н/п 1-кс/490/5996/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.
У скарзі вказано, що 09 грудня 2015 року прокурором прокуратури Центрального району міста Миколаєва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , складено протокол затримання особи відповідно до якого ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального провадження передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На час затримання ОСОБА_5 , як зазначає захисник, на 18.00 годину 08 грудня 2015 року підстава передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України відсутня, оскільки ні очевидці, в тому числі і потерпілий безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_5 , не вказали, жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події, не вказують, що саме він, вчинив злочин.
Таким чином, у прокурора прокуратури Центрального району міста Миколаєва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , на думку заявника, жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_5 , не існувало.
Заявник просив суд визнати затримання ОСОБА_5 від 09 грудня 2015 року незаконним та негайно звільнити його з - під варти.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Судом встановлено, що затримання ОСОБА_5 було здійснено прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва після отримання пояснень ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення із зазначенням детальних обставин скоєння злочину. При складанні постанови про затримання ОСОБА_5 від 09.12.2015 року був присутній захисник ОСОБА_4 , яка зауважень до протоколу не зазначала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що повідомлені у скарзі захисника ОСОБА_4 обставини не дають підстави для обґрунтованої підозри порушення під час затримання ОСОБА_5 вимог ст. 208 КПК України, однак для перевірки наявності відповідності правових підстав для затримання ОСОБА_5 , з метою не порушення його законних прав та інтересів, суд вважає необхідним доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених у скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України від 10 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
Доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених у скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України від 10 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1