н/п 1-кп/640/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке мало місце 30.01.2015 р.
Ухвалою суду від 01.10.2015 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі без визначення суми застави, яка застосована ухвалами слідчого судді від 03.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив про неможливість розгляду кримінального провадження, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 60 діб.
Обвинувачені, їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених нормами КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачені звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким правопорушенням, ніде не працюють, офіційних джерел існування не мають, раніше судимі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Суду не надано даних про те, що обвинувачені працевлаштовані.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вони підозрюється; ті обставини, що обвинувачені ніде не працюють, офіційних джерел існування не мають, раніше судимі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, можливий вплив на свідків, зміна на більш м`який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк цього запобіжного заходу до 60 діб.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м`який, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, продовживши строк цього запобіжного заходу до 22.01.2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів, потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2015 р. 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

- ОСОБА_3