Справа №712/5320/15-к
Провадження №1кс/712/2143/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 15 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000226 від 21 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 29.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , як слідчий по кримінальному провадженню №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку за попередній злочин, знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, в перших числах січня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подвір`я якого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_8 : компресор саморобний, вартістю 150,5 грн., диски від коліс до автомобіля «ГАЗ 53» в кількості 3 шт., вартість одного диска складає 300 гривень, на загальну суму 900 гривень, диски від коліс автомобіля "Жигулі" в кількості 2 шт., вартість одного диска складає 100 гривень, на загальну суму 200 гривень, трубу металеву, діаметром 10 см довжиною 3 м., вартість 1 м. складає 40 гривень, на загальну суму 120 гривень, робочий орган погружчика грейферного, вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1870, 5 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий: 29.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

12 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доказується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд його повністю задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим 29.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проте на шлях виправлення не став, та під час відбуття іспитового строку за попередній злочин, знову вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення на ґрунті тяжкого матеріального становища, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зметою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 липня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту відраховувати з дня винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з «20» год. «00»хв. по «07» год. «00» хв., щоденно.

3) працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: