Справа № 625/243/13-к
Провадження № 1-в/625/18/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Рахімова О.Б.,

за участю:

представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1,

прокурора Середа С.С.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за поданням начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого: вироком Коломацького районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з поданням від 12 червня 2013 року про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_2

В судовому засідання, призначеному на 25.07.2013 року, представник органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого просив суд подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

В судовому засіданні, призначеному на 25.07.2013 року, прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.

В судове засідання, призначене на 25.07.2013 року, потерпілий не прибув, про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2, просив вказане подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання по закінченню випробувального строку у звязку з наявністю визначених законом підстав та належною посткримінальною його поведінкою. Від права мати захисника у судовому засіданні, відмовився, про що подав до суду відповідну заяву (а.с. 52).

Враховуючи, що обставини, передбачені ст. 52 КПК України, як такі, що визначають обовязкову участь захисника у справі відсутні, суд приймає до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 як таку, що відповідає вимогам п. 19 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого ОСОБА_2, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про його обгрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 3-6).

З подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року судом вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в період випробувального строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується довідкою-характеристикою Різуненківської сільської ради Харківської області (а.с. 20), перевірками уповноваженими особами поведінки ОСОБА_2, встановлено порушення у вигляді адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 33), але вказане правопорушення ознак систематичності не має, що у сукупності свідчить про його виправлення.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким зупиняє її виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом випробувального строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України, може бути звільнений від відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ : А.О.Яковенко