Справа № 667/9386/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку, з можливістю надання доручення оперативним співробітникам підрозділів поліції, що підтверджують рух грошових коштів та відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - роздруківок руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , кор. рахунок № НОМЕР_4 , з обов`язковим зазначенням дати перерахування коштів, сум платежів, призначення платежів, назв, повних реквізитів, кодів ЄДРПОУ підприємств-кореспондентів та назви і МФО їх банків, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мало фінансові відносини за період з 01.08.2012 по 10.12.2012, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення об`єктивної істини та долучення даних документів до матеріалів кримінального провадження.

Вказане клопотання мотивував тим, що в жовтні 2012 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , 1974 р.н. та ОСОБА_5 , 1971 р.н. уклали між собою усний договір по продажу сої в с. Козацькому Бериславському районі, Херсонської області через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_4 умови договору не виконав та заволодів грошима потерпілого, чим завдав значний матеріальний збиток.

В ході проведення слідчих дій було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він, домовившись з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 по продажу сої в смт. Козацькому на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), отримав товарно-транспортні накладні з підписом ОСОБА_4 та з мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він отримав вказані бланки, з котрих два заповнив самостійно та оригінали ТТН, котрі він заповнив, знаходяться на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з пояснень свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що до нього звернувся гр.. ОСОБА_5 , який запропонував йому послуги вантажних перевезень. До моменту зустрічі в ОСОБА_4 , була домовленість з агрофірмою ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на купівлю у них зернової культури сої. Для перевезення сої він надав ОСОБА_5 товарно-транспортні накладні, які були заповнені вже за день до їх зустрічі, на перевезення сої в кількості близько 120 тон. ОСОБА_5 взяв товарно-транспортні накладні та поїхав загружати транспорт.

Згідно наданих копій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти були перераховані на особистий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 .

Із зазначеного вбачається, що виникає необхідність для перевірки відомостей про надходження грошових коштів за особистим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відділення кого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи бухгалтерського обліку, підтверджуючих рух грошових коштів по рахунках приватних підприємців, їх перерахування у готівку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять у собі відомості, які можуть слугувати доказами, то виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення. Вказані документи містяться у електронних базах даних перерахованих банківських установ, а також на паперових носіях у вигляді чеків на зняття готівки, які зберігаються у відділеннях комерційних банків. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в жовтні 2012 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , 1974 р.н. та ОСОБА_5 , 1971 р.н. уклали між собою усний договір по продажу сої в с. Козацькому Бериславському районі Херсонської області через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_4 умови договору не виконав та заволодів грошима потерпілого, чим завдав значний матеріальний збиток.

В ході проведення слідчих дій було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він домовившись з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 по продажу сої в смт. Козацькому на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) отримав товарно-транспортні накладні з підписом ОСОБА_4 та з мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він отримав вказані бланки, з котрих два заповнив самостійно та оригінали ТТН, котрі він заповнив, знаходяться на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з пояснень свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , який запропонував йому послуги вантажних перевезень. До моменту зустрічі в ОСОБА_4 була домовленість з агрофірмою ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на купівлю у них зернової культури сої. Для перевезення сої він надав ОСОБА_5 товарно-транспортні накладні, які були заповнені вже за день до їх зустрічі, на перевезення сої в кількості близько 120 тонн. ОСОБА_5 взяв товарно-транспортні накладні та поїхав загружати транспорт.

Згідно наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій встановлено, що грошові кошти були перераховані на особистий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 .

Із зазначеного вбачається, що виникла необхідність для перевірки відомостей про надходження грошових коштів за особистим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відділення кого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи знаходяться в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відділення кого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи бухгалтерського обліку, підтверджуючих рух грошових коштів по рахунках приватних підприємців, їх перерахування у готівку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять у собі відомості, які можуть слугувати доказами, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення. Вказані документи містяться у електронних базах даних перерахованих банківських установ, а також на паперових носіях у вигляді чеків на зняття готівки, які зберігаються у відділеннях комерційних банків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів бухгалтерського обліку, з можливістю надання доручення оперативним співробітникам підрозділів поліції, що підтверджують рух грошових коштів та відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - роздруківок руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , кор. рахунок № НОМЕР_4 , з обов`язковим зазначенням дати перерахування коштів, сум платежів, призначення платежів, назв, повних реквізитів, кодів ЄДРПОУ підприємств-кореспондентів та назви і МФО їх банків, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мало фінансові відносини за період з 01.08.2012 по 10.12.2012, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення об`єктивної істини та долучення даних документів до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали строком до 27.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1