Придніпровський районний суд м.Черкаси
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Олексієнко Я.М., Проскурі Т.О., Трубенко Є.О.

з участю прокурора Груздева А.В., Мовчана О.М.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

1) 02.10.1997 році Придніпровським р/с м. Черкаси за ст. 140 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 3 наказу України «Про амністію» від відбування покарання звільнений;

2) 29.06.1999 року міжобласним судом м. Києва за ст. 17-140 ч. 2, 44 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 340 грн.

3) 13.09.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць не відбутого по вироку Київського міжобласного суду від 29.06.1999 року остаточно призначено 2 роки 1 місяць, звільнився 21.12.2001 року умовно достроково з не відбутим строком 7 місяців 24 дні.

4) 27.04.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, 15 185 ч. 2, 70 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, звільнився 30.12.2005 року умовно достроково з не відбутим строком 2 місяця 2 дня;

5) 24.02.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні злочини,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи раніше судимим, за вчинення злочинів, повязаних з викраденням чужого майна, повторно, на початку жовтня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за раптово виникнувшим умислом, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме телевізор «Rainfld» з пультом дистанційного управління, вартістю 1 200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 28.11.2009 року близько 15.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка передньої водійської дверки за допомогою ножиць, проник до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу центрального ринку по вул. Благовісна в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: барсетку чорного кольору вартістю 90 грн., в які знаходились гроші в сумі 350 гривень та документи, а саме: два посвідчення водія на імя ОСОБА_5, та на імя ОСОБА_4, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, два талона попередження на імя ОСОБА_4, та на імя ОСОБА_5А, дві медичні довідки, страховий поліс, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно 29.11.2009 року близько 04.35 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка на передніх водійських дверцятах за допомогою ножиць, проник до автомобіля НОМЕР_2 білого кольору, який знаходився біля будинку 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: акумулятор «Мега», вартістю 450 грн., колонки до мобільного телефону, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 29.11.2009 року близько 04.55 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка багажного відділення за допомогою ножиць, проник до автомобіля НОМЕР_3 червоного кольору, який знаходився біля будинку 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: запасне колесо, вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 29.11.2009 року близько 05.15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка багажного відділення за допомогою ножиць, проник до автомобіля НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходився біля будинку 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: запасне колесо вартістю, 250 грн., набір ключів до автомобіля, вартістю 180 грн., металеву каністру з паливом, вартістю 315 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 745 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 04.12.2009 року близько 17.30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка передньої водійської дверки за допомогою ножиць, проник до автомобіля НОМЕР_5, який знаходився поблизу перехрестя вул. Сєдова ОСОБА_6 в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: колонки автомобільні, вартістю 260 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 08.12.2009 року близько 09.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка багажного відділення за допомогою ножиць, проник до багажного відділення автомобіля НОМЕР_6, який знаходився поблизу перехрестя вул. Благовісна - Піонерська в м. Черкаси, після чого шляхом розбиття скла задніх лівих дверей металевим автомобільним домкратом, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: акумулятор «Домінатор», вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав частково, та пояснив, що 28.11.2009 року близько 14.50 години він знаходився неподалік центрального ринку, а саме по вул. Благовісна в м. Черкаси та помітив, що на зупинці стоїть автомобіль «Славута» зеленого кольору та в нього виник умисел викрасти, якісь речі, оскільки були потрібні кошти для прожиття та хотілось вжити спиртні напої. Підійшовши до вищевказаного автомобіля та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він проник до автомобіля відчинивши передні дверцята за допомогою металевих ножиць, які дістав з кишені куртки. Відчинивши дверку автомобіля, та перевіривши вміст бардачка, він помітив, що там є барсетка чорного кольору, яку він викрав, подумавши, що там можуть бути цінні речі, що саме там було, на момент викрадення він не знав. Після викрадення він побачив, що в барсетці були два посвідчення водія та два талони попередження, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, дві медичні довідки, страховий поліс та гроші в сумі близько 200 грн. ОСОБА_11 вищевказані документи він сховав того ж дня у підїзді № 5 будинку 390 по бул. ОСОБА_6 в м. Черкаси між четвертим та пятим поверхом під металевим козирком. Гроші ж, він витратив на власні потреби та алкогольні напої. Документи він хотів повернути власнику. Берсетку чорного кольору він викинув по вул. Благовісна в м. Черкаси після того, як перевірив вміст на наявність цінних речей.

29.11.2009 року близько 04.00 години він знаходився вдома, та йому хотілось випити алкогольних напоїв, а коштів у нього не було, оскільки ніде не працює. Він взяв з собою металеві ножиці і вийшов на вулицю. Дійшовши до будинку № 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси він помітив, що біля будинку стоїть ряд автомобілів, з яких вирішив викрасти майно. Так близько 04.35 години з за допомогою ножиць відчинив замок передньої дверки автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору та нажав ричаг під рульовою стійкою даного автомобіля що відчинив капот. Також з салону автомобіля викрав колонки до мобільного телефону, які знаходились в бардачку автомобіля спереду з пасажирської сторони. Потім відчинив капот автомобіля за допомогою плоскогубців відкрутив акумулятор «Мега» від автомобіля синьо - білого кольору. Після чого, даний акумулятор я переховав в кущі.

Того ж дня 29.11.2009 року близько 04.55 години він направився до автомобіля жигулі ВАЗ 2101 червоного кольору, де підійшовши до багажного відділення та за допомогою металевих ножиць відчинив замок багажника автомобіля та звідти викрав запасне колесо, після чого зачинив багажник автомобіля та відніс колесо за будинок № 85 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси.

Та біля даного жигулі стояв ще один автомобіль марки «жигулі» червоного кольору, до якого він підійшов 29.11.2009 року близько 05.15 години та за допомогою тих же ножиць, які дістав з кишені куртки відчинив замок багажного відділення автомобіля. При огляді багажного відділення він викрав запасне колесо з диском, набір інструментів до автомобіля, та металеву каністру зеленого кольору обємом 20 літрів, в якій мався бензин, але скільки було літрів він точно сказати не може, здається була заповнена на половину. Запасне колесо, набір інструментів, та каністру з рідиною він переніс за будинок № 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси до попередніх речей, які заніс з червоного жигулі.

Після того, викрадені речі він переніс на вул. Гагаріна в м. Черкаси на протилежну сторону від жилих будинків. Переконавшись, що майно сховано він направився до магазину «Абсолют», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, де біля вищевказаного магазину помітив автомобіль ВАЗ 2106 темного кольору з «шашками» таксі. Він підійшов до автомобіля, з якого вийшов чоловік віком близько 30-35 років, волосся чорне, середнє, в що був одягнений не памятає та запропонував придбати у нього двоє запасних колес до автомобіля, акумулятор «Мега» біло синього кольору, колонки до мобільного телефону, каністру металеву зеленого кольору та інструменти до автомобіля, які знаходились в пластмасовому чохлі, на що останній погодився. Та він переніс вказані вище викрадені ним речі до автомобіля таксиста, і той розрахувавшись з ним поїхав у невідомому напрямку. Акумулятор «Мега» він продав 29.11.2009 року за 80 грн. Колонки до мобільного телефону продав за 50 грн. Запасне колесо продав за 25 грн., запасне колесо з диском, набір ключів, та металеву каністру з бензином він продав за 50 грн..

04.12.2009 року близько 17.30 години він знаходився поблизу перехрестя вул. ОСОБА_6 Сєдова в м. Черкаси та помітив, що на зупинці стоїть автомобіль «Москвич» білого кольору. Після чого, переконавшись, що свідків поблизу автомобіля не було, підійшов до передньої водійської дверки вищевказаного автомобіля за допомогою металевих ножиць відкрив замок та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля він побачив, що спереду є магнітола, яка досить стара та не має ніякої цінності. Після цього заглянув на задню частину автомобіля та помітив, що на задній панелі є колонки чорного кольору до автомобіля. Він відчинив правою рукою задні ліві дверцята автомобіля та проник на заднє сидіння автомобіля та викрав зазначені колонки. Після чого, він колонки не ховав та з ними направився до місця проживання, при цьому по дорозі нікого не зустрів. Вищевказані колонки 05.12.2009 року близько 09.30 години біля магазину «Буревісник» він продав за 47 грн. незнайомому чоловіку, який займався реалізацією олії з автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору. Дані кошти він витратив на власні потреби.

08.12.2009 року близько 09.00 години він знаходився на перехресті вул. Благовісна Піонерська в м. Черкаси та помітив автомобіль ВАЗ 2103 бежевого кольору, з якого вирішив викрасти будь які цінні речі. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля, після чого за допомогою ножиць відчинив багажне відділення, звідки дістав металевий домкрат, та за допомогою металевого домкрата пошкодив заднє ліве скло на дрерцята автомобіля, таким чином відчинив задні дверцята автомобіля з лівої сторони, а потім проникнувши до автомобіля відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля та під рульовою стійкою знайшов кнопку натискувача, за допомогою якого відчинив кришку капота автомобіля, де зберігається мотор автомобіля. Після того, як капот був відчинений він за допомогою плоскогубців відєднав дроти живлення від акумулятора і таким чином заволодів акумулятором від автомобіля. Даний акумулятор він продав на автомобільному ринку, що розташований по вул. Зеленій в м. Черкаси 100 грн. незнайомому чоловіку. Металеві ножиці він викинув поблизу перехрестя вул. Благовісна Піонерська відразу ж після вчинення крадіжки.

По факту викрадення телевізора пояснив, що на початку жовтня 2009 року він знаходився поблизу магазину «Буревісник» по вул. Горького, в м. Черкаси. Та неподалік вищевказаного магазину є будинок № 50 по вул. Толстого в м. Черкаси. Він знає, що у першому підїзді цього будинку на четвертому поверсі проживає жінка років близько 50-55 років, з якою він неодноразово розпивав спиртні напої. Та того ж дня вирішив піти до неї додому, щоб вжити з нею спиртні напої. Подзвонивши у двері квартири даної жінки, він почекав, але ніхто двері йому не відчинив тому він смикнув за ручку вхідних дверей квартири, вони відчинились. Після чого він пройшов до квартири та почав гукати жінку, але ніхто не відповідав та в квартирі нікого не було. Після чого, він пройшов до кімнати, та в цей момент у нього виник умисел викрасти якусь річ, щоб продати, та отримати кошти. Тому помітивши на тумбі біля вікна телевізор «Рейнфорд» сірого кольору, він підійшов до тумби взяв у руки вищевказаний телевізор, пульт дистанційного управління, та антену підсилювач і вийшов з квартири. Антена підсилювач, знаходилась у телевізорі. Телевізор та інші речі він поніс додому, а наступного дня продав їх незнайомому чоловіку, якого зустрів біля магазину «Буревісник», що розташований поблизу вул. Горького Толстого в м. Черкаси.

Крім часткового визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_2 підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме:

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_6, що мало місце 29.11.2009 року близько 04.35 години

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який будучи допитаним під час судового засідання пояснив, що автомобілем ВАЗ 2101 1979 року випуску з д.н. СА 0407 білого кольору, він має право керувати згідно технічного паспорту, при цьому оформлений автомобіль на його сина ОСОБА_12Г, та придбаний ним у 2003 році. 28.11.2009 року близько 18.00 години він повернувся додому та поставив автомобіль біля будинку № 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси. Після чого, він зачинив автомобіль на замки замикання, та зачинив при цьому багажне відділення автомобіля. Його автомобіль не оснащений сигналізаційними пристроями. В цей день автомобіль він більше не використовував. 29.11.2009 року близько 08.35 години у нього в квартиру подзвонив сусід з квартири № 30 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси який повідомив, що його автомобіль відчиняли та можливо звідти були викрадені якісь речі. Він швидко одягнувся та направився до автомобіля. Підійшовши поближче до автомобіля він помітив, що замок на передніх пасажирських та водійських дверцятах пошкоджений а дверцята відчинені. Перевіривши салон автомобіля він виявив відсутність колонки до мобільного телефону, які знаходились у ящику в салоні автомобіля спереду з пасажирської сторони. Дані колонки були придбані у 2009 році за 100 грн. ОСОБА_13 при перевірці приладів під кришкою капоту він виявив пошкодження дротів та виявив відсутність акумулятора «Мега», який був придбаний у 2003 році за 450 грн. Збитки спричинені в наслідок відкривання його автомобіля, він оцінив в 100 грн. Аналогічні пояснення він надавав і під час досудового слідства (Т.1 а.с.- 15-16, 39).

В судовому засіданні від позову відмовився у звязку з добровільною виплатою підсудним, спричинених збитків, та просив його суворо не карати.

По епізоду таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_7, що мало місце 29.11.2009 року близько 04.55 години

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7, який в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі зазначив, що підсудний відшкодував завдану йому шкоду, та претензій до нього він не має. Будучи допитаним під час досудового слідства показав, що автомобіль НОМЕР_3 червоного кольору належить йому. 28.11.2009 року близько 15.30 години він поставив автомобіль біля будинку № 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси. Даний автомобіль він зачинив на замки замикання, та зачинив при цьому багажне відділення автомобіля. Його автомобіль не оснащений сигналізаційними пристроями. 29.11.2009 року близько 08.15 години він вийшов до автомобіля та помітив, що біля його нього знаходиться шланг, який раніше знаходився в багажному відділенні автомобіля. Перевіривши кришку від багажного відділення, виявив що вона не зачинена. Після того, він оглянув вміст багажного відділення та виявив відсутність запасного колеса придбаного у 2006 році за 250 грн. (Т.1 а.с.- 56-57)

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_8, що мало місце 29.11.2009 року близько 05.15 години

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8, який в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі зазначив, що підсудний відшкодував завдану йому шкоду, претензій до нього він не має та просить суворо його не карати. Будучи допитаним під час досудового слідства показав, що автомобіль НОМЕР_7 червоного кольору належить йому. 28.11.2009 року він поставив автомобіль біля будинку № 85 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси безпосередньо перед вікнами квартири № 15. Даний автомобіль він зачинив на замки замикання, та зачинив при цьому багажне відділення автомобіля. Його автомобіль не оснащений сигналізаційними пристроями. 29.11.2009 року близько 08.30 години він вийшов з підїзду та направився до автомобіля. Підійшовши поближче помітив, що кришка від багажного відділення відчинена, а замок багажного відділення пошкоджений. З багажного відділення зникли наступні речі: 1) запасне колесо придбане у 2007 році за 250 грн.; 2) набір інструментів до автомобіля з насадками, який знаходився в коробці виготовленої з пластмаси білого кольору придбаний у 2006 році за 180 грн.; 3) металева каністра зеленого кольору обємом 20 літрів з паливом 10 літрів, загальна вартість становить 200 грн. та з баку автомобіля виявив відсутність палива близько 15 літрів, загальна вартість 115 грн. Загальна сума завданих збитків становить 745 грн. (Т.1 а.с.- 96-97)

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_14, що мало місце 08.12.2009 року близько 09.00 години

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14, який в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а будучи допитаним під час досудового слідства показав, що автомобіль НОМЕР_8 бежевого кольору зареєстрований на його дружину ОСОБА_15, придбаний ними спільно, та він згідно технічного паспорту має право керувати вищевказаним автомобілем. 08.12.2009 року близько 08.50 години він на зазначеному автомобілі направився до центрального ринку, щоб придбати фарбу для теплопровідних труб. Близько 09.00 години приїхав на прилеглу території магазину «Дім красок», що знаходиться по вул. Піонерській в м. Черкаси та поставив автомобіль поблизу перехрестя вул. Благовісна Піонерська на зупинці. Після чого зачинивши двері автомобіля він направився до магазину, щоб придбати фарбу. Сигналізаційна система на автомобілі не встановлена. Близько 09.30 години коли він повернувся до автомобіля, то виявив його пошкодження, коли оглянув замок на багажному відділенні, то виявив його пошкодження. Далі оглянувши автомобіль, та відкривши кришку капоту автомобіля виявив відсутність акумулятора «Домінатор», за № 2839179, який був придбаний 24.12.2008 року за 350 грн. Вартість пошкодження заднього ліва скла до автомобіля становить 100 грн. та заміна замка у багажному відділенні автомобіля і передній пасажирській двері становить 150 грн. Загальна сума завданих збитків становить 600 грн. На вказану суму потерпілий заявив цивільний позов. (Т.1 а.с.- 137-138)

- даними протоколу добровільної видачі акумулятора «Домінатор» в корпусі чорного кольору вилучений 08.12.2009 року в порядку добровільної видачі ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11. (Т.1 а.с.- 131)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, яка будучи допитаною під час досудового слідства показала, що 08.12.2009 року в якості понятого була присутня під час проведення добровільної видачі. (Т.1 а.с.- 219-220)

- даними протоколу огляду предметів акумулятора «Домінатор» в корпусі чорного кольору вилучений 08.12.2009 року в порядку добровільної видачі у ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.12.2009 року. (Т.1 а.с.- 201)

- показами допитаного в якості свідка ОСОБА_16, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 08.12.2009 року близько 10.00 години на автомобільному ринку по вул. Бидгошська в м. Черкаси, куди він приїхав для того, щоб придбати запчастини, до нього підійшов невідомий чоловік високого зросту, ростом близько 190 см, спортивної, кремезної тіло будови та запропонував придбати у нього на суму 100 грн. автомобільний акумулятор «Домінатор» 13 В 60 А4 чорного кольору. Так, як він має автомобіль, то на пропозицію невідомого він погодився. Як пояснив, невідомий чоловік акумулятор він зняв з власного автомобіля, оскільки терміново потрібні кошти та на даний час він знаходиться в несправному стані. Того, ж дня через деякий час, до нього підійшли працівники міліції, представились та показали посвідчення, пояснили, що даний акумулятор, який він придбав 08.12.2009 року викрадений. Проте, що автомобільний акумулятор «Домінатор» 13 В 60 А4 чорного кольору був викрадений він дізнався від працівників міліції. (Т.1 а.с.- 175-176)

- даними протоколу проведення впізнання по фотокарткам, де свідок ОСОБА_16 впізнає обвинуваченого ОСОБА_2, як такого, який продав акумулятор «Домінатор» в корпусі чорного кольору 08.12.2009 року. (Т.1 а.с.- 216-218)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 10.12.2009 року, під час якого обвинувачений вказує місце вчинення злочину.(Т.1. а.с. 151-155)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 10.12.2009 року був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.1. а.с. 156)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 10.12.2009 року був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.1. а.с. 157

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 10.12.2009 року, під час якого обвинувачений вказує місце вчинення злочину. (Т.1. а.с. 158-164)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 10.12.2009 року був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.1. а.с. 165).

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 10.12.2009 року був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.1. а.с. 166)

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_4, що мало місце 28.11.2009 року близько 15.00 години

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, який в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 28.11.2009 року близько 14.00 години він на автомобілі НОМЕР_1 зеленого кольору, який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить його дружині ОСОБА_5, але придбаний спільно з дружиною, та являється спільним майном, направився до центрального ринку м. Черкаси, що знаходиться по вул. Благовісній в м. Черкаси. Коли він приїхав до вищевказаного місця, то автомобіль поставив на зупинку, що розташована по вул. Благовісній в м. Черкаси, зачинив автомобіль на замки замикання та направився на ринок для придбання речей. Його автомобіль оснащений сигналізацією, але близько 2 років тому сигналізація автомобіля вийшла з ладу. Цього, ж дня близько 16.00 години він повернувся з ринку до автомобіля та коли підійшов ближче, то виявив що водійські дверцята автомобіля не зачинені на замок. Та коли оглянув замок, то виявив, що він має пошкодження. Після чого, він детально оглянув салон автомобіля та виявив відсутність у ящику для зберігання речей берсетки чорного кольору, в якій знаходилися документи, а саме: посвідчення водія на імя ОСОБА_5, посвідчення водія на його імя, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, талон попередження на його імя, талон попередження на імя ОСОБА_5, дві медичні довідки, страховий поліс та гроші в сумі 350 гривень купюрами номіналом по 50 гривень в кількості 7 шт. Берсетка чорного кольору придбана у 2007 році за 90 грн. По факту викрадення документів він давав оголошення щодо повернення за винагороду в журнал «От і до», але до нього ніхто з цього приводу не звертався. Одразу він з даного приводу до ОВС не звернувся, оскільки знаходився на роботі за межами м. Черкаси. Та 11.12.2009 року він приїхав до м. Черкаси та звернувся по даному факту до ОВС. (Т.2 а.с.- 10-11)

- даними протоколу огляду місця події від 24.12.2009 року за адресою: м. Черкаси, бул. ОСОБА_12 390, в ході якого в підїзді № 5 між четвертим та пятим поверхом під козирком вікна було виявлено та вилучено документи, а саме: посвідчення водія на імя ОСОБА_5, посвідчення водія на імя ОСОБА_22, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, талон попередження на імя ОСОБА_4, талон попередження на імя ОСОБА_5, дві медичні довідки, страховий поліс, які були викрадені з автомобіля ВАЗ 110307 (Т.2 а.с.-20-22)

- даними протоколу огляду предмета, а саме документів: посвідчення водія на імя ОСОБА_5, посвідчення водія на імя ОСОБА_22, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, талон попередження на імя ОСОБА_4, талон попередження на імя ОСОБА_5, дві медичні довідки, страховий поліс, що належать потерпілому ОСОБА_4 від 25.12.2009 року. (Т.2 а.с.- 23-28)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.02.2010 року, під час якого обвинувачений вказує місце вчинення злочину. (Т. 2 а.с. 32-35)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 16.02.2010 року він був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т. 2 а.с. 36)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 16.02.2010 року він був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.2 а.с. 37)

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_9, що мало місце 04.12.2009 року близько 17.30 години.

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9, який в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що підсудний відшкодував завдану йому шкоду, та претензій до нього він не має. Будучи допитаним під час досудового слідства показав, що, 04.12.2009 року близько 07.45 години він приїхав до магазину «Українські ковбаси», що знаходиться по бул. ОСОБА_12 в м. Черкаси. Близько 08.00 години він підїхав до магазину та відповідно на прилеглій території, поставив автомобіль НОМЕР_5, білого кольору зачинивши всі двері на замок замикання та направився в приміщення магазину. Автомобіль, не був оснащений сигналізаційними приладами. В приміщенні магазину він разом з бригадою здійснювали ремонтні роботи по будівництву. Та 04.12.2009 року близько 15.30 години він вийшов на вулицю з приміщення магазину «Українські ковбаси», що розташований по вул. Шевченко в м. Черкаси та підійшов до автомобіля, так як йому було необхідно взяти з автомобіля документи. Підійшовши до автомобіля він відчинив передню пасажирську дверку, та взявши документи, які йому було потрібно та знову ж зачинив дверки автомобіля, і направився знову до приміщення магазину, де працював по проведенню ремонтних робіт. Так в приміщенні магазину він працював до 19.30 години 04.12.2009 року, та коли переодягнувся, то направився до власного автомобіля, щоб їхати додому. Коли біля 20.00 години він підійшов до автомобіля, то помітив, що задня дверка автомобіля з лівої сторони не зачинена, а замок пошкоджений. Та коли він відчинив, дверки та оглянув салон автомобіля, та помітив, що з задньої полки автомобіля зникли колонки, які він придбав у 2008 році за 260 грн. Вартість пошкодженого замка на передній водійській дверці автомобіля для його заміни становить 55 грн. Загальна сума завданих збитків становить 315 грн. (т.2 а.с.- 59-60)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 05.12.2009 року близько 10.30 години він знаходився поблизу магазину «Буревісник», що знаходиться на перехресті вул. Горького Толстого в м. Черкаси., де іноді він займаюсь продажем олії. Та того ж дня до нього підійшов невідомий чоловік віком близько 35 років, ростом близько 180 см, кремезної тіло будови, та запропонував придбати у нього автомобільні колонки. Та даний чоловік пояснив, що дані колонки знаходились у його користуванні та належать йому. На дану пропозицію він погодився. Та оглянувши автомобільні колонки, які знаходились у справному стані запитав у невідомого чоловіка скільки вони коштують, на що він відповів, що 47 грн. Після чого, він передав невідомому чоловікові гроші в сумі 47 грн. та колонки забрав у власність. Та того, ж дня через деякий час коли він реалізовував олію, біля нього неподалік знаходився невідомий чоловік, та йому продав дані колонки на загальну суму 100 грн. Чоловік, якому він перепродав колонки виглядав, віком близько близько 40-45 років, ростом близько 175 см, одягнений в чорну спортивну шапку, спортивну куртку чорного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору. Проте, що автомобільні колонки були викрадені, він дізнався від працівників міліції. (Т.2 а.с.48-49)

- даними протоколу проведення впізнання по фотокарткам, де свідок ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2, як такого, який продав колонки автомобільні в корпусі чорного кольору 05.12.2009 року. (т.2 а.с.- 65-67)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.02.2010 року, під час якого обвинувачений вказує місце вчинення злочину. (Т.2 а.с. 68-71)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 16.02.2010 року був присутнім під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.2 а.с. 72)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 16.02.2010 року був присутнім під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2.(Т.2 а.с. 73)

По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_3, що мало місце на початку жовтня 2009 року

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_27, яка в судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, а будучи допитаною під час досудового слідства показала що 19.09.2009 року вона поїхала за кордон в Турію, так як Україні не мала постійного місця роботи. Та на Україні в квартирі АДРЕСА_2 проживала її мама ОСОБА_28 Василіна, ІНФОРМАЦІЯ_12 та з нею вона спілкувалась по телефону. 10.10.2009 року до неї на мобільний телефон зателефонували з 3-ї Міської лікарні, та повідомили, що її мама знаходиться в лікарні. 13.10.2009 року вона повернулася на Україну та взяла ключі від квартири АДРЕСА_1 та виявила відсутність телевізора «Рейнфорд» сірого кольору, загальною вартістю 1 200 грн., та інших речей. По даному факту написала заяву до ОВС. (Т.2 а.с. 97)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.02.2010 року, під час якого обвинувачений вказує місце вчинення злочину, що мало місце на початку жовтня 2009 року.(Т.2. а.с. 109-111)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29, яка будучи допитаною під час досудового слідства показала, що 16.02.2010 року вона була присутня в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.2 а.с. 112)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30, яка будучи допитаною під час досудового слідства показала, що 16.02.2010 року вона була присутня в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю громадянина який представився як ОСОБА_2. (Т.2 а.с. 113)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_31, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що на початку жовтня 2009 року знаходився біля будинку № 50 по вул. Толстого в м. Черкаси, та бачив як наглядно знайомий чоловік на імя ОСОБА_32, по прізвиську «Вотя» вийшов з підїзду № 1 вищевказаної адреси тримаючи в руках телевізор сірого кольору. Після чого, він привітавшись з ОСОБА_2, помітив, що він направився до магазину «Буревісник».(Т.2 а.с. 118)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_33, яка будучи допитана під час досудового слідства показала, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 та знала, що в квартирі АДРЕСА_3 проживала жінка на імя ОСОБА_28, яка зловживала спиртними напоями. Та коли вона вийшла на початку жовтня 2009 року з її квартири, то помітила, що чоловік на імя ОСОБА_2, по прізвиську «Вотя» виходить з квартири тримаючи в руках телевізор сірого кольору. Даного чоловіка на імя ОСОБА_2 вона знає, оскільки знає його з дитинства та раніше проживала у одному з ним підїзді, а саме: за адресою АДРЕСА_4. (Т.2 а.с. 119)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що за вищевказаною адресою він проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_34. За вищевказаною адресою він проживає з 01.11.2009 року та по даний час, так як дану однокімнатну квартиру він знімає. Дану квартиру він знімає, у власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, як мама власниці ОСОБА_3 померла, та офіційного місця роботи у власниці не було, то 29.12.2009 року ОСОБА_3, поїхала за кордон в Терцію, тому вони спілкувалися з власницею ОСОБА_3 по звязку «Інтернет». (Т.2 а.с. 120-121)

Суд вважає що орган досудового слідства неправильно кваліфікував дії підсудного за ст.357 ч.1 КК України як викрадення документів вчинене з корисливих мотивів, так як обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, є мотив - корисливий або інші особисті інтереси. При цьому дана стаття може бути інкримінована особі лише у разі, коли встановлено, що її умисел був спрямований саме на заволодіння відповідним документом. Якщо заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом фактично відбулося за відсутності умислу на це (наприклад, під час крадіжки барсетки з іншим майном, як в даному випадку), дії винного утворюють склад відповідного злочину проти власності. Так, в даному випадку, кваліфікуючи дії за даною статтею необхідно встановити що в діях підсудного був умисел, спрямований саме на викрадення документів, з корисливою метою, але ні в ході досудового слідства ні під час судового розгляду справи обєктивних даних які б підтверджували такий умисел в діях підсудного не встановлено, сам підсудний даний факт категорично заперечує, пояснивши, що в момент коли він викрадав барсетку з автомобіля, то не знав, що в ній знаходяться документи, а мав на меті лише заволодіти цінними речами. Коли він побачив документи, то не викинув їх лише тому, що розумів важливість повернення їх власнику. Жодних дій, що вказували б на його корисливий мотив, він не вчиняв. Ніяких пропозицій потерпілому про повернення йому документів за винагороду він не робив, та в подальшому хотів їх підкинути власникам за місцем їх проживання вказаним у паспорті.

За таких обставин суд вважає, що з обвинувачення слід виключити скоєння підсудним ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

За таких обставин суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. лише за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, той факт, що відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_32, у разі призначення підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, він буде працевлаштований, що обєктивно дасть йому можливість розрахуватись з потерпілими, яким він, своїми злочинними діями, завдав матеріальних збитків, та з якими ще не розрахувався.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного обставин суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприйняття розкриттю злочину; добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного та пом'якшуючих його покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання не повязаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та застосувавши покарання у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 24.02.2009 року був засуджений ОСОБА_35 райсудом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі та звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а цим вироком йому призначається міра покарання, яка не може бути приєднана до попередньої, то суд вважає що відбувати покарання підсудному слід окремо за кожним з вироків.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від яких позивачі відмовились у звязку з добровільним відшкодуванням збитків підсудним, слід залишити без розгляду, інші позови, суми яких підсудний визнав в повному обсязі, та готовий відшкодувати, слід задовольнити.

Судові витрати слід стягнути з підсудного

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 69 КК України суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_3 заявлені, у справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_36 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 440 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_27 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 1 200 гривень.

Решту цивільних позовів залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобільний акумулятор «Домінатор» в корпусі чорного кольору, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_14 залишити йому за належністю.

- документи, а саме: посвідчення водія на імя ОСОБА_5, посвідчення водія на імя ОСОБА_22, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, талон попередження на імя ОСОБА_4, талон попередження на імя ОСОБА_5, дві медичні довідки, страховий поліс, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 34 в сумі 281,52 грн; за проведення дактилоскопічної експертизи № 36, в сумі 150, 24 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 35 в сумі 281,52 грн. та за проведення трасологічної експертизи № 10 в сумі 75, 12 грн., а всього на суму 744,40 грн. стягнути з ОСОБА_2 в бюджет держави.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: