overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-381/2010р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. провівши попередній розгляд скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України .-

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України за фактом заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, стягнути з нього моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Скарга повинна бути залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 251 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи залишити без розгляду та повернути йому.

Дану постанову може бути оскаржено особою, яка подала скаргу, до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року. колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,-
28.04.2015 року до суду від прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що 22 серпня 2015 року закінчується строк тримання його під вартою, посилаючись на те, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу Автозаводським районним судом м. Кременчука та Октябрським районним судом м. Полтави встановлено, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Судами установлено що ОСОБА_6 є безробітним, зловживає алкоголем, не має належного матеріального забезпечення для життя та постійного джерела доходів, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом застосування заходів психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показів. На даний час вказані ризики не змінилися та не зменшилися.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою строком на 60 діб до 09 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 194 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 09 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1654/15 Справа № 205/3091/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000385, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000385, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.213 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1734/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню №0000253 від 16.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

01.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого 16.05.2014 року близько 4-ї год. невстановлена особа, пошкодивши скло, проникла до магазину ПП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 150 грн., 10 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номіналом 40 грн. та продукти харчування.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на місці вчинення злочину було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої отримано інформацію, що невстановлені особи використовують викрадені картки поповнення рахунку для поповнення власних мобільних телефонів, або своїх рідних, а тому для їх встановлення необхідно зобов`язати операторів стільникового зв`язку ЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про абонентські номери телефонів, рахунки яких були поповнені картками поповнення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 починаючи з 16.07.2014 року і по 10.09.2014 року, що дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину. Отримати інформацію іншим способом не можливо.

03.04.2014 року начальник СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, якою просить клопотання слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки дане клопотання продубльовано і зарестроване в суді повторно за №273/1731/14-к.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню №0000253 від 16.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України , залишити без розгляду, у зв`язку з поданою начальником СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 заяви про залишення подання слідчого без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1738/15-к
Провадження № 1-кп/346/141/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/346/141/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, потерпілої, яка заперечила проти клопотання, захисника, яка вказала, що здійснює захист ОСОБА_6 тільки в частині обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання відкласти на 26.08.2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

з уч. прокурора - Некрасов Р.В.

розглянувши подання слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання інформації про абонента мобільного звязку в кримінальній справі № 10315060,

ВСТАНОВИВ:

Із подання та наданих матеріалів вбачається, що СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315060, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня 2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти становлять 56 000 (пятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину США Калфаяну Крікору, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при вчиненні вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США Калфаяна Крікора шляхом ведення телефонних розмов, використовувались оператори мобільних звязків України за номерами 063-121-44-55; 063-147-63-83; 093-353-79-32; 097-307-02-01.

Суд враховуючи вищевикладене, те, що виникла необхідність при провадженні досудового слідства по кримінальній справі в отриманні інформації щодо користувачів номерів мобільних операторів звязку за номерами 063-121-44-55; 063-147-63-83; 093-353- 79-32; 097-307-02-01, їх місцезнаходження, абонентів даного номеру, роздруківки телефонних дзвінків та повідомлень, тривалості ведення розмов, ІМЕІ мобільних телефонів за весь період користування номерами вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 97, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Астеліт», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Соломянська, 11-А надати інформацію щодо користувачів номером мобільного звязку 063-121-44-55, їх місцезнаходження, абонентів даного номеру, роздруківки телефонних дзвінків та повідомлень, тривалості ведення розмов, ІМЕІ мобільних телефонів за весь період користування номерами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Михно І.М.

з участю прокурора - Миронова А.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренко В.О. про проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_3 у громадянки ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується

кримінальна справа № 10315060, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.

190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня

2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему

грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими

коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної

валюти становлять 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину

США ОСОБА_3, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при

вчиненні вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США ОСОБА_3 використовувалась всесвітня мережа Інтернет для запуску якої відповідно

використовувались персональні комп'ютери.

Під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових

заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й

цінності, здобуті злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії інформації, а також інші

предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть

знаходитись, в автомобілі «MERCEDES-BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_3 у громадянки ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку - задовольнити - задовольнити.

Провести обшук в автомобілі «MERCEDES-BENZ' 200» державний номерний знак НОМЕР_3 у громадянки ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-339/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 02 вересня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/2234/15-к
Провадження № 1-кп/545/178/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року . . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001021, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 07.08.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 09 - 30 год. 11.08.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2256/14-к
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч. ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів не має можливості цього зробити самостійно.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України

п о с т а н о в и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч. ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 09:00 год. 24.10.2014 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"22" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 11.11.2014 року о 09:00 год., 11.12.2014 року о 10:00 год. та 22.01. 2015 року о 10:00 год.. Однак, свідок ОСОБА_7 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 17.02.2015 року свідків - ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-281/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

02.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 14.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя