Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11 523/2010 Головуючий у 1 інстанції: Олійник В.П.
Категорія : ст. 307 ч.2 КК України Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Антипець В.М.

суддів Шахової О.Г., Оседача М.М.

з участю прокурора Артеменка О.С.

засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року.

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, раніше судима:

- Ніжинським міським судом Чернігівської області16.09.2003 року за ч. 2 ст. 315, ст. ст. 69,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

- Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 06.09.2005 року за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 27 жовтня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, постановою місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2008 року умовно-достроково звільненої від відбування покарання на невідбутий термін 8 місяців 15 днів,

мешкає м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шаумяна,26,

засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

засуджена:

-за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,

-за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна,

-за ст. 311 ч. 1 КК України призначено покарання у виді штрафу до 600 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна і 600 гривень штрафу, які виконуються самостійно.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 608 грн. 54 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 623 грн. 71 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_2, 05 січня 2010 року близько 15-30 год. перебуваючи за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб- макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 52,1г., яку незаконно придбала та виготовила, та медичний шприц з прекурсором-ангідридом оцтової кислоти обємом 2,0 мл, масою 2,1 г., який незаконно придбала та зберігала з метою використання для виробництва наркотичного засобу-опію ацетильованого.

ОСОБА_2 04 березня 2010 року близько 18-10 год., перебуваючи біля вікна палати інфекційного відділення Ніжинської центральної міської лікарні, розташованої по вул. Московська м. Ніжина Чернігівської області, умисно з корисливим мотивом, шляхом передання через вікно, незаконно збула ОСОБА_1 медичний шприц обємом 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,029 г., за гроші в розмірі 100 грн.

ОСОБА_1, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України,04 березня 2010 року близько 18-30 год. перебуваючи в приміщенні палати інфекційного відділення Ніжинської центральної міської лікарні, розташованої по вул. Московська м. Ніжина Чернігівської області, умисно, шляхом передання через вікно, незаконно збула ОСОБА_3 медичний шприц з особливо небезпечним засобом-опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суму речовину 0,059 г., за грошові кошти в розмірі 100 грн. Даний медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_1 04 березня 2010 року близько 18-10 год. умисно, незаконно, шляхом отримання через вікно у палату інфекційного відділення Ніжинської центральної міської лікарні придбала у ОСОБА_2, з метою збуту ОСОБА_4

В апеляціях:

Засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію своїх дій просить змінити вирок та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає його занадто суворим. Судом в недостатній мірі врахована її особа та сімейний стан.

Засуджена ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, не вдаючись до мотивування апеляції. В доповненнях до апеляції зазначила, що вирок та покарання винесені їй справедливі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка просила помякшити їй міру покарання, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а призначену судом міру покарання необхідною та достатньою для виправлення засуджених, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оспорюється.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, тому в апеляційному суді висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які в місцевому суді не оспорювалися і стосовно яких відповідно ст.299 КПК докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Злочинні дії ОСОБА_2, що виразились: у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України; у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту правильно кваліфіковані за 1. 2 ст. 309 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_1, що виразились у повторному незаконному придбанні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд обрав міру покарання засудженим у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи засуджених, а саме, вік засуджених, їх позитивні характеристики за місцем проживання, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, кожна має на утриманні малолітню дитину, їх неналежний рівень матеріального забезпечення. З урахуванням помякшуючих покарання обставин, особи засуджених та інших обставин справи, суд застосував ст. 69 КК до основного покарання засудженим за ст.307 ч.2 КК і призначив покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті. Остаточна міра покарання ОСОБА_2 призначена судом у відповідності з вимогами ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене засудженим покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо посилань засудженої ОСОБА_1 в апеляції про те, що вона має тяжкий стан здоровя суд не може прийняти до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили її стан здоровя.

Підстав для помякшення покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як про це йдеться у апеляціях, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без зміни.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7