Справа №: 400/1132/15-к
Провадження № 1-кп/400/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000372 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_2 ,судимого:

- 10.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 198, ст.75, КК України до 2-х років обмеження волі з двохрічним іспитовим строком;

- 19.10.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, 198,ст. 70, ст.71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі. Звільнився 22.04.2010 року умовно достроково на 7 місяців 2 дні.

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи засудженим за корисливий злочин. Судимість за який не знята і не погашена в установленному законом порядку, 10.07.2015 року, близько 11:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_3 , де з корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, діючи за прямого умислу, із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в штовханині між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра перебувала в магазині та реалізовувала товар, від чого остання упала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи застосовувати фізичну силу до ОСОБА_4 , утримував її в положенні лежачи, тримаючи її за шию та затуливши при цьому рукою рот. В подальшому, ОСОБА_4 перестала чинити опір і скориставшись цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи товарно-матеріальними цінностями, а саме: пляшкою горілки «Українка» об`ємом 0,5 л, вартістю 41,70 грн.; пляшкою пива «Оболонь світле» об`ємові 0,5 л, вартістю 6,94 грн., пляшкою пива «Світле» оболонь об`ємом 1 л, вартістю 11,60 грн.; упаковкою соку «Мультивітамін» об`ємом 0,95 л, вартістю 11,76 грн. та грішми в сумі 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з магазину та попрямували у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 572,00 грн.

Злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненений за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 10.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 із застосуванням насильства відкрито викрали спиртні напої, продукти харчування та гроші із магазину, потерпілої ОСОБА_4 .

В скоєному він щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 10.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 із застосуванням насильства відкрито викрали спиртні напої, продукти харчування та гроші із магазину, потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненений за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину в стені алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинувачених, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, мають постійне місце проживання, не працюють, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується в перше. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і знову скоїв тяжкий, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 700 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. за спричинення моральної шкоди.

Обвинувачені позов визнали повністю, суд вважає, що їх вина в заподіянні шкоди повністю доведена, а тому позов слід задовольнити.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстраціє до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу взяття під варту скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 липня 2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 700 (сімсот) гривень матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: ком пакт диск з записом відео спостереження в магазині залишити при матеріалах кримінального провадження, кошти в сумі сто вісімдесят три гривні, які передані під зберігальну розписку потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9