Кримінальне провадження № 1-кс-678-27/15
№ 678/153/14-к

У Х В А Л А
про привід підозрюваного

19 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, додавши, що по телефону ОСОБА_4 повідомив, що не має наміру з`являтись у Летичівський РВ УМВС, тому що нічого не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи в іншій процесуальній дії.
За змістом ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні.
В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України через пошту, про що він особисто розписався у його отриманні.
В рамках досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні необхідних слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , а саме, його допиту в якості підозрюваного з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Тому, про необхідність з`явитись до слідчого відділення Летичівського РВ УМВС його було спочатку повідомлено по телефону ( НОМЕР_1 ) в день надсилання повідомлення про підозру, з роз`ясненням мети виклику, до 31.12.2014року. Однак ОСОБА_4 не з`явився за викликом та не повідомив причини неявки, неодноразові телефонні дзвінки ігнорував (рапорт слідчого від 05.01.2015р.).
Згідно корінців повістки про виклик ОСОБА_4 поставив підписи про належне його повідомлення про виклик в каб. №18 Летичівського РВ УМВС: 04.02.2015р. на 13.02.2015року о 13год. і 07.02.2015р. на 10.02.2015р. о 10год.
При цьому, на виклики не з`явився, причину неявки не повідомив.
Повідомлення ОСОБА_4 , у телефонній розмові з слідчим ОСОБА_3 , про небажання з`являтись у Летичівський РВ УМВС для проведення слідчих дій з посиланням на те, що він нічого не вчиняв, підтверджує його намір не з`являтися на виклик слідчого.
Ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`являвся на виклик слідчого ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, то є необхідність у здійсненні його приводу відповідно до ст.. 140 КПК України.
Керуючись ст.. 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1