Провадження №1-кп/761/1102/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009717 від 18 серпня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . без визначеного місця проживання у м.Києві, раніше неодноразво судимого, останній раз вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 24 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 06.06.2015 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, звернув свою увагу на плитки шоколаду, які лежали на полицях у зазначеному магазині. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме плиток шоколаду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з полиць 20 плиток різного шоколаду та помістив їх у сумку яка знаходилась при ньому та за пояс джинсів у які був одягнути в результаті чого намагався таємно, повторно викрасти майно, яке належить ТОЙ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме:
- 4 плитки шоколаду виробника «Kinder Chocolate», вартість одної 24 гривні 95 копійок, загальною вартістю 99 гривень 80 копійок;
- 10 плиток шоколаду виробника «Roshen Elegance chopped almonds», вартість одної 28 гривень 74 копійки, загальною вартістю 287 гривень 40 копійок;
- 6 плиток шоколаду виробника «Roshen Elegance chopped harelnuts», вартість одної 28 гривень 74 копійки, загальною вартістю 172 гривні 44 копійки.
А всього, ОСОБА_3 , таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», на загальну суму 559 гривень 64 копійок, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину «Сільпо», був затриманий працівниками даного магазину, а майно, яке він намагався викрасти було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно ввечері 18 серпня 2015 року перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул. О.Гончара у м.Києві, мав намір придбати продукти. Вирішив вчинити крадіжку, а тому таємно викрав з полиці супермаркету шоколадки. Був затриманий на виході з магазину охоронцями, які викликали міліцію. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати ч.2 ст. 15, за ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та, будучи звільненим від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», вчинив повторно умисне кримінальне правопорушення проти власності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, за якою визнає його винним.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD-диск з відеоматеріалом, прєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 25.08.2015 року залишити зберігатись у матеріалах провадження.

Речові докази: 20 плиток шоколаду виробника «Kinder Chocolate», «Roshen Elegance chopped almonds», «Roshen Elegance chopped harelnuts» прєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 19.08.2015 року, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» - передати у користування ТОВ «Фоззі-Фуд»

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1