Справа № 585/3784/15-к
Номер провадження 1-кп/585/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 17 години 40 хвилин 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 , для придбання продуктів харчування, зайшли до приміщення маркету ТОВ «ЕКО-маркет», який знаходиться за адресою м. Ромни вул. Маяковського 90. В приміщенні маркету у ОСОБА_5 виник намір вчинити крадіжку продуктів харчування. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 взяв з полиці один плавлений сирок зі смаком шинки вартістю 29,55 грн., три плавлені сири вартістю 33,49 грн. кожен. З іншої полиці ОСОБА_5 взяв балик ЖМКТ «Традиційний» вартістю 78,23 грн. та пачку кави «Jacobs Monarch» вартістю 25,79 грн. Взяті продукти ОСОБА_5 поклав до шкіряної сумки, яка була при ньому. З викраденим ОСОБА_5 покинув місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ЕКО- марекет» матеріальної шкоди на суму 234,04 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду показав, що 26 листопада 2015 року, разом зі співмешканкою зайшли в супермаркет «Еко-маркет», де він вирішив вкрасти продукти харчування. Він взяв з полиць сирки, балик і поклав їх у сумку, а взявши каву поклав її до кишені куртки. Співмешканка цього всього не бачила і дізналася про це лише вдома. З розміром завданих збитків згоден, збитки відшкодовані, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят (850) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний комп`ютерний диск «Verbatim» типу СD-R, об`ємом 700 mb, який залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; скляну банку з кави « BUSHIDO» з залишками кави, яка передана на зберігання до камери схову Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Станом на "___" ____ 201__ року вирок набрав законної сили

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1