Справа № 369/9386/15-к
Провадження № 1-кс/369/2078/15
У Х В А Л А

іменем України

м.Київ 04.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, слідчий суддя -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Необхідність арешту вказаного майна слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ «НВП «Енергогазпром» (), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та докази факту завданням шкоди і розміру цієї шкоди.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу №20/1-К від 26.11.2007 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (), поставлено на облік Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС за №60 від 05.12.2000 року, юридична адреса підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2/32, к.1, кв.31.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинив злочин при наступних обставинах.

Наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром», виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, у вересні 2009 року з метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, прийняв рішення про участь ТОВ «НВП «Енергогазпром» у відкритих торгах, які проводило ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та предметом закупівлі яких було «впровадження системи тиристорного пуску з регулюванням по частоті електродвигунів СТД-12500 на компресорній станції (36Б) Іллінці газопроводу Прогрес». Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №09-378/09-64 від 27.01.2010 перемогу в торгах отримало ТОВ «НВП «Енергогазпром», з яким УМГ «Черкаситрансгаз» ДК «Укртрансгаз» 07.12.2009 уклали договір №756, орієнтовна сума контракту 27 101 731 грн.

В період 2010 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Імпекс-Софт» () (далі за текстом ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт»). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході слідства обставинах, підписав договір №11/01-2 від 11.01.2010 поставки обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного договору складала 18 904 276,80 грн., згідно умов якого ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» зобов`язується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ «НВП «Енергогазпром» зобов`язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того, вказане обладнання вже було придбане у ТОВ «Марон» відповідно до договору №05/01-1 від 05.01.2010. Також, висновком почеркознавчої експертизи Д/№244 від 02.08.2012 встановлено, що підписи в договорах укладених з ТОВ «НВП «Енергогазпром» виконані не директором ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт», а іншою особою.

В подальшому, на виконання умов договору №756 від 07.12.2009, у невстановленому слідством місці, 05.01.2010 між ТОВ «НВП «Енергогазпром» в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_5 та ТОВ «Марон» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №05/01-1 на постачання обладнання, ціна договору складала 2 160 000 грн.

За необхідне обладнання, на виконання вказівки ОСОБА_5 головний бухгалтер ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 перерахувала на ТОВ «Марон» грошові кошти у розмірі 2 160 000 грн.

В подальшому, 28.01.2010 ТОВ «Марон» укладено договір №28/01-1 з Корпорацією «Харківський Електрощитовий завод Елетекс-С» на виготовлення обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережі постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320, система управління вищого рівня (для запуску 7 шт. двигунів) MODULEX УПП-Visualx та запасні частини. Після виготовлення вказане обладнання за умовами укладеного договору з ТОВ «Марон» було доставлене за рахунок Корпорації «Харківський Електрощитовий завод Елетекс-С» на компресорну станцію «36Б» Іллінці газопроводу Прогрес Вінницької області.

За вказане вище обладнання, ТОВ «Марон» перераховано на підприємство Корпорація «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» грошові кошти у розмірі 2 009 363,68 грн.

30.07.2010 року на виконання умов договору №756 від 07.12.2009 з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ "Кліринговий Дім" і належить УМГ "Черкаситрансгаз" ДК "Укртрансгаз", було перераховано кошти на рахунок ТОВ «НПВ «Енергогазпром» в розмірі 23 571 099,60 грн. з призначенням платежу «За обладнання для сист. тиристорного пуску КС "Іллінці". Зг. дог. № 756 від 07.12.09р.».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, в період серпня 2010 року, використовуючи свої службові повноваження, надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 , яка була не обізнана щодо злочинного наміру ОСОБА_5 , здійснювати перерахування коштів, належних ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», на ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Також ОСОБА_5 надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 , яка була не обізнана щодо злочинного наміру ОСОБА_5 , відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3 150 712, 80 грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось.

Після цього, в порушення вимог пункту 198.2 (з урахуванням пункту 187.9 ст. 187), 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, сума 3 150 712, 80 грн. відображена у складі податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, дані з якої були прийняті до оперативного обліку співробітниками Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Унаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 3 150 712, 80 грн., що є особливо великим розміром.

29.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Перелік і види майна, що належить арештувати.
Встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить нежитловий будинок (Літ.1Н), корпус 14 за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (вартість 2 114 102 грн.).

Санкцією ч.3 ст.212 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим і належить арештувати майно, яке зазначено у клопотанні.
У судовому засіданні, прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального правопорушення є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За приписами ст.170 КПК України арешт здійснюється слідчим суддею тільки щодо майна, яке належить на праві власності підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належить нежитловий будинок (Літ.1Н), корпус 14 за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (вартість 2 114 102 грн.).

25.08.2015 року слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, за матеріалами кримінального провадження за №0000048 від 21.12.2012 року, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки надано достатньо доказів, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, зазначені у клопотанні нежитловий будинок (Літ.1Н), корпус 14 за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 підлягають арешту для забезпечення дієвості даного провадження та враховуючи, що за можливим обвинувальним вироком відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України можлива конфіскація майна, з метою виконання можливого вироку суду, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись.ст.131, ст.. 167, ст 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нежитловий будинок (Літ.1Н), корпус 14 за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.
СуСуддя: ОСОБА_1