14 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
При проведенні досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 110 494 894,67 грн. при наступних обставинах.
Так, в 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») на загальну суму приблизно 42 млн. гри. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014р. звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після тривалого судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.
Представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив, а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги ініціювали подання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 110 494 894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоплатило за минулі поставки 60 359 921, 66 гри. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м. Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснення, ані підписанні сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014 р., де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Проведено тимчасовий доступ до реєстраційних та податкових документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Отримано відповідь із Спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо звітності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Згідно податкової звітності та актів перевірок проведених відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 2 512 205,28 грн.
Допитано як свідків представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , заступника головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , старшого аналітика відеозбору та обробки інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , головного бухгалетра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що реальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 2 512 205,28 грн.
Податкові накладні на передоплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходили, в ЕРПНУ вони не зареєстровані, що підтверджує, що оплату, яка надійшла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » декларував саме як оплату за вже поставлений товар. Включно по грудень 2014 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені податкові перевірки, та розбіжностей з ПДВ з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено не було. Вказане підтверджує відсутність податкових накладних, виписаних на передоплату у розмірі 60 млн. грн., декларування яких є обов`язковим згідно з вимогам Податкового кодексу України.
Встановлено, що службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання необхідного рішення саме в Господарському суді м. Києва, включили до позовної заяви відповідачем, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване в АДРЕСА_2 , та яке 25.09.2015 перереєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, слідством зібрано достатньо доказів про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , надали до Господарського суду м. Києва, документи що містять завідомо недостовірні відомості та заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Приймаючи до уваги викладене, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З метою проведення почеркознавчих та криміналістичних експертиз, розкриття злочину виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилучені (виїмці) оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався, оскільки суд погоджується з думкою слідчого відносно наявних ризиків знищення речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі і документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 14 січня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1