В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, угорця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2014 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була інвалідом 2-ї групи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, протиправно з метою заподіяння смерті останній, схопив її своєю лівою рукою за шию та повалив на ліжко, на якому продовжуючи здавлювати шию, наносив удари в область обличчя своєю правою рукою, стиснутою в кулак та в подальшому кинув потерпілу на підлогу, де продовжував наносити останній удари обутими ногами. Після цього ОСОБА_7 заштовхав потерпілу до ванної кімнати та змушував її вмити обличчя та інші частини тіла, на яких були наявні крові від нанесених ним ударів. У зв`язку з тим, що потерпіла чинила опір таким діям ОСОБА_7 , наніс останній удар ногою в область сідниць, від чого вона вдарилась головою в раковину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні вказаного будинку, схопив потерпілу за шию та почав її душити, повалив на ліжко, де продовжував однією рукою душити шию, а іншою наносити удари в область голови та обличчя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №270 від 26.09.2014 року на основі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , встановлено, що її смерть настала від тупої травми голови, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, частковим розриву атлантоокципітального зчленування без пошкодження спинного мозку, що привів до розвитку набряку та вклинення речовин головного мозку у великій потиличний отвір, що і став безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно 28 липня 2014 року, близько 10 год. 50 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , схопив її своєю лівою рукою за шию та повалив на ліжко, на якому продовжуючи здавлювати шию, наносив удари в область обличчя своєю правою рукою, стиснутою в кулак та в подальшому кинув потерпілу на підлогу, де продовжував наносити останній удари обутими ногами. Після цього заштовхав потерпілу до ванної кімнати та змушував її вмити обличчя та інші частини тіла, на яких були наявні крові від нанесених ним ударів. Потерпіла чинила опір, наніс останній удар ногою в область сідниць, від чого вона вдарилась головою в раковину. В подальшому він схопив потерпілу за шию та почав її душити, повалив на ліжко, де продовжував однією рукою душити шию, а іншою наносити удари в область голови та обличчя, в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфіковані вірно.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України колегією суддів визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 115 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який осудний, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст.9, 75 КК України є неможливим.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання 29.07.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: куртку, чотири недопалки сигарет «Прилуки», резинові шльопанці, спортивні штани темно-синього кольору, чорну футболку знищити.
Кухонний ніж, стамеску повернути за належністю.
Змиви речовини бурого кольору на 4 (чотири) марлеві тампони, які упаковані в чотири окремі паперові конверти; зріз шпагата із швабри із слідами речовини бурого кольору; блокнот із рукописним листом, два клаптики паперу із рукописним текстом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області залишити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 331,89 грн. процесуальні витрати по справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3