Справа № 10-210/10 Провадження №10-210/10 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:арешт Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів- Оксентюка В.Н.. ОСОБА_1С,

з участю прокурора - СинюкаО.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію

ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, якою щодо ОСОБА_2, 30.10.1967 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

20а/74, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, раніше судимого,

обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 2 (двох) місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, що виключає можливість перебування його під вартою. Зазначає, що його громадянська дружина знаходиться на 4 місяці вагітності і йому необхідно надавати їй фінансову та психологічну допомогу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції,обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив доводи апеляції, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше неодноразовозасуджувався за вчинення злочинів, в тому числі корисливих. Крім того, він обвинувачуєм у вчиненні злочинів невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчитьі його небажання ставати на шлях виправлення.

Наведені обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді взяття ш варту є необхідним для запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства й суд;.., перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочине;' діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Докази того, що за станом здоров'я ОСОБА_2 не може утримуватися під вартою,| у матеріалах справи відсутні.

Ті обставини, що ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах і його дружина вагітна, на які він посилається у поданій апеляції, з врахуванням наведеного, викликають сумнівів у правильності постановленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволенні апеляції обвинуваченого та скасування постанови суду першої інстанції, а тому, керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року щодо нього - без зміни.

Головуючий

Судді