Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/2444/15
Справа № 711/8617/15-к
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги представника Приватного підприємства «Сфера -Пласт» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Представник Приватного підприємства «Сфера -Пласт» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуроратури Черкаської області. Зазначивши, що 25-26 серпня 2015 року слідчими слідчого відділу прокуратури Черкаської області спільно з оперативними працівниками УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження від 24.01.2013 № 00000074. Вказаний обшук був проведений з наданого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси дозволу. В ухвалі слідчого судді зазначено «надати дозвіл на проведення обшуку приміщення в якому фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглих до нього споруд з метою відшукання оригінали актів виконаних робіт форми КБ 2 в та КБ 3, тендерна документація, бухгалтерські розрахунки, робочі проекти об`єктів будівництва, печатки, штампи, чорнові записи, відомості про рух коштів за об`єктами будівництва та реконструкції:«Реконструкція Нижнього парку Шевченківського національного заповідника в м. Каневі Черкаської області», «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва 19 століття, прилеглої території до маєтку ОСОБА_6 та реекспозиція музею Т.Г. Шевченка у с. Будище Звенигородського району», «Канівська центральна районна лікарня реконструкція поліклінічного та приймального відділення, будівництво відділення інтенсивної терапії», «Будівництво спального корпусу Михайлівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Кам`янського району», «Реконструкція фасадів будівлі науково-дослідного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », „Будівництво міжселищного газопроводу, до сіл Бабанка, Косенівка, Танське, Доброводи Уманського району, Черкаської області», „Будівництво школи в с. Родниківка Уманського району та „Будівництво блочно-модульної комбінованої котельні потужністю 3,3МВт м. Кам`янка, вул. Декабристів, 11, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відшукання речей та документів, майна, яке сприяло вчиненню злочину, зберегли на собі сліди його вчинення та здобуте в результаті його вчинення.». За результатами було вилучено первинні документи, тендерна та проектна документація, оригінали установчий та реєстраційних документів ПП «Сфера-Пласт», ліцензії, печатку вказаного підприємства, а також магнітні носії комп`перів та системні блоки. 04.09.2015 частина вказаного вилученого майна була повернута скаржникові. Щодо решти слідчим допускається бездіяльність.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, уточнив та просив її задовольнити, оскільки до цього часу тимчасово вилучене майно не повернуто власникові. Діяльність підприємства на даний час призупинена через бездіяльність слідчого. Тому просить негайно повернути вилучені під час обшуку речі, які зазначені в скарзі.
Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Пояснила, що до цього часу речі, вилучені під час обшуку оглядаються нею за участю спеціаліста.
Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 00000074 від 24.01.2013 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2015 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення в якому фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглих до нього споруд з метою відшукання оригінали актів виконаних робіт форми КБ 2 в та КБ 3, тендерна документація, бухгалтерські розрахунки, робочі проекти об`єктів будівництва, печатки, штампи, чорнові записи, відомості про рух коштів за об`єктами будівництва та реконструкції:«Реконструкція Нижнього парку Шевченківського національного заповідника в м. Каневі Черкаської області», «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва 19 століття, прилеглої території до маєтку ОСОБА_6 та реекспозиція музею Т.Г. Шевченка у с. Будище Звенигородського району», «Канівська центральна районна лікарня реконструкція поліклінічного та приймального відділення, будівництво відділення інтенсивної терапії», «Будівництво спального корпусу Михайлівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Кам`янського району», «Реконструкція фасадів будівлі науково-дослідного відділу «Літературна Канівщина», „Будівництво міжселищного газопроводу, до сіл Бабанка, Косенівка, Танське, Доброводи Уманського району, Черкаської області», „Будівництво школи в с. Родниківка Уманського району та „Будівництво блочно-модульної комбінованої котельні потужністю 3,3МВт м. Кам`янка, вул. Декабристів, 11, «Літературна Канівщина» Шевченківського національного заповідника», а також відшукання речей та документів, майна, яке сприяло вчиненню злочину, зберегли на собі сліди його вчинення та здобуте в результаті його вчинення.

Як вбачається з додатку до протоколу обшуку від 25.08.2015 в описі вилучених речей і документів значиться жорсткий диск Samsung 80Gb sin:s08e91ulbl5734; жорсткий диск Segate 160Gb sin:svm6elcj; жорсткий диск Western Digital 500Gb sin:wcayuew40194; жорсткий диск Western Digital 500Gb sin: wcayudhl5446; ноутбук Dell Inspirion CE0336; диск CD-R із написом ПП "Сфера-Пласт"; диск CD-RW-700mb з написом "Маєток П.В.Енгельгарда с.Будище; диск CD-R із написом "Михайлівка Біотал"; диск АВК5 з написом НПФ "Авк-Создатель"; жорсткий диск Western Digital 500Gb sin:wmc2e 1984526; системний блок Lenovo серійний номер: 1 Isoc00149zvj7fy28n340; системний блок Lux чорного кольору код atlux7; ноутбук Аcer Aspire 5738ZG sin:lxpavoc92000; жорсткий диск Samsung 160Gb sin:s08hjlml902326.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст. 167 КПК України зазначає, щотимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Окрім того, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Статтею 169 КПК України передбачено, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника Приватного підприємства «Сфера -Пласт» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, негайно повернути приватному підприємству «Сфера-Пласт» тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 25-26.08.2015 за адресою Черкаський район с. Геронимівка,вул. Леніна,1 майно, а саме:

-жорсткий диск Samsung 80Gb sin:s08e91ulbl5734;

-жорсткий диск Segate 160Gb sin:svm6elcj;

-жорсткий диск Western Digital 500Gb sin:wcayuew40194;

-жорсткий диск Western Digital 500Gb sin: wcayudhl5446;

-ноутбук Dell Inspirion CE0336;

-диск CD-R із написом ПП "Сфера-Пласт";

-диск CD-RW-700mb з написом "Маєток П.В.Енгельгарда с.Будище;

-диск CD-R із написом "Михайлівка Біотал";

-диск АВК5 з написом НПФ "Авк-Создатель";

-жорсткий диск Western Digital 500Gb sin:wmc2e 1984526;

-системний блок Lenovo серійний номер: 1 Isoc00149zvj7fy28n340;

-системний блок Lux чорного кольору код atlux7;

-ноутбук Аcer Aspire 5738ZG sin:lxpavoc92000;

-жорсткий диск Samsung 160Gb sin:s08hjlml902326.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1