Справа № 297/1418/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Мензак Ю. Ю., за участю слідчого Товт Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000006 від 05 червня 2013 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, клопотання слідчого Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене із Берегівським міжрайонним прокурором Зарева І. І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», -

В С Т А Н О В И В :

Службові особи пункту пропуску «Лужанка» Чопської митниці в період квітня 2013 року до електронних баз даних ЄАІС ДМС України та ПІК «Інспектор 2006» внесли фальсифіковану інформацію про перетин 16 квітня 2013 року автомобілем марки «Lexus» RX450h, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, кордону в напрямку «виїзд» з України. Громадянин ОСОБА_2 16 квітня 2013 року вищевказаний автомобіль за межі митної території України не переміщував, транспортний в напрямку «вїзд» до України він вперше переміщував 21 квітня 2013 року, що також підтверджується інформацією, наявною в базі даних ГПК «ГАРТ-1» Державної прикордонної служби України.

21 квітня 2013 року в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Чопської митниці у напрямку «вїзд» заїхав автомобіль марки «Lexus» RX450h, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В ході здійснення митного контролю встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля нанесене на окрему пластину та вварене в кузов автомобіля, зашпакльоване та зафарбоване.

Згідно інформації Сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Закарпатській області, згаданий транспортний засіб значиться як викрадений 07 березня 2013 року в Німеччині.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_2, він транспортний засіб до України переміщував за ініціативою незнайомого йому чоловіка по імені ОСОБА_3, прізвища не знає, з яким ОСОБА_2 познайомився в м. Київ і який йому начебто запропонував роботу водія. З особою по імені ОСОБА_3 (інших даних не встановлено), ОСОБА_2 зв'язок тримав по мобільному телефону. Згідно пояснень ОСОБА_2, номер абонента мобільного звязку особи по імені ОСОБА_3 наступний: №093-150-83-56. Як вбачається з пояснень, безпосередньо від невстановленої особи по імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримав вказівку на переміщення 21 квітня 2013 року до України викраденого транспортного засобу.

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», а саме роздруківки зєднань абонента мобільного звязку №093-150-83-56.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у її вилученні, а також враховуючи, що іншим способом неможливо отримати цю інформацію, та вона містить відомості, необхідні для розкриття вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї та її вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ТОВ «Астеліт» знаходяться роздруківки зєднань їх абонентів, і особа, з якою тримав звязок ОСОБА_2 користувалася сім-карткою вказаного оператора, тому інформація по запитуваним роздруківкам має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобовязати працівників ТОВ «Астеліт» надати слідчому Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 Юлієвичу тимчасовий доступ до роздруківок зєднань абонента мобільного звязку №093-150-83-56, за період часу з 01.01.2013 року до терміну дії ухвали слідчого судді, із зазначенням номерів зєднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, як в друкованому, так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4