Справа № 344/793/16-к
Провадження № 1-кс/344/383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , спеціаліста-педагога ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-Б класу ІІ курсу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату м.Надвірна громадянина України, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 01.03.2016 року.

Як встановлено матеріалами клопотання, близько 19:00 год. 29.11.2015 року між учнями 9 класу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні спального корпусу вказаного навчального закладу виник словесний конфлікт у зв`язку з неналежним прибиранням. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення його життя. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_9 заздалегідь приготовленим ножем цілеспрямований удар у важливу ділянку тіла грудну клітку зліва, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, від яких останній помер.

У клопотанні зазначається, що 29.11.2015 року неповнолітнього ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано у порядку ст.208 КПК України та 30.11.2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 01.12.2015 року Надвірнянським міським судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 15 год. 00 хв. 01.02.2016 року.

У поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 01.03.2016 року, зазначаючи, що для встановлення психічного стану неповнолітнього ОСОБА_5 та з`ясування ряду інших питань, які потребують спеціальних знань у галузі судової психіатрії, що є важливим у даному кримінальному провадженні, 17.12.2015 року призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №3, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.03.2016р., захисника, яка вважає наведені ризики безпідставними та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашньго арешту, законного представника неповнолітнього, який підтримав позицію захисту, спеціаліста-педагога, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, відеозаписом вилученим з місця події, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчими експериментами проведеними з участю свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», при обранні запобіжних заходів враховуються стан здоров`я неповнолітнього, його сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв`язки, схильності, спосіб життя, поведінка під час провадження в цій або іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку. Зазначені обставини можуть з`ясовуватися шляхом опитування батьків, опікунів, піклувальників, представників адміністрації за місцем роботи чи навчання неповно літнього тощо (п.3).

Відповідно до Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985 року, тримання під вартою до суду застосовується лише як крайній захід і протягом найкоротшого періоду часу. Тримання під вартою до суду по можливості замінюється іншими альтернативними заходами, такими як постійний нагляд, активна виховна робота або поміщення в сім`ю або виховний заклад чи будинок (ст.13).

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що в свою чергу є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , вчинений проти життя особи, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому слід врахувати, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того встановлено, що 21.01.2016 року прокуратурою Івано-Франківської області строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2016 року.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу неповнолітнього, умови його життя та виховання, ті обставини, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, при цьому зважає на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, - не відпали.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому обставини, які зазначені захисником та законним представником неповнолітнього, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Мінімальними стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 01.03.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1