Справа № 646/4813/14-к
№ провадження 1-кс/646/1240/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 02.04.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході розслідування було встановлено, що 28.03.2014 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, після телефонної розмови з ОСОБА_5 , 1978 року народження, під приводом про нібито продажу оргтехніки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, заволоділа майном потерпілого.
Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що займається покупкою та продажем оргтехніки. 27.03.2014 року він залишив повідомлення у мережі Інтернеті, про те що купить оргтехніку, де вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Біля 12.00 години йому на мобільний номер зателефонував раніше невідомий мобільний номер НОМЕР_2 . Чоловік повідомив, що продає оргтехніку та представився ОСОБА_6 . Після вони обговорили технічні можливості оргтехніки та домовилися на сумі 44 000 гривень. Він дав згоду на покупку та вони домовилися, що він перешле задаток у розмірі 4 000 гривень, при цьому ОСОБА_7 настояв, щоб гроші переводили через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переводом «Швидка копійка». Після переводу задатку вони домовилися, що наступного дня він приїде самостійно забрати оргтехніку у Житомир. Але за сімейним обставинам у нього не вийшло приїхати до Житомиру 28.03.2014, про що він у телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 . ОСОБА_7 повідомив, що гроші йому потрібні саме сьогодні та техніку він зможе передати через дальнобійників. 28.03.2014 року ОСОБА_7 у телефонній бесіді повідомив, що автомобіль з товаром буде виїжджати о 16.00 годині, а йому необхідно перевести гроші у сумі 40000 гривень до 15.00 години. 28.03.2014 року, о 16.41 годині він знаходячись у відділені банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО 351 823 в розмірі 40000 грн., з подальшим внесенням їх на вказаний в телефонній розмові ОСОБА_9 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . Після він повідомив ОСОБА_10 про те, що перевів гроші на його рахунок і сказав що чекає на товар. Через 20 хвилин ОСОБА_9 вимкнув свій мобільний телефон та більше на зв`язок не виходив, при цьому оплачений товар не вислав.
Слідчий зазначив, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОВС ОПВ УКР ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_9 за особистим паспортом заволодів коштами потерпілого о 17.01 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи, які відносяться до оформлення, відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_4 необхідні для підтвердження незаконного переказу грошей на рахунок ОСОБА_9 .
Крім цього, документи, пов`язані з відкриттям вказаного розрахункового рахунку необхідні для встановлення анкетних даних та місцезнаходження шахрая, на ім`я якого ОСОБА_5 перерахував грошові кошти та яким відкрито вказаний розрахунковий рахунок, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів потерпілої з метою відшкодування збитків.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000809 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілого ОСОБА_5 , з фабулою: 28.03.2014 року, біля 16-40 години, невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділа грошима близько 44 000 грн., які належали ОСОБА_5 .
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань, даних, що містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 та рапорті старшого оперуповноваженого ОВС ОПВ УКР ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_11 , де зазначено, що ОСОБА_9 за особистим паспортом заволодів коштами потерпілого о 17.01 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчий довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім їх вилучення, а саме документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення особи підозрюваного та його місцезнаходження, на ім`я якого потерпілий ОСОБА_5 перерахував кошти, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням вищевказаних документів.
Суд відмовляє в отриманні оригіналів документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містяться в документах банку.
Відмовляючи у вилученні оригіналів документів, слідчий суддя враховує, в разі необхідності, відповідно до вимог КПК України не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій, відомостей відносно осіб, на ім`я яких відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у відділенні АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- всі документи, пов`язані з відкриттям та обслуговуванням рахунку № НОМЕР_4 , у тому числі картки із зразками підпису та печатки, договори розрахунково-касового обслуговування, у тому числі шляхом електронних платежів, довіреності на отримання грошових коштів, виписки по рахункам, заяви, довідки, статутні документи, накази, розпорядження та анкети;
- всі документи про дебітові та кредитові обороти по рахунку № НОМЕР_4 , за період з моменту відкриття рахунку по 19.05.2014 на паперовому та електронному носіях, із зазначенням платежів, платника, дат та номерів документів, на підставі яких здійснювалися платежі, номери рахунків та ідентифікаційних номерів підприємств, на які або з яких надходили грошові кошти;
- всіх документів по списанню та нарахуванню грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 за період з моменту відкриття рахунку по 19.05.2014;
- всіх документів, на підставі яких грошові кошти списувалися з рахунку № НОМЕР_4 та видавалися готівкою через касу банку.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1