Справа № 204/759/16-к
Провадження № 1-кс/204/167/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000425 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000425 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.02.2015 року до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по провадженню № 204/860/15-к, в якій слідчий відділ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, щодо погрози вбивством стосовно ОСОБА_4 , остання стверджує що телефонні дзвінки та СМС повідомлення з погрозою надходили з боку ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 15 листопада 2014 року, через 4 місяці після аварії, в яку потрапив її син, на її мобільний телефон та на мобільний телефон її сина ОСОБА_6 надходили текстові смс повідомлення в яких її сина звинувачували в тому що він винен в ДТП та що через нього, та його велосипед було пошкоджено автомобіль «Gelly Emgrand 7» який належить ОСОБА_5 . Смс повідомлення на телефон було надіслано тільки 15 листопада 2015 року в кількості приблизно 5-7., номер з якого надходили повідомлення абонентського оператора лайф НОМЕР_1 . Після чого на її мобільний телефон (мобільний оператор київстар НОМЕР_2 ), почали надходили телефонні дзвінки з невідомого номера, номер було засекречено (неизвестно). Потерпіла відповідала на дзвінки, але людина, яка телефонувала постійно мовчала в слухавку, нічого не говорила. Так як у потерпілої два мобільних телефони, вона вирішила в один телефон поставити картку її загиблого сина, так як хоче знайти його друзів, номер мобільного оператора НОМЕР_3 . З кінця вересня 2015 року до теперішнього часу на номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який належав її сину, періодично телефонують з невідомого номера та мовчать в слухавку. Смс повідомлення на мобільний телефон потерпілої надходило тільки одного дня 15 листопада 2014 року. Окрім смс повідомлень, реальних погроз які могли б сприйматися потерпілою ні від кого не надходили. З серпня місяця на її мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , припинили телефонувати. Але на номер загиблого сина, до теперішнього часу здійснюються дзвінки з невідомого номера. Коли невідомі телефонують, вони в слухавку мовчать.

У ході досудового розслідування встановити imei мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_1 , та користувача телефону, не надалось можливим.

Відомості про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку «life» абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні невстановленої особи, є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Інформація відносно абонентів, які телефонували та надсилали смс повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні невстановленої особи знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні невстановленої особи.

Іншими способами отримати відомості про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні невстановленої особи не можливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000425 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні невстановленої особи, за період з 14 листопада 2014 року до 04 лютого 2016, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1