Справа № 729/107/16-к
1-кс/729/11/16 р.
У Х В А Л А
05 лютого 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 20.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та маючи умисел на розбійний напад , з метою заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів , одягнувши на голову балаклаву з вирізами для очей та роту прибув до господарства , розташованого по АДРЕСА_1 , де погрожуючи мисливською рушницею вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , проник незаконно до приміщення сараю , здійснив постріл в свиню , та забравши тушку свині і погрузивши її до автомобіля марки ДЕО Ланос. червоного кольору , р.н. НОМЕР_1 зник з місця вчинення злочину , отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд.
20.12.2015 року о 21 год.10 хв. під час огляду в господарстві ОСОБА_7 автомобіля марки ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено на резиновому килимі сліди темно-бурого кольору , схожі на кров, мисливську рушницю "ТОЗ-63" , металевий предмет , схожий на швайку , сокиру, балаклаву , портмоне в якому знаходилися посвідчення водія на ім"я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я ОСОБА_8 та інші речі. Біля автомобіля в мішку знаходилися рештки тварини - свині .
Автомобіль був доставлений на штрафмайданчик Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
21.12.2012 року ОСОБА_5 був затриманий та йому було повідомлено про підозру в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав покази , що в липні 2012 року він продав належний йому автомобіль марки ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_1 червоного кольору чоловіку з Чернігівської області , даних якого не пам"ятає. Так як чоловік через брак коштів не міг оформляти на себе автомобіль свідок надав йому нотаріально посвідчену довіреність з правом керувати та розпоряджатися проданим автомобілем. На даний час він не є власником автомобіля.Копія довіреності в свідка не збереглася.
Так як ОСОБА_5 використав автомобіль як знаряддя злочину, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перевозив в ньому викрадене майно , автомобіль був затриманий з викраденим майном , то просять накласти арешт на автомобіль.
ОСОБА_5 в ході досудового розслідування вину свою не визна є, відмовляється від будь-яких показів, для встановлення даних про фактичного власника автомобіля потрібен був час , а тому в межах строку , передбаченого ст.171 КПК України звернутися щодо накладення арешту на автомобіль не було можливості, причину пропуску вважають поважною та просять поновити цей строк, прийняти клопотання та задовольнити його.
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали заявлені клопотання , просять поновити строк для звернення з клопотанням, прийняти його та задовольнити. Крім того прокурор також доповнив викладене в матеріалах клопотання , зазначивши , що 13.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до ЧЧ Бобровицького відділення поліції з заявою про зникнення автомобіля марки ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_1 червоного кольору , що належить саме йому та долучив матеріали перевірки.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора , приходжу до наступного висновку .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Суду надано копії матеріалів кримінального провадження та висновку перевірки по заяві ОСОБА_5 про зникнення автомобіля , належним чином завірених , відповідно до яких 20.12.2015 року встановлено , що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України з використанням автомобіля марки Део Ланос червоного кольору р.н. НОМЕР_1 . На час затримання автомобіля , в зв"язку з тим , що підозрюваний відмовився від будь-яких показів , були відсутні конкретні факти та докази , про належність автомобіля та законність володіння, користування та розпорядження підозрюваним вказаним автомобілем. Необхідний був певний час для з"ясування таких даних . Автомобіль використовувався ОСОБА_5 як знаряддя злочину, доказом злочину , на резиновому килимі автомобіля виявлено сліди темно-бурого кольору , схожі на кров. Стаття за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна. ОСОБА_5 категорично заперечує свою вину, жодних показів не дає, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання знищенню доказів, відчудження майна виникла необхідність арешту автомобіля. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що строк для звернення з клопотанням пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню , клопотання про арешт задоволенню. Підозрюваний та його захисник про час і місце розгляду повідомлені , в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до 107 КПК України фіксування судового засідання не проводилося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.117, 170, 171, 172 ,173 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк для для подачі клопотання про арешт майна, прийняти його до провадження.
Клопотання задовольнити.
Наклати арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS , червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який вилучений в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 та поміщений на штрафмайданчик Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним автомобілем та залишити автомобіль для зберігання на штрафмайданчику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .
Суддя :