overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8229/15-к
1-кс/214/978/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 16 жовтня 2015 року надійшла до Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 16 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3772/15-к
Провадження № 1-в/191/609/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia», серію не встановлено, імеі НОМЕР_1 , вилученого 08.10.2015 року під час затримання за одиночне переміщення та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №239 від 08.10.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1058 від 20.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia», серію не встановлено, імеі НОМЕР_1 , вилученого 08.10.2015 року під час затримання за одиночне переміщення та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7855/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/664/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2015р. за №0002167 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .

Справа перебуває у стадії підготовки до апеляційного розгляду, у межах якої було надіслано учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002167 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2015р. за №0002167 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України, що перебуває у стадії підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:5-111/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 24.02.2009 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

09.07.2009 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 286 ч.3, 69 ч.1 на три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.02.2010 р.

1/3 частина терміну - 08.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 08.02.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки № 33 від 12.01.2011 року, виданої ПП ОСОБА_4, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.
Єдиний унікальний номер:5-185/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 20.01.2009 р. Калуським міськрайонним судом ОСОБА_2 - Франківської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до штрафу в розмірі 900 гривень.

31.03.2010 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 05.08.2010 р.

1/3 частина терміну - 05.04.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 05.08.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_5, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_4 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований водієм.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 375/574/14-к Провадження № 1-кс/375/62/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25.04.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати в електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період часу з 24.00 години 16.04.2014 року до 08.00 години 18.04.2014 року за координатами: LAS 27149 CID 29923, 21923.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка в ніч на 18.04.2014 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний на праві власності гр.. ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку товарних цінностей.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого ОСОБА_3 , вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного зв`язку, який користувався послугами такого у вказаному місці злочину та у вказаний період часу, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме зобов`язати цього мобільного оператора надати у електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період часу з 24.00 години 16.04.2014 року до 08.00 години 18.04.2014 року за координатами: LAS 27149 CID 29923, 21923.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 375/1624/14-к
Провадження № 1-кс/375/129/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

22.10.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 16:00 годину 28.10.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3900/15-к
провадження №1-кп/389/268/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 14.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 14.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.301 КК України, а також додана угода про визнання винуватості.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 14.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.301 КК України, на 14.00 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3528/15-к

провадження № 1-кп/610/379/2015

м. Балаклія 18.11.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

потерпілої: ОСОБА_2 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001220 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 ; громадянки України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: перукар; офіційно не працевлаштованої; розлученої; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17 серпня 2014 року приблизно о 02.15 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. 40 років Перемоги, на літній площадці кафе «Шинок» умисно кинула в обличчя ОСОБА_2 скляну пляшку з під пива місткістю 0,5л, заподіявши їй: закритий перелом носових кісток зі зміщенням кісних відломків та крововиливами на обличчі, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_3 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового провадження потерпіла відмовилась від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/4929/15-к
провадження №1-кп/619/455/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121 від 13.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив
19 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 13.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 23 листопада 2015 року о 16год.00хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3