Справа № 442/7748/15-к
Провадження № 1-кп/442/411/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002564 від 19.11.2015року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2015року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 26.02.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 11.10.2015 року приблизно о 10.00год, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричний лобзик марки «Black & Decker DN 31-Н1» вартістю 310 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності позицій сторін, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_3 вчинив новий злочин до закінчення іспитового строку, на підставі чого суд вважає достатнім на виконання ст.75 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України .
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не працює, не одружений, може вчиняти дії з метою уникнення відбуття покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу обрати в залі судового засідання у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді - 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати в залі судового засідання у виді тримання під вартою та термін виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його взяття під варту з 24грудня 2015року.
Речовий доказ: електричний лобзик марки «Black & Decker DN 31 -HI» долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1