КП№ 278/2384/15-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
30 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої -- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Возлякове Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 близько 12-00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 (хлібовоз), д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №30 по вул. Садовій в с. Нова Василівка, Житомирського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушив вимоги п. п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306, від 10.10.2001, був неуважним, оскільки перед початком руху не переконався про його небезпечність та відсутність перешкод для інших учасників руху і, розпочавши рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку для себе та інших, в результаті цього здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилася на проїзній частині дороги позаду його автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які є смертельними, з причин їх несумісності з життям та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 на місці пригоди.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими судом доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, у тому числі:
Показаннями ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що за характером своєї роботи він на спеціально облаштованому автомобілі марки Газель (хлібний фургон), мешканцям сіл Житомирського району доставляє хліб. 20.07.2015 близько 12-00 год.,обвинувачений під`їхав до будинку ОСОБА_7 АДРЕСА_2 . Остання купила у нього хліб і пішла до свого будинку. А він обійшов автомобіль, побачивши бабу Валю ( ОСОБА_8 ) гукнув неї, щоб та
не поспішала, він зараз буде здавати назад. Після чого сів за кермо свого автомобіля, почав рухатися назад, потерпілу не побачив, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 . Запевнив, що не міг попередити дану ДТП. Визнає всі обставини справи, повістю розкаюється у скоєному, просив не позбавляти його волі.
Наведені пояснення обвинуваченого збігаються із свідченнями ОСОБА_8 , про те, шо вона 20.07.2015 десь до обіду була на вулиці. Побачила автомобіль ОСОБА_4 біля будинку ОСОБА_7 . Остання придбала хліб і дійшла до хвіртки будинку. Обвинувачений, в цей час обійшов свій автомобіль та крикнув свідку, щоб та не поспішала, так як зараз він буде здавати назад і під`їде до неї. В цей час потерпілої біля автомобіля не було, вона стояла біля хвіртки. Свідок на мить відволіклася і вже побачила, як ОСОБА_4 зупинив автомобіль, тримався за голову і говорив, що він переїхав ОСОБА_7 . Яким чином остання потрапила під колеса автомобіля свідок не бачила.
Потерпіла ОСОБА_5 розказала, що 20.07.2015 вона разом із сім`єю поїхали на похорони до родичів, проте ОСОБА_7 залишили вдома. Після 12 ої год. дізналися про смерть матері від ДТП. Зазначила, що її мати мала хвору ногу, тому ходила дуже повільно. До обвинуваченого претензій не має, позов не заявляла, не наполягала на реальному покаранні та позбавлення обвинуваченого керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Вина обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими судом доказами:
- схемою та протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2015 з фото таблицею до нього, в якому відображається, що плямо бурого кольору(1),взуття та тіло загиблої ОСОБА_7 (2) виявлено на проїжджій частини дороги, а також зафіксоване місце розташування автомобіля д.з. НОМЕР_1 ГАЗ -3302 зі слідами речовини бурого кольору на шині переднього лівого колеса та на передньому лівому бризко вику. В ході проведення огляду місця ДТП була здійснена відео зйомка, на лазерному носії інформації (ком пакт диску) (а.с. 39-4. 93-101).
- висновком судово-медичної експертизи №696 від 20.07.2015 року, якою при огляді трупа ОСОБА_7 встановлені численні тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден тулубі кінцівок, забійних ран на правій нижній та лівій верхній кінцівці, крововиливи в м`які тканини голови та грудей, множинних переломів ребер по багатьом анатомічним лініям, неповних переломів хребців грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, багато уламкових переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м`яку оболонку головного мозку, розриву плеври в місцях перелому ребер, забоїв та розривів легеневої тканини правої легені. Вказані тілесні ушкодження складають тупу поєднану травму тіла, яка утворилася від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями. Смерть ОСОБА_7 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів за добу до часу розтину трупа. Наведені тілесні ушкодження за своїм механізмом утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями, в результаті:
? удару виступаючих частин автомобіля, що рухався, при наїзді його на пішохода
? відкидання та удару тіла об дорожнє покриття
? накату та перекату через тіло коліс автомобіля
При цьому експерт дійшов категоричного висновку, що наведені тілесні ушкодження у потерпілої утворились за вкрай малий проміжок часу до моменту настання смерті, є несумісними із життям та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 (а.с. 47-49).
- висновком авто технічної експертизи 3/466 від 30.07.2015, за яким відсутні на момент ДТП несправності гальмівної системи, рульового керування чи ходової частини автомобіля ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений. Не було також встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації та виникнення даного ДТП (а.с. 54-61).
- за результатами комплексної траспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 29.07.2015 року за №635/15-25 в діях ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам пп.2.3 «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення ДТП (а.с. 69-71).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому злочині, готовність нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно, активними діями надавав допомогу органам слідства в з`ясуванні обставин вчинення ним злочину.
Обставин, які обтяжують покарання в силу ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання та постійної роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину. Один з яких разом з дружиною обвинуваченого являються потерпілими від Чорнобильської катастрофи (а.с. 82-83, 85-90). Обвинувачений не перебував під кримінальним переслідуванням, працює водієм, що є головним джерелом існування його сім`ї. Прокурор і потерпіла не наполягали на реальному покаранні та позбавленні його права керувати автомобілем. Злочин, вчинений обвинуваченим має необережну форму вини.
Призначаючи покарання, суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами
Ураховуючи наведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 є призначення покарання без ізоляції його від суспільства та без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, зважаючи на особливості його роботи.
Керуючись: ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 3 роки. Покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №3/466 від 30.07.2015 та 615 грн. 00 коп. за проведення комплексної транспортно-трасологічної судової авто технічної експертизи №635/15-25 від 29.07.2015.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, та покласти на засудженого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ: автомобіль ГАЗ-3302/рн НОМЕР_1 , переданий власнику, залишити у нього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1