overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-173/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.,
при секретаре: Вдов киной К.С.
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, пенсионер, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного 16.08.2010 года Заводським районным судом г. Запорожья по ст.122 ч.1, УК Украины, суд-
ОСОБА_1 приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 16.08.2010 г. осужден по ч.1 ст.122 УК Украины, и назначено наказание один год шесть месецев лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год, при этом на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_1 поставлен на учет с 10.09.2010г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 16.08.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_3 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 30.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-678/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкина К.С..,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.5 УК Украины,-
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 12 октября 2011 года ОСОБА_1 признано виновным по 185 ч.5 УК Украины и определить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.75, 76 УК Украины определено окончательное наказание в виде освобождения осужденного от назначенного наказания, если он в течении 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым уточнить приговор, путем вынесения постановления, поскольку не указано дальнейшее местонахождении вещественных доказательств.
Таким образом, с целью устранения сомнений и противоречий, возникших при исполнении приговора, руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор по уголовному делу №1-678/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.5 УК Украины дополнить абзацом:
Вещественные доказательства: автокран Камаз, рег.номер №АР 2877 АС, передан на ответственное хранение владельцу ОСОБА_2 оставить в собственности последнего; автомобіль Татра, рег. номер №АР 3732 АВ, передан на ответственное хранение владельцу ОСОБА_3 - оставить в собственности последнего; деньги: 1 купюра 100 доларов США № DJ 15753286 А и 4 купюри номиналом по 50грн. №БЕ 9629708, №7052679 и №АУ5824669 и № 8378923 сданы в ФЭО ЗГУ УМВД Украины передать в доход государства; деньги в купюрах номиналом по 50 грн. в общей сумне 400грн. №ГН 0139824, №ДТ 9139297, №ДН 4118582, №ДМ 8290145, №ГН 9982914, №ДТ 6550257, №ГН 7879451, №ГС 9783682 сданы в ФЭО ЗГУ УМВД Украины - передать в доход государства; деньги в купюрах номиналом по 20 грн. в общей сумне 260 рн. :№АР0987437, № БЙ 5248102, №БС 9044023, №ВР 9835656, №ДК 8685048, №БМ 4488067, №ГЙ 1704384, №ВМ 7671165, №АС 1893500, №БП 3470493, №БС 6610242, №АЙ 1600081, № ВС 1526952 сданы в ФЭО ЗГУ УМВД Украины передать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-688/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г.Запорожья судьи Меркуловой Л.А. передано уголовное дело №1-688/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
В производстве суда находится уголовное дело №1-687/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26 УПК Украины, суд, -
Объединить в одно производство уголовное дело №1-688/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины и уголовное дело №1-687/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины
Присвоить уголовному делу единый № 1-687/11.
Аннулировать № 1-688/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
Справа № 4-277/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
16.11.2011м. Запоріжжя
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Меркулова Л.О.
с участием прокурора: Деев А.В.
рассмотрев представление по уголовному делу № 5191105 о получении разрешения на произвоцтво обыска, следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Бордюг О.А. о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_2, суд -
Из представления усматривается, в период времени с 03.09.2011 года до 04.09.2011 года неизвестное лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникло на территорию машинного зала и ТП-102 ГРР ЦРПС УЖДТ ОАО "Запорожсталь"в г. Запорожье, откуда тайно похитило провода ППСРВМ 150 в количестве 1100 метров, стоимостью 105 413 грн., кабельный наконечник М 150 в количестве 80 шт., стоимостью 2324,80 грн., в результате чего предприятию причинен материальный ущерб на сумму 107 737,80 грн.
По данному факту 08.09.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия, с целью установления очевидцев совершения преступления, в качестве свидетеля допрошен ОСОБА_3 В ходе допроса последний пояснил, что он неоднократно слышал о парне по имени ОСОБА_2, который по месту своего проживания хранит металлические изделия и взрывчатые вещества.
Согласно справки выданной жилищно -експлуатационным участком ПАО "Запорожогнеупор"по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован ОСОБА_2
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться незаконно добытые металлические изделия и взрывчатые вещества , ставится вопрос о проведения обыска указанного жилища.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья, СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Л.А. Меркулова
ПОСТАНОВА

05.12.2011 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 05.12.2011 год. 05.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 04.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
№ 1-кп/317/189/2015
№ 317/1436/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоріцьке, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 25 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/256/2015
№ 317/2080/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, старшого солдата, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 20 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-282/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 23.06.2009 года, ОСОБА_4 осужден по ст.ст.185 ч.2,15 ч.3 УК Украины, к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на один год.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению но тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 23.06.2009 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №5-166/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Новопетровка Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, без образования (1 класс), не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 17.04.2008 года, ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.2,304 УК Украины, к двум годам лишения свободы с испытанием сроком два года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства и работы, правонарушений не допускал, новое преступление не совершил, обязанности возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч,1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 17.04.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
1Справа № 1-п-39/10 1-п-39/10
15 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 7689102, возбужденное по ч.1 ст. 140 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
19 июля 1991 г., примерно в 12 часов, неизвестный преступник, в районе Набережной магистрали у Каскадной лестницы в г. Запорожье, из автомобиля ВАЗ 2103 г/н 39-12 ЗПО, тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1, чем причинил материальный ущерб на сумму 200 рублей.
28 июля 1991 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 7689102 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 7689102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы не больше 5 лет, истекло 5 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 7689102, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-384/10 1-п-384/10
26 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 13089502, возбужденное по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 21-00 часов 07.08.1995 г. по 02-00 08.08.1995 г. Из АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 неустановленный преступник тайно похитил личное имущество, причинив ущерб на 16 млн. крб.
17 августа 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 13089502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 13089502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 13089502, возбужденного по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко