АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И. Ю.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 В интересах осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_1, на приговор суда Центрально - Городского района г. Кривого Рога от 01.02.2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Приговором суда ОСОБА_1, признан виновным в том, что 15.04.2010 года, в 15-50 час., находясь на территории песочного карьера, расположенного вблизи ул. Урицкого г. Кривого Рога, с целью незаконного сбыта наркотических средств, имея при себе ранее незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 50 грн. примерно 1,5 мл., особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.
В этот же день в 16-00 час. ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, в ходе наружного осмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2,0 мл. с веществом в количестве 1,5 мл., которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в перерасчет на сухое вещество составляет 0,06 г.
В этот же день в 16-20 час., ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции на поляне песчаного карьера, расположенного вблизи ул. Урицкого г. Кривого Рога, которые при осмотре его личных вещей в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли в заднем левом кармане джинсовых брюк деньги в сумме 53 грн., в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 18 грн., вырученные им за сбыт наркотического средства, в тайнике под строительным шифером был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 20,0 мл., с веществом в количестве 16,0мл., которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, является опасным наркотическим средством опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,64 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Прокурор, принимавший участие в суде 1 инстанции свою апелляцию отозвал.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить прокурору для дополнительного расследования, поскольку суд незаконно вынес приговор, основаваясь только на показаниях свидетелей и работников ОБНОНа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые шприцы принадлежат именно ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда отменить, поскольку цели для сбыта наркотиков у него не было, он не употребляет наркотические вещества, на иждивении имеет ребенка, работает водителем на маршрутном такси. Свидетели которые дают показания о его причастности к сбыту наркотиков являются наркозависимыми людьми и они его оговорили. На досудебном следствии он давал показания под психологическим и физическим воздействием сотрудников милиции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который не поддержал апелляции защитника, осужденного, пояснения защитника ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию осужденного, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию защитника, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1, а также квалификация его действий являются законными.
Доводы защитника и осужденного о том, что ОСОБА_1 не совершал умышленных действий по сбыту наркотических средств, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так свидетели при судебном разбирательстве подтвердили:
-ОСОБА_4 В.(л. д. 37 т. 1; л. д.59 т. 2 ), что он приобрел у осужденного наркотическое средство которое находилось в шприце объемом 20,0 мл., и отлил ему 1,0 мл. за 33 грн. Шприц с наркотическим средством был спрятан в тайнике под шифером, и свидетель сразу же его и употребил; указал что оснований оговаривать осужденного у него не имеется,
-ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л. д. 49-50 т. 1; л. д. 60 т.2 л. д. 51 т. 1; л. д. 59т. 2), что они были приглашены работниками милиции понятыми, и видели как осужденный продавал наркотики, в их присутствии осужденного задержали, изъяли шприц из тайника и деньги,
-ОСОБА_3 (л. д. 40-42 т. 1; л. д. 60 т. 2), что приобрел у осужденного за 50 грн. 1,5 мл. опия и был задержан сотрудниками милиции;
Кроме того в материалах дела имеются письменные доказательства проверенные судом первой инстанции, подтверждающие виновность осужденного:
-протокол осмотра от 15.04.2010 г., - изъятие у подсудимого денег и наркотических средств;
Кроме того, судом совместно с понятыми и всеми участниками рассмотрения дела для проверки доводов осужденного о том, что он не продавал наркотики, был проведен осмотр места совершения преступления. Суд убедился, что показания понятых, присутствующих на месте преступления, нашли свое подтверждение.
Из материалов служебного расследования, проведенного прокуратурой Центрально-Городского района по поручению суда следует, что была произведена проверка заявления ОСОБА_1, по результатам которой вынесено постановление от 14.01.2011 года об отказе в возбуждения уголовного дела, поскольку доводы ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов психологического и физического воздействия не нашли своего подтверждения.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, изучив представленные доказательства в их совокупности, правильно признал их законными, достоверными и допустимыми, а обстоятельства, на которые указывает осужденный и его защитник, по которым, по их мнению, следует отменить приговор, не обоснованными.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному учел степень тяжести совершенного им преступления, данные его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 01.02. 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного
суда