Провадження по справі № 1-кс/752/6023/15

У Х В А Л А
08.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року ОСОБА_2 відсторонено від посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві, строком на 2 місяці, а саме до 17 жовтня 2015 року.

05.10.2015 року з Апеляційного суду м.Києва до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади, в якій заявник зазначає про те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, його відсторонено від посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві, якої на момент ухвалення рішення Апеляційним судом м.Києва фактично не існувало.

В обґрунтування заяви заявник вказує на обставини, які, на його думку, не були відомі суду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, зокрема на те, що згідно з довідкою ГУ МВС України в м.Києві від 04.09.2015 року №14/921, отриманою ним на запит, відповідно до наказу МВС країни від 28.08.2015 року №1033 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ МВС», оголошеного наказом ГУМВС України в м.Києві від 04.09.2015 року №927 «Про організаційно-штатні зміни в ГУМВС України в м.Києві» у структурі Головного управління МВС України в м.Києві підрозділи державної автомобільної інспекції ліквідовано та скорочено всі посади, у тому силі посаду начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, від якої було відсторонено заявника.

Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту заяви, порушуючи питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, заявник не навів належного обґрунтування з огляду на положення ст. 459, ч.4,5 ст. 462 КПК України.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововияленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, у встановлений строк, така заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя