Провадження №1-кп/523/163/15
У Х В А Л А

про продовження строку виконання судового доручення

та витребування інформації

16.11.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , представника КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 , представника третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0003920 із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року судом було доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки (з обов`язковим врахуванням аналогічних астрономічних даних щодо часу доби, освітлення, а також стану спеціально невимитого начисто лобового скла кабіни трамваю) та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом судового розгляду кримінального провадження №0003920, а також випробувань, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 із строком виконання до 12 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора судом було продовжено строк виконання судового доручення до 16 листопада цього ж року, проте виконано доручення не було.

Прокурор вдруге повідомила про не виконання органом досудового розслідування даного доручення з причини заміни слідчого та заявила клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку виконання даного судового доручення. Інші учасники заперечень щодо клопотання не мали.

Захисник, за згодою обвинуваченого, представника цивільного відповідача та третьої особи, заявив ряд клопотань:

- про дослідження в судовому засіданні запитів адвоката ОСОБА_7 до КУ «Дитяча міська поліклініка №2», КУ «Обласна клінічна лікарня №1» та КУ «Міська клінічна лікарня №1», а також відповідних відповідей на запити від 12 серпня 2015 року №812, від 10 серпня 2015 року №983, від 6 серпня 2015 року №886, які стосувалися антропометричних даних малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , а також процедури видачі предметів одягу та взуття останньої особи та потерпілого ОСОБА_10 ;

- про витребування з КУ «Міська клінічна лікарня №1» інформації стосовно процедури видачі предметів одягу та взуття потерпілого ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою зазначеної установи в наданні такої інформації на адвокатський запит;

- про витребування від органу досудового розслідування інформації про місце знаходження черевика ОСОБА_10 , виявленого під час огляду місця ДТП 24 листопада 2013 року та про причину невилучення слідчим з місця ДТП вказаного речового доказу.

Прокурор та представник потерпілих в цілому не заперечили проти задоволення цих клопотань, проте зазначили про відсутність у органу досудового розслідування будь-яких інших, ніж наявні у суду та прокурора, матеріалів.

Крім того, представник потерпілих заявив клопотання про проведення додаткових допитів потерпілого ОСОБА_10 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 для з`ясування обставин, порушених у клопотаннях сторони захисту.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить із наступного.

Належне виконання судового доручення в частині перевірки показань обвинуваченого про технічну неспроможність уникнути наїзду на потерпілих, є необхідною умовою судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, з`ясування даних про зріст малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , а також обставин вилучення предметів одягу і взуття потерпілих та їх подальшого представлення для проведення судових автотехнічних експертиз також має істотне значення для належного вирішення даного кримінального провадження. При цьому є доцільним інформацію щодо черевика потерпілого ОСОБА_10 витребувати від процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

З цих же підстав слід також задовольнити і клопотання представника потерпілих про проведення додаткових допитів потерпілого ОСОБА_10 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст.240,333,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Продовжити строк виконання ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області судового доручення з проведення слідчого експерименту (ухвала суду від 16 вересня 2015 року) до 3 грудня 2015 року.

2. Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0003920 надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

3. Дослідити в судовому засіданні запити адвоката ОСОБА_7 до КУ «Дитяча міська поліклініка №2», КУ «Обласна клінічна лікарня №1» та КУ «Міська клінічна лікарня №1», а також відповідні відповіді на запити від 12 серпня 2015 року №812, від 10 серпня 2015 року №983, від 6 серпня 2015 року №886.

4. Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №1» наступну інформацію:

- В якому одязі та взутті був одягнений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його доставляння 24 листопада 2013 року до лікарні?

- Чи вилучався зазначений одяг та взуття працівниками правоохоронного органу, якщо так, то ким саме, коли і які документи при цьому складалися? В разі наявності таких документів направити їх завірену копію.

- Хто саме і коли отримав у лікарні одяг та взуття ОСОБА_10 .? Яке найменування предметів одягу та взуття було видано особі, яка їх отримала (вилучила)?

5. Витребувати від процесуального керівника в кримінальному провадженні №0003920 офіційну письмову відповідь про місце знаходження черевика ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого під час огляду місця ДТП 24 листопада 2013 року та про причину невилучення слідчим з місця ДТП вказаного речового доказу.

6. Викликати в наступне судове засідання для додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 та представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

7. Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 16 години 00 хвилин 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо її змісту та обставин постановлення можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення. Копії ухвали направити органу досудового розслідування та сторонам кримінального провадження.

Головуючий
ОСОБА_1