overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/215/16- к
Провадження № 1-кп/702/29/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
15 лютого 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем с/з - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000028 за провадженням №1-кп/702/29/16 у справі № 702/215/16- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпіла - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вважає, що підстав для укладення угоди, закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 та частиною другою ст. 284 КПК України немає.
Обвинувачений не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.
Потерпіла не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.
Інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/561/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001529 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001529 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/603/16-к
№ 1-в/688/360/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/360/16, 688/603/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 01 лютого 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/751/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004880 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав позовну заяву до відповідачів : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виніс ухвалу про залучення в якості співвідповідача АТ

« ПРОСТО-страхування» . В судовому засіданні потерпілий надав до суду уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , зазначивши відповідачами: ОСОБА_5 та АТ « ПРОСТО-страхування» .

15.02.2016 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди до відповідачів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та АТ« ПРОСТО-страхування» без розгляду.

Вислухавши потерпілого , суд дійшов висновку , що позовна заява потерпілого , з урахуванням уточнення , на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56 КПК України, ст..207 ЦПК України, суд -« ПРОСТО-страхування» . В судовому засіданні потерпілий надав до суду уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , зазначивши відповідачами: ОСОБА_5 та АТ « ПРОСТО-страхування» .

Ухвалив:
Позовну заяву потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/239/16 Справа № 712/6969/15-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 КК України, -
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строк на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 пропущений з поважних причин.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/243/16 Справа № 711/6413/13-к Категорія: ч. 1,2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 р. м. Черкаси
15 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4491/13-к
Номер провадження 1-кп/725/179/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 серпня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 367 грн. 08 коп.

Разом з тим, судом під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено стягувача на користь якого необхідно стягувати судові витрати за проведення експертизи.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися. Проте згідно вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як передбачено ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, надрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 серпня 2013 року в кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, виклавши третій абзац резолютивної його частини, наступним чином:
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 367 грн. 08 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/1779/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.06.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 липня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000427 у одному томі на 85 (вісімдесяти п'яти ) аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Єдиний унікальний номер 725/642/14-к
Номер провадження 1-в/725/13/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2010 року ОСОБА_5 покарання з випробуванням та направлення її для відбуття призначеного покарання у вигляді двох років обмеженні волі,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.
Посилався на те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Разом з тим, покладені на ОСОБА_5 обов`язки остання не виконувала: не з`являлася на виклики до інспекції та не повідомляла про зміну місця свого проживання.
У зв`язку із цим, інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 просив скасувати призначене вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2010 року ОСОБА_5 покарання з випробуванням та направлення її для відбуття призначеного покарання у вигляді двох років обмеженні волі.
З метою розгляду вищевказаного подання, засуджену ОСОБА_5 неодноразово було викликано до суду, проте, остання для розгляду справи не з`являється.
У зв`язку із цим, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію з приводу того, чи перетинала кордон України засуджена ОСОБА_5 з 04 листопада 2010 року по сьогоднішній день.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію з приводу того, чи перетинала кордон України громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 з 04 листопада 2010 року по сьогоднішній день.
Вказану інформацію направити на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105).

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич
Справа № 724/1012/15-к
Провадження № 1-кп/724/6/16
15 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді ОСОБА_5 , справи №724/1012/15-к, № 724/1212/15-к було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справи передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.12.2015 року вказані справи прийняті до свого провадження та призначенні до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченимист.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2016 року на 13-45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2016 Справа № 756/2143/16-к
№ 756/2143/16-к № 1-кс/756/223/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1