overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/1822/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

03 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000419 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000419 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000419 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-30/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Савчук С.І.

З участю прокурора: Перетятка А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В ході попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового слідства міра запобіжного заходу не обиралась.

ОСОБА_1 згідно вироку Київського районного суду м.Донецьк 25.06.2009 року засуджений за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області і не може зявитися до суду для розгляду справи, а тому виникла необхідність в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 155, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о «11» год. «00» хв. «18» березня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1 327 / 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2011 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И.Г., проверив соответствию требованиям закона жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, ссылаясь на то, что он 16.03.2011 года в примерно в 18 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 , пренебрегая всеми нормами морали, спровоцировав ситуацию, сопровождая грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство, не реагируя на замечания, нанес три удара кулаками рук по лицу, в лобную и теменную часть головы, один удар ногой по голове и по левой ноге ОСОБА_1, от которых она испытывая сильную и резкую физическую боль потерпевшая потеряла сознание.
В соответствии с требованиями ст. 251 ч.2 УПК Украины судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям к обвинительному заключению.
Жалоба не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, описательная часть жалобы не соответствует резолютивной и в ней не указаны последствия преступления. ( какие именно телесные повреждения причинены заявительнице, их степень тяжести). Кроме того заявитель описывает состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК Украины, хулиганства, которое не является жалобой частного обвинения, квалифицируя действия по ч. 1 ст. 125 УК Украины, прикладывая к делу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в органы милиции за отсутствием состава преступления по этому же факту, что в силу ст. 6 п. 11 УПК Украины также препятствует решению вопроса о возбуждении уголовного дела по тому же факту.
С учетом того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 64,132,223 УПК Украины она подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_1, что в случае исправления указанных недостатков, она может повторно обратиться с жалобой в суд на общих основаниях.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 суток с момента ее вынесения.
Судья:
пр. 1кп/336/528/2014
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.10.2014 року об 11-40 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

В складі: судді Драновська С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 336/2281/15-к
Провадження № 1-кп/336/277/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань №8 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02 квітня 2015 року об 09-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-250/2010
24 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Данковской С.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представителя МО УИИ
Шевченковского района ОСОБА_1
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 29.04.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год, -
ОСОБА_2 был осужден 29.04.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
ОСОБА_2 состоит на учете в МО УИИ с 21.05.2009 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершил, своевременно являлся на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставляла характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 совершил преступление, приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 8.07.2010 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. Приговор от 29.04.2009 г. исполняется отдельно. Ссылаясь на то, что испытательный срок по приговору от 29.04.2009 года истек, МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя МО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 29.04.2009 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
Справа № 336/6997/15-к
Провадження № 1-кп/336/577/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02.10.2015 року об 09-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-657/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 1995 року о 21 год. 00 хв. по вул. Я.Гашека, 28 у м. Рівне, невстановлена досудовим слідством особа нанесла ОСОБА_1 ножове поранення, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

04 листопада 1995 року СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1633-95, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 p.).

25 листопада 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

02 листопада 2010 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено. 02 листопада 2010 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 1 ст. 121 КК України (в редакції 2001 року). В ході досудового слідства осіб, які вчинили вище вказаний злочин, не встановлено. Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності. Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. З ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/1633-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (в редакції 1960р.) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 5-527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у склад: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуроре ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 ,1973 року народження, засудженого 09.07.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.І ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду від 04.04.2005 року і до відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Залік з 17.07.2004 року по 04.04.2005 року,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 4 років 9 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень він прибув 10.04.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав. характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.07.2008 року на невідбуту частину покарання 1 рік 05 міс. 11 дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя