Справа № 504/4309/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001828 від 19.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Одеського національного політехнічного університету, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що з межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхомвільного доступу зі стелажу взяв та помістив до свого рюкзаку, який приніс з собою,наступний товар: пару спортивного взуття, артикул - 6135/031/040/36, вартістю 405 гривень 17 копійок.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень 17 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин він перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що з межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхомвільного доступу зі стелажу взяв та помістив до свого рюкзаку, який приніс з собою пару спортивного взуття, та не розрахувавшись за товар, пройшов лінію контролю магазину «Бершка», намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками:

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази:

- одна пара спортивного взуття, передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню, не має.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- одна пара спортивного взуття, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .