Справа № 215/5746/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючому неповну середню освіту, не одруженому, маючому неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, знятому з реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 03.02.2014 по відбуттю строку покарання; 04.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць. Звільнений 04.09.2014 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
12.07.2014 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті з мотивів ревнощів виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_7 та виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у спальній кімнаті вищевказаної квартири, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 два удари правою долонею руки по лівій частині обличчя та один удар лівою долонею руки по правій частині обличчя, та ОСОБА_7 відштовхнула від себе ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, пішов до ванної кімнати, де взяв молоток, та повернувшись до кімнати спальні, наніс їй один удар молотком по правій руці, після чого потерпіла вихватила в ОСОБА_4 молоток та викинула в сторону. Потім ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 на крісло та наніс два удари правою ногою по лівій та правій нозі в області стегна, та ОСОБА_7 відштовхнула від себе останнього. Після цього, ОСОБА_4 пішов до кухні, де взяв дерев`яну качалку для тіста та повернувшись до спальної кімнати, наніс ОСОБА_7 один удар качалкою по лівій нозі в область стегна, потім наніс не менше 6 ударів по тулубу в область лівої та правої частини ребер, потім ОСОБА_7 ухиляючись від ударів, повернулась до ОСОБА_4 спиною, та останній наніс удар качалкою по голові в область затилку, удар по задній частині шиї, та удар по верхній лівій частині спини.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків; синців по внутрішній поверхні внутрішньої та середньої третини правої вушної раковини, в завушній ділянці праворуч, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, на нижній повіці лівого ока, по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна; садна по зовнішній поверхні від середньої до нижньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1541 від 03.08.2015 за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції у м. Кривому Розі, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію м. Кривого Рогу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: