Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-317кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_6.,суддів ОСОБА_7. і ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 21 квітня 2015 року вирок щодо ОСОБА_5 скасував та закрив кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю події кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 липня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК повернув потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5, мотивуючи тим, що ухвалу касаційного суду від 26 червня 2015 року про залишення без руху касаційної скарги у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 427 КПК потерпілий ОСОБА_4 не виконав та не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України, за змістом якої порушує питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК. Вважає, що касаційний суд не звернув уваги на допущені апеляційним судом порушення вимог закону та безпідставно повернув йому касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви потерпілого і долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Виходячи з вимог пунктів 1-2 частини першої статті 445 КПК, з підстав, передбачених у них, можуть бути переглянуті Верховним Судом України судові рішення за наявності таких умов у їх сукупності:

1) касаційний суд припустився неоднаковості у правозастосуванні однієї й тієї самої норми матеріального або процесуального закону;

2) за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції постановив судові рішення, зміст яких є різним.

Верховний Суд України у своїх постановах неодноразово висловлював позицію відносно неоднаковості застосування одних і тих самих норм закону, зазначаючи, зокрема, що під даним поняттям слід розуміти різне, відмінне, несхоже тлумачення, розуміння точного змісту (суті) норми закону.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги. У залежності від відповідності касаційної скарги зазначеним вимогам, суд касаційної інстанції вправі відкрити касаційне провадження, залишити касаційну скаргу без руху або повернути її заявникові.

У даному провадженні касаційний суд, дійшовши висновку, що потерпілий ОСОБА_4 у встановлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК прийняв рішення про її повернення. Слід звернути увагу на те, що, ухвалюючи таке рішення, касаційний суд виходив з дискреційних повноважень суду у кримінальному судочинстві.

А відповідно до вимог частини 4 статті 446 КПК, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. При цьому колегія суддів виходить з того, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду касаційної інстанції у визначеному законом порядку шляхом подання касаційної скарги, а також, якщо виникне необхідність, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, у допуску до провадження справи щодо ОСОБА_5 необхідно відмовити за відсутністю підстав для відкриття провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4

Керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у допуску до провадження справи за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...