02.12.15

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
30 листопада 2015 року слідча СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про реєстрацію в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 22.05.2014 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, заїхала група осіб в кількості 50 чоловік на автомобілях іноземного виробництва без державних номерів, в кількості 10 автомобілів, одягнуті у військову амуніцію зеленого кольору, в чорних шапках на голові з прорізями для очей, та з предметам в руках схожими на автоматичну зброю АК 47, яка розділилась на дві групи. Перша озброєна група здійснювала блокування будівлі Першотравенського МВ ГУМВС.
Друга група в кількості 20 осіб, скоїла озброєний напад на приміщення, яке розташована за адресою АДРЕСА_1 , в даній будівлі знаходився офіс ПП « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де дана група осіб, заволоділа майном вищевказаних осіб, у тому числі телефоном ОСОБА_5 «SAMSUNG» imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування, з метою виявлення та встановлення особи злочинця, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до технічної інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про реєстрацію кінцевих абонентів imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 15.30 22.05.2014 по 27.11.2015, що мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про реєстрацію в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_2 кінцевих абонентів imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 за період з 15.30 годин 22.05.2014 по 27.11.2015; виготовити на електронному носії документ за вказаними вище imei та періодом часу з наступними відомостями:
- дати реєстрації кінцевих абонентів imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням всіх абонентських номерів, з якими вони працювали;
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А);
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - до 02 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1