Єдиний унікальний номер 341/2076/15-к
Номер провадження 1-кс/341/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу (заочної форми навчання) Галицької ЗОШ І-ІІІ ст., Галицької районної ради Івано-Франківської області, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Галицького району ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000347 від 23.11.2015.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04.10.2015 близько опівночі, неповнолітній ОСОБА_6 , проходячи повз господарство ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , помітив на подвір`ї вказаного господарства спортивний велосипед чорного кольору марки «Bianchi», власником якого являвся ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені ворота увійшов на територію господарства ОСОБА_7 , підійшов до велосипеда марки «Bianchi» вартістю 1000 гривень, та переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав його. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд і тим самим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 23.11.2015 приблизно о 1 годині неповнолітній ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , після розпиття спиртного за місце проживання ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилися біля магазину «Корона», що у с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, по вулиці Шевченка, 3, де продовжували розпивати алкогольні напої.

У цей час до магазину «Корона» на своєму автомобілі марки «Субару Форестер» під`їхав ОСОБА_10 , який вийшов із автомобіля та, залишивши його незачиненим, направився у вказаний магазин.

Помітивши це, ОСОБА_6 припустив, що всередині автомобіля можуть бути грошові кошти та цінні речі і у нього виник умисел на вчинення крадіжки з авто.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 переконав ОСОБА_9 у необхідності вчинення даної крадіжки, після чого за попередньою змовою з останнім, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, направились до вказаного автомобіля. Перед цим вони домовились, що ОСОБА_6 буде оглядати салон автомобіля всередині на предмет наявності там майна, а ОСОБА_9 буде стежити чи ніхто не йде у напрямку вказаного транспортного засобу.

Підійшовши до автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_9 став спостерігати за обстановкою навколо, а ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна відчинив праву передню дверку та почав оглядати салон. При цьому він побачив належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «IPhone-5S», вартістю 12 000 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав його та в подальшому передав ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розпорядились викраденим телефоном на власний розсуд і тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 12 020 гривень

Всього в період з 14.10.2015 по 23.11.2015 ОСОБА_6 самостійно, а також у змові з ОСОБА_9 викрав чуже майно на загальну суму 13020 гривень .

27.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав та від дачі будь-яких показів відмовився.

Вина ОСОБА_6 на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами підозрюваного ОСОБА_9 та протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який заперечував стосовно задоволення клопотання, його адвоката та законного представника слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на термін до 20 січня 2016 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду своє житло в АДРЕСА_1 , у період з 21 по 07 годину.

2) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 20 січня 2016р.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1