АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2367/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться: - на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Авіадорбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_3 і на картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9. Крім того, вказаною ухвалою заборонено розпоряджатися грошовими коштами на перелічених вище рахунках та які надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинено видаткові операції із зазначеними грошовими коштами на даних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язано службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) надати старшому слідчому СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_9 довідку про виконання ухвали слідчого судді і про залишок коштів на вказаних рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, ОСОБА_8 за своєю ініціативою уклав з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва угоду про визнання винуватості, в якій було визначено штрафні санкції, а саме конфіскація коштів, здобутих злочинним шляхом, а також позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки. Таким чином, як стверджує апелянт, не має необхідності у накладенні арешту на грошові кошти.

Крім того, автор апеляції вважає, що оскаржувана ухвала була винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки клопотання про арешт майна було розглянуто без прокурора, підозрюваного та захисника, які б в судовому засіданні могли повідомити істотні умови подальшого вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000154 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на території міста Києва, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, тобто групою осіб, повторно в період 2012 2015 років вчинив фіктивне підприємництво шляхом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор» (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ГО «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війни та репресії» (), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом документального оформлення псевдо-господарських операцій від імені вказаних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності та подальшою конвертацією безготівкових коштів в готівку, шляхом отримання безготівкових коштів від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки на поточні рахунки підконтрольних йому фіктивних підприємств в рахунок сплати за псевдо-господарські операції, подальшим перерахуванням даних коштів на свої особисті банківські рахунки та їх обготівкування.

Встановивши контроль над даними суб`єктами підприємницької діяльності, ОСОБА_8 отримав можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку і легалізовувати. Також ОСОБА_8 використовувались банківські рахунки вищевказаних підприємств з метою проведення безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного переведення їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, внаслідок чого на рахунках зазначених фіктивних підприємств накопичувались протиправно отримані грошові кошти, які ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів легалізовував шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

13 червня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, але не безпосередньо в цьому кримінальному провадженні № 0000154, а в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

22 червня2015 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000134 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Того ж числа між прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000134 була укладена угода про визнання винуватості, яка до теперішнього часу судом не затверджена.

Між тим, під час розслідування кримінального провадження № 0000134 було виявлено факти:

- ухилення групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території міста Києва від сплати податків шляхом документального оформлення псевдо-господарських операцій від імені фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор» (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ГО «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війни та репресії» (), про що внесено відомості в ЄРДР 24 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України;

- сприяння невстановленими особами вчиненню фіктивного підприємництва шляхом реалізації (придбання) ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор» (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в умисному ухиленні від сплати податків та легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, про що внесено відомості в ЄРДР 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України;

- повторного підроблення невстановленими особами офіційних документів ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор» (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), що посвідчуються підприємством, та передачі таких документів невстановленим особам, які в подальшому здійснювали незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних підприємств, про що внесено відомості в ЄРДР 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- сприяння невстановленими слідством особами підробленню офіційних документів ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), які посвідчуються підприємством, та передачі зазначених документів невстановленим особам, які в подальшому здійснювали незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства, про що внесено відомості в ЄРДР 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вищенаведені факти вчинення кримінальних правопорушень об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000154.

29 липня 2015 року старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться: - на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Авіадорбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_3 і на картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9. Крім того, він просив заборонити розпоряджатися грошовими коштами на перелічених вище рахунках та які надходитимуть на ці рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції із зазначеними грошовими коштами на даних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язати службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) надати йому, тобто старшому слідчому ОСОБА_9 , довідку про виконання ухвали слідчого судді і про залишок коштів на вказаних рахунках, не викликаючи на розгляд клопотання службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) і власників грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000154, про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Авіадорбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_3 , картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначених рахунках, які відкриті ОСОБА_8 у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування саме у кримінальному провадженні № 0000154, до якого угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000134, на яку міститься посилання в апеляційній скарзі, не відноситься.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (); поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Авіадорбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_3 , картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Авіадорбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_3 , картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошовікошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Авіадорбуд» (), поточному рахунку № НОМЕР_3 , картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

При цьому слід зауважити, що, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, що має місце в даному випадку, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Саме з такою метою слідчий суддя і розглянув клопотання старшого слідчого, в якому на це безпосередньо вказано, а тому ствердження апелянта про істотне порушення вимог КПК України, яке пов`язане з розглядом клопотання старшого слідчого без участі сторін, є безпідставним.

Не вбачає колегія суддів і інших порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, які знаходяться: - на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Промтехбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Авіадорбуд» (); - на поточному рахунку № НОМЕР_3 і на картковому рахунку № НОМЕР_4 , які відкриті ОСОБА_8 та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4