overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3810/15-к
Провадження № 1-кп/589/252/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/3810/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Крім того, під час досудового розслідування 06 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому, оскільки під час підготовчого судового засідання від його учасників клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не поступило, суд, відповідно, до ч.3 ст.315 КПК України, вважає його продовженим.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 15 хвилин 02 вересня 2015 року.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим, з покладенням тих самих обов`язків на строк 2 (два) місяці з 19 серпня 2015 року до 19 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 349/1057/15-к
Провадження № 1-кп/349/75/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року, за клопотанням прокурора, на представника потерпілого, голову СФГ «Лен-пром» ОСОБА_5 , за неприбуття в судове засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 (шістсот дев`ять) гривень.

30 вересня 2015 року ОСОБА_5 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Повідомив, що в судове засідання призначене на 18 вересня 2015 року він не з`явився через те, що супроводжував свого малолітнього сина до м. Івано-Франківська для участі у музичному конкурсі.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає повідомлені ОСОБА_5 обставини такими, що об`єктивно унеможливлювали його з`явлення на виклик в судове засідання на 18 вересня 2015 року. Тому, клопотання про скасування накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 138, 147 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника потерпілого, голови СФГ «Лен-пром» ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 (шістсот дев`ять) гривень, на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Веклич І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10.06.2011 на 10:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора , служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Краснюк Н.В. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-203/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Бучинському О.С. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп-791/11/14р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и л а :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
В судове засідання повторно не з`являється обвинувачений ОСОБА_10 , хоча його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року відкласти на 14 жовтня 2014 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Доставити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 приводом в апеляційний суд Херсонської області 14 жовтня 2014 року на 10:00 годин.
Виконання ухвали про привід доручити прокуратурі Херсонської області.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3760/14-к
Провадження № 11кп/791/584/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 307 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Херсонському слідчому ізоляторі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року проводити в режимі відео конференції.
Начальнику Херсонського СІЗО забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з апеляційним судом Херсонської області, 27 липня 2015 року об 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_5
Ухвала 30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, засуджений не погоджується з згаданою ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у тому числі містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.

Проте прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає зазначеній нормі процесуального закону, оскільки він просить поновити строк на апеляційне оскарження, що не входить до повноважень касаційного суду.

Крім того, засуджений у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначає у чому незаконність ухвали апеляційного суду, з огляду на статті 370, 419 КПК України, та у чому полягають порушення допущені цим судом, які перешкоди чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 160/579/15-к
Провадження № 1-кп/160/64/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.10.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти чого не заперечувала потерпіла. Клопотання прокурора підлягає до задоволення судом.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 15 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/544/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0405, яке надійшло з прокуратури Луцького району 28.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
05.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.. 190 ч. 2 КК України.
Суд на вирішення питання ставить питання про об`єднання даних справ в одне провадження.
З аслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які підтримали думку прокурора, а також враховуючи те, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду вищезазначених проваджень, суд приходить до висновку, що їх слід, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 161/11465/15-к (1-кп/161/544/15) відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 161/11899/15-к (1-кп/161/567/15) відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.. 190 ч. 2 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер № 161/11465/15-к (1-кп/161/544/15).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

смт. Ратне 06 квітня 2010 року

В о. голови Ратнівського районного суду Лях Василь Іванович, розглянувши справу за поданням слідчого Ратнівського РВ УМВС лейтенанта міліції Михальчука A.M., про проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Із подання слідчого слідує, що 16 лютого 2010 року, біля 23-ї години, із будинку ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_2, ОСОБА_3, шляхом відкриття вікна у ванній кімнаті, проник в будинок, звідки таємно викрав дві весільні обручки вартістю по 800 та 700 гривень та 95 доларів СІЛА, що по офіційному курсу національного банку України долару США до української гривні станом 16.02.2010 року становить 779 гривень, чим було заподіяно ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2279 гривень.

02 квітня 2010 року відносно ОСОБА_5 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

02 квітня 2010 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний в скоєнні даного злочину.

В судовому засіданні слідчий Ратнівського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що в матеріалах справи є достатні дані про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання може зберігати викрадені речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

Суд вислухавши пояснення слідчого Михальчука A.M., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, враховуючи викладене в поданні слідчого, з метою виявлення викрадених речей і інших предметів, які можуть мати значення для справи, керуючись ст.177, 178 КПК України, -

постановив:

Доручити слідчому відділенню Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

В.о. голови Ратнівського районного суду Лях В.І.