overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3163/13-к
Провадження № 1кс/712/1080/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 18 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі МаламужН.В., за участю прокурора Кропиви В.В., ст.слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000202, ст.слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року близько 11.00 годин гр.ОСОБА_3 знаходячись на торговій точці за адресою: м.Черкаси вул.Ільїна, 411 незаконно заволоділа шляхом зловживання довірою грошовими коштами в сумі 5161, 63 грн.. які належать ОСОБА_4, чим спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 04.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення розслідування встановлено, що гр.ОСОБА_5 23.10.2012 року перебуваючи на торговій точці ФОП ОСОБА_6В. в магазині Торгбуд по вул.Ільїна, 411 в м.Черкаси не маючи на це відповідного дозволу отримала від бухгалтера ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5161, 63 грн, де згідно показів бухгалтера поставила свій підпис в документі взаєморозрахунки з контрагентами.

Вказаний документ, а саме: взаєморозрахунки з контрагентами добровільно приєднала до матеріалів кримінального провадження головний бухгалтер ФОП ОСОБА_6В. ОСОБА_7.

З матеріалів кримінального провадження вбачається необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу, для збирання доказів щоб притягнути винних осіб до відповідальності.

Таким чином необхідно отримати зразки вільного почерку гр.ОСОБА_3.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вільних зразків почерку гр.ОСОБА_3 мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме:

- зобовязати гр.ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати тимчасовий доступ до зразків її почерку виконані нею власноручно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/772/15 Справа № 698/655/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 03 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-731/10 Головуючий по 1 інстанції Чепурний В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. з участю прокурора Лєнкової Н.Д., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5, 15, 366 ч.І КК України

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15, 191 ч.5, 366 ч.І КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція. Справа розглядом призначена на 23.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляції, думку прокурора, вважаю, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції, оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Так в описуючій частині апеляції спочатку іде мова про засудженого ОСОБА_1С, а потім зазначено, що суд звільнив від відбування покарання Кияницю, якому обвинувачення не пред'являлося і він за даним вироком не засуджувався.

В резолютивній частині апеляції прокурор знову ж таки просить скасувати вирок відносно Кияниці, який не засуджувався, а в частині другій просить постановити новий вирок відносно ОСОБА_1

Крім цього прокурор просить застосувати вимоги ст.70 КК України і невідомо кому призначити остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі чи то Кияниці, чи то ОСОБА_1.

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду, направити суду 1 інстанції для належного виконання вимог ст.ст.350, 351-354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути Соснівському районному суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст.350, 351-354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суходольський
Провадження по справі № 1-кс/752/5153/15

У Х В А Л А
18.08.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000028,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000028.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000028.

Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 04.09.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/768/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002011 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж, Вишгородського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2187/15-к
Провадження №:1-кп/138/147/15

УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Обвинувачена, яка з`явилася в судове засідання не заперечує проти задоволення клопотань прокурора, вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 17 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора та обвинуваченої про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"31" серпня 2015 р. Справа153/1440/15-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177,179,184,193, 194,196, 199 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, терміном два місяці, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гальжбіївка Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися із Ямпільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого п ровадження в суді.

Слідчий суддя

Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа № 143/786/15-к
Провадження №11-кп/772/873/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше неодноразово судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, такі вимоги ним не виконано, оскільки обгрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, він обмежився одним реченням загального змісту, в якому зазначив, що з вироком суду він повністю не згоден, так як справа розглядалась односторонньо. При цьому, апелянт просить "відмінити вирок суду" без зазначення будь-яких конкретних вимог щодо подальшої долі судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, а такі недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають подальшому здійсненню кримінального провадження, його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПКУкраїни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду від 13 липня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 467/2268/14-к
УХВАЛА

05.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у ході розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвил. 05.12.2014 року.

Обвинувачений у судове засідання 05.12.2014 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 23.12.2014 року на 9.10 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/569/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 12 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 00 хвил. 23 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченка К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( смт.Арбузинка, вул.. Степова, 174);

3) представника потерпілого ОСОБА_3 ( смт. Арбузинка, провул.. Майський, 11)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1389/13-к
УХВАЛА

06.09.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, в якій він прохав скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, зобовязати слідчого поновити кримінальне провадження, визнати його потерпілим.

Скарга подана ОСОБА_1 як особою, яка має право на її подання, як заявником, підлягає розгляду в цьому суді. Тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 10 вересня 2013 року з викликом заявника ОСОБА_1 та з повідомленням слідчого, прокурора.

Витребувати з прокуратури Арбузинського району кримінальне провадження №30000008.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 27.10.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, -підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич