Справа № 487/901/15-к
Провадження № 1-кс/487/130/15
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

встановив:
04.02.2015 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена скарга мотивована тим, що 03.02.2015 р. близько 11 год. ОСОБА_3 звернувся до міліції за номером 102 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 189, 190, 355, 289 КК України. На місце події прибула СОГ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, після чого він надав співробітникам міліції заяву про злочин та надав пояснення з приводу протиправних дій. 04.02.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Заводського РВ з проханням надати документ що підтверджує прийняття заяви про злочин, та зрозумів що зазначена заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи, бездіяльність слідчого незаконною, просить зобов`язати слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 03.02.2015 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_3 04.02.2015 р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, оскільки Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 КК України, проте він просив внести відомості за ознаками ст.ст.189, 190, 355, 289 КК України.

Вислухавши пояснення особи що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні 03.02.2015 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 надана заява про вчинення кримінального правопорушення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.189, 190, 355, 289 КК України, та в той же день складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та відібрано пояснення у ОСОБА_3

04.02.2015 р. за вищевказаною заявою Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000589 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1