overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2734/14-к
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/467/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 16 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 06 березня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 16 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-323/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

27.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляк А. С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Нєзнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 16.11.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-339/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

29.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:30 год. 27.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/628/14-к

24 березня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.12 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.12 2013 року.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор ОСОБА_5 надала суду постанову прокурора Костопільського району від 21.03.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.296 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.12 2013 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.12 2013 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1-333/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:30 год. 08.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/1445/15-к

26 червня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.07.2014 року, від 11.06.2015 року.

В ході розгляду вищезазначеної скарги, прокурор прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 надано суду постанову від 25.06.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.07.2014 року, від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.07.2014 року, від 11.06.2015 року. підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-41/10
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює малярем фірма «Аеробут», неодруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 9 жовтня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 9 жовтня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1/12

18 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В. М. розглянувши заяву Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" про залишення без розгляду скарги Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться скарга Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року, за фактом незаконної порубки дерев та крадіжки лісопродукції у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Представник Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" звернулась до суду з заявою про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року без розгляду.

З огляду на вищевикладене відповідно до ст.ст. 236-1,236-2 КПК України заява ДП "Костопільське лісове господарство" про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-1,236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" про залишення без розгляду скарги Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року - задовільнити.

Скарги Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2010 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №1-25/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя: Кохно В. І.

При секретарі: Гуменюк Г.В.

З участю прокурора Рожок О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачен ого ст. ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду 09:30 год. 24.03.2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного(их) та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя : В. І. Кохно
Справа №1714/242/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Бірук Т.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по протокольній формі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 20 хв. 19 березня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/242/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

24 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000046 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/966/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

01 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000331 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000331 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000331 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1