Справа № 727/4788/15-к
Провадження № 1-кс/727/1461/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0001443 від 11 травня 2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина Україна, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 10 травня 2015 року приблизно о 23-40 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи навпроти нічного клубу «Монарх», по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , а в подальшому, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефоном останнього марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1800 грн., в якому знаходились сім-картки оператора «МТС» НОМЕР_3 на рахунку якого були грошові кошти в сумі 15 грн. та «Київстар» НОМЕР_4 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, що знаходився в лівій руці потерпілого, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1818 грн.

13 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 11 травня 2015 року внесено відомості до ЄРДР № 0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, згідно яких: 10 травня 2015 року близько 23-40 години, невідома особа, перебуваючи по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, навпроти нічного клубу «Монарх», застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_6 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Самсунг Дуос», вартістю 1818 грн.

13 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 13 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 13 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 13 серпня 2015 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв.