справа № 462/4038/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Снігурського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.08.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 08.05.2015 року, близько 22.00 год., знаходячись на пл.Двірцевій у м.Львові, за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, діючи з корисливих мотивів, різко наблизилися до потерпілого ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, невстановлена особа заподіяла рукою ОСОБА_6 , один удар в область носа. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, невстановлена особа відкрито заволоділа золотим перснем вагою 5 г, вартістю 5000 грн., а ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_6 чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій був паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток, видані на ім`я потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд, враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше судимий (матеріали кримінального провадження, арк.49, 51-52), неодружений, має неповнолітнього сина, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.53).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2014 року був засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки (матеріали кримінального провадження, арк. 51-52), проте до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин, тому до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст.71 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законнусилу, необхідно продовжити попередній у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у виді шести місяців позбавлення волі, обравши остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 09.05.2015 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1