Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8144/14-к
про повернення скарги заявнику
24 грудня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу директора ТОВ «РІО» на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, -
До Київського районного суду м. Полтави 24 грудня 2014 року поштою надійшла скарга директора ТОВ «РІО» на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, яка була подана до відділення поштового зв’язку 22 грудня 2014 року.
З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що директором ТОВ «РІО» оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає в тому, що прокурором залишено без задоволення скаргу ТОВ «РВІО» на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов’язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Спортек і К» кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 КК України.
В той же час, із самої скарги вбачається, що із зверненням про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «РІО» зверталося не до прокуратури Київського району міста Полтави, а до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яким і не було внесено відомості до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи, що заявником подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України необхідно відмовити директору ТОВ «РІО» у відкритті провадження за скаргою.
Заявнику, директору ТОВ «РІО», необхідно роз’яснити право звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідного слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з дотриманням встановлених строків на оскарження.
При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження слідчим суддею також враховується та обставина, що подана до слідчого судді скарга не містить підпису заявника, що є безумовною перешкодою для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Відмовити директору ТОВ «РІО» у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя Н.Л.Яковенко