25.12.2015
Справа № 720/2373/15-к
Провадження №1-кп/720/143/15
ВИРОК
25 грудня 2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 17.11.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.11.2015 року приблизно о 23.00 годині перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 який розташований в с. Мамалига, Новоселицького району викрав з вітальні будинку шкіряну куртку темно коричневого кольору вартістю 550 грн., з якою зник з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на 550 грн..
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення яка була укладена 25.12.2015 року у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді 100 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе виним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.
Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що він претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просиь суд затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
25.12.2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 469,475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду від 25.12.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , проживаючого с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області та обвинуваченим ОСОБА_5 , проживаючого с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили не обирати.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1