Справа № 395/492/15-к
Провадження № 1-кп/395/102/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2015 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з базовою вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р. н., такий, що не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що на початку грудня 2014 року (точна дата органами досудового розслідування не встановлена) близько 14 години до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , що розташоване АДРЕСА_1 , прийшли свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб вжити наркотичні засоби, оскільки достовірно знали, що обвинувачений ОСОБА_11 теж вживає наркотичні засоби, а також попередньо домовились з останнім про надання їм приміщення для вживання наркотичних засобів, бо перебували з ним в дружніх відносинах. Після цього свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з обвинуваченим ОСОБА_13 , який надав для виготовлення та вживання наркотичних засобів свій будинок по АДРЕСА_1 , та бажаючи цього, спільно з останнім, з метою виготовлення наркотичного засобу опію екстракційного, зайшли до кухні вищезгаданого будинку, де з насіння маку за допомогою розчинника та ацетилсаліцилової кислоти свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з обвинуваченим ОСОБА_13 виготовили наркотичний засіб, який вжили шляхом ін`єкції за допомогою ін`єкційних шприців, які попередньо були придбані власником домоволодіння обвинуваченим ОСОБА_13 .
В подальшому в середині грудня 2014 року (точна дата органами досудового розслідування не встановлена) близько 15 години обвинувачений ОСОБА_11 знову надав домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вживання наркотичних засобів, свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бо вони перебували з ним в дружніх відносинах. Після цього свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з обвинуваченим ОСОБА_13 , з метою виготовлення наркотичного засобу опію екстракційного, з дозволу власника зайшли до кухні у вказаному будинку, де з насіння маку за допомогою розчинника та ацетилсаліцилової кислоти виготовили наркотичний засіб, який вжили шляхом ін`єкції за допомогою ін`єкційних шприців, які попередньо були придбані власником домоволодіння обвинуваченим ОСОБА_13
20 січня 2015 року близько 15 години 40 хвилин свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті знову виготовити та вжити наркотичні засоби разом з обвинуваченим ОСОБА_13 , знаючи, що обвинувачений ОСОБА_11 теж вживає наркотичні засоби та надає приміщення кухні будинку для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, попередньо домовившись з останнім та перебуваючи з ним в дружніх відносинах, знову прийшли до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де в кухні будинку з насіння маку за допомогою розчинника та ацетилсаліцилової кислоти виготовили наркотичний засіб, який вжили шляхом ін`єкції за допомогою ін`єкційних шприців, які попередньо були придбані власником домоволодіння обвинуваченим ОСОБА_13
20 січня 2015 року близько 16 години свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 прийшли до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою виготовити та вжити наркотичні засоби, бо з ними обвинувачений ОСОБА_14 перебував у дружніх відносинах, та котрі з насіння маку за допомогою розчинника та ацетилсаліцилової кислоти стали виготовляти наркотичний засіб для власного вживання.
20 січня 2015 року в період з 16 години 20 хвилин до 16 години 56 хвилин працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградські області було проведено огляд вищевказаного домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого в присутності понятих в кухні будинку співробітниками міліції було виявлено на столі та вилучено дві полімерні пляшки місткістю 0,250 гр. та 0,500 гр. з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою 0,332 гр., який обвинувачений ОСОБА_11 дозволив виготовити у кухні свого будинку, щоб у подальшому вжити разом зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , тобто надав приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 винність у скоєнні вказаного злочину у ході судового розгляду визнав повністю і пояснив, що дійсно надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів своїм друзям: свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бо теж страждає на наркоманію.

У подальшому працівники міліції виявили та вилучили рештки наркотичних засобів у нього удома.

Окрім показань обвинуваченого, його причетність до вчинення інкримінованого злочину також підтверджується письмовими доказами у справі:

ухвалою суду про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння обвинуваченого;

протоколом огляду місця події від 20.01.2015 р. і фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили та вилучили в домоволодінні обвинуваченого поліетиленовий пакет з насінням маку, ін`єкційні шприці, дві полімерні пляшки місткістю 0,250 гр. та 0,500 гр. з рідиною, що має різкий запах розчинника, тощо;

згідно висновку експерта за № 141 від 16.02.2015 р. вилучена у ОСОБА_3 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,332 гр.;
іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зі змісту Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р. (з подальшими змінами та доповненнями), концентратом макової соломи (опій екстракційний) у кількості від 0,5 до 50,0 гр. віднесено до значних розмірів.

Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, опій екстракційний відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Оскільки показання обвинуваченого у суді послідовні, логічні та узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, суд визнає їх правдивими.

При призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

При призначенні міри покарання обвинуваченому за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ОСОБА_3 , котрий визнаний таким, що не має судимості, за місцем постійного проживання зарекомендував себе негативно, має на утриманні малолітню дитину, за висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам за № 78 від 05.03.2015 р. у страждає на психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Тому потрібно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від наркоманії (пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з обвинуваченого потрібно стягнути 368,94 грн. у зв`язку із залученням експерта.

Передбачених законом підстав для постановлення рішень про майнові стягнення у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку прокурор не заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 331, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, та визначити іспитовий строк 02 (два) роки.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від наркоманії.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

відеозаписи огляду домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , а також з показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 5-ти компакт-дисках, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

упаковку таблеток «аспаркан», 2 упаковки таблеток «ацетилсаліцилова кислота», дві полімерні пляшки місткістю 0,5 л кожна з коричневою речовиною, поліетиленовий пакет з насінням маку, 13 шприців, поліетиленовий пакет з содою, емальовану миску ємністю 1,5 л, емальований бідон ємністю 3 л, емальовану кружку ємністю 1 л, емальований ковш ємністю 1 л, що зберігаються у камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Повністю покласти процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на обвинуваченого і стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя ОСОБА_16
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_17