Дата документу 18.07.2014
Справа № 490/8243/14-к
н/п 1-кс/490/2783/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Южноукраїнськ, є громадянином України, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
18 липня 2014 року слідчим подано зміни до клопотання про застосування запобіжного заходу в порядку ч.2 ст.185 КПК України.
04 липня 2014 року слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням підозрюваного від участі в слідчих діях звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на початку червня 2014 року, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Южноукраїнського МВ УМВС, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище та має певні владні повноваження, вступив у злочинну змову зі своїми колегами, службовими особами Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вимагання у громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень за вчинення дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме непритягнення ОСОБА_9 до відповідальності за вчинення ним злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. В результаті здійснення ОСОБА_5 вищевказаних злочинних дій, ним, як працівником правоохоронного органу, було підірвано авторитет органу державної влади.
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
24.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
У своєму клопотанні (доповненому) слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти спроби знищити документи, які мають доказове значення у провадженні, намагатися здійснювати спроби тиску на заявника а також незаконно впливати на інших свідків, які підлягають допиту в ході досудового і судового слідства, продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із вимаганням грошових коштів у осіб, які зловживають наркотичними засобами.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення письмових доказів вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом схилення їх до відмови від дачі показань або їх зміни.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні триваючого тяжкого, корисливого злочину з використанням службового становища за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Крім того, ОСОБА_5 після повідомлення про підозру переховувася від органів досудового розслідування, що підтверджується листами УМВС України в Миколаївській області від 27.06.2014 р. №14/1-3724, 04.07.2014 р. №1/913, корінцем повістки про виклик до слідчого від 28.06.2014 р., рапортом слідчого від 01.07.2014 р., відповідю ВВБ УМВС України в Миколаївській області від 27.06.2014 р. №18/15-626.
Доводи підозрюваного та захисника щодо поважності причин неявки до слідчого у зв`язку з знаходженням ОСОБА_5 на лікарняному спростовуються, тим, що з копії медичної картки з Арбузинської ЦРЛ вбачається, що 27.06.2014 р. підозрюваний був лише лікарем оглянутий з приводу болі у спині. Водночас, ОСОБА_5 в цей час не перебував на стаціонарному лікуванні, не з`являвся на роботі, не повідомляв слідчого та за місцем служби про наявність хвороби та відкритого листка непрацездатності. При цьому з довідки ЛШМД м. Миколаєва від 25.06.2014 р. №5713/33 вбачається, що ОСОБА_5 був виписаний 25.06.2014 р. через порушення режиму.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки підозрюваний не працює, ухилявся від органів досудового розслідування, не проживає в м. Миколаєві за місцем здійснення розслідування.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Застосувати на строк до 23 серпня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 23 серпня 2014 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1