Справа № 301/2662/13-к

У Х В А Л А
про призначення експертизи
"26" серпня 2015 р. м. Іршава
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 12.11.2008 року, знаходячись в приміщенні Ільницької сільської ради Іршавського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання у власність будинку АДРЕСА_1 , підробила заяви від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування та відміну складених ними 31 січня 2008 року заповітів.
Крім того, 21 квітня 2010 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою використання підроблених документів для подальшого заволодіння шахрайським шляхом будинком АДРЕСА_1 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ввівши в оману державного нотаріуса Іршавської державної нотаріальної контори, яка не знала і не могла знати, що подані заповіти є підробленими, зловживаючи довірою останньої, подала заздалегідь підроблені документи, а саме: заповіти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 12 листопада 2008 року, згідно яких заповідачі все належне їм майно заповідали ОСОБА_6 . На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_6 21 жовтня 2010 року отримала два свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які зареєструвала в Комунальному підприємстві «Іршавське бюро технічної інвентаризації», внаслідок чого набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 12 листопада 2008 року, перебуваючи на посаді секретаря Ільницької сільради Іршавського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 12 рангу, маючи повноваження на вчинення нотаріальних дій, використовуючи своє посадове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою сприяння ОСОБА_6 у заволодінні шахрайським шляхом будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні Ільницької сільської ради, посвідчила своїм підписом в графі «підпис секретаря виконкому Ільницької сільради» заповіт від імені ОСОБА_11 від 12 листопада 2008 року та заповіт від імені ОСОБА_10 , в які заздалегідь внесла неправдиві відомості про те, що заповідачі все своє майно заповідають ОСОБА_6 . Після цього, зареєструвала вказані заповіти в журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за №318 та №319.
Крім цього, того ж дня ОСОБА_7 зареєструвала в журналі нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за №316 та за №317 заздалегідь підроблені заяви від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про скасування та відміну заповітів, складених ними 31 січня 2008 року.
Заздалегідь підроблені документи, а саме: заяву від імені ОСОБА_11 про скасування та відміну заповіту від 31.01.2008 року, заяву від імені ОСОБА_10 про скасування та відміну заповіту від 31.01.2008 року, заповіти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , складені ними 12 листопада 2008 року, згідно яких заповідачі все своє майно заповідали ОСОБА_6 , видала ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 вважав, що підстав для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі не має, оскільки прокурором не наведено мотивів, які можуть ставити під сумнів висновок експертизи від 24.03.2015 року. У випадку призначення повторної експертизи вважав, що таку слід доручити незалежній від органів МВС України установі та заперечував проти доручення її проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України.
Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, подала суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме: чи відображено у підписах ОСОБА_10 , що містяться на досліджуваних документах, його прізвище та ініціали; який зміст підписів ОСОБА_10 ; які букви відображено на кожному з підписів; чи з однокових букв починаються підписи, чи однакові букви всередині його підпису, чи однакова ширина, штрихи та закінчення підписів; в якому положенні знаходився ОСОБА_12 при вчинені кожного з підписів; чи міг змінитися підпис ОСОБА_10 у зв`язку з систематичним вживанням алкоголю; чи достатньо достовірних підписів ОСОБА_10 для проведення дослідження його підписів. Просила як взірець достовірності підпису ОСОБА_10 вказати експертам тільки підпис проставлений ОСОБА_10 в особовій картці № НОМЕР_1 , оскільки достовірність підписів від імені ОСОБА_13 на інших документах, на її думку, викликає сумнів. Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи або будь-якій іншій незалежність експертній установі, заперечила проти призначення експертизи в установу, що відносяться до системи МВС України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про призначення повторної експертизи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у підробленні документів, які видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання його підроблювачем, у використанні завідомо підробленого документа та у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.
ОСОБА_7 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд почеркознавчих експертиз.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_14 №15/50 від 27.08.2012 року (том 1 а.с.194-198):
-вирішити питання про те, чи виконані підписи на аркуші 37 журналу нотаріальних дій Ільницької сільради від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під номерами 316-319, у графі «розписка в отримання документа» ОСОБА_7 , чи іншою особою, не вдалося можливим;
-рукописні записи у заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування заповіту, а також підписи від імені ОСОБА_11 у заяві від 12.11.2008 року та у графі «підпис» заповіту ОСОБА_11 від 12.11.2008 року, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою;
-вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_10 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту та графі «підпис» заповіту ОСОБА_10 від 12.11.2008 року ОСОБА_7 , чи іншою особою не надалося можливим.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_14 №15/68 від 23.08.2012 року (том 1 а.с.215-221):
-підписи на аркуші 37 журналу нотаріальних дій Ільницької сільради від імені ОСОБА_11 , під номерами 316 та 318, у графі «розписка в отримання документа», виконані не ОСОБА_11 ;
-підпис від імені ОСОБА_11 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту, виконаний не ОСОБА_11 ;
-вирішити питання про те, чи виконаний почерк на заяві ОСОБА_11 про скасування заповіту, самою ОСОБА_11 не надалося можливим, оскільки зразки її почерку в розпорядження експерта надані не були;
-підпис у графі «підпис» заповіту ОСОБА_11 від 12.11.2008 року, виконаний не ОСОБА_11 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_14 №15/69 від 25.08.2012 року (том 1 а.с.227-232):
-підписи на аркуші 37 журналу нотаріальних дій Ільницької сільради від імені ОСОБА_10 , під номерами 317 та 319, у графі «розписка в отримання документа», виконані не ОСОБА_10 ;
-підпис від імені ОСОБА_10 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту, виконаний не ОСОБА_10 ;
-вирішити питання про те, чи виконаний почерк на заяві ОСОБА_10 про скасування заповіту, самим ОСОБА_10 не надалося можливим, оскільки зразки почерку ОСОБА_10 в розпорядження експерта надані не були;
-підпис у графі «підпис» заповіту ОСОБА_10 від 12.11.2008 року, виконаний не ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_14 №15/70 від 28.08.2012 року (том 6 а.с.99-104):
-вирішити питання про те, чи виконані підписи на аркуші 37 журналу нотаріальних дій Ільницької сільради від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під номерами 316-319, у графі «розписка в отримання документа» ОСОБА_6 , чи іншою особою, не вдалося можливим;
-рукописні записи у заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування заповіту виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою;
-вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_10 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту та графі «підпис» заповіту ОСОБА_10 від 12.11.2008 року, а також підписи від імені ОСОБА_11 у заяві від 12.11.2008 року та у графі «підпис» заповіту ОСОБА_11 від 12.11.2008 року ОСОБА_6 , чи іншою особою не надалося можливим.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_14 №15/269 від 24.09.2012 року (том 2 а.с.48-55):
-вирішити питання про те, чи виконані підписи на аркуші 37 журналу нотаріальних дій Ільницької сільради від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під номерами 316-319, у графі «розписка в отримання документа» ОСОБА_7 , чи іншою особою, не вдалося можливим;
-рукописні тексти у заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування заповіту, підписи від імені ОСОБА_11 у заяві від 12.11.2008 року та у графі «підпис» заповіту ОСОБА_11 від 12.11.2008 року виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою (особами);
-вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_10 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту та графі «підпис» заповіту ОСОБА_10 від 12.11.2008 року ОСОБА_7 , чи іншою особою не надалося можливим;
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_15 №15/486 від 22.08.2013 року (том 3 а.с.146-158):
-підпис в заповіті ОСОБА_11 від 31 січня 2008 року, який наявний в графі «підпис», виконаний ОСОБА_11 ;
-встановити належність підпису в заповіті ОСОБА_10 від 31 січня 2008 року самому ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі, не надалося можливим;
-підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради, на 102 аркуші, під реєстраційним номером 19, в графі «розписка про отримання документа», виконаний ОСОБА_11 ;
-відповісти на питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 у цьому ж журналі, під реєстраційним номером 20, самим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою, не надалося можливим;
-рукописний текст у заяві ОСОБА_11 від 12.11.2008 року про скасування заповіту, виконаний ОСОБА_6 ;
-рукописний текст у заяві ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування заповіту, виконаний ОСОБА_6 ;
-підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради, на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 316 та 318, в графі «розписка про отримання документа», виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконані вказані підписи від імені ОСОБА_11 ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , не вдалося можливим;
-підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради, на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 317 та 319, в графі «розписка про отримання документа», виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконані вказані підписи від імені ОСОБА_10 ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , не вдалося можливим;
-підпис у заповіті ОСОБА_11 від 12 листопада 2008 року, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконаний вказаний підпис від імені ОСОБА_11 ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , не вдалося можливим;
-підпис у заповіті ОСОБА_10 від 12 листопада 2008 року, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконаний вказаний підпис від імені ОСОБА_10 ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , не вдалося можливим.
-підпис в заповіті ОСОБА_11 від 31 січня 2008 року; в заповіті ОСОБА_11 від 12 листопада 2008 року; підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради за 2005-2008 роки, на 102 аркуші, під реєстраційним номером 19 виконані не ОСОБА_6 , не ОСОБА_16 . Ці підписи виконані ОСОБА_11 ;
- підпис в заповіті ОСОБА_10 від 31 січня 2008 року та підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради за 2005-2008 роки, на 102 аркуші, під реєстраційним номером 20 виконані не ОСОБА_6 , не ОСОБА_16 . Ці підписи виконані ОСОБА_10 ;
- підпис від імені ОСОБА_11 у заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_11 ;
- підпис від Імені ОСОБА_11 у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради за 2008-2011 роки, на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 316 та 318, в графі «розписка про отримання документа», виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою (іншими особами) з наслідуванням підпису ОСОБА_11 . Встановити, чи виконані ці підписи від імені ОСОБА_17 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншою особою, не виявилося можливим;
- підписи від імені ОСОБА_10 в заяві від 12.11.2008 року про скасування заповіту; у заповіті від 12.11.2008 року від імені ОСОБА_10 ; у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільради за 2008-2011 роки, на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 317 та 319, в графі «розписка про отримання документа», виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою (іншими особами). Встановити, чи виконані ці підписи від імені ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншою особою, не виявилося можливим;
- питання про виконання рукописного тексту заяви від 12.11.2008 року від імені ОСОБА_10 про скасування заповіту, самим ОСОБА_10 або іншою особою не вирішувалося через відсутність зразків почерку ОСОБА_10 . Вказаний рукописний текст виконаний не ОСОБА_6 , не ОСОБА_7 , а іншою особою. Питання про стать виконавця рукописного тексту не вирішено. Рукописний текст заяви від 12.11.2008 року виконаний почерком, що належить особі молодого або середнього віку;
- питання про виконання рукописного тексту заяви від 12.11.2008 року від імені ОСОБА_11 про скасування заповіту, самою ОСОБА_11 або іншою особою не вирішувалося через відсутність зразків почерку ОСОБА_11 . Вказаний рукописний текст виконаний не ОСОБА_6 , не ОСОБА_7 , а іншою особою. Питання про стать та вік виконавця рукописного тексту не вирішено.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтримав дані ним висновки у повному обсязі та пояснив, що для визначення належності підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в заявах від 12.11.2008 року, заповітах від 12.11.2008 року та журналі реєстрації нотаріальних дій від 12.11.2008 року, в якості порівняльного матеріалу він використовував їх підписи, що містилися в заповітах від 31.01.2008 року та журналі реєстрації нотаріальних дій від 31.01.2008 року, як такі, що достовірно належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Не дивлячись на обмежену кількість взірців, вони містили такі суттєві розбіжності, які дали можливість експерту дати категоричні висновки щодо приналежності цих підписів. Також пояснив, що при проведенні експертиз ним не використовувалися Методики про дослідження підписів, що виконані у старечому віці.
З пояснень прокурора ОСОБА_3 вбачається, що в основу обвинувачення покладено висновок експерта НДЕКЦ при УМВС країни в Закарпатській області ОСОБА_15 №15/486 від 22.08.2013 року. Провести у судовому засіданні допит експерта ОСОБА_15 не вдалося.
Оскільки суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, в ході допиту в судовому засіданні експерта та надання експертами письмових роз`яснень з приводу проведеної експертизи усунути суперечності не вдалося, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і прокурором заявлено відповідне клопотання, суд вважає клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не дійшли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи. Оскільки захисники та обвинувачені категорично заперечували проти призначення експертизи в експертну установу, яка відноситься до системи МВС України і просили доручити її проведення будь-якій незалежній експертній установі, суд вважає, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності проведення експертизи, доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України.
Проведення даної експертизи не може бути доручено експертам ТзОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», оскільки згідно із ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно із ч.3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
У зв`язку з наведеним, суд вважає поставити на вирішення експертизи додаткові також запитання.
Суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити запитання, які ставилися при призначенні експертизи від 01.10.2014 року, а також додаткові запитання, указані в письмовому клопотанні прокурора щодо належності підписів від імені ОСОБА_10 / ОСОБА_11 у заповітах від 31.01.2008 року та 12.11.2008 року, заяві від 12.11.2008 року по скасування заповітів та у журналах реєстрації нотаріальних дій одній особі чи різним особам.
Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_9 про те, що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання: чи відображено у підписах ОСОБА_10 , що містяться на досліджуваних документах, його прізвище та ініціали; який зміст підписів ОСОБА_10 ; які букви відображено на кожному з підписів; чи з однокових букв починаються підписи, чи однакові букви всередині його підпису, чи однакова ширина, штрихи та закінчення підписів; в якому положенні знаходився ОСОБА_12 при вчинені кожного з підписів, оскільки відповіді на них не стосуються кримінального провадження і не мають значення для судового розгляду.
Питання про можливість зміни підпису ОСОБА_10 у зв`язку з систематичним вживанням алкоголю не може бути поставлено на вирішення експертів, оскільки в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_10 на обліку у нарколога з приводу алкоголізму чи його схильності до зловживання алкоголю, а показання обвинувачених, потерпілого та свідків про «небайдужість» ОСОБА_10 до спиртного є оціночними судженнями та не дають підстави достовірно стверджувати, що підписи ним виконувалися у нетверезому стані, чи кількість вживання алкоголю у повсякденному житті була такою, що могла вплинути на техніку виконання ним підписів.
Питання про достатність/не достатність наданих для експертизи зразків підписів, почерку та інших матеріалів не є предметом експертного дослідження, відсутність достатньої кількості наданого матеріалу може бути причиною не можливості проведення експертизи. За таких обставин питання достатності наданого матеріалу не підлягає включенню до переліку питань, що ставляться на вирішення експертизи.
Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_9 в частині надання експертам в якості порівняльного матеріалу як взірець підпису ОСОБА_10 тільки особову картку № НОМЕР_1 , оскільки не має підстав сумніватися у достовірності інших документів, наданих слідством як такі, що містять зразки підпису ОСОБА_10 (заява про надання відпустки з 29.09.2008 року, заява про надання відпустки з 30.10.2006 року, заява про видачу паспорта від 29.05.2002 року (форма №1), заява №436 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 07.04.2005 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2005 року, трудова книжка б/н, що 15.12.1970 року видана ОСОБА_10 ).
Судом проведено допит обвинувачених, потерпілого та всіх свідків, досліджені матеріали кримінального провадження, у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, тому до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 242, 332, 350 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 в заповіті, що складений ОСОБА_11 31 січня 2008 року, який наявний в графі «підпис», ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_11 .? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в заповіті, що складений ОСОБА_10 31 січня 2008 року, який наявний в графі «підпис», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_10 .? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_11 у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, що заведений у 2005 році та закінчений 01.02.2008 року, що міститься на 102 аркуші, під реєстраційним номером 19 в графі «розписка про одержання нотаріального оформленого документа», ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, що заведений у 2005 році та закінчений 01.02.2008 року, що міститься на 102 аркуші, під реєстраційним номером 20 в графі «розписка про одержання нотаріального оформленого документа», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
5. Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві ОСОБА_11 від 12.11.2008 року про скасування попереднього заповіту, самою ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний рукописний текст та підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного рукописного тексту та підпису?
6. Чи виконаний рукописний текст та підпис у заяві ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування попереднього заповіту, самим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний рукописний текст та підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного рукописного тексту та підпису?
7. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_11 у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, що заведений 04.02.2008 року та закінчений 09.03.2011 року, що міститься на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 316, 318 в графі «розписка про одержання нотаріального оформленого документа», ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 у журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, що заведений 04.02.2008 року та закінчений 09.03.2011 року, що міститься на 37 аркуші під реєстраційними номерами 317, 319 в графі «розписка про одержання нотаріального оформленого документа», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
9. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у заповіті, що складений ОСОБА_11 12 листопада 2008 року, який наявний в графі «підпис», самою ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
10. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в заповіті, що складений ОСОБА_10 12 листопада 2008 року, який наявний в графі «підпис», самим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? Особою якої статі виконано вказаний підпис? До якої групи за віком належить виконавець вказаного підпису?
11. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_11 у: заповіті від 31 січня 2008 року; журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за 2005-2008 роки, що міститься на 102 аркуші, під реєстраційним номером 19; заповіті від 12.11.2008 року; заяві про скасування заповіту від 12.11.2008 року; журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за 2008-2011 роки, що міститься на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 316, 318 однією особою, чи різними особами?
12. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_10 у: заповіті від 31 січня 2008 року; журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за 2005-2008 роки, що міститься на 102 аркуші, під реєстраційним номером 20; заповіті від 12.11.2008 року; заяві про скасування заповіту від 12.11.2008 року; журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради за 2008-2011 роки, що міститься на 37 аркуші, під реєстраційними номерами 317, 319 однією особою, чи різними особами?
13. Чи виконано рукописні тексти та підписи у заявах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 12.11.2008 року про скасування попереднього заповіту однією особою, чи різними особами?
Для проведення експертизи надати експертам:
- оригінал заповіту ОСОБА_11 від 31.01.2008 року;
- оригінал заповіту ОСОБА_10 від 31.01.2008 року;
- оригінал заповіту ОСОБА_11 від 12.11.2008 року;
- оригінал заповіту ОСОБА_10 від 12.11.2008 року;
- оригінал заяви ОСОБА_11 від 12.11.2008 року про скасування попереднього заповіту;
- оригінал заяви ОСОБА_10 від 12.11.2008 року про скасування попереднього заповіту;
- журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, розпочатий в 2005 році та закінчений 01.02.2008 року, на 102 аркушах;
- журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Ільницької сільської ради, розпочатий 04.02.2008 року та закінчений 09.03.2011 року, на 102 аркушах;
Для порівняльного матеріалу надати експертам:
1.1.Вільні зразки почерку ОСОБА_6 , що містяться в учнівському зошиті зі Скотарства;
1.2.Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , що містяться в:
-заяві про прийняття на роботу від 30.09.2005 року,
-заяві про надання відпустки від 29.06.2012 року,
1.3. Вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в:
-Витязі про державну реєстрацію прав, що видане Комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 08.11.2010 року,
-Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 13.10.2010 року,
-Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 12.08.2010 року,
-Витязі про державну реєстрацію прав, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2010 року,
-замовленні №744 від 25.06.2010 року,
-заяві про реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно від 02.11.2010 року,
-заяві про реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно від 10.11.2010 року,
-заяві №1413 від 04.08.2010 року,
-заяві № 4/34585720 без дати,
1.4. Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах кримінального провадження (том 3 а.с. 8-67).
2.1. Вільні зразки почерку ОСОБА_7 , що містяться на 10 аркушах з учнівського зошиту в клітинку,
2.2. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , що містяться в:
-заяві про надання відпустки від 20.03.2008 року,
-заяві про надання відпустки від 09.09.2008 року,
-заяві про надання відпустки від 20.11.2008 року,
-заяві про надання відпустки від 18.03.2005 року,
-заяві про надання відпустки від 25.11.2009 року,
-заяві про надання відпустки від 22.12.2008 року,
-заяві про надання відпустки від 26.03.2009 року,
-заяві про надання відпустки від 22.06.2009 року,
-заяві про надання 0,5 ставки бухгалтера від 01.02.2005 року,
-заяві про переведення на іншу посаду від 05.05.2008 року,
2.3. Вільні зразки підпису ОСОБА_7 , що містяться у справі №04-28 «Видаткові ордера та підтвердження про оприбуткування бланків свідоцтв» на 33 аркушах, а саме в:
-накладній №4 від 08.01.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №4 від 08.01.2009 р.,
-накладній №32 від 21.01.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №32 від 21.01.2009 р.,
-накладній №53 від 04.02.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №53 від 04.02.2009 р.,
-накладній №82 від 03.03.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №82 від 03.03.2009 р.,
-накладній №105 від 20.03.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №105 від 20.03.2009 р.,
-накладній №119 від 02.04.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №119 від 02.04.2009 р.,
-накладній №152 від 05.05.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №152 від 05.05.2009 р.,
-накладній №172 від 26.05.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв б/н від 26.05.2009 р.,
-накладній №175 від 03.06.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №175 від 03.06.2009 р.,
-накладній №219 від 10.07.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №219 від 10.07.2009 р.,
-накладній №261 від 07.08.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №261 від 07.08.2009 р.,
-накладній №279 від 02.09.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №279 від 02.09.2009 р.,
-накладній №325 від 06.10.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №325 від 06.10.2009 р.,
-накладній №349 від 23.10.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №349 від 23.10.2009 р.,
-накладній №374 від 11.11.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №374 від 11.11.2009 р.,
-накладній №416 від 23.12.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №416 від 23.12.2009 р.,
-накладній №421 від 29.12.2009 р.,
-підтвердженні про прийняття бланків свідоцтв №421 від 29.12.2009 р.,
2.4. Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , що містяться в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с. 162-181).
3.1. Вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в:
-заяві про зарахування стажу від 08.10.1991 року,
-заяві в комісію про призначення пенсії від 02.04.1984 р.,
3.2. Вільні зразки підпису ОСОБА_11 , що міститься в:
-заяві про видачу паспорта від 27.01.2004 року (форма №1),
-заяві №176 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 21.05.2005 року,
-Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 23.02.2005 року,
-заяві №437 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 07.04.2005 року,
-Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2005 року.
4.1. Вільні зразки підпису ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в:
-заяві про надання відпустки з 29.09.2008 року,
-заяві про надання відпустки з 30.10.2006 року,
-заяві про видачу паспорта від 29.05.2002 року (форма №1),
-особовій картці № НОМЕР_1 ,
-заяві №436 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 07.04.2005 року,
-Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2005 року,
-трудовій книжці б/н, що 15.12.1970 року видана ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1