Номер провадження: 11-кп/785/155/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 р., якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

В період травня 2014р., більш точну дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 періодично купував на куті вул. В.Арнаутської та Преображенської в м. Одесі наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

В ході огляду місця події за адресою: вул. Балківська, 57, кімната № 925 в м.Одесі було виявлено та вилучено: 4 паперові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагмент пластмасової пляшки з накипом темного кольору та грошові кошти у сумі 370 грн.

Згідно висновку НДЕКЦ при ГУМС України в Одеській області №749 від 27.06.2014р. надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,83г, 2,16г., 5,018г., 2,64г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Згідно висновку НДЕКЦ при ГУМС України в Одеській області №796 від 05.08.2014р. нашарування речовини темно-коричневого кольору на фрагменті полімерної пляшки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,027 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, приймаючи вказане рішення мотивував його тим, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України із закриттям кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу матеріалів справи з порушенням чинного законодавства.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, виступи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували в задоволенні апеляції, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 21.10.2015р. підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, суд першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_8 розкаявся у вчиненні злочину та пройшов курс лікування від наркоманії у період з 10.06.2014р. по 23.06.2014р., що підтверджується епікризом медичної карти №1435/2 від 23.06.2014р. виданим КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» тим самим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Разом з тим, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України складається із двох елементів: добровільного звернення цієї особи до лікувального закладу і початком її лікування від наркоманії.
Суб`єкт звернення до лікувального закладу збігається із суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, тобто ним є особа, яка досягла 16- річного віку і вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК, крім того захворіла на наркоманію і потім добровільно звернулася до лікувального закладу.
Особою, хворою на наркоманію, визнається така особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного у визначеному законом порядку, встановлено діагноз «наркоманія».
З матеріалів провадження, вбачається, що відповідно до довідок, наданих суду першої інстанції стороною обвинувачення, ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував і не перебуває. Стороною захисту інші довідки суду не надавались.
Сторона обвинувачення не підтримала клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності оскільки вважала за необхідне перевірити достовірність наданої до суду епікризи медичної картки, згідно якої він почав проходження курсу від наркоманії в період з 10.06.2014р. та з інших підстав.
Зокрема, колегія суддів, звертає увагу на ту обставину, що 04.06.2014р. в кімнаті ОСОБА_8 було проведено обшук, 12.09.2014 року обвинувальний акт з додатками направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, кримінальне провадження розглядалось по суті до жовтня 2015 року, жодного разу за весь цей час а ні обвинувачений, а ні захисник не повідомили ні стороні обвинувачення, ні суд, що ОСОБА_8 пройшов відповідне лікування.
Так, згідно п. 23 ППВСУ від 26 квітня 2002 року № 4 вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Враховуючи довготривалий розгляд обвинувального акту по суті сторона обвинувачення виступаючи в судових дебатах дала оцінку обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, урахувала особу винного, врахувала його позитивні і негативні соціальні, фізичні, психічні і правові характеристики, які мають кримінально-правове значення. Дійшовши висновку, що ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, на справді не розкаявся у вчиненому, не відомо чи дійсно пройшов лікування, а навіть якщо - пройшов є всі підстави вважати, що зробив це лише маючи на меті ухилитись від кримінальної відповідальності, однак оцінку добровільності не можливо надати не впевнившись у достовірності наданого документу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 р., ухвалену у кримінальному проваджені № 0004704 від 04.06.2014 р. стосовно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2