Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-146/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре-Ткачук Н.И.
с участием прокурора Бордюг О.В.
потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 17.10.1983г. рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего двоих сыновей 2004г.р. и 2009г.р., работающего ОАО «КЖРК» шахта «Гвардейская» дозаторщиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 160/14. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 25.08.2009г. примерно в 22 часа, он. управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги ЦГОК в Жовтневом районе г.Кривого Рога со стороны ОАО «ЦГОКа» в направлении ул. 23 Лютого со скоростью 80 км/час, перевозя на переднем пассажирском сидении ОСОБА_2, отвлекся от управления, после чего потерял контроль над управляемым транспортным средством, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево.
Водитель ОСОБА_3, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи непредусмотрительным в нарушении требований п.п. 2.3 б., 2.9 а., 10.1, 12.4, Правил дорожного движения, в которых от водителей требуется:
п. 2.3. б. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...»
п.2. 9. а. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в ...состоянии алкогольного опьянения... »
п. 10. I «Перед началом движения ... любым изменениям направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст ... опасности другим участникам движения...»
п. 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км./час»
Действуя с преступной самонадеянностью, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не имея помех технического характера не позволивших бы выполнить указанные нормы правил, в сложившейся дорожной обстановке отвлекся от управления, в результате чего потерял возможность контролировать движение управляемого им автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части и наезд на дерево.
Нарушение п.п. 2.З.6., 10.1 ПДД Украины находиться в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия - наездом на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, обширных ссадин лица, закрытого вывиха правого бедра, ушибленной раны левой пятки - относящихся по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2638 от 12.10.2009 г., к телесным повреждениям средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
До начала судебного разбирательства потерпевший ОСОБА_2 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, он примирился с подсудимым и претензий к тому не имеет. Подсудимый также обратился в суд с письменным заявлением и не возражал, чтобы уголовное дело в отношении него производством было прекращено, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый совершил неосторожное средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный последнему ущерб, в связи с этим суд считает возможным применить ст. 46 УК Украины и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_1. возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в распоряжении последнего.
Руководствуясь ст.ст. 44, 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 8, 273 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_1, возвращённый под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в распоряжении последнего (л.д. 26-27).
Взыскать с ОСОБА_3 за проведенное стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в пользу 2-й горбольницы г. Кривого Рога-4750,20 грн. (л.д. 65).
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога с момента его провозглашения.