Справа № 182/2670/15-к
Провадження № 1-кс/0182/508/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, с. Журавкино, гр. України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 лютого 2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 307 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14 квітня 2015 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_4 , в районі автовокзалу в м. Нікополь Дніпропетровської області, за адресою: Електрометалургів, буд. 37, у невстановленої слідством особи, за 350 гривень, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку незаконно зберігав та перевозив при собі по м. Нікополь та Нікопольському району.
14 квітня 2015 року близько 16.15 годині ОСОБА_4 в районі автовокзалу по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області, надав для вживання, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 частину раніше придбаної психотропної речовини «амфетамін». Продовжуючи свій злочинний намір 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 на рейсовому автобусі перевіз залишок психотропної речовини «Амфетамін» до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де приблизно 17 годині 30 годин, в приміщенні господарчої будови, надав для вживання, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_8 залишок раніше придбаної психотропної речовини «амфетамин».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення, збут психотропних речовин.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачена покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння ним суспільно небезпечного діяння, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом обшуку, вилученими з місця злочину речовими доказами.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинив тяжкий злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з клопотанням про взяття підозрюваного під варту.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував факт вчинення кримінального правопорушення, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не заперечував.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також є ризики того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші правопорушення.
На думку прокурора застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому він просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
На думку слідчого судді застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він був раніше засуджений за корисливий злочин.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу підозрюваного, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, слідчий суддя вважає доцільним обрати йому заставу в розмірі 61000 гривень.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб, тобто ухвала діє до 18 червня 2015 року включно.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 18-00 год. 20 квітня 2015 року
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 61000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1