Єдиний унікальний номер 1-214/2011
Номер провадження 1/194/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, румуна по національності, уродженця с. Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в лютому 2011 року, вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин:
Так, 15 лютого 2011 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшли на АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металеві ворота разом з одним стовбом вартістю 1600 гривень та хвіртку вартістю 400 гривень, які були частиною огорожі даного будинку, а також металевий візок вартістю 100 гривень, який знаходився в подвір`ї біля вказаного будинку. Після цього вони з викраденим майном з місця злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 100 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали повністю, щиро розкаялися, та повністю підтвердили доводи, викладені в обвинуваченні. Крім того, просили суд не досліджувати докази, які не оспорюються, та не заперечували проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їм зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу кожного з підсудних суд прийшов до наступного:

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_4 , зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом`якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 , суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_5 , зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом`якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_6 , зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом`якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 , суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу кожного з підсудних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши їх від призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1