печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ., подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути його клопотання , про надання йому , як захиснику ОСОБА_5 копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 , оскільки на подане 14.09.2015 року клопотання відповідь ОСОБА_7 була направлена слідчим 21.09.2015 року та отримана ним 23.09.2015 року. В відповіді вказано, що у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та відсутності можливості з`ясувати його волю при укладені з ним угоди, у органа досудового розслідування відсутні будь які об`єктивні дані щодо наявності клопотання , згоди ОСОБА_5 чи інших осіб , які діють в його інтересах , на здійснення його захисту, що унеможливлює здійснення ОСОБА_3 його захисту і участь у кримінальному провадженні в якості його захисника. Повноваження захисника були підтверджені : ордером про надання правової допомоги, посвідченням адвоката, копією витягу з договору про надання правової допомоги,засвідчена копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив задовольнити, оскільки в будь-якому випадку, надана слідчим відповідь від 18.09.2014 № 17/2/1-32883-14-218, не є належним розглядом поданого ним клопотання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив, пославшись на її безпідставність, оскільки вважає, що відповідь, надана 18.09.2015 року, підтверджує відсутність бездіяльності органу досудового розслідування з не розгляду поданого ним клопотання від 14.09.2015 року .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , слідчого , дослідивши матеріали скарги, , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 19.03.2014 року, в якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного

14 вересня 2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_7 звернувся до заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ,копії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002561.

У судовому засіданні встановлено, що на дане клопотання органом досудового розслідування надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , оформлену листом від 18.09.2014 № 17/2/1-32883-14-218, відповідно до якої було зазначено, зокрема, що, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та відсутності можливості з`ясувати його волю при укладені угоди на правову допомогу, у органа досудового розслідування відсутні будь які об`єктивні дані щодо наявності згоди ОСОБА_5 чи інших осіб , які діють в його інтересах , на здійснення його захисту, що унеможливлює здійснення ОСОБА_3 його захисту і участь у кримінальному провадженні в якості його захисника .

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання по суті поставлених вимог, виходить з наявності даної відповіді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Між тим, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч положенням вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, слідчим не приймалось, оскільки з наданої відповіді вбачається, що слідчим прокурором ані задоволено, ані відмовлено (частково відмовлено) у задоволенні даного клопотання, що не може вважатись розглядом даного клопотання.

До того ж згідно матеріалів справи між адвокатом ОСОБА_8 до матеріалів скарги долучено : ордер на надання ним правової допомоги ОСОБА_5 , посвідчення адвоката, належним чином засвідчена копія витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 , засвідчена копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю. , які у відповідності до ст. 50 КПК України підтверджують право захисника на участь у кримінальному провадженні

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не здійснив належних процесуальних дій, передбачених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме не розглянув клопотання ОСОБА_8 від 14 вересня 2015 р. у розумінні положень ст. 220 КПК України, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002561 задовольнити.

Зобов`язати и заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про надання йому , як захиснику ОСОБА_5 копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002561

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1