Справа № 404/910/16-к
Номер провадження 1-кс/404/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011029 від 16 листопада 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого не повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та яку ОСОБА_5 орендував за усною домовленістю в період часу з 14.11.2015 року по 16.11.2015 року.

Перебуваючи в приміщенні орендованої квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 почав реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , повторно викрав з вищевказаної квартири телевізор TV LCD 32 SUPRA.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, викраденим майном потерпілої, а саме: телевізором TV LCD 32 SUPRA, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 2299,90 грн.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

24.11.2015 року ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу Кіровського райсуду м. Кіровограда від 24.11.2015 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 24360,00 грн.

Встановлено, що 03.12.2015 ОСОБА_5 вніс заставу в сумі 24360,00 грн. Проте, умови застави ОСОБА_5 порушуються, оскільки останній на виклики слідчого не з`являється, мобільний зв`язок з ним втрачено, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.01.2016 року по справі 404/8109/15-к, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився до суду, що свідчить про цілеспрямоване переховування від суду з метою уникнення покарання, в зв`язку з чим судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час неодноразових виїздах за місцем проживання ОСОБА_5 , останнього там виявлено не було та на даний час встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового зборую
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2015р., неодноразово був затриманий у вчинені кримінальних правопорушень в період з 04.10.2015 року по 24.11.2015 року, що свідчить про рецидив вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, на шлях виправлення не став, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та своїми діями може впливати на свідків, не займається суспільно-корисною працею, не працевлаштований, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011029 від 16 листопада 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1