№ провадження 1-кс/646/3369/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 08.10.2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, співробітника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000024 скоїв злочин перевищуючи свої повноваження постановою скасував рішення колегії апеляційного суду.

У порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Тому заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2014 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, співробітника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000024 скоїв злочин перевищуючи свої повноваження постановою скасував рішення колегії апеляційного суду.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор не надав суду письмових доказів результату розгляду заяви ОСОБА_4 від 08.10.2014 року.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 08.10.2014 року

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1