ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3083/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_4 Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000041 від 01.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000041 від 01.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону звернувся до суду із клопотанням Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000041 від 01.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого 14.05.2014 старший технік групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стежа» військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військовий статутів та наказів командирів, не прибув до місця дислокації вказаної військової частини та не повідомив про своє місце знаходження. На даний час місцезнаходження лейтенанта ОСОБА_5 не відомо, тобто останній не з являється на місце проходження служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження лейтенанта ОСОБА_5 не представилося за можливе.
13.08.2014 лейтенанта ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України складено 13.08.2014 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні лейтенантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення начальника ЦУ ВСП (по м. Києву і Київській області) про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2014 за вих. №128/ср/1853; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
14.08.2014 Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону про надання дозволу на затримання підозрюваного лейтенанта ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

26.08.2014 підозрюваного лейтенанта ОСОБА_5 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 27.08.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2014 за підозрою лейтенанта ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, зупинене.

05.03.2015 Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону про надання дозволу на затримання підозрюваного лейтенанта ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали три місяці з моменту її постановлення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 06.03.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2014 за підозрою лейтенанта ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, зупинене.

Станом на 25.09.2015 строк дії зазначеної вище ухвали закінчився, в період з 05.03.2015 по 25.09.2015 вжитими розшуковими заходами місце перебування лейтенанта ОСОБА_5 не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч. 1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 142 ч. 1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання пролкурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_4 Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000041 від 01.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР Крим смт. Новофедорівка, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 29.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1