overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/17/16-к
Провадження № 1-кп/336/137/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15.01.2016 року об 09-20 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2427/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В зазначеній скарзі просить скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Золочівськьго районного суду Львівської області і підстав для відмови у відкритті провадження по ній немає.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17:30 год. 20 січня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Золочівської місцевої прокуратури та начальнику СВ Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1902/1642/2012
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання за вироком Борщівського районного суду від 20 вересня 2012 року строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и л а :
Заява підсудна Борщівському районному суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання за вироком Борщівського районного суду від 20 вересня 2012 року строк попереднього ув`язнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 січня 2016 року о 17 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду справи повідомити установу виконання покарань, що відає виконанням покарання засудженого с.Райківці Хмельницької області.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 597/9/16-к
Провадження № 1-кп/597/8/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1607/2790/2012
Номер провадження 5/1607/80/2012
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,українця гр..україни, засудженого 24.10.2011 року Зіньківським районним судом, за ст. 185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2011 року засуджений Зіньківським районним судом, за ст. 185ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1., від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 24.10.2011 року у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 171/3088/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
26 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове заяву засудженого ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
01.12.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання вироком Апостолівського районного суду від 17.10.2014 року покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Після оголошення ухвали 27.02.2015 року, засудженим було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію», тому виникла потреба в переведенні засудженого ОСОБА_3 з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області з метою направлення до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи на період часу з 14.04.2015 року по 21.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183, 395 ч.4 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, з метою направлення до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи в період часу з 14.04.2015 року по 21.04.2015 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-
10.03.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/26/16-к
1-кп/171/83/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в звязку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представник, представника служби у справах дітей Апостолівської РДА, захисника.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника служби у справах дітей Апостолівської РДА та захисника є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 412/38/2012
Справа № 1/201/2/2016
ПОСТАНОВА
04 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Дніпропетровська, Рощинський глухий кут, д. 10-А, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого експертом в страховій компанії "Днепринмед", в скоєнні злочинів ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 127 УК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимий, працюючого технічним директором ТОВ "Собр", проживає по АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судове засідання викликались свідки, застосовувався привід, однак свідки не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, привід не виконано.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2016 року о 09-00 годин.

Виконання приводу в частині свідків доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4999/14-к
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити колишню особисте зобов`язання до 11 червня 2014 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 "янов
Справа № 171/2934/14-к
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 191 ч. 1 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду від 12.12.2014 р., ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Судом встановлено, що у вироку від 12.12.2014 р не вирішено долю речових доказів, а саме:

· виявлену та вилучену трубу, довжиною 1,2 метри, яка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001214 від 22.09.2014 року та передана на зберігання відповідно до квитанції № 465 до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При зверненні вироку до виконання, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що необхідно вирішити долю речових доказів.

Питання по зберіганню речових доказів, поверненню тих володільцям, передачі та знищенню вирішуються судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 379, 100 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Речові докази:

· виявлену та вилучену трубу, довжиною 1,2 метри, яка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001214 від 22.09.2014 року та передана на зберігання відповідно до квитанції № 465 до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1в/201/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та 14.02.2011 року було ухвалено вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину по ч. 2 ст. 187 КК України, призначено покарання та засуджений був направлений для відбуття покарання у Ігреньський виправний центр (№133) м. Дніпропетровська.

На адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у вигляді позбавлення волі, згідно Закону України від 26.11.2015 року, а саме із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Ігреньському виправному центру (№133) м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною першою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для вирішення клопотання, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, пов`язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з Ігреньського виправного центру (№133) м. Дніпропетровська до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою вирішення клопотання про перерахунок строку покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ігреньського виправного центру (№133) м. Дніпропетровська до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у вигляді позбавлення волі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 11-00 годині.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1660/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"11" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів згідно ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Судом змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк два місяці з 22 січня 2016 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишити будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце мешкання: будинок АДРЕСА_1 ; за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Виконання постанови покласти на т.в.о. начальника Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , контроль покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі відкласти на 25 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та Олександрійську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА