печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу, раніше застосованого до підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000228 з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Клопотання мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження № 0000228 не містять на даний момент доказів, які б вказували на причетність підозрюваного до інкримінованих йому злочинів, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365 КК України, в редакції від 07.04.2011, та за ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

На даний час досудове розслідування закінчено, за таких обставин, є неприпустимим з врахуванням позиції Європейського суду з прав людини застосовувати по відношенню до ОСОБА_6 найсуворіший запобіжний захід, так само, як і відсутні ризики можливого незаконного впливу та перешкоджання досудовому розслідуванню з боку ОСОБА_6 ..

З огляду на зазначене захисники та підозрюваний в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив, пославшись на те, що у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчими суддями під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та його продовженні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000228, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115, 340, 365 КК України під час якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України, в редакції від 07.04.2011, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2014 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.09.2014 року підозрюваному та його захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 25.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, даною процесуальною нормою презюмується, що клопотання, подане в порядку ст. 201 КПК України, повинно містити нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Дослідивши подане стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 та додані нього документи, в аспекті положень ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки мотивувальна частина клопотання не містить посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при застосуванні подовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Додані до клопотання матеріали, які підтверджують позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_6 , не можуть розцінюватись як нові обставини, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя не приймає доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні та відсутність ризиків можливого незаконного впливу та перешкоджання досудовому розслідуванню, оскільки ці обставини були предметом судового дослідження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні

З огляду на зазначене клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1