overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"18" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.09.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду, - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 18.09.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) проти статевої свободи та статевої недоторканності особи неповнолітньої, суд, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, вважає за необхідне здійснювати підготовче кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 21 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кп/756/895/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 15-ту годину 40 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.10.2015 Справа № 756/13510/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 13/10/15-9 від 13.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 13.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 13/10/15-9 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/1/12
П О С Т А Н О В А

.

13 января 2012 года. Артемовский горрайонній суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Яланского Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 30-10520 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

9.11.2011 г. следователь СО Артемовского РО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Артемовского района о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 28 ноября 1995 года СО Артемовского РО было возбуждено уголовное дело № 30-10520 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

13.12.2011г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст.140 ч.2 УК Украины на ст.185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 30-10520, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 30-10520 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 0503/8939/2012
П О С Т А Н О В А

.

11 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Скрипченко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 30.10.2012 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 219/994/2013-к
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого документу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.02.2013р. на 10 год. 00 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А.Радченко
№ 1/219/163/2013
№ 29-12-03-2381
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

03 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимой ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2013 года на 11.00 часов не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Постановлением от 13.03.2013 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области в отношении указанных лиц был назначен принудительный привод, однако привод не исполнен, поскольку согласно рапортам о/у СБНОН Артемовского ГО доставить свидетелей в судебное заседание не представилось возможным.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них повторный принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить повторный принудительный привод в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: г. Артемовск. Ул. Юбилейная, 83/76, моб. тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. тел. НОМЕР_3, фактически проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, средств связи нет.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, средств связи нет;

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 23.04.2013 г. на 14.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 219/7521/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.121ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.121ч.1 КК України, було призначено до розгляду на 16.12.2013р. 11год. 00 хвил.

На визначену судом дату в судове засідання не з,явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час розгляду справи були повідомлені, причина неявки суду не відома.

Суд вважає необхідним доставити у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України (в ред.. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.121ч.1 КК України, відкласти до 27.12.2013р., 13 год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 (ім,я по-батькові, рік народження невідомий), яка мешкає за адресою: с.Серебрянка Артемівський район Донецька область вул.Комсомольська,13/17;

- ОСОБА_6 (ім,я по-батькові, рік народження невідомий), яка мешкає за адресою: с.Серебрянка Артемівський район Донецька область вул.Комсомольська,13/11.

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7

Суддя Л.П.Радченко
Номер провадження 1-кп/243/686/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 26 жовтня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 03 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/759/14-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов"язане з виконанням вироку суду,
12.05.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області засуджено ОСОБА_5 , зокрема, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що засудженим пропозиція про добровільне виконання вироку суду проігнорована та штраф не сплачений.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор в судовому засіданні зазначив на наявність підстав для заміні засудженій призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Захисник проти позиції прокурора не заперечував.
Засуджена в жодне з призначених судом судові засідання не з`явилась, про розгляд вирішуваного питання повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд враховуючи ті обставини, що засуджена штраф не сплатила, а підстави для розстрочки засудженій виплати штрафу відсутні, підставі для не застосування до засудженої покарання у виді громадських робіт, визначені ст. 56 КК України відсутні, несплачена сума штрафу, яка становить 850 гривень, підлягає заміні покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд, -
Засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , замінити несплачену суму штрафу в сумі 850 гривень за вироком Виноградівського районного суду від 12.05.2014 року покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.
На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Закарпатської області.
Провадження № 1-кп/331/613/14
ЄУН 331/9812/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/613/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1