Первомайський міськрайонний суд Харківської області
22 березня 2011 р. Справа № 2030/1-53/11
22 марта 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., заместителя Первомайского межрайонного прокурора Заварза С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, не женатого, судимого 22 декабря 2004 года Никитовским районным судом города Горловки Донецкой области по ч. 4 ст. 185 УК Украины, к пяти годам лишения свободы. Освобожденного 09 июля 2008 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за кражу, повторно тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый в ночь на 15 июля 2010 года, действуя из корыстных побуждений, выбив деревянный щит, закрывавший оконный проем, проник в помещение кафе Главпивонаходящееся в доме № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, откуда тайно похитил - телевизор Самсунг, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2170 гривен; алкогольные напитки - бутылку вина Королевские истории, стоимостью 16 гривен 57 коп; бутылку вина Мускат, стоимостью 20 гривен 50 коп; бутылку виски, стоимостью 234 гривны 27 коп.; бутылку коньяка, стоимостью 41 гривна 23 коп., а также деньги 57 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 369 гривен 57 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что испытывая материальные трудности он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, проник в помещение кафе Главпиво, находящееся в доме № 2 в 1-2 микрорайоне города Первомайский, откуда повторно похитил телевизор, алкогольные напитки, упомянутые выше, а так же 57 гривен.
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и потерпевшие правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1 повторно совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Определяя меру наказания, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый в целом характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельством, которое отягощает наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения новых преступлений, является лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Вещественные доказательства по делу телевизор Самсунг, пульт дистанционного управления находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности владельцу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение экспертиз в сумме 2234 гривны 63 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 29, 69, 97, 102).
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания 23 июля 2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до постановления приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_4