Суддя ОСОБА_1
н/п № 4/2029/8/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 02.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи.

Зазначив, що 28.03.2012 р. ОСОБА_5 подано заяву до прокурора м. Харкова з заявою про порушення кримінальної справи.

08.05.2012 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

В подальшому постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначена постанова від 08.05.2012 р. скасована.

До цього часу ніяких процесуальних документів ОСОБА_5 не направлено, про прийняте рішення не повідомлено і про існування постанови від 02.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи дізналися лише за телефоном.

Постанову від 02.11.2012 року вважає необ`єктивною, а перевірку проведеною з порушенням норм КПК України (в редакції 1960 р.)

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 2895 (д/п), вислухавши думку прокурора, що вважав скаргу необгрунтованою , суд приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 97 КПК України (в редакції 1960 р.), коли необхідно перевірити заяву про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відбору пояснень громадян або витребування необхідних документів.

Така перевірка проводиться для встановлення наявності обов`язкового елемента для порушення кримінальної справи, а саме підстави, тобто ознак злочину.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, перевірка за заявою ОСОБА_5 була проведена поверхнево і неповно, про що свідчить те, що при об`ємності доводів, викладених заявником в обґрунтування необхідності порушення кримінальної справи за фактом заволодіння та подальшого розпорядження її квартирою шахрайським шляхом з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб , органом дізнання були опитані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ніякої перевірки та оцінки доводів ОСОБА_5 щодо неправомірності (фіктивності) дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при укладанні договорів купівлі-продажу квартири, матеріали перевірки не містять, в постанові викладено лише суть пояснень осіб причетних до розпорядження нерухомим майном, постанова не містить і даних про те, яким чином проводилося посвідчення і реєстрація договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за наявності заборони на відчуження майна, матеріал перевірки не містить даних про наявність у нотаріусів, при посвідченні договорів купівлі-продажу витягів з реєстру обтяжень.

На підставі викладеного , керуючись ст. 236-2 КПК України (у редакції 1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити .

Постанову від 01.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 - скасувати .

Справу направити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: