АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-289/2010 Номер провадження 10/786/289/2010Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_5, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 18 червня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повязаного з незаконним перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом отруйних речовин. Перебуваючи на волі він може вчинювати тиск на свідків, знищувати речові докази, переховуватися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції захисника порушується питання про скасування постанови суду та обрання його підзахисному запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, оскільки він повністю визнав вину, щиро розкаявся, всі особи, причетні до вчинення злочину затримані, отруйна речовина вилучена, а тому ОСОБА_6 не може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають неповнолітній син та батько інвалід 2-ї групи.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, повязаного з незаконним перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом отруйних речовин, дані про його особу, стан здоровя, сімейний стан, місце роботи та проживання, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Висновки суду про наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляцію його захисника - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3