overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/209/16-к
Номер провадження 1-кп/213/73/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001845 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченої, яка заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23 лютого 2016 року в 13 годин 45 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків, прокурора.

Запобіжний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2016 року залишити без змін.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/872/16-к
Провадження № 1-в/191/569/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7615/15-к
провадження 1-кп/216/569/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 09 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних - правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 №27 від 05 жовтня 2015 року, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_7 на роботу на посаду судді до іншого суду обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , з додатками (кримінальне провадження №216/7615/15-к), шляхом повторного перерозподілу, переданий судді ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних - правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 02 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- потерпілі,

- свідки.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/238/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого ЧП «Хік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 08.02.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 15 ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 12/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 07.02.2014 року 08.02.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 15 ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/26/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001110 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження № 0001110 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження з таких причин.

Суддя ОСОБА_6 обирав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_7 продовжував строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у судді ОСОБА_8 з 18.06.2014 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови районного суду підстави, які вказують на неможливість утворити складу суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження

З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001110 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд по суті до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 615/146/16-к
У Х В А Л А
16.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження від прокурора надійшло клопотання про призначення судового засідання в цей же день. Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти такого призначення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 16 лютого 2016 року на 15 годину 05 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/1529/16-к
Провадження №1-кс/639/206/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000211, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати противоправними бездіяльність та дії процесуального прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000211, які пов`язані із невиконанням судових рішень;

- винести ухвалу про роз`єднання незаконно об`єднаних матеріалів кримінального провадження за №0000211.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000211.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 19.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000211, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2013

Справа №642/5892/13-к
Провадження №1-кп/642/354/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 12.07.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянинки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався, раніше засудженої 22.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

за звинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, ст.. 190 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2013 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 644/1663/16-к
Провадження № 1-в/644/783/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд, перевіривши подане клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 24.03.2014, строк попереднього ув`язнення з 13.02.2014 року по 07.07.2014 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено вирішення судом питань щодо уточнення ухвал суду постановлених в порядку виконання вироків.
За таких обставин, клопотання Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає поверненню, оскільки нормами КПК України не передбачено вирішення судом питань щодо уточнення ухвал суду постановлених в порядку виконання вироків.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути Харківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1734/16-к
Провадження № 1-в/635/818/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/1414/16-к
№ провадження 1-кс/646/680/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 21.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 21.01.2016 р.
16.02.2016 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши скаргу від 28 січня 2016 року щодо не розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 21.01.2016 р. - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1