Провадження №1-кс/200/8454/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що 15.09.2015 року до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно зловживання службовим становищем посадовими особами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до спричинення державним інтересам тяжких наслідків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, всупереч вимогам п.1, п.3 ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення у 2014 році тендерної процедури по закупівлі за кошти міського бюджету спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, незаконно визнали переможцем вказаних тендерних процедур ПП « ОСОБА_4 », з яким 15.10.2014 року уклали договори на закупівлю спеціалізованої техніки, чим спричинили державним інтересам істотну шкоду у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, після проведення тендерних процедур та визнання їх переможцем ПП « ОСОБА_4 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали з останнім підприємством договір № 207-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 4 сміттєвозів на зальну суму 1 671 286.00 грн. та договір 209-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 3 дорожніх машин на загальну суму 3 969 734.00 грн., після чого на підставі платіжних доручень №2 та №4 від 29.10.2014 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » були перераховані бюджетні кошти в сумі 376 210 грн. 50 коп. та 1 190 920 грн. 20 коп. в якості передплати за придбання сміттєвозів та дорожніх машин відповідно.
Незважаючи на це, ПП « ОСОБА_4 » не виконало своїх договірних зобов`язань щодо поставки у визначений договором термін техніки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 і попередньо перераховані грошові кошти в якості передплати за її постачання, останнім не повернули.
При цьому, також встановлено, що під час проведення вищезазначених тендерних процедур, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було відомо про факт невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 » вимогам пунктів 1 і 2 таблиці технічного завдання додатка 4 та пункту 4 таблиці додатка 6 до документації конкурсних торгів, що є порушенням вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VІІ, в зв`язку із чим така пропозиція останніми повинна була бути відхилена.
Однак, незважаючи на це, даний факт за невідомих обставин був проігнорований посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу призвело до спричинення державним інтересам істотної шкоди у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження, першочергове значення мають документи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційна справа, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності, про перереєстрацію.
Строк дії ухвали до 22.10.2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1