overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/1012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Вказані свідки своєчасно та належним чином викликалися для допиту та участі у справі в судові засідання, проте до суду не з'являлися, причини їх неявки суду були невідомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, у зв'язку з чим по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин « 17» грудня 2012 року, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 (каб. 23 судді Косик Л.Г.) щодо свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_8;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_13, який працює за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_14, який працює за адресою: АДРЕСА_13

У кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до « 17» грудня 2012 року до 11 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику СУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню № 0007100, внесеного до ЄРДР 26.09.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст 291 КПК України, а саме порушено вимоги п. 2,3,4,5 ч. 2 ст. 291 та ч 4 ст 67 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання захисника, захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обвинувачених, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили повернути обвинувальний акт прокурору, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Викладені в клопотанні захисника ОСОБА_4 доводи для повернення обвинувального акту прокурору не вказують на істотне порушення вимог закону, які б перешкороджали призначенню справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 291,314КПК України.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-кп/243/101/2016
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА
«11» лютого 2016 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 25 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в зазначеному питанні поклалися на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи та те, що на теперішній час наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, переховуватися від суду.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що провадження не було завершене, підстави, за яких було обрано запобіжний захід ОСОБА_8 , не відпали, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, Начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-кп/775/89/2016(м)
241/1924/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 12 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, майстра номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше засудженого:

1) 19 травня 2005 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 31 січня 2011 року звільнений з Черкаської ВК № 62 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів;

2) 12 грудня 2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст.406 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 10 лютого 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/128/16-к
Провадження № 1-кп/307/143/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 10.15 год. 11 лютого 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 25 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/4780/14-к
Провадження № 1-в/442/730/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні ( конференц зв`язок) заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1976р. н., уродженець с. Антонівка Жидачівського району Львівської області, мешканець с. Вишня Городоцького району Львівської області , раніше не судимий.
По даній справі засуджений 02.06.2005р. Наро Фомінським м/с Миколаївської області за ст. 111ч.4 КК РФ до 10 років 6 міс. п/волі.
Постановою Жовтневого р/с м. Харкова від 18.11.2010р. вирок Наро - Фомінського м/с від 02.06.2005р. приведений у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ст. 121ч.2 КК України до 10 років п/волі.
Початок строку 09 січня 2005_ р.
Кінець строку _ 09 _ січня 2015_ р.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи засудженого встановив, що ОСОБА_4 не підпадає під застосування до нього Закону України «Про амністію» згідно ст. 8 п. є.
Керуючись ст.8 п. «є Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. та ст. 539 КПК України.
ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/6471/14-к
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001055 від 13.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 45 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Личаківського району м. Львова, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Личаківського району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Личаківського району м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/338/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002405

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:
29.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2016 року о 14:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6692/15-к
1-кп/465/311/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.02.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.02.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 22.01.2014 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/112/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням в порядку ст.114 КПК України
11 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст.114 КПК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000462 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року.

У відповідності до вимог ст.114 КПК України вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити дане клопотання до розгляду.

При цьому, з метою повного і об`єктивного розгляду клопотання необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року.

Керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000462 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000462, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 26 березня 2014 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/850/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Враховуючи, що засуджений знаходиться в Райківецькій ВК (№78), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке призначене на 14 годину 28 січня 2016 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК (№78).
Адміністрації Райківецької ВК (№78) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Райківецької ВК (№78) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надати суду особову справу ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до Райківецької ВК (№78) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/842/16-к
№ 1-в/688/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2013р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 06.03.2013р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 06.03.2013 року. Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2013р. набрав законної сили 08.04.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 06.03.2013 року по 08.04.2013 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 06.03.2013 року по 08.04.2013 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1