overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду кримінальне провадження №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст. 376, 55, 225, 353, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: _____________________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3
Справа № 611/1117/13-к
Провадження № 1-в/611/83/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30.08.1985 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 206 , ч.1 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.1993 року тим же судом за ч. 1 ст. 106 КК України до 6 місяців виправних робіт без позбавлення волі; 31.11.1995 року тим же судом за ст. 102 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.06.1999 року за ст. 94 КК України тим же судом до 14 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив декілька адміністративних правопорушень та був притягнутий до адміністративної відповідальності:

27.07.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

29.07.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

01.08.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 слідуючи обмеження:
1. Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3. З`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
справа 2002/1-157/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Барвінкове 16 серпня 2013 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області за визначеною колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області підсудністю надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 291 КК України.

Прокурор вважає за можливим призначити дану справу до судового розгляду, оскільки справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 26, 237,240, 241,244,245 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 291 КК України прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 2 серпня 2013 року на 9 00 год.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5 .
09.12.2014
Справа № 642/8643/14-к
Провадження № 1-кс/642/697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні звинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з триманнЯ під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник звинуваченого підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілий та представники потерпілих у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та вказали, що маються ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжено до 28 грудня 2014 року.

Будь-яких нових даних ніж ті, які існували на момент прийняття рішення про обрання запобіжного заходу до суду не надано. За таких обставин суд вважає, що клопотання не обґрунтовано і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання звинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/643/692/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Потерпілий не з`явився, будучи повідомленими про день та час проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Обвинувачений щодо призначення справи до розгляду не заперечував.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/618/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2014 року Червнозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 29.09.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 р. за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1657/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №625/102/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Коломацького районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 захисником та прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами зазисника та прокурора вирок Коломацького районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 10 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1942/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 вересня 2015 року задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році». На ухвалу подано апеляційну скаргу заступником прокурора Харківської області.
21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 28 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 6 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Диканівської ВК №12 до Харківського слідчого ізолятору №27, для подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області об 11 годині 6 жовтня 2015 року для участі в судовому засіданні.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/5879/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001621 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001621 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 4 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1889/15-к
Провадження №1-кп/713/169/15
УХВАЛА
02.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.12

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Бічер А.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 був зобовязана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване i підлягає до задово¬лення, так як засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

Суддя:
Справа № 727/6163/14-к
Провадження № 1-кс/727/1879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_5
перекладач Гнош Прітвірадж
підозрюваний ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10
свідок ОСОБА_11
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2014р. клопотання слідчого задоволено.
24.07.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_11 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 030150139 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_11 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)