Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-351/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 07 октября 1952 года
рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Удмуртия, РФ, рус-
ской, гр.-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы,
пенсионерки, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3-
трометаллургов, 32-А кв. 13, Днепропетровской
области, судимой:
- 24.04.2000 года Никопольским горсудом по ст.94 УК Украины (ред.1960 г.)
к 9 голам л/св. с применением ст. 14 УК Украины лечение от алкоголиз-
ма, освободилась 17.10.2006 года условно-досрочно по постановлению
Орджоникидзевского горсуда от 10.10.2006 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 07 ноября 2009 года примерно в 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, где присматривала за несовершеннолетним ОСОБА_3. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, ОСОБА_1 умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор «Рейфорд» стоимостью 500 грн., дивиди «Самсунг» стоимостью 300 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину свою признала полностью и пояснила, что она 07 ноября 2009 года после употребления спиртных напитков, имея ключи от квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_5, которая попросила её ОСОБА_4 продать с указанной квартиры мебель, имея свободный доступ в данную квартиру, похитила с данной квартиры телевизор «Рейнфорд» и дивиди «Саапмсунг», которые затем продала. В настоящее время телевизор потерпевшей ОСОБА_5 возвращен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о совершении у неё кражи телевизора и дивиди( л.д.6), протоколом осмотра места происшествия кв. .№ 7 по ул. Дидика, 43 в г. Никополе, где подсудимая ОСОБА_1 похитила имущество потерпевшей ОСОБА_5А.( л.д.8-10), протоколом изъятия и осмотра телевизора «Рейнфорд», похищенного подсудимой ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.22), постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства телевизора «Рейнфорд», похищенного подсудимой ОСОБА_1А.( л.д.23), распиской потерпевшей ОСОБА_5 о его получении ( л.д.24).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража).
Назначая подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ею совершенного, её личность, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что она ранее судимая, совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ей должно быть лишение свободы и считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины освободив её от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: телевизор «Рейнфорд» находящийся у потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.24), оставить потерпевшей ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав её : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор «Рейнфорд» находящийся у потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.24), оставить потерпевшей ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
Судья