Справа № 211/7220/15-к
Провадження № 1-кп/211/619/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003191 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозарівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 02 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. біля металевого паркану будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисний намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, тримаючи у правій руці металеві граблі, наніс ними три удари по верхній правій кінцівці гр. ОСОБА_5 , після чого покинув місце події. В результаті вищевказаних злочинних дій гр. ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця по тильній поверхні від середньої до нижньої третини правого передпліччя, садна - по зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні та тильній стороні в проекції правого промінево - зап`ясткового суглобу, по зовнішній поверхні середньої фаланги 5 пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2396 від 11.11.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають скороминучі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені вище, а саме пояснив, що, при вказаних в обвинувальному акті обставинах 02.11.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., наніс три удари по руці раніше знайомому ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу, при цьому враховуючи особу обвинуваченого та його вік, те що він є пенсіонером, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальний розмір штрафу, передбачений положеннями ч.2 ст. 53 КК України, законних підстав для призначення покарання у виді громадських або виправних робіт суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: металеві граблі, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1