печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 13 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов,язати вирішити його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. ОСОБА_3 посилався на таке: він є потерпілим у кримінальному провадженні номер 00003796 від 04 червня 2015 року зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Скаржником подано клопотання 04 червня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій, але слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що він не пропустив строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки копію постанови слідчого від 13 серпня 2015 року він отримав 03 вересня 2015 року, у той же день він склав дану скаргу та направив до суду, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: у СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження номер 00003796 від 04 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. 04 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій, спрямованих на збирання доказів у порядку ч.2 ст. 93 КПК України. Постановою слідчого від 13 серпня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Вказана по станова підлягає скасуванню, оскільки постанова взагалі не вмотивована, що передбачено ст. 220 КПК України. Скаржник у своєму клопотанні просив допитати в якості свідка особу, яка мешкає в місті Києві, виклавши питання, які мають бути з,ясовані, а також провести перевірку господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовий салон «Кристал» за 2014 рік щодо дотримання податкового і валютного законодавства. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови, відмова полягає у неможливості проведення слідчих дій, спрямованих на збирання доказів.

Але слідчий суддя приймає до уваги, що 29 вересня 2015 року у справі номер 757/32750/15-к розглянуто таку ж скаргу, за тими ж підставами та задоволено її. Таким чином, вказана с карга дублює скаргу, за якою прийнято рішення судом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов,язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя