Справа №1-38/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого -судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук J1.В.

з участю: прокурора - Ткачук Л.Ф.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 10. Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2002 року за ст. 185 ч.І КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2004 року за ст. ст. 15, 185 ч.З, ст. 186 ч.2, ст.70, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2009 року за ст. 395 КК України на один місяць арешту; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2009 року біля 15 години 30 хвилин в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, перебуваючи на сільській дорозі біля магазину «Міні-маркет», протиправно повторно шляхом запуску двигуна таємно викрав моторолер марки «Мустанг» з об'ємом двигуна 49 см. куб. вартістю 2000 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_3, та з місця події зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Свою вини у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 не визнав, надавши показання, що 07 листопада 2009 року біля 15 години ЗО хвилин він із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під'їхали до магазину «Міні- маркет», що в с. Оршівці Кіцманського району, хвилин через 10 під'їхав Антонюк на моторолері і дав йому покататися на моторолері, сам завівши двигун. Він покатався, а коли повернувся біля магазину нікого не було. Наміру викрадати моторолер не мав.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, що суд розцінює як спосіб захисту, його причетність до вчинення інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: змістом письмових пояснень (а.с.16) та показань ОСОБА_2 (а.с.51), а також протоколу його явку з повинною (а.с.15), письмових показань свідків ОСОБА_5 (а.с.ЗЗ) та ОСОБА_6 (а.с.32) змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.52-55).

Так, потерпіла ОСОБА_3 надала показання, що 07 листопада 2009 року біля 15 години ЗО хвилин її чоловік ОСОБА_7 на моторолері поїхав в магазин за сигаретами та продуктами. Десь через годину чоловік повернувся і запитав, чи не приїхала на моторолері її дочка ОСОБА_12, так як вийшовши з магазину моторолера він не було. Вони повернулись до магазину шукати моторолер, з магазину і зателефонували в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 07 листопада 2009 року біля 15 години ЗО хвилин в с. Оршівці Кіцманського району він зустрівся біля магазину «Міні- маркет» із ОСОБА_6 випити пива, моторолер залишив біля магазину, коли вийшов моторолера не було, подував, що дочка дружини його забрала. Дозволу покататись ОСОБА_2 він не давав. Ввечері подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що знає, де моторолер і хто його взяв.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 07 листопада 2009 року біля 15 години 30 хвилин він із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під'їхали до магазину в с. Оршівці Кіцманського району. В той час на моторолері під'їхав ОСОБА_7 і дав ОСОБА_2 покататись на моторолері.

Як показав свідок ОСОБА_5 07 листопада 2009 року біля 12 години зустрівся із ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 і вони поїхали в с. Оршівці Кіцманського району. В той час на моторолері під'їхав ОСОБА_7 і дав ОСОБА_2 покататись на моторолері.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 07 листопада 2009 року він зустрівся із ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і вони поїхали в с. Оршівці Кіцманського району, де біля магазину зустрілись із ОСОБА_7, який приїхав на моторолері. Зі слів ОСОБА_7 він дав моторолер ОСОБА_2 покататись.

З оголошених в судовому засіданні письмових показань свідків ОСОБА_5 (а.с.ЗЗ), ОСОБА_6 (а.с.32) вбачається, що їм не було відомо про те, що ОСОБА_7 сам дав ОСОБА_2 покататись на моторолері.

Свідок ОСОБА_9 надав показання, що 07 листопада 2009 року біля 14-15 години він на власному автомобілі підвозив до магазину в с. Оршівці Кіцманського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Біля 22 години до нього подзвонила родичка ОСОБА_3 і сказала, що ОСОБА_6 украв моторолер. Зі слів ОСОБА_14 моторолер взяв ОСОБА_2, чи сам взяв, чи йому дав ОСОБА_7 йому не відомо. Він шукав моторолер і ОСОБА_8 повідомив йому, що моторолер взяв ОСОБА_2, але чи сам взяв, чи йому дав ОСОБА_7 не знає. Ранком біля 7-8 години вони повернули моторолер, ОСОБА_2 сам привів моторолер.

Як показали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони були у складі оперативної групи, надійшло повідомлення про крадіжку моторолера, вони прибули на місце пригоди і ОСОБА_7 розповів про викрадення моторолера. Вони встановлювали очевидців - свідків та осіб, причетних до скоєння крадіжки.

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с.52-55) ОСОБА_2 продемонстрував, яким чином 113.11.2009 року в с. Оршівці Кіцманського району біля бару-магазину «Міні-маркет» він скоїв крадіжку моторолера.

З оголошених у судовому засіданні пояснень (а.с. 16) та показань ОСОБА_2 (а.с.51), а також протоколу його явку з повинною (а.с.15) вбачається, що він викрав моторолер.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, критично оцінюючи показання свідків ОСОБА_8 М М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, які перебувають у дружніх відносинах із підсудним ОСОБА_2, і на досудовому слідстві не повідомляли про те, що ОСОБА_7 особисто дав ОСОБА_2 моторолер, та первинні пояснення (а.с. 16) та показання ОСОБА_2 (а.с.51 ), а також його явку з повинною (а.с.15), суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його посередню характеристику з місця проживання (а.с.65), що раніше судимий (а.с.57-62) і має не зняту та непогашену судимість, думку потерпілої з приводу призначення покарання, а також те, що ОСОБА_2 добровільно повернув викрадений моторолер, і приходить до висновку, що необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 28, 93,93-1, 323,324,328,331 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: