АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2828/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві у режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у ненаданні висновку службової перевірки.

Рішення суду обґрунтоване тим, що не передбачено оскарження в порядку ст. 303 КПК України ненадання висновку службової перевірки, отже скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб прокуратури міста Києва надати йому копії висновку службової перевірки щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників ГУ МВС України та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 від 25.12.2014 р., для подальшого захисту його законних прав та інтересів.
Зазначає, що слідчим суддею грубо порушено його законні права та інтереси, зокрема право на захист, а саме його не було повідомлено про розгляд скарги та проведено судовий розгляд без його участі.

Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій, які виконує уповноважена особа. А тому, ненадання висновку службової перевірки підлягає оскарженню, оскільки є процесуальною дією.

Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених працівників прокуратури міста Києва надати копію висновку службової перевірки щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників ГУ МВС України та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 від 25.12.2014 р.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, яким не передбачено оскарження бездіяльності прокурора, що полягає в ненаданні висновку службової перевірки.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому § 1 глави 26 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення його права на захист у зв`язку з тим, що його не було повідомлено про розгляд скарги та проведено судовий розгляд без його участі, оскільки зі ст. 304 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених працівників прокуратури міста Києва надати копію висновку службової перевірки щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників ГУ МВС України та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 від 25.12.2014 р., оскільки така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у ненаданні висновку службової перевірки без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4