Справа № 128/2897/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю- прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 17 червня 2015 року в ЄРДР за № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 05 серпня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17 червня 2015 року в ЄРДР за № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

22 липня 2015 року з Калинівського районного суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2018 року для об*єднання надійшло кримінальне провадження за № 132/1987/15-к, внесених до ЄРДР від 10.04.2015 р. за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України

Суд з власної ініціативи поставив перед учасниками кримінального провадження питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень у одне, які не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Тому суд, з метою процесуальної економії у часі, вважає доцільним об*єднати кримінальне провадження за № 132/1987/15-к, внесене до ЄРДР від 10.04.2015 р. за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України для об*єднання разом з кримінальним провадженням № 128/2897/15-к, внесене 17 червня 2015 року в ЄРДР за № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що також знаходиться на розгляді в провадженні судді ОСОБА_1 , надавши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 128/2897/15-к.

Також, в даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стикає 09 жовтня 2015 року і ті ризики, які були підставою для обрання останнім даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурором, міркування учасників процесу, які у вирішення даного питання поклалися на розсуд суду, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачені раніше неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які в установленим законом порядку не знята і не погашена; не працюють, можуть переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші правопорушення, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - грабіжу, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, які на даний момент не змінилися та не відпали, суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 28 листопада 2015 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об*єднати кримінальне провадження за № 132/1987/15-к, внесене до ЄРДР від 10.04.2015 р. за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України для об*єднання разом з кримінальним провадженням № 128/2897/15-к, внесене 17 червня 2015 року в ЄРДР за № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що також знаходиться на розгляді в провадженні судді ОСОБА_1 , надавши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 128/2897/15-к.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 28 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Суддя: