У Х В А Л А

Справа № 569/20452/13-к

18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю старшого слідчого Чучкевич У.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1І, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ДП "Рівнеторф", якими було допущено порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, що виразилося у проведенні безтоварної операції при здійсненні оплати за техніку та оформленні недостовірних первинних документів щодо її поставки, державному підприємству "Рівнеторф" було завдано збитків на суму 2 040 тис. грн.

Так, 20.11.2012 року службові особи ДП "Рівнеторф" та ПАТ "Ірпіньмаш" уклали між собою договір № 18 про закупівлю товарів за державні кошти, предметом якого була закупівля державним підприємством машин та устаткування для добувної промисловості (торфозбиральний комплекс МТФ 44 М/КИЙ - 14102, або еквівалент), код за ДК 016-97 (29.52.1) в кількості 2 штук на загальну суму 2 040 тис. грн.

Відповідно до акту приймання передачі товару від 27.12.2012 р., підписаного уповноваженими представниками ДП "Рівнеторф" та ПАТ "Ірпіньмаш", у відповідності із договором № 18 від 20.11.2012 р. постачальник продав, а замовник прийняв машини та устаткування для добувної промисловості (торфозбиральні комплекси МТФ 44 М/КИЙ 14102, або еквівалент), код за ДК 016-97 (29.52.1) в кількості 2 штук.

У той же час, було встановлено, що торфозбиральна техніка, яка передавалася за вказаним вище договором, знаходиться в технічно несправному стані. В порушення договірних умов, уповноваженими службовими особами ДП "Рівнеторф" здійснено оплату поставленого для ДП "Рівнеторф" товару.

Слідчий суду пояснила, що на ДП «Рівнеторф», за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, 1 знаходиться машини та устаткування для добувної промисловості (торфозбиральні комплекси МТФ 44 М/КИЙ 14102, або еквівалент), код за ДК 016-97 (29.52.1) в кількості 2 штуки, які має значення по справі.

Представник ДП «Рівнеторф» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідне проведення судових експертиз, предявлення для впізнання учасникам кримінального провадження, а також безпосереднього використання в ході судового розгляду, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей, а саме: до машини та устаткування для добувної промисловості (торфозбиральні комплекси МТФ 44 М/КИЙ 14102, або еквівалент), код за ДК 016-97 (29.52.1) в кількості 2 штуки, які знаходяться на ДП «Рівнеторф», за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, 1, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3