15.04.2013

Справа №642/3125/13к
Провадження № 1/кс/642/867/13
УХВАЛА
15 квітня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, -
Заступник Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В ході досудового розслідування, встановлено, 02.04.2013 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Державної інспекції сільського господарства в Харківській області зустрівся із державним інспектором ОСОБА_6 та передав останньому грошові кошти у сумі 900 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 9 штук, за не проведення перевірки та не притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_7 .
Крім того, встановлено, що 02.04.2013 у період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 45 хв. Оперуповноважений СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 здійснив огляд, помітку та вручення у присутності двох понятих гр-ну ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр на загальну суму 1 тис. доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 9 штук та купюрами номіналом по 50 доларів США в кількості 2 штуки наступних серій: купюра номіналом 50 доларів США JF 48423213 AF6; купюра номіналом 50 доларів США IL 90147814 L12; купюра номіналом 100 доларів США KB 07857879 KB2; купюра номіналом 100 доларів США HH 03436538 BH8; купюра номіналом 100 доларів США KB 16252620 JB2; купюра номіналом 100 доларів США KK 71117203 AK11; купюра номіналом 100 доларів США HI 14918798 AI9; купюра номіналом 100 доларів США KF 28645059 CF6; купюра номіналом 100 доларів США HB 14701467 B2; купюра номіналом 100 доларів США HB 47283810 K B2; купюра номіналом 100 доларів США KB 39494529 A B2.
В подальшому, 10.04.2013 на виконання доручення прокуратури області оперуповноваженим СДСБЕЗ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2013 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході вказаного обшуку виявлені та вилучені грошові кошти: 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 3 штуки наступних серій: KK 71117203 AK11; HI 14918798 AI9; KF 28645059 CF6.
Крім того, в ході обшуку виявлені та вилучені наступні документи: лист формату А4 з рукописним текстом ОСОБА_10 ; згода на збір та обробку персональних даних; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 23.11.2012 №78-96; договір оренди землі між Харківською міською радою та ПП Ніколь ТВ від 07.07.2010 з додатками на 5 аркушах; реєстраційна справа до додаткової угоди ТОВ Автотранспортне підприємство 2002 та додатки до нього 56 аркушах; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області №83-07 від 03.12.2012; технічна документація ТОВ Лендстар на 12 аркшах та СД-диск з надписом С. Черняки гр. ОСОБА_11 ; технічна документація ТОВ Ленд стар на 20 аркушах та СД диск з надписом м. Південне на ОСОБА_12 ; клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на ФОП ОСОБА_13 за підписом ОСОБА_6 ; виписка з державної реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ФОП ОСОБА_14 , заява ФОП ОСОБА_14 від 16.03.2011 на 1 аркуші; акт №2099/11 від 20.07.2011 ФОП ОСОБА_14 та додатки всього на 3 аркушах; лист управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області №03-30/1971 від 25.10.2012 за додатком всього на 2 аркушах; заява ОСОБА_15 від 31.08.2012; договір оренди землі з ПП Інтерпак з додатками всього на 8 аркушах; технічна документація на ОСОБА_16 , всього на 26 аркушах та СД-диск з надписом діл.203.с/п; клопотання від 17.12.2012 на ім`я директора ТОВ Оргтехком ОСОБА_17 за підписом ОСОБА_18 ; договір оренди землі ТОВ Техно-логістика на 3 аркушах; копія клопотання від 07.06.2010 ЗАТ АПО Мрія; конверт червоного кольору з надписом Андрій 500 доларів, 13 800 грн., 25 доларів; копія свідоцтва ФОП ОСОБА_19 ; заява ТОВ Автотранспортне підприємство 2002; копія паспорту ОСОБА_19 ; лист начальника управління ОСОБА_20 №2203 від 10.06.2011; паспорт комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 на 19 аркушах; клопотання на ФОП ОСОБА_21 за підписом ОСОБА_6 , договір оренди землі ТОВ Петроль-РЗС з додатками всього на 6 аркушах; матеріали перевірки ТОВ Інтерпоіск з додатком всього на 81 аркуші.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України ОСОБА_6 належним чином повідомлено про слухання справи, однак останній у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юриста 1 класу ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно іщ ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
У ч. 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також заступником міжрайпрокурора доведено, що грошові кошти є такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а виявлені в ході обшуку документи є документами, на які спрямоване кримінальне правопорушення, знаходження службових документів за місце мешкання вказує на те, що вони можуть спростувати або підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та у своїй сукупності втрата грошових коштів та вищевказаних документів перешкодить розслідуванню вказаного кримінального провадження
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

Задовольнити клопотання та накласти накладення арешт на грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 3 штуки наступних серій: KK 71117203 AK11; HI 14918798 AI9; KF 28645059 CF6, та документи: лист формату А4 з рукописним текстом ОСОБА_10 ; згода на збір та обробку персональних даних; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 23.11.2012 №78-96; договір оренди землі між Харківською міською радою та ПП Ніколь ТВ від 07.07.2010 з додатками на 5 аркушах; реєстраційна справа до додаткової угоди ТОВ Автотранспортне підприємство 2002 та додатки до нього 56 аркушах; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області №83-07 від 03.12.2012; технічна документація ТОВ Лендстар на 12 аркшах та СД-диск з надписом С. Черняки гр. ОСОБА_11 ; технічна документація ТОВ Ленд стар на 20 аркушах та СД диск з надписом м. Південне на ОСОБА_12 ; клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на ФОП ОСОБА_13 за підписом ОСОБА_6 ; виписка з державної реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ФОП ОСОБА_14 , заява ФОП ОСОБА_14 від 16.03.2011 на 1 аркуші; акт №2099/11 від 20.07.2011 ФОП ОСОБА_14 та додатки всього на 3 аркушах; лист управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області №03-30/1971 від 25.10.2012 за додатком всього на 2 аркушах; заява ОСОБА_15 від 31.08.2012; договір оренди землі з ПП Інтерпак з додатками всього на 8 аркушах; технічна документація на ОСОБА_16 , всього на 26 аркушах та СД-диск з надписом діл.203.с/п; клопотання від 17.12.2012 на ім`я директора ТОВ Оргтехком ОСОБА_17 за підписом ОСОБА_18 ; договір оренди землі ТОВ Техно-логістика на 3 аркушах; копія клопотання від 07.06.2010 ЗАТ АПО Мрія; конверт червоного кольору з надписом Андрій 500 доларів, 13 800 грн., 25 доларів; копія свідоцтва ФОП ОСОБА_19 ; заява ТОВ Автотранспортне підприємство 2002; копія паспорту ОСОБА_19 ; лист начальника управління ОСОБА_20 №2203 від 10.06.2011; паспорт комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 на 19 аркушах; клопотання на ФОП ОСОБА_21 за підписом ОСОБА_6 , договір оренди землі ТОВ Петроль-РЗС з додатками всього на 6 аркушах; матеріали перевірки ТОВ Інтерпоіск з додатком всього на 81 аркуші.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1