У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Установлено, що ОСОБА_4 , 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, слідуючи на автомобілі марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, по автодорозі сполученням Володимирець Кузнецовськ, Рівненської області, неподалік с.Олізарка Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме: бурштином-сирцем загальною вартістю більше 100 тис. грн., вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій) при наступних обставинах.
Так, у травні 2014 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 має намір збути велику кількість природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, з котрими завчасно розподілив ролі та хід дій кожного учасника у вчиненні злочину, а також підготував знаряддя для вчинення нападу, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, металеві наручники та пістолет.
У подальшому, 15 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, використовуючи, як засіб вчинення злочину автомобіль марки «Volkswagen Passat», приїхали до території приватного будинку ОСОБА_8 , розташованого у с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, де у дворі під приводом купівлі природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, запропонували ОСОБА_7 покласти бурштин у їх автомобіль та від`їхати з ними для проведення розрахунку. На що ОСОБА_7 погодився та сів у автомобіль марки «Volkswagen Passat».
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, спільно із ОСОБА_5 та двома невстановленими особами перевіз ОСОБА_7 у напрямку м. Кузнецовськ та, рухаючись в автомобілі, знаходячись поблизу с. Олізарка Володимирецького району на відрізку дороги Олізарка-Суховоля, застосував фізичне насилля, яке виразилося в утриманні ним ОСОБА_9 за шию та руку та надяганні ним та ОСОБА_5 наручників на руки потерпілого, чим позбавили останнього можливості покинути автомобіль.
В той же час, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, діючи спільно з іншими учасниками нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав пістолет та, погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням до останнього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, висловив вимогу про передачу належного ОСОБА_7 майна та заволодів камінням бурштин-сирець загальною вагою приблизно 40 кг, вартістю більше 100 тис. грн., що належить потерпілому, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насилля, вивів потерпілого ОСОБА_7 із транспортного засобу, а сам спільно з іншими учасниками нападу із майном, яким заволоділи, з місця події поїхали.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 187 КК України.
15 серпня 2014 року склавши письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про підозру направлено ОСОБА_4 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту старшого ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_10 від 23.07.2014 житель с. Тучин Гощанського району ОСОБА_4 , уродженець Росії, раніше судимий за ч. 4 ст. 187 КК України щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, близько двох тижнів тому самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Місце перебування ОСОБА_4 невідоме.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_11 від 15.08.2014 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити його для проведення слідчих дій не представляється можливим. За місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 відсутній близько місяця, про його місцезнаходження родичам нічого невідомо.
Слідчий вказує, що підозрюваного ОСОБА_4 18 серпня 2014 року оголошено в розшук.
18 серпня 2014 року (вих. № 18/7142) до Рівненського міського суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, 18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено в розшук;
2)незаконно впливати на потерпілого (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 володіє інформацією про те, де потерпілий проживає;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 19 серпня 2014 року Рівненським міським судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали встановлено до 19.12.2014.
16 квітня 2015 року (вих. №18/4673) до Рівненського міського суду повторно внесено колопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
20 квітня 2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Оскільки строк виконання в ухвалі не вказано, а термін її дії не може перевищувати шести місяців, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на офіційні виклики не прибуває,його місцезнаходження не відоме, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 02 лютого 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням лідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до СУ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1