справа № 208/5740/15-к
№ провадження 1-кп/208/454/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 15.07.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, проходив по алеї повз фонтану біля кафе-бару «Баракуда», розташованого за адресою: проспект Леніна, 57-Г, місто Дніпродзержинськ. В цей момент він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка прямувала по зазначеній алеї зі сторони перехрестя проспекту Леніна та вулиці Сачко у напрямку проспекту Аношкіна в місті Дніпродзержинську та, на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 583-ї проби вагою 2 грами, вартістю 1670,00 (Одна тисяча шістсот сімдесят) гривень, із хрестиком, виготовленим із золота 583-ї проби вагою 1 грам, вартістю 835,00 (Вісімсот тридцять п`ять) гривень. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_5 зазначеного вище золотого ланцюжка із хрестиком.

15 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвили, перебуваючи поряд із фонтаном біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: проспект Леніна, 57-Г, місто Дніпродзержинськ, реалізовуючи свій раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, лівою рукою схопив вищезазначений ланцюжок із хрестиком, які знаходились на шиї ОСОБА_5 , та шляхом ривку зірвав їх. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , тримаючи зазначені вище ланцюжок з підвіскою в лівій руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_5 завдано майнового збитку на суму 2505,00 (Дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень.

Повторно, 20 липня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля квартири АДРЕСА_2 , де він розмовляв із незнайомим йому ОСОБА_6 , на шиї якого висів ланцюжок, вироблений із золота 583-ї проби вагою 8,5 грамів, вартістю 6783,00 (Шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривень, із хрестиком, виробленим із золота 583-ї проби вагою 1,5 грамів, вартістю 1197,00 (Одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_6 зазначеного вище золотого ланцюжка із хрестиком. Реалізовуючи свій раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_6 , а саме ланцюжка із хрестиком, які висіли на шиї останнього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, лівою рукою схопив вищезазначений ланцюжок із хрестиком, які знаходились на шиї ОСОБА_6 , та шляхом ривку зірвав їх. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим у ОСОБА_6 майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , тримаючи зазначені вище ланцюжок із хрестиком в лівій руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на суму 7980, 00 (Сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшли заява про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, просила розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального характера до ОСОБА_4 не має, покарання просить визначити на розсуду суду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд за його відсутності, від цивільного позову відмовився повністю, покарання призначити на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме грабіж, та своїми діями, які вразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив діяння, яке охоплюється ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжує покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що тяжкий злочин ОСОБА_4 вчинив в період дії запобіжного заходу особисте зобов`язання, обвинувачений не має постійного місця роботи та проживання, тяжкість наслідків злочинів, мотиви, з яких виходив обвинувачений при вчинені ним злочинів, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів зі сторони ОСОБА_4 , є призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Окрім того, вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги тяжкість наслідків, вид сукупності скоєних злочинів (реальна), форму вини та мотиви, з яких виходив ОСОБА_4 .
Вирішити долю речових доказів:
-частина ланцюжка, виготовленого із золота 583 проби, - знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 ;
-кофта зеленого кольору із написом «Reebok», що знаходиться на зберіганні в камері схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;
-оптичний формату DVD-R диск, вилучений у ОСОБА_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження;
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.6689/0 від 20.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.05.2007 р. Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.) 20.07.2015 р. заклала до ломбарду ланцюжок, виготовлений із золота, отримавши за нього кредит в сумі 3060,00 (Три тисячі шістдесят) гривень, - долучений до матеріалів кримінального провадження;
-ланцюжок з жовтого металу, вилучений 22.07.2015 р. у ОСОБА_6 , - відповідно до розписки знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 ;
- хрестик з жовтого металу, вилучений 27.07.2015 р. у ОСОБА_6 , - відповідно до розписки від 27.07.2015 р. знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 ;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.6681/0 від 20.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_8 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.11.2013 р. Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.) 20.07.2015 р. заклав до ломбарду хрестик, виготовлений із золота, отримавши за нього кредит в сумі 1190,00 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень, - долучений до матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу № 463 від 22.07.2015 р., вартістю, відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи 165,00 грн., судово-товарознавчу експертизу № 468 від 22.07.2015 р., вартістю, відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи 165,00 грн., загальна сума витрат 330,00 гривень.
Цивільний позов по справі залишено без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.65, 66, 67, 70,ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
За правилами, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, 24.07.2015 р.

Речові докази:
-частину ланцюжка, виготовленого із золота 583 проби, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;
-кофту зеленого кольору із написом «Reebok», що знаходиться на зберіганні в камері схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
-оптичний формату DVD-R диск, вилучений у ОСОБА_7 , що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.6689/0 від 20.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.05.2007 р. Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.) 20.07.2015 р. заклала до ломбарду ланцюжок, виготовлений із золота, отримавши за нього кредит в сумі 3060,00 (Три тисячі шістдесят) гривень, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ланцюжок з жовтого металу, вилучений 22.07.2015 р. у ОСОБА_6 , який відповідно до розписки знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
- хрестик з жовтого металу, вилучений 27.07.2015 р. у ОСОБА_6 , - відповідно до розписки від 27.07.2015 р. знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.6681/0 від 20.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_8 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.11.2013 р. Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.) 20.07.2015 р. заклав до ломбарду хрестик, виготовлений із золота, отримавши за нього кредит в сумі 1190,00 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 330 грн. 00 коп. на користь держави.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов залишено без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1