Справа № 592/7226/13-к
Провадження № 1-кс/592/1526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що 01 липня 2013 р. ним отримано відповідь за № К-3003 від 26.06.2013 р. від слідчого Шипиленка В.В. на його заяву від 19.06.2013 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі положень ст. 59 Конституції України, |ст. ст. 17, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 221 КПК України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Виходячи зі змісту відповіді слідчого Шипиленка В.В., ним протиправно відмовлено йому в ознайомленні з наявними матеріалами кримінального провадження № 0000366 відносно ОСОБА_3, доручення по захисту якого ним прийняте (відповідно до договору про надання правової допомоги від 12 червня 2013 р., укладеного з його батьком - ОСОБА_4В.). Вважає оскаржувану бездіяльність слідчого Шипиленка В.В. протиправною, а мотиви, що вказані у відповіді слідчого, надуманими і такими, що не відповідають нормам, як внутрішнього права України, так і нормам міжнародного права та порушують право на захист ОСОБА_3, перешкоджає йому в здійсненні обовязків захисника підозрюваного, професійних прав і обовязків адвоката. Заявляє клопотання про поновлення строку для подання даної скарги в звязку з тим, що відповідь № К-3003 від 26.06.2013 р. слідчого Шипиленка В.В. на його заяву від 19.06.2013 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ним було стримано 01 липня 2013 р., а оскаржувана ним бездіяльність слідчого Шипиленка В.В. триває. Просить постановити ухвалу, якою зобовязати старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення наявні матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов?язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв?язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв?язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов?язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Оскільки слідчий не надав суду доказів того, що батько підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_4, не отримав згоди свого сина по залученню захисника ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні, то вважаю скаргу ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 48, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Зобовязати старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000366 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв