Номер провадження: 11-кп/785/1346/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 вересня 2015 року,
встановив:
оскарженою ухвалою задоволено клопотання представника ЧВК №74 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону України та наводить відповідні доводи.
Зокрема прокурор посилається на ті обставини, що судовий розгляд клопотання відбувався без аудіо фіксації технічними засобами, що, на його думку, є підставою для скасування судового рішення. Крім того, прокурор вказує, що зазначені в ухвалі суду відомості щодо присутності прокурора при судовому розгляді є неправдивими.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що при судовому розгляді клопотання в судовому засіданні брали участь, представник ЧВК № 74, де відбуває покарання ОСОБА_8 , та прокурор, в зв`язку з чим при розгляді клопотання представника ЧВК мала застосовуватись технічна фіксація судового засідання.
Між тим, в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою, відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації - компакт диск на якому зафіксований перебіг судового процесу.
Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до положень ст.412 ч.1 КПК України, є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ст. 412 ч. 2, п. 7) КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. Таким чином, оскаржена ухвала підлягає безумовному скасуванню, а це, в свою чергу, згідно з положеннями ст.415 ч. 1 п.1) КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.415 ч.3 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
За таких обставин, решта вимог апеляційної скарги прокурора має бути розглянута при новому судовому розгляді клопотання представника ЧВК №74 судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 107, 405, 376, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 вересня 2015 року, у відношенні ОСОБА_8 про задоволення клопотання представника колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання представника ЧВК №74 про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання, в Малиновському районному суді м.Одеси, в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області