УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

встановила:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого, що судимостей не має,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від

16 березня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвала Апеляційного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1 була проголошена 16 березня 2015 року, тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції є 17 червня 2015 року.

Однак засуджений звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою лише 28 липня 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В долученому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування поважності пропуску цього строку ОСОБА_1 вказує, що в період з 10 по 25 червня 2015 року він хворів, що призвело до пропуску строку на касаційне оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів не визнає поважними оскільки ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували його перебування на лікуванні та могли б свідчити, що стан його здоров'я завадив йому вчасно звернутись з касаційною скаргою.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у поновлені строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4