У Х В А Л А

Справа № 569/14249/14-к

15 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів щодо надходження та списання (зняття) коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 та містять відомості, які становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійснені підприємницької діяльності у період 2013 року здійснили документальне оформлення придбання товарів бакалійної групи (майонез, олія, кетчуп, гірчиця) від ПП « ОСОБА_4 » на суму більше 21,6 млн. грн. Розрахунок за товарно-матеріальні цінності проведено у безготівковій формі. Однак, згідно аналізу «Єдиного реєстр податкових накладних» факту подальшої реалізації придбаної продукції бакалійної групи не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перераховані за товари бакалійної групи безготівкові кошти у подальшому «конвертувалися» у готівку та передавалися службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за виключенням відсотків за послуги «конвертації»).
Також, в ході проведення заходів по справі встановлено, що документальне відображення подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей та формування дохідної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося шляхом оформлення фінансово-господарських операцій із СГД реального сектору економіки. Таким чином, маючи в розпорядженні не обліковані готівкові кошти, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали послуги по «реконвертації» готівки та формування «штучного» податкового кредиту і витрат для суб`єктів господарювання реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій щодо реалізації ТМЦ для останніх, чим мінімізували сплату податкових зобов`язань до бюджету. Сума сформованого «штучного» податкового кредиту для таких СГД за 2013 рік становить більше 3 мільйонів гривень.
Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й надалі здійснює свою діяльність щодо «конвертації» готівкових коштів та мінімізації податкових зобов`язань що підлягають сплаті до бюджету.
За наслідком вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податків у сумі понад 3,9 млн. грн.
Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та засновник підприємства ОСОБА_6 для отримання та перерахунку коштів для замовників конвертації використовували карткові рахунки в різних установах банків.
Так, в ході проведення санкціонованих обшуків у межах вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_8 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення фактичного обігу грошових коштів, законності їх перерахування, осіб, які здійснювали їх перерахунок, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 - ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , які відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів щодо надходження та списання (зняття) коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 та містять відомості, які становлять банківську таємницю,а саме:
- розгорнутого руху коштів, оригінали якого знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають надходження та списання за період з 01.01.2012 р. по 08.09.2014 р. грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_8 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв юридичних та фізичних осіб, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1