печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005225 від 11.08.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, судимого 10.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн), вирок суду виконаний та штраф сплачений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та 10.08.2015 приблизно о 18 год 00 хв приїхав до центральної частини м. Києва, зайшов до ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А з метою вчинити таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_6 , будучи в магазині «Кроп», взяв з вішалки куртку чоловічу, темно-коричневого кольору, артикул LM 107, вартістю 759,00 грн, яка належить ДП «ЛПП Україна», та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказану куртку до свого рюкзаку чорного кольору, заздалегідь облаштованого всередині металізованою фольгою для безперешкодного проходження через антикрадіжкові рамки. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном, а саме курткою чоловічою, темно-коричневого кольору, артикул LM 107, вартістю 759,00 гривень, яка належить ДП «ЛПП Україна», пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар та вийшов за межі магазину, чим завдав матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» на суму 759,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні таємної крадіжки чужого майна чоловічої куртки із магазину «Кроп», що розташований в ТРЦ «Гулівер», підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та при цьому додатково пояснив, що викрадену куртку він виніс за межі торгового центру, будучи непоміченим у вчиненні її крадіжки, але в момент коли він розглядав куртку та намагався зняти з неї антикрадіжкову кліпсу, його помітили співробітники міліції, які виявили вчинення ним крадіжки, та куртку у нього було вилучено. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та роботи, працюючи у приватної особи за усним договором, на утриманні має малолітню дитину і дружину, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною трьох років, має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд з урахуванням непогашеної судимості у обвинуваченого не вбачає підстав для застосування обвинуваченому покарання менш м`якого, ніж позбавлення волі, оскільки саме непогашену судимість обвинувачений має за вчинення крадіжки чужого майна, та раніше також притягався до кримінальної відповідальності, та має три погашені судимості за вчинення злочинів проти власності.
Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до розписки представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» ОСОБА_8 викрадена куртка чоловіча, темно-коричневого кольору, артикул LM 107, вартістю 759,00 грн, яка належить ДП «ЛПП Україна», повернута 07.09.2015р. ДП «ЛПП Україна»співробітниками міліції. В судове засідання представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» ОСОБА_8 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальна шкода ДП «ЛПП Україна» відшкодована в повному обсязі.

Процесуальні витрати у справі, які б документально підтверджувались, відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ у вигляді куртки чоловічої, темно-коричневого кольору, артикул LM 107, переданої на відповідальне збереження представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» ОСОБА_8 , залишити ДП «ЛПП Україна» за належністю.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1