матеріал № 1-кс/635/450/2013 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 р. Харківській районний суд Харківській області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Сторони кримінального провадження - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

Розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 р. до ЄРДР за номером 0002754, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 ч.1 КК України внесено повідомлення директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення водієм ОСОБА_8 чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки, що мав місце 08.11.2011 р.

27 червня 2013 р. слідчим СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення за ст.291 ч.1 КК України, на підставі ч.2 ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію постанови про закриття даного кримінального провадження ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» отримано 09 серпня 2013 р., що підтверджується записом у журналі вхідної корреспонденції з відміткою про дату на ноер вхідного листа. Дата відправлення листа засвідчена штампом «УКРПОШТА» на конверті 06.08.2013 р.

05 листопада 2013 р. ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржило до суду постанову слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, направивши до суду скаргу поштовою кореспонденцією /Вих. №507 від 22 жовтня 2013 року/, яку отримано Харківським районним судом Харківської області 05 листопада 2013 року /Вх. № 31107/13вх./.

В скарзі, поданій до суду ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» зазначає, що постанова слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства. В даній постанові зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 08 листопада 2011 року біля 00 годин 13 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ГАС-701 1 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський на 455 км відволікся від керування, внаслідок чого неправильно вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з причепом ГКБ-8350, д.н. НОМЕР_2 , який у складі автопоїзда з автомобілем КАМАЗ-53212, д.н. НОМЕР_3 , під куреванням водія ОСОБА_9 , рухався попереду в попутному напрямку, після чого сталося самозаймання автомобілю ГАС-701 1 ЗНГ. За данним фактом 07.12.2011 р. була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 ч.1 КК України та у відношенні водія ОСОБА_8 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАПУ, який був направлений на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, де за ним 26.09.2012 р. було винесено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представники ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» скаргу підтримали, та просили скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 червня 2013 року.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищєзазначеної скарги, оскільки не вбачає у діях слідчого порушення норм КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» не підлягає задоволенню.

Ст.284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у з?в`язку із відсутністю складу к?римінального правопоршення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до постанови слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 червня 2013 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням номер 0002754, та нею закрите дане кримінальне провадження, оскільки у результаті ДТП постраждалих не було і в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 був водієм автомобілю, то він не підлягає відповідальності за ст. 291 КК України, т.я. є спеціальним суб`єктом злочину, відповідальність за який передбачена ст. 286 КК України, за фактом якого 07.12.2011 р. вже була винесена відповідна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином суд не знаходить підстав для скасування постанови слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 червня 2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303-307 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безповередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1