Справа № 1608/3064/12
Провадження № 1/531/28/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Козлової Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого про те виховує двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого, а саме 6 липня 2012 року Карлівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, у відповідності ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком та із зобовязанням у відповідності ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції,в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року близько 5 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до господарства ОСОБА_2, по вул. Некрасова № 38 в м. Карлівка Полтавської області звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить вчинив крадіжку бувшого у вжитку велосипеду Українажіночого типу, темно синього кольору, вартістю 371 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті предявленого обвинувачення пояснив , що свою вину визнає повністю у вчиненому і дав наступні показання ОСОБА_3 скоїв при тих обставинах які вказані в обвинуваченні . Украв , щоб доїхати . В час крадіжки був тверезий.

Незважаючи на повне визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що проживає разом з донькою ОСОБА_4 У власності має велосипед Україна, жіночого типу, темно синього кольору, який їй дістався від покійної свекрухи. До останнього часу велосипед перебував у доброму стані та всі його агрегати працювали нормально, поломок не було. 26 серпня 2012 року близько 20 години вона велосипед залишила за будинком свого господарства та пішла відпочивати. Коли зранку прокинулася то виявила, що велосипед зник. Запитавши в доньки де велосипед остання відповіла, що не знає. Цього ж дня вона звернулася з письмовою заявою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та завдяки працівникам міліції особу злочинця було встановлено та ним виявився ОСОБА_1, який неодноразово гостював у її господарстві. В звязку з тим, що велосипед їй повернено до ОСОБА_1, вона претензій ні матеріального ні морального характеру не має та цивільний позов заявляти не бажає.

(а.с.31.)

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка дала аналогічні показання потерпілій ОСОБА_2

(а.с.33.)

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що 27 серпня 2012 року зранку до її господарства прийшов раніше знайомий ОСОБА_1, який попрохав залишити в неї у господарстві його власний велосипед Українажіночого типу, темно синього кольору, який поламався. Вона погодилася на прохання ОСОБА_1, та дозволила останньому залишити в моєму господарстві велосипед. 2 вересня 2012 року до її господарства знову прийшов ОСОБА_1, який забрав свій велосипед та пішов у невідомому їй напрямку.

В подальшому від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_1, велосипед, який залишав тимчасово у неї, викрав про що вона не знала та не здогадувалася.

(а.с.34.)

Протоколом огляду від 27 серпня 2012 року господарства ОСОБА_2, по вул. Некрасова № 38 в м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину.

(а.с.11-14.)

Протоколом огляду від 4 вересня 2012 року господарства ОСОБА_1, по вул. Локомотивній № 57 в м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце зберігання викраденого велосипеду.

(а.с.15-19.)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_1, 4 вересня 2012 року про те, як саме вчинив крадіжку велосипеду з господарства ОСОБА_2

(а.с.23.)

Висновком про вартість велосипеду ОСОБА_2, у відповідності якого вартість останнього складає 371 грн.

(а.с.27-29.)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину від 17 вересня 2012 року з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_1, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події в господарстві ОСОБА_2, по вул. Некрасова № 38 в м. Карлівка Полтавської області за участю понятих показав і розповів, як саме вчиняв злочин.

(а.с.44-45.)

ОСОБА_1 не заперечував в суді, відносно прочитаних свідчень та вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудній суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, дані про особу підсудного .

Згідно ст.. 66 КК України , обставинами , які помякшують покарання суд визнає , активне сприяння розкриттю злочину .

Потерпіла не має претензій, у підсудного є двоє неповнолітніх дітей. .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин під час відбування іспитового терміну за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 6 липня 2012 року, то у відповідності зі ст. 71 КК України суд вважає можливим приєднати частково не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі .

Речовими доказами розпорядитися згідно ст.. 81 КПК України , а саме велосипед Українатемно-синього кольору залишити у ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1ст.185 КК України - два роки позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 6 липня 2012 року не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі шість місяців , остаточно вважати засудженим до двох років і шести місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою , негайно в залі суду .

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання .

Речові докази : велосипед Українатемно-синього кольору залишити у ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , засудженій з моменту отримання копії вироку .

Суддя П.Жмурко