Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/362/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Стецюка П.П.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року близько 17год.30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н.

М 2117 ХМ, рухаючись в правій смузі руху вул.К.Острозького м.Старокостянтинова в напрямку вул.Миру поблизу будинку №55 під час випередження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухаючись попереду в попутному напрямку в лівій смузі зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу, відзначеному дорожніми знаками 5.35.1,5.32.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лобної кістки зліва, який продовжується на передню черепно-мозкову ямку утворюючи велику кількість відламків, забою головного мозку на базальних поверхнях обох лобних часток та на базальній поверхні скроневої частки справа, забою довгастого мозку, крововиливу в м»які тканини лобно-скроневої-тім»яної ділянки зліва, крововиливів правої та лівої навколо очних ділянок; багатовідламкового перелому правої плечової кістки у верхній третині з крововиливом в м»які тканини навколо та підшкірним крововиливом по зовнішній поверхні у верхньої третини правого плеча в проекції перелому; крововиливу в м»які тканини переднє-бокової поверхні грудної клітки справа; садна зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, крововиливу в м»які тканини зовнішньої поверхні правого колінного суглобу з переходом на праву підколінну ямку, які згідно висновку експерта №807 від 02.01.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в причинному зв»язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 30.12.2012 року помер в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Так, сам обвинувачений вину свою у скоєнному визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 23 листопада 2012 року він на власному автомобілі марки «ВАЗ 2101» повертався із смт.Теофіполь додому в м.Старокостянтинів, рухався по вул. К.Острозького в бік вул. Миру із швидкістю 50 км /год із включеними фарами, оскільки темніло. Попереду нього в лівій смузі рухався автомобіль «Фольксваген Каді» із такою ж швидкістю.

Перед ним рухався маршрутний автобус, якого він об»їхав на зупинці, перестроївшись у ліву смугу руху. Автомобіль «Фольксваген Каді» був перед ним. Побачивши, що на автомобілі «Фольксваген Каді» загорілись задні гальмівні ліхтарі, він загальмував і перестроївся у праву смугу ріху, швидкість була 30-35 км /год. В цей момент автомобіль «Фольксваген Каді» різко загальмував, із-за вказаного автомобіль він побачив пішохода, який швидко рухався по пішохідному переходу. Від його автомобіля до пішохідного переходу було 5-6 м., він загальмував, однак автомобіль рухався і відбувся удар правою частиною автомобіля ближче до середини в пішохода , який впав на капот, а потім на дорогу.

Він зупинив автомобіль, вийшовши з машини, підійшов до пішохода, який був живий.Швидка забрала потерпілого в лікарню. Він разом з батьками сплатив на лікування постраждалого 9000 грн. Просить вибачення у потерпілої за скоєне, суму збитків визначену судом відшкодує.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 23 листопада 2012 року її син ОСОБА_6 повернувся додому з чергування та біля 10 год.30 хв. пішов на похорон колеги по роботі. Біля 18 год.15 хв. до неї додому прийшла ОСОБА_8, яка зустрічалась з її сином та повідомила, що сина збив автомобіль і він знаходиться в Старокостянтинівській ЦРЛ. 30.11.2012 року її син від отриманої черепно-мозкової травми помер. Внаслідок смерті її сина їй було заподіяно значну моральну та матеріальну шкоду. Просить стягнути з обвинуваченого 186000 грн. моральної шкоди із врахуванням сплачених 9000 грн. Вимоги щодо стягнення виплат із страхової компанії «АХА Страхування» залишити без розгляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 23.11.2012 року біля 17 год.30 хв. ОСОБА_6 провів її до автобусної зупинки, вони повертались з похорон. Попрощавшись з нею він по нерегульованому пішохідному переході пішов переходити вулицю в напрямку зупинки, що розміщена на протилежній стороні вулиці. ОСОБА_6 в темпі швидкої ходи спочатку перейшов перших дві смуги руху, коли він ступив на пішохідний перехід зустрічних смуг руху, шофер автомобіля «Фольцваген Кадді» синього кольору, який їхав по лівій смузі руху, перед пішохідним переходом зупинив автомобіль щоб пропустити ОСОБА_6. Коли ОСОБА_6 майже перейшов праву смугу руху та знаходився буквально за крок до тротуару, вона побачила як автомобіль ВАЗ 2101, що рухався по правій смузі руху, об» їзджаючи автомобіль «Фольцваген Кадді» здійснив наїзд на ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що 23.11.2012 року він разом із своїм сином та родичами на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору рухались із смт.Теофіполь, тому як були там у справах. Коли вони приїхали в м.Старокостянтинів, то рухались позаду автомобіля типу «Бус». Рухаючись позаду вказаного автомобіля між ними була дистанція до 10 метрів. Підїжджаючи до пішохідного переходу він побачив як вищевказаний автомобіль різко зупинився, його син, щоб уникнути зіткнення вивернув кермо праворуч, об»їзджаючи вказаний автомобіль. На пішохідному переході в цей час він побачив силует людини, який вдарився об правий бік їхнього автомобіля.

Водій автомобіля «Фольцваген Кадді» ОСОБА_4 в суді пояснив, що він 23.11.2012р. близько 17год.40 хв. їхав в сторону райвідділу з невеликою швидкістю 30-40 км/год. Поблизу магазину « Мурманський» є пішохідний перехід, він побачив як пішохід ОСОБА_6 швидко переходить дорогу, він зупинився на своїй лівій смузі руху, пішохід швидко пройшов і на правій смузі руху на нього здійснив наїзд автомобіль «ВАЗ 2101».

Вина обвинуваченого у скоєнному стверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду місця події ( а.с. 7-21 ), актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги ( вулиці) (а.с.22); протокол огляду транспортного засобу (а.с.37-39); протоколом огляду місця події (а.с.64-68); висновком експерта №2689 від 03.12.2012 року (а.с.96-99) про відсутність алкоголю в крові обвинуваченого, висновком автотехнічної експертизи №5-655/12 від 24.12.2012 року (а.с.96-99) де причиною ДТП зазначено порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.5 ч.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, висновком судово-медичної експертизи № 807 від 01.12.2012р. про причини смерті ОСОБА_6 ( а.с.102-104),105).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному доведеною повністю. Його дії попереднім слідством за ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого кваліфіковані вірно.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.5 ч.1, 18.4 Правил дорожнього руху України є в прямому причинному звязку з настанням наслідків ДТП.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому, має молодий вік, на його утримані знаходиться малолітня дитина, що його відповідальність помякшує.

Судом також враховується, що потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та стягненні з нього завданої моральної шкоди , яку оцінює в 186000 грн.

Заявлені по справі потерпілою цивільний позов судом визнається обгрунтованим, однак підлягаючими частковому задоволенню в частині заявленої моральної шкоди, виходячи із матеріального положення обвинуваченого, його спроможності відшкодувати завданні збитки, а також розумності та справедливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і засудити до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 150000грн. завданої моральної шкоди. В іншій частині цивільний позов залишити без розгляду.

Арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 2101» залишити до вирішення цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10