Єдиний унікальний номер 230/5202/14-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за0001081 від 9 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин за таких обставин.

9 травня 2014 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересувався у якості пасажира на автомобілі служби таксі «Союз» моделі «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 по проспекту Берегового в м. Єнакіїєве , побачив аптеку, яка розташована по проспекту Берегового, 12/100. Після чого у ОСОБА_7 виник намір на пограбування зазначеної аптеки. Зупинивши автомобіль, діючи умисно, з метою скоєння розбійного нападу через відчинені двері проник до приміщення аптеки. Зупнившись перед прилавком, ОСОБА_7 дістав із кишені муляж пістолету і погрожуючи ним продавцю-фармацевту ОСОБА_9 , заволодів грошима в сумі 300 грн., що належали ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав себе винним, співпрацював зі слідством, щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, позитивно характеризується, має намір відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано при призначенні покарання не застосував до нього вимоги ст.. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка вважала, що вирок належить залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необхідність при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, необґрунтовані.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин.

По справі відсутня така сукупність пом`якшуючих обставин і даних про особу, яка б давала підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття у скоєнні злочину, сприяння досудовому і судовому слідству, що обґрунтовано судом першої інстанції визнано обставинами, які пом`якшують покарання, а також скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав як обставину, що обтяжує покарання. Призначене ОСОБА_7 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і посилення покарання не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Підстави для скасування чи зміни вироку по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: