печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим Процесуальним керівником старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою Національного банку України ОСОБА_5 при створенні телеканалу "Банківське телебачення", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Слідством встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Національного банку України, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн. 17.06.2011 Голова Національного банку України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів Національного банку України. В клопотанні вказано, що після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення", ОСОБА_5 , маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником. З метою подальшого привласнення грошових коштів Національного банку України, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2012 -2013 років процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 86 546 119, 67 грн. та 49001 дол. США у 2012 році, та на загальну суму 30 998 271,53 грн. та 122502 дол. США у 2013 році відповідно. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення" відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське товариство" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_5 . За даними, наданими досудовому слідству державною службою фінансового моніторингу України, ОСОБА_5 належать рахунки, відкриті у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 .

У клопотання зазначено, що ОСОБА_5 належить рахунки, відкриті: у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування за даними, наданими досудовому слідству державною службою фінансового моніторингу України встановлено, що у дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не присвоєно) у банківських установах України також відкриті банківські рахунки, відкриті у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_11 .

Крім того, їй належить рахунки, відкриті: у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) № НОМЕР_16 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , №005081.

Відповідно до положення ст. 368 ЦКУ - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ОСОБА_5 .

Незастосування арешту на майно підозрюваного, у тому числі на спільну сумісну власність ОСОБА_5 разом із його дружиною ОСОБА_6 , може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна ним самим, чи уповноваженими ним особами.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних їй рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_11 , у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) № НОМЕР_16 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) №3076, №4179, № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , №005081.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1