Справа № 194/761/15-к
Провадження № 1-кп/194/120/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року за № 0000195 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в реабілітаційному центрі, раніше судимого:

-19.05.1993 року Тернівським міським судом за ст. ст. 229-6 ч.1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-15.03.1994 року Тернівським міським судом за ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням на підставі ст.14 КК України лікування від наркоманії;

-03.03.2000 року Тернівським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

-10.06.2004 року Тернівським міським судом за ст. ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.03.2005 року Тернівським міським судом за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.04.2005 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.09.2008 року Тернівським міським судом за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-07.05.2009 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в якості гостя в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 придбати грошову купюру номіналом 50 доларів США за 800 грн., достовірно знаючи, що купюра, яку він пропонує придбати є предметом сувенірної продукції і не відповідає грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а ОСОБА_6 в свою чергу, будучи помилково впевненою у правильності та сумлінності дій ОСОБА_3 , а також достовірно знаючи, що 100 доларів США за офіційним курсом приблизно дорівнює 2330 грн., добровільно погодилась придбати вищезазначену купюру номіналом 50 доларів США.

Цього ж дня, продовжуючи знаходитись в спальній кімнаті вищезазначеної квартири в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 купюру номіналом 50 доларів США, яка є грошовою купюрою номіналом 50 доларів США «Сувенір» та не відповідає грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції - сувенірною купюрою. Після чого, ОСОБА_6 , приблизно о 21 годині 50 хвилин, будучи впевненою у правильності дій ОСОБА_3 , запропонувала останньому піти до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» розташованого по вул. С.Маркова, 3 в м. Тернівка, де ОСОБА_6 за допомогою пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк» зняла зі свого рахунку грошові кошти в сумі 600 грн., та передала їх ОСОБА_3 , домовившись про те, що ще 200 грн. за вищезазначену купюру номіналом 50 доларів США, вона віддасть пізніше. Після чого, з вказаним грошима ОСОБА_3 , з місця події зник та розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що того дня він знаходився в одній компанії разом з потерпілою. Коли він виклав на стіл свій гаманець, потерпіла побачила купюру та подумала, що це долари і попросила, щоб він їй її продав. Перед цим вона роздивлялася вказану купюру хвилин 15-20. Потім вони разом пішли до банкомату, де вона зняла 600 грн. та віддала йому. Отримані гроші він втратив на продукти харчування. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів після цього він не вчиняв, у вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі, так як на даний час він став на шлях виправлення, перебуває у реабілітаційному центрі, а також має ряд хронічних невиліковних хвороб.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого: - ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, є інвалідом ІІІ групи, страждає на ряд тяжких невиліковних захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на ті обставини, що обвинувачений винуватість у вчинені злочину визнав повністю, страждає на ряд тяжких невиліковних захворювань, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.190 КК України, ближче до нижньої межі та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року, та остаточно призначити до відбування покарання два роки один місяць позбавлення волі.

Заявлене прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили задоволенню не підлягає, так як прокурором не доведено наявність жодних ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а лише зазначено припущення про те, ці ризики наявні.

Тому, з врахуванням тих обставин, що обвинувачений під час досудового розслідування нових злочинів не вчиняв, на даний час перебуває у реабілітаційному центрі, страждає на ряд хронічних хвороб, а тому з метою забезпечення виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 600 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 920 грн. 70 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 70/06-273 від 05.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2009 року, та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першим викликом;

2) не відлучатися з місця свого тимчасового проживання, а саме - з реабілітаційного центу за адресою: АДРЕСА_2 , на строк понад один день без дозволу Тернівського МВ;

3) повідомляти Тернівський МВ про зміну свого місця проживання або роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов"яносербським РВ УМВС України в Луганській області 03 вересня 2011 року) на користь ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов"яносербським РВ УМВС України в Луганській області 03 вересня 2011 року) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - сувенірну купюру номіналом 50 доларів США - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 70/06-273 від 05.05.2015 року, грошові кошти в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1