АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
рассмотрела 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, на приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 июня 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 области, украинец, гражданин Украины, со средним
образованием, холост, не работающий, ранее судимый:
- 26 декабря 1988 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141
ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года:
- 29 июля 1996 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по
ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 6 лет;
- 4 марта 2002 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины к лишению свободы
сроком 3 года 6 месяцев:
- 5 апреля 2006 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185
ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года;
- 19 января 2009 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185
ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц.
Освободился 13 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в,
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года;
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области - подлежит уничтожению.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу: ОСОБА_3 - 300 гривен, ОСОБА_4 - 130 гривен, ОСОБА_5 - 450 гривен, ОСОБА_6 - 500 гривен, ОСОБА_7 - 999 гривен материального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14 сентября 2011 года он, повторно, путем свободного доступа, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел во двор дома № 9 по ул. Цветаевой в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил тележку для перевозки ручной клади, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 300 гривен.
В начале ноября 2011 года ОСОБА_1, повторно, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома № 5 по ул. Цветаевой в городе Кривом Роге, тайно похитил женский кошелек стоимостью 50 гривен, с находящимися в нем деньгами в сумме 80 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 130 гривен.
В начале ноября 2011 года ОСОБА_1, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел во двор дома № 22 по ул. Тельмана в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил велосипед «Украина», чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 450 гривен.
В середине декабря 2011 года ОСОБА_1, повторно, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 ковер стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В феврале 2012 года ОСОБА_1, повторно, тайно похитил ограждение дома № 2 по ул. Цветаевой в городе Кривом Роге, а именно, 3 секции ограждения, выполненных из арматуры и уголков, причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб в сумме 999 гривен.
В марте 2012 года ОСОБА_1, находясь на отвалах шахты в районе пос. Черногорка в городе Кривом Роге, нашел боевые припасы - патроны калибра 5.6 мм. в количестве 48 штук, которые, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и перенес к месту своего жительства, где незаконно хранил. 4 апреля 2012 года в ходе проведения санкционированного обыска работники милиции, в присутствии понятых, по месту жительства ОСОБА_1, в доме № 34 по ул. Цветаевой в городе Кривом Роге, обнаружили и изъяли патроны, которые являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов.
Кроме того, в феврале 2012 гола в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приехал на Центрально-Городской рынок города ОСОБА_8, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис, в количестве 15,274 грамма, которое перевез к месту своего жительства, в дом № 34 по ул. Цветаевой в городе Кривом Роге, и хранил с целью личного употребления.
4 апреля 2012 года работники милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 обнаружили и изъяли каннабис (марихуану) массой 15.274 грамм, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 14.663 грамм.
- Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить и исключить из вступительной части приговора указание на судимость ОСОБА_1 от 26.12.1988 г. Дзержинского районного суда г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, которая погашена в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины.
- Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и дополнении к ней, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, учесть его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольную выдачу наркотического средства и боеприпасов, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он болен туберкулезом и состоит на учете, на его иждивении находиться мать - инвалид II группы, и назначить ему более мягкую меру наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, правильности квалификации его действий в апелляциях не оспариваются и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Коллегия судей полагает необоснованными доводы апелляции осужденного относительно того, что судом при вынесении приговора не была учтена добровольная выдача ОСОБА_1 наркотических средств и боеприпасов, так как патроны в количестве 48 штук и особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 15.274 г., что в пересчете на сухое вещество составляет 14.663 г., были изъяты работниками милиции во время проведения обыска по месту жительства осужденного 04.04.2012 года (л.д. 73-75), а не добровольно выданы осужденным ОСОБА_1
Данный факт также подтверждается показаниями самого осужденного (л.д. 130-131, 136-137, 170-171), свидетелей ОСОБА_9 (л.д. 85) и ОСОБА_10 (л.д. 86).
Из материалов дела усматривается, что органы следствия и суда приняли все, предусмотренные законом, меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Оценка доказательств, которую суд дал в приговоре, указывает на доказанность вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, и оснований сомневаться в объективности такой оценки коллегия судей не находит, так как собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными, надлежащим образом согласуются между собой.
Неполноты, существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Также коллегия судей считает не подлежащими удовлетворению доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил строгое наказание.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в полном объёме, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Доводы осужденного о том. что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих его вину обстоятельств то, что он болен туберкулезом, находится на учете, имеет на иждивении мать инвалида ІІ группы, по мнению коллегии судей, не состоятельны, так как в материалах дела отсутствуют письменные подтверждения данных фактов, и кроме того, ОСОБА_1 осужден за кражу у своей матери, в связи с чем нельзя сказать, что мать осужденного находится на иждивении последнего.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и оснований для его смягчения коллегия судей не усматривает.
Доводы прокурора об исключении из вступительной части приговора указания на судимость ОСОБА_1 от 26.12.1988 г. Дзержинского районного суда г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года подлежат удовлетворению, поскольку данная судимость, согласно ст. 89 УК Украины, погашена.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - изменить, исключив из вступительной части приговора указание на судимость ОСОБА_1 от 26.12.1988 г. Дзержинского районного суда г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
_______________________________________________________________________________
Дело № 11/491/405/12 Председательствующий судья 1 инстанции Филатов К.Б.
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.