пр. № 1-кп/759/689/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 321, ч. 3,4 ст. 321 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримали обвинувачені, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувачення викладено неконкретно, що унеможливлює захист від пред`явленого обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, зокрема в п.5 ч. 2 зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В порушення зазначених вимог, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті та фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, викладені не конкретно та суперечливо, що позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченим суть пред`явленого обвинувачення, а в подальшому, не виходячи за межі висунутого обвинувачення, прийняти рішення по суті справи.

Крім того, формулюючи обвинувачення, прокурор зазначив, що обидва обвинувачені своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, тобто злочини, передбачені ч. 3,4 ст. 321 КК України. Такий виклад формулювання обвинувачення та правова кваліфікація суперечить диспозиції частин 3 та 4 ст. 321 КК України.

Завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого. Недотримання цих принципів суперечить засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону. Так, реєстр не містить даних про проведення деяких процесуальних дій, вчинених під час досудового розслідування, зокрема щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань; роз`яснення обвинуваченим права на захист; повідомлення обвинувачених та захисника про завершення досудового розслідування; відкриття захиснику матеріалів кримінального провадження. Крім того, згідно із розділом ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визнано та долучено до справи речові докази, однак не зазначено, які матеріальні об`єкти чи документи визнано речовими доказами та місце їх знаходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, які порушують право на захист обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 321, ч. 3,4 ст. 321 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3