28.12.2015 Справа №469/1456/15-к
1-кс/469/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року клопотання прокурора прокуратури Березанського району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області розглядається клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року.
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 26.11.2015 року, перебуваючи за кермом легкового автомобіля, марки Smart моделі Fortwo, з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, та трьома невстановленими особами, які пересувалися на легковому автомобілі марки BMW в напрямку з м. Одеса до м. Миколаїв заїхали в с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області. Проїжджаючи повз вищевказаний населений пункт, вищевказані особи на ґрунті довготривалих неприязних відносин вступили між собою в злочинну змову, направлену на заподіяння, з хуліганських спонукань, тілесних ушкоджень та пошкодження майна осіб, які їхали поблизу них на автомобілі "Газель" д.н. НОМЕР_1 , а саме водію - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажирам - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З цією метою, біля 18:30 год. 26.11.2015 року вони, шляхом створення штучних умов для недопущення руху автомобіля марки "Газель" д.н. НОМЕР_1 , які виражались в блокуванні руху автомобіля шляхом підпирання спереду автомобілем марки Smart моделі Fortwo та ззаду автомобілем марки BMW, змусили водія автомобіля Газель - ОСОБА_7 зупинитись на перехресті вул. Морської та вул. Одеське шосе (автомобільна дорога Е58-М14).

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами в кількості 4 чоловік, не зважаючи на те, що місце примусової зупинки автомобіля марки Газель за своїм розташуванням є громадським, біля житлових будинків мешканців села, які в такий час повертались з роботи, вони нехтуючи цією обставиною, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, почали наносити удари ногами заздалегідь пристосованими предметами спортивними битами по кузову автомобіля Газель
В подальшому з метою доведення злочинного умислу до кінця з салону автомобіля ОСОБА_6 вийшла невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, яка користуючись чисельною перевагою, безпорадним станом потерпілих, виявляючи грубу силу, і особливу нахабність, підбігла до пасажирського вікна автомобіля Газель, де просунувши руку до салону через вікно, застосовуючи заздалегідь пристосований предмет, здійснила два постріли з пристрою для відстрілу гумових куль.

В цей же час ОСОБА_6 , з метою подолання протидії, підбіг до водійських дверцят автомобіля Газель де за допомогою примусу відчинив їх та діючи за попередньою домовленістю з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами почав наносити ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 27.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство».

За викликом слідчого судді в судове засідання 21.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 , який повідомлявся телеграмою про місце, дату і час судового засідання, не з`явився по невідомим суду причинам, і у звязку з чим, слідчим суддею за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу від 21.12.2015 року про привід підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно рапортів працівника національної поліції, ОСОБА_6 відсутній за місцем його проживання та місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши дане клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно матеріалів клопотання прокурора ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

27 листопада 2015 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст.42, 276- 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.п.49-50). При цьому ОСОБА_6 роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, зокрема, обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк, заздалегідь повідомити про це суд (а.п.51-53).
Також з наявної у матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_6 (а.п.54) вбачається, що підозрюваному прокурором вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.п.54).
Про необхідність явки до суду на розгляд зазначеного клопотання ОСОБА_6 повідомлявся неодноразово телефонограмою (а.п. 57, 67) та телеграмами (а.п.66,76).
Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд у Березанському районному суді Миколаївської області клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до суду на розгляд клопотання не з`являється, і причин своєї неявки до суду не повідомляє.
Ухвала слідчого судді про привід ОСОБА_6 до суду на 21 грудня 2015 року на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконана.
З рапорту Старшого оперуповноваженого Березанського ВП ГУНП та пояснень гр. ОСОБА_10 сусіда підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації відсутній, і його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведено існування підстав, передбачених ч.3 ст.187, п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, залишив своє місце мешкання і на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

В зв`язку з цим, доходжу висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і для його задоволення є підстави, передбачені ч.3 ст.187, п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.3 ст.187, п.1 ч.4 ст.189 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 17:00 годин 28 березня 2016 року.

Виконання ухвали про затримання підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити прокурорів Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за адресою: 57400, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Березанський р-н, Миколаївська обл.., тел. 0-51-53, 2-12-49.

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Березанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: