Справа № 279/8814/15-к
Провадження № 1-кп/279/234/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.04.2015 року близько 17 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 два удари долонею правої руки по лівій щоці та один удар кулаком правої руки в область носа, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді 2 саден в центральній частині спинки носа з переходом на його праве крило; 2 точкових саден по передній поверхні середньої частини лівої гомілки; перелом кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 16.04.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров"я.
Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
22.07.2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При цьому вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений вказав, що він розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред"явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення , при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України .
Потерпіла вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, також їй зрозуміло наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України , тому просила затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють
зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1
ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання,
передбачені ст.476 КПК України.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не
перебуває, раніше не судимий.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373 -375 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.07.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої
законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1