overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3966/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.11.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.11.2012 року, яке відбудеться 25 червня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4101/13-к
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про вирішення питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України було закрито на підставі ст. 46 КК України, у зв,язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який йому належить на праві власності повернути в його користування, який був визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.02.2013 року, так як ухвалою суду від 08.07.2013 року не була вирішена доля речового доказу.

Суд вважає, що вказаний автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 і який визнаний речовим доказом, належить повернути в його користування.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика при Саксаганському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 214/7537/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 10.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 10.09.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 жовтня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 10.09.2013 року, яке відбудеться 18 жовтня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2532/14-к
1-в/214/83/15
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-міського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про уточнення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року Центрально-міський МВ КВІ звернулися з поданням про уточнення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Центрально-міського МВ КВІ у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути, оскільки подання, не містить повних анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , не чітко зазначено вимоги щодо уточнення покарання, а саме не зазначено, повністю усі судимості ОСОБА_3 та порядок їх відбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрально-міського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про уточнення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-п-947
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552295 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 19.11.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), у которой 09.11.1996 года, в период времени с 09:30 часов до 16:00 часов, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём разбития стекла автомобиля НОМЕР_1, из салона автомобиля тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 имущественный ущерб на сумму 180 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552295 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 19.11.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-718/11
21.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551723 по факту кражи у ОСОБА_2 ,возбужденного 22 .08.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) ,у которого 16.08.1996 года в период времени с 11.час. до 14.00 час. ,неустановленное лицо,путем разбития оконного стекла дома № 103 по ул. Кобылянского ,в городе Кривом Роге , проникло в дом, откуда тайно похитило имущество :деньги , посуду ,изделия из золота , принадлежащее потерпевшему и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 100 млн .крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551723 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 , возбужденного 22.08.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-749/11
28.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551837 по факту кражи у ОСОБА_2 , возбужденного 09.09.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) ,у которого 29.08.1996 года примерно в 12 час. неустановленное лицо , путем свободного доступа из балки ,расположенной вблизи ул. Зорге в городе Кривом Роге , совершило кражу жеребца возрастом 3 года, принадлежащего потерпевшему, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 70 млн.крб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551837 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 09.09.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3795/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/532/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04.09.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисники та обвинувачені просили змінити щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 19.06.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження даних запобіжних заходів, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - тримання під вартою, продовжити на строк два місяці, тобто до 18 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2680/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.08.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 345/2372/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, відповідно до ст. 334 КПК України, та не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Зазначений обвинувальний акт суд вважає доцільним розглядати в одному провадженні зі справою про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 та за ст.389 ч. 2 КК України.
Згідно з ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 345/2680/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 345/2372/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 345/2372/15-к.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 14год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового процесу, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 342/692/15-к
Провадження № 11-кп/779/392/2015
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/6019/15-к
УХВАЛА

19.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у відмові призначення захисника.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 21.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1