Справа № 1-365/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 м. Кілія

10 декабря 2010 года | ород Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Масленикова А.А., при секретаре Дьяченко М.В.

с участием:

прокурора - Полтавец В.Н.,

рассмотрев а открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Килийского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сварщиком СПК «Еникиой», в официальном браке не зарегистрированного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. Одесской области, уд. Ленина. 73 ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в 1997 году /точная дата следствием не установлена/, являясь владельцем охотничьего ружья и имея соответствующее разрешение, храни;! банк) пороха «Сильвер». В 2007 году ОСОБА_1 продал ружье, но порох в Килийский РО ГУ МВД Украины в Одесской области, не сдал, и имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения, на в период с 2007 года по 25.08.2010 года незаконно хранил у себя в сейфе по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5. - порох, который согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ от 09.09.2010 года № 70, является нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия и относится к категории взрывчатых веществ.

25 августа 2010 года в ходе проведения осмотра дома № 73 по ул.Ленина в с. Новоселовка Килийского района одесской области, у ОСОБА_1 указанный порох был обнаружен и изъяз работ! I и кам и м ил и ци и.

(войми умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины - хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил признательные показания, данные им на досудебном следствии в качестве обвиняемого и, воспользовавшись ст. 63 Конституции Украины, от дачи показаний отказался.

Будучи шрошенным в качестве обвиняемою. ОСОБА_1 показал, что в 1997

оду умер его дядя, который был владельцем охотничьего ружья «ТОЗ-54 (энное ружье ОСОБА_1

оформил на себя. Вместе с ружьем забрал и сейф, в котором были также боеприпасы и порох. В 200" году он

продал ружье, а порох остался / нею и хранился до августа 2010 юла. Гак как > них в селе по дворам ходят

лисицы, он их оттгивал данным порохом. О том. что порох хранить запрещено, он не знал, ем) ним о об

этом не говор, З1лста 2010 года около 18 часов к нем) домой пришли сотрудники милиции в ходе

проведения осмотра до I из трюмо, находящегося в спальне, обнаружили и изъяли банк) с порохом «Сильвер» /л.д.

Кроме признания сяош гм.т шожузнныч. его вина в совершении инкриминируемою преступления

подпоет ью доказана и п пирш щ I ¦ щ-ютивми в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля 1 кяяя йягятеяотя. о том. что он проживет по соседств) с Гайдаржи

Валерием Дмитриевиче* - Ьа-г я ¦ Гимийнши района. 25 августа 2010 года, он был приглашен

сотрудниками милиции я ¦ ¦ ¦ I II явяж ¦рождении осмотра домовладения №73 по ул.Ленина в

с.Новоселовка. где проживает ггриевич. При осмотре дома в одной из жилых

комнат, в трюмо бы. РЧСЭЕВЯ ОЯЯЯЕЯ. С надписью на этикетке Сильвер»- беспламенный

порох. При визчалыии сияяш я ней находился пор пса была практически

1Я. Также было видно, что банка храни гея давно, этикетка была частично порвана, заперта. Как пояснил ОСОБА_1. данный порох принадлежит ему. и хранит он его давно, точного юла он не указал, еще с того времени, как у него было охотничье ружье. Ружье ему досталось в наследство от покойно! о ляли, по он его уже давно продал. А порох хранил для отпугивания ворон и лисиц на приусадебном участке.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2, которые идентичны показаниям свидетеля ОСОБА_3 /л.д. 56/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010 г. /л.д. 5-6/;

- уведомлением Килийского РОУМВД в Одесской области /л.д. 11/;

- заключением взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ № 70 от 09.09.2010 юла. согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1 является нитроцеллюлозным порохом взрывчатым веществом метательного действия и относится к категории взрывчатых веществ /л.д. 36-44/;

- постановлением от 15.90.2010 года о признании вещественным доказательством /л.д. 46/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.09.2010 года/л.д.45/.

Судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемою преступления. В соответствии с ним. суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, квалификация его действий по ст. 263 ч. 1 УК Украины дана правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: ()|с/ гствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины);

Смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.66 УК Украины: признание вины в совершенном преступлении.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенною преступления, характеристику личности подсудимого, и назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, считает, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому положения ст. ст.75. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежа! / ничтожению.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.323, 324. 334, 335 УПК Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему пика .анис в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75. 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 оп назначенного основного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; хведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Килийского РО 1 "УМВД Украины в Одесской области /л.д. 47/ - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 799,60 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 0015. код -. МФО 82801 1 в УДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу Ф02 КПК 050).

Мер) пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить

иску о невыезде. У"!

Приговор мо/КС! быть обжалован в течение/?/ суток со дня оглашения в апелляционный суд

Суддя ОСОБА_4