Номер провадження: 11-кп/785/1149/15
Номер справи місцевого суду: 496/2168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника

н/л потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса кримінальне провадження №0000034 від 16.01.2015 року за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_8 та заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноїльськ Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не друженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 700 гривень.

З ОСОБА_8 стягнуто на користь ОСОБА_9 19 189 гривень 43 копійки матеріальної шкоди та 25 тисяч гривень моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, яке було скоєне за наступних обставин.

04.01.2015 року біля 01:40 години ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні дискотеки "Нео" розташованої по вул. Леніна в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, помітив, що за одним із столів сидить ОСОБА_9 разом з своїми товаришами та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до нього з спини і наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження, якіо спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині задоволення цивільного позову, стягнувши з нього на користь потерпілого ОСОБА_9 1 280 грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди.

Свої доводи в апеляційній скарзі обвинувачений мотивує тим, що цивільні позови не доказані та не відповідають розміру завданої шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника потерпілого та потерпілого, які підтримали свої заперечення на апеляційну скаргу, прокурора, який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок не підлягає зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, за який його засуджено, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які були добуті в період досудового розслідування та, оскільки проти цього не заперечував обвинувачений, відповідно до вимог ст. 349 КПК України не досліджувались.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, а саме позитивну характеристику, щире каяття та те, що обвинувачений є раніше не судимим.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано повністю задовольнив цивільний позов потерпілого, оскільки він підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому в суді першої інстанції обвинувачений у повному обсязі визнавав розмір матеріальної шкоди у розмірі 19 189 гривень 43 копійки.

Що стосується суми моральної шкоди, яка була стягнута з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у розмірі 25 тисяч гривень, то вона у повному обсязі відповідає моральним стражданням, які були завдані потерпілому. Так, згідно з висновком судово - медичного експерта Біляївського районного відділення судово- медичної експертизи КУ „ Одеське обласне бюро судово медичної експертизи ОСОБА_11 № 24 від 19.01.2015 р., нанесені ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_12 на користь потерпілого, судом першої інстанції у повній мірі враховано глибину та тривалість перенесених ним страждань, викликаних безповоротною втратою органу, та пов`язані з цим невиправні зміни звичних життєвих обставин. Крім цього, суд також врахував особливу цинічність здійсненого кримінального правопорушення, коли ОСОБА_8 після нанесення травми покинув потерпілого у тяжкому стані, будь-якого попереднього конфлікту між потерпілим та ОСОБА_8 не було, потерпілий безпідставно отримав травми від людини, яка йому незнайома і старша від нього за віком. Крім комплексів, пов`язаних з втратою зубу, який надає неестетичний вигляд, які спричинять ОСОБА_9 моральні страждання, не проведення протезування може привести до подальшого погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 .

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , щодо незаконності задоволення цивільного позову у повному обсязі, є не обґрунтованими, а тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок не підлягає зміні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 19189 гривень 43 копійки матеріальної шкоди та 25 тисяч гривень моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4