30.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, мотивуючи клопотання тим, що, як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000845 від 08.07.2013 року внесено відомості за матеріалами про те, що
08 липня 2013 року о 20.20 год в тамбурі вагону № 1 пасажирського потягу № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками міліції виявлений ОСОБА_4 у якого виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Крім того, 08.07.2013 року о 20.20 год на 6-й платформі ст..Харків-пас. у потязі № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками міліції був виявлений ОСОБА_4 , який добровільно надав працівникам міліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 1122 від 08.07.2013 р. яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав у м.Фрязіно Московської області Російської Федерації та незаконно перемістив через кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме перемістив у правій кишені брюк, одягнутих на ньому.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..305 ч.1 КК України ОСОБА_4 повідомлено 10.07.2013 року.
Прокурором в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1
28.12.2015 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 30 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 30.12.2015 року ухвала суду від 28.12.2015 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1