Справа № 525/1142/15-к
Провадження № 1-кс/525/110/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області.

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вказує, що відомості про вказаний факт 10 жовтня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказує слідчий, вивченням матеріалів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату комунального майна, а саме сільського клубу в с. Остап`є Великобагачанського району, за наслідками розгляду якого 23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2014 року до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо проведення перевірки законності приватизації сільського будинку в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області.

Також начальник СВ зазначає, що 13.09.2007 року, відповідно до протоколу 11 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про звернення до дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією передати об`єкти, що відносяться до соціальної сфери та об`єкти незавершеного будівництва в комунальну власність територіальної громади, а саме: приміщення будинку культури, приміщення дитячого садка, приміщення спорткомплексу (незавершене будівництво), приміщення лікарні (незавершене будівництво), залишки недіючої меліоративної системи та водогінну мережу в с. Остап`є. 24.10.2007 року відповідно до протоколу 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про передачу у власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, розташований в АДРЕСА_1 ; дитячий садок, розташований в АДРЕСА_2 ; готель, розташований в АДРЕСА_3 ; водогінну мережу; меліоративну систему та об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні та спортивного залу).

Слідчий вказує, що зазначені рішення приймалися на підставі п.51, ч.1,ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено надання згоди про передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності. Згідно установчого договору про створення та діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 11.02.02 за № 62 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » увійшли: зерносховище, 1968 р.; трактор МТЗ-80, 1988р.; плуг ПЛН 3-35,1990р.; транспортер ТСН-3Б, тобто об`єкти інфраструктури не увійшли до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже, рішення 11 та 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2007 р. та від 24.10.2007 р. прийняті відповідно до вимог діючого законодавства України.

Як вказано у клопотанні начальника СВ, сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , достовірно знаючи про обов`язковість виконання рішень 11 та 12 сесії 5 скликання від 13.09.2007 року та від 24.10.2007 року та не бажаючи рахуватися з покладеними на нього обов`язками, в супереч інтересам служби, не організовує роботу щодо складення акту приймання-передачі об`єктів соціальної інфраструктури, які зазначені у вказаних рішеннях та у двотижневий строк, як це передбачено законодавством, не повідомляє про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк сільський голова ОСОБА_6 , діючи в розріз чинному законодавству України, не виносить питання на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо закріплення зазначених об`єктів за відповідним підприємством (організацією) на праві господарського відання чи оперативного управління. Сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , використовуючи для заволодіння майном територіальної громади офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, діючи на користь третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 , склав і видав останньому завідомо неправдивий документ, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 р. № 12 про оформлення права приватної власності на сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури, а також вказаним рішенням доручив Миргородському ПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити свідоцтво на право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Решетилівського району Полтавської області.

Начальник СВ також вказує, що в ході допитів секретаря та членів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні вказали, що 17.09.2008 року рішення про передачу у приватну власність сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури та доручення Миргородському ПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на вказані об`єкти свідоцтво на право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Решетилівського району Полтавської області членами виконавчого комітету не приймалося. Разом з тим, зазначили, що вказане рішення не могло бути прийняте ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як воно повністю суперечить вимогам ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради та п.п.30-31, ч.1,ст.36 цього ж закону, де зазначено, що до виключної компетенції сільських селищних, міських рад відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна. Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради. Також слідчий вказує про те, що продовжуючи вчиняти незаконні дії та прагнучи задовольнити інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в супереч інтересам служби, сільський голова ОСОБА_6 вніс до рішення 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 не правдиві відомості про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями.

В ході допитів депутатів Остап`ївської сільської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 останні вказали, що рішення про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями не приймали. Вказане депутатами підтверджується архівним витягом з протоколу 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2008 року.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надав, завідомо підроблені ОСОБА_6 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.08 № 12 та рішення 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також слідчий вказує, що 13.10.2008 року на підставі завідомо незаконного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року № 12 працівники МПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовили свідоцтва про право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 (бланк серія САВ 310925) та на нежитлові будівлі, дитячий садок, сарай, господарський блок по АДРЕСА_2 (бланк серія 310924). 15.10.2008 року реєстраторами МПТІЕ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 р. № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного будинку культури на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 1 588 350 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: всіх матеріалів, протоколів та рішень 11 сесії 5 скликання від 13.09.2007 р., 12 сесії 5 скликання від 24.10.2007 р., 18 сесії 5 скликання від 23.09.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі матеріали та протоколи засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.09.2008 р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явилась з поважних причин, даний відділ належним чином сповіщений про день і час розгляду клопотання, неявка представника цього відділу не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства в сфері місцевого самоврядування та порядок здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно станом на 2008 рік, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області (кримінальне провадження №0000368), правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.к.5).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_25 від 03.07.2015 року перекваліфіковано правову кваліфікацію кримінального провадження №0000368 від 10.10.2014 року з ч.2 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України (а.к.8), про що внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.к.9).

З обґрунтування клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 в жовтні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату комунального майна, а саме, сільського клубу (будинку культури) в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області та інших об`єктів нерухомого майна, за наслідками розгляду якого 23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 191 КК України (а.к.а.к.1-4), а в подальшому здійснено перекваліфікацію дії на ч.2 ст.367 КК України.

З прохання №258 від 09.10.2014 року вбачається, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 просить провести перевірку факту незаконності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є (а.к.6).

З рішення 42 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2014 року вбачається, що сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 зобов`язано звернутися до прокуратури Великобагачанського району та органів внутрішніх справ Великобагачанського району з проханням провести перевірку законності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановлення видачі законного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року за №12 та надання йому правової оцінки (а.к.6).

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.02.2015 року за №01-21/16 вбачається, що в протоколі 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2008 року розглянули клопотання АФГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого сесія сільської ради не заперечує проти передачі приміщення сільського будинку культури, … з балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на баланс АФГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без права перепрофілювання будинку культури на 5 (п`ять) років. Дирекції АФГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконкому сільської ради заключити договір про співпрацю у використанні об`єктів соціально культурного призначення на території сільської ради в т.ч. приміщення сільського будинку культури, … .(а.к.а.к.17,29).

Згідно фотокопії рішення № 12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_6 та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 66/7387 оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями та доручити виготовити МПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно за власником АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Решетилівського району Полтавської області (а.к.29).

З фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно за 2008 рік вбачається, що нежитлова будівля - будинок культури в АДРЕСА_1 зареєстрований на приватній формі власності. 15.10.2008 року реєстраторами МПТІЕ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261 (а.к.а.к.18,30).

В ході допитів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні вказали, що рішення про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями не приймали (а.к.а.к.10-13,19-28).

Рішенням №13 від 11.01.1975 року ІНФОРМАЦІЯ_13 трудящих введено в дію закінчене будівництво клубу на 600 місць в с. Остап`є колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (а.к.а.к. НОМЕР_2 ).

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.07.2015 року за №01-21/58 вбачається, що 13.09.07 р. відповідно до протоколу 11 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про звернення до дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією передати об`єкти, що відносяться до соціальної сфери та об`єкти незавершеного будівництва в комунальну власність територіальної громади, а саме: приміщення будинку культури, приміщення дитячого садочка, приміщення спорткомплексу (незавершене будівництво), приміщення лікарні (незавершене будівництво), залишки недіючої меліоративної системи та водогінну мережу в с. Остап`є (а.к.31).

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.09.2015 року за №01-21/82 вбачається, що 24.10.2007 року відповідно до протоколу 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про передачу у власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, розташований в АДРЕСА_1 ; дитячий садок, розташований в АДРЕСА_2 ; готель, розташований в АДРЕСА_3 ; водогінну мережу; меліоративну систему та об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні та спортивного залу) (а.к.32).

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.10.2015 року за №01-21/90 вбачається, що в протоколі 7 засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.09.2008 року рішення №12 відсутнє. Виконкомом прийнято відповідні рішення: про відзначення Дня села, про проведення Дня села, про відзначення 65-річчя визволення Полтавщини, про призначення відповідальної особи за роботу із зверненнями громадян, про затвердження «Правил благоустрою території сіл», про проведення робіт по загортанню траншеї та рекультивації земель на території заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розгляд заяв (а.к.33).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 р. № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного будинку культури на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 1 588 350 гривень (а.к.а.к.34-41).

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Дії, про які вказано у клопотанні органу досудового розслідування, які можуть бути вчинені цим органом в даному кримінальному провадженні після отримання тимчасового доступу до документів, які вказані у клопотанні, стосуються проведення ревізій, зустрічних перевірок та можливого проведення судово-економічних експертиз, а отримані за їх наслідками проведення докази можуть бути такими в межах вищевказаного кримінального провадження.

На даний час, як вбачається з клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів матеріалів сесій та засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказані документи можуть являтися знаряддям вчинення злочину, зберігати на собі його сліди та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені документи, відповідно до залучених до матеріалів кримінального провадження архівних довідок, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Виходячи з даної процесуальної норми, з урахуванням доводів обґрунтування внесеного клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що підтримане в судовому засіданні уповноваженим прокурором, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що додані до клопотання, з метою досягнення мети отримання доступу до документів, що зазначена у клопотанні, виходячи зі змісту та суті заходів забезпечення конкретного кримінального провадження (№0000368), зокрема, такого, як доступ до документів, з урахуванням обставин провадження та норм законодавства, того, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України) необхідно надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_27 та слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000368 - всіх матеріалів, протоколів та рішень 11 сесії 5 скликання від 13.09.2007 р., 12 сесії 5 скликання від 24.10.2007 р., 18 сесії 5 скликання від 23.09.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі матеріали та протоколи засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.09.2008 р., які в даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 , що буде сприяти досягненню дієвості мети отримання доступу до документів по конкретному кримінальному провадженню №0000368.

При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.
В контексті розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на те, що згідно ч.6 ст.8 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», документи НАФ, вилучені відповідно до закону для проведення дізнання, досудового слідства, здійснення судочинства, підлягають обов`язковому поверненню власнику або уповноваженій ним особі, але не пізніше ніж через один рік після закінчення провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_27 та слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000368 - всіх матеріалів - протоколів та рішень 11 сесії 5 скликання від 13.09.2007 р., 12 сесії 5 скликання від 24.10.2007 р., 18 сесії 5 скликання від 23.09.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі матеріали та протоколи засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.09.2008 р., які в даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1