Справа № 165/367/14-к
Провадження № 1-кс/165/2/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

Також зазначає, що в порушення ст. 91 КПК України, слідчим не встановлено події кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в який час проводились торги і хто при цьому був присутнім, не з`ясовано обставини проведення торгів, підставність отримання коштів Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» у розмірі більшому, а ніж передбачено чинним законодавством, не встановлено розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням. тощо.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 свою скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, ретельно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Під час досудового розслідування слідчий допитав лише потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та осіб, щодо яких вирішувалося питання про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий взяв до уваги лише показання допитаних в якості свідків осіб, щодо яких вирішувалося питання про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та зміст саме їх показань фактично поклав у основу постанови про закриття кримінального провадження. Проте, в порушення вимог КПК України слідчий не здійснив інших необхідних слідчих дій для перевірки заяви ОСОБА_6 . Зокрема з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у показаннях заявника ОСОБА_6 , допитаного як потерпілого, та показаннях потерпілого ОСОБА_10 та показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 містяться суперечності, які слідчим не усунуті. Слідчим не встановлено чи дійсно о 12:00 год. 04.02.2013р. були проведені прилюдні торги по продажу магазину промислових товарів і адміністративне приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , не встановлено точного часу їх проведення, місця їх проведення та складу осіб яки приймали в них участь. Так, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вказували, що торги 04.02.2013р. не відбувалися, також посилалися на те що ОСОБА_7 в період з 12:00 год. по 13:09 год. приймав участь в розгляді справи Нововолинським міським судом. Слідчим вказані доводи потерпілих належним чином не перевірені. У судовому засіданні слідчий пояснив, що факт проведення прилюдних торгів підтверджується показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , тобто фактично лише показами тих осіб щодо яких вирішувалося питання про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення. Разом з тим приймаючи до уваги показання ОСОБА_7 про проведення торгів слідчим не встановлено, чи дійсно ОСОБА_7 був присутнім на цих торгах, чи він перебував в цей час судовому засіданні. Таким чином слідчий не встановив та не допитав інших осіб, які були б свідками даної події, та могли підтвердити чи спростувати показання потерпілих, слідчим не встановлено та не перевірено інші факти, викладені в заяві ОСОБА_6 .
Таким чином, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.
При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слідчому слід усунути допущені ним порушення вимог матеріального та процесуального закону, перевірити обставини, зазначені в заяві ОСОБА_6 , встановити та допитати усіх свідків даної події, шляхом проведення необхідних слідчих дій, зокрема і шляхом проведення одночасних допитів між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а при необхідності і іншими особами, усунути суперечності в їх показаннях. Шляхом проведення необхідних слідчих дій встановити чи дійсно були проведені прилюдні торги 04.02.2013р. по реалізації магазину промислових товарів та адміністративного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , місце та точний час їх проведення, склад осіб які брали участь у даних торгах, провести інші необхідні слідчі дії, дати належну юридичну оцінку усім доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 чи іншою статтею КК України на що вказує потерпілий ОСОБА_6 та прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 461, 466, 467 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Копію ухвали надіслати прокурору, органу, в провадженні якого вона перебуває, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1