overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/761/345/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Гошовської Ю.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, Грабчака А.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ст..187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст..187 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ст..187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст..187 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.396 ч.1 КК України.

При проведенні судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_11 - адвокат Грабчак А.В. - заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Своє клопотання захисник обґрунтовують тим, що підсудний раніше не судимий, має сім'ю і малолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується і не має наміру ухилятись від суду, впливати на учасників процесу.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підстав для задоволення клопотання немає.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання, вважають, що підсудному можливо змінити міру запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Захисники та підсудні підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника Грабчака А.В. щодо зміни запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступного: підсудний ОСОБА_11 раніше не судимий, має постійне місця проживання, має сім'ю і малолітню дитину на утриманні, до затримання працював та позитивно характеризується, зобов'язується виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного, відповідно до ст.273, 274 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Грабчака А.В. задовольнити та змінити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Справа №303/5712/15-к
1-кп/303/480/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/4524/13-к
Провадження № 1-кп/333/367/13
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Холод Р.С., при секретарі Вашато А.Б., за участі прокурора Демянова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

Крім того, 07.05.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням під №1-кп/333/317/13 (333/3585/13-к), так як ОСОБА_2 він і у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченим, яке також знаходиться на розгляді у судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №333/4524/13-к (1-кп/333/367/13) відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обєднати з кримінальним провадженням №1-кп/333/317/13 (333/3585/13-к) відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в одне провадження та обєднаному провадженню присвоїти номер №1-кп/333/317/13 (333/3585/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1791/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 189 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Мельтопольського міськрайвідділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого
20 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 189 до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Мельтопольського міськрайвідділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за поданням КВІ відносно ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2015 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 1-495/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11/778/79/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, Доповідач в 2 інстанції
257, 185 ч. 5 КК України ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 в ході попереднього розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2015 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 14 серпня 2015року засудженому ОСОБА_6 призначений захисник адвокат ОСОБА_8 ,, засуджений ОСОБА_6 , бажає та наполягає на тому, щоб у якості захисника приймала участь у розгляді справи апеляційним судом адвокат ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 5 ст. 44 КПК України про допуск захисника до участі в справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Керуючись ст.ст. 44, 357, 359 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:
Допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_8 в якості захисника засудженого ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилучених мобільних телефонів. Покликається на те, що 20.05.2013р. у засудженого ОСОБА_3під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia 1208 (ІМЕІ стертий).

Згідно прихідного ордеру №189 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275,

ухвалила:

Мобільний телефон марки Nokia 1208 (ІМЕІ стертий), вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №189 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 594/1078/15-к
Провадження №1-кп/594/101/2015

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 01.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 07 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1188/15-к
Провадження № 1-в/685/26/15
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Воронівці, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1-річного іспитового строку.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року № 1-кп/685/75/2014, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року № 1-кп/685/75/2014, по закінченню іспитового строку.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/666/15
Справа № 686/3390/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 06.11.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 23.05.2012 року близько 20 години обвинувачений, біля будинку №26/23 по вул.Шалом Алейхема в м.Києві у невстановленої особи придбав за 200 грн. наркотичний засіб канабіс з метою власного вживання без мети збуту.

24.05.2012 року близько 15 годині 40 хвилинах він був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено поліетиленовий пакетик з канабісом, маса якого становить 7,15 г., яку він зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку міського лікувально-консультативного центру, відповідно до якої ОСОБА_2 почав лікування від наркозалежності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 175/4717/14-к
Провадження № 1-кп/175/201/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
03 листопада 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001396 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 листопада 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001396 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001396 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 07 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1