Справа № 1307/558/12 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 11/1390/703/12 Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Гончарук Л.Я., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року про визнання його винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.06.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на три роки і два місяці позбавлення волі

засуджений:

за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання - три роки і три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід - взяття під варту - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з 18 лютого 2011 року з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов Львівської залізниці в особі відокремленого підрозділу "Стрийська дистанція сигналізації і зв'язку" задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 три тисячі сімсот сорок одну грн. 60 коп. за завдану шкоду шляхом викрадення трансформаторів.

Цивільний позов Львівської залізниці в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" задоволено повністю. Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. завданої шкоди викраденням 39 шт. металевих водостічних решіток.

Відповідно до ст.81 КПК України вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_1 в ніч з 22 на 23 січня 2011 року біля приміщення залізничного вокзалу станції Старе Село ДТГО "Львівська залізниця", діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 39 шт. металевих водостічних решіток вартістю двісті двадцять одна грн. кожна на загальну суму вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн., чим заподіяв ВП "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" на дану суму матеріальну шкоду.

Крім цього ОСОБА_1 14 лютого 2011 року, близько 22 год., із релейної шафи сигналу "НЛ", розміщеної на 61 км 8 пк. перегону Ходорів-Бориничі ДТГО "Львівська залізниця", таємно, повторно викрав два трансформатори марки "СТ-4", два трансформатори марки "СОБС", один трансформатор марки "РОБС" та випрямляч марки "ВАК-13" всього на загальну суму три тисячі сімсот сорок одна грн. 60 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на дану суму ВП "Стрийська дистанція сигналізації і звязку" ДТГО "Львівська залізниця.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок, пом'якшити призначене йому покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, даного злочину він не вчиняв, обвинувачення побудоване на надуманих фактах. Під час досудового та судового слідства не здобуто доказів, які б підтверджували його вину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, обговоривши наведені в апеляціях доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вчинених за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Твердження засудженого про те, що він не вчиняв злочинів, поставлених йому у вину, не беруться до уваги колегією суддів. Адже судом першої інстанції було всесторонньо і обєктивно досліджено і перевірено зібрані по справі докази і дано правильну юридичну оцінку діянням засудженого.

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ґрунтується на показаннях самого засудженого, який протягом досудового слідства та у судовому засіданні визнав себе винуватим, та доказах, яким дано оцінку у вироку:

показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 09 червня 2011 року, близько 13 год.30 хв., їх було запрошено працівниками транспортної міліції в ЛПМ на станції Ходорів ЛВ на станції Стрий УМВС України на Львівській залізниці взяти участь в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події, на що вони погодилися. ОСОБА_1 в присутності понятих та працівників міліції розповів і показав як він 14 лютого 2011 року на перегоні Ходорів-Бориничі ДТГО "Львівська залізниця" вчинив крадіжку трансформаторів із релейної шафи, та ще один прилад, все це поклав у господарську сумку, яку приніс з собою з дому і заховав у лісосмузі, а наступного дня сумку з викраденим забрав і викрадене продав особам циганської національності за 300 грн. Після цього всі учасники слідчої дії від релейної шафи пішли за ОСОБА_1, який всіх привів до лісосмуги і вказав на місце, де заховав сумку з викраденим. В тому місці були частини ізольованих кабелів різної довжини і, як пояснив підсудний, що ці кабелі він викрав з релейної шафи разом із трансформаторами. Як коло релейної шафи так і в лісосмузі працівниками міліції все було зафіксовано в протоколах, які він підписав, а також проводилося фотографування.

Того ж дня, близько 16 год.30 хв., вони були присутніми при відтворенні, яке проводили працівники міліції з участю ОСОБА_1 на станції Старе Село, де ОСОБА_1 розповів і показав яким чином він викрав з перону станції близько 40 металевих водостічних решіток. Пояснював підсудний добровільно як при першому відтворенні так і при другому відтворенні, ніхто на нього не чинив жодного тиску;

показаннях свідка ОСОБА_5 про те, що він працює на посаді заступника начальника ВП "Стрийська дистанція сигналізації і звязку" ДТГО "Львівська залізниця" з 2005 року. 14 лютого 2011 року його повідомили працівники СЦБ що на 61 км 8пк. перегону Ходорів-Бориничі розбиті дверцята релейної шафи і викрадені трансформатори. Зайнятість яка виникла на перегоні Ходорів-Бориничі була усунута шляхом встановлення в релейній шафі нових деталей на місце викрадених;

показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони працюють на ВП "Стрийська дистанція сигналізації і звязку" ДТГО "Львівська залізниця". 14 лютого 2011 року, близько 22 год.15 хв., їх повідомила по мобільному телефону чергова по станції Ходорів, що в неї на пульті-табло "загорілось" зайнятість перегону Ходорів-Бориничі. Після даного повідомлення вони відразу ж пішли на місце виникнення зайнятості. Ними було виявлено пошкодження однієї релейної шафи сигналу "НЛ", яка має назву "Львівська". При проведенні огляду шафи було встановлено, що в ній відсутні два трансформатори марки "СТ-4", два трансформатори марки "СОБС" та один трансформатор марки "РОБС", а також випрямляч марки "ВАК-13". Також на місце пошкодження шафи та крадіжки трансформаторів прибули працівники транспортної міліції, які провели огляд, про що склали відповідні документи;

протоколі огляду місця події від 23.01.2011 року, з якого вбачається, що при проведенні огляду території станції Старе Село виявлено відсутність 39 шт. металевих водостічних решіток, які були розміщені на пероні навколо будівлі вокзалу (а.с.75-76);

довідці № 142 від 01.02.2011 р., згідно з якою вартість однієї водостічної решітки становить 221 грн., а вартість 39 шт. викрадених решіток становить 8619 грн.(а.с.142);

протоколі явки з повинною від 18.05 2011 року, згідно з якою ОСОБА_1 розповів та описав як він викрав металеві водостічні решітки на ст. Старе Село (а.с.103);

протоколі явки з повинною від 18.05 2011 року, згідно з якою підсудний ОСОБА_1 розповів та описав як він викрав із релейної шафи на перегоні Ходорів-Бориничі деталі (а.с.43);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 09 червня 2011 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповів та показав при яких обставинах він в ніч з 22 на 23 січня 2011 року біля приміщення вокзалу станції Старе Село вчинив крадіжку близько сорока шт. водостічних металевих решіток (а.с.108-110);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 09 червня 2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповів та показав при яких обставинах він в ніч 14 лютого 2011 року з релейної шафи сигналу "НЛ", розміщеної на 61 км 8 пк. перегону Ходорів-Бориничі ДТГО "Львівська залізниця" таємно викрав електродеталі (а.с.48-56);

довідці, виданої начальником Стрийської дистанції сигналізації і звязку, з якої вбачається, що вартість матеріальних збитків, нанесених в результаті вилому дверцят релейної шафи сигналу "НЛ" на ст. Ходорів 14.02.2011 року і викрадення з неї трансформаторів СТ-4 - 2шт., СОБС - 2шт., РОБС - 1 шт. і випрямляча ВАК-13 - 1шт. складає 3741 грн. 60 коп.(а.с.17);

висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи з якого вбачається, що ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Ступінь даної патології виражений не на стільки, щоб він міг не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує (а.с.262-263).

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому, призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів обране з врахуванням особи засудженого та з врахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин. Тому підстав для помякшення покарання, яке обрано в межах ближчих до мінімального покарання, колегія не вбачає.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого немає.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Жидачівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.