У Х В А Л А
Справа № 569/18330/14-к

20 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (далі слідчий) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 , у якому зазначається, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

18 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, зокрема у тому, що він, 17 листопада 2014 року, в нічний період часу, перебуваючи поблизу Рівненського обласного перинатального центру, що по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , без відома та дозволу володільця, шляхом розбиття віконного скла лівих передніх дверцят, запуску в подальшому двигуна автомобіля, шляхом з`єднання контактів замка запалювання останнім, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , поїхавши на ньому з місця події.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: даними протоколу огляду місця події від 17.11.2014; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_8 ..

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, останній не має постійного джерела доходу, є достатні підстави вважати, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

18 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з вказаним клопотанням, а прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та достатні дані про існування ризиків, що останній буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.289 КК України, та те що підозрюваний, не має постійного джерела доходів, щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги наведене та обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2015 року.

Строк дії обов`язків до 19 січня 2015 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 передати на виконання у Рівненському РВ УМВС України у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1