справа № 156/1151/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Древині Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 4 жовтня 2015 року близько 00 год. 10 хв. переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка на дверях торгового кіоску, що розташований на території автобусної станції смт. Іваничі вул. Залізнична та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 проник у вказане приміщення звідки таємно викрав слідуючі товарно-матеріальні цінності:
-пачку фасованого цукру вартістю 17 грн.;
-цукерки «Чупа-Чупс» 26 шт. на суму 39 грн.;
-каву «Nescafe turbo» 3 в1, 11 пакетів на суму 55 грн.;
-каву «Nescafe classic» 8 пакетів на суму 40 грн.;
-каву «MacCoffe Original» 3 в1, 23 пакети на суму 115 грн.;
-серветки «Alsupak» 4 пачки на суму 6 грн.; серветки «Sweet Home» 2 пачки на суму 8 грн.;
-кукурудзяні палички «Сюрприз» 1 пачка вартістю 8 грн.;
-пшенично-житні сухарики зі смаком бекону «Flint bacon» 5 пачок на суму 17,50 грн.;
-пшенично-житні сухарики зі смаком Італійська піца «Flint street food», зі смаком холодцю з хріном «Flint aspic» та «Snekkin» всього 9 пачок на суму 31,50 грн.;
-насіння соняшника «Зерня» 1 пачку ціною 5 грн.;
-насіння соняшника, виробник «ФІМ» 2 пачки на суму 12 грн.;
-вафлі «Кроха Люкс», 2 пачки на суму 5 грн.;
-вафлі «Артек смак пломбіру» 1 пачку ціною 6 грн.;
-шоколадні батончики марки «Сорочинський ярмарок» 10 штук на суму 80 грн.;
-шоколадні цукерки «Червоний мак» 1 коробку вартістю 28 грн.;
-шоколадні цукерки «Ромашка» 1 коробка вартістю 28 грн.;
-шоколадні цукерки «Каракум» 1 коробка вартістю 28 грн.;
-сік «Ранок» 4 пачки по 1л. на суму 56 грн.;
-сік «Соки України» 2 пачки по 1 л. на суму 28 грн.;
-пакети типу «майка» 13 шт. на суму 13 грн.;
-енергетичний напій 3 банки на суму 30 грн.;
-шоколадні батончики «Фунтік» 5 шт. на суму 30 грн.;
-шоколадні батончики «Марго» 5 шт. на суму 30 грн.;
-шоколадні батончики «Какаду» 4 шт. на суму 24 грн.
Загальна сума спричинених потерпілій матеріальних збитків становить 740 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що напередодні перебував на святкуванні у розважальному закладі «Старий Замок», що у смт. Іваничі. Між ним та ще одним чоловіком виник конфлікт в результаті якого, останній сильно образив його. Затаївши образу, 4 жовтня 2015 року близько 00 год. 10 хв. проходячи повз торгівельний кіоск у нього виник намір здійснити крадіжку. Пішов додому взяв «фомку» та повернувся до торгівельного закладу . Зломавши навісний замок проник у приміщення кіоску звідки викрав каву, цукерки, сухарики та інші товарно-матеріальні цінності, точної кількості їх не пам`ятає. Збитки заподіяні кримінальним правопорушенням він повністю відшкодував та просить суворо його не карати.
Правдивість показань обвинуваченого стверджується показаннями потерпілої та свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що про крадіжку вона дізналася по телефону 4 жовтня 2015 року. Після повідомлення про крадіжку відразу поїхала до кіоску та виявила нестачу товару, який реалізовувався. Про крадіжку відразу повідомила у правоохоронні органи. Додатково зазначила, що вона претензій до обвинуваченого немає, збитки їй повністю відшкодовані та просить суворо його не карати.
Так, свідок ОСОБА_7 показала суду, що обвинувачений схильний до вчинення крадіжок та злому замків. З метою запобігання таким діям обвинуваченого вона ховає під подушку всі міцні металеві предмети. Як обвинувачений брав вдома «фомку» не пам`ятає, однак зранку 4 жовтня 2015 року у нього під подушкою були виявлені всі викрадені речі.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що проводячи сина на автобус виявила зірваний замок на кіоску і про крадіжку відразу повідомила власницю.
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України підлягає до задоволення.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та дані про особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи з дитинства. З 17 квітня 2013 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра Іваничівської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 2 листопада 2015 року у ОСОБА_4 виявляються та виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу в ст. нестійкої ремісії, через який він не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
-пройти курс амбулаторного психіатричного лікування.
Речові докази - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1