Справа № 621/2231/14-к и
Провадження № 1-кп/621/20/15
УХВАЛА

10.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про повернення власнику автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.286 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення власнику автомобіля ВАЗ-21154 р.н. НОМЕР_1 , який постановою про визнання речовими доказами від 19.01.2011 року визнано речовим доказом і до теперішнього часу знаходиться на штрафмайданчику Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Мотивуючи своє клопотання захисник зазначив, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом в ході досудового розслідування в кримінальній справі № 5710093 за КПК України (1961 р.) Вказану кримінальну справу було повернуто для проведення додаткового розслідування, в ході якого, в порушення вимог ст.ст. 167-169, 170-175 КПК України ( ред.2012 р.) питання щодо його вилучення чи арешту не вирішувалось. Захисник вважає, що вказаний автомобіль перебуває на штрафмайданчику незаконно.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення цього клопотання.

Ознайомившись із представленими письмовими доказами стороною обвинувачення, заслухав думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 свідку у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою про визнання речовими доказами від 19.01.2011 року вказаний автомобіль було визнано речовими доказом. Цей автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, що підтверджується відповідною постановою та довідкою начальника райвідділу.

Згідно до п.8 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (2012 р.), допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Пунктом 12 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (2012 р.) передбачено, що розслідуваня кримінальних справ, передбачених п.11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченим цим Кодексом.

В ході судового розгляду, сторонами кримінального провадження не надано даних того, що в ході досудового розслідування слідчим суддею було прийнято рішення щодо тимчасового доступу до речей вказаного автомобіля чи його арешту.

Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу.

Власник зазначеного автомобіля ОСОБА_7 не звертався до суду із клопотанням про повернення йому автомобіля.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження повноважень заявляти клопотання в інтересах свідка ОСОБА_7 .

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про повернення власнику автомобіля ВАЗ-21154 р.н. НОМЕР_1 , відмовити.

Головуючий: