Справа № 141/510/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою збагачення, з ціллю наживи, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження внутрішнього замка підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав: велосипед марки "Либідь Ardis" червоного кольору; бензопилу "Partner 351" чорно-жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Човновиця Оратівського району Вінницької області. В подальшому, ОСОБА_4 мав намір використати викрадені речі для власних потреб.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №455 від 19.05.2015 року вартість викраденого майна, а саме: велосипеда марки "Либідь Ardis" червоного кольору становить 317 грн. 00 коп.; бензопили "Partner 351" чорно-жовтого кольору становить 772 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1089 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення визнав вищенаведені обставини в повному обсязі та пояснив, що 29.04.2015 року приблизно о 22 год. 15 хв. проходячи біля домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , помітив, що на подвір`ї не було автомобіля і зрозумів, що вдома нікого немає. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до гаража і вирішив щось викрасти. На гаражі висів замок, який ОСОБА_4 потягнувши сильно на себе, вирвав. Зайшовши в гараж він помітив велосипед марки "Либідь Ardis" червоного кольору та бензопилу "Partner 351" чорно-жовтого кольору, які вирішив забрати собі. Повісивши бензопилу на руль велосипеда, ОСОБА_4 викрадені речі заховав у домогосподарстві свого брата, в якому ніхто не проживає. Перед цим ОСОБА_4 вживав спиртні напої. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає по АДРЕСА_1 . В 2008 році її батько ОСОБА_7 купив велосипед марки "Либідь Ardis" червоного кольору та в серпні 2005 року бензопилу "Partner 351" чорно-жовтого кольору. Дані речі знаходились в гаражі, який закривався на замок. 03.05.2015 року до неї зателефонував її батько ОСОБА_7 та повідомив, що невідома особа, шляхом виривання навісного замка на дверях, здійснила крадіжку велосипеда марки "Либідь Ardis" та бензопили "Partner 351", після цього вона зателефонувала в Оратівський РВ УМВС та повідомила про крадіжку.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та потерпілої, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, а саме ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочин, а більш суворий вид покарання є недоцільним, виходячи із принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 306 грн. 90 коп., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі бензопилу марки " Partner 351"" та велосипед "Либідь Ardis", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі, а саме: бензопилу марки " Partner 351"" та велосипед "Либідь Ardis", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 306 грн.00 коп. (триста шість гривень 00 копійок).

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1