Справа № 212/7470/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001853 від 15 червня 2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта неповна середня, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, 20.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробувального строку знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , повторно,15.06.2014 року приблизно о 19.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленого на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Шапошнікова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустріли малознайомого хлопця, а саме - ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, усвідомлюючи, що їх дії носять очевидний характер для потерпілого ОСОБА_7 та оточуючих, де попросили мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, після чого ОСОБА_7 передав належний йому телефон.

ОСОБА_6 утримуючи у себе в руках мобільний телефон, зробивши один телефонний дзвінок, віддав його ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 також попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон з метою здійснити дзвінок, утримуючи в себе в руках мобільний телефон, з місця скоєння злочину стали тікати, не реагуючи на вислови потерпілого ОСОБА_7 повернути його мобільний телефон марки «Lenovo А 516» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вартістю 2029 грн., однак не зреагувавши на вимоги потерпілого з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2029 гривень

Відомості внесені до ЄРДР 15.06.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив навмисне кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять застосувати до нього особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний є інвалідом дитинства.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001853 від 15 червня 2014 р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Проте, з огляду на особу ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; молодий вік та стан здоров`я (інвалід 2 групи з дитинства).

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Докласти зусиль по пошуку роботи;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Попередити підозрюваного, ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 05.09.2014року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_5

__________________