overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кривошеї О. М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 19.05.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа № 591/5170/13-к
Провадження № 1-кп/591/221/13
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 591/5170/13-к та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 591/5170/13-к та протоколом судового засідання.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено та призначено покарання. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання та утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, по справі Справа № 591/5170/13-к,

суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/5170/13-к та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/5170/13-к та протоколом судового засідання.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1595/15-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 16 жовтня 2015 року звернувся ОСОБА_1 потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України з скаргою на постанову слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 , слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 9 години 00 хвилин 19 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 0000113, матеріали перевірки клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2015 року про застосування заходів безпеки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області, прокурору Кролевецького району разом з ухвалою про відкриття провадження направити копією скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-47/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2010м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа № 1-47/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17.09.09 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2009 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено до розшуку підсудного.

У січні 2010 року на адресу суду надійшов лист з ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці про те, що ОСОБА_2 з 27.01.2010 року перебуває на лікуванні в Полтавській відділковій клінічній лікарні ст.. Полтава Південна з діагнозом пневмонія легень.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці та прокурору Полтавської транспортної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 09 березня 2010 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора Полтавської транспортної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/567/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 1990 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_7 засуджений за п.13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов"язковою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для участі у даному провадженні в якості захисника у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

У зв"язку з цим апеляційний розгляд провадження підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
1. На забезпечення участі у провадженні захисника апеляційний розгляд даного провадження відкласти на 09 годину 03 листопада 2015 року.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 у даному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені за змістом п.1 цієї ухвали день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/1125/15-к
У Х В А Л А
"16" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за № 0000233 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угорськ Шумського району та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не судимого, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки останній суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого в зал судового засідання, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду і вважає необхідним доставити його приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 09.30 год. 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського РВ УМВС У в Тернопільській області.Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/853/13-к
П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., прокурора Фіщука В.М., у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 КК України,

встановив:

Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 22.01.2013 року (т. 2 а.с. 107-108) адвокат ОСОБА_2 взяв на себе обов'зок по здійсненню захисту підсудного ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню його за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 КК України.

15 травня 2013 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заперечував проти розгляду справи у відсутності його захисника, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 травня 2013 року.

В судовому засіданні 23 травня 2013 року підсудний ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи розпочати у відсутності його захисника ОСОБА_2 з причин зайнятості останнього в іншій справі та просить призначити йому адвоката за рахунок держави у зв'язку з фінансовими труднощами.

Адвокат ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної кримінальної справи судовими повістками та телефонограмами (т. 3 а.с. 14, 17, 25, 32) не з'явився в судові засідання 15 травня 2013 року та 23 травня 2013 року, не надав суду доказів наявності поважних причин нез'явлення в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення права підсудного на юридичну допомогу для захисту своїх прав та інтересів в кримінальній справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 289 КПК України (1960 року) про повторну неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_2 повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у Хмельницькій області.

Заяву підсудного про призначення йому захисника за рахунок держави відхилити, як таку, що заявлена безпідставно, оскільки підсудний уклав договір із адвокатом ОСОБА_2 і від надання ним послуг не відмовився.

Керуючись ст.ст. 47, 263, 289 КПК України (1960 року),

постановив:

Заяву підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника відхилити.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_2, з метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на юридичну допомогу для захисту його прав та інтересів в кримінальній справі, розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року.

Про повторну неявку адвоката ОСОБА_2 в судове засідання повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа №: 671/2259/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П. при секретарі Ковбасюк Т.П.

з участю прокурора Вітюка Є.О.

потерпілого ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000448 щодо

ОСОБА_2

за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволити клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозрюваного за ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 на 14 годину 14.11.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду м.Волочиськ вул.Лисенка 4.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, задоволити клопотання прокурора - долучити докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/466/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадженні № 0000014 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, розлученого,в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється тому, що 12.01.2014 р. біля 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля бару Полуничка в с.Маначин таємно викрав велосипед марки Дорожник Комфорт вартістю 702,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5
06.03.2014 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 04.04.2014 р. ухвалою суду до нього застосовано привід, дана ухвала не виконана, так як згідно рапорта ДІМ Волочиського РВ УМВСУ підозрюваний відсутній за місцем проживання.
Прокурор вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про повторний привід підозрюваного ОСОБА_4 ..
Вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про задоволення її клопотання, відклавши судовий розгляд і повторно застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відкласти судовий розгляд справи на 14 год. 24.04.2014 р., викликавши потерпілу ОСОБА_5 ..
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 повторно доставити приводом в зал судових засідань на 14 год. 24.04.2014 р. через працівників Волочиського РВ УМВСУ.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.
Суддя
Справа №: 671/1008/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_6 як представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.10.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_6 як представник потерпілого ОСОБА_5 оскаржив її до суду, посилаючись на відсутність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім обставинам справи. Вказує, що слідчий не в повній мірі виконав вказівки апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 22.01.2014 року, а саме щодо проведення відтворення обстановки ДТП з участю працівників міліції, які виїзджали на місце пригоди, експерта-автотехніка та очевидців події, а також, не поставив на вирішення авто-технічної експертизи питання стосовно того як повинен був діяти відповідно до Правил дорожнього руху України в обставновці, що склалася, водій автомобіля Газ державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав.

Слідчий вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову прокурора Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_8 від 10.06.2014 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів досудового розслідування для організації подальшого розслідування до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_6 як представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 як представника потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 671/1294/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000242 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год.30 хв. 08.07.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/642/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 вмотивована, відповідає вимогам закону і по ній необхідно відкрити провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до розгляду на 14 квітня 2015 р. на 15 год..

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 676/5936/15-к
Провадження № 1-кп/676/457/15
ч.3 ст.153 КК України
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000985 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України на 19 жовтня 2015 року о 13 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: