КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-125/10
Провадження № 1-125/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В., Отюговій О.І.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, кім. 305, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод: 11.09.2009 року близько 22.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись в стані алкогольного спяніння, правомірно перебуваючи поблизу автосалону «Заз Деу» по вул. Великотирнівській, 1 в м. Полтаві умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, що виразилось у поштовху ОСОБА_10, внаслідок якого вона не втримавшись на ногах впала на землю, їй було нанесено ще декілька ударів ногами в область голови та тулубу, таким чином подавивши можливу протидію потерпілої, шляхом ривка відкрито заволоділи жіночою сумочкою бежевого кольору вартістю 55 грн., зі слів потерпілої, грошима в сумі 40 грн., двома ключами без вартості, в сумці також знаходилися належні ОСОБА_11 речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6500с», вартістю 1050 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В3876/1 від 14.10.2009 року, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку МТС № , вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 14 грн., зі слів потерпілої, шкіряний чохол для мобільного телефону вартістю 123 грн., зі слів потерпілої, ключі від квартири в кількості 2 шт., та 2 шт. ключів від роботи, без вартості, а всього: загальною вартістю 1690 грн., зі слів потерпілої; після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 95 грн. та потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2902 грн.

2 епізод: 11.09.2009 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу будинку № 25/2 по вул. В.Тирінвській в м. Полтаві, умисно, відкрито, незаконно, з корисливою метою особистого збагачення, вчинили напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в ході якого нанесли удар в ділянку потилиці потерпілому ОСОБА_12, спричинивши останньому тілесні ушкодження ступень тяжкості яких в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, від отримання яких останній втратив свідомість і користуючись цим намагалися заволодіти з руки ОСОБА_12 годинником фірми «ОМАХ» вартістю 70 грн. та поліетиленовим пакунком з продуктами харчування, які цінності для потерпілого не становлять. Крім того, в ході вищевказаного нападу руками та ногами наносити удари по тулубу та ногам потерпілій ОСОБА_12, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді: крупно осколкового перелому проксимального мета епіфізу великогомілкової кістки лівої нижньої кінцівки, який утворився від дії тупих предметів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2284 від 09.10.2009 року, кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що за ознакою тривалого розладу здоров»я, і користуючись цим намагались заволодіти мобільним телефон «Нокіа-6131» в корпусі, ІМЕІ:39174 вартістю 1000 грн. в чохлі вартістю 10 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було.

3 епізод: 11.09.2009 року близько 23.15 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу будинку № 29/1 по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_14 і виразилось в тому, що ОСОБА_8 повалив потерпілого на землю, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 нанесли декілька ударів кулаками та ногами в ділянку обличчя та тулубу, при цьому ОСОБА_7 з лівої передньої кишені джинсів відкрито викрав мобільний телефон «ОСОБА_15 К 770 І» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ 21908, який згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-3876/1 від 14.10.2009 року коштує 1050 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було. Таким чином, злочинними діями гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_14, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1075 грн.

4 епізод: 11.09.2009 року близько 23.25 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, незаконно, з корисливою метою особистого збагачення, знаходячись поблизу магазину «Полагросервіс», що за адресою: м.Полтава, вул. В.Тирнівська, 39-А, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_16. і виразилось в нанесенні одного удару кулаком руки в обличчя потерпілій, під час чого намагались відкрито викрасти з рук потерпілої жіночу сумку вартістю 120 грн., в якій знаходився мобільний телефон Нокіа Н-73 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 40339 вартістю 1800, в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» вартістю 30 грн. на рахунку, якої були гроші в сумі 25 грн., жіночий гаманець чорного кольору вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., та ключі від автомобіля та квартири, які для потерпілої ОСОБА_16 цінності не представляють, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки могли бути затримані сторонніми громадянами.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 могли спричинити потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 2145 грн.

5 епізод: 11.09.2009 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись у стані алкогольного спяніння, повторно, умисно, незаконно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу магазину «Полагросервіс», що за адресою: м.Полтава, вул. В.Тирнівська 39-А, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих в момент заподіяння і виразилось в нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_17 руками і ногами в ділянку тулубу та обличчя; а також потерпілій ОСОБА_18 кулаками рук в ділянку обличчя, в ході чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_17, а саме: сумочкою «Адідас» вартістю 32 грн., в якій знаходився мобільний телефон Нокіа-95-1 ІМЕІ 49431 в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 1400 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора МТС вартістю 25 грн., з коштами на рахунку 10 грн.; грошима в сумі 40 грн; та майном ОСОБА_18, а саме: спортивною сумкою білого кольору «Канада» вартістю 14,40 грн., в якій знаходились ковзани фірми «Edea» вартістю 2000 грн. (вартість мобільного телефону, сумочки та ковзанів встановлена згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № В-3876/1 від 14.10.2009 року). Потерпілому ОСОБА_17 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 1467 грн., а потерпілій ОСОБА_18 було нанесено матеріального збитку на загальну суму 2014.40 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах фактично визнав повністю, розповів про обставини скоєння злочину, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Підсудний ОСОБА_7 пояснив, що в 2006 році вступив на навчання в Полтавський університет споживчої кооперації за фахом інженер-технолог, в Полтаві проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13, у Полтаві в нього є товариш ОСОБА_8, який навчається у Кооперативному технікумі. 11.09.2009 року близько 19-00 години до нього додому прийшов товариш ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9, вони випили пива і близько 22.00 год. поїхали у кафе «Медок», яке розташоване на трасі Київ-Харків, там також пили пиво, а потім вирішили їхати додому і по дорозі додому скоїли грабіжницькі дії.

Підтвердив усі покази, що давав в ході досудового слідства. Також ОСОБА_7 вказав, що потерпілій ОСОБА_13 ударів не наносив, а стояв з боку, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забирали речі у чоловіка потерпілої. У всьому вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині фактично визнав повністю, та розповів про обставини скоєння злочину, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Пояснив, що в 2009 році вступив на навчання у Полтавський кооперативний технікум, за фахом виробництво харчової продукції у Полтаві проживає у гуртожитку за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий 19/2. 11.09.2009 року зустрівся із знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_7, разом випили пива, потім поїхали у кафе «Медок», там також випивали спиртні напої, потім вирішили їхати додому і йшли пішком до зупинки «Автовокзал». ОСОБА_8 розповів про обставини скоєння ним злочинів, підтвердивши покази дані в ході досудового слідства. Лише зазначив, що не наносив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 та взагалі до неї не підходив.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині фактично визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати суду пояснив, що навчається на І курсі у Полтавському кооперативному технікумі на факультеті товарознавство і комерційна діяльність, у м. Полтаві проживає разом з двоюрідним братом ОСОБА_7, 11.09.2009 року близько 17.10 год. зустрівся із знайомим ОСОБА_8 та із ОСОБА_7, разом розпивали спиртні напої, так як всі були в стані алкогольного сп»яніння, він запропонував скоїти злочин і вони скоїли ряд розбійних нападів, але зараз про скоєне дуже жалкує та просить вибачення у потерпілих.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудних повністю доводиться:

по 1 епізоду, по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_19, ОСОБА_11 :

- перепровіреними та оголошеними судом показами потерпілої ОСОБА_19, яка пояснювала, що вона разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_20 працюють в гіпер-маркеті „Метро по вул. К.Шосе, 1-а в м. Полтава. 11.09.2009 року після закінченню робочого дня, разом із вищевказаними дівчатами вийшли з магазину та направилися в сторону зупинки громадського транспорту „Автовокзал. У неї була жіноча сумочка бежевого кольору, яку придбала близько року тому за 55 грн. В сумочці знаходилися гроші в сумі 40 грн., двома купюрами по 20 грн. Ключі від квартири в кількості 3 шт., матеріальної цінності не представляють. Також в сумочці знаходилися належні ОСОБА_11, речі, які вона попросила покласти в сумку, а саме: мобільний телефон „Нокіа 6500 с в корпусі чорного кольору, який був в чорному шкіряному чохлі та ключі від квартири та роботи. Дійшовши до автосалону „Заз Део, що по вул. В.Тирнівська, 1 в м. Полтава, попереду себе побачили трьох молодих хлопців на вигляд приблизно 16-ти років, які направлялися в сторону автовокзалу. Перший з них на зріст близько 170 см., середньої тілобудови, волосся русяве, зачіска коротка, одягнений був в футболку білого кольору із блакитними смужками та джинси синього кольору. Другий хлопець на зріст близько 180 см., худорлявої тілобудови, волосся русявого кольору, коротке, одягнений в спортивний костюм чорного кольору із білими смужками, третій хлопець на зріст приблизно 170 см., середньої тілобудови, кудрява зачіска, одягнений був також у темний одяг. Вказані хлопці йшли попереду них на відстані близько чотирьох метрів, однак про що саме вони розмовляли чути не було. Дійшовши до дерев, де розпочинається паркан автостоянки автосалону один з тих хлопців, у якого була кудрява зачіска раптом розвернувся та штовхнув двома руками у груди, внаслідок чого вона впала на землю, після чого разом з другим хлопцем, почали наносити їй удари ногами в область тулубу та голови, але скільки саме було ударів та куди вони потрапляли сказати не може, так як удари наносилися в хаотичному порядку. ОСОБА_20 тим часом побігла в сторону автосалону, щоб покликати на допомогу, а ОСОБА_11 тримав третій хлопець, який був разом з ними. В цей час один з хлопців вирвав у мене мою сумочку в якій знаходилися вищевказані речі, при цьому розірвавши ремінь, на якій вона трималася та втекли; (Т-2 а.с. 24 )

- перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_11, яка пояснювала, що вона працює касиром в гіпер-маркеті „Метро, що по вул. К.Шосе, 1-а в м. Полтава разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_20. 11.09.2009 року після закінчення робочого дня в 22.00 год. вони пішли до дому, направившись в сторону зупинки громадського транспорту „Автовокзал. У неї був мобільний телефон „Нокіа 6500 с в корпусі чорного кольору, який придбала близько року тому в магазині „Сіті-Ком за 1999 грн., в телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку МТС № 8-095-4114116, вартістю 25 грн., із грошима на рахунку в сумі 14 грн., чохол до телефона за 123 грн. та ключі від квартири в кількості 2 шт., матеріальної цінності які не представляють та ключі від роботи, а саме від сейфу та шафи сейфу в кількості двох шт., вартість ключів складає 60 та 80 євро, в перерахунку 1690 грн. Дані речі мені нікуди було сховати і я попрохала ОСОБА_10 покласти їх до себе в сумку. Дійшовши до автосалону „Заз Део по вул. В.Тирнівська, 1 в м. Полтава, вони побачили трьох підлітків на вигляд близько 16-ти років. Перший з них на зріст близько 170 см., середньої тілобудови, волосся русяве, зачіска коротка, одягнений був в футболку білого кольору із блакитними смужками та джинси синього кольору. Другий хлопець на зріст близько 180 см., худорлявої тілобудови, волосся русявого кольору, коротке, одягнений в спортивний костюм чорного кольору із білими смужками, третій хлопець на зріст приблизно 170 см., середньої тілобудови, кудрява зачіска, одягнений був також у темний одяг. Один із хлопців, у якого була кудрява зачіска розвернувся до них та нічого не кажучи підійшов до ОСОБА_10 та штовхнув її двома руками у груди внаслідок чого вона впала на землю. Один з хлопців її тримав, а інші двоє почали наносити удари ногами в область голови та тулубу ОСОБА_10, коли вона знаходилася на землі. ОСОБА_20 почала кликати на допомогу та побігла в сторону автосалону. Один з хлопців вирвав у ОСОБА_10 сумочку та вони швидко побігли в сторону автовокзалу; (Т-2 а.с. 28 );

- потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з»явилася, а надала суду заяву з проханням не викликати її в судові засідання, так як завдана їй матеріальна шкода повністю відшкодована і вона не має жодних претензій до підсудних;

- перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, яка пояснювала, що 11.09.2009 року ішла ввечері додому разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля автосалону „Заз Део, що по вул. В.Тирнівська, 1 в м. Полтава, та побачили трьох підлітків на вигляд близько 16-18-ти років. Рухаючись в одному напрямку по тротуарній доріжці в сторону автовокзалу вони дійшли до паркану стоянки вищевказаного автосалону. В цей час один з тих хлопців раптом розвернувся до них та нічого не кажучи підійшовши до ОСОБА_10 штовхнув її руками в область грудей, внаслідок чого вона впала на землю. Другий хлопець в свою чергу відштовхнув її, а третій тримав ОСОБА_11. Потім ті два хлопця, що штовхнули її та ОСОБА_21 почали наносити їй удари ногами в область голови та тулубу. Злякавшись вона відбігла від них на відстань близько 200 метрів, звідки з мобільного телефону почала викликати міліцію; (Т-2 а.с. 34)

- висновком товарознавчої експертизи № В3876/1 від 14.10.2009 року згідно, якої мобільний телефон «Нокіа 6500с» коштує 1050 грн. ; (Т-1 а.с. 73 )

- речовим доказом: мобільний телефон «Нокіа-6500» ІМЕІ:17534, в корпусі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11, (Т-2 а.с. 31 )

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_7, який вказав обставини та механізм грабежу на ОСОБА_19 (Т-1 а.с. 90-97 );

по 2 епізоду, по факту розбійного нападу на ОСОБА_13, ОСОБА_12 :

- показами потерпілої ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2009 року близько 23-00 години вийшла на зупинку громадського транспорту «Бібліотека» по вул.Велико-Тирнівській в м.Полтава, зустрічати чоловіка з автобусу, зустрівши чоловіка пішли додому, проходячи між будинками 25/2 та 27/1 по вул.Велико-Тирнівській, до них підійшли троє молодих хлопців, один з них у чоловіка запитав закурити, на що він відповів, що цигарок не має, а тільки запальничка. Він дістав запальничку. В цей час один з хлопців наніс кулаком один удар чоловікові в ділянку голови. Відразу інші почали наносити йому удари і збили з ніг, чоловік впав на асфальт без свідомості. Потім її штовхнули і вона впала, забрали речі, вона кричала, що у них нічого немає. Її штовхнули, вона впала і не змогла встати, відчула удар в область лівого коліна, від чого була різка біль. В той час зі сторони бібліотеки виїхав автомобіль і засвітив фарами, хлопці почали тікати і один з них намагався зняти годинник з руки чоловіка, який лежав непритомний та забрали пакет з продуктами. Потерпіла пояснила, що в даний час їй повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки, претензій до підсудних вона не має, прощає їм скоєне, та не наполягає на суворій мірі покарання;

- показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2009 року близько пізно ввечері повертався додому з роботи, на зупинці громадського транспорту «Бібліотека» його чекала дружина. Вийшовши з автобусу віддав їй у руки мобільний телефон «Нокіа 6131» в корпусі чорного кольору, у нього в руках був поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились продукти харчування, які цінності не представляють. Проходячи між будинком 25/2 та 27/1 по вул.Велико-Тирнівській, перед ними з»явилися троє молодих хлопців, які знаходились на зупинці. Один з них запитав закурити, він почав діставати з кишені запальничку, один з хлопців раптово наніс йому один удар в область затилку в голову. Від удару втратив свідомість і впав на асфальт. Прийшовши до свідомості, почув, що дружина лежачи на асфальті, кличе на допомогу. В той час їхав автомобіль з включеним світлом фар, у дружини була зламана нога і її відвезли в лікарню. Пояснив, що йому також повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки, претензій до підсудних вони з дружиною не мають, прощають їм за скоєне, просить суворо не карати підсудних та врахувати їх молодий вік;

- висновокм судово-медичної експертизи № 2284 від 09.10.2009 року згідно, якої у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_7, який вказав обставини та механізм розбійного нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_12; ( Т-1 а.с. 90-97 )

по 3 епізоду, по факту грабіжу у ОСОБА_14:

- оголошеними та перепровіреними судом показами потерпілого ОСОБА_14, який пояснював, що 11.09.2009 року близько 23.00 год. повертався з автомобільної стоянки, на зустріч йому зі сторони автовокзалу йшло троє молодих хлопців. Один з них зростом близько 180 см, волосся світле, худорлявої тіло будови, в що одягнений в спортивний темний одяг, якого запамятав саме краще. Другий меншого зросту, худорлявої тіло будови, одягнений в спортивний темний одяг, волосся темно-русе. Третій меншого зросту, худорлявої тіло будови, одягнений в спортивний темний одяг, волосся темно-русе. Один із хлопців із світлим волоссям запитав закурити, але він відмовив. Пройшовши далі до будинку № 29/1 по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві, відчув, що хтось біжить, розвернувшись помітив, що троє вказаних молодих хлопців біжать до нього. Підбігши вони почали наносити удари по голові, тулубі руками та ногами. Він почав відмахуватись і відбігав до будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській, так як там магазин «Кулиничі» і горіло світло. За перехрестям один з них схопив ззаду його за шию і вони впали на траву, в якусь яму. Після цього хлопці почали наносити удари ногами по голові та різним частинам тіла. У передній лівій зовнішній кишені джинсів знаходився мобільний телефон «Соні Еріксон». Він лежав на животі на правому боку, руками закривав обличчя. Лівою рукою тримав кишеню, де знаходився мобільний телефон, а один з них кричав, щоб відпустив кишеню, щоб вони забрали телефон. після цього почали наносити йому удари по обличчю і він двома руками почав захищатись. В той час витягли з кишені мобільний телефон. Потім хлопці втекли.; (Т-1 а.с. 222 )

- висновокм товарознавчої експертизи № В3876/1 від 14.10.2009 року згідно, якої мобільний телефон «ОСОБА_15 К 770 І» коштує 1050 грн.; (Т-1 а.с. 73 )

- речовим доказом: мобільний телефон «ОСОБА_15 К 770 І» ІМЕІ:21908, в корпусі коричневого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14; (Т-1 а.с. 225 )

-протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_7, який вказав обставини та механізм грабіжу на ОСОБА_14; (Т-1 а.с. 90-97 )

по 4 епізоду, по факту замаху на грабіж у ОСОБА_16:

- оголошеними та перепровіреними судом показами потерпілої ОСОБА_16, яка в ході досудового слідства пояснювала, що 11.09.2009 року близько 23.20 години стояла на тротуарі поблизу магазину «Кулиничі» навпроти магазину «Полагросервіс», що за адресою м. Полтава вул. Великотирнівська 39-А, чекала доньку, яка зайшла в продуктовий магазин поряд із зупинкою громадського транспорту «Велико-Тирнівська». Дана територія освітлювалась. На лівому плечі тримала жіночу сумочку світлого кольору, по тротуару бігло троє молодих хлопців. Один з хлопців з світлим волоссям, худорлявої тілобудови, зріст близько 175-178 см, пробігаючи наніс один удар кулаком руки в область обличчя, а саме губ та носу. Від удару не впала, але зробила декілька кроків назад, потім підбіг другий хлопець з русим волоссям, худорлявої тілобудови, волосся темно-русе в чорній кепці, зріст 170 см. та намагався вихопити сумку, але не зміг. Третій хлопець біг за ними, її не чіпав і вона його не запамятала. Відразу побігла до продуктового магазину, де знаходилась донька. Розповіла доньці, що трапилось і відразу разом з нею вийшли на вулицю. Там за будинком № 39-А по вул.Велико-Тирнівській м.Полтава, на тротуарі почули крик жінки. Підійшли ближче і помітили, що троє хлопців, які пробігали мимо неї б»ють жінку та чоловіка, які лежали на асфальті на тротуарі. Хлопці відразу десь втекли. Вони розповіли, що хлопці забрали у них сумку з ковзанами, барсетку з мобільним телефоном та інше. Після цього викликали працівників міліції. В потерпілої була сумка світлого кольору вартістю близько 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон Нокіа Н-73, в корпусі сріблясто-чорного кольору, ІМЕІ 40339, який оцінюю з урахуванням зносу 1800 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 грн.. Також у сумці знаходився жіночий гаманець чорного кольору вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн, однією купюрою, ключі від авто та квартири, які цінності для мене не представляють; (Т-1 а.с. 205 )

- оголошеними та перепровіреними судом показами свідка ОСОБА_22, яка в ході досудового слідства пояснювала, що 11.09.2009 року близько 23.20 год. знаходилася разом з мамою ОСОБА_16 на зупинці громадського транспорту «Велико-Тирнівська» в м. Полтаві. Вона зайшла у продуктовий магазин, що поряд з зупинкою, а мама залишилась чекати. Потім у магазин забігла мама, плакала, у неї були розбиті губи та мати розповіла, що її на вулиці невідомі вдарили по обличчю. Вийшовши з магазину разом вони помітили, що за будинком № 39-А по вул.Велико-Тирнівській в м.Полтава, на тротуарі, у сторону перехрестя вулиць Половка-Велико-Тирнівська троє молодих хлопців б»ють жінку та чоловіка, а потім хлопці втекли. Підійшовши до жінки та чоловіка помітили, що у чоловіка на обличчі була кров. В них забрали сумку з ковзанами, барсетку з мобільним телефоном та інше майно. Після цього викликали працівників міліції; (Т-1 а.с. 207 )

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_7, який вказав обставини та механізм замаху на грабіж на ОСОБА_16; (Т-1 а.с. 90-97 )

- протоколами впізнання особи з участю ОСОБА_16 від 7.10.2009 року, яка впізнала особу ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які намагались відкрито заволодіти її сумкою; (Т-1 а.с. 208-211 )

по 5 епізоду, по факту грабіжу на ОСОБА_17, ОСОБА_18 :

- показами потерпілої ОСОБА_18, яка в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2009 року близько 23.00 год. поверталася разом із своїм товаришем ОСОБА_17 з ТЦ «Екватор», де катались на ковзанах. Неподалік магазину «Полагросервіс», що за адресою м.Полтава, вул. Великотирнівська, 39-А на зустріч їм ішли троє молодих хлопців, зрівнявшись з ними, один з хлопців у ОСОБА_17 запитав закурити і відразу наніс йому один удар кулаком руки в область носа. Вона почала кричати і їй також наніс один удар в область верхньої щелепи зправа хлопець з білим волоссям, худорлявої тіло будови, середнього зросту. Від удару втратила рівновагу і впала на грунт. Помітила, що двоє інших хлопців б»ють ОСОБА_17, наносячи удари руками та ногами по голові та тулубі, який лежав на асфальті. Піднявшись, намагалась їх заспокоїти, потім хлопці втекли, у ОСОБА_17 текла кров з носа. Відразу зателефонувала в міліцію. Чекаючи міліцію них підійшли невідомі люди і принесли спортивну сумку з ковзанами, барсетку належну ОСОБА_17. Як потім дізналась, що з барсетки зник мобільний телефон «Нокіа Н95-1», гроші в сумі 40 грн.. На її думку, хлопці знаходились в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, так як вели себе агресивно та не адекватно, на теперішній час шкода їй відшкодована повністю та вона просить не карати суворо підсудних, врахувати їх молодий вік;

- показами потерпілого ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що пізно вечером 11.09.2009 року він повертався з ТЦ «Екватор» разом зі своєю подругою ОСОБА_18К Проходячи по вул. Половка. поблизу магазину «Половки», побачив трьох хлопців, які йшли їм на зустріч. Наблизившись один із хлопців різко підійшов та попрохав закурити. Не дочекавшись відповіді хлопець вдарив його в обличчя кулаком руки, від отриманого удару потерпілий впав на землю на живіт, потім нанесли іще декілька ударів кулаками рук по обличчю. Своє обличчя він прикривав двома руками. В цей час другий хлопець ударив ногою в ділянку попереку та стягнув з пояса сумочку, потім хлопці втекли. Відразу ж ОСОБА_18 по мобільному телефону викликала працівників міліції. Чекаючи працівників міліції до них підійшли невідомі люди і віддали йому сумочку, а ОСОБА_18 сумку з ковзанами;

- показами свідка ОСОБА_23, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він є приватним підприємцем фізичною особою, працює на ЦКР м. Полтави, займається купівлею - продажем мобільних телефонів та аксесуарів. 23.09.2009 року до нього на ЦКР прийшов громадянин, згідно наданої ксерокопії паспорта ОСОБА_24 та запропонував обміняти телефон «Нокіа-6500 С» в корпусі чорного кольору на мобільний телефон «Нокіа 5310». Про походження телефону «Нокіа-6500С» він нічого не розповідав. А 11.10.2009 року працівники міліції в приміщенні Київського РВ ПМУ ГУ МВС України, в присутності понятих вилучили у нього мобільний телефон «Нокіа-6500 С» в корпусі чорного кольору та вилучили ксерокопію паспорта ОСОБА_24;

- показами свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчаєтьсь в Полтавському кооперативному технікуму на третьому курсі технологічного факультету, у вересні 2009 року одногрупник ОСОБА_25 запропонував йому купити мобільний телефон « Нокіа-6500 С», в корпусі чорного кольору за 600 грн. Запитавши звідки у нього телефон, він відповів, що хлопець по кімнаті ОСОБА_23, прізвища не знає, приніс йому мобільний телефон. Пояснив, що хлопці з його кімнати ходили гуляти і принесли телефон. Свідок придбав телефон для своєї дівчини за 530 грн., а потім продав його на ринку і купив інший.

- показами свідка ОСОБА_26, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчається в Національному технічному університеті ім. Юрія Кондратюка на третьому курсі нафтогазовому факультеті. 16.09.2009 року до нього прийшов ОСОБА_25 та попрохав «перепрошити» мобільний телефон «ОСОБА_15 К 770 І». Але «перепрошити» телефон свідок не зміг. Про походження телефону ОСОБА_25 не розповідав.

- показами свідка ОСОБА_27, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчається у Полтавському кооперативному технікумі на І курсі та проживає у гуртожитку, разом з ним у кімнаті проживають ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_8, з якими навчаюсь в одній групі та ОСОБА_30, який навчається в кооперативному технікумі на ІІ курсі на факультеті виробництва харчової продукції. 17.09.2009 року в кімнаті на ліжку ОСОБА_8 помітив мобільний телефон Нокіа, моделі не памятаю, колишнього використання, темного кольору, мобільний телефон ОСОБА_15, темно-коричневого кольору, моделі не памятаю. Обидва телефони були виключені.;

- показами свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчається Полтавському кооперативному технікумі на І курсі проживає у гуртожитку. 17.09.2009 року у кімнаті в ОСОБА_8 на ліжку бачив мобільний телефон ОСОБА_15, темно-коричневого кольору, моделі не памятає. Взяв даний телефон у руки подивився на нього, який був вимкнений. Зарядного пристрою та коробки до даного телефону не бачив. У ОСОБА_8 про даний телефон нічого не запитував і він нічого не розповідав. ОСОБА_8 користується мобільним телефоном Ноіка, моделі чітко не памятаю, можливо «1101», синього кольору, але модель старого випуску;

- показами свідка ОСОБА_29, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчається у Полтавському кооперативному технікумі на І курсі, проживає у гуртожитку 17.09.2009 року близько 17-00 години зайшовши у свою кімнату, де знаходився ОСОБА_8. У нього в руках помітив мобільний телефон ОСОБА_15, темно-коричневого кольору, моделі не знаю. Зарядного пристрою та коробки до даного телефону не бачив. ОСОБА_8 розповів, що даний телефон взяв у користування у свого знайомого і його потрібно повернути, більше нічого не розповідав. ОСОБА_8 користується мобільним телефоном Ноіка, моделі чітко не памятаю, можливо 1101, синього кольору, але модель старого випуску;

- показами свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні підтвердив свої покази дані в ході досудового слідства та пояснив, що він навчається на ІІІ курсі Полтавського кооперативного технікуму. Знайомий із ОСОБА_8, вони з ним проживали в одному гуртожитку. ОСОБА_8 попросив допомогти продати телефони. Один телефон свідок залишив собі, а інший продав ОСОБА_24. ОСОБА_8 не розповідав, що це за телефони і де він їх узяв;

- протоколом огляду від 12.10.2009 року, з фототаблицею до нього, де ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вказали на місце нападу по вул.Велико-Тирнівській в м.Полтава; (Т-1 а.с. 20 )

- протоколом огляду від 06.10.2009 року, де у ОСОБА_26 виявлено та вилучено мобільний телефон «ОСОБА_15 К 770 І» ІМЕІ:21908 ; (Т-1 а.с. 27 )

- протоколом огляду від 07.10.2009 року, де у ОСОБА_25 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа Н-95-1» ІМЕІ:49451;(Т-1 а.с.32 )

- протоколом огляду від 07.10.2009 року, де у ОСОБА_23 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6500С» ІМЕІ:17534; (Т-1 а.с.46 )

- протоколами впізнання особи з участю ОСОБА_18 від 7.10.2009 року, яка впізнала особу ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які нанесли їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи її речами; (Т-1 а.с.50-53 )

- протоколами впізнання особи з участю ОСОБА_17 від 7.10.2009 року, який впізнав особу ОСОБА_7, який наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів її речами; (Т-1 а.с.62-64 )

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_7, який вказав обставини та механізм грабіжу на ОСОБА_18 та ОСОБА_17; (Т-1 а.с. 90-97 )

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_8, який вказав обставини та механізм грабіжу на ОСОБА_18 та ОСОБА_17; (Т-1 а.с.137-142 )

- протоколом відтворення від 08.11.2009 року з участю ОСОБА_9, який вказав обставини та механізм грабіжу на ОСОБА_18 та ОСОБА_17; (Т-1а.с.123-127 )

- висновком судово-товарознавчої експертизи № В-3876/1 від 14.10.2009, згідно якої сумочка «Адідас» вартістю 32 грн., в якій знаходився мобільний телефон Нокіа-95-1 ІМЕІ 49431 в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 1400 грн., спортивна сумка білого кольору «Канада» вартістю 14.40 грн., в якій знаходились ковзани фірми «Edea» вартістю 2000 грн.; (Т-1 а.с.73 )

- речовими доказами: мобільний телефон Нокіа- Н-95-1 ІМЕІ:49431 з кришкою до нього та акумуляторною батареєю, сумочку «Адідас», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17.; (Т-1 а.с.66 )

- речовими доказами: ковзани білого кольору фірми «Едеа», одне пластикове кріплення до ковзанів, сумку білого кольору з надписом «Канада», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_18.; (Т-1а.с.55 )

Окрім того в судовому засіданні були опитані свідки:

- ОСОБА_31, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює викладачем у Полтавському кооперативному технікумі та є класним керівником групи, в якій навчається ОСОБА_9, 12.11.1993 року. За період навчання на протязі 2 місяців з 01.09.2009 року він зарекомендував себе позитивно, на заняття приходив вчасно, пропусків занять не допускав. Нарікань з боку педагогічного колективу не було. Приймав активну участі в житті технікуму. Батьки часто турбувалися про життя та навчання сина, телефонували та піклувалися про сина;

- ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що вона працює викладачем у Полтавському кооперативному технікумі та являється класним керівником групи, де навчається ОСОБА_8 з 01.09.2009 року спілкувалась з ним близько 3 тижнів. За час спілкування ОСОБА_8 проявив себе позитивно, порушень дисципліни за період навчання не було, заняття не пропускав, навчався переважно на добре. В колективі стриманий, активності не проявляв. Батьки також піклувалися про дитину, запитували про успіхи в навчанні.

- законний представник ОСОБА_5, суду пояснила, що її син ОСОБА_9 неповнолітній, виховувався в нормальній повній сім»ї, ріс хорошим хлопцем, ніколи не бився, до адміністративної відповідальності не притягувався. Зараз він розкаюється у вчиненому. Говорить, що якби не випив пива, то не зробив би такого, просить вибачення у батьків та у потерпілих;

- законний представник ОСОБА_6, суду пояснив, що його син ОСОБА_8 є неповнолітнім, поступив на навчання в м. Полтаву, провчився лише два тижні в технікумі, як таке сталося. Син пояснював вдома, що це сталося через те, що він випив і дуже розкаюється. До кримінальної чи адміністративної відповідальності син ніколи не притягувався, у школі навчався добре. Зараз він говорить, що таке більше не повториться просить дати їм шанс, просить пробачення.

Вина підсудних повністю доводиться матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує по 2 епізоду дії ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 1, 3, 5 епізоду дії ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 4 епізоду дії ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним підсудним, молодий вік кожного, позитивні дані про їх особи, визнання вини та щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим, те що вони притягуються до кримінальної відповідальності вперше, мають постійне місце проживання, рідні піклуються про них, оскільки ОСОБА_7 19 років, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми, навчаються і вважає, що виправлення підсудних та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що помякшують вину обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого матеріального збитку, молодий вік підсудного ОСОБА_7, те що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми, характеризуються виключно позитивно, потерпілі прохали суд суворо не карати підсудних.

Обставин, що обтяжують вину обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно висновків медичної комісії лікарів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, лікування від залежності до психоактивних речовин не потребують.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 69 КК України, - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 69 КК України, - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 69 КК України, - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді: - мобільного телефону «Нокіа-6500» ІМЕІ: 17534, в корпусі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11, передати за належністю потерпілій ОСОБА_11; - мобільного телефону «ОСОБА_15 К 770 І» ІМЕІ: 21908, в корпусі коричневого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14, передати за належністю потерпілому ОСОБА_14; - мобільного телефону Нокіа- Н-95-1 ІМЕІ: 49431 з кришкою до нього та акумуляторною батареєю, та сумочки «Адідас», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17, передати за належністю потерпілому ОСОБА_17; - ковзанів білого кольору фірми «Едеа», одне пластикове кріплення до ковзанів, та сумку білого кольору з надписом «Канада», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_18, передати за належністю потерпілій ОСОБА_18.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський райсуд м. Полтави протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Логвінова О.В.