Справа № 1-289/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Ярощука А.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 8 години до 15 години 26 травня 2010 року, на полі СГПП „Азалія, неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст. 19 Кодексу України про надра, умисно, за допомогою штикової лопати, видобув 34,18 г. дорогоцінного каміння бурштину-сирцю вартістю 20,97 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він з 8 години до 15 години 26 травня 2010 року, на полі СГПП „Азалія, неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст. 19 Кодексу України про надра, умисно, за допомогою штикової лопати, видобув 34,18 г. дорогоцінного каміння бурштину-сирцю. Бурштин-сирець добував у звязку з важким матеріальним становищем.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення бурштин є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Закон України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними передбачає, що видобуток дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, провадиться суб'єктами господарювання на підставі ліцензій, одержаних у порядку, встановленому законодавством.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена добутими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, які обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід в межах санкції частини 2 статті 240 КК України, ближче до нижньої межі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі 34,18 грм. бурштинусирцю, як цінності, нажиті злочинним шляхом передати в доход держави; штикову лопату, як знаряддя злочину конфіскувати.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2