overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5081/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

21.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до провадження та призначити на 28.07.2014 року на 14 год. 30 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Вінниці, який здійснював процесуальне керівництво.

3. Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0001686.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6881/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників міліції, -

встановив:

31.07.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників міліції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2014 року визначено, що скарга ОСОБА_2 була отримана судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а матеріали провадження направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників міліції прийняти до провадження та призначити на 24.10.2014 року на 11 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області Я.Карлащука.

3. Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали заяви ОСОБА_2 .

4. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №221/3297/2012
ПОСТАНОВА

04.12.2012 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., перебуваючи в нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 , ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_2, та підсудний ОСОБА_1, заявили клопотання про направлення кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України на додаткове розслідування.

Суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по заявленному клопотанню, однак під час перебування в нарадчій кімнаті виникла потреба в уточненні позиції захисту та підсудного в якій саме частині вони просять направити справу на додаткове розслідування, оскільки в резолютивній частині клопотання зазначено ч.2 ст. 307 КК України, а із мотивувальної частини клопотання, вбачається і ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з»ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а судя постановою відновлює судове слідство в справі.

Керуючись ст.326 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 , ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 р. м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Касенюка Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід головуючому судді. Заяву мотивували тим, що головуючий суддя при допиті експертів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зобовязав учасників процесу підготувати експертам питання у письмовій формі, чим обмежив права потерпілих задавати питання в усній формі тим самим викликав сумнів у своєї обєктивності.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України (1960 року), стаття 54 визначає обставини та підстави, що виключають участь судді у розгляді справи. Перелік цих обставин та підстав є вичерпним.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не обґрунтована заява про відвід головуючого судді, так як суд не обмежує учасників процесу при допиті експертів задавати питання останнім в усній формі.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь головуючого судді в розгляді даної справи, передбачені ст.54 КПК України (1960 року), не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.56, 57 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чернюка І.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1040/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5837/12
Провадження №1-кп/127/13/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про допуск його в якості захисника обвинуваченого, по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До початку судового розгляду по даному кримінальному провадженню, до суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з клопотанням про допуск його до участі в кримінальному провадженні, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 для захисту прав та інтересів останнього. Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою суду від 10.01.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника через Вінницькій обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням № 131 від 15.01.2013 року, його призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_1 надані необхідні документи, які дають підстави для його допуску до участі в розгляді кримінального провадження.

Дослідивши надані захисником документи, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1, так як воно є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 48, 49, 50 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2012
Справа № 0707/1950/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.2 ст. 190 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, слуханням відкласти на 09.30 год. 03 квітня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/1862/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Грицак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відданні до суду за ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаного свідка розглянути неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України оголосити перерву до 09.30 год. 01 жовтня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

уддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/8155/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Запотічний А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданні до суду за ст. 128 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/1988/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 січня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/4122/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

судді Слюсарчука В.М.

судді Морозової Н.Л.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, щодо осіб, які не зявилися, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно:

потерпілого ОСОБА_2, с. Бистриця, вул. Партизанська, 48, Мукачівського району Закарпатської області;

свідків:

ОСОБА_3, с. Бистриця, вул. Шевченка, 14, Мукачівського району Закарпатської області.

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 Закарпатської області.ї

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13.

ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15.

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_18, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17.

ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_19.

ОСОБА_21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_21.

ОСОБА_23, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_24, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_25,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23.

ОСОБА_26, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_25.

ОСОБА_28, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_26.

ОСОБА_29, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_27.

ОСОБА_30, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_28.

ОСОБА_31, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_29.

ОСОБА_32, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_30.

ОСОБА_33, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_31.

ОСОБА_34, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_32

в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 січня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Носов В.В.

Судді: Морозова Н.Л

ОСОБА_35
СПРАВА № 303/1209/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю прокурора Демко В.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 07 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи № 7102509 порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 07 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи № 7102509 порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Носова В.В., яку мотивує тим, що суддя Носов В.В. розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, яку задовольнив, та відповідно до постанови від 16 червня 2011 року постанову про порушення кримінальної справи скасував, але відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2011 року вищевказана постанова Мукачівського міськрайонного суду була скасована.

Посилаючись на ст.ст. 54- 56 КПК України та постанову Пленуму ВС України № 6 від 04.06.2010 року « Про деякі питання які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання , слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», а саме, що суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи просить суд заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 54,55 КПК України зазначено підстави за якими суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

З врахуванням того що судом розглядається скарга на закриття кримінальної справи, а не вирішується справа по суті, статтями 54,55 КПК України передбаченого підстави відводу судді під час розгляду кримінальної справи, суд не знаходить передбачених ст.ст. 54,55 КПК України підстав для задоволення заяви про відвід судді оскільки таке може трактуватися, як ухилення суддею від здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, 273 КПК України / 1960 року/, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Носова В.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 7102509, порушеної відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4