Номер провадження: 11-кп/785/1136/15
Номер справи місцевого суду: 521/5330/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2013р., відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що в матеріалах судового провадження, а саме в журналі судового засідання від 30.04.2015р. зазначено, що Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_8 , за участю прокурора ОСОБА_9 , представника КВІ ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_7 .

Однак, як стверджує прокурор в своїй апеляційній скарз,і він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки йому про це не було повідомлено.

Недостовірність фактів, викладених у журналі судового засідання, на думку прокурора, а також незастосування технічних засобів фіксування судового засідання, ставлять під сумнів фактичність (реальність) його проведення.

Крім того, як стверджує в апеляційній скарзі прокурор, суд 30.04.2015р. без участі прокурора у судовому засіданні ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, що не відповідає змісту та суті клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить вказану ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду у тому ж суді в іншому складі суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Таким чином, положення зазначеної статті закону визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України регламентують, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження судове засідання 30.04.2015р. зафіксовано в журналі судового засідання та не зафіксовано на електронному носії.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, неповне фіксування судового процесу потягло за собою порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України, якою передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суду приходить до висновку, що невиконання судом вимог ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно п. 1 ч. 1 ст.415, ч.1 та п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України тягне безумовне скасування ухвали, та є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2013. відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, тим же судом першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 підпис ОСОБА_4 підпис