печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДГП «Геолекспертиза» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ДГП «Геолекспертиза», в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 13 та 16.10.2015 проведений обшук у приміщенні даного підприємства. Під час обшуку вилучено: системний блок «Vento A8 Classis № 1051 наклейка № А7Х350004413, системний блок «Delux» № 1069 наклейка SU606795, системний блок «Cresso» наклейка №. Посилаючись на те, що вилучені речі не входять до переліку, на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після їх вилучення з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню його власнику ДГП «Геолекспертиза».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Субєкт бездіяльності слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва в судові засідання не зявлявся, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами КП «Кіровгеологія»(код 14308279) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 надано дозвіл на обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф.901 - 909, яке на праві власності зареєстровано: адміністративна (офісна) будівля (літ.В) загальною площею 2901,3 кв.м. за ТОВ «НТ Інвест»; нежилі приміщення (літ. А) загальною площею 8963,5 кв.м. за ЗАТ «Інститут паперу»; нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №2А), з №1 по №7 (групи приміщень №9А) загальною площею 251,9 кв.м. за Державою Україна та рахується на балансі державного науково виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»,з метою відшукання, зокрема, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між ГДП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» (код 16394030) та іншими підприємствами і фізичними особами, та електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей.
Разом з тим, всупереч застереження в ухвалі слідчого судді, під час обшуку 13 та 16.10.2015 за вказаною адресою було вилучено: системний блок «Vento A8 Classis № 1051 наклейка № А7Х350004413, системний блок «Delux» № 1069 наклейка SU606795, системний блок «Cresso» наклейка №.

Слідчим не надано доказів того, що на вилучених у даного товариства системних блоках міститься інформація щодо взаємовідносин між ГДП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів «Геолекспертиза» з іншими підприємствами і фізичними особами, документи щодо надходжень грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, про що містилось застереження в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень не направив.
Таким чином, вилучені у ДГП «Геолекспертиза» системні блоки мають статус тимчасово вилученого майна, з клопотанням про арешт якого слідчий не звертався.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судовим розглядом встановлено, з клопотанням про арешт тимчасово вилучене майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався, а відтак майно підлягає поверненню його володільцю ДГП "Геолекспертиза".

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДГП «Геолекспертиза» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000077 негайно повернути ДГП «Геолекспертиза» вилучене 13 та 16.10.2015 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф.901 909 тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок «Vento A8 Classis № 1051 наклейка № А7Х350004413, системний блок «Delux» № 1069 наклейка SU606795, системний блок «Cresso» наклейка №.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1