пр. № 1-кс/759/3949/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, від 23.11.2012р., передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу форми №1, яка заповнюється при видачі паспорту гр.України, а також інших документів з оригіналом підпису ОСОБА_5 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 , які необхідні в якості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, від 23.11.2012р., передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_6 , щодо можливих неправомірних дій гр-к ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при оформленні документів дарування та на право спадщини на майно померлого ОСОБА_5 . Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_2 , яку вподальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_9 та сина ОСОБА_5 . 13.05.2000 його синами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_3 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_5 . Після смерті сина, в 2011 році від дружини покійного сина ОСОБА_5 він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_5 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_11 , а перед цим оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_11 . Ознайомившись із копіями зазначених заповіту та договору дарування, ним було виявлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_5 і являються підробленими. Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син хворів і не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів. Допитана у справі як свідок ОСОБА_8 пояснила, що в 2008 році покійний чоловік її сестри ОСОБА_5 , в якості гарантії здійснення оплати за надання з її сторони послуг по відновленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , запропонував їй добровільно переоформити свою Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Вподальшому, ОСОБА_5 підписав договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Оплату за свої послуги, які вона надавала ОСОБА_5 без оформлення відповідних документів, вона не отримала і дізналася, що ОСОБА_5 перед смертю підписав заповіт на все своє майно на користь її сестри ОСОБА_5 . На даний час, оригінал договору дарування частини 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 знаходяться у неї, при цьому право власності перереєстровано не було. Допитана у справі як свідок ОСОБА_11 пояснила, що 23.03.2011 її покійний чоловік ОСОБА_5 , в її присутності, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 підписав заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на її користь. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював свої дії і керував ними самостійно. Відповідно листа №18/01-16 від 09.06.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , 23.03.2011 за реєстровим номером 251 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний запит в реєстрі реєстрації нотаріальних дій. оскільки даний час, у слідства виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів, щодо достовірності підпису покійного ОСОБА_5 на договорі дарування та заповіті та ту що вказані документи містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи наведене слідчий просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який він просить суд, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, щодо правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, від 23.11.2012р., передбаченого ч.2 ст.190 КК України та вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які мають значення для доказів по кримінальному провадженні, суд вважає за можливе дати тимчасовий доступ до документів, які можуть містити оригінал підпису ОСОБА_5 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасовий доступ до оригіналу форми №1, яка заповнюється при видачі паспорту гр.України, а також інших документів з оригіналом підпису ОСОБА_5 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 , які необхідні в якості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: