Справа №10-198/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня «6»дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Олійника В.Б.

з участю прокурора - Огієнка І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3.

17.06.2010 року в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3 за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Він обвинувачується в тому, 03 06.2010 р. в районі магазину «Роменський» по вул. Лисенка в м. Суми з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя людини відкрито викрав золоті вироби належні потерпілому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_5

18 червня 2010 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся з поданням погодженим з прокурором слідчий Ляшенко І.І. в якому ставив питання про обрання затриманому запобіжного заходу у виді взяття під варту затриманому. В мотивах до прийняття такого рішення слідчий вказував на тяжкість вчиненого злочину, дані які характеризують особу ОСОБА_3 раніше судимий, може уникати явки до органів досудового слідства та суду і може продовжити займатись злочинною діяльністю.

18 червня 2010 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми провівши судове засідання, розглянула подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, відмовила в його задоволенні.

Прийняте рішення суд мотивував наступним:

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і дав відповідні пояснення, в скоєному розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, а тому у суду не виникло сумніву щодо правомірної поведінки збоку обвинуваченого під час проведення досудового слідства. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, або продовжувати злочину діяльність, слідчим надано не було.

На постанову суду, прокурор Коротких Ж. О., який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 знаходячись на воді буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, матиме змогу негативно вплинути на потерпілих та свідків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Огієнка І.В. який підтримав апеляцію перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає що вона обґрунтована і підлягає задоволенню.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з, прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 суд не в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому судом не було враховано обставини вчинення злочину і його тяжкість, а саме те що затриманий при розгляді подання категорично заперечував свою причетність до вчиненого, незважаючи на те що потерпілі прямо вказували на нього, як на учасника вчинення грабежу. Також судом не було враховано і діє, що до вчинення злочину ще причетні і інші особи, на яких затриманий перебуваючи на свободі матиме вплив з метою перешкоджання встановленню істини по справі. Також судом не було в повній мірі враховані і дані про особу підозрюваного а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому колегія суддів вважає, що суд не дослідивши вищенаведене і не оглянувши матеріали справи, під час розслідування, якої був затриманий ОСОБА_3 прийняв не в повній мірі обгрунтоване і законне рішення відмовивши слідчому в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виходячи з цього колегія суддів визнає посилання прокурора в апеляції на допущені недоліки при розгляді подання обгрунтованими, а апеляцію такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 задовольнити

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2010 року, про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 і обранню йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7