П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №4-149/11 року

27 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене із заступником прокурора Надвірнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, за погодженням із заступником прокурора району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3

В поданні зазначено, що 04.07.2011 року біля 22.00 год. в смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області поблизу магазину ТеремокОСОБА_3 під час розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпеку, умисно, наніс та декілька ударів руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому тім'яної кістки справа, перелому тімяної кістки зліва, забою головного мозку легкого ступеня з розривом барабанної перетинки зліва, що призвело до виникнення туботимпонального отиту, а також садна ділянки правого кульшового суглобу та крила клубової ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

24.10.2011 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого

ст. 121 ч.1 КК України було порушено кримінальну справу № 325350 і цього ж дня останнього було затримано в порядку ст. 115 ПК України.

25.10.2011 року він був допитаний як підозрюваний по даній кримінальній справі.

26.10.2011 ОСОБА_3 предявлено обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України і допитано його в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підтверджується: протокол-заявою ОСОБА_4 від 05.07.2011, протоколом огляду місця події від 05.07.2011, висновком судово-медичної експертизи від 04.10.2011, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.10.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2011, протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 24.10.2011, протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від 24.10.2011, протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.10.2011, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.10.2011, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.10.2011.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років та враховуючи, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, шляхом впливу на свідків, може ухилятись від виконання процесуальних рішень та від слідства і суду, а також може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а тому слідчий просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, які підтримують подання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечує проти задоволення подання, так як немає наміру ухилятися від слідства і суду, оскільки у нього є постійне місце проживання і просить обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та його захисника, який також просить відмовити в задоволенні подання, перевіривши матеріали кримінальної справи №325350, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу необхідно ще додатково вивчити дані про особу затриманого, зясувати додатково обставини вчинення злочину, який має значення для прийняття рішення по цьому питанні, а тому йому слід продовжити затримання до 04.11.2011 року .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150, 155, 165, 165-2, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04 листопада 2011 року до 10 год.30 хв.

Суддя Гураш М.В.