Справа № 301/2195/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, касира-оператора АЗС «Ультра» м. Мукачево, неодруженого, не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.2 ст. 296 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_5
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 13 жовтня 2013 року приблизно 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе «Едельвейс», що в с. Негрово Іршавського району, навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, які діють в суспільстві, з мотивів явної неповаги, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно пристали до ОСОБА_6 , якому руками нанесли удари в різні частини тіла, внаслідок чого він отримав забійну рану верхньої губи зліва, забійну рану слизової верхньої губи зліва, синець передньої поверхні верхньої третини лівого плеча та синець на тильній поверхні лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки не більше 6 днів.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 13 жовтня 2013 року приблизно 23 години 30 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 зайшли у кафе «Едельвейс» с. Негрово Іршавського району. Перед тим вони вживали спиртні напої. Там вони зустріли односельчанина ОСОБА_6 , який був винен їм гроші. Між ними розпочалася суперечка, яка переросла в бійку, під час якої він наніс один удар в обличчя. Про скоєне шкодує, розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 показав, що 13 жовтня 2013 року приблизно 23 години 30 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 зайшли у кафе «Едельвейс» с. Негрово Іршавського району. Перед тим вони вживали спиртні напої. Там вони зустріли односельчанина ОСОБА_6 , який був винен їм гроші. Між ними розпочалася суперечка, яка переросла в бійку, під час якої він наніс один удар в плечі. Про скоєне шкодує, розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1