Справа № 524/5469/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000676 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі;
08.04.2008 року Київським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, засуджений на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
21.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Полтави Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;
Звільнений 02.10.2014 року по відбуттю покарання.
16.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
16.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
21.02.2015 біля 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою двох викруток, приготовлених заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу ПП «ТКАЧЕНКО», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
-Ноутбук Dell inspiron 1764 вартістю 3200 гривень;
-Картку приват-банку з якої зняв 3750 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6950 гривень.
Він же повторно в період часу з 18 годин 00 хвилин 11.03.2015 року до 08 годин 00 хвилин 12.03.2015 повторно, маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу ПП «Беркал», який розташований в буд. АДРЕСА_3 , таємно проник у приміщення вище вказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7
-Ноутбук марки «ACER e725» вартістю 5500 гривень;
-Грошові кошти в сумі 240 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5740 гривень.
Він же повторно 14.03.2015 року біля 15 години 00 хвилин, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою двох викруток, приготовлених заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу ТОВ «Макс-Сервіс» розташований в бізнес центрі «Статус» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 89-А в м. Кременчуці, проник у приміщення вище вказаного офісу, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8
-мобільний телефон марки «HTC Rhyme J 5106» вартістю 800 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Він же повторно в період часу з 19 годин 00 хвилин 14.03.2015 року до 15 годин 00 хвилин 15.03.2015 маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою двох викруток, приготовлених заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , який розташований в бізнес центрі «Бізнес букет» в буд. АДРЕСА_4 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9
-Ноутбук марки «Lenovo G580» вартістю 5000 гривень;
-Ноутбук марки «SAMSUNG RV509-A04» вартістю 4000 гривень;
-Цифрову фотокамеру марки «CANON PS A21» вартістю 1000 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 10000 гривень.
Він же повторно в період часу від 20 годин 00 хвилин 17.03.2015 року до 08 годин 00 хвилин 18.03.2015 року маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей офісу № НОМЕР_2 ФОП «Москаленко», розташований в бізнес центрі «Бізнес букет» в буд. АДРЕСА_4 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10
-Ноутбук марки «Acer Aspire E-15» вартістю 3000 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Він же повторно в період часу з 18 годин 00 хвилин 20.03.2015 року до 08 годин 00 хвилин 21.03.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу №8 ТОВ «Булат», який розташований за адресою буд. АДРЕСА_5 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11
-принтер «HP M1130MFP» вартістю 1200 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1200 гривень
Він же повторно в період часу з 17 годин 00 хвилин 20.03.2015 року до 09 годин 00 хвилин 23.03.2015, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверного замка, відчинив замок вхідних дверей офісу № НОМЕР_3 , який розташований в бізнес центрі «Бізнес букет» в буд. АДРЕСА_4 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12
-Ноутбук марки «ASUS Pentium B 960 » вартістю 4500 гривень;
-Ноутбук марки «ASUS Pentium B 960 » вартістю 4500 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 9000 гривень.
Він же повторно в період часу з 00 годин 00 хвилин 21.03.2015 року до 09 годин 00 хвилин 21.03.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_4 , який розташований в буд. АДРЕСА_5 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13
-принтер «HP Laserjet PROFESSIONAL M1210 MFP Series вартістю 2500 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2500 гривень
Він же повторно в період часу з 13 годин 00 хвилин 31.03.2015 року до 13 годин 15 хвилин 01.04.2015 року маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив двері офісу № НОМЕР_4 , який розташований в буд. АДРЕСА_6 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14
-Ноутбук марки «Compac H/P Presario CQ56-171 SR» вартістю 3300 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 3300 гривень.
Він же повторно в період часу з 19 годин 00 хвилин 11.04.2015 року до 07 годин 00 хвилин 12.04.2015 року, маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, приготовленої заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу № НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15
-УФ лампу марки «URE Л-13» вартістю 750 гривень;
-Фрезер для апаратного манікюру та педикюру марки «URE» вартістю 1750
гривень;
-Настільний пилосос для манікюру вартістю 530 гривень;
-Набір для укріплення нігтів марки «Мобіліті» 4-шт. загальною вартістю 1180 гривень;
-Гель для нарощування нігтів «Атіса» 118 мл. вартістю 900 гривень;
-Гель «Про-тес» 59 мл. вартістю 700 гривень;
-Дві банки гель лаку 15 мл., загальною вартістю 1000 гривень;
-Дві банки масла для кутікул., загальною вартістю 320 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 6320 гривень.
Він же повторно в період часу з 19 годин 00 хвилин 11.04.2015 року до 07 годин 00 хвилин 12.04.2015року, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, приготовленої заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу № НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16
-Шубу з хутра кроля вартістю 2000 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Він же повторно в період часу з 20 годин 00 хвилин 19.04.2015 року до 09 годин 00 хвилин 20.04.2015 року, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_4 , який розташований в буд. АДРЕСА_8 , таємно проник у приміщення вище вказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17
-Фотоапарат марки «CANON Power Shot SX 110 IS» вартістю 420 гривень;
-Лазерну рулетку «BOSCH» вартістю 2529 гривень;
-Планшет марки Ergo Tab Slim 86b вартістю 4100 гривень;
-Металевий сейф розмірами сторін 45х35х45 вартістю 4200 гривень;
всього на загальну суму 11249 гривень викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 11249 гривень.
Він же повторно в період часу з 20 годин 00 хвилин 19.04.2015 року до 09 годин 00 хвилин 20.04.2015 року, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу ТОВ «Будтехмонтажінвест», який розташований в буд. АДРЕСА_8 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18
-Пляшку віскі «Jameson» вартістю 450 гривень;
-Грошові кошти у сумі 120 гривень;
-Грошові кошти у сумі 100 доларів США, згідно довідки НБУ від 19.04.2015 року 100 доларів США складають 2144 гривень
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 2714 гривень.
Він же повторно біля 17 годин 30 хвилин 05.05.2015 року маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_7 , який розташований в буд. АДРЕСА_9 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_20
-Ноутбук марки «ACER E1531» вартістю 8500 гривень;
-Ноутбук марки «ACER E1531» вартістю 8500 гривень;
всього на загальну суму 17000 гривень викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 17000 гривень.
Він же повторно в період часу з 09 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин 11.05.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою двох викруток, приготовлених заздалегідь, відчинив замок вхідних дверей офісу №13 ТОВ «Арсенал центр» в буд. АДРЕСА_7 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21
-фотоапарат «Olympus X-775» вартістю 400 гривень;
-мобільний телефон «Нокіа 1101» вартістю 60 гривень;
-гроші в сумі 2501 гривня;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 2961 гривень.
Він же повторно в період часу з 09 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин 11.05.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_8 , який розташований в буд. АДРЕСА_7 , таємно проник у приміщення вище вказаного офісу, звідки таємно викрав гроші у сумі 4000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_22
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на вказану суму.
Він же повторно біля 11 годин 50 хвилин 17.05.2015 року, маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверного замка, відчинив вхідні двері до суддівської кімнати, яка розташована на стадіоні «Кремінь» по вулиці Чкалова в м. Кременчуці, таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19
-Мобільний телефон марки «G Smart AI » вартістю 2300 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 2300 гривень.
Він же повторно в період часу з 18 годин 10 хвилин 20.05.2015 року до 07 годин 50 хвилин 21.05.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від дверного замка, відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_9 , який розташований в буд. АДРЕСА_10 , таємно проник у приміщення вищевказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_23
-мобільний телефон «Lenovo A328T» вартістю 1200 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на суму 1200 гривень
Він же повторно в період часу з 18 годин 00 хвилин 22.05.2015 року до 10 годин 25 хвилин 23.05.2015 року маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від дверного замка, відчинив вхідні двері офісу ПП «Креміньбуд», який розташований в буд. АДРЕСА_11 , таємно проник у приміщення вище вказаного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24
-фотоапарат «SONY» вартістю 600 гривень;
-гроші в сумі 5400 гривня;
-Відбійний молоток марки «BOSH QSH11VC» вартістю 10000 гривень;
викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 16000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні ряду крадіжок чужого майна підтверджується всебічно, повно, неупереджено дослідженими та оціненими з точки зору належності, допустимості і достовірності та взаємозв`язку достатніми доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_11 пояснившого, що 21.03.2015 року він прийшов на роботу з`ясував, що з офісу № 8 ТОВ « Булат», що розташований в буд. АДРЕСА_5 в якому він працює, пошкоджений дверний замок вхідних дверей. Оглянувши приміщення він виявив, що з офісу викрадено принтер «HP M1130MFP» вартістю 1200 гривень. Свій позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1200 грн. підтримав в повному обсязі.
Показами потерпілого ОСОБА_17 пояснившого, що 20.04.2015 року з його офісу АДРЕСА_12 , шляхом пошкодження дверного замка вхідних дверей офісу скоєно крадіжку належних йому речей

-Фотоапарату марки «CANON Power Shot SX 110 IS» вартістю 420 гривень;
-Лазерної рулетки «BOSCH» вартістю 2529 гривень;
-Планшету марки Ergo Tab Slim 86b вартістю 4100 гривень;
-Металевого сейфу розмірами сторін 45х35х45 вартістю 4200 гривень.
Із викрадених речей йому повернули Фотоапарат марки «CANON Power Shot SX 110 IS» та металевий сейф. Свій позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 4200 грн. підтримав в повному обсязі.
Протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2015 року, 06.05.2015 року, 10.06.2015 року, 20.04.2015 року, 12.04.2015 року, 23.05.2015 року, 21.05.2015 року, 17.05.2015 року, 12.06.2015 року, 10.06.2015 року, 23.03.2015 року, 18.03.2015 року, 15.08.2015 року, 14.03.2015 року , 12.03.2015 року, 21.02.2015 року ( Т.1а.с. 207, 233, Т.2 а.с. 8, Т.2 а.с. 14, Т.2 а.с. 61, Т.2 а.с. 104, Т.2 а.с. 156, Т.2 а.с. 180-181, Т.2 а.с. 206, Т.2 а.с. 245, Т.2 а.с. 248, Т.3 а.с. 9, Т.3 а.с. 31, Т.3 а.с. 54-55, Т.3 а.с. 84, Т.3 а.с. 105, Т.3 а.с. 117 -118);
Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 494 від 12.06.2015 року, згідно з яким слід папілярного узору відкопійованний на відрізок стрічки …… придатний для індефікації особи, вилучений 11.05.2015 року по факту крадіжки із офісу ТОВ « Арсенал Центр», по вул.. Перемоги, буд. 3-А м. Кременчука залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , з фото таблицями ( Т.1 а.с. 209 215);
Довідками про вартість викраденого майна ( Т.1 а.с. 222, Т.2 а.с. 6, Т.2 а.с. 57,58,59,60, 138, Т.2 а.с. 203, Т.2 а.с. 240, Т.2 а.с. 249, 250, Т.3 а.с. 28, Т.3 а.с. 42, 43,44, Т.3 а.с. 61, Т.3 а.с. 85, Т.3 а.с. 114);

Протоколами огляду місця події від 11.05.2015 року, 06.05.2015, 18.04.2015року з фототаблицями, 20.04.2015 року, 12.04.2015 року, 27.05.2015 року, 23.05.2015 року, 21.05.2015 року, 17.05.2015 року, 01.04.2015 року, 23.03.2015 року, 13.03.2015 року, 15.03.2015 року, 14.03.2015 року, 12.03.2015 року, 21.02.2015 року ( Т.1 а.с. 234-235, Т.2 а.с. 11, Т.2 а.с. 32, Т.2 а.с. 63, Т.2 а.с. 82, Т.2 а.с. 103, Т.2 а.с. 150-151, Т.2 а.с. 152-153, Т.2 а.с. 154-155, Т. 2 а.с. 182-185, 205, Т.2 а.с. 243 Т.3 а.с. 8, Т.3 а.с. 29-30, Т.3 а.с. 56-57, Т.3 а.с. 83, Т.3 а.с. 103, Т.3 а.с. 115-116);

Бланком прийому телефону марки «Aser» від 05.05.2015 року ( Т.1 а.с. 236);

Постановами про визначення та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.04.2015 року, 12.04.2015 року ( Т.2 а.с. 34, Т.2 а.с. 36, Т.2 а.с. 73, Т.2 а.с. 102, Т.3 а.с. 104);

Протоколами про надання доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.06.2015 року, 26.06.2015 року ( Т.2 а.с. 105, 106-107, 108-111);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2015 року, 27.05.2015 року з фотознімками, ( Т.2 а.с. 124-127, Т.2 а.с. 139-142);

Протоколами проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року з фототаблицями ( Т.2 а.с. 144-148);

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 493 від 15.06.2015 року з фототаблицями, згідно з якими сліди папілярних узорів, відкопійовані на відрізки стрічок з розмірами сторін 70х48мм, 75х48 мм та придатні для ідентифікації особи, вилучені 11.05.2015 року по факту крадіжки із офісу № 28 по вул. Перемоги, буд. 3а м. Кременчука залишені відповідно великим пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.2 а.с. 208-213);

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 495 від 11.06.2015 року з фототаблицями, згідно з якими слід пальця руки відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 48х48мм, вилучений з поверхні подовжувача 15.03.2015 року в ході огляду офісу № НОМЕР_1 в ТЦ « Бізнес Букет» за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20а, залишений обвинуваченим ОСОБА_4 ( Т.3 а.с. 33-39);

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 490 від 17.06.2015 року з фототаблицями, згідно з якими сліди пальців рук на відрізках липких стрічкок№ 1,2,5,6 розмірами 63х48мм, 61х48мм, 49х48мм, 73х48мм, вилучені з поверхонь коробок з під мобільного телефону НТС, процесору АМД та блоку живлення Pover 350), 14.03.2015 року в ході огляду місця події по факту крадіжки з офісу ТОВ ТД « Mar сервіс» за адресою м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 89 а, залишені обвинуваченим ОСОБА_4 ( Т.3 а.с. 62-69);

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки він повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна з проникненням в приміщення..

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на її користь майнової шкоди в сумі 2250 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 1200 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 800 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 4200 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 3300 грн, та моральної шкоди в сумі 10 000 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням тих страждань яких зазнала потерпіла в результаті злочину.

Свідком ОСОБА_25 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 6400 грн., який необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа якій кримінальним првадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З урахуванням того, що процесуальне положення ОСОБА_25 органом розслідування визначено як свідок, а не потерпілий в даному кримінальному провадженні і він не є особою, якій даним кримінальним правопорушенням завдано майнової, або моральної шкоди.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 28.05.2015 року по 09.12.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 28.05.2015 року

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2250 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 800 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 4200 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 3300 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов свідка ОСОБА_25 залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернутися в порядку цивільного судочинства.

Речові докази сувенірна купюра «500 грн», яка зберігаєтьсяв кімнаті речових доказів Крюківського ВМ- знищити.

Речовий доказ металевий сейф, фотоопарат «CANON Power Shot SX 110 IS», посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_26 , посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_17 , зв`язка ключів, підвіска зі срібла у вигляді тризуба передати потерпілрму ОСОБА_17 по належності.

Речові джокази вилучений зонт, викрутку, лезо з під пилки, пилку з ручкою помаранчевого кольору, губку для взуття знищити.

Речові докази два недопалки цигарок « КЕНТ», зв`язку ключів знищити.

Речові докази недопалок цигарок « Кент», викрутку з синьою ручкою, лом « Sigma» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: