Справа № 1319/7298/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/178/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 , ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року та клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну засудженому ОСОБА_7 запобіжного заходу

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року визнано винними та засуджено:

ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна; за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначено покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна.

ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна; за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного його майна.

Не погоджуючись із даним вироком суду потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 , захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_8 подали апеляції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014р. даний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2015р. ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014р. скасовано та скеровано кримінальну справу на новий апеляційний розгляд.

Даною ухвалою запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено раніше обраний тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 22.12.2015р., оскільки засуджені обвинувачуються у вчиненні у тому числі і особливо тяжкого злочину та є ризики, що вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а ОСОБА_8 переховуватись від суду.

Захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_10 26.11.2015р., до початку судового розгляду справи, подав клопотання про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу. У клопотанні захисник зазначає на наявні сумніви щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих злочинів, відсутнє обґрунтоване обвинувачення, не наведення чітких ризиків, передбачених ст. 148 КПК України, та доказів, якім б підтверджували їх наявність, оскільки такі ризики відсутні. Покликається на позитивну характеристику та ідеальну поведінку засудженого, його допомогу у розкритті злочину. Звертає увагу на молодий вік та особистість ОСОБА_7 , якій має намір після звільнення працевлаштуватись, погіршення його стану здоров`я в умовах перебування під вартою, наявність у нього на утриманні членів родини, які потребують його допомоги.

Вважає, що є всі підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, яка здатна забезпечити інтереси судового розгляду.

26.11.2015р. постановою попереднього розгляду апеляційного суду Львівської області постановлено провести у справі судове слідство в обсязі перевірки вірності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відповідності призначеного їм покарання. Справу призначено до розгляду на 16.12.2015р.

Оскільки строк тримання під вартою засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 22.12.2015р., колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження строку тримання засуджених під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, залишити засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що засуджені обвинувачуються у вчиненні злочинів у тому числі і особливо тяжкого злочину, є ризики, що вони можуть перешкоджати встановленню істини у справі, під час провадження у справі змінювали свої показання щодо фактичних обставин справи, засуджений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, з огляду на те, що перебував у розшуку по даній справі. Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може перебувати під вартою у матеріалах кримінальної справи немає, і такі дані апеляційному суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 296, 356, 362 КПК України (1960р.), розділом ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_10 про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою на термін до 16 лютого 2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити раніше обраний тримання під вартою на термін до 16 лютого 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .