У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/559/16-к
провадження № 1-кс/0285/154/16
26 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

представника скаржника …..……… ОСОБА_3

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ПАТ «УкрСиббанк» (далі-Банк)

на бездіяльність працівників Новоград-Волинського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року ОСОБА_3 як представник Банку звернувся до суду із скаргою в якій просив зобовязати слідчого/начальника СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Банку до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.02.2016 року Банком було направлено на імя начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 358, 366 КК України, зокрема за фактами стосовно незаконного шахрайського заволодіння кредитними коштами Банку. Однак після отримання вказаної заяви відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що заява Банку про кримінальне правопорушення не була адресована безпосередньо слідчому або прокурору, а тому вказані особи не вчиняли бездіяльності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

12.02.2016 року до Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшла заява Банку про кримінальне правопорушення(дата 08.02.2016року), зокрема за фактами стосовно незаконного шахрайського заволодіння кредитними коштами Банку.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.

Інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розглянута письмова заява Банку як звернення та розгляд якого був завершений 21.02.2016 року.

Вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «УкрСиббанк на бездіяльність працівників Новоград-Волинського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про кримінальне правопорушення від 08.02.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1