БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7356/15-к
Провадження № 1-кп/361/452/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0003030, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого (такого, що перебуває на іспитовому терміні на посаду складальника металевих виробів ПП «Ембер»), мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.06.2009 Дніпровським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки, звільненого від відбуття призначеного покарання 30.09.2011 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року, близько 03-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазині «Тандем», що працює цілодобово та знаходиться по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_4 .

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_4 ззаду, і шляхом ривка зірвав правою рукою з шиї останньої ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 8,98 г з золотим кулоном, вагою 1,46 г, ланцюжок золотий, вагою 5,66 г з золотим хрестиком, вагою 0,91 г, проте свій злочин не зміг довести до кінця, оскільки біля входу до магазину був затриманий охороною.

В такий спосіб ОСОБА_6 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму в 18540,09 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 13.08.2015, близько 03 год. прибув до магазину «Тандем», що по вул.. Незалежності, м. Бровари, і який працює цілодобово, щоб придбати цигарки. Зайшовши до приміщення магазину та спитав у продавця, потерпілої ОСОБА_4 , чи такий працює. Остання відповіла, що магазин працює, і коли повернулася до нього спиною, він зірвав з шиї потерпілої два золоті ланцюжки та кинувся на вихід, де і був затриманий охороною магазину. Пояснити причину своїх дій не може.

У вчиненому розкаюється та просить не суворого покарання.

Заявлений у кримінальному провадженні позов потерпілої про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає залишити без розгляду, в зв`язку з поданою усною заявою позивачки про залишення такого без розгляду, так як заподіяна їй шкода відповідачем обвинуваченим ОСОБА_6 , відшкодована, і претензій до останнього вона не має.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування у провадженні положень вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими вони погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді кримінального провадження ч. 3 ст. 349 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за скоєне, суд визнає вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, те, що він раніше засуджений за аналогічний злочин, проте не перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередню характеристику за місцем проживання та позитивну за місцем проходження іспитового терміну, те що він має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину, яка має вагітність, а також думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому не суворе покарання та таке, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Заявлений у кримінальному провадженні позов потерпілої про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає залишити без розгляду, в зв`язку з поданою усною заявою позивачки аналогічного змісту, так як заподіяна їй шкода відповідачем обвинуваченим ОСОБА_6 , відшкодована, і претензій до останнього вона не має.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту на строк до 11.10.2015 вважати скасованим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий термін в 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засудженого після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 : золотий ланцюжок, вагою 8,98 г, золотий ланцюжок, вагою 1,46 г, золотий хрестик, вагою 0,91 г - залишити в її законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих злочином залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою від такого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1