УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13090/15-к

Провадження № 1-кс/638/2408/15
02 вересня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, по кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, -

за участю :

потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, по кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України.

В своєї скарзі заявник посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , на протязі кількох років, перебуває кримінальне провадження № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, за його заявою, щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 04.08.2015 року ним було надано відповідному прокурору Дзержинського району м. Харкова письмове клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій.

Однак, до теперішнього часу заявник не був повідомлений про результати розгляду вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

При таких обставинах заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова протиправною, зобов`язавши прокурора розглянути вказане клопотання та надати йому повідомлення з приводу заявленого ним клопотання від 04.08.2015 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просили її задовольнити з підстав, на які він посилається в своєї скарзі, пояснивши про те, що до теперішнього часу йому невідомо яке рішення прийнято прокурором відносно наданого ним клопотання від 04.08.2015 року. Також потерпілий наголошував на тому, що постановою слідчого СВ від 12.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Вказане рішення слідчого він оскаржує в суді, рішення за скаргою до теперішнього часу не прийнято.

У судове засідання процесуальний керівник відповідний прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності прокурора, так як відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Украхни відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає про те, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із доданих до скарги заявника матеріалів вбачається те, що ОСОБА_3 до своєї скарги долучена копія клопотання від 03.08.2015 року на ім`я відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова, про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою прокуратури Дзержинського району м. Харкова 04.07.2015 року, про що свідчить власноручний її підпис на копії клопотання. ( а.с.а.с. 2-3 ).

В судовому засіданні, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що до теперішнього часу відповідний прокурор не повідомив його про результати розгляду вказаного клопотання, у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 12.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 , щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, про що свідчить оглянута та досліджена в судовому засіданні відповідна копія постанови слідчого. ( а.с.а.с. 7-8 ).

Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зокрема закриттям кримінального провадження, з підстав та у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження та наявність не скасованої постанови з цього приводу, унеможливлює проведення будь яких, передбачених КПК України, процесуальних дій по закритому кримінальному провадженню.

При таких обставинах, на момент розгляду вказаної скарги потерпілого ОСОБА_3 , досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було закінчено, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв2язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 283-284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, по кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 2, 345 ч. 2, 359 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1