overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3313/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Юлії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. знаходиться скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 1.03.2013 р. заявлено відвід слідчому судді Фаркош Ю.А., заява обґрунтована тим, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_1 не витребувано з Генеральної прокуратури України заяву ОСОБА_1, про яку іде мова у скарзі, та матеріали наглядового провадження.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Фаркош Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Юлії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4867/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Печерського м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9785/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленку М.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленку М.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В.

Слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленко М.В. в строк до 09 години 30 хвилин 08 травня 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000779 від 09.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9918/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. перебуває кримінальне провадження №757/9918/13-к за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м Києва Кальніченка В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Кицюку В.П., заява обґрунтована тим, що слідчий суддя вдався до самоправного тлумачення законодавства.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши витяг із журналу судового засідання від 24.05.2013 р. з розгляду кримінального провадження №757/9918/13-к за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м Києва Кальніченка В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кицюка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року 7 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка Віктора Петровича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва 3.06.2013 р. надійшли обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000083 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України.

3.06.2013 р відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку В.П.

Слідчим суддею Кицюком В.П. 6.06.2013 р. заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, прикладені документи, вивчивши заяву слідчого судді Кицюка В.П., прикладений документ, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з копії доданої до самовідводу судді ухвали від 13.03.2013 р. слідчим суддею Кицюком В.П. було розглянуто клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України Керезвас І.А. про проведення обшуку житла підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України дана обставина є підставою для самовідводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка Віктора Петровича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Дебольського М.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвя'зку заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ Дебольського М.Ю., яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ Дебольського М.Ю., яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Дебольському М.Ю., який мотивовано неправомірним перенаправленням заяв ОСОБА_1 про можливі вчинені злочини до прокуратури Сумської області. А відтак особа, яка подала скаргу вважає упередженими дії прокурора Дебольського М.Ю. та вважає неможливою участь в розгляді скарги.

Прокурор Дебольський М.Ю. заперечував проти задоволення відводу, оскільки вважав підстави його заявлення такими, що не відповідають дійсності. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово оскаржувались його дії до слідчого судді і жодного разу такі скарги задоволені не були.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є немотивованим, оскільки зводиться до незгоди із діями прокурора, які є фактично предметом судового розгляду в даному судовому засіданні.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 306 КПК України, якою регламентується розгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідування, визначено, що розгляд таких скарг проводиться за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Прокурор Дебольський М.Ю. є тією особою, бездіяльність якого оскаржується, а відтак його участь в судовому засіданні відповідає вимогам закону.

З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 306, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ Дебольського М.Ю., яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 30 хвилин 12 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І. за участю сторін кримінального провадження прокурора відділу прокуратури м. Києва Жукова О.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В., погодженого прокурором прокуратури м. Києва Жуковим О.В. про відсторонення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Воздвиженка, Гуляйполівського району, Запоріжської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на два місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В., погодженого прокурором прокуратури м. Києва Жукова О.В. про відсторонення, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на два місяці - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на 61 день до 22.10.2013 о 12-00 год.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 61 (шістдесят один) день, який обраховувати з 23.08.2013 16- год. 40 хв. - дня постановлення ухвали слідчим суддею до 22.10.2013 о 12-00 год. ( в межах строку досудового розслідування).

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_4 службове посвідчення Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення у ОСОБА_4 службового посвідчення Директора Департаменту зв'язку Національної комісії покласти на слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору прокуратури м. Києва Жукову О.В. та для виконання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала про відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2013 о 10-30 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2013 р. звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, просить суд зобов'язати відповідальних осіб тих структур, дії яких визнає слідчий суддя протизаконними, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по його заявам №138 та №139. Скарга обґрунтована тим, що 1.08.2013 р. та 5.08.2013 р. направив до Служби безпеки України заяви про намір злочину, листами Головного слідчого управління Служби безпеки України від 6.08.2013 р. повідомлено, що його заяви направлено до Генеральної прокуратури України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому орган, чиї дії оскаржує ОСОБА_1, знаходить за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 33, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, роз'яснивши право звернутися зі скаргою до суду Шевченківського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., скасування рішення від 1 серпня 2013 року за вих. № 565-13/8713 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити прокурору Печерського району м. Києва Кальніченку В.А.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Печерського району м. Києва Кальніченку В.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 4 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та відмову начальника відділу прокуратури м. Києва Голубцова А. перевірити питання оскраження недотримання розумних строків по кримінальнмоу провадженню №000016 від 28.11.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та відмову начальника відділу прокуратури м. Києва Голубцова А. перевірити питання оскраження недотримання розумних строків по кримінальнмоу провадженню №000016 від 28.11.2012р.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та відмову начальника відділу прокуратури м. Києва Голубцова А. перевірити питання оскраження недотримання розумних строків по кримінальнмоу провадженню №000016 від 28.11.2012р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 11.00 год. 03 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурорів Олексюк Т.Г., Осиченка Б.М., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.10.2013 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош