Номер провадження: 11-сс/785/299/15
Номер справи місцевого суду: 505/2/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:
02.01.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області суду зі скаргою на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року залишена без задоволення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на ту обставину, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 висловила образу конкретно на адресу самого заявника, тому слідчий, з урахуванням всіх обставин події, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України.

Будучи не згодним з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідча суддя ОСОБА_1 насамперед чомусь(!) забула з котрими історичними часами та з якими саме особами поєднують сумлінні громадяни України вислів жидовська морда, ганебно поєднав приниження позитивних якостей моєї нації, створення настроїв неприязні до мене як єврея з розповсюдженням будь - яких ідей і поглядів, поширюванням різноманітних закликів і таке інше. Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує, що достатньо лише вийти на вулицю і спитати першого зустрічного громадянина з ким він може поєднати вислів жидовська морда, тільки не ставлення до євреїв минулої радянської влади, а суто сам вислів, щоб прийняти вірне рішення, а саме : зважати подібні дії депутата Котовської міської ради від партії регіонів громадянки ОСОБА_9 кримінальним злочином.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 від 12.02.2015 р. скасувати, винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 про поновлення провадження по справі щодо кримінальних правопорушень, зареєстрованої у ЄРДР за № 0001205 від 28.11.2014 р.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора заперечувавшого проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказівки прокурора від 26.09.2014р. не були виконані слідчим у повному обсязі, а саме:

- додатково не був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , на предмет зясування у нього, хто окрім його знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був присутнім під час конфлікту, що виник між ОСОБА_9 і ним;

- не було проведено одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

- не встановлені та не допитані інші свідки конфлікту.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково визнав, що досудовим розслідуванням в повному обсязі були проведені необхідні слідчі дії, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно вирішив, що постанова про закриття кримінального провадження відповідала вимогам чинного законодавства та не підлягала скасуванню.

Враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для проведення досудового розслідування, у ході якого необхідно виконати у повному обсязі, вказані прокурором, необхідні слідчі дії :

1. Додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , з- ціллю з`ясування у нього, хто окрім його знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був присутнім під час конфлікту, що виник між ОСОБА_9 і ним.

2. Провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

3. По можливості встановити та допити інших свідків конфлікту.

З урахуванням того, що під час допиту ОСОБА_9 в якості свідка 15.10.2013р. та 19.11.2014 року, остання відмовилася давати показання на підставі с. 63 Констиції України (що суперечить вимогам чинного законодавства), слідчому необхідно додатково її допитати на предмет конфлікту, про який вказує ОСОБА_7 .

Крім того, оскільки в доповненнях до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що 27.06.2013 року її взагалі не було в м. Котовськ, слідчому необхідно було встановити її місцезнаходження 27.06.2013р., шляхом звернення з клопотанням до суду з питання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий під час досудового розслідування також не вирішив питання щодо залучення спеціаліста, а саме філолога, який повинен був би розтлумачити вислів жидовська морда.

Більш того, в матеріалах кримінального провадження відсутня сама скарга ОСОБА_7 про скоєння відносно нього ОСОБА_9 , на його думку, кримінального правопорушення.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року залишено без задоволення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4