overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/298/16 Справа № 195/690/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої, раніше не судимої.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченою в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.137 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади вчителя на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі п.п2,3,4 ст.76 КК України покладені обов`язки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг: прокурору прокуратури Томаківського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
копія. Справа № 279/5623/14-к
1-кп/279/260/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.119 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В мотивувальній частині вироку вказано, що судові витрати в сумі 2630,24 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, однак в резолютивній частині вироку рішення про стягнення судових витрат відсутнє.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку.

Сторони повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні писки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л и в :

Виправити описку у Вироку Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України, а саме доповнити резолютивну частину абзацом такого змісту:

- Судові витрати в сумі 2630,24 гривні стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3847/15-к
У Х В А Л А

27.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, який працює слюсарем на Коростенському заводі хімічного машинобудування, раніше судимого за вироком Коростенського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року за ст. ст. 289 ч.2,69 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений та його законний представник. Як стало відомо, обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року взятий під варту і в даний час перебуває в Житомирському слідчому ізоляторі для послідуючої його відправки в установу для відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року.
Враховуючи, що з установи відбування покарання обвинувачений не може бути доставлений до Овруцького районного суду, є нагальна потреба залишення його в слідчому ізоляторі для завершення розгляду справи, яка перебуває в провадженні Овруцького районного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського слідчого ізолятора, надіславши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1069/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою, у встановлений законом строк. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 341/60/16-к
Номер провадження 1-в/341/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Рибниця, Краснопільського р-ну, Сумської обл., зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , неодружену, українку, громадянку України,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України з призначеним покаранням з врахуванням у виді позбавлення волі на строк 7 років, заяву засудженої про зарахування у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та спільне подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про її умовно-дострокове звільнення, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 7 років, строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року включно, що складає 4 місяці 01 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та визначити відбутий строк покарання у виді позбавлення волі 5 років 1 місяць 28 днів.
Спільне подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківській області та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 7 років - умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 3 дні.

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 16.00 год. 26 січня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаряГайової Г.Ф.

прокурора Попик О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 івановича за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана у відповідності до вимог КПК України, підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень при проведенні досудового слідства не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 199 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 26 вересня 2011 року у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за участю прокурора та з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Димашок
Справа № 1-п-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Семенюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за постановою про закриття провадження по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №22 «Продукти», який належить Королівському СТ, за закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 11.11.1996 року в с. Пилипи, Коломийського району, невстановлена особа, шляхом пролому стіни, проникла в приміщення магазину №22 « Продукти», який належить Королівському СТ, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 119 гривень 19 коп.

По даному факту 14.11.1996 року Коломийським РВ порушено кримінальну справу № 141517 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

14.01.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

02.11.2011 року кримінальну справу №141517 прийняв до свого провадження в.о. слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України ОСОБА_1 Направлено органам дізнання доручення на встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки із магазину №22 «Продукти», що в с. Пилипи, Коломийського району, однак встановити осіб причетних до даного злочину не представилось можливим.

02.11.2011 кримінальна справа №141517 була перекваліфікована з ст. 81 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор просить провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб що скоїли даний злочин не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років, а встановити особу, що вчинила злочин не представилось можливим, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України та керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 141517 за ст. 185 ч. 3 КК України по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №22 «Продукти», який належить Королівському СТ провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Димашок
Справа № 338/1549/15-к
Провадження № 11-кп/779/57/2016
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Богородчанського районного суду від 10 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок судді вирок судді Богородчанського районного суду від 10 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 лютого 2016 року о 10 годині про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 362/2870/14-к
Провадження № 1-в/362/105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/82/16
381/315/16-к
У Х В А Л А
«27» січня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/82/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калюжино Кегичівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 ,який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 99/13, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 39), нових злочинів не вчиняв (а.с. 112), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 110), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 106), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/93/16-к
1-кп/385/19/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001171 від 24.12.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.02.2016
09:00