overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3528/15
1-кп/154/389/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 17 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 160/605/14-к Провадження №11-кп/773/400/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Локачинського районного суду від 22 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пятикори Локачинського району Волинської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, інвалід 3 групи, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий Локачинським районним судом Волинської області 30.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік-,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

У цивільному позові ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди відмовлено.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПУ України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 13 листопада 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
№ 279/1794/14-к,1-в/279/352/15
У Х В А Л А іменем України 09 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охотівка Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.263,ч.1;263-1,ч.1;70,ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Справа № 359/8898/15-к
Провадження № 1-кп/359/410/2015
УХВАЛА
про призначення перекладача
28.10.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кенітра Королівства Марокко, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин королівства ОСОБА_6
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До початку судового розгляду даної справи від перекладача ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої останній у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження та просить призначити іншого перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
За таких обставин, на виконання вимог ст. 29 КПК України, суд має залучити до участі у справі перекладача.
Керуючись ст.29,68 КПК України, суд -
Призначити в якості перекладача для здійснення усного перекладу в судовому засіданні та перекладу процесуальних документів суду чи інших документів, що знаходяться в кримінальному провадженні та мають бути оглянуті в судовому засіданні, фахівця для перекладу з української на французьку та з французької на українську мови на судовий розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відбудеться в 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м.Бориспіль вул.Київський шлях,72 к.2) .
Виконання даної ухвали покласти на Бориспільського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1833/15-к
Провадження №1-кп/371/138/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей- ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000497 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000497 від 25 вересня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачені вказали на повне визнання ними зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачені та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 25 листопада 2015року о 12.30год.
У судове засідання викликати обвинувачених, законного представника, представника потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисників, представника служби у справах дітей .
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1084/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1357/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/8939/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 .
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
02.11.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
06.11.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та заявив клопотання про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався .
Керуючись ст.ст.314-316,317 ч.1,ч.2, 369 , 392 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19 листопада 2015р. на 09 год 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 527/2616/15-к провадження № 1-кп/527/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 546/596/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/68/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 05 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 18 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Полтавської області в рамках кримінального провадження №0000254 від 31.07.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з лютого по червень 2015 року.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.309 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Зокрема, п.10 ч.1 ст.309 КПК України вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В принесеній апеляційній скарзі апелянт не зазначає яким саме чином наданий тимчасовий доступ до документів та їх вилучення позбавляє можливості ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по взаємовідносинам з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з лютого по червень 2015 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положення ч.3 ст.309 КПК України вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які до переліку передбаченого ч.1 ст.309 КПК України не входять, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2015 року про задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з лютого по червень 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/14203/14-к

19 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 29 серпня 2014 року в приміщенні оперативної частини СІЗО в м.Рівне ним було передано слідчому ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення майором міліції ОСОБА_6 за ст..374 КК України.
Вказує, що слідчий в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
Заслухавши думку заявника який підтримав скаргу, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як убачається з витягу кримінального провадження №0000075 від 15 вересня 2014 року старший слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вніс відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Враховуючи те, що слідчий вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, підстав визнавати неправомірних його дій не має.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1