Справа № 478/915-к Пров.№1-кс/478/114/2015
У Х В А Л А

17.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка , Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ранійше судимого,
ВСТАНОВИВ :
17.06.2015 р. слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.297 ; ч.3 ст.297; ч.2 ст.185 ; ч.3 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000217 від 29 квітня 2015 року, а саме :
За ч.3 ст. 297 КК України ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, а саме - 22 квітня 2015 року близько 22 години ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою похороненого громадянина ОСОБА_6 , шляхом викрадення двох металевих швелерів , вартість яких складає 156 (сто п`ятдесят шість) гривень, які належать на правах приватної власності громадянці ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року, який проведено на території кладовища, за адресою вул. Леніна, с. Троїцько Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, в ході якого нічого не вилучалася; протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року, в ході якого вилучено викраденні два металевих швелера, які на правах приватної власності належать ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.04.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2015 р. ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2015 р.
Потім за ч.3 ст. 297 КК України ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів -, а саме 23 квітня 2015 року, близько 16 години дня він сам пішов на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб викрасти з-під могильними пам`ятниками металеві вироби. Так зайшовши до кладовища він підійшов до могилки покійного ОСОБА_12 , коли він підійшов то помітив металеву трубу, після чого він підняв з пам`ятник і витягнув металеву трубу при цьому пошкодив цілісність надгробного пам`ятнику і надгробний пам`ятник впав. Потім він взяв дану трубу та поніс її на територію колишнього сітро-цеху, де дану трубу залишив в кущах, а сам пішов додому до ОСОБА_9 , з яким пішов до ОСОБА_13 та продав їх йому, за 50 гривень. Після чого вони пішли до магазину, де потратили гроші на горілку та продукти харчування.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
Потім ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин. Так у вечірній час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території забудови церкви, котра розташована по АДРЕСА_2 . Про те, що дана території нічим не огороджена та не охороняється ОСОБА_5 достовірно знав, так як деякий час працював на даній забудові. Так ОСОБА_5 направився до даної території, та переконавшись, що його ніхто не бачить та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна здійснив крадіжку металевої бочки об`ємом 200 літрів - вартістю 166 гривень та саморобного металевого ящика, який має матеріальну цінність як металобрухт, вартістю 168 гривень.
Викрадені речі ОСОБА_5 погрузив на тачку та викрав, при цьому в подальшому здав їх як брухт чорного металу. Коштами отриманими за реалізацію викрадених речей розпорядився з власним розсудом. Даними протиправними діями громадянину ОСОБА_15 було спричинено матеріальний збиток на суму 334 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року, який проведено на території забудови, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого нічого не вилучалася; протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року, в ході якого вилучено викрадену металеву бочку, ємністю 200 літрів, та металевий ящик розміром 1,5х1 метр, які на правах приватної власності належать громадянину ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 09.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.05.2015 р.; висновком експерта оцінювача № 21 від 21.05.2015 року, відповідно до якого, вартість металевої бочки, становить 166 гривні, та вартість металевого ящика, становить 168 гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2015 р.
Крім цього , ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так 08.05.2015 року близько 00.30 години, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння ОСОБА_17 , котре розташоване за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_17 пенсіонерка та проживає сама, прийшовши до її домоволодіння через хвіртку проник до двору, де в подальшому шляхом пошкодження врізного замку на дверях до господарчої будівлі проник до даної будівлі. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , таємно, шляхом проникнення до приміщення, здійснив крадіжку свійської птиці, а саме дві курки та два півня.
Викрадену птицю ОСОБА_5 приніс до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 , де і залишив. Згідно довідки виданої Районним споживчим товариством вартість однієї куриці станом на 08.05.2015 року становить 80 гривень, вартість одного півня станом на 08.05.2015 року становить 120 гривень. Даними протиправними діями ОСОБА_17 було спричинено матеріальний збиток на суму 400 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року, який проведено на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого нічого не вилучалося; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від14.05.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2015 р.
ОСОБА_5 29.04.2015 року та 23 .05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1.ст.278 КК України.
ОСОБА_5 оголошено в розшук постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.06.2015 року.
Враховуючи викладене, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 180-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали вважати з моменту затримання та приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :