Справа №1-кс/760/1690/14
№760/5980/14- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 001187 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, безробітній, раніше судимий, на даний час підозрюваний в Оболонським РВ ГУ МВС України в м. Києві та відносно нього обраний запобіжний захід Оболонським районним судом м. Києва у вигляді домашнього арешту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.10.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.07.2013 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків з понесеного покарання для себе не зробив та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району при наступних обставинах.

Так, він 10.02.2014 приблизно о 16:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: прос. Перемоги, 47 в м. Києві, помітивши на полиці дві упаковки риби сьомга «Премія» вагою кожна 300 г вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці магазину дві упаковки риби сьомга «Премія» вагою кожна 300 г вартість одної 87 гривень 47 копійки, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» та сховав в лівий рукав своєї куртки, після чого направився на вихід з магазину, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 174 гривень 94 копійки, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений охороною.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, безробітній, раніше судимий, на даний час підозрюваний в Оболонським РВ ГУ МВС України в м. Києві та відносно нього обраний запобіжний захід Оболонським районним судом м. Києва у вигляді домашнього арешту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Рапортом ДІМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 10.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, вважав би доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до кабінету № 12, 2-го ВМ Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій, профілактичного впливу з метою недопущення вчинення нових умисних злочинів та ухилення підозрюваного ОСОБА_5 , від слідства та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 годин до 06.00 годин, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечували, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнали.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19 березня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

25 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні, протоколів допиту свідків, протоколом огляду від 10.02.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого № 12, ТВМ-2 Солом?янського РУ до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

-не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 годин до 06.00 годин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 23 годині 00 хвилин 21 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1