Справа №127/9708/15-к
Провадження №1-кп/127/757/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2014 р. за № 0008339, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає, а тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені ще ряду умисних тяжких злочинів, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, уникати суду, а також незаконно впливати на свідків, які не допитані.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстави для продовження строку утримання ОСОБА_5 під вартою відсутні, оскільки за одним обвинуваченням він був виправданий, проте судове рішення скасоване і справу направлено на новий судовий розгляд. Крім того, потерпіла вже була допитана, а тому посилання прокурора на можливість незаконного впливу на неї безпідставне.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі й особливо тяжкого злочину проти власності. З наданої суду ухвали слідчого судді випливає, що на час вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні було з`ясовано, що відносно останнього Липовецьким районним судом Вінницької області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, проте вказаний запобіжний захід не запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_5 не надано суду відповідних доказів на підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилання ОСОБА_5 на невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину суд до уваги не приймає, оскільки питання щодо його винуватості вирішуватиметься судом в нарадчій кімнаті з урахуванням зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. ст. 177-178 КПК України, суд вважає з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків сторони обвинувачення, які не допитані в судовому засіданні, продовжити строк його утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб до 10.11.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: