Справа №345/4405/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
28.10.2015 року о 18.48 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ торгово-виробничої компанії «Львівхолод», що в м.Калуші на пл..Героїв, 15, вирішив вчинити крадіжку шоколадних виробів. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажу продуктового відділу та виніс за межі магазину 5 плиток шоколаду «MILKALU» вартістю 34,74 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 173, 70 грн. та шоколадні яйця «Kinder Joy» вартістю 27 грн. 39 коп. за одне яйце, загальною вартістю 82 грн. 17 коп. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завершив свій злочинний умисел.
Своїми умисними діями заподіяв збитки ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 255 грн. 87 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2015 року о 12.24 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», де повторно із стелажу продуктового відділу таємно викрав 5 плиток шоколаду «MILKALU» вартістю 34,74 грн. за одну плитку шоколаду, на загальну суму 173, 70 грн. , якими розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,14.11.2015 року о 16.28 год., ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Калуші на пл. Героїв, 15 й із стелажу продуктового відділу магазину повторно таємно викрав 4 плиткишоколаду «MILKALU» вартістю 34,74 грн. за одну плитку шоколаду , на загальну суму 138.96 грн. та одну плитку шоколаду «MILKA» - з полуницею , вартістю 26.04 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
15.11.2015 року приблизно о 13.50 год. , ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Калуші на пл. Героїв, 15 й із стелажу продуктового відділу магазину повторно таємно викрав5 плиток шоколаду «MILKA»- цілий горіх, вартістю 34.76 грн., на суму 173.80 грн., які виніс за межі магазину й розпорядився ними на власний розсуд
Своїми умисними діями завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 768 грн. 37 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ТзОВ ТВК «Львівхолод» дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 240 год. громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Представник ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд , вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представнику потерпілого роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим згідно ст. 314 КПК України із призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 240 год. громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471,474-475 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 240 год. громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуюча :