н/п 1-кс/640/1351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 16.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме додатків (заяви про надання добровільної згоди на проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, а також послужні списки осіб, які перевіряються) до запитів № 977/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 978/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 974/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, 979/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, які 06.04.2015 надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.10.2015, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходилися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказані запити було вилучено.
Згідно з висновком державного експерта з питань таємниць № 9/дск від 11.12.2015 року, відомості, що викладені у даних несекретних запитах, становлять державну таємницю за п. 4.1.1. ЗВДТ та мають гриф секретності «таємно».
Однак на даний момент встановлено, що до вказаних несекретних запитів додавалися також заяви осіб щодо надання добровільної згоди на проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», а також декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру та послужні списки осіб, які перевіряються.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , дані додатки не мали грифу секретності, хоча відомості, що містилися у них, є аналогічні відомостям, зазначеним у вищевказаних запитах, тобто підпадають під ст. 4.1.1. ЗВДТ та повинні мати гриф секретності «таємно».
Слідчий вказав, що на даний момент у органу досудового слідства виникла необхідність у вилученні зазначених додатків з метою їх подальшої перевірки на предмет наявності відомостей, що становлять державну таємницю.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані документи є охоронюваною законом таємницею (оскільки, незважаючи на відсутність грифу секретності на них, вони можливо містять відомості, що підпадають під ст. 4.1.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440).
Іншими способами отримати вказану інформацію не видається за можливе, оскільки необхідні відомості зберігаються виключно в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий вказав, що відомості, які можливо отримати в ході тимчасового доступу до речей та документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
19.02.2016 р. до суду надійшло клопотання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , яким вона просила розглядати клопотання без участі представника ОДПІ, рішення винести на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме додатків (заяви про надання добровільної згоди на проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, а також послужні списки осіб, які перевіряються) до запитів № 977/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 978/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 974/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, 979/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, які 06.04.2015 надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме додатків (заяви про надання добровільної згоди на проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, а також послужні списки осіб, які перевіряються) до запитів № 977/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 978/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, № 974/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, 979/7/20-40-02-18 від 31.03.2015, які 06.04.2015 надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_11 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1