Справа № 738/230/16-к
№ провадження 1-в/738/151/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 17.04.2014 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області засуджений за ч. 2 ст. 185, 70, ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 07.08.2015 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського райсуду Чернігівської області від 02.10.2015 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13.11.2013 року по 15.07.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 13.11.2013 року. Кінець строку покарання 01.04.2016 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА не заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, характеризується позитивно, а тому може бути звільнений умовно дострокового від подальшого відбування покарання.

Представник установи в судовому засіданні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення захисника засудженого, представника спостережної комісії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований електриком установи, до праці ставиться посередньо. За час відбування покарання стягнень та заохочень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером не конфліктний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими рівний.

В судовому засіданні встановлена динаміка, що свідчить про виправлення засудженого, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського райсуду Чернігівської області від 17.04.2014 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1