overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1431/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/403/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1,6 СЕДАН-В д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 та яким безпосередньо користується ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-173,376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05 листопада 2015 року під час проведення огляду місця події на території урочища „Замглай із забороною користування та розпорядження ним без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2015 року о 08 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-78 /2011 року
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

11 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.

за участю прокурора Сорока С.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вул. Садова, 21,-

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду від 28.07.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання , оскільки за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується за місцем проживання позитивно і це свідчить про те. що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,ст.ст.408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, 11.11.1956 року від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівського області від 28.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-80/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю прокурора - Сорока С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про заміну штрафу на громадські роботи П»ятниця ОСОБА_2 за вироком Чернігівського районного суду від 03 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну штрафу в розмірі 8500 грн. на громадські роботи П»ятниця ОСОБА_2 за вироком Чернігівського районного суду від 03 листопада 2008 року.

В судове засідання П»ятниця С.В., будучи належним чином повідомлений, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні в відділі ДВС Чернігівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з П»ятниця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 8500 грн., з яких сплачено 404 грн. 10 коп.за період з 04.06.2009 року по 01.08.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що несплачену суму штрафу слід замінити на громадські роботи у відповідності до вимог ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409-410 КПК України, ст. 53 КК України, ст.26 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити П»ятниця ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. призначеного вироком Чернігівського районного суду від 03 листопада 2008 року покаранням в виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М.Майборода
Справа№ 693/176/14-к
1-кп/693/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та засуджено кожного до 5 років 6 місяців позбавлення волі .

Речові докази: гроші в сумі 872 грн., які знаходяться на рахунку в ПАТ КБ "Надра" згідно квитанції № К 19/Е/193 від 14.01.2014 року звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди Жашківському роздрібно-виробничому підприємству ресторанного господарства.

Проте, у вказаній частині судового рішення допущена неточність, (описка), а саме вказана сума коштів знаходиться не на рахунку в ПАТ КБ "Надра", а на рахунку Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року відносно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та вважати правильним у резолютивній частині вироку: не на рахунку ПАТ Кб "Надра", а на рахунку Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може буди надана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-149/10 г.
28 июля 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, суд
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 15.07.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 15.07.2009 года, которым он осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, и испытательным сроком один год - в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-438/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
при секретаре: Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о задержании и доставлении обвиняемого в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, ранее судим в 2009 году Ленинским РС г. Запорожье по ст. 309 ч. 1 УК Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. -
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
15.09.2010 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «Цирк» в г. Запорожье незаконно приобрел за 100 грн. у неустановленного лица, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2 мл, которая согласно заключения специалиста № 3437 от 17.09.2010 г. является особо опасным наркотическим средством - ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 608 г. После чего на трамвае № 16 незаконно перевез данное вещество в Заводской район на остановку общественного транспорта «ЖБК» и незаконно хранил при себе, до момента задержания его работниками милиции возле КПП «ЗОЗ» по ул. Финальная в г. Запорожье примерно в 17 часов 05 минут того же дня.
По данному факту 24.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
06.10.2010 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого.
06.10.2010 года обвиняемый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав доводы прокурора, следователя полагавших, что представление подлежит удовлетворению, т.к. обвиняемый ОСОБА_2 скрывается от следствия, суд приходит к выводу, что представление о задержании лица и доставлении его в суд для избрании меры пресечения подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_3 обосновано обвиняется в совершении преступления, скрывается от органов досудебного следствия;
2.Указанные обстоятельства являются основанием для задержания лица и доставлении его в суд для избрании меры пресечения.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Задержать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для доставления его в Заводский районный суд для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья, СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Судья: Л.А.Меркулова
справа № 1-27/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, провадженням призупиненна у звязку з перебуванням на стаціонарномцу лікуванні останнього в Вінницькому обласному протитуберкульозному диспансері.

Станом на 15 червня 2011 року, є інформація, про можливість етапування ОСОБА_1 з Вінницького СІЗО до Могилів-Подільського ІТТ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10.00 год. 11 липня 2011 року.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-397/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Рака JI.C.

при секретарі Магаляс О.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 22 червня 1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого відповідно до ст. 89 КК україни,

по ст. 164 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи зобов»язаним рішенням Червоноградського міського суду від 26.10.2009р. до сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 04.10.2005р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 03.09.2009р. до повноліття дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів -коштів на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, не повідомляв відділу державної виконавчої служби про зміну місця праці, тривалий час взагалі ніде не працював, внаслідок чого станом на 06.10.2010р. утворилась заборгованість по аліментах на суму 5 879.11грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1С у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що постійного місця праці не мав, хоча підробляв по цивільно-правових угодах, на даний час заборгованість по аліментах погашена повністю, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.164 ч.І КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, погашення заборгованості по аліментах, суд враховує як обставини, що помягшують його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, попередні судимості якому погашені у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця праці не має.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст..164 ч.1 КК України та призначити покарання 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа №481/788/15-к
Провадж.№1-кп/481/59/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03.06.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.06.2015 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА

7 квітня 2011 року. Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепеха В.А.,

при секретарі Шаповал. Н.Г.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки колективного майна з приміщення кафе «Пельменная»в смт. Саврань Одеської області, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2011 року до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки колективного майна з приміщення кафе «Пельменная», розташованого в смт. Саврань Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 3 березня 1996 року по вул. Калініна в смт. Саврань Одеської області, невідомі особи, шляхом зриву навісних замків, таємно проникли в приміщення кафе «Пельменная»звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 26000000 карбованців.

5 березня 1996 року по даному факту дізнанням Савранського РВ УМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України.

11 березня1996 року попереднє слідство по даній кримінальній справі зупинено, у зв'язку з не встановленням осіб, які скоїли даний злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України крадіжка майна, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 111 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 71 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 111 КПК України, ст. 49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки колективного майна з приміщення кафе «Пельменная»в смт. Саврань Одеської області, яка мала місце в ніч на 3 березня 1996 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-п-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ГуменВ.М.

при секретарі Харченко JI.O.

за участю прокурора Сухонос A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 1995 року в період часу з 16 год. до 24 год. невідома особа, з метою крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зламування двох замків на вхідних дверях будинку № 11, розташованого по 4 провулку Дослідному в м. Прилуки, проникла до приміщення будинку та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1. після чого з місця скоєного злочину зникла.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції I960 року) необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 11 -1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-493/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 04.04.2006 года по приговору от 17.07.2006 года судом города Синельникова которым по ст. 186ч2,71 УК Украины, осужден на 5л 1м лишения свободы .
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь
период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК У краины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из
мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 4м. 6д.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья: