Справа № 689/266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 2 грудня 2015 року він звернувся в Ярмолинецьке ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення з боку громадянина ОСОБА_5 , жителя с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, який не виконує умов договору (розписка від 27.06.2014 року) щодо виплати грошових коштів в сумі 325 тис. грн. за комбайн «Мойсей Фергюсон - 40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переховує даний комбайн, не повертає його згідно умов вказаних в розписці, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення «шахрайство». З метою забезпечення виконання умов договору ним були проведенні заходи по встановленню місця знаходження вищезазначеного комбайна і було встановлено, що даний комбайн знаходиться в с.Нове Село, Ярмолинецького району, Хмельницької області на бувшому зернотоку, про що було повідомлено при написанні заяви завідуючому сектором Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУ України в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Однак ОСОБА_6 його заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не зареєстрував. Оперативна група по його заяві виїхала на місце стоянки комбайна в с. Нове Село лише через дві години, але ніяких документів при виїзді ними не було складено. Виїхавши через декілька днів в Нове Село, Ярмолинецького району ще раз та впевнившись що вказаний комбайн на місці відповідального зберігання відсутній, він знову написав заяву в Ярмолинецький ВП за фактом зникнення комбайна, яка теж не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Вказав, що перевірки по його заявах проведені поверхнево, висновки є передчасними і незаконними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та зобов`язати начальника слідчого відділу Городоцького ВП ГУ НУ України в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2015 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник Ярмолинецького ВП в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що перевірка по вказаних фактах проведена і що тут мають місце цивільно-правові відносини.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

02.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_5 , який не виконує умов договору та переховує комбайн.
11.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області із заявою про встановлення місцезнаходження комбайна «Мойсей Фергюсон -40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав зберігатися на території зернотоку в с.Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області.
05.12.2015 року та 28.12.2015 року начальником Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області затверджено висновки по даних заявах, згідно яких відносини, які виникли з приводу вищевказаних обставин, носять цивільно-правовий характер.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки із заяв ОСОБА_3 не вбачається наявність відомостей про кримінальне правопорушення, а вбачається невиконання ОСОБА_5 умов договору, що є цивільно-правовими відносинами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно судом роз`яснюється право заявника на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303 307, 372 КПК України -
постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1