Справа №10-80/11 21.04.2011 21.04.2011 09.09.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді подання, на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2011 року, якою у відношенні підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, раніше судима 18.10.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
-відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно подання слідчого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обґрунтовуючи необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і залишаючись на волі, може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд мотивував своє рішення тим, що слідчим не надано даних щодо наміру ОСОБА_5 ухилятися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність. Суд врахував, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тяжко хворіє, на даний час перебуває в стані вагітності, має на утриманні малолітню дитину.
В апеляції прокурор просить постанову судді скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд без належного дослідження даних про особу ОСОБА_5 , яка раніше судима і підозрюється у вчиненні нових злочинів в період іспитового строку, безпідставно відмовив в задоволенні подання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та провадження суду, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний з`ясувати, чи є вказані в законі підстави для обрання запобіжного заходу, врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа та характеризуючи дані.
Суд 1 інстанції вказаних вимог закону не дотримався.
Хоча суд послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але фактично цю обставину не врахував.
Крім тяжкості злочину суд не врахував в достатній мірі і дані про особу ОСОБА_5 , зокрема наявність судимості, її поведінку за місцем проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не встала і підозрюється у вчиненні злочинів теж пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів в період іспитового строку; не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вихованням дитини фактично займається її мати, зловживає спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності.
На думку колегії суддів наведене дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.
Разом з тим суд безпідставно послався на неперевірені і нічим не підтверджені дані про тяжку хворобу та перебування в стані вагітності ОСОБА_5 .
За таких обставин апеляція прокурора є обґрунтованою і такою, яка підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з направленням подання на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2011 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Судді: