Провадження 1-кс/127/5845/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Плити А.П. про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Плита А.П. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Чабан С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2011 року о 09.30 до чергової частини Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області по спецлінії 102 надійшло повідомлення від чергової медсестри ШМД Козятинської ЦРЛ про те, що за місцем свого проживання раптово померла ОСОБА_1

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи слідчим СВ Козятинського РВ УМВС України складено протокол огляду місця події (домоволодіння), за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Тухачевського, 65А, в ході якого в коридорі було виявлено труп гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час огляду трупа, було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на правій гомілці. При огляді приміщень будинку порушень обстановки, яка б вказувала на ознаки насильницької смерті не виявлено.

12.04.2011 року труп ОСОБА_1 було направлено на судово-медичну експертизу, згідно якої було встановлено, що перед смертю ОСОБА_1 отримала психічну травму, яку було визначено судово-медичним експертом на підставі судово-гістологічного дослідження «шоковий індекс (0,91)».

За даним фактом 07 серпня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення розслідування встановлено, що до ОСОБА_1 на її номер мобільного телефону неодноразово телефонував ії колишній чоловік ОСОБА_2 з мобільного номеру телефону +38093-920-69-25 та погрожував їй фізичною розправою.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з' єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, кому належить вказаний в клопотанні номер телефону +38093-920-69-25, суду не надано належних доказів, що вказаний телефон дійсно належить особі, яка може бути причетна до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Плити А.П., про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: