overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2742/15-к
Провадження № 1-кп/444/239/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 30.09.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 30.09.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 04 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-235/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя БіцюкА.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:прокурора ОСОБА_1,

представника ВК-93 ОСОБА_2,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 21.01.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.353, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком суду від 16.12.2004 року, всього до 5 років позбавлення волі. Початок строку - 19.10.2007 року, кінець строку - 19.10.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_4М зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні % строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 16 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання призначене на 06.11.2015, 18.11.2015, 0212.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та не повідомили суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання в якому просить доставити вказаних свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків шляхом приводу через органи Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) свідків:
* ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
* ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 грудня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2578/15-к
Провадження № 1-кп/727/156/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001354 від 14 червня 2014 року з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 квітня 2015 року поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, які були передані на розгляд судді ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року було задоволено відвід судді ОСОБА_10 та ухвалою суду від 12 листопада 2015 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_11 . Згідно автоматизованої системи документообігу відповідно до ст.35 КПК України 12 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_12 . Криміальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у зв`язку з чим належить прийняти його до свого провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, прийняти до свого розгляду і призначити в судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10-00 годину в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_18 , потерпілі: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_33
Провадження № 1-кс/161/4891/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у залученні до провадження як потерпілого від 25.11.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у залученні до провадження як потерпілого від 25.11.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у залученні до провадження як потерпілого від 25.11.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 04 грудня 2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26.11.2015 р. Іменем України м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,

про зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР,

встановив:
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною вище скаргою. При цьому зазначає, що органом досудового слідства за її заявою від 05.11.2015 р. № 21-43932 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України /а.с. 4-6/, не внесені відомості до ЄРДР, що суперечить положенням КПК. /а.с. 1-2/

24.11.2015 р. від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність представника скаржника. /а.с. 17-19/

Представник органу досудового розслідування, повідомлений належним чином про місце та час розгляду даної скарги, в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Уповноваженої особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 від 05.11.2015 р. під № 21-43932, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2335/15-к
Провадження №1-кп/283/160/2015
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 3891 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні угоди про примирення, за що передбачена відповідальність за статтею 3891 КК України. Однак викликати його в судове засідання неможливо, оскільки за постійним місцем проживання, в с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області обвинувачений відсутній, а повідомленої ним адреси, за якою він тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , не існує.

Це свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області.

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук слідчому слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1574/15-к
Провадження № 1-кп/288/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 02.10.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, приватний підприємець, не заміжня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 03.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 10.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1887/15-к
Провадження № 1кп/366/135/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000012 за обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має адвоката через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавали при розгляді справи правову допомогу професійного адвоката.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому необхідно задовольнити клопотання, посилаючись на законність і обґрунтованість.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст.49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42 ч.3 п.3, 46, 48,49, 319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адвоката з числа адвокатів Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судове засідання Іванківського районного суду Київської області, за адресою вул. Івана Проскури, 14, смт. Іванків, Київської області на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.
Копію постанови направити до Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4 для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
03.12.2015 Єдиний унікальний№ 371/1956/15-к
Провадження №1-кп/371/149/15

УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4323/14-к
Провадження № 1-кп/553/236/2014
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01.10.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000967 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1