ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1521/15-к
1-кп/0187/248/15
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальній справі №187/1521/15-к (кримінальне провадження № 0000550) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ;

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 (далі ОСОБА_6 )обвинувачується в тому, що 02.09.2015 близько 07 годині 00 хвилин в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , охороняючи територію будівельного майданчика, розташованого по вул. Центральна, 64, побачив у будівлі ОСОБА_3 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонував останньому залишити територію будівництва, на що ОСОБА_3 відмовився. Після цього ОСОБА_6 , зайшовши до вказаної будівлі, умисно наніс лівою ногою удар в область обличчя ОСОБА_3 , який знаходився в положенні навприсядки. В результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в області її кутів, які відповідно висновку експерта №Е 171 від 18.09.2015 мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як зазвичай викликають тривалий розлад здоров`я, більш як на 21 день період зрощення перелому щелепи більше як 21 день.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 122 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення, та те, що обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у справі № 187/1521/15-к (кримінальне провадження 0000550 від 03.09.2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1