overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6135/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , прож: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , прож: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_19 , прож: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , прож: АДРЕСА_8 .

Копію ухвали надіслати до Відділу в м.Павлограді УСБУ в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю, вдруге.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/9089/15-к
про відкриття провадження
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-168/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-168/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 22.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановнв :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на 1 жовтня 2010 року о 10 год.20 хв.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 288/1535/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 16.08.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26.11.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 02.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/2074/15-к
провадження № 1-кп/368/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000555 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000555 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку з неявкою на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки обвинувачений в призначений судом час на підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000555 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - відкласти до 30 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р. Справа № 370/2319/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 13.08.2015 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білогородка Києво - Святошинського району Київської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, учениця 9 - го класу Мотижинської «ЗОШ І III ступенів», неодружена, така, що немає державних нагород, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 28.08.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 21.08.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.11.2015 року на 11:00, що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7689/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1468/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 07 грудня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/4900/15-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , дані про вручення йому судової повістки відсутні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки воно проводиться за участі осіб, перелічених в ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі обвинуваченого.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 7 листопада 2015 року.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою з огляду на ризики, що зберігаються.
ОСОБА_6 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він не має наміру ухилятися від явки до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та визначених занять.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до 18 листопада 2015 року 9 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 6 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 526/2470/15-к
Провадження № 1-кп/526/195/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв.30 листопада 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1386/15-к
Провадження № 1-в/534/244/15
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання прокурора м. Комсомольська про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В жовтні 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 штрафу громадськими роботами, в зв`язку з невиконанням вироку суду.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням факту сплати засудженим призначеного вироком суду штрафу, та позиції прокурора, суд, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора м. Комсомольська про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1131/13-к
Провадження № 1-кп/550/106/13
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., прокурора - Шаповал В.М., потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає без реєстрації в с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 48, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначалось до розгляду на 09 год. 45 хв. 08.11.2013 р. ОСОБА_2 своєчасно отримала судову повістку, але в судове засідання не зявилась і причину неявки не повідомила, в наслідок чого неможливо провести підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Потерпіла не заперечує проти його задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_2 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 11 год. 30 хв. 12.11.2013 р.

Ухвалу направити:

- для організації виконання - начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області;

- для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/484/15-к Номер провадження 11-кп/786/914/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1кс/554/4842/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
05.08.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

04.08.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду о 10.00 год. 07.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1