Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
16 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре Соловьйовой А.С.,
с участием прокурора Махно И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
17 июля 2010 года, примерно в 20 часов 45 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, через открытое окно, проник в помещении квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил микроволновую печь фирмы «Самсунг» модели «PG 831 R», стоимостью 1000 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на вышесказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав суду показания о том, что в июле 2010 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно, проник в помещении квартиры АДРЕСА_3 тайно похитил микроволновую печь фирмы «Самсунг».
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище., а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильной.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое закон относит к категории тяжкого.
Отягчающии вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 судом признано: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим, вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ЗОНД и ЗОПНКД не состоит.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ОСОБА_1 ограничения, предусмотренные п. п. 2,3,4, ст. 76 УК Украины и в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку про невыезд.
Вещественные доказательства по делу: дактилокарта с четырмя следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставить в материалах уголовного дела,
- гарантийный талон к микроволновой печи фирмы «Самсунг» модели «PG 831 R» - вернуть потерпевшему ОСОБА_2,
- микроволновая печь фирмы «Самсунг» модели «PG 831 R» - вернуть потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.А.Макаров