Справа № 361/5939/15-к
Провадження № 1-кп/361/377/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 серпня 2015року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російська Федерація, громадянина України із середньою освітою, працюючого зварювальником ПАТ «Спецбудмаш», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до обвинувального акта встановлено, що 22 липня 2015 року, приблизно о 13-й годині, ОСОБА_4 перебуваючи у м`ясному відділі магазину «Варус», який розташований в м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, звернув увагу на ковбасу «УпрпостМосковська» вартістю 91 гривня 56 копійок та «Юбілейна Брауншвейська» вартістю 119 гривень 58 копійок, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме названими двома палками ковбаси, для власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці варено-копченої продукції дві палки ковбаси «Упрпост Московська» та «Юбілейна Брауншвейська», після чого сховав їх під сорочку, для подальшого викрадення. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, у той же час, перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 разом із вказаними вище двома палками ковбаси пройшов повз розрахункові каси магазину «Варус», не сплативши їх вартість, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони в залі магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» вартістю 211грн.14коп., тобто у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.15ч.3, ст.185ч.1 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення представника потерпілого та підозрюваного від 19 серпня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали укладену, відповідно до вимог ст.471 КПК України угоду про примирення.
Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ст..15ч.3,185ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, як і наслідки її невиконання.
Вислухавши обвинуваченого і представника потерпілого, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами вид і міру покарання, а саме штрафу в розмірі 850 гривень, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 19 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
За змістом п.1ч.1ст.468; ч.3ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно зі ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п.1ч.1ст.473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє передбачені п.2ч.1ст.473 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч.1ст.185 КК України, взяті на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, як передбачену ст.66 КК України обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речовий доказ дві палки ковбаси повернуті представнику потерпілого, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст.ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену за ініціативою підозрюваного 19 серпня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.15ч.3,185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речовий доказ дві палки ковбаси вважати повернутими потерпілому, дозволити їх використання за призначенням, а CD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1