Справа 127/6824/15-к
Провадження 1-кс/127/2825/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 30.03.15 біля 13 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилась в приміщенні кухні разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у належному йому будинку АДРЕСА_1 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла суперечка під час якої ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , взяла зі столу у праву руку кухонний ніж та умисно нанесла один удар потерпілому в область грудної клітки, заподіявши останньому проникаюче поранення грудей, від якого останній помер на місці події.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

Будучи допитаною як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково.

Крім того, її причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 30 березня 2015 року приміщень будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 31 березня 2015 року; показами свідка ОСОБА_8 від 30 березня 2015 року; показами підозрюваної ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 30 березня 2015 року о 18.30 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 31.03.2015 їй повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела існування, яка, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваної ОСОБА_6 підтримав заперечення ОСОБА_5 , суду пояснив, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, не переховувається від органів досудового розслідування та суду, тому просив застосувати до підозрюваної більш м"який запобіжний захід.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000139 від 30 березня 2015 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, її захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має постійного місця роботи та проживання, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 28 травня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: