Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-319/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участі прокурора - Соловянової В.А.

оозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну отраву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Первомайськ Миколаївської області, українець, І -омадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, співмешкає, має двох неповнолітніх дітей, проживає Миколаївська І область, Лервомайський р-н., с. Зелені Кошари, вул. Молодіжна 3, раніше судимий:

- 28.03.2011 року Первомайським міськрайонним судом по ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на тдставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- ОСОБА_2, 30.10.1972 р. н., народився Миколаївська область Лервомайський р-н., с. :~епківка, українець, України, середня, неодружений, працює ДП ДГ «Зелені Кошари», різнороб, проживає с. Зелені

ошари, вул. Молодіжна 1, раніше судимий:

-14.04.2002 Н-С м. Дімітрова за ст. 185 ч,3, ст.75 ч 1 КК України строком на 3 роки додаткові міри: з іспитовим строком 1 рік,

- 99.04.2003 року Первомайським міськрайонним судом по ч.З ст. 185, ет.71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2005 року по постанові Александрівського міського суду Кіровоградської області умовно юстроково, невідбутий термін 11 місяців 19 днів, -

5 скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

- в ніч з 19.07.2011 року на 20.07.2011 року приблизно о 00.30 годині, діючи повторно і знаходячись в стані алкогольного гяніння, ОСОБА_1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, з *зтою скоєння крадіжки, діючи сумісно, шляхом демонтування димоходу на приміщенні горища магазину № 56 "ервомайського РайСТ, який знаходиться за адресою Миколаївська область Лервомайський р-н., с. Зелені Кошари вул. Ззілена, буд. 1, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали:

- юрілку« Карат» 0,7 літрів, 1 пляшка вартістю 38 гривень;

- юрілку«Хлібний Дар» 0,5 літрів, 2 пляшки по ціні 34 гривні за одну, на загальну суму 68 гривень;

- зино«Південне» (тетропак) 1 шт. вартістю 17,50 гривень;

- _игарки«Три королі» -1 пачка вартістю 6,60 гривень;

- _игарки« Класика», 5 пачок по ціні 6,50 гривень за одну пачку на загальну суму 32,50 гривень;

- цигарки«Ватра» -1 пачка вартістю 7 гривень;

- щігарки « Політ» -1 пачка вартістю 4 гривні.

Своїми діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 РайСТ на суму 173,6 гривень.

Крім того, знаходячись в середині приміщення магазину, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, таємно викрали майно, -<:е належить ОСОБА_4, а саме:

- созмінну монету 99,00 гривень;

- стегенце копчене вагою 0,6 кг по ціні 39,90 грн. за один кілограм на суму 23,95 гривень;

- ювбаса « Сервілат» вагою 0,7 кг по ціні 42.00 гривень за один кілограм на суму 29,40 гривень;

¦ ковбаса«Салямі банкетна» вагою 0,482 кг по ціні 50,90 грн. за один кілограм на суму 24,52 гривні;

- хонсерва « Скумбрія» 1 штука по ціні 13,40 гривень;

хонсерва«Сайра», 2 штуки по ціні 10,50 гривень за одну штуку на загальну суму 21.00 гривень;

- кола 2 літри - 2 штуки по ціні 10,50 гривень за одну штуку на загальну суму 21,00 гривень, чим спричинили матеріальну -коду потерпілій ОСОБА_4 на суму 232,27 гривень

¦

Всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 405,87 гривень. # '

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, що передбаченому ч. З ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 19,07.2011 року він знаходився у себе вдома і відпочивав. Приблизно о 21.00 годині до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2, з яким він пішов придбали горілки до радгоспівського бару в с. Зелені Кошари, де розпивали спиртне. Після випитого спиртного він пішов до зупинки, де заснув на лавці, але приблизно о 00.30 годин його розбудив ОСОБА_2, який запропонував піти з ним для того, щоб взяти горілки. Вони підійшли до магазину, який знаходиться біля клубу в с. Зелені Кошари і ПАолініченко В,В. запропонував йому скоїти крадіжку з магазину горілки і продуктів харчування, на що він погодився. Вони обійшли магазин з боку аптеки і вилізли по сітки-рябиці на прибудову, з якої потрапили на дах магазину. Знаходячись на даху магазину, ОСОБА_2 через вітрове вікно потрапив на горище магазину, а він, ОСОБА_1 відразу поліз за ним. Знаходячись на горищі магазину, вони у щм розбили цегляний димохід і ОСОБА_2 спустився в середину магазину, а він, ОСОБА_1, відразу спустився за ОСОБА_2. Знаходячись в середині магазину, вони у двох почали брати з прилавку різні товари, а саме три пляшки горілки, якої сааме, він не пам'ятає, пакет вина, приблизно 8 пачок цигарок різних марок, гроші розмінною монетою, скільки саме, - не рахував. З холодильника, який знаходився за вітриною, вони взялии копчений окорочок, ковбаси 2 палки, консерви 3 банки, дві пляшки 2 літрової коли, щоб вони розбили скло, - він не чув, тому що був у дуже нетверезому стані. Все таємне викрадене вони помістили до пакету, і по черзі через димохід вилізли на дах і по сітці спустились на зем > Після чого у двох пішли пити горілку на сходах клубу. Коли почали пити горілку, ще він пам'ятає, але що було далі, вже не пам'ятає, так як дуже багато випив. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 В, В. свою провину у скоєнні злочину, що передбаченого ст. 185 ч. З КК України, визнав повністю і пояснив, що 19.07.2011 року у вечірній час він знаходився у себе вдома і приблизно о 21.00 годині вечора пішов до свого знайомого ОСОБА_1, який проживає по сусідству. При зустрічі та розмові з ОСОБА_1 він запропонував йому сходити в бар в с. Зелені Кошари для того, щоб випити горілки, на що ОСОБА_1 погодився і вони у двох пішли до бару, де випили на двох приблизно 3 літри горілки, а можливо і більше. Після цього, приблизно о 0.30 годині вони пішли в напрямок своїх домоволодінь і коли проходили біля магазину ОСОБА_3 №56, який знаходиться в с. Зелені Кошари, то вирішили скоїти крадіжку з магазину горілки. Хто з них кому запропонував скоїти крадіжку. - він не пам'ятає, так як обоє були у дуже нетверезому стані. Виконуючи задумане, вони у двох обійшли магазин ззаду і по сітці-рябиці, яка кріпиться на прибудову до магазину, вилізли на прибудову до магазину, з якої вилізли на дах магазину і знаходячись на даху, через вітрове вікно потрапили на горище приміщення магазину. Знаходячись в приміщенні горища, вони розібрали цеглини з димоходу і через отвір димоходу потрапили в середину магазину. Знаходячись в середині магазину, він пам'ятає не все, так як був у дуже нетверезому стані але пам'ятає, що з прилавку особисто він брав горілку в кількості до 5 пляшок, яку саме не пам'ятає, та цигарки, яких і скільки теж не пам'ятає, що брав ОСОБА_1 в магазині, - він теж не пам'ятає. Далі він пам'ятає, що таким же чином вони вилізли з магазину, тобто через димохід на горище, звідки через вітрове вікно на дах магазину, а з даху на прибудову і по сіткі- рябиці злізли на землю. Після цього вони обоє підійшли до клубу, який знаходиться поряд і на сходах почали вживати горілку, яку таємно викрали. Що було далі, він не пам'ятає, так випив дуже багато спиртного. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 подала до суду заяву, в котрій просить справу розглядати без неї, претензій до підсудних не має, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання на розгляд суду.

Представник цивільного позавича ОСОБА_5 подала до суду заяву, в котрій просить справу розглядати без гаї, претензій до підсудних не має, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання на розгляд суду.

Суд дослідив їх покази і ніхто з учасників процесу не настаював на їх виклику до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудних, дослідивши заяви потерпілої та його представник цивільного позивача, враховуючи, що вони узгоджуються між собою, суд кладе їх в основу вироку по справі.

З урахуванням визнання своєї' вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України.

З урахуванням визнання своєї' вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, підтверджена, йога^зії вірно кваліфковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, тобто злочш^ передбачений ч.З ст.185 КК Уфаїни.

fr

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання підсудному ОСОБА_1 підлягає частковому приєднанню покарання, визначене за вироком Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2011р.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

На підставі ч,1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2011р. і остаточно визначити покарання в вигляді позбавлення волі терміном на 4(чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою,

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дати затримання 22 липня 2011р.

- ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три).

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно л. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючі обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в захонну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя-