Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про зміну запобіжного заходу та продовжено йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місці, строком до 13 липня 2015 року.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 03 червня 2015 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення кримінально-процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у суду касаційної інстанції копій судових рішень, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 є оскарження ухвали місцевого суду, яка згідно положень КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4