overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/939/16-к
№ 1-в/688/596/16

УХВАЛА
11 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 13 .30 год. 15 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 15 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

"30" січня 2012 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.389 КК України.

25.11.2011 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на даний вирок. Апеляційна скарга з матеріалами справи направлялась в Апеляційний суд Рівненської області. Постановою від 16.01.2012 року кримінальна справа разом з апеляцією повернута Дубенському міськрайонному суду для виконання вимог ст.350 КПК України.

Відповідно до ст.350 п.4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Ці вимоги КПК при подачі апеляції не дотримані.

Керуючись ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 11.11.2011 року залишити без руху. Протягом семи діб виконати зазначені вимоги закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/53/16 Справа № 710/25/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 з одного суду до іншого, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
Із Шполянського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_6 з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання суд послався на те, що у Шполянському районному суді всі справи, які надходять розподіляються між трьома суддями.

У судді ОСОБА_7 29.12.2015 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_8 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді ОСОБА_9 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподіляти не будуть. Таким чином на даний час у Шполянському районному судді відсутній склад суду, який міг би розглядати дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України справа передається до іншого суду, якщо неможливо утворити колегію.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, та роз`яснити засудженому право його звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженому не роз`яснено право звернення з клопотанням про переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі до Придніпровського районного суду м.Черкаси для вирішення клопотання по суті, тобто по місцю відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Шполянського районного суду про направлення даної справи з одного суду до іншого.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 право звернення з клопотанням про переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:30 06.06.2011 .

з участю прокурора. У судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа № 609/89/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 січня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/119/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/119/16 (кримінальне провадження № 0000459) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження 1кп/200/119/16 (кримінальне провадження № 0000459) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилося в провадженні судді ОСОБА_11 і було передано в провадження судді ОСОБА_1 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 319 КПК України на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання про можливість продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження судового розгляду і вважали за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку.

Потерпілі, цивільні позивачі вважали за можливе продовжити судовий розгляд.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, оскільки продовження судового розгляду відповідно до п.1 ч.2 ст. 319 КПК України можливе лише за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

В даному випадку прокурор, захисник та обвинувачений наполягають на проведенні судового розгляду спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розпочати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 286 КК України спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/435/16-к
Провадження № 1-кп/211/237/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002975 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002975 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/417/16-к
Провадження № 1-кп/211/227/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 18 лютого 2016 року, на 16-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/568/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10 годині 30 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченої.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1354/15-к
1-кп/0187/8/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кожним, -

Встановив :

22.09.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кожним.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді ОСОБА_4 .

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід з підстав визначених ч.1 ст. 76 КПК України, яку ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 було задоволено.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 10.02.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кожним, призначити у підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/52/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_5 , 1980 року народження, в строк відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 р., строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2014 р. до 01 квітня 2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/161/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_5 , 1982 року народження, в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2014 р., строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2013 р. до 11 червня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 11:35 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/348/16 Справа № 195/1320/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року,-
01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з його апеляційною скаргою на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, - вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 25 лютого 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2