Провадження №1-кс/200/3130/15
Справа №200/8464/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудове розслідування здійснюється СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, нагляд прокуратурою м.Дніпопетровська.
22.10.2013 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК країни.
19.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри на ч.1 ст.356 КК України.
26.12.2014 року постановою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська кримінальне провадження закрито, за відсутністю в діях підозрюваної складу злочину.
05.02.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вказана постанова скасована.
12.03.2015 року адвокатом подано до прокуратури м.Дніпропетровська клопотання в порядку ст..220 КПК України про перекваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_5 з ч.1 ст.356 КК України на ч.3 ст.190 КК України та повідомлення їй про зміну раніше пред`явленої підозри.
Дане клопотання пророкуром не розглянуте, про прийняте ним рішення заявника не повідомлено.
Скаржник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, доходжу висновку про її задоволення за наступних підстав.
12.03.2015 року заявником адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури м.Дніпропетровська на ім`я прокурора ОСОБА_7 подано клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що захисник звернувся як до слідчого так і до процесуального керівника прокурора прокуратури м.Дніпропетровська з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення, однак жодної відповіді не отримав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно на спростування доводів скаржника доказів своєчасного розгляду клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення не надали, як і доказів сповіщення заявника про наслідки його розгляду, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілої сторони ОСОБА_4 від 12.03.2015 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення та зміну пред`явленої ОСОБА_6 підозри.
Зобов`язати слідчого СВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_7 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.03.2015р. та перекваліфікувати дії підозрюваної ОСОБА_6 з ч.1 ст.356 КК України на ч.3 ст.190 КК України шляхом повідомлення їй про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1