overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/760/2015
У Х В А Л А
02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 21.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №467/1544/15-к 09.12.2015 09.12.2015 09.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області - для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, росіянин, громадянин України, не зареєстрований, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, одружений, військовозобов`язаний, судимий: 1) 14.11.1989 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.11.1990 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.05.1993 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 14.10.1997 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.11.1998 року Шосткинським міськсудом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 23.03.2001 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 7) 16.05.2002 року Шосткинським міськсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 08.11.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 18.03.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду справи, підсудний ОСОБА_6 заяввив усне клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
Суд, розглянувши дане клопотання, враховуючи думку підсудного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , який підтримав зазначене клопотання, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які не погодилися з вказаним клопотанням вважає, що воно є не обґрунтованим і безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до матеріалів справи, в ході досудового та судового слідства всебічно, повно та об,єктивно встановлені і досліджені всі фактичні обставни даної кримінальної справи в межах пред,явленого ОСОБА_6 , обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України (1960 року),-
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6803/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1791/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року за апеляційною скаргою засудженого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Захисника повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/1911/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/251/15
09.12.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, , раніше судимого, який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 13 грудня 2012 року Андрушівського районного суду, Житомирської області, яким він був засуджений за ст.ст. 309 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, кінець строку покарання 15 березня 2018 року, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК №4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали судової справи, особової справи засудженого, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 13 грудня 2012 року Андрушівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 309 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку покарання у нього 15 березня 2018 року.

Згідно матеріалів справи та характеристики на засудженого ОСОБА_3 , він в місцях позбавлення волі не працює, допускав порушення режиму тримання та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Має 1 заохочення. Цивільний позов по справі ним не відшкодовано.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та перевиховання, а тому заява про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали суду направити засудженому, начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1517/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/152/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду15.12.2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/4011/15-к
У Х В А Л А
10.12.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Норинськ Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7102/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/353/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2015 року за № 0000962, -
в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000962 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 17 грудня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою з 09.12.2015 року по 06.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/602/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004362 від 18.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 30.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 03 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4220/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1523/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 грудня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості
10 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245 ч.1 КК України і який

згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.245 ч.1 КК України о 10:30 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/139/15-к
Провадження № 1-кп/553/95/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 000820, яке надійшло до суду з Апеляційного суду Полтавської області 17.03.2015 року разом з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000820 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1