overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8058/13-к
Провадження №5/751/362/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

за участю прокурора Є.Е.Потапенко

при секретарі Н.С.Мельниковій

розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканці до арешту: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізноводська, буд. 14, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 24.05.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання відбуває з 05.02.2011 року. Працевлаштована, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнень не мала, має заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для заміни не відбутої частини строку покарання засудженій на обмеження волі, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд

Ухвалив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.05.2011 року на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 6 днів.

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 6 ст. 82 КК України, - якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін
Справа№5-200/10
Провадження №5-200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Шостка, Сумської області, вул. Лермонтова, буд. 25, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена 27 березня 2008 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27 березня 2008 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 27 березня 2008 року. Працевлаштована на швейному виробництві швачкою, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. За характером врівноважена, чуттєва, діяльна. Провину у скоєному злочині визнає. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 березня 2008 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 9 (девять) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування

покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №1п-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 4 по 6 червня 1994 року невстановлена особа, шляхом проникнення до кіоску № 17, розташованого на території автостанції № 2 по вул. Муринсона в м. Чернігові, таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1049290 крб.

15.07.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора та представника Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» суд дійшов висновку, що дана постанова піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 13.09.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 17.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06.06.1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-351/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_2,в тому,що вона 11 травня 2010 року близько 16 год. біля садибної земельної діляки обвинуваченої розташованої за адресою смт. Ладан,Прилуцького району ,вул. Миру-3-А ,вчинила бійку, в ході якої вдарила її головою об стіну будинку,в результаті чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Постановою судді від 17 листопада 2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 і її було віддано до суду за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

27 грудня 2010 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просила суд закрити провадження по даній справі,оскільки вона примирилася з підсудною.

За таких обставин. суд вважає можливим закрити кримінальну справу відносно підсудної ОСОБА_2.

На підставі наведеного,ст. 46 КК України,керуючися ст. ст.27,282 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити провадженням,звільнивши їх таким чином від кримінальної відповідальності , в звязку з примиренням сторін.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб через Прилуцький міськрайоннний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Справа № 2518/1-п-44/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3605, порушеної 08.07.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.1996 року в Ріпкинський РВ УМВС з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те що з будинку, що належить ОСОБА_2, за яким він доглядав, невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла, проникли в будинок, звідки викрали особисте майно на загальну суму 20000000.

08.07.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3605 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3605 порушену 08.07.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 745/97/13- к
Провадження № 1-кп/745/4/2013
УХВАЛА

12.02.2013 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря судового засідання Чепурної М.М., прокурора Деревяшкіної А.Д, обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 31.01.2013 року від прокурора Сосницького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні зясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.02.2013 року о 09:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею однособово.

В судове засідання викликати учасників примінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 11-сс/795/356/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УМС м. Чернігова було повернуто як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга Мазура подана в порядку статті 309 КПК України та, відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання провадження повідомити осіб, які брали участь у його розгляді.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала, надіслана за адресою вказаною у касаційній скарзі, була отримана за довіреністю Буденко 23 липня 2015 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі ОСОБА_1 висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності їх скасування, на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 419 цього Кодексу. Крім того, засуджений посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 02 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/82/15-к

Провадження № 1-кп/126/30/2015

"14" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 09.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 12.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22.01.2015 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1