Справа 127/3707/15-к
Провадження 1-кс/127/1156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що солдат військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 призваний під час мобілізації на підставі нарядів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 2-го відділення 1-го взводу 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, визначає види військової служби, що включає в себе військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В свою чергу, військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку несення військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, 02 січня 2015 року в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладається на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України являється справою всього Українського народу і обов`язком кожного громадянина України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, направленим на нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 (місця служби) з метою ухилитися від військової служби взагалі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та, перебуваючи в себе вдома, не з`явився 2 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. до місця несення військової служби в/ч НОМЕР_1 з метою ухилитись від проходження військової служби взагалі. Вивільнений час, тобто з 02 січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 проводить на власний розсуд за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

03 березня 2015 року солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначив, що хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також наявні ризики, зокрема: може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, додатково суду пояснив, що ризики обгрунтовані, оскільки вже був факт переховування від органів досудового розслідування.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, та на даний час існує ризик того, що він може може переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжувати вчиняти правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 20 год. 00 хвилин до 08 год. 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, а саме до 01 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу із 20.00 до 08.00 години, а також цілодобово у вихідні дні (суботу та неділю).

· прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: