печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5077/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.07.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, до 13 травня 2014 р.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

У провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000655 від 15.07.2013 року відносно працівників МВС України, які, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігають та збувають особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" та психотропну речовину "амфетамін", за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , систематично збувають особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2013 біля 18 год. 00 хв. інспектор патрульної служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержант міліції ОСОБА_4 , перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, діючи умисно, збув ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину 251-NBOMe, масою 0,002 г, яка містилася на аркуші паперу розміром 21 мм х 20 мм.

Крім того, 03.01.2014 біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи на території АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , збув ОСОБА_12 особливо небезпечну психотропну речовину 251-NBOMe, масою 0,010 г, яка містилася на 5 аркушах паперу розміром 21 мм х 22 мм.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами), Список №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в Таблиці 1, 251-NBOMe - є особливо небезпечною психотропною речовиною.

14.01.2014 о 08 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений.

14.01.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 14.03.2014. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 218 000 грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 скасовано. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 14.03.2014. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

В зв`язку з неможливістю завершення досудове розслідування у визначений строк до 14.03.2014 р., через необхідність закінчення призначених судово-хімічних експертиз, отримання розсекречених протоколів за наслідками проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначення, за необхідності, судово-фоноскопічних експертиз за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зміни раніше повідомлених повідомлень про підозри із врахуванням висновків проведених судово-хімічних експертиз, виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, заступником прокурора м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000655 від 15.07.2013 було продовжено до 4-х місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 05.03.2014 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та що були заявлені під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, не усунуті. Єдиним заходом, що може забезпечити належну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати як на свідків, яким він збував наркотичні засоби, та які на даний час не допитані в судовому засіданні, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину. Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Заперечуючи проти клопотання, підозрюваний та захисник зазначили про відсутність жодних доказів, які б підтвердили наявність ризиків та можливість підозрюваного ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню. Просили суд врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні двох непрацездатних батьків, батько є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується за попереднім місцем проживання.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховує у відповідності до вимог ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також, ті слідчі дії, у зв`язку з проведенням яких строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме: закінчення призначених судово-хімічних експертиз, отримання розсекречених протоколів за наслідками проведених негласних слідчих (розшукових) дій, призначення, за необхідності, судово-фоноскопічних експертиз за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зміни раніше повідомлених повідомлень про підозри із врахуванням висновків проведених судово-хімічних експертиз, виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість інкримінованого обвинувачення у виді позбавлення волі на строк до 10 років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати як на свідків, яким він збував наркотичні засоби, та які на даний час не допитані в судовому засіданні, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя вважає продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 14.05.2014 року, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 97440,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі є безпідставними, оскільки конкретні обставини кримінального правопорушення не переконують слідчого суддю у належності процесуальної поведінки підозрюваного у майбутньому.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000655 від 15.07.2013 р. задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 13 травня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2014 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1