overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/3392/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/478/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3392/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005987, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/257/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/46/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможне Сколівського району Львівської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.05.2014 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за і 4.2 ст.15, 4.2 ст. 369,ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 369 КК України на 2 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» ст. 1 перехідних положень від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений;
2) 17.10.2014 р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 172, ч 3. ст. 358, ч 1. ст. 366, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , посилаючись на неодноразові ігнорування ОСОБА_7 викликів слідчого без поважних причин, що підтверджуються матеріалами досудового розслідування, на наявність ризиків, даних про особу підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, так як відповідно до ст. 193 КПК України розгляд вказаного клопотання розглядається в присутності підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора ОСОБА_8 , який просить призупинити апеляційне провадження, оскільки в апеляції порушується питання про погіршення становища підозрюваного і розглянути апеляцію неможливо без участі ОСОБА_7 , який на теперішній час знаходиться у розшуку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне призупинити розгляд зазначеної апеляції прокурора щодо ОСОБА_10 , оскільки згідно ст.401 КПК України розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_10 неможливо, а згідно постанови прокурора Орджонікідзевської прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_11 від 24.11.2015 р. ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Призупинити розгляд апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .
Судді:
Провадження №1-кп/447/46/16
Справа №447/3050/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001341 від 13.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка-Опарська Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.12.2015 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в с. Гонятичі Миколаївського району Львівської області, неподалік монументу у вигляді «Хреста», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів рукою по обличчю та скроні з правого боку ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, у виді синців в правій скроневій ділянці, на 1-му пальці правої кистиці та забійно-рвану рану нижньої губи .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просилв таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001341 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 460/1116/15-к
Провадження №1-кп/460/51/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
29.01.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 31 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м. Яворів Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 31 березня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 439/1134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/174/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито ухвалою судді-доповідача 20 січня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2557/15-к
1-кп/171/316/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2193/15-к
1-кп/171/268/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/97/16

"28" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.02.2016 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 27.03.2016 року, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 березня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
09 апреля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
трелседательствующего ОСОБА_1
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Мазур Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не 1!редстааш1ется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УТ1К Украины. -
Подвергнуть приводу в судебное 'заседание на 07 мая 2010 года на 11-00 чаоэв в зая суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОвчинниковаВиталия Владимировича, проживает по адресу: г. Днепродзержинск,
ул. Харьковская. 59:
ОСОБА_3, проживает по адресу- г. Джнродзержннск, ул.
ОСОБА_4, проживает по адресу, г. Днепродзержинск, ул.
4. ОСОБА_5, проживает по адресу: г.Днепродзержинск, пр-т 50
лет СССР, 1 «Е»-149;
5. ОСОБА_6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
6. ОСОБА_7 Александривича, проживает по адресу: г, Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_8, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, ир4)жи'8ает по адресу: г. Днепродзержинск,ул. Харьковская, 59;
9 ОСОБА_10 Ннкоааев.вча, проживает но адресу: г. Днепродзержинск, ул. Харьковская, 69-121;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска.
Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска. Днепропетровской области для исполнения;
18. ОСОБА_11, проживает по адресу; г. Днепродзержинск по пр-т Аношкина. 7/42;
производство привода которого поручить Заводскому РОВД г. Днепродзержинска. Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводский РОВД г. Днепродзержинска. Днепропетровской области дня исполнения;
Предупредить должностных лиц о& ответст^еншкгги за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья : Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
06 июля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Чорной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины. На неоднократные вызовы подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является. Судом выносились постановления о приводе подсудимого в суд. Привод работниками милиции не исполнен. Согласно сообщений следователя и работника милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска, место нахождения ОСОБА_1 неизвестно. Доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства с. Елизаветовка, ул. Шмидта, 22.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения для надлежащего исполнения процессуальных действий с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части розыска и изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области для исполнения.
Дело слушанием приостановить.
Судья: Е.Д. Багба
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
28.10.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели. Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Прокурор заявила ходатайство о повторном вынесении судом постановления о приводе потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , исполнение которого поручить Днепровскому РО.
Суд считает что для полного и объективного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании необходимо допросить указанных свидетелей, а также дополнительно допросить потерпевшего ОСОБА_7 . В связи с тем, что указанные лица не желают являться в судебное заседание, суд считает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1960 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.00 часов 07 ноября 2014 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 14.00 часов 07 ноября 2014 года:
потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , последнее известное место проживания которого - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 - АДРЕСА_4
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РВ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в чале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины; -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании судом подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что к нему в период досудебного следствия применялись незаконные методы ведения следствия со стороны работников Линейного отдела ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, в частности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые его задерживали и отбирали первичные объяснения. В частности вышеуказанные работники оказывали на него психологическое давление для получения признательных показаний.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости проведения служебной проверки по заявлению подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела работниками Линейного отдела ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Подсудимый ОСОБА_2 и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов досудебного расследования, подлежит проверке, проведение проверки относительно работников Линейного отдела ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд, -
Поручить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_2, сделанного им в ходе судебного следствия по делу, о применении к нему незаконных методов досудебного расследования со стороны работников Линейного отдела ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Результаты проверки заявления подсудимого незамедлительно направить в адрес Днепровского райсуда г. Днепродзержинска до 21.12.2010 года.
Судья Е.Д. Багбая