Справа № 442/2269/15-к
Провадження №1-кс/442/485/2015
У Х В А Л А
"26" березня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2009 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 16 днів, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у один із днів січня 2015 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних вхідних дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав чотири кухонні чавунні листи розміром 120x20 см, вартістю 360 гривень. Після чого ОСОБА_5 збув викрадене майно на метало-приймальному пункті ПП «Астро» по АДРЕСА_3 , звідки у подальшому його викупив потерпілий ОСОБА_7 та повернув у свою квартиру.
ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через декілька днів шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, знову проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав чотири кухонні чавунні листи розміром 120x20 см, вартістю 360 гривень. Після чого ОСОБА_5 збув викрадене майно на метало-приймальному пункті ПП «Астро» по АДРЕСА_4 , звідки його викупив потерпілий ОСОБА_7 та повернув у свою квартиру.
ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19 лютого 2015 року шляхом пошкодження дерев`яних вхідних дверей, знову проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав чотири кухонні чавунні листи розміром 120x20 см, вартістю 360 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти нові злочини, не працює, не має постійного джерела прибутку та часто відлучається з постійного місця проживання, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може утруднити швидке та повне закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку слідчого, доводи прокурора, захисника підозрюваного про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 24.03.2015 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою про вартість майна протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю: кожного понеділка в період часу з 10 години по 14 годину;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на ним обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 25 травня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1