У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

19 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки судове провадження по справі триває, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, обвинувачений може ухилятись від суду та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що заявлений ризик не зменшився, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора та просять його задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання вказавши, що воно заявлене в порушення вимог діючого КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 також заперечив проти заявленого клопотання вважаючи його неправомірним, та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`яке.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, заслухавши думку захисників які заперечують проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який запобіжний захід, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше засудженим обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, санкція якого передбачає позбавлення волі до трьох років, а також обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може потягнути за собою неявку обвинуваченого на судові виклики, вплинути на наслідки розгляду кримінального провадження, зокрема на покази свідків та потерпілих.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів задовольнити.

Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21 березня 2015 року, включно.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2015 року на 10-00 годину. Викликати в судове засідання потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1