Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-42/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 20 травня 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області, не одруженого, не працюючого,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

депутата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м.

Коростень, вул. Карла Лібкнехта, 127, Житомирської області, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, 11 березня 1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, з професійно-технічною

освітою , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

не депутата, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Польова 19, Лугинського району,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2009 року близько 20 години, шляхом вільного доступу біля магазину «Тетяна», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, розташованому в центрі села Чапаївка Лугинського району, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно викрав мопед марки «Дельта», який належить громадянину ОСОБА_4 вартістю 1317 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 28.09.2009 року близько 18 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли через огорожу на охоронювану територію тракторного парку, який належить ТОВ «Червона Волока». Після чого ОСОБА_2 проник до складського приміщення, що розташоване на території тракторного парку, звідки викрав тракторні запчастини загальною вартістю 1753,00 грн., які склав біля огорожі тракторного парку та став чекати ОСОБА_1, який в цей час обходив територію тракторного парку в пошуках металобрухту, для того, щоб разом з ОСОБА_1 перенести вищевказане майно з охоронюваної території.

В подальшому, ОСОБА_1, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення злочину до кінця, перебуваючи на території тракторного парку, почав перекидати вищевказане майно через огорожу охоронюваної території ОСОБА_5, який знаходився за огорожею. В цей момент їх помітив та зупинив охоронник території, тим самим перешкодивши ОСОБА_1, який намагався також покинути територію тракторного парку, та ОСОБА_2 довести свій злочинний умисел до кінця.

ОСОБА_2 28.09.2009 року близько 18 години за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли через огорожу на охоронювану територію тракторного парку, який належить ТОВ «Червона Волока». Після чого ОСОБА_2 проник до складського приміщення, що розташоване на території тракторного парку, звідки викрав тракторні запчастини загальною вартістю 1753,00 грн., які склав біля огорожі тракторного парку та став чекати ОСОБА_1, який в цей час обходив територію тракторного парку в пошуках металобрухту, для того, щоб разом з ОСОБА_1 перенести вищевказане майно з охоронюваної території.

В подальшому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення злочину до кінця, перебуваючи за огорожею охоронюваної території тракторного парку, прийняв вищевказане майно, складаючи його біля огорожі, від ОСОБА_1, який знаходився на території тракторного парку та перекидав йому зазначене майно через огорожу охоронюваної території. В цей момент їх помітив та зупинив охоронник території, тим самим перешкодивши ОСОБА_1, який намагався також покинути територію тракторного парку, та ОСОБА_2 довести свій злочинний умисел до кінця.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняли, що в подальшому вчиняти злочинів не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудними своєї винності у скоєнні злочину, їхня винність стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в серпні 2008 року він купив собі мопед «Дельта» синього кольору. Даним мопедом користувався його двоюрідний брат ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, та деякий час вищевказаний мопед перебував у користуванні ОСОБА_6 Під час користування мопедом «Дельта» ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_1 викрав даний мопед в с. Чапаївка Лугинського району та з викраденим зник, про що ОСОБА_6 йому повідомив по телефону. Претензій до ОСОБА_1 ні матеріального, ні морального характеру він немає.

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинений злочин (а.с. 4. т.1);

- протоколами огляду місця події, де зафіксовано місце скоєння злочину та вилучення мопеда марки «Дельта» (а.с.13-15, 34-35, т.1.);

- висновком автотоварознавчої експертизи (а.с.92-101, т.1 );

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до кримінальної справи (а.с.102-103, т.1.);

- звітом №122 від 24.11.2009 року про експертну оцінку майна(а.с.101-113.,т.2);

- протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 28 вересня 2009 року, згідно яких місцем події являється територія тракторного парку, який належить ТОВ «Червона Волока» та розташований на околиці с. Червона Волока Лугинського району (а.с.10-12,т.2);

- протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 01 жовтня 2009 року, згідно яких місцем події являється приміщення складу запчастин, який належить ТОВ «Червона Волока» та розташований на території тракторного парку(а.с.24-30, т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, під час проведення якого він розповів та показав, як саме він здійснював крадіжку тракторних запчастин, та ілюстративними таблицями до нього (а.с.95-100,т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, під час проведення якого він розповів та показав, як саме він здійснював крадіжку тракторних запчастин, та ілюстративними таблицями до нього

(а.с.87-94, т.2).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує

за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та інше сховище.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та інше сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, які класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття у вчиненому, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття у вчиненому, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їхнє виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на них обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі:

- мопед марки «Дельта», синього кольору, LB 404Р1038С023490, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити у власності останнього.

-шпагат поліетиленовий вагою 5,250 кг., шпагат поліетиленовий вагою 5,050 кг., водяний насос (помпа), циліндр пускача ПД-10, головка циліндра пускача ПД-10, корінна подушка двигуна Д-65, роликовий підшипник коробки передач трактора МТЗ-80, шестерня коробки передач трактора МТЗ-80, блок шестерень трактора МТЗ-80, шестерня сьомої передачі трактора МТЗ-80, скользяща муфта перша, друга ступінь редуктора трактора МТЗ-80, блок шестерень редуктора трактора МТЗ-80, шестерня шостої передачі трактора МТЗ-80, - шестерня першої та задньої передачі трактора МТЗ-80, первинний вал коробки передач трактора МТЗ-80, розподільна шестерня двигуна трактора Д-65, які передані на зберігання під зберігальну розписку громадянину ОСОБА_7 повернути ТОВ «Червона Волока».

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання:

- за ч.1ст. 185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

-мопед марки «Дельта», синього кольору, LB 404Р1038С023490, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити у власності останнього.

-шпагат поліетиленовий вагою 5,250 кг., шпагат поліетиленовий вагою 5,050 кг., водяний насос (помпа), циліндр пускача ПД-10, головка циліндра пускача ПД-10, корінна подушка двигуна Д-65, роликовий підшипник коробки передач трактора МТЗ-80, шестерня коробки передач трактора МТЗ-80, блок шестерень трактора МТЗ-80, шестерня сьомої передачі трактора МТЗ-80, скользяща муфта перша, друга ступінь редуктора трактора МТЗ-80, блок шестерень редуктора трактора МТЗ-80, шестерня шостої передачі трактора МТЗ-80, - шестерня першої та задньої передачі трактора МТЗ-80, первинний вал коробки передач трактора МТЗ-80, розподільна шестерня двигуна трактора Д-65, які передані на зберігання під зберігальну розписку громадянину ОСОБА_7, повернути ТОВ «Червона Волока».

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Б. П. Нечуй