№ 1-кп/756/719/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, у силу ст. 89 КК України такого, що немає судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 серпня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року, зі змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
Разом з тим, слідчим та прокурором проігноровані вказані вимоги закону, оскільки викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведені фактичні обставини злочину, не містять часу вчинення ОСОБА_5 злочинів.
У зв`язку з цим, суд вважає, що формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 є неконкретним та не містись повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення. Деталі ж вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Крім того, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з зазначеними положеннями закону, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частині статті) закону України.
Натомість, з порядку в якому викладено в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація, неможливо зробити висновок, які саме незаконні дії ОСОБА_5 , що наведені у формулюванні обвинувачення, віднайшли саме свою правову кваліфікацію.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінальному процесуальному закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
18.08.2015 Справа № 756/10036/15-к