26.01.2016 Справа №607/623/16-к
Провадження № 1-кс/607/403/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий: 29 жовтня 2015 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.162 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку її підзахисного.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечив, зазначив, що він проживає з братом інвалідом, який сліпий, потребує його догляду, вину у вчиненому визнає, щиро кається.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24 січня 2016 року о 17 годині ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
25 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому що 24 січня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження тильної стіни магазину, заздалегідь підготовленим металевим предметом типу «лом», який він взяв з дому, вибив в стіні отвір розміром 50 см. х 26 см., через який проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений на АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із полички стелажу одну пляшку горілки марки «Medoff», ємкістю 1 л., вартістю 84,48 гривень, одну пляшку горілки марки «Medoff», ємкістю 0,7 л., вартістю 60,12 гривень, дві пляшки горілки марки «Золоте поле», ємкістю 0,5 л., вартістю 40,44 гривень кожна, одну пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л., вартістю 58,02 гривень, з холодильника викрав два свинних бочка, вагою по 0,500 гр., вартістю по 85 гривень кожен, з полички стелажу викрав один хліб, вартістю 7,52 гривень, з шухляди прилавка викрав гроші в сумі 553 гривні, купюрами номіналом по 1, 2, 5 гривень та з полички прилавка, таємно викрав три пачки сигарет марки «Bond Blue», вартістю 10,27 гривень пачка, одну пачку сигарет марки «Bond Street Silver», вартістю 10,27 гривень, одну пачку сигарет марки «Прима Срібна Синя», вартістю 10,25 гривень, одну пачку сигарет марки «Прима Срібна Янтарна», вартістю 11,14 гривень, дві пачки сигарет марки «Прима Оптима Червона», вартість однієї становить 11,53 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1099, 55 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що окрім визнання вини підозрюваним, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 24 січня 2016 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим та в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, без альтернативного покарання а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ст.1 ст.162 КК України, та відносно нього 29 жовтня 2015 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт, особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності судимість погашена, не працює, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків неодружений, не працює, є інвалідом 2 групи з дитинства, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності судимість погашена, проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 разом з братом інвалідом по зору, якого доглядає, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, наявність підозри у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки затриманого, а прокурором не доведено необхідність застосування домашнього арешту цілодобово.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту в нічний час.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокуратури і суду за першою вимогою; не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не відлучатися з с. Довжанка Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. без дозволу слідчого, суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1