overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/450/15 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/1758/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається з повідомлення копія ухвали отримана 10 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог п.1ч.3 ст.399КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа , що подала апеляційну скаргу у встановлений строк , не усунула недоліки апеляційної скарги залишеної без руху.
У встановлений строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню особі яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5545/15-к
Номер провадження 1-кп/725/234/15
У Х В А Л А

12.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4
та прокурорі: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01.10.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, було долучено матеріали кримінального провадження №0001086 відносно ОСОБА_7 , в одному томі.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в колегії суддів на 21.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-107/12
Провадження № 1/2414/10/12
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешту автомобіль посилаючись на те, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.03.2012 р. ОСОБА_5 була засуджена за ст. 384 ч. 1 КК України.

Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 05 вересня 2011 р. на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт і вказаний автомобіль затриманий та зберігається на майданчику тимчасового зберігання при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Заявник в даний час просить скасувати арешт на автомобіль та повернути йому вказаний автомобіль, який перебував в його користуванні на підставі довіреності на управління та розпорядження автомашиною і дане питання відносно якого при винесенні вироку судом не було вирішено.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти передачі майна заявнику, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що оскільки судом не вирішена доля вказаного автомобіля, то має бути скасований арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений постановою слідчого від 05.09.2011 р. від автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль повернутий заявнику.

Керуючись ст.ст. 330,409,411 КПК України, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 05 вересня 2011 р., який зберігається на штрафмайданчику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області та повернути його ОСОБА_4 .

Постанову для виконання надіслати до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року Справа №1-156/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185 ч 3 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. ст.. 185 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 28 лютого 2012 року.

Суддя: ВГСмотрицький
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
16.10.2015р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява, подана ОСОБА_4 , в якій останній просив не розглядати його скаргу в зв`язку з тим, що його заяву обєднали з кримінальним провадженням №0001201.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження.
Враховуючи, вищевикладене, а також з урахуванням того, що на даний час відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження 1-кс/756/1685/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2014/15-к
Номер провадження 1-кп/173/170/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000742 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 жовтня 2015 року з 11 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 186/1475/15-к
Провадження № 1-кп/0186/169/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 15.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янгіхаятське, Бекобадського району, Ташкентської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/5501/15-к
Провадження № 1-в/206/532/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
01.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10год. 30хв. 02.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4153/15-к
1-кп/215/507/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, що був повідомлений про дату, час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.
Але у судове засідання, яке було призначено на 10.30 год. 21.09.2015 р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10.00 год. 12.10.2015 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/15 Справа № 205/6906/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення для відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року, за апеляційною скаргою останньої на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, іспитовий строк ОСОБА_3 скасовано та вирішено направити її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Не погодившись з винесеним рішенням засуджена звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року про задоволення подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/511/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231, ст.200 ч.2, ст.190 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231, ст.200 ч.2, ст.190 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.361 ч.2 КК України.

Згідно вимог ст.34 ч.1,2 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вже перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, тому з метою швидкого та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно однієї обвинуваченої, а також дотримання основних завдань кримінального провадження, недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 , слід передати в Апеляційний суд Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження для вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231, ст.200 ч.2, ст.190 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України передати до Апеляційного суду Івано-Франківської області з метою вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1