overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1159/06
Производство №1- в/522/246/15

09 ноября 2015г. город Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОСОБА_3 об отмене постановления о наложении ареста на имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморского районного судаг. Одессы от 07.12.2006 года, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч. 2 УК Украины, направлено прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправельности судебного следствия.
В ходе досудебного следствия по делу постановлением старшого следователя прокуратуры г. Одессы юристом 2-го класса ОСОБА_4 от 18 августа 2005 года наложен арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_3 , в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.
ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о направлении уголовного дела в прокуратуру г. Одессы для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправельности судебного следствия, суд не разрешил этот вопрос, а в настоящее время необходимость ареста отпала.
В судебном заседании ОСОБА_3 поддержал ходатайство в полном объеме.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав заявителя суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
В ходе досудебного следствия по делу постановлением старшого следователя прокуратуры г. Одессы юристом 2-го класса ОСОБА_4 18 августа 2005 года наложен арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_3 , в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.
Постановлением местного Приморского районного судаг. Одессы от 07.12.2006 года, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч. 2 УК Украины направлено прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправельности судебного следствия.
В соответствии со ст. 29 УПК Украины 1960 года арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью обеспечения гражданского иска в уголовном деле, либо возможной конфискации имущества.
Таким образом, в настоящее время предусмотренных законом оснований для ареста имущества ОСОБА_3 не имеется, производство по уголовному делу прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 29, 273 УПК Украины 1960 года, суд
Ходатайство ОСОБА_3 об отмене постановления о наложении ареста на имущество удовлетворить.
Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_3 , в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Одессы юристом 2-го класса ОСОБА_4 18 августа 2005 года.
Судья: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7696/15-к
Провадження №1-кп/523/387/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого

20.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 5, 12 та 20 жовтня 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_9 , а також приймалося рішення про його привід.

Зазначений обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких повідомлень про невиконання приводу до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_9 , оголошення його в розшук, надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинення судового розгляду виділених матеріалів до часу розшуку ОСОБА_9 .

Сторона захисту заперечила проти задоволення даного клопотання.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, а до суду не надійшло матеріалів з виконання застосованого 12 жовтня 2015 року до ОСОБА_9 приводу, то суд вважає необхідним повторно застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Поваторно застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001387, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002617 від 07.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.11.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт підписаний прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_4 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002617 від 07.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 год. 02.12.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1265/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання (із застосуванням ст. 69 КК України) у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначений на 03.12.2015 року о 09:30 годині.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, в зв`язку з чим обвинувачений, який тримається під вартою в ПВК-51 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника ПВК 51 етапувати засудженого ОСОБА_3 до Одеської установи виконання покарань(21), зобов`язати начальника Одеської установи виконання покарань(21) доставити засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області на 03 грудня 2015 року на 09:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3763/15-к
Провадження № 1-кс/591/2217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 591/3763/15-к, провадження № 1-кп/591/456/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
У даному провадженні 19 листопада 2015 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід в зв`язку з неможливістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, на підставі ст. 76 КПК України, обґрунтовуючи тим, що нею, як слідчим суддею 29 січня 2015 року в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 приймалися рішення, зокрема, з розгляду клопотання слідчого прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до документів.
Прокурор підтримав заяву судді про самовідвід із вказаних в заяві підстав в зв`язку з неможливістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 76 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заяву про самовідвід судді із вказаних в заяві підстав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 29 січня 2015 року вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, розглянувши клопотання слідчого прокуратури Сумської області та надавши тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1743/15-к
провадження № 1-кп/588/184/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000608 від 17.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості;

3) розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості;

4) угода про визнання винуватості від 23 листопада 2015 року.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3829/15-к
Провадження № 1-в/589/346/15
УХВАЛА
12.08.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області № 109 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 засуджений 22.02.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1рік 6 місяців.
У вступній частині вироку суд не зазначив данні про освіту засудженого.
Прокурор вважає, що даний вирок може бути уточнено шляхом зазначення даних про освіту засудженого.
Зважаючи на те, що у вступній частині вироку суду суд не зазначив данні про освіту засудженого то суд вважає, що цей недолік необхідно усунути відповідно до вимог ст.379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
Заяву начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області № 109 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2013 року задовольнити.
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2013р. і у вступній частині вироку вказати «освіта неповна середня»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Дана постанова є невід`ємною частиною вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2013 р. відносно ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
29.09.2014
справа № 642/8486/2014к
провадження № 1кс/642/2413/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ООО « Укрсервісспецремонт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
Директора ООО « Укрсервісспецремонт» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , в якій прохає суд зобов*язати останнього повернути їй майно, яке було вилучене в ході обшуку 05.09.2014 року за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський,4/7.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ООО « Укрсервісспецремонт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги на 01.10.2014 рік на 16-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Ленінськго РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5179/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінальних проваджень №02 та №03.

Просила, скасувати вищевказану постанову та розглянути скаргу за її участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно зі змісту скарги, слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 25 червня 2015 року, внесено в ЄРДР відомості про закриття кримінальних проваджень. Але в матеріалах доданих до скарги дана постанова відсутня та скаржником не зазначена дата її отримання, а посилання скаржниці на те, що вона лише 16 листопада 2015 року дізналася, що до ЄРДР внесено відомості про закриття кримінальних проваджень, нічим не підтверджується.

ОСОБА_3 подала скаргу з пропущенням строку, передбаченого КПК України, а саме пропущений 10 денний строк на оскарження постанови слідчого, при цьому в скарзі не піднімається питання про поновлення строку. При таких обставинах скаргаОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень підлягає поверненню.

Відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень - повернути скаржникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/486/15-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/976/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3, 186 ч.2 КК України,--закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.00 год. 03 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/198/15
Єдиний унікальний № 742/4918/14
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2014 року за ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням інспектора МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2014 року за ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 24.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Інспектор МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням інспектора МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2014 року за ч.2 ст.309, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 15 год.00 хв. 03 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-6/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду 26.10.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України провадженням призупиненна у зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

Станом на 18 січня 2011 року, згідно повідомлення начальника Могилів - Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, розшуканий ОСОБА_1 проживає по місцю приписки, за адресою: с. Бричани Дондюшанського району ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10.00 год. 8 лютого 2011 року.

Суддя: