Справа № 159/6397/13-к
Провадження № 1-кс/159/575/13
УХВАЛА

м. Ковель 22.10.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., скаржника ОСОБА_1, прокурора Борки А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001243 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001243.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2013 року по скарзі ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено дану скаргу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінальному провадженні № 0001243 та постановити ухвалу про виділення матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України внесеного до ЄРДР за № 0001243 та за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України внесеного до ЄРДР за № 00001269 в окреме провадження за ознаками складу злочину , передбаченого ст.14,15,190 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001243 прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001243 не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 слідчий суддя виходить з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження по ст. 162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 23.08. 2013 року по заяві ОСОБА_1 вбачається, що кримінальне провадження у даній справі постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 23.09.2013 року закрите за ч.1 ст.162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001243 вбачається, що заява ОСОБА_1 про злочин була внесена 23.08.2013 року слідчим Лукянчук О.В. до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.162 ч. 1 КК України, а з фабули, яка зазначена у витязі, вбачається, що 23.08.2013 року до Ковельського МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 08.08.2013 року близько 11.00 год. колишня дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку за місцем його проживання , що вул. Набережній, 6 в м. Ковелі та намагались зламати вхідний замок до його житла з метою проникнення на територію приватної власності, всупереч його волі.

Повідомлення ОСОБА_1 про внесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України слідчим направлене 23.08.2013 року і заявником не оскаржувалось.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0001243 від 23.09.2013 року вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що ніхто із запрошених 08.08.2013 року ОСОБА_3 до власного помешкання осіб не потрапив до квартири або ж подвіря будинку по вул. Набережній в м. Ковелі та жодних дій з метою вторгнення до житла ОСОБА_1 проти його волі не вчинив, а тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з тим, що в діях ОСОБА_3 та інших осіб, які прибули з останньою для виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду у цивільній справі про поділ нерухомого майна, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження № 0001243 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки навіть сам скаржник під час розгляду скарги погодився з таким висновком.

Відносно твердження скаржника про те, що слідчий не перевірив його доводів за ст. 190,364,365,356,366,367 КК України, то такі доводи не можуть слугувати підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001243 за ч. 1 ст. 162 КК України, так як за цими статтями заява ОСОБА_1 не вносилась до ЄРДР, і відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України дії слідчого ним не оскаржувались.

Щодо вимоги скаржника постановити ухвалу про виділення матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України внесеного до ЄРДР за № 0001243 та за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України внесеного до ЄРДР за № 00001269 в окреме провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст.14,15,190 КК України, то дана вимога не стосується перевірки законності закриття кримінального провадження № 0001243 за ч. 1 ст. 162 КК України і відповідно до ст. 217 ч.5 та ч.6 КПК України рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймаються прокурором і таке рішення не може бути оскаржене.

Керуючись ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 23.09.2013 року про закриття кримінальному провадженні № 0001243 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5