В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2190/15-к

Провадження № 1-кп/126/121/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09 травня 2015 року близько 21:30 год. приїхав в с. Флорино Бершадського району Вінницької області разом із своїми знайомими на автомобілі Ваз- 2104, яким не повідомив причину приїзду, сказав, зачекати його на вказаному місці. Сам же маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, пішов до тильної сторони млина ТОВ «Флора» розташованого в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Колгоспна, керівником якого являється ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_4 використовуючи ножовку по металу, яку заховав разом із гайковими ключами та розвідним ключем цього ж дня, на решітці вентиляційної прибудови відрізав один металевий прут та проник у середину приміщення млина. Після чого використовуючи гайкові ключі та розвідний ключ розкрутив гайки на електродвигуні 4 АМС 160 МАУЗ 22 кВт 3000 об. №0 року випуску вартістю 4 401 грн та демонтував електродвигун 4 АМС 112 МАУЗ 7,5 кВт 3000 об. №1 року випуску вартістю 2, 445 грн, який намагався винести з приміщення млина, однак був затриманий охоронцями ТОВ «Флора», не довівши свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2015 року близько 21:30 год. приїхав в с. Флорино Бершадського району Вінницької області та пішов до тильної сторони млина ТОВ «Флора» і використовуючи ножовку по металу, яку заховав разом із гайковими ключами та розвідним ключем цього ж дня на решітці вентиляційної прибудови, відрізав один металевий прут та проник у середину приміщення млина. Після чого використовуючи гайкові ключі та розвідний ключ розкрутив гайки на електродвигуні 4 АМС 160 МАУЗ та демонтував електродвигун 4 АМС 112 МАУЗ, який намагався винести з приміщення млина, однак був затриманий охоронцями ТОВ «Флора».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного злочину, тому за згодою учасників судового провадження суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків, а дослідження виключно тих доказів , які на пряму підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Вина ОСОБА_4 в пред`явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами:

Протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року з якого вбачається, що місцем події є бетонне приміщення млина ТОВ "Флора", який розташований в с. Флорина по вул. Колгоспній. В даному приміщенні було виявлено та вилучено 10гайкових ключів, канцелярський ножик, розвідний ключ, на відстані 4 м від приміщення було виявлено та вилучено ножовку по металу.

Висновком експерта № 439 від 18.05.2015 року з якого вбачається , що залишкова вартість електричного двигуна (4 АМС 112 МАУЗ 7,5 кВт 3000 об. № 1 року випуску) , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину 09.05.2015 року могла становити 2 445 грн. Залишкова вартість електричного двигуна ( 4 АМС 160 МАУЗ 22 кВт 3000 об. № 0 року випуску), з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину 09.05.2015 року могла становити 4 401 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину його особи суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчого дослідження в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Речові докази: електродвигун 4 АМС 160 МАУЗ 22 кВт 3000 об . № 0 року випуску , електродвигун 4 АМС 112 МАУЗ 7,5 кВт 3000 об. № 1 року випуску, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику ; 10 гайкових ключів, розвідний ключ , канцелярський ножик , ножовку по металу , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1