Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2388/14-к
Провадження № 1-кп/483/197/2014
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

23 грудня 2014 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримав та пояснив, що в обвинувальному акті нечітко вказано кваліфікацію дій обвинуваченого, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить переліку усіх процесуальних дій, проведення яких в ході досудового розслідування є обов`язковим; відсутні реквізити процесуальних рішень, прізвища та ініціали осіб, які приймали рішення. Так, захисник вважав, що під час досудового розслідування не були допитані свідки, які могли дати показання щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, захисник зазначив, що клопотань про допит свідків на стадії досудового розслідування сторона захисту не заявляла і вважала, що свідки мали бути допитані за ініціативою сторони обвинувачення.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав невідповідності тверджень захисника самому змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор, посилаючись на принципи диспозитивності кримінального провадження, пояснив, що тягар доказування вини особи у вчиненні злочину покладений на сторону обвинувачення, а відтак під час досудового розслідування були допитані ті свідки та зібрані ті докази, які, на думку сторони обвинувачення, доводять факт вчинення ОСОБА_5 злочинів. Сторона захисту, в свою чергу, не була позбавлена можливості клопотати перед органом досудового розслідування про допит свідків, та оскаржувати дії або бездіяльність слідчому судді.

Вирішуючи процесуальне питання суд виходить з такого.

Вимоги до форми та змісту обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування визначені ст.ст. 109, 291 КПК України.

Твердження захисника щодо невідповідності змісту обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема через відсутність в ньому чіткого формулювання обвинувачення, спростовуються самим змістом обвинувального акту, в якому викладено дії ОСОБА_5 , що, на думку сторони обвинувачення, містять склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Судом також встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому вказані назви та час проведення процесуальних дій, назви та дати прийняття процесуальних рішень із зазначенням посад, прізвищ та ініціалів осіб, які їх приймали, а захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, що відображено в Розділі ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а відтак і задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: