Справа № 199/147/14-к
УХВАЛА

14 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.01.2014, яке надійшло до суду 14.01.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що 11.01.2014 близько 18:00 годин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходилась за місцем їх тимчасового спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час потерпілий ОСОБА_6 ввійшов на кухню, де знаходилась ОСОБА_5 та почав безпричинно наносити останній удари ногами та руками в область ребер, спини, живота, голови, від яких ОСОБА_5 впала на підлогу та втратила свідомість. Через деякий час ОСОБА_5 прийшла до тями та, взявши сокиру, яка знаходилась на кухні, пішла до кімнати, де у ліжку спав потерпілий ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , біля ліжка, де спав потерпілий ОСОБА_6 , та, тримаючи у своїй правій руці сокиру, нанесла останньому один удар обухом сокири у ліву частину голови, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на підлогу обличчям вниз. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці сокиру, нанесла один удар обухом по потилиці потерпілого, після чого останній почав підійматися з підлоги та в цей час ОСОБА_5 нанесла йому ще близько 4-5 ударів обухом сокири в область потилиці.

Після того, як ОСОБА_5 перестала наносити потерпілому ОСОБА_6 удари, останній піднявся з підлоги та ліг в ліжко. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, взяла медичний шприц та, набравши в нього близько 5 мл. яблуневого оцту, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 і, тримаючи у правій руці медичний шприц, ввела у шию потерпілого близько 5 мл. яблуневого оцту, після чого знову схопила сокиру, обухом якої нанесла потерпілому не менше 2-х ударів у потилицю. Далі ОСОБА_5 , повернувшись на кухню, набрала у вищевказаний шприц близько 3-4 мл. розчину «Білизна» і, повернувшись у кімнату, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_6 , ввела у його шию вищевказаний розчин «Білизни». В цей час потерпілий ОСОБА_6 почав підійматися з ліжка та схопив ОСОБА_5 за руку, вдаривши її чашкою по обличчю.

Далі ОСОБА_5 , вирвавшись з рук потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, знову схопила сокиру та обухом нанесла останньому ще близько 2-х ударів в потилицю у зв`язку з чим спричинила останньому згідно довідки від 13.01.2014, виданої КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку 2 ступеня, чисельних переломів тім`яних кісток, потиличної кістки. Пневмоцефалія. Чисельні рублені поранення голови.

12.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000081, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання слідчого і заявила про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000081 за ч. 1 ст. 121 КК України внесено відомості про те, що 12.01.2014 до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за допомогою телефонного зв`язку з приймального відділення КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 6» надійшло повідомлення про те, що з будинку АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_6 з первинним діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку 2-3 ступеню, перелом кісток зводу та основи черепа.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено 14.01.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: копією протокол огляду місця події від 12.01.2014; копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; копією довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» від 13.01.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, оскільки є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, за місце реєстрації ніколи не проживала, за місцем тимчасового мешкання характеризується негативно, як така, що зловживає алкоголем, за останні три роки тричі змінювала місце проживання, оскільки не має власного постійного місця проживання, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами самої підозрюваної ОСОБА_5 слідчому судді, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; характеристикою з місця мешкання ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, не визначався, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2014 включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1