18.09.15
Справа № 635/7175/15-к
Провадження № 1-кс/635/784/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04 травня 2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11 липня 2015 року за відбуттям строку покарання,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом, з ОСОБА_6 , шляхом відчинення хвіртки проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникли до будинку за вказаною адресою, та почали реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування. Однак в цей час, додому повернувся ОСОБА_7 , який є користувачем даного приміщення та пояснив, що це майно налети йому, але ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 ігноруючи зауваження потерпілого, усвідомлюючи що діють відкрито, заволоділи дорожньою сумкою «Saikoun», макаронними виробами, виробник ТОВ «Стас і К», вагою 850 грам; макаронними виробами «Мівіна локшина Яєчна», вагою 220 грам; макаронними виробами «Екстра Ювин Пружинка вироби макаронні», вагою 450 грам; крупою «Ячною», вагою 1 кг, виробник ТОВ «АТБ-Маркет»; цукром, вагою 550 грам, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинили матеріальний збиток. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з місце вчинення злочину зникли, обернувши здобуті злочинним шляхом продукти харчування на свою користь.
18 вересня 2015 року начальник відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , в якому вона просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
17 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, неодружений, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інші правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, останній раз за злочини проти власності та звільнений із місць позбавлення волі лише 11 липня 2015 року, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем його проживання, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а тому дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід,на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1