Справа № 2006/1335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши

постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України - призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року два роки сім місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання призначити чотири роки сім місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

19 лютого 2013 року захисником підсудного ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

28 лютого 2013 року захисником підсудного було заявлено клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи.

Валківським районним судом в судовому засіданні 28 лютого 2013 року клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування розглянуто і оголошено ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання, 28 лютого 2013 року о 14 годині 30 хвилин в присутності учасників судового розгляду, в тім числі підсудного і захисника (а.с. 181 протокол судового засідання).

Клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи надійшло 12 березня 2013 року, розглянуто в судовому засіданні і оголошено судом постанову. 12 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в присутності підсудного і захисника в задоволенні клопотання було відмовлено (а.с.182).

Відповідно до вимог ст.347 ч.2 КПК України (1960 р.) 1) апеляція може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім вказаних постанов і ухвал суду інші постанови і ухвали суду не підлягають оскарженню.

При таких обставинах постанови суду від 28 лютого 2013 року і від 12 березня 2013 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, так як дані процесуальні документи винесені в рамках розгляду кримінальної справи по суті до винесення вироку повинні бути викладені в мотивувальній частині апеляційної скарги, поданої на вирок суду від 13 березня 2013 року.

Апеляційні скарги захисника підлягають поверненню без їх розгляду по суті, так як скарги на процесуальні документи винесені судом в рамках розгляду кримінальної справи по суті і до винесення вироку судом окремо від вироку, не оскаржуються.

Керуючись ст.. 347, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року та апеляційну скаргу захисника підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року визнати такими, що не підлягають розгляду та повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4