Провадження 1-кп/127/420/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання, ухвалою суду від 11.04.2014 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з затриманням з метою приводу його до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту, яке мотивоване тим, що останньому під час досудового розслідування слідчим суддею обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 порушив умови даного запобіжного заходу, не з`являвся у судові засідання та переховувався вів суду, внаслідок чого був судом оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від трьох до шести років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він з`явився в судові зсідання, але на той час вони не відбувалися, а повістки за місцем свого проживання він не отримував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, у якому його обвинувачують. Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 змінив місце свого проживання. Про це він мав повідомити суд, однак цього з незрозумілих причин не зробив. Крім того, ОСОБА_4 вже вдруге був оголошений судом у розшук, що підтверджує його намагання переховуватися від суду. На досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, але він не виконував покладені на нього обов`язки, а саме ухилявся від явки у суд. Це свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не є достатніми.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від трьох до шести років позбавлення волі; неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому приховував від суду наявність в нього судимостей.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави двадцять мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять мінімальних заробітних плат у сумі двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень.
Ухвала про застосування тримання під вартою ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 23.04.2014 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: