ЄУН № 337/5784/15-к
Провадження №1-кс/337/514/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0002839 від 18.09.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

встановив:

09.10.2015 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 , ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2015 року, приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля школи № 49 по вул. Будьонного 16-А в м. Запоріжжі, штовхнув у спину потерпілу ОСОБА_8 , чим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, від чого потерпіла впала на землю, в цей час ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: жіночою сумкою, вартістю 500 гривень, в які знаходились два ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , службове посвідчення інспектору відділу внутрішнього аудиту та контролю ГУ ДФС у Запорізькій області РЕ № 000015, що для потерпілої матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Samsung GT-S6102» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 100 гривень та сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, гаманець, вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші в суму 20 гривень та банківські карти «ПриватБанк», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1520 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від «18» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, 05.10.2015 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись інформацією щодо місця реєстрації ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , яка вказана в паспорті громадянина України на ім`я останньої, який ОСОБА_7 разом із ключами від зазначеної квартири 17.09.2015 року відкрито викрав у ОСОБА_10 , знаходячись біля вказаної квартири, намагався за допомогою викрадених ключів відчинити вхідні двері для подальшого проникнення до приміщенні квартири з метою заволодіння чужим майном, проте в цей час вдома знаходився власник помешкання ОСОБА_11 , який почав відчиняти вказані двері із внутрішньої сторони, чим викрив незаконні дії та намір ОСОБА_7 спрямований на проникнення до помешкання та таємного викрадення майна, чим завадив останньому вчинити усі дії для вчинення злочину, тобто ОСОБА_7 не зміг закінчити злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від «05» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаний з проникненням до житла.

06.10.2015 року старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальні провадження за № 0002839 від «18» вересня 2015 року, № 0002976 від «05» жовтня 2015 року - були об`єднані в одне провадження під № 0002839.

07.10.2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0002839 від 18.09.2015 року, старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 , рапортом співробітників міліції, протоколом огляду предмету.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення захисника, який підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання, законного представника, який також не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що зможе контролювати дії свого сина ОСОБА_7 , підозрюваного, який був згоден з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не заперечував проти його задоволення та пояснив, що на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, хронічних захворювань не має, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , копії рапорту співробітників міліції, копії протоколу огляду предмету, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не має офіційного місця роботи, доходу та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, а саме тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до шести років, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 до 11 грудня 2015 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1