Справа № 336/7483/15-к
провадження № 1-кс/336/714/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого ст.прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 15.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, що має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, до затримання проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3,4 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.01.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.07.2013 року Вільянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який замінено на 50 годин громадських робіт;

- 15.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2015 р. вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд; ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт;

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 15.08.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.08.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючого з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого став наносити ОСОБА_8 численні удари руками в область голови. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у зазначеній квартирі відкрито викрали з кишені ОСОБА_8 , майно яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», а також з поверхні тумби ключі від квартири, тим самим завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 150 грн.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

17.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.10.2015 р.

Постановою в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 15.11.2015 р.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилаючись на те, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, та скоїть інший злочин, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Прокурор також зазначив, що слідчим не ставиться питання про продовження строків тримання під вартою, оскільки пропущені строки звернення з таким клопотанням до суду, що передбачені ч.1 ст.199 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Захисник вказав, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід до 13.10.2015 р. Слідчим з незрозумілих підстав не ставиться питання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою. Відсутність нових ризиків у кримінальному провадженні є підставою для звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доданих до нього документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2015 року кримінальне провадження № 0003456 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

15 серпня 2015 року о 04-00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

17.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.10.2015 р.

Постановою в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 15.11.2015 р.

Ч.1 ст.199 КПК України визначає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вичинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інший злочин, адже у минулому підозрюваний був неодноразовий судимий за вчинення корисних злочинів. У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в рамках якого підозрюваному було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вказане також свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні його судимості.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, наявність судимостей.
Так, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, вчиняв в минулому злочини проти власності громадян, з приводу чого притягався до кримінальної відповідальності.
Постановою в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя від 09.10.2015 р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.11.2015 р.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів, тобто до 11 листопада 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого зі ст.прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 15.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11 листопада 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 60900 грн., що становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити один місяць з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ст.прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1