Справа № 194/1395/15-к
Провадження № 1-кп/194/181/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за № 0000462 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

-26.05.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.358 ч.2, 3, 190 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-20.10.2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08 липня 2015 року о 13 годині 31 хвилині, знаходячись в приміщенні комісійного магазину, розташованому по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно з полички столу, розташованого у вищевказаному магазині, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 1135 грн., з викраденими грошима з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в середині літа цього року до нього приїхав його знайомий та поки вони чекали зустрічі, щоб домовитися про оренду автомобіля. Його знайомий сказав, що йому потрібно купити шорти, тому вони разом пішли до магазину. Коли його знайомий вибирав собі шорти, він чекав його на вулиці. Так як товариш довго не виходив з магазину, він також зайшов до магазину, де на поличці тумби побачив гроші та взяв їх собі і вийшов з магазину. Своєму знайомому про те, що взяв гроші, він не повідомив. На даний час завдану шкоду потерпілій він не відшкодував. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що 08 липня цього року близько 13 години 00 хвилин вона вийшла з магазину, так як була обідня перерва. В магазині залишилися дівчина, яку вона в подальшому мала намір взяти на роботу. Приблизно через 15 хвилин їй зателефонувала дівчина та повідомила, що їх пограбували та викрали всю касу. Так як продаж товарів в магазині обов`язково фіксується в товарних чеках, то вони вирахували, що сума викрадених коштів складає 1135 грн. Так як у неї в магазині ведеться відеоспостереження, вона в той же день звернулася до працівників міліції з відповідною усною заявою. Також зазначила, що на даний час завдана їй шкода не відшкодована, тому заявлений цивільний позов вона підтримує у повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, з 2000 по 2005 роки перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів, але був знятий з обліку як засуджений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненному, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 1135 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_1 ), на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 1135 (одна тис. тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1