Справа № 605/482/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р. м. Підгайці
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 за погодження із прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 звернувся до суду, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: виявлені в ході огляду місця події, що по вул. Міцкевича 8 м. Підгайці Тернопільської області від 21.08.2015 року, автомобіль ЗИЛ 131, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ПП «Альма-Віта», який був зупинений 21.08.2015 року під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Підгайці Тернопільської області, та 11,04 складометрів дров, вартість яких згідно довідки виданої в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_6 №59 від 21.08.2015 року становить 1160,25 гривень.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2015 року в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт від начальника УПЗСЕ МРВ №2 УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_7 , про те, що ним виявлено факт розкрадання лісопродукції, а саме дров в кількості 11 (одинадцять) складометрів зі сторони лісника ДП «Підгайціагроліс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Носів Підгаєцького району, який незаконно реалізував ПП «Альма-Віта» с. Золотники Теребовлянського району за грошові кошти в сумі 1160,25 гривень, згідно довідки виданої ПРКСЛП «Підгайціагроліс».
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УПЗСЕ МРВ №2 УМВС України в Тернопільській області на автодорозі в м. Підгайці було зупинено автомобіль ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «Альма-Віта» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Підгайці Тернопільської області. На кузові зупиненого автомобіля було загружено 11,04 складометрами дров вартість яких згідно довідки виданої в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_6 №59 від 21.08.2015 року становить 1160, 25 гривень. При перевірці накладної на реалізацію дров та квитанції до прибуткового касового ордера встановлено, що вказані документи виписані 26 березня 2014 року, а отже є не достовірними, тому реалізація дров є неправомірною.
21 серпня 2015 року в ході огляду місця події, по вул. Міцкевича 8 м. Підгайці Тернопільської області виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, з підйомним краном із написом «PALEINGER» серійний номер 0800-201 червоного кольору. На кузові вказаного автомобіля виявлено 11,04 складометрів дров вартість яких згідно довідки виданої в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_6 №59 від 21.08.2015 року становить 1160, 25 гривень. У клопотанні зазначено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане в якості доказу у даному кримінальному провадженні та обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки вилучені речі та документи необхідно зберігати в сторони обвинувачення з метою попередження знищення даних предметів, а тому виникла потреба у накладенні арешту на дане майно.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з вказаних вище підстав.
Представник власника майна ПП «Альма-Віта» в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання без його участі, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна .
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
У судовому засіданні слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлене в ході огляду місця події тимчасово вилучене майно: автомобіль ЗИЛ 131, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ПП «Альма-Віта» та 11,04 складометрів дров, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть мати значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, їх необхідно зберігати в сторони обвинувачення обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим існує необхідність у арешті цього майна для виконання завдань кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вищезазначене майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль ЗИЛ 131, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ПП «Альма-Віта», та 11,04 складометрів дров.
Арештоване майно: - автомобіль ЗИЛ 131, ДНЗ НОМЕР_1 та 11,04 складометрів дров передати на зберігання на аретшмайданчик Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області за адресою вул. Міцкевича 8, м. Підгайці Тернопільська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1