05.02.2016
Справа № 642/612/16-к
Провадження № 1 кс/642/166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2016 слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробовка, громадянину України, українцю, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по провадженні № 0000369 від 3 лютого 2016 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 02.02.2016 ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , знаходився по вул. Полтавський шлях м. Харкова, з метою вживання алкогольних напоїв. Близько 21 години 20 хвилин, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав чіплятися до нього, ударом у плече повалив ОСОБА_8 на землю, та став наносити потужні удари кулаком в область обличчя, вимагаючи грошові кошти у потерпілого. У цей час, ОСОБА_7 помітив дії ОСОБА_6 , діючи з корисливим наміром, направленим на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном з метою наживи, вступив з ОСОБА_6 у мовчазну змову, підійшов до потерпілого, та разом з ОСОБА_6 почав наносити удари ногами в область тулуба ОСОБА_8 , з іншого боку. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли 3-4 удари ногами в область ребер та тулуба ОСОБА_8 , який лежав на землі. В момент нанесення ударів в область ребер та тулуба потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з правого карману курточки, одягненої на ОСОБА_9 відкрито заволодів мобільним телефоном марки iPhone 4, та навушниками до мобільного телефону iPhone 5 фірми Apple EarPods, вартість, яких для потерпілого складає 3 000 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

З викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме мали намір реалізувати викрадений мобільний телефон до відділення Ломбарду «Скарбниця», а після продали його зустрічному таксистові вул. Слов`янська м. Харкова. Виручені від продажу викраденого майна грошові кошти, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 витратили цього ж дня на алкогольні напої.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у відкритому заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_10 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження та майнової шкоди на суму 3000 ( три тисячі) гривень, НБУ.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - а саме відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

03.02.2016 за фактом вчинення відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , 1995 року народження, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що мало місце 02.02.2016 близько 21: 30 по вул.. Полтавський шлях, м. Харкова, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлені ОСОБА_6 , 1977 року народження, та ОСОБА_7 , 1976 року народження, яких в ході проведення слідчої дії пред`явлення осіб для впізнання, потерпілий ОСОБА_8 , впізнав як осіб, що спричинивши йому тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах, заволоділи мобільним телефоном марки iPhone 4, та навушниками фірми Apple EarPods.

05.02.2016 ОСОБА_6 , 1977 року народження, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого заволодінні чужим майном (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Золочівського району, село Одноробовка, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, жонатому, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Слідчий, прокурор клопотання підтримав, посилалися на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, так як він раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість не знята та не погашена у передбаченому законом порядку, повторно підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення ним кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній провадженні, не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення, також встановлено, відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3 п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він підозрюється у тяжкому кримінальному злочині, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення ним кримінального злочину і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній виробництву, не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Також встановлені відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом ОМП від 02.02.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання від 04.02.2016 в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав підозрюваного, як одного з двох чоловіків, що 02.02.2016 спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів майном, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , 1980 року народження, оцінювача експерта відділення № 732 ПТ «Ломбард Свіжа Копійка» м. Харків, вул. Полтавський шлях, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , 1976 року народження, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав говорити про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів попереднього розслідування і суду, і перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення ним кримінального злочину, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній виробництву, а також те, що не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_6 м`якших заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і тому обирає йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробовка, громадянину України, українцю, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27 ) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 05.02.2016 року до 04.04.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 04 квітня 2016 року.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1