Справа № 172/1433/15-к
Провадження № 1-кп/172/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000979 від 11.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2013 року близько 18:30 годин ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де разом з господаркою святкував день народження останньої. В цей час, побачивши в шафі літньої кухні гаманець ОСОБА_5 та знаючи про те, що в гаманцеві маються грошові кошти вирішив викрасти вказаний гаманець. Дочекавшись моменту, коли в кухні нікого не було, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном підійшов до шафи та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, шляхом вільного доступу таємно викрав та сховав до своєї кишені одягу належний ОСОБА_5 жіночий гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. та три банківські картки. Викрадені гроші в той же день ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 400,00 грн.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення крадіжки та пояснила, що викрадене їй повернуте.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставиною, яка обтяжуює покарання згідно ст.67 КК України, є скоєня злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 400,00 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.
Суддя: