Справа № 138/1480/15-к
Провадження №11-кп/772/764/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02 вересня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000331 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8

на ухвалу Могилів-Пордільського міськрайонного суду Вінницької

від 01.07.2015 р., якою звільнено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

від кримінальної відповідальності та закрите дане кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати в розмірі 982,08 грн. за проведення експертизи. Вирішене питання з речовим доказом.

Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24.04.2015 р. близько 23-30 г., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель Вектра» д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Незалежності в м. Могилів-Подільському, не дотримався вимог п. п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та в районі розташування магазину «Городок», не впорався з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя та зіткнувся з бетонною огорожею, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, раніше злочинів не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, суд задовольнив клопотання потерпілого та закрив провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Даний вирок оскаржений прокурор в частині вирішення питання щодо відшкодування процесуальних витрат, так як суд, на думку прокурора, порушив вимоги ст. 124 КПК України, відповідно до яких такі витрати можуть бути стягнені за вироком суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише обвинувальним вироком суду. Всупереч цих вимог суд здійснив таке стягнення ухвалою, а не вироком, істотно порушивши вимоги процесуального закону, що є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Пордільського міськрайонного суду Вінницької

від 01.07.2015 р. у справі щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з ухвали вказівку суду про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат в розмірі 982,08 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: