Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Король К.І.

з участю прокурора - Дорошевич Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 02.10.2008 року Ужгородським міськрайонний судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2009 р. в порядку ст.78 КК України та ст.408-2 КПК України засудженому було відмінено покарання з випробовуванням та направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайоннного суду від 02.10.2008 року у виді 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні пив-бару, який розташований на другому поверсі готелю «Закарпаття» за адресою м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, повторно, під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2, в момент тимчасової відсутності останнього, викрав його мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 968,80 грн., який знаходився на столі, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно 29 січня 2010 року знаходячись в барі, який розташований в приміщенні готелю «Закарпаття» він викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 6300».

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду усунуто.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №157 від 30.01.2009 року (а.с.8).

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає його посередню характеристику по місцю проживання (а.с.36), згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №24 від 11.02.2010 р. ОСОБА_1 страждає синдромом алкогольної залежності, примусового лікування не потребує (а.с.53), останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, призначене йому вироком Ужгородського міськрайоннного суду від 02.10.2008 року покарання не відбув, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на нетривалий строк, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Крім того, до призначеного покарання за цим вирок, із застосуванням правил ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 слід повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайоннного суду від 02.10.2008 року строком 1 рік позбавлення волі

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2008 року строком 1 (один) рік позбавлення волі, та остаточно призначити йому до відбуття - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з з моменту його фактичного затримання - 29.11.2010 р.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6300», який передано на зберігання ОСОБА_2 (а.с.20, 21) вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Микуляк П.П.