Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/6048/15-к
Провадження № 1-кс/334/1381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянуши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0003325 від 15.07.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, на території України не зареєстрованого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

26.03.1990 року Ачинським міським судом, Красноярського краю, за ч.1 ст. 114, ст. 14 ККРосії, до покарання у виглядіпозбавленняволі на строк 3 роки.

08.05.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

22.07.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження завершено на основі ст. 309, ч. 4 КК України.

17.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки.

23.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На основі ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжяь від 17.08.2009 року та визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

10.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1, ст. 309, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На основі ст. 70, ч. 4 КК України частково приєднати по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2010 року та визначити 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Початок строку 23.04.2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів проти власності, а також, злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15.07.2015 року, о 05:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у нього потреб у матеріальних благах, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Штурмова в місті Запоріжжя, за допомогою медичних ножиць відкрив водійські двері, автомобілю марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та відкрив капот даного автомобіля звідки таємно викрав майно яке належить останньому, а саме: акумулятор фірми виробника Weata, вартістю 2000 гривень спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 2 000 гривень.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003325 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: