В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/286/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , холостого, військовозобов`язаного, працюючого помічником машиніста у локомотивному депо ст.Жмеринка, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 1 жовтня 2015 року, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року, біля 13 г, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «Файтер», що по вул. Радянській у м. Жмеринка, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «DNS» вартістю 1200 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , і який перебував у її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і беззастережно.
28 жовтня 2015 року обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення, яка була направлена до суду разом з обвинувальним актом, згідно з якою обвинувачений винним себе визнав повністю і сторони погодились про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку є 1020 грн..
Перевіривши цю угоду на відповідність вимогам ст.474 КПК України, суд констатує, що :
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення правильна;
- умови угоди відповідають інтересам с суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не помирилися, немає;
- очевидної можливості невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не вбачається;
- фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим присутні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження. встановивши, що угода відповідає вимогам закону, сторони правильно розуміють умови угоди про примирення, їх позиція є добровільною, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.323, 324, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн..
Речові докази - телефон "DNS", який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_4 ..

Головуючий ОСОБА_8