Справа №490/868/16-к 12.02.2016 12.02.2016 12.02.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід суддів апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у судовому провадженні №490/868/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3.02.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого Центрального ВП НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_6 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району Миколаївської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню № 0006468.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5

встановив:
Суддями апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №490/868/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3.02.2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_8 які вважали за необхідне задовольнити заявлені суддями самовідводи, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.02.2016 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розподілена справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3.02.2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 здійснює повноваження на підставі договору про надання юридичної допомоги від 4.02.2016 р., укладеного між ним та ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше цим же складом колегії суддів в апеляційному порядку переглядалася ця ж сама ухвала слідчого судді за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Захисника ОСОБА_10 залучено до участі у справі для здійснення захисту за призначенням в порядку ст. 49 КПК України. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 8.02.2016 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді від 3.02.2016 року.
Повторна участь цього ж складу суддів в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка можете викликати сумнів у нашій неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, заявляємо самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в нашій неупередженості як суддів через попередню участь в апеляційному перегляді ті їж самої ухвали слідчого судді та відносно одного й того ж підозрюваного.
За таких обставин, в заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.

Керуючись ст.75 ч.1 п. 4, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №490/868/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 3.02.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Головуючий
Судді