1-кс/755/4102/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Дана скарга була подана до Печерського районного суду м. Києва та в подальшому направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості по вказаному вище повідомленню до ЄРДР начальником Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не внесені, досудове розслідування не розпочато. Просять скасувати рішення начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявою про вчинення, на думку заявника, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
В подальшому, листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 травня 2015 року №54/К-1960, за підписом начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено про те, що викладені у зверненні питання про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відносяться до компетенції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та з даним зверненням рекомендовано звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов`язковим. Рішення по заяві чи повідомленні про злочин у виді листа кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України із урахуванням п. 1 Розділу ХІ КПК України, повноваження щодо досудового розслідування кримінальних проваджень щодо суддів здійснюють слідчі органи прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя погоджується в частині висновків начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві стосовно того, що викладені у зверненні питання про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відносяться до компетенції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
При цьому, згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а за рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Таким чином, надання відповіді Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , виключає наявність факту бездіяльності начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а отже подана скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: