133/2504/15-к
В И Р О К
Іменем України

26.11.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000386 від 03.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена середня, учня 10 класу Махаринецької СЗШ проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 близько 11:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверейпроник в середину будинку та в середину господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 111 кілограм 400 грам на загальну суму 378,76 гривень. Після чого ОСОБА_4 викрадене переніс на територію власного домоволодіння, де заховав, чимзаподіяв власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 378,76 гривень.
02.07.2015 року близько 06.00 години ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття вікна, проник в середину будинку звідки викрав принтер «Canon Pixma IP 1200», вартістю 180 гривень, акустичну систему «TARGA», вартістю 500 гривень, відеокамеру «Panasonik NV VZ17»вартістю 416,67 гривень, монітор «LG» з підставкою, вартістю 650 гривень, продовжувач, довжиною 5 м на 4 розетки, вартістю 69,30 гривень, системний блок «ACER» у комплекті, загальною вартістю 919,98 гривень, колонку від домашнього кінотеатру «LG» вартістю 1850 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілі матеріальної шкоди на суму 4535,95 грн.
14.07.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 де зі схованки, якою являється балка перекриття дістав ключ від вхідних дверей. Відкривши вхідні двері проник в середину будинку звідки викрав 3 каблучки, виготовлені з золота 585 проби, загальною вагою 4,86 г, при вартості 1 г золота станом на 14.07.2015 - 395 гривень на загальну суму1919,7 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілі матеріальної шкоди на суму 1919,7 грн.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно,доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив , що щиро кається у вчинених злочинах . Просить суд суворо не карати. Також суду пояснив , що 23.06.2015 року, проходячи біля будинку ОСОБА_7 , побачив , що на подвір`ї лежить металобрухт. Він зайшов у подвір`я і взяв декілька угольників, а потім зайшов до будинку, відчинивши клямку , і виніс плиту і колісники. Викрадене заніс на свій город. Потім зателефонував товаришу, в якого був трактор, і попросив завести все на пункт прийому металобрухту. Коли вони туди приїхали , згодом приїхав потерпілий і сказав їм все завести назад до нього додому.

02.07.2015 року він зайшов через город на подвір`я ОСОБА_8 , викруткою відчинив дерев`яне вікно і заліз в будинок , звідки викрав комп`ютер. Викрадене заніс на сусідню вулицю у кущі. Потім подзвонив ОСОБА_10 , у якого був паспорт , щоб викрадене завести у ломбард. Він знав , що власників будинку не має.

14.07.2015 року прийшов до будинку ОСОБА_9 відчинивши ключем двері, зайшов до будинку і викрав золоті прикраси, зачинив двері і пішов. Знав де лежить ключ , оскільки товаришував з сином потерпілої і бачив де він кладе ключ.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_4 попросив його завести золоті вироби до ломбарду . Він погодився, і здав в ломбард дві золотих обручки, за які отримав гроші в сумі 1200 гривень. Отримані кошти віддав ОСОБА_4 . Собі взяв лише на бензин для мопеду.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в липні 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_4 і просив приїхати . Він взяв велосипед і приїхав до місця , яке йому вказав ОСОБА_4 . Через хвилин 20 приїхав ОСОБА_4 , з пакетом в якому був монітор. Вони поїхали в ломбард і він заніс монітор , але його повернули , оскільки він не працював. Вони приїхали додому, сховали монітор в кущах . Потім ОСОБА_4 , через 20 хвилин виніс чорний пакет в якому були речі до комп`ютера і вони знову поїхали до ломбарду . В ломбарді була перерва і вони понесли речі до велосипедів , де їх побачив дільничний і затримав, після чого з`ясувалось, що речі крадені.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 року, гр. ОСОБА_7 , повідомив правоохоронні органи про виявлену крадіжку металобрухту з його будинку та господарських будівель. (а.с.86 )

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000424 від 17.07.2015 року, до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку металобрухту в ніч з 22 на 23.06.2015 року невідомою особою з будинку ОСОБА_7 , (а.с. 165 )

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 року, гр. ОСОБА_9 , повідомила правоохоронні органи про виявлену крадіжку виробів із золота з її будинку. (а.с. 99 )

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000425 від 17.07.2015 року, до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку ювелірних виробів в період часу з 21.06..2015 року по 16.07.2015 року невідомою особою з будинку ОСОБА_9 (а.с.163 )

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2015 року, гр. ОСОБА_8 , повідомила правоохоронні органи про виявлену крадіжку побутової техніки з її будинку. (а.с. 36)

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000386 від 03.07.2015 року, до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку побутової техніки в період часу з 28.06.2015 року по 02.07.2015 року невідомою особою з будинку ОСОБА_8 (а.с. 38)

Під час проведення слідчого експерименту 26.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , відтворив обставини крадіжки з будівлі і господарських споруд гр. ОСОБА_7 (а.с 132,133)

16.07.2015 року працівниками міліції у обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем проживання в с. Махаринці, вилучили 750 гривень, отриманих від реалізації золотих виробів.(а.с. 105-109)

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, його характеристику, що вчинив тяжкий злочин, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Оскільки обвинувачений являється неповнолітнім, не має самостійного заробітку процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього, його матері ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення , вчинене повторно , і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 2,3, КК України не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 875,04 грн.

Речові докази, побутова техніка та металобрухт, золота каблучка повернуті потерпілим.

Кошти в сумі 750 грн., які передані на зберігання на спеціалізований рахунок Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_13 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу поданоне було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 26.11.2015 року