Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-64 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює юристом в ДП«Дніпропетровський кінний завод № 65», прож. ОСОБА_2, вул. Будівельна, 13/33 Покровського району Дніпропетровської області, не судимий, - по ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно п.1 наказу № 294-к від 11.04.2007 року, будучи призначеним на посаду державного виконавця відділу ДВС Покровського РУЮ та відповідно до п. 2 даного наказу на нього покладено виконання обовязків начальника цього ж відділу, і відповідно до наказу № 830-к від 09.06.2005 року, являючись державним службовцем 13 рангу 7 категорії, а також згідно посадової інструкції державного виконавця та посадової інструкції начальника відділу ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, будучи уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих функцій, тобто являючись службовою особою, уповноваженою на виконання рішень судів та інших органів, скоїв злочин при наступних обставинах.

Протягом 2007 року до відділу ДВС Покровського РУЮ Покровським районним судом направлено 5 виконавчих листів щодо конфіскації окремих предметів у прибуток держави, за якими ОСОБА_1 було відкрито виконавчі провадження, а саме:

1) виконавче провадження № 201 у справі № 3-422 від 27.02.2007 року; боржник ОСОБА_3, стягував держава - про конфіскацію 42 штук DVD дисків;

2) виконавче провадження № 211 у справі № 1-70 від 07.05.2007 року; боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_5, стягував держава - про конфіскацією речових доказів;

3) виконавче провадження № 207 у справі № 3-790 від 13.04.2007 року; боржник ОСОБА_6, стягував держава - про конфіскацію лікеро-горілчаних виробів у кількості 5 пляшок;

4) виконавче провадження № 184 у справі № 1-103 від 28.03.2007 року; боржник ОСОБА_7, стягував держава - про конфіскацію металобрухту в кількості 1100 кг.

5) виконавче провадження № 203 у справі № 3-421 від 27.02.2007 року; боржник ОСОБА_8, стягував держава - про конфіскацію З0 штук DVD дисків.

Після відкриття вище перелічених виконавчих проваджень, ОСОБА_1І, понад один рік жодних виконавчих дій не здійснював, у тому числі не надіслав боржникам повідомлення та постанови про їх відкриття.

Таким чином, виконуючий обовязки начальника ДВС Покровського РУЮ ОСОБА_1, в період з квітня 2007 року по 30 січня 2008 року, всупереч вимогам ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за виконавчим документом про конфіскацію майна державний виконавець розпочинає вчиняти виконавчі дії не пізніше ніж у 5-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», а саме: завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тобто умисно не виконав рішення суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 382 ч.І КК України, по вище переліченим ознакам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою признав та щиро покаявся у скоєному, а також те, що в теперішній час ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби не працює, а тому дане діяння втратило свою суспільну небезпечність. Він, бажає та не заперечує, щоб

кримінальну справу відносно нього було закрито, у звязку зі зміною обстановки.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1, вчинив злочин неволикої тяжкості та щиро покаявся у скоєному, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно і його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього заходів кримінального впливу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухав підсудного, прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості та щира покаявся у скоєному, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, а також те, що на теперішній час ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби не працює, його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього заходів кримінального впливу, а тому дане діяння втратило свою суспільну небезпечність. Крім того, підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив вперше.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7,

244, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрити внаслідок зміни обстановки.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя К.С. Лукінова