Справа № 760/9187/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000040 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. 187.1 ст. 187, абз.3 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок реалізації імпортованого природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною нижче митної вартості газу, придбаного у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки під час митного оформлення ввезеного на митну територію природного газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не справлялось жодних податків і зборів та відповідно відсутня митна вартість, з якої були визначені податки і збори, а тому базою оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання природного газу являється договірна (контрактна) вартість. Таким чином ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при реалізації природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено базу оподаткування за договірною вартістю товару, яка є нижчою за митну вартість товару, ввезеного на митну територію України, в результаті чого занизили податкові зобов`язання з ПДВ на суму 19778038 грн.
Встановлено, що в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях щодо купівлі-продажу природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось через розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 українська гривня, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ).
У клопотання слідчий зазначає, що юридична справа та виписки щодо руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий зазначає, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також перерахування грошових коштів по операціях купівлі-продажу природного газу, обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:
· виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 українська гривня за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1