overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/1813/14-к
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події в ході якого було встановлено, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , знаходиться Уманське відділення № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене в будинку по АДРЕСА_1 та яке оснащене камерами зовнішнього відео спостереження. Дана інформація повністю підтверджується відповіддю з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.02.2014 року.
В зв`язку з вищевикладеним, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження Уманського відділення № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене в будинку по АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин 11.02.2014 року по 09 годину 00 хвилин 12.02.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження Уманського відділення № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України Черкаській області підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження Уманського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження Уманського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

05.05.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

з участю прокурора Кравченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2, ч3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства вибрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Попередній розгляд кримінальної справи відбувся 22.04.2011 року.

Розгляд кримінальної справи був призначений на 14 год 28.04.2011 р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, в зв'язку з чим справа відкладена на 05.05.2011 року, на 12год.підсудний знову не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід підсудного.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним забезпечити явку підсудного в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, не судимого, в судове засідання 11 травня 2011 р. на 11-30 год. приводом .

Виконання постанови доручити Шполянському РВ УМВС.

Суддя

підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/4989/15

У Х В А Л А
11.08.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000290,
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000290.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000290.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
дело № 1П-281-2011
26 мая 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.
Судья Артемовского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 5-161/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ГАСИМОВА Б.Б..

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП Гончаров, женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского городского суда Донецкой области от 01.03.2004 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины к 9 лет лишения свободы, Постановлением Калининского райсуда г. Горловки от 24.07.2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 3 дня, заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 15% в доход государства из заработной платы.

Из представления следует, что по состоянию на 21.07.2011 года не отбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, т.е. осужденный ОСОБА_2Ю, отбыл более 3/4 части назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно и своим примерным поведением доказал свое исправление. В связи с чем, ставиться вопрос о его возможном условно-досрочном освобождении.

По состоянию на 05.08.2011 года не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Донецкой области от 01.03.2004 года и по постановлению Калининского райсуда г. Горловки от 24.07.2009 года составляет 1 года 6 месяцев.

Обсудив указанное представление, заслушав представителя инспекции УИИ г. Артемовска, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его, в силу ст.81 ч.3 УК Украины, условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

Руководствуясь ст.81 ч.3 УК Украины, ст.ст.407, 411 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 условно-досрочно освободить на не отбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Донецкой области от 01.03.2004 года и по постановлению Калининского райсуда г. Горловки от 24.07.2009 года, которая составляет 1 год 5 месяцев 28 дней, освободив его от наказания 12.08.2011 года.

.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 379/2357/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000374 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000374 від 28.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 24 жовтня 2014 р. о 10-15 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-367/11
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

01.06.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбаке А.С.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Артемовска постановление следователя Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласованное с прокурором г. Артемовска о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Из материалов досудебного следствия следует, Артемовским ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-19207 по факту кражи имущества, имевшей место в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07 апреля 1996 года путем тайного проникновения через балкон в квартиру АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, которое было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В связи с принятием УК 2001 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее данное преступление и суд, в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч. 1 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1 п.3, 12 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 29-19207 по факту кражи имущества, имевшей место в период период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07 апреля 1996 года путем тайного проникновения через балкон в квартиру АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, постановлением от 10.05.2011 года переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в ред. 2001г.), в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 1 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу та її представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна ПАТ "СК "Скайд", керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві Щодо неповернення тимчасово вилученого майна ПАТ "СК "Скайд" - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути ПАТ "СК "Скайд" тимчасово вилучене майно ( документи, печатки,комп`ютерну техніку) згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку, проведеному 28 травня 2015 року в офісі товариства за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 9 липня 2015 року об 9.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/670/15-к
Номер провадження 1-кп/298/61/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, із затвердженим 24.06.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на 10.30 год. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 12.10.1995 года в период времени с 07-30 по 14-55 час.,неизвестный проник в кв.№51 дома №25-а по ул.Заднепровской в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 50 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
20.10.1995 года по заявлению ОСОБА_1., было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №10829507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 332/1173/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1173/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/172/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула 3 квітня 2014 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, заміжньої, раніше судимої:
15 лютого 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 1 КК України, до 80 годин громадських робіт.
2) 20 жовтня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 389 ч. 2 КК України, до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст. 71, 72 КК України, приєднано покарання за вироком від 15 лютого 2010 року і призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 10 днів,
3) 04 грудня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 92 000 гривень.
Термін дії ухвали закінчується 27 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області

ухвалила:

апеляцію підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2014 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 квітня 2014р. о 10.00 годині в залі Апеляційного суду.
судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4