Провадження № 1-кп/582/14/16
Справа № 582/1082/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000304 від 17 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова загальна середня, студента ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ", раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року о 2 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_4 рухався по автодорозі «Білопілля-Терни-Липова Долина» в напрямку смт. Недригайлів. Перебуваючи на ділянці вказаного автошляху при в`їзді в смт. Недригайлів, ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху, не переконався в безпеці свого маневру та розпочав об`їжджати вантажний автомобіль, що стояв біля правого краю проїзної частини з увімкненою аварійною сигналізацією. Виконуючи вказаний маневр, виявивши зустрічний автомобіль, ОСОБА_6 для уникнення зустрічного зіткнення відмовився від завершення вказаного маневру та прийняв рішення про зменшення швидкості руху свого автомобіля, шляхом застосування гальмування та зміщення його на свою смугу руху, що призвело до зіткнення із причепом «Robuster Kaiser» державний номер НОМЕР_2 автомобіля «Renault Premium 420 DCI» д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів з 2 по 5 ребра з права та закритий перелом правого стегна.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №547 від 27.11.2015 року вказані тілесні ушкодження утворилися при ДТП відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Також, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир переднього сидіння автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та закритої тупої травма живота, що викликало загрозу для життя (розрив печінки, черевна кровотеча, кровотеча в черевній порожнині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №546 від 27.11.2015 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 131 від 22.12.2015 ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_6 порушення п.п. а. 2.9, 10.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що дійсно він керуючи своїм автомобілем порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із причепом. Свою вину визнав в повній мірі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченим не оспорювались, зокрема, показами потерпілої ОСОБА_4 , котра підтвердила факт того, що 17 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, пасажиркою якого була вона, не впорався з його керуванням та зіштовхнувся з причепом автомобіля, що стояв з увімкненою аварійною сигналізацією.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 16 жовтня 2015 року близько 24 години він на автомобілі «Renault Premium 420 DCI» д.н. НОМЕР_3 з причепом «Robuster Kaiser» державний номер НОМЕР_2 перевозив кукурудзу. Не доїжджаючи до мосту через р. Сулу зі сторони села Засулля, Недригайлівського району Сумської області, в причепі автомобіля в задньому колесі розсипався підшипник, а тому він був змушений зупинити автомобіль та увімкнув аварійну сигналізацію. За рахунок вуличного освітлення та аварійної сигналізації його автомобіль було добре видно. Після чого він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , щоб той охороняв автомобіль, доки він не знайде необхідні запчастини для ремонту. Близько 3 години до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що в причеп автомобіля вдарився автомобіль ВАЗ 2101 синього коліру та, що його автомобіль значних пошкоджень не зазнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 16 жовтня 2015 року близько 24 години ночі до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_11 та попросив його охороняти автомобіль, так як він на виїзді із села Засулля, Недригайлівського району, біля мосту через р. Сула обламався, а автомобіль завантажений кукурудзою. Через деякий час він прибув до автомобіля та став відпочивати в салоні автомобіля. На автомобілі була увімкнена аварійна сигналізація та на вулиці горіло вуличне освітлення. Близько другої години ночі в причіп автомобіля вдарився автомобіль ВАЗ 2101 синього коліру, в салоні даного автомобіля був водій молодий хлопець та на передньому пасажирському сидінні була молода дівчина, які були травмовані. Після чого він повідомив міліцію та викликав швидку допомогу, а потім повідомив проте, що сталося ОСОБА_12 , який попросив, ще зачекати його доки він не знайде необхідні запчастини.

Крім того, наданими прокурором матеріалами кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього а.с.10-17;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 131 від 22.12.2015 р. а.с.76-83;

- висновком судово-медичної експертизи №547 від 27.11.2015 року а.с.53-55;

- висновком судово-медичної експертизи №547 від 27.11.2015 року а.с.53-55.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу обвинуваченого та обставини які пом`якшують та обтяжчують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, навчається та займає активну громадську позицію.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, молодий вік обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді, а також позицію потерпілої, яка заявила про примирення з обвинуваченим, на суворості покарання не наполягала та просила суд врахувати її думку при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжчують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 .

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину обвинуваченим сплачені в повному обсязі на стадії судового розгляду до постановлення судового рішення.

Отже провадження по цивільному позову прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 2392,32 грн. підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробовуванням.

Іспитовий строк встановити 1 рік.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: - автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 та дозволити йому використовувати за призначенням.

Провадження по цивільному позову прокурора у кримінальному провадженні закрити у зв`язку з добровільною сплатою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1