overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 29 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003832,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , вона бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченої та призначення захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відбудеться 09.04.2015 року о 12 год. 00 год. в залі судових засідань №11 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7184/15-к
Провадження 1-кп/127/678/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 квітня 2015 року надійшло клопотання за підписом прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532.

Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 травня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Роял», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року був застосований привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ у судове засідання на 22 червня 2015 року.
Відповідно до рапорту дільничного інспектора ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів, буває край рідко, востаннє його бачили більше п`яти днів тому. При неодноразових відвідуваннях застати його вдома неможливо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та доставку у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити для виконання прокурору м. Вінниці та начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження № 1-кп/127/1059/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/4247/14-к
Провадження № 1-кс/484/294/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2014 р., так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року Заступник Первомайського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2014 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 07.11.2014 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1891/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
1 квітня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2015 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.08.2015
Справа №468/847/14-к 15.08.2014 15.08.2014
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги.

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.05.2014 року, яка була направлена ним поштою 05 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд першої інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 після закінчення строку апеляційного провадження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Провадження № 11-кп/ 784/542/14 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №10-32/2010 15.02.2010 15.02.2010 15.02.2010
Справа № 10- 32 /2010 рік Категорія: запобіжний захід. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого суддів: за участю: прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5
Дело № 4-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе
Председательствующего судьи Ильницкой К.Н.
При секретаре - Погребнюк Л.Н.
С участием прокурора - Кушнира И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, беспартийного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 29.07.1988г. Балтским районным судом Одесской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к 10г. лишения свободы, освобожденный 98.10.1997г. по указу Президента Украины о помиловании от 30.09.1997г.; 15.12.1999г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 81 ч. 3, 196-1 ч. 2, 213 ч. 3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960г.) к(в редакции УК Украины 1960г.) к 3 г. лишения свободы; 07.02.2003г. Балтским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 395 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины с присоединением 6 мес. лишения свободы неотбытого срока по приговору Балтского районного суда от 15.12.1999г., а всего к отбытию наказания считать 4 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 15.06.2006г. условно-досрочно на 4мес. 14 дней по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 23.05.2006г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Ознакомившись с представлением, заслушав доводы прокурора и следователя, объяснения обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, беспартийного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок.
Судья
Настоящее постановление мне объявлено «____»_________________2011 года.
Обвиняемый _________________ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 20.08.2015 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ввнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ввнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України 03.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7474/15-к
Провадження № 1-кс/592/2472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського МВ УМВС України в Сумській області стосовно не внесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 13.08.2015, 14.08.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_4 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 рокуоб 11годині 59 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_4 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_4 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7933/15-к
Провадження № 1-кп/592/438/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за № 0001806 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014року за № 0001806відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 14-00 годин 25 серпня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1