Справа № 192/678/15-к
Провадження № 1-кп/192/179/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в режимі відеоконференції, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, обвинувальний акт було передано до канцелярії суду для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , що вже здійснює провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, як і не заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо нього, у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого тримання під вартою, зазначив, що не вбачає підстав для такого суворого запобіжного заходу, і враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, є підстави зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
На досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування 29 жовтня 2015 року.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисного середньої тяжкості злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, не працює та не має джерел прибутків, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватися від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Судом поставлено на обговорення питання, у відповідність до ст.334 КПК України, щодо об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/192/94/15 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, яке перебуває в проваджені суду.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, проти об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що дане кримінальне провадження слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/192/94/15 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на підставі наступного.
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року та №0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України, номер кримінального провадження №1-кп/192/94/15, справа №192/678/15-к.
Згідно ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких підстав, матеріали даного кримінального провадження слід об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/192/94/15 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки по даним кримінальним провадженням обвинуваченим є одна і та ж сама особа.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 18 грудня 2015 року.
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року та №0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України та присвоїти їм один номер кримінального провадження №1-кп/192/94/15 та номер справи №192/678/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1