Справа № 716/211/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянула клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта вища, не працює, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий -05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за статтею: 185 ч.1 КК України 2001 року, до міри покарання штраф 850 гривень; 31.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за статтею: 185 ч.2, 75,76 КК України 2001 року, до міри покарання: позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік.

Клопотання надійшло до суду 19.02.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.02.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_5 , працюючи на посаді «кредитного спеціаліста» АТ «ОТП Банк», не будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Меблі», який розташований в м. Заставна по вул. Незалежності, 91, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків по кредитуванню населення, отримав від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію її паспорта та ідентифікаційного коду, із метою відправлення вказаних документів в головний офіс АТ "ОТП Банк" для підтвердження чи відмови в наданні споживчого кредиту. Однак в подальшому скориставшись ситуацією, коли в приміщенні магазину «Меблі» було відімкнуто освітлення 03.12.2013 року дізнавшись, що гр. ОСОБА_7 прийшов позитивний відгук для отримання споживчого кредиту, повідомив останній, що їй було відмовлено в отриманні споживчого кредиту, а натомість підробивши підписи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в договорі про надання споживчого кредиту №, достовірно знаючи, що підписи ОСОБА_7 є підробленими, від її імені уклав договір із АТ "ОТП Банк" з метою отримання споживчого кредиту в сумі 10 000 гривень.

За вище вказаним фактом 31 жовтня 2014 року, були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343.

23 грудня 2014 року ОСОБА_5 , оголошено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.07.2013 року, після цього ОСОБА_5 , використав підроблений документ та відправив його в головний офіс АТ "ОТП Банк", що стало підставою для отримання кредитних коштів на суму 10 000 гривень, які надійшли на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , які він витратив на власний розсуд.

За вище вказаним фактом 23 грудня 2014 року, були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385.

26 грудня 2014 року ОСОБА_5 , оголошено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 грудня 2014 року кримінальні правопорушення № 0000343 та №0000385 - об`єднані прокурором прокуратури Заставнівського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000343.

Крім цього ОСОБА_5 , працюючи на посаді «кредитного спеціаліста» АТ «ОТП Банк», перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Меблі», який розташований в м. Заставна по вул. Незалежності, 91, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків по кредитуванню населення, отримав від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію її паспорта та ідентифікаційного коду, із метою відправлення вказаних документів в головний офіс АТ "ОТП Банк", для підтвердження чи відмови в наданні споживчого кредиту. Однак в подальшому скориставшись ситуацією, коли в приміщенні магазину «Меблі» було відімкнуто освітлення, 03.12.2013 року дізнавшись, що гр. ОСОБА_7 прийшов позитивний відгук для отримання споживчого кредиту, після чого з метою заволодіння чужим майном, потворно, шахрайським шляхом, шляхом обману повідомив ОСОБА_7 , що їй було відмовлено в отриманні споживчого кредиту, а натомість підробивши підписи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в договорі про надання споживчого кредиту № , достовірно знаючи, що підписи ОСОБА_7 є підробленими і їй не належать, від її імені уклав та підписав договір із АТ "ОТП Банк" на отримання споживчого кредиту в сумі 10 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 знаючи та усвідомлюючи, що даний договір є підробленим з метою реалізації свого шахрайського наміру, через електронну мережу інтернет відправив його в головний офіс АТ "ОТП Банк", що стало підставою для отримання кредитних коштів на суму 10 000 гривень, які в подальшому надійшли на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 ..

В подальшому ОСОБА_5 знаючи, що на рахунку ОСОБА_7 наявна вказана сума грошей, отримавши попередньо банківську платіжну картку та код до неї, 03 грудня 2013 року в банко маті м. Заставна зняв кредитні кошти ОСОБА_7 та витратив їх на власний розсуд.

19 лютого 2015 року кримінальні правопорушення № 0000343 та №0000048 - об`єднані прокурором прокуратури Заставнівського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000343.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 03 грудня 2014 року працюючи на посаді кредитного спеціаліста АТ ОТП Банк, підробив підписи в кредитному договорі ОСОБА_7 та отримав гроші в сумі 10000 гривень.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак не погодились в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово. Суду пояснили, що у підозрюваного ОСОБА_8 на утриманні є одна неповнолітня дитина, а також те, що його дружина ОСОБА_9 вагітна, строк вагітності 32-33 тижні, в зв`язку із чим просили встановити йому заборону залишати житло лише в темну пору доби. Підозрюваний ОСОБА_5 додав також, що він, маючи в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість, під час іспитового терміну, виїжджав за межі України, з метою заробітків, бажає знову виїхати за межі України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину), факт того, що він не працює, враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що він, знаючи про те, що в нього в 2013 році була не знята та не погашена судимість, під час іспитового строку повторно вчинив умисні, корисливі злочини, після чого на початку 2014 року виїхав за межі України та повернувся тільки в кінці 2014 року, слідчий суддя дійшла до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 210 Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області, м. Заставна вул. Незалежності 49 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення із ОСОБА_5 слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 19.04.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в СДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя