overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/21/2015 Справа №641/1208/14-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області громадянина України, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/878/15
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Як встановлено судом з пояснень учасників судового провадження та даних обвинувального акту, на стадії досудового розслідування в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 було залучено його батька ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та його мати ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_9 в даний час знаходиться за межами України та повернеться до України не раніше 2016 року. При цьому зазначили, що точний час повернення в Україну ОСОБА_9 невідомий.
Учасники судового провадження, кожний окремо, вважали неможливим відкладати розгляд кримінального провадження до повернення в Україну ОСОБА_9 , в зв`язку з чим вважали за можливе залучити мати потерпілого ОСОБА_10 до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Кут Расміє та ОСОБА_6 в судовому засіданні 29.10.2015 року підтвердили свою згоду на залучення Кут Расміє до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
З посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_10 , що зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залучення Кут Расміє до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 59, 44, 369-372 КПК України, -
Залучити ОСОБА_10 до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
29 жовтня 2015 р. Справа № 632/2382/15-к провадження № 1-кп/632/215/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

29.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000827 від 17.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1400 годину 04 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8846/15-ц
Провадження 1-кс/646/4879/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою, якою просять скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Заявники в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, №0000170 від 09.07.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 03.05.2015р.

Слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовувалось з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого від 22.09.2015р. вказане кримінальне провадження вдруге закрито за відсутністю складу злочину.

На усунення неповноти досудового розслідування, про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчим було складено рапорт (а.с.180, 181), в якому він послався на ч.11 ст.232 КПК України.
Разом з тим, ч.11 ст.232 КПК України врегульовано порядок опитування особи. Допит свідка проводиться відповідно до вимог ст.ст.225-227 КПК України.
Недоліки досудового розслідування, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.09.2015 року слідчим не усунуті, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8188/15-к
Провадження №1-кп/635/793/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 18 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9877/15-ц
Провадження 1-кс/646/4915/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000387,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 11-45 год. 23.10.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387від 28.05.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7465/15-к
№ провадження 1-в/646/306/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду зазначеного питання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується, - амністія не застосовується до категорій осіб, до яких протягом 10 років застосовувалася амністія.

Згідно копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.10.2015 року ОСОБА_3 на підставі ст.2 «Закону України «Про амністію у 2014 році» було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.10.2012 року, як вбачається листа першого заступника начальника установи-начальника арештного дому Диканівської ВК №12 ОСОБА_4 .Попова 08.10.2015 року ОСОБА_3 було звільнено із Диканівської ВК №12, а тому необхідність звільнення останнього відпала.

Оскільки Законом не передбачено залишення клопотання без розгляду або повернення, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7200/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2044/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 1-в/639/745/15 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у відношенні засудженого за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2015 року по апеляційній скарзі засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 3 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/15 Справа № 703/4240/15-к Категорія: ч.1ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України повернено прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/967/15 Справа № 710/547/14-к Категорія: п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду 19.10.2015 року за клопотанням прокурора судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 грудня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 22.10.2015 року подали апеляційні скарги.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку обвинуваченими апеляційні скарги подані на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-374/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10.02.2011 м. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Дмитрук Н. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 237-241, 244 та 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва 04.03.2011 на 11:30. год.

Копію обвинувального висновку надіслати Начальнику СІЗО Державного ддепартаменту з виконання покарань для вручення під розписку підсудному.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному підписку про невиїзд - залишити без змін.

Передати дану кримінальну справу для об"днання з кримінальною справою № 1-256/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 186 КК України яка знаходиться в провадженні судді Валігури Д.М.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_4