Провадження №1-кп/748/198/15
Єдиний унікальний № 748/2767/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №000039 від 15.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козероги Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у Чернігівському СІЗО з 23.07.2015 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, придбав 28 предметів, які згідно із висновком експерта від 07.04.2015 року №307 є придатними для стрільби патронами марки 7,62x54 калібру 7,62 мм, що використовуються для стрільби військовою та мисливською зброєю, та переніс їх до місця свого проживання у господарство АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У подальшому, 30.03.2015 року об 19 год. 14 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з подвір`ям за місцем свого проживання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 вищевказані набої за 20 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленому місці та у невстановлений слідством час предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з вгвинченим у нього предметом циліндричної форми з важелем сірого кольору, який відповідно до висновку експерта від 28.04.2015 року №41 (Вт) є придатною для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) гранатою Ф-1 з запалом типу УЗГРМ-2, що відноситься до категорії боєприпасів.

Після цього, 20.04.2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 незаконно, зберігаючи при собі цю гранату з запалом, переніс їх до ділянки місцевості поблизу автостоянки громадського транспорту поряд з будинком №253 по проспекту Миру у м. Чернігові, де о 18 год. 20 хв. незаконно збув ОСОБА_6 за 50 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 придбав у невстановленому місці та у невстановлений слідством час 7 предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з вгвинченими у них предметами циліндричної форми з важелем сірого кольору, 5 із яких, згідно із висновком експерта від 23.05.2015 №45 (Вг) є придатними для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) ручними наступальними гранатами типу РГД-5 та 2 - ручними оборонними гранатами типу Ф-1 із 4 запалами до ручних гранат типу УЗРГМ та 3 запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії боєприпасів.

Після цього, 22.04.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі ці гранати з запалами, переніс їх з метою збуту до автомобіля, розташованого поблизу магазину «Квартал» по вул. Кільцева у м. Чернігові, де о 21 год. 07 хв. незаконно збув ОСОБА_6 за 300 доларів США.

Окрім того, у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час ОСОБА_5 придбав два предмети циліндричної форми, які відповідно до висновку експерта від 18.06.2015 року №60 (Вт) є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «Агнель» та реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 «Нетто», що відносяться до категорії боєприпасів та переніс їх до місця свого проживання у господарство АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У подальшому, 15.05.2015 року о 18 год. 54 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з подвір`ям за місцем свого проживання за вищевказаною адресою незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_6 зазначені боєприпаси за 2300 доларів США.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що має знайомого ОСОБА_6 , з яким товаришував. У одній з розмов останній сказав, що йому потрібні боєприпаси, при цьому не казав, що конкретно йому потрібно. Оскільки він колись знайшов патрони калібру 7,62 мм, то вирішив віддати їх ОСОБА_6 , той погодився і заплатив йому 20 доларів США та попросив іще що-небудь дістати. З цією метою він у військовослужбовців, які продавали йому дизельне паливо у селі, довідався, що ті можуть продати гранати. Про це він доповів при зустрічі ОСОБА_6 , який погодився їх купити за долари США. Таким чином, він, як посередник, без будь-якої вигоди для себе, продав ОСОБА_6 перший раз 1 гранату за 50 доларів США, другий раз 7 гранат за 300 доларів США, а останнього разу купив для нього і передав за 2300 доларів США дві протитанкові гранати. Згодом його було затримано. Розуміє протиправність своїх дій, законного дозволу на придбання, зберігання і збут боєприпасів не має і не мав, просить не позбавляти його волі, оскільки він є єдиним годувальником у сім`ї, має двох неповнолітніх дітей.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер, кількість (епізодів) та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; суспільну небезпеку розповсюдження бойових припасів в державі і можливість їх використання; відсутність цивільних позовів по справі; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту; те, що ОСОБА_5 офіційно не працює і задовільно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашені судимості; має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, при цьому обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд не погоджується з позицію сторони захисту щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з наступних підстав та міркувань.

Застосування інституту звільнення особи від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, в першу чергу залежить від тяжкості злочину, яка визначається насамперед тим, до якої категорії злочинів належить вчинене винним діяння (ст.12 КК).
Як встановлено судом, ОСОБА_5 фактично вчинив чотири злочини, які віднесено законом до категорії тяжких.
Тяжкість злочину повинна бути конкретизована з урахуванням значущості об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, обстановки, засобу, місця і часу його вчинення, відсутності тяжких наслідків.
Об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загальнонебезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства.
Суд рахує, що незаконний збут ОСОБА_5 28 патронів калібру 7,62 мм, 3 гранат типу Ф-1 (максимальна дистанція ураження осколками 200 метрів) 5 типу РГД-5 (максимальна дистанція ураження осколками 30 метрів), 2 протитанкових гранат становить підвищену загрозу для суспільства.
Що стосується особи ОСОБА_5 , то незважаючи на його позитивну характеристику і факт погашення попередніх судимостей, він є особою, яка раніше чотири рази притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини.
Усі ці обставини, що утворюють у своїй єдності підставу для звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуються судом в їх конкретному вираженні та у своїй сукупності, і дають суду зробити висновок про неможливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: 23 патрони калібру 7,62 мм; 4 гранати типу Ф-1 із запалами; 4 гранати типу РГД-5 із запалами; 2 протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто», РПГ-26 «Агнель», які зберігаються в УСБУ в Чернігівській області, підлягають залишенню у володінні СБУ; 5 куль, 5 гільз, уламки гранат та запалів, які зберігаються в УСБУ в Чернігівській області, підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 3254,04 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 години 23 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 години 23 липня 2015 року.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 3254,04 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по провадженню: 23 патрони калібру 7,62 мм; 4 гранати типу Ф-1 із запалами; 4 гранати типу РГД-5 із запалами; 2 протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто», РПГ-26 «Агнель», які зберігаються в УСБУ в Чернігівській області - залишити у володінні УСБУ в Чернігівській області; 5 куль, 5 гільз, уламки гранат та запалів, які зберігаються в УСБУ в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1