Справа № 176/411/15-к
1-кп/215/312/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимо-Павлівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, в шлюбі не перебуваючого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, в шлюбі не перебуваючого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.12.2009 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки:
- 01.02.2011 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Жовтоводського міського суду від 24.12.2009 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 15 днів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 15.09.2014 р. приблизно о 00 год. 35 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи на автомобілі таксі «ВАЗ-2107» поблизу будинку №8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води Дніпропетровської області, побачили біля вказаного будинку раніше знайому їм ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 з метою встановити місцезнаходження та помститися співмешканцю ОСОБА_10 - ОСОБА_13 за конфлікт, що відбувся 14.09.2015р. в м.Жовті Води між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з однієї сторони і ОСОБА_13 з іншої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, вийшли із зазначеного автомобіля та підійшли до ОСОБА_10 , після чого одразу ж завели її руки за спину та проти волі ОСОБА_10 посадили останню до салону вказаного автомобіля, в якому також знаходився знайомий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_10 у вказаному автомобілі проти її волі, поїхали до будинку АДРЕСА_3 .
По ходу руху до зазначеного будинку ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_10 , де зараз її співмешканець, на що ОСОБА_10 відмовилася відповідати, після чого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_10 рукою один удар в область правої половини лобу, чим заподіяв ОСОБА_10 фізичне страждання.
Зупинившись неподалік від будинку №19 по вул.Гагаріна м.Жовті Води, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до вказаного будинку, а ОСОБА_14 та ОСОБА_10 залишилися на вулиці неподалік від зазначеного будинку, при цьому ОСОБА_10 залишалася на місці, знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не знайдуть ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_3 та продовжать її переслідувати у разі втечі з даного місця, а також заподіють їй ще тяжчих фізичних страждань.
Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 , який мешкає в буд. АДРЕСА_3 , вийшли із вказаного будинку, після чого разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пішли в північному напрямку по пішохідній доріжці, розташованій між будинками №11 по вул.50-річчя Комсомолу та №26 по вул.Франка в м.Жовті Води.
По ходу руху по вказаній доріжці ОСОБА_6 з метою подавлення волі потерпілої та примушення її рухатися в необхідне ОСОБА_6 місце наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в нижню частину живота, чим заподіяв ОСОБА_10 фізичне страждання протягом тривалого часу. Після нанесеного ОСОБА_6 удару ОСОБА_10 остання від заподіяного їй ОСОБА_6 сильного болю почала плакати та прохати ОСОБА_6 відпустити її, на що ОСОБА_6 пригрозив ОСОБА_10 подальшим побиттям.
Того ж дня приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, привели ОСОБА_10 проти її волі до домоволодіння АДРЕСА_1 , завели її до житлового будинку, після чого ОСОБА_6 зачинив його вхідні двері на ключ, який сховав. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, незаконно утримували ОСОБА_10 проти її волі в житловому будинку вказаного домоволодіння приблизно до 08 год. 15 хв. 15.09.2014р., позбавивши її таким чином права обирати за своєю волею місце знаходження та свободи пересування.
Того ж дня, тобто 15.09.2014р., в період часу приблизно з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті в природній формі проти волі ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , яка боялася продовження застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та фізично не могла чинити опір останнім, а також втекти з будинку, так як ОСОБА_6 зачинив вхідні двері будинку на ключ та сховав його, що усвідомлювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , користуючись присутністю в будинку ОСОБА_7 , який ніяким чином не припиняв злочинні дії ОСОБА_6 , тобто сприяв останньому у вчиненні злочину, завів ОСОБА_10 до однієї з кімнат будинку. Знаходячись в кімнаті, ОСОБА_6 стягнув з ОСОБА_10 одяг, оголивши її, оголився сам, після чого проти волі та бажання ОСОБА_10 вчинив з нею закінчений насильницький статевий акт в природній формі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті в природній формі проти волі ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом останньої, ОСОБА_6 у вищевказаний період часу, знаходячись в одній із кімнат вищевказаного будинку, лежачи на ліжку, користуючись присутністю в кімнаті ОСОБА_7 , який ніяким чином не припиняв злочинні дії ОСОБА_6 , тобто сприяв останньому у вчиненні злочину, застосовуючи насильство, схопив ОСОБА_10 лівою рукою за її праву руку та потягнув до себе, від чого ОСОБА_10 впала на ліжко на спину, після чого ОСОБА_6 сказав у формі вимоги ОСОБА_10 , щоб вона вступила з ним в статевий акт в неприродній формі, на що ОСОБА_10 відповіла відмовою. Після цього ОСОБА_6 поставив на коліна ОСОБА_10 і проти її волі та бажання вчинив з нею закінчений насильницький статевий акт в природній формі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті в природній формі проти волі ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом останньої, ОСОБА_7 у вищевказаний період часу, знаходячись в одній із кімнат вищевказаного будинку, користуючись безпорадним станом останньої, а також присутністю в будинку ОСОБА_6 , який ніяким чином не припиняв злочинні дії ОСОБА_7 , тобто сприяв останньому у вчиненні злочину, взяв ОСОБА_10 , яка разом з ним сиділа на ліжку, за тулуб, та поклав її на ліжко на спину, після чого, оголившись, проти волі та бажання ОСОБА_10 вчинив з нею закінчений насильницький статевий акт в природній формі.
В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено статеву свободу ОСОБА_10 та у неї згідно висновку судово-медичного експерта № 08 «Е» С / 03 від 21.10.2014р. виявлені наступні зміни в області статевих органів: помірно виражене почервоніння слизуватої задньої спайки; помірно виражене почервоніння слизуватої пристінка піхви та човноподібної ямки; помірно виражене почервоніння слизуватої оболонки піхви.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав, пояснив, що не позбавляв ОСОБА_10 волі, та взагалі не вступав з нею в статевий зв`язок. Дійсно ввечері 14.09.2014 р. в одному з кафе м.Жовті Води між ним та ОСОБА_13 , який на той час проживав з ОСОБА_10 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_16 вважав що він образив потерпілу. ОСОБА_16 здійснив по ним декілька пострілів з травматичної зброї і скрився. Оскільки він був в кафе зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , то за пропоицією ОСОБА_17 вони вирішили знайти ОСОБА_16 , та помститися йому.
Проїжджаючи на автомобілі таксі по нічному місту, вони побачили ОСОБА_10 , яка сиділа на лавочці з іншим своїм знайомим. Потерпіла сама погодилася проїхати з ними, та показати де живе ОСОБА_16 , ніякого примусу вони не чинили, не завдавав він і ударів потерпілій як в автомобілі, так і пізніше по ходу руху як вказано в обвинуваченні. Потерпіла привезла їх до місця проживання громадянина ОСОБА_15 , де як з`ясувалося ОСОБА_16 був відсутній. Від ОСОБА_18 разом з останнім, вони пішли в бік вул.Петровського, при чому потерпіла добровільно йшла з ними без всякого примусу, та вирішили знайти ОСОБА_16 на другий день, та випити пива дома в ОСОБА_19 . ОСОБА_17 та ОСОБА_20 пішли в магазин, а він пішов додому на АДРЕСА_1 де йому належить частина приватного будинку. Потерпіла нав`язалася за ним, та сама напросилася до нього в дім, пояснивши, що ОСОБА_16 її б`є, та їй нікуди йти. В нього вдома потерпіла вділа його чоловічу сорочку, показувала йому, та ОСОБА_20 який прийшов пізніше з магазину фотографії з соціальних мереж по мобільному телефону, розповідала різні історії та не бажала нікуди йти. Він дивився телевізор, та згодом заснув, а вранці був затриманий працівниками міліції. Вважає, що потерпіла ОСОБА_10 , з якою він мав близькі стосунки близько 10 років тому, навмисно «розіграла» зґвалтування, з метою виправдання перед ОСОБА_16 , тому оговорює його; крім того веде аморальний спосіб життя, пропонуючи себе в соціальних мережах, в даному випадку вишукує спосіб заробітку, оскільки він має будівельний бізнес, та власний будинок.
Обвинувачений ОСОБА_7 також винуватим себе не визнав, підтвердив пояснення ОСОБА_19 стосовно обставин подій. Вказує що ОСОБА_10 ніхто не утримував і ні до чого не примушував. Біля будинку ОСОБА_18 він, а не ОСОБА_17 залишався з потерпілою на вулиці, потерпіла сиділа на лавочці, користувалася телефоном, та чекала коли вийдуть ОСОБА_19 і ОСОБА_17 . Коли вони йшли в сторону будинку ОСОБА_19 , то ОСОБА_21 неодноразово пропонувалося залишити їх компанію, оскільки вони припинили пошуки ОСОБА_16 ; а коли він прийшов з магазину до ОСОБА_19 , то ОСОБА_21 була в будинку, що стало для нього несподіванкою. Вважає що відсутні докази обвинувачення в незаконному позбавленні волі потерпілої, та її зґвалтуванні, оскільки в статевий зв`язок з ОСОБА_21 він не вступав, в будинку ОСОБА_19 вони випили пива, та він пішов спати в іншу кімнату від тієї де була потерпіла.
Свідки захисту ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , які відбувають покарання в місцях позбавлення волі і опитані судом в режимі відеоконференції, підтвердили пояснення обвинувачених в частині на їх думку аморальної поведінки потерпілої, вказують що ОСОБА_10 зловживає алкоголем, нерозбірлива в інтимних стосунках, часто змінює партнерів, яких може мати декілька. Крім того за свідченням ОСОБА_23 і ОСОБА_22 то влітку 2014 р. /серпень початок вересня 2014 р. за свідченням ОСОБА_22 /, кожен з них зустрічався з ОСОБА_10 в м.Жовті Води, та потерпіла пропонувала ОСОБА_23 дати неправдиві свідчення стосовно зґвалтування її ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , а ОСОБА_22 в приватній розмові розчулилася, та зізналася що їй шкода невинних хлопців.
Свідки захисту ОСОБА_25 рідний брат дружини ОСОБА_6 і ОСОБА_26 мати ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_25 20.09.2014 р. після затримання ОСОБА_6 вставляв замки на вхідних дверях його будинку для запобігання крадіжок, оскільки будинок не зачинявся. ОСОБА_26 крім того засвідчила, що вона знайома з матір`ю ОСОБА_16 , та та сказала їй, що ОСОБА_10 вводить суд і слідство в оману, та з нею не можна мати справ.
Свідок ОСОБА_27 сусідка ОСОБА_6 по будинку пояснила, що вночі під час подій обвинувачення, вона не чула ніякого шуму на половині будинку ОСОБА_6 , з якої людині яка орієнтується в обстановці, можно через невеликий паркан потрапити на її половину двору та будинку.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив конфлікт з ОСОБА_16 в кафе «Чебурашка», пояснив що ОСОБА_10 сама погодилася їхати в таксі, ніхто її не примушував до цього, не завдавав їй ударів, потерпіла за власною ініціативою йшла додому до ОСОБА_19 . Вони з ОСОБА_20 пішли за пивом, а коли повернулися, то ОСОБА_21 сиділа да дивані була весела, займалася своїм мобільним телефоном, Побувши в ОСОБА_19 близько півгодини він пішов додому.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченими, суд критично ставиться до пояснень обвинувачених та свідків захисту, які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинувачених доведеною.
Винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , за якими дійсно між ОСОБА_6 та її хлопцем ОСОБА_13 виник конфлікт в кафе. З за цього обвинувачені, а також ОСОБА_14 який також був того вечора в кафе, вирішили помститися ОСОБА_13 . Коли близько опівночі вона вийшла з квартири на вул.Петровського за цигарками, то зустрілася зі знайомим ОСОБА_28 з яким на декілька хвилин присіла на лавочці. Поряд зупинився автомобіль таксі, з якого вийшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені схопили її за руки, та силою посадили в автомобіль, де знаходився третій хлопець, який раніше був у кафе. В автомобілі ОСОБА_6 завдав їй удару кулаком в голову, вимагаючи щоб вона показала місце знаходження ОСОБА_16 . Злякавшись вона назвала іншу адресу знайомого ОСОБА_29 , тоді як ОСОБА_16 в цей час знаходився в неї вдома. Весь час слідування до квартири ОСОБА_18 і пізніше до будинку ОСОБА_19 її вів як ОСОБА_20 так і третій хлопець ОСОБА_17 тримаючи за руку, вона плакала та просила її відпустити. Після того як ОСОБА_19 і ОСОБА_20 повернулися від ОСОБА_18 , то ОСОБА_18 також вийшов на вулицю, пройшов з ними деякий час, бачив що її вів ОСОБА_20 , саме при ОСОБА_18 вона плакала та скаржилася на болі в животі. Коли її вели до будинку ОСОБА_6 , то ОСОБА_6 завдав їй удар кулаком в живіт, з за чого в неї відкрилася кровотеча. Коли ОСОБА_6 привів її до свого будинку, вона була в крові, він забрав в неї мобільний телефон, зачинив двері, погрожував побиттям, та пихнувши її на диван зґвалтував, користуючись її безпорадним станом, та страхом побиття. Після першого зґвалтування прийшов ОСОБА_7 , при якому ОСОБА_6 став вимагати вступити з ним в статевий зв`язок неприродним способом, а отримавши відмову зґвалтував її другий раз. Після ОСОБА_6 її згвалтував ОСОБА_7 , якому вона взагалі нічого не казала, та не пручалася, тільки плакала. Для обох обвинувачених було очевидно, що статеві акти відбуваються всупереч її волі, вона плакала, в неї була кровотеча, вона відчувала слабкість, страх подальшого насилля, була ізольована, та позбавлена засобів зв`язку. Серед ночі, коли обвинувачені заснули, вона знайшла свій мобільний телефон, та зайшовши в приміщення ванної кімнати подзвонила ОСОБА_16 , швидко розповіла про зґвалтування хлопцями з кафе, пояснивши що її тримають на вул.Петровського. Під час розмови це почули ОСОБА_19 та ОСОБА_20 стали вибивати двері в ванній де вона була зачинена, та розмова перервалася і мобільний телефон в неї забрали. Близько 07 години ранку, коли обвинувачені спали, вона знайшла мобільний телефон як виявилося ОСОБА_20 з якого знову подзвонила ОСОБА_16 та описала своє місцезнаходження. По приїзду міліції ОСОБА_19 підвів її до воріт, відчинив двері і випхнув на вулицю.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 за якими в присутності ОСОБА_10 в нього виник конфлікт зі ОСОБА_6 в кафе ввечері 14.09.2014 р. При конфлікті були присутні ОСОБА_17 який вдарив його, та ОСОБА_20 . Після стрільби по кривдникам з травматичної зброї, він з ОСОБА_21 знаходилися в неї вдома, та близько опівночі, незважаючи на його заперечення, ОСОБА_30 вийшла з квартири по своїм справам. Не дочекавшись ОСОБА_21 він заснув, та ОСОБА_30 подзвонила йому в 02.50 год. ночі повідомила, що її насильно забрали та зґвалтували хлопці з кафе, встигла тільки сказати що вони їздили до ОСОБА_29 , та вона знаходиться десь на вул.Петровського. Говорила вона тихо, крадькома, після цього стало чутно звуки ударів по дверях і розмова перервалася. Він подзвонив до ОСОБА_18 , та від нього дізнався, що до нього увірвалися двоє хлопців, одного з них / ОСОБА_19 /, ОСОБА_18 знає як «будівельника». Зрозумівши хто викрав ОСОБА_31 він став писати їй СМС повідомлення, та йому в грубій формі відповідав невідомий чоловік, після чого телефон ОСОБА_21 вимкнувся. Приблизно о 07.00 год. йому повторно подзвонила ОСОБА_30 , потайки розповіла де вона знаходиться і він звернувся в міліцію. Приїхавши разом з працівниками міліції до будинку ОСОБА_19 , вони не могли потрапити всередину, будинок огорожений високим парканом, має декілька глухих металевих воріт. Малишевську виставили за ворота, які одразу ж зачинили. Юлія була в стані стресу, тряслася, важко пересувалася і її повезли до лікарні.
Поясненнями свідка ОСОБА_32 - оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Жовтоводського МВ який пояснив, що вранці біля 07.00 год. йому подзвонив ОСОБА_33 та повідомив що його співмешканку ОСОБА_34 викрали невідомі, та ґвалтують в одному з приватних будинків з високим парканом в районі перехрестя вулиць Петровського та Богуна. Прибувши на місце оперативною групою, було встановлено домоволодіння ОСОБА_6 , яке було огороджено високим цегляним парканом, з декількома металевими входами. Двері металевої хвіртки, в які вони грюкали ніхто не відчиняв, через деякий час, після бесіди з ОСОБА_20 по мобільному телефону, зсередини відчинилася інша металева хвіртка, звідки виштовхнули ОСОБА_10 . Потерпіла перебувала в шоковому стані, тряслася, на їх запитання взагалі не могла нічого відповісти.
Протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 від 15.09.2014 р. яке належить ОСОБА_6 а.с.8-15 т.2, в ході якого встановлено, що домоволодіння з боку центрального входу огороджено цегляним парканом, та металевими дверима, які запираються зсередини на замок. З тильної сторони і з боків огороджено дерев`яним парканом. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері які ушкоджені та не запираються, в спальній кімнаті розкидана постільна білизна та інші речі, в іншій кімнаті на столі стоїть посуд: чарки , тарілки. З місця події вилучено постільну білизну.
Поясненнями свідка ОСОБА_28 який пояснив, що коли він знаходився на лавочці разом з ОСОБА_10 на вул.Кропоткіна, то близько 00.00 год. 15.09.2014 р. неподалік зупинився автомобіль таксі, з якого вийшли двоє чоловіків, підійшли до ОСОБА_10 схопили її за руки, та зі словами; «Пішли покажеш, де живе твій ОСОБА_35 », повели до автомобіля. Чоловіки вели себе агресивно, перебували стані сп`яніння.
Поясненнями свідка ОСОБА_36 який як водій таксі підвозив ОСОБА_10 разом зі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_17 з вул.Кропоткіна на вул.Гагаріна. Коли вони під`їхали на вул.Кропоткіна, то з автомобіля виходило двоє хлопців, які «забирали» дівчину яка сиділа поряд з хлопцем на лавочці. Як саме це відбувалося він не бачив, оскільки проїхав далі, дівчину посадили двоє хлопців позаду між собою, що між ними відбувалося він не бачив, оскільки керував автомобілем.
Поясненнями свідка ОСОБА_15 який підтвердив пояснення ОСОБА_16 , пояснив, що до нього в квартиру вночі 15.09.2014 р. прийшли двоє хлопців, один з яких точно був ОСОБА_19 . Хлопці шукали ОСОБА_16 , та провокували його на бійку. Він вийшов та пішов слідом за ними, бачив ОСОБА_34 яка плакала, її вів за руку ОСОБА_7 . По ходу руху ОСОБА_21 зупинилася, присіла, стала скаржитися що в неї болить живіт.
Протоколом огляду одежі ОСОБА_10 від 15.09.2014 р. а.с.40-42 т.2, та висновком судово-медичної експертизи речових доказів а.с.5-8 т.3, згідно яких на чорних трикотажних спортивних брюках потерпілої в які вона була одягнута, на зовнішній поверхні правої половини переду на 32 см. вниз від верхнього краю пояса, та в 10 см. від правого бокового шва, тобто в районі розташування її статевих органів, виявлена пляма крові з вкрапленнями сперми розміром 5х4 см., яка за групою крові може належати ОСОБА_10 .
Висновком судово-медичної експертизи від 21.10.2014 р. а.с.37-39 т.3, за яким у потерпілої ОСОБА_10 при огляді 15.09.2014 р. були виявлені зміни в статевих органах - помірно виражені почервоніння слизуватих: задньої спайки, пристінки та оболонки піхви та човноподібної ямки. Ці зміни могли виникнути як внаслідок статевого акту з недостатньою кількістю природної змазки, так і внаслідок множинних статевих актів, або недостатньому туалеті статевих органів.
Залученими до матеріалів справи речовими доказами одягом потерпілої і іншими доказами.
Судом досліджені протоколи огляду мобільного телефону ОСОБА_13 в якому зафіксовані СМС повідомлення та два дзвінки від абонента « ОСОБА_37 » о 02.48 та 02.49 год. 15.09.2015 р. а.с.66, 204 т.2. Але суд не може посилатися на вказані докази з за їх недопустимості, відповідно до вимог ст.ст.86-88 КПК України, вказані докази зібрані всупереч цьому Кодексу, оскільки огляд телефону по вказаним протоколам всупереч ст.104 КПК України відбувався в відсутності понятих.
Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених, розцінює їх як спосіб захисту, критично ставиться суд і до пояснень свідків захисту. Пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на думку суду нічим, крім пояснень свідка ОСОБА_14 , з яким у обвинувачених дружні стосунки, не підтверджуються. Крім того свідок ОСОБА_14 дає суду суперечливі пояснення, вказуючи що прийшов додому до ОСОБА_19 разом з ОСОБА_20 та перебував там близько півгодини. Але як ОСОБА_19 так і ОСОБА_20 пояснили суду, що ОСОБА_20 прийшов до ОСОБА_19 сам без ОСОБА_17 , такі ж пояснення давала і потерпіла ОСОБА_21 .
Свідки ОСОБА_26 і ОСОБА_25 мають родинні з обвинуваченими стосунки, пояснення ОСОБА_26 містять відомості з чужих слів, а твердження ОСОБА_25 стосовно замка на дверях будинку не спростовують обставин обвинувачення, оскільки як встановлено судом сам будинок був обнесений цегляним парканом, прохід через який зачинявся на замок металевими дверима.
Пояснення свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 і ОСОБА_22 , як і надана захистом роздруківка з соціальної мережі «В КОНТАКТЕ» не мають на думку колегії суддів правового значення. По перше: «аморальна» поведінка потерпілої до подій обвинувачення за характеристикою зазначених свідків, ніяким чином не обмежує особисту свободу, та статеву недоторканість потерпілої, та не позбавляє її права на захист цих свобод. По друге: як свідок ОСОБА_23 так і свідок ОСОБА_22 які перебувають в місцях позбавлення волі не орієнтуються в часі, оскільки дають пояснення стосовно подій літа або максимум серпня-початку вересня 2014 р. коли вони спілкувалися з ОСОБА_10 , тоді як на той час події обвинувачення від 15.09.2014 р. ще не відбулися. Крім того сумнівними на думку суду є твердження свідків про підбурювання потерпілою малознайомої ОСОБА_23 яка є мешконкою м.Дніпропетровська до дачі неправдивих пояснень.
Разом з тим пояснення потерпілої відповідають поясненням свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , та відповідають об`єктивним судово-медичним даним і письмовим доказами в матеріалах кримінального провадження. Зазначеними доказами судом встановлено, що незважаючи на відсутність тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала в безпорадному стані з за пережитого стресу, внаслідок фізичного і психічного насилля боялася за своє здоров`я, була зачинена в житловому будинку звідки не мала можливості вийти без сторонньої допомоги, що свідчить саме про зґвалтування - статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої
Дії ОСОБА_19 і ОСОБА_20 були узгоджені між собою як встановлено дослідженими доказами, та свідчать про їх попередню змову на незаконне позбавлення волі потерпілої. ОСОБА_19 і ОСОБА_20 тримали в себе мобільний телефон потерпілої, вночі намагалися перервати телефонну розмову ОСОБА_21 і ОСОБА_40 , з застосуванням сили посадили потерпілу в автомобіль, та тримали в огороженому та зачиненому будинку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілої, свідків обвинувачення опитаних судом, протоколами огляду, висновками експертиз, протоколами слідчих дій та речовими доказами, судом встановлено що зібрані обвинуваченням та досліджені судом докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинувачених в кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.146 КК України, за ознаками незаконного позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; та за ч.3 ст.152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.
Згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 р. ОСОБА_7 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений був макаров ОСОБА_41 12.03.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 р. на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 15 днів а.с.146-149т.2, тобто вчинив злочини в період не відбутого строку покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_7 має рецидив злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.народження. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обом обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, а ОСОБА_7 і за сукупністю вироків, відповідно до ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.152 ч.3, 146 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.152 ч.3 КК України 8 років позбавлення волі;
- за ст.146 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 до відбуття 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.152 ч.3, 146 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.152 ч.3 КК України 8 років позбавлення волі;
- за ст.146 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 8 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровсбкої області від 01.02.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі; та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання 15 вересня 2014 року, запобіжний захід обом обвинуваченим залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 7755 грн. 72 коп. витрат за залучення експертів на користь держави з кожного.
Речові докази: жіночі спортивні штани та труси, двоє чоловічі трусів, рушник, постільну білизну, чоловічу сорочку, зразки крові, мазки та тампони зі зразками біологічних рідин які знаходиться на зберіганні в Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити. Мобільний телефон «Нокиа 2700с-2» з картою пам`яті повернути засудженому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий, суддя:

Судді: