печерський районний суд міста києва
справа № 757/5950/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Смілого І.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майора юстиції Гапонюка О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майор юстиції Гапонюк О.І. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи) -фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, під час розслідування якого встановлено, що наприкінці лютого 2013 року через мережу Інтернет по скайпу, використовуючи свій власний комп'ютер було замовлено у особи на прізвисько «ОСОБА_7» 200 пігулок психотропної речовини, за які перераховано «ОСОБА_7» на його кредитну картку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 близько 5 000,00 грн. Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1, з можливістю їх вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «Приватбанк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Смілий І.В., який входить в слідчу групу, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, під час розслідування якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 наприкінці лютого 2013 року через мережу Інтернет по скайпу, використовуючи свій власний комп'ютер замовив у особи на прізвисько «ОСОБА_7» 200 пігулок психотропної речовини, за які перерахував «ОСОБА_7» на його кредитну картку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 близько 5 000,00 грн.

Отже, як зазначає слідчий в клопотанні, дані щодо клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) - фізичної особи, що користується картковим рахунком НОМЕР_1 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, та належать до охоронюваної законом таємниці, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що відомості про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) - фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що вони належать до охоронюваної законом таємниці та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) - фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майора юстиції Гапонюка О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майору юстиції Гапонюку О.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) - фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_1, який був використаний для перерахування з 1 січня по 18 березня 2013 року грошових коштів даного підприємства, та знаходяться у приміщенні ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме:

- роздруківок руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1, з обов'язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 1 січня по 18 березня 2013 року (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов'язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

- усіх наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 у період з 1 січня по 18 березня 2013 року;

- документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 у період з 1 січня по 18 березня 2013 року;

- юридичної справи клієнта банку ПАТ «Прватбанк», який користується картковим рахунком НОМЕР_1, в тому числі, документів, на підставі яких був відкритий, закритий та обслуговувався даний картковий рахунок, документів, які надавались в ході обслуговування рахунку;

- документів як в друкованому так і в електронному варіанті, що містять інформацію про укладення між користувачем карткового рахунку НОМЕР_1 та ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), в тому числі, договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів, які містять дані про комп'ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп'ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

- всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках клієнта ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), який користується картковим рахунком НОМЕР_1;

- документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта з картковим рахунком НОМЕР_1 в системі клієнт-банк ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299).

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/5950/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майор юстиції Гапонюк О.І.

Копія - ПАТ «Приватбанк»

22.03.2013 р.