overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13624/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1В, за кримінальним провадженням №0000179, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які перебувають у володінні ФІЛІЇ ПАТ ПІБ В ОСОБА_2 щодо його клієнта - ТОВ «Агропродукт ЛТД» () в межах співрозрахунків між ТОВ «Долинское» та ТОВ «Агропродукт ЛТД», а саме:

виписок про рух коштів ТОВ «Агропродукт ЛТД», по рахунку № 3511 (валюта - українська гривня) за період з 16.07.2012 року по 24,07.2012 року;

документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами «Агропродукт ЛТД» () готівкових грошових коштів через іанківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків іємства;- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агропродукт ЛТД» () використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм;

- кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10263/13

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП «Ансемі» (), що перебуває у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міністерства доходів у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика 143-а та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16595/13-к

11.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міністерства доходів України у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ГУ Міністерства доходів України у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо його клієнта - ПП «ВКФ «Спіка» (), а саме, реєстраційної справи ПП «ВКФ «Спіка» () та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16831/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ-1: 63116; ІМЕІ-2: 63124 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 09.12.2013 року по теперішній час із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16984/13-к

23.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. дозвіл на тимчасовий доступ, огляду документів, у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87 всіх матеріалів справ про порушення митних правил, у яких Суворовським районним судом м. Херсона прийнято рішення про конфіскацію майна, яке в подальшому передано на відповідальне зберігання ПП «СП Юстиція» з ВДВС Суворовського РУЮ, а також матеріалів виконавчих проваджень, у тому числі закритих у звязку з фактичним виконанням, ВДВС Суворовського РУЮ, заведених щодо виконання постанов суду у справах про конфіскацію майна, переданого виконавчою службою до ПП «СП Юстиція» на відповідальне зберігання за період з 2012 по 2013 роки та надати йому можливість вилучити копії виконавчих листів, актів передачі майна на реалізацію та інших документів на які вкаже слідчий.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17041/13-к

19.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суд> м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря Хандусенко О.Є., прокурор: Борзенкова Е.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши внесене з; кримінальним провадженням №0000758 клопотання адвокат: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона вр

28.10.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України ] Херсонській області ОСОБА_4 про накладення арешту на револьвер "А11: тосі.440" №.

У своєму клопотання адвоката ОСОБА_2 просить суд скасуваті ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28.10.Г року в частині накладення арешту на револьвер "АІІа тос1.440" № так як він належить її, в підтвердження надала документи на цій револьвер.

Враховуючи що ОСОБА_3, не є підозрюваною чи цівільни^ відповідачем по кримінальному провадженню, це майно підлягає провернений її

Доводи прокурора про те, що в документах на револьвер відсутня і прозвіще, та вона не є любителем зброї, суд вважає необогрунтованими, так яі при обшуку житла підозрюваного не було вказаних документів на револьвер тому приймається до уваги пояснення представника заявника, що вони там н могли знаходитися, так як були у ОСОБА_3, та остання має свідоцтво н право носіння та зберігання зброї видане УМВС України в Херсонської обласз

11.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовськог районного суду м.Херсона від 28.10.2013 року за №668/14406/13-к, номе провадження 1-кс/668/4413/13, на револьвер "АІІа тос1.440" №344004137 калібр 4 мм (системі Флобер) та 8 патронів до нього.

Зобовязати старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонські ОСОБА_4 негайно по предявленню даної ухвали повернути ОСОБА_3 револьвер "АІІа тос1.440" № калібр 4 мм (систеїу Флобер) та 8 патронів до цього револьверу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
о допуске в качестве защитника
23.01.2014 судья Суворовсого районного суда г. Херсона ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В производстве Суворовского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника жены Смирновой Анны Алексеевны.
Согласно ст. 44 УПК Украины 1960 года защитник допускается к участию в деле на любой стадии процесса. В качестве защитников допускаются близкие родственники обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекуны или попечители.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.44 УК Украины 1960 года, суд -
п о с т а н о в и л:
Допустить ОСОБА_3 , 09.02.1981 года рождения к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190 УК Украины в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1 .
Валігурська эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7050/14-к

27.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004465 від 18.09.2013 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме фінансових звітів суб`єкта малого підприємства (Баланс форми №1-М) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2010р. та 2011р. щорічні та поквартальні, які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; звіт про фінансову результати (форма №2 М) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2010р. та 2011р. щорічні та поквартальні, які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 : аналітичні рухи обліки та розшифровки зазначених статей в балансі за період 2010р. та 2011р. (щорічні та поквартальні), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження з метою проведення судово-економічної експертизи та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7588/14-к

04.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів подання 17.05.2014 року о 15 год. 00 хв. під час обходу промислової зони цеху №2, а саме приміщення майстерні по чищенню горіхів, молодшими інспекторами ВНБ був затриманий засуджений ОСОБА_2 у якого було під час проведення не повного обшуку виявлено та вилучено в правій руці мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. Під час вилучення даний засуджений почав вчиняти опір інспекторам навмисно зламав мобільний телефон.
Із засудженим ОСОБА_2 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, було запропоновано надати письмове пояснення, від якого засуджений відмовився, але в усній формі пояснив, що даний вилучений заборонений предмет дійсно належав йому та те, що він його обміняв на цигарки у іншого засудженого, який звільнився в кінці квітня 2014 року, прізвище та ім`я якого він не пам`ятає.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, виявлений та вилучений 17.05.2014 року у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7567/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- договори на постачання продукції (товарів) укладені між ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009;
- акти звіряння взаємної заборгованості між ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009;
- картка рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009 та первинні документи по вказаним в них операціях.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7571/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів на постачання продукції (товарів) укладені між ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ПП ОСОБА_7 ; ПП ОСОБА_8 , за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009;
- актів звіряння взаємної заборгованості між ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ПП ОСОБА_7 ; ПП ОСОБА_8 , за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009;
- картку рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2008 по 01.01.2009 та первинні документи по вказаним в них операціях.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1