Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Борисевич Н. В.

з участю:прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/94, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТзОВ «Шахін», має на утриманні малолітнього сина, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2007 року близько 09.00 години по вул. Міцкевича у м. Бурштині Галицького району, керуючи автомобілем марки «Рено-преміум», реєстраційний номер 182 42 IB, що належить ТзОВ «Шахін», не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку рух не переконався у безпеці такої зміни для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем марки «Мерседес Даймлер Крайслер - 815 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки будучи зобовязаним своїми діями не створювати небезпеки чи перешкоди для руху, загрожувати життю і здоровю громадян, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною його напрямку переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху і перед виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі із двостороннім рухом по одній смузі руху в кожному напрямку, не переконався у безпечності виконання даного маневру.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 В вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля «Мерседес Даймлер Крайслер - 815 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків і рваною раною мяких тканин лівого стегна, ускладений несправжнім суглобом, усуненим після проведення оперативного лікування; перелом шийки лівої стегнової кістки, ускладений посттравматичним консартрозом другого ступеня; травма лівого колінного суглоба з пошкодженням передньої хрестовидної звязки і обох менісків, ускладнена хронічною нестабільністю, гонартрозом другого ступеня цього суглоба; травма правого колінного суглоба з пошкодженням задньої хрестовидної звязки, ускладнена хронічною нестабільністю, гонартрозом першого ступеня цього суглоба; закрита травма органів грудної клітки з лівобічним пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним діяння і не оспорює фактичних обставин справи.

Також підсудний просить провадження у справі закрити в звязку з амністією, так як він має на утриманні малолітню дитину, про що заявив в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який погодився із клопотання підсудного, захисника та підсудного, суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності і провадження у справі закрити.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - злочину, вчиненого з необережності, судимостей не має, амністія щодо нього не застосовувалася, за місцем проживання він характеризується позитивно, згідно свідоцтва про народження серія І - НМ №110783 від 28 жовтня 2008 року має на утриманні дитину, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 і звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі Закону України Про амністію від 19 квітня 2007 року.

Відповідно до ст. ст. 1 п. «б», 7, 9 Закону України Про амністію від 19 квітня 2007 року вищевказані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки відповідно до ст. ст. 324, 328 КПК України цивільний позов вирішується при постановленні вироку, в даному випадку предявлені ОСОБА_9 цивільні позови до ОСОБА_4 та ТзОВ «Шахін» слід залишити без розгляду.

В звязку із закриттям провадження у кримінальній справі слід скасувати обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Крім цього визнані та приєднані до справи речові докази (а. с. 36, 38), зокрема: автомобіль марки «RENAULT Premium», реєстраційний номер 182 42 IB, що належить ТзОВ «Шахін» та автомобіль марки «Mercedes DAIMLER - CHRYSLER 815D», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10 слід повернути власникам.

На підставі ст. ст. 1 п. б., 6, 7, 8, 9, 10, 12 Закону України Про амністію від 19 квітня 2007 року, ст. ст. 44, 85, 86 КК України, керуючись ст. ст. 6 п. 4, 81 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України звільнити.

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Речові докази:

-автомобіль марки «RENAULT Premium», реєстраційний номер 182 42 IB повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шахін»;

-автомобіль Mercedes DAIMLER-CHRYSLER 815D», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10.

Цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Шахін» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1