Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2430/15-к
Провадження 1-кс/483/506/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
22 грудня 2015 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000991 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03 вересня 2015 року невстановлена особа шляхом обману через мережу Інтернет за допомогою сайту «OLX» під приводом продажу фотоапарату марки «Нікон» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 000 грн.. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 03 вересня 2015 року під час перегляду сайту «OLX» в мережі Інтернет йому сподобався фотоапарат «Нікон 03100». Він одразу зателефонував на номер НОМЕР_1 господарю фотоапарату, з яким домовився, що переведе грошові кошти в розмірі 3 000 грн на його картковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а той взамін через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надішле йому вищевказаний фотоапарат. Далі він в відділені банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав грошову суму на вказаний рахунок, після чого зателефонував власнику фотоапарату та повідомив про перевід грошей. Власник перевірив, що гроші йому надійшли та повідомив, що надішле фотоапарат в найближчий час. Після чого фотоапарат так до нього й не надіслали, а при неодноразових дзвінках на вищевказаний номер встановлено, що він відключений.
Посилаючись на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з сім-картки НОМЕР_1 , яка під час вчинення злочину використовувалась, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням на тимчасовий доступ до інформації, а саме:

-відомості про сім-карту НОМЕР_1 в період часу з 03 вересня 2015 року по день отримання ухвали до виконання;
-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;
-відомостіпро вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій,

що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса філії: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: