Справа № 484/4941/13-к
Провадження № 1-кс/484/230/13
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 14.10.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі судового засідання Перепелициній К.О., за участю заступника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області Буц Г.О., слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002832 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Слідчий зазначає, що 26.08.2013 СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження 0002832 за ч. 1 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

26.08.2013 року було встановлено, що в м. Первомайську Миколаївської області невстановлена особа здійснює незаконний обіг наркотичного засобу Метадон по ціні 100 гривень за 25 мг. речовини, що вбачає кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України. Під час проведення негласних слідчих дій було встановлено особу збувальника, яким є ОСОБА_2. Для документування злочинної діяльності останнього проведено негласну слідчу(розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі. В ході проведення оперативної закупівлі покупець ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, а саме: одноразовий медичний шприц, обємом 5 мл. на 2 мл, наповнений коричневою рідиною, та видав його працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №1380 від 17.09.2013 року надана на хімічну експертизу рідина в пластиковому шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,063 г.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим 03.06.2013 року за ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на основі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, крім того опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, таким чином дії ОСОБА_2 мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 ч. 4 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: у руках - грошові купюри у сумі 49 гривень, купюри номіналом: 20 гривень - МИ 7132019, 20 гривень, ММ 7262582, 5 гривень - НГ 9913228, 2 гривні КЕ5262184, 1 гривня - КЕ 0113828, 1 гривня - РЕ6361445; у внутрішній лівій кишені куртки-мобільний телефон Нокіа ім.31238, поліетиленовий пакет, у якому знаходились пігулки, дві білого кольору та одна жовтого кольору, упаковка з пігулками Димедрол у кількості дві штуки; у зовнішній лівій кишені - мобільний телефон Київстар ім. 8293; у зовнішній правій кишені - ампула, на якій зазначена Димедрол 10 мг/мл, маркування 70413.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 є власником вищевказаних мобільних телефонів Нокіа ім.31238, Київстар ім. 8293 та грошових купюр у сумі 49 гривень.

Санкція статті за скоєння незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів передбачає конфіскацію майна.

Враховуючи, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, слідчий просить подання задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У другому реченні ч.1 ст.170 КПК України зазначено, що відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накалдено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа ім.31238, мобільний телефон Київстар ім. 8293 та грошові купюри у сумі 49 гривень, яке на даний час перебуває на зберіганні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: С.А. Горбенко