Справа № 777/1475/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року.
Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області від 26.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвала Слідчого судді мотивована тим, що згідно приписів п.7 розділу XI «Перехідні положення» чинного на даний час КПК України ( 2012 року) та з урахуванням того, що скарга ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року подана до суду після 20.11.2012 року, тобто після вступу в дію нового КПК України ( 2012 року), з порушенням строку оскарження, в розгляді скарги слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. Уважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року отримав тільки 10.09.2015 року через канцелярію УВП №9, що підтверджується копією листа прокуратури Закарпатської області 08.09.2015 року №15/1 1540 -10 (453), а тому строк на оскарження такої постанови ним не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.7 розділу ХІ «перехідні положення» КПК України (2012 року) та п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України №1735/0/4 від 26.11.2012 року апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу за правилами передбаченими главами 22, 30 КПК України (1960 року).
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суддя зобов`язаний вказати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

-2-

Згідно ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень; скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Суддею ці вимоги закону не виконані.

Так, з матеріалів судового провадження та скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року відносно працівників міліції, які застосовували до нього незаконні методи досудового слідства, яка ним отримана 10.09.2015 року через канцелярію УВП №9 м. Ужгорода.

Скарга (заява) ОСОБА_5 на вказану постанову подана до суду в строк визначений ст.236-1 КПК України (1960 року), а тому доводи слідчого суді про порушення строків на подачу такої скарги колегія суддів уважає необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі.

Крім того, ОСОБА_5 оскаржив постанову прокурора, яка була прийнята прокурором 26.01.2011 року, до вступу в дію КПК України (2012 року), а тому скарга відповідно до п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року) та п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України №1735/0/4 від 26.11.2012 року підлягала розгляду в порядку глави 22 КПК України (1960 року), з постановлення рішення передбаченого ч.3 ст.236-2 цього Кодексу.

Не зважаючи на вказані вимоги процесуального закону, слідчий суддя прийняв рішення по скарзі (заяві) ОСОБА_5 , яке не передбачене ст. 236-2 КПК України.

Керуючись п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), ст. ст. 362, 365, 377 КПК України (1960 року), апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року про відмову в розгляді скарги скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 22 КПК України (1960 року).

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: