Справа № 174/17/16-к
п/с № 1-кп/174/8/2016

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2016 року
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який продовжено до 21.01.2016 року .
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , на 30 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати на сьогоднішній день.
Заслухавши думку учасників процесу, а саме потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , який поклав вирішення цього питання на розсуд суду та його захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , під вартою слід продовжити по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Таким чином, ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б могли забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, тому ОСОБА_10 , знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи навіть не розпочато, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , під вартою слід продовжити на 30 днів.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 , суд не приймає, оскільки факт неодноразового вчинення умисних злочинів ОСОБА_10 дає достатньо підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, окрім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Той факт, що у нього на утриманні є малолітня дитина, суд також до уваги не бере, так як сам ОСОБА_10 пояснив, що у свідоцтві про народження дитини він батьком не значиться та батьківство через суд він не встановлював.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_10 застави у вищевказаному розмірі, обвинувачений ОСОБА_10 , звільняється з-під варти та на нього покладаються наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 182-183, 193-197, 331, 333, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ум. Вільногірськ Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, неповна середня, не одруженому, не військовозобов`язаному, дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України, на строк 30 днів, тобто до 18 лютого 2016 року включно.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_10 застави у вищевказаному розмірі, обвинувачений ОСОБА_10 , звільняється з-під варти та на нього покладаються наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1