печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства та просить зобов`язати слідчого в триденний термін розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 06.05.2014р. по кримінальному провадженню № 0000529 та про прийняте рішення повідомити його письмово.

В обґрунтування доводів скарги захисник ОСОБА_3 зазначає, що ним, як захисником потерпілої ОСОБА_4 06.05.2014 р. на адресу слідчого ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню, однак в порушення вимог ст.220 КПК України про прийняте рішення слідчий його не повідомила.

Слідчим суддею неодноразово витребовувались матеріали кримінального провадження, які так і не були направлені до суду.

Разом з тим, на численні скарги захиснику ОСОБА_3 надано відповідь з СУ ГУМВС України в м. Києві від 18.07.2014 р. за № 12/1-к-4403, к-4004 з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0000529 приєднано до кримінального провадження № 0000204 та 28.02.2014 р. кримінальне провадження № 0000204 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав для долучення до справи копію зазначеної вище відповіді, інформував слідчого суддю, що звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття провадження, по зазначеній скарзі просив прийняти рішення відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлялася, до суду не з`явилася, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема, щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Захисником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 06.05.2014 р. на адресу слідчого ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000529, однак в порушення вимог ст.220 КПК України про прийняте рішення слідчий захисника не повідомила.

Разом з тим, в судовому засіданні з`ясувалось, що кримінальне провадження №0000529 приєднано до кримінального провадження № 0000204 та 28.02.2014 р. кримінальне провадження № 0000204 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1