Справа № 704/1593/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Перша, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України;

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року, о 20 год. 10 хв. помічником чергового Тальнівського відділення поліції (м.Тальне) Звенигородського відділу поліції (м.Звенигородка) Головного управління Національної поліції в Черкаській області по телефону спецлінії «102» отримано повідомлення про тяжкий злочин від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , а саме про те, що 24 листопада 2015 року близько 20.00 год. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спільно із невідомою для ОСОБА_4 особою намагалися скоїти крадіжку курей із господарського приміщення ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що події злочину не було, незаконно, протиправно, умисно повідомив про це правоохоронний орган. Отримувачем повідомлення про злочин 24.11.2015 року був складений відповідний рапорт, який було спрямовано для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України слідчому Тальнівського відділення поліції (м.Тальне) Звенигородського відділу поліції (м. Звенигородка) Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 , що мало своїм наслідком внесення 25 листопада 2015 року відомостей по повідомленню ОСОБА_4 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером 0000534 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а тим самим ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомив слідчого, орган досудового розслідування, про вчинення особою тяжкого злочину.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 листопада 2015 року, о 20 год. 10 хв. він по телефону спецлінії «102» повідомив про злочин, а саме про те, що 24 листопада 2015 року близько 20.00 год. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спільно із невідомою для нього особою намагалися скоїти крадіжку курей із його господарського приміщення, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що події злочину не було, повідомив про це правоохоронний орган. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, це скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: CD R диск із аудіозаписом повідомлення про злочин за 24 листопада 2015 року, що зареєстроване під номером 101 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тальнівського відділення поліції (м.Тальне) Звенигородського відділу поліції (м. Звенигородка) Головного управління Національної поліції в Черкаській області о 20 год. 10 хв., і яке зафіксоване на записуючому пристрої мовленої інформації «Mars 18 L», що зберігається при кримінальному провадженні №0000589 залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: CD R диск із аудіозаписом повідомлення про злочин за 24 листопада 2015 року, що зареєстроване під номером 101 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тальнівського відділення поліції (м.Тальне) Звенигородського відділу поліції (м. Звенигородка) Головного управління Національної поліції в Черкаській області о 20 год. 10 хв., і яке зафіксоване на записуючому пристрої мовленої інформації «Mars 18 L», що зберігається при кримінальному провадженні №0000589 залишити при справі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1