Дата документу 23.12.2015

Справа № 334/6417/15-к
Провадження № 1-кп/334/519/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0004829 від 13.12.14р. про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не засуджений;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

12 грудня 2014 року ОСОБА_4 разом із іншими особами, матеріали у відношенні яких відселено у окреме провадження, вживали спирті напої у кафе «Обжора». Після 22 години вирішив поїхати додому на Осипенківський мікрорайон. ОСОБА_4 , разом з іншими особами на зупинці громадського транспорту «Управління ЗТЗ», розташованої по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, сіли в таксі-автомобіль «Ланос», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та домовились з його водієм ОСОБА_5 , що він довезе їх на вулицю Руставі, розташовану на території Осипенківського району м. Запоріжжя за 20 гривень. Під час руху по раніше вказаному маршруту ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , щоб він відвіз їх до гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 . Близько о 22 годині 40 хвилин, під час продовження руху в таксі, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, на місці за водієм, в салоні вказаного автомобіля, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, посягаючи на здоров`я ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, безпричинно, схопив обома руками за горло водія ОСОБА_5 та почав його душити, в результаті чого останній був вимушений зупинити транспортний засіб, відкрив водійські двері та намагався вирватись від ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 , продовжував душити його, а інші особи, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, безпричинно, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи наміри самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, почали наносити удари кулаками обох рук та ногами по голові та тулубу останнього.

Через деякий час ОСОБА_5 вдалось вирватись від ОСОБА_4 , але інші особи продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не зупиняли свої злочинні дії та продовжували побиття ОСОБА_5 , спричиняючи йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 знаходячись, на задньому сидінні автомобіля марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ударом ноги, розбив скло лівої задньої двері, після чого підійшов до інших осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, та спільно з останніми продовжили наносити удари кулаками і ногами по голові та тілу ОСОБА_5 , в результаті чого останній упав на землю, що не зупинило ОСОБА_4 , який навіть після падіння ОСОБА_5 продовжував спричиняти тілесні ушкодження останньому.

Дії ОСОБА_4 та інших осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, були припинені громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проїздили мимо, та побачивши бійку, зупинилися, затримали ОСОБА_4 , а інші особи втекли з місця злочину.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 5228 від 13.01.2015 року спричинено: закриті переломи 8 і 9 ребер з ліва по середній

пахвовій лінії, синець в області грудної клітини зліва у гр. ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Синець з набряком м`яких тканин в області носа, синці навколо обох очей, в області лівої щоки, в області обох плечей, в області лівої лопатки, садна в області лівого підребер`я, в області чола, в області шиї, в області правої кисті, в області обох гомілок, в області обох колінних суглобів у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав частково, пояснивши, що він не душив потерпілого, тільки наносив йому удари руками та ногами у різні частини тіла, тому що був у стані сильного алкогольного сп`яніння, не може пояснити чому так себе поводив. Приніс вибачення потерпілому, частково відшкодував збитки, розкаюється у скоєному, просить строго не карати.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченого підтверджена показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює таксистом. 12.12.2014 року на зупинці громадського транспорту вул. Щаслива до нього підійшли троє хлопців, як йому тепер стало відомо - це ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вони просили відвести їх на Осипенковський мікрорайон, на вулицю Руставі. Він зразу назвав їм вартість проїзду, всі сіли в машину і поїхали. Коли проїздили по вул..Звенігородській, несподівано, ОСОБА_4 , який сидів на задньому сидінні автомобіля почав його душити. Він зупинив автомобіль, намагався вирватися від ОСОБА_4 , але ОСОБА_11 та ОСОБА_12 витягли його з машини, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, ОСОБА_4 разом з ними також наносив удари. На прохання припинити побої молоді люді не реагували. Через деякий час мимо проїздила машина, яка зупинилися біля них. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зразу ж втекли, а ОСОБА_4 затримали люди, які прийшли на допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 проїжджав біля зупинки «Школа» на Осипенківському мікрорайоні приблизно біля одинадцятої години ночі. Побачили, що на дорозі стоїть машина таксі з розбитим склом, а біля машини троє молодиків б`ють чоловіка. Він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 вискочили з машини і побігли до них. Двоє розбіглися у різні сторони і почали тікати, а одного молодика вони затримали.

Свідок ОСОБА_13 надав аналогічні покази, додав, що затриманий був сильно п`яний, щось невиразно поясняв, чинив опір, наніс йому удар у руку чимось ріжучим, намагався вдарити. Потерпілий був сильно побитий, весь у крові, очі затекли, обличчя синє. Потерпілого били всі троє. Він викликав швидку та міліцію.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив покази ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Крім того, прокурором надано висновок експерта ОСОБА_15 № 5228 від 13.01.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 спричинені: закриті переломи 8 і 9 ребер з ліва по середній пахвовій лінії, синець в області грудної клітини зліва , які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Синець з набряком м`яких тканин в області носа, синці навколо обох очей, в області лівої щоки, в області обох плечей, в області лівої лопатки, садна в області лівого підребер`я, в області чола, в області шиї, в області правої кисті, в області обох гомілок, в області обох колінних суглобів кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.). Крім того, відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 спричинено не менш 16 травматичних ударів, спричинення тілесних ушкоджень шляхом падіння з висоти свого росту малоймовірно (а.с. ).

Протокол огляду місця події від 13.12.2014 року, в якому зазначено, що скло задньої пасажирської двері на момент огляду розбито, скло знаходиться як у салоні на задньому пасажирському сидінні, так і на асфальті (а.с.).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також за ст.296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання, суд враховує що скоєне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. У справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: розкаяння у вчиненому.

Цивільний позов підлягає задоволенню з урахуванням сплаченої частково матеріальної шкоди у сумі 4300 гривень, в частині стягнення моральної шкоди частково у сумі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання за ст.296 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.122 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 29300 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1