27.01.2016
Справа № 642/142/16-к,
Провадження 1кп/642/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372 від 23.12.2015 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 вересня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 80 км/год по вул. Полтавський Шлях, зі сторони центру м.Харків, в напрямку «Холодної гори» в м.Харкові.

В процесі руху ОСОБА_5 наближаючись на керованому автомобілі «ВАЗ 21101 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Дмитріївської в м. Харкові, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 935/15 від 24 жовтня 2015 року, грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п.18.1. « Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» що знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яке виразилося в тому, що він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України « Нерегульований пішохідний перехід», з ліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21101 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 894-А/15 від 16 жовтня 2015 року пішоходу потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження : закрита травма грудної клітки: переломи 1-8 ребер справа, забій правої легені, правосторонній гемопневмоторакс та закритого перелому бічних мас крижів справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості тілесних, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я (згідно п. 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, не поступився дорогою пішоходу і своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслвдок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що претензій до ОСОБА_5 вона не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та повністю відшкодував збитки потерпілій і вони досягли примирення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиниою другою ст.284 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 935/15 від 24.10.2015 року у розмірі 736 грн. 56 коп. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № 935/15 від 24.10.2015 року у розмірі 736 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1