Справа № 1306/4482/2012
Провадження № 1/1306/263/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним робітником ТзОВ Тріада, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, 18 квітня 2012 року близько 00.30 год, знаходячись на проїжджій частині дороги, поблизу сільського цвинтаря, по вул.Шкільній в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, під час словесного конфлікту підійшли до ОСОБА_3. ОСОБА_2 штовхнув останнього у спину. ОСОБА_3 впав на землю, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого та лівого ока, правої вушної раковини, підслизового крововиливу в ділянці нижньої губи, забійної рани в цій ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном марки Самсунг D-200, вартістю 80 грн., із поміщеним у ньому стартовим пакетом оператора стільникового звязку Київстар, вартістю 10 грн. та з грошима на рахунку в сумі 2 грн.; шкіряним портмане чорного кольору, вартістю 45 грн.; золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 8,5 грам, вартістю 3400 грн.; золотою печаткою, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2800 грн.; грошима в сумі 450 грн. Всього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 відкрито викрало майно ОСОБА_3 на загальну суму 6787 гривень.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнали повністю і пояснили, що 18 квітня 2012 року близько 00.30 год вони, разом з ОСОБА_4, дорогою в с.Модричі Дрогобицького району поверталися з дискотеки. Перед тим вони випили приблизно по 250 грн. горілки. За ними слідом йшов потерпілий ОСОБА_3І, який постійно в їхню сторону нецензурно висловлювався та погрожував розправою. Зупинившись біля сільського цвинтаря, ОСОБА_2 штовхнув потерпілого в плече. Вони почали ОСОБА_3 наносити удари. ОСОБА_4 в той час стояв у стороні, не приймаючи у цьому участі. Потерпілий сказав їм забирати його речі, але взамін перестати його бити. ОСОБА_1 зняв з пальця руки ОСОБА_3 золоту печатку, витягнув мобільний телефон зі штанів останнього та зняв з шиї золотий ланцюжок. У потерпілого випало на землю портмане, яке підняв ОСОБА_2 Гроші, в сумі 450 грн., вони забрали, а вказане портмане викинули у ріку. Згодом всі викрадені речі вони повернули потерпілому та добровільно відшкодували завдані йому збитки. Просять не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнають вину повністю та щиро каються у вчиненому.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненому злочині, не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає, що відповідно до ст.299 КПК України дослідження доказів у справі слід обмежити допитом підсудних.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного спяніння. Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання підсудними вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного та осіб винних, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: золота печатка та золотий ланцюжок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 87).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________