Справа № 698/267/15-к
Провадження № 1-кп/698/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Белінське, Ленінського району, Кримської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, невійськовозобов`язаного в зв`язку з тим, що є раніше засудженою особою, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі та маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.12.2014 року, близько 01 год. 00 хв. в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію фермерського господарства «Новоселиця», яке розташоване с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області по вул. Леніна, де переконавшись у відсутності на даній території робітників та сторонніх осіб, через отвір в стіні приміщення ферми № 4, в якій вмонтований пристрій для відкачування гною, проник в середину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав 6 (шість) голів свиней породи «Велика біла» загальною вагою 93 кілограми. Дані свині помістив до заздалегідь заготовлених поліетиленових мішків та в подальшому виніс із приміщення ферми, після чого четверо голів свиней приніс до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , а двоє голів свиней віддав в якості боргу своєму братові ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв фермерському господарству «Новоселиця» матеріальної шкоди на 4650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за вказаних у обвинуваченні обставинах, визнав повністю та готовий понести за його вчинення кримінальну відповідальність і просив суворо не карати і врахувати, що він має намір бути мобілізованим до армії. При цьому зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з кількістю та вартістю викраденого ним майна у потерпілого, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочинів так, як вони встановлені даним вироком.

Обвинувачений щиро розкаявся та пояснив, що однією з причин яка підштовхнула його до скоєння даної крадіжки була відсутність тривалий час роботи, тому викрадені свині планував викормити та годувати своїх дітей, яких у нього троє. На даний час він обдумав та проаналізував своє життя та свої вчинки і зробив для себе відповідні висновки, має намір змінити своє життя, а саме бути мобілізованим до армії де чесно виконати свій обов`язок при цьому зазначив, що має відповідну повістку.

Щодо обставин скоєння ним злочину пояснив, що перебуваючи тривалий час без роботи він десь 6 чи 7 грудня, точної дати не пам`ятає, близько 01 гол. 00 хв. в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, маючи на меті викрасти свиней з фермерського господарства «Новоселиця», проник на територію даного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , даного населеного пункту. Після чого переконавшись у відсутності на даній території робітників та сторонніх осіб, через отвір в стіні приміщення ферми № 4, в якій вмонтований пристрій для відкачування гною, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 6 (шість) голів свиней, які помістив у заздалегідь приготовлені мішки та потім використовуючи дерев`яну палицю, як коромисло підвісив мішки та по черзі переніс до будинковолодіння своєї матері та до брата ОСОБА_6 , яким повідомив, що отримав цих свиней в рахунок заробітної плати. На другий день прибулі працівники міліції встановили його як особу, що вчинила дану крадіжку і він за їх вимогою віддав викрадених свиней представнику власника.

Дані показання ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме викрадення 6 (шість) голів свиней породи «Велика біла» загальною вагою 93 кілограми, з приміщення ферми № 4, фермерського господарства «Новоселиця», яке розташоване с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області по вул. Леніна, доведена повністю, дане діяння є злочином і містять склад за який передбачена відповідальність ч. 3 ст.185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, будучи працездатною особою ніде не працює, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Суд також визнає дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному, щиро покаявся, має намір змінити свою поведінку у кращій бік, а також бажає бути мобілізованим до армії куди він отримав повістку має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що даний умисний злочин було вчинено особою, яка будучи працездатною ніде не працює, є особою яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення умисних злочинів і знову вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньою, тому підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає. Разом з тим враховуючи всі вищезазначені дані про особу та зазначені ним наміри змінити своє життя, тому визнає справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує дані про особу підсудного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання за яким на спеціальних обліках не перебуває, відсутність тяжких наслідків від його протиправних дій, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність будь яких претензій від потерпілого та беручи до уваги наявність у нього повістки на відправку для виконання військового обов`язку, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України в умовах нагляду за його належною поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції, таке покарання суд рахує необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази: 6 (шість голів свиней породи «Велика біла», які переданий на зберігання голові ФГ «Новоселиця» ОСОБА_7 , належить залишити ФГ «Новоселиця» за належністю, звільнивши ОСОБА_7 , від зобов`язань за зберігальними розписками від 07.12.2014 року (а.п. 36, 44,); одну пару чобіт чоловічих, чоловічу куртку, штани чоловічі та пару рукавичок господарських, що належать ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області слід повернути його законному володільцю ОСОБА_4 , та залишити останньому за належністю.

Гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.12.2014 року, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області слід знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави до Державного бюджету України 1182 грн.72 коп., (тисяча сто вісімдесят дві гривні) 72 копійки процесуальних витрат, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази: 6 (шість голів свиней породи «Велика біла», які переданий на зберігання голові ФГ «Новоселиця» ОСОБА_7 , належить залишити ФГ «Новоселиця» за належністю, звільнивши ОСОБА_7 , від зобов`язань за зберігальними розписками від 07.12.2014 року (а.п. 36, 44,); одну пару чобіт чоловічих, чоловічу куртку, штани чоловічі та пару рукавичок господарських, що належать ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області (відповідно до даних квитанцій № 76, 77, 86 від 02.01.2015 та 10.12.2014 року) слід повернути його законному володільцю ОСОБА_4 , та залишити останньому за належністю.

Гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.12.2014 року, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області (відповідно до даних квитанції № 86 від 04.02.2015 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи, у загальній сумі 1182 грн. 72 коп., (тисяча сто вісімдесят дві гривні) 72 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1