Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3156/13-к
номер провадження 1-кс/695/226/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Сапейка К.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 461 від 27.02.2012 року та ордер серії ЧК № 005420 від 19.03.2012 року

при секретарі Фесун І.К.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 1) 15.06.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 3, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік; 2) 12.10.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 1, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим терміном 1 рік. На підставі постанови Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 9.04.2012 відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.1 КК України строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 звільнена від відбуття покарання; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; жителька Черкаської області, м. Золотоноша, вул. Гоголя, 54.

Яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в тім, що 13.08.2013 близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Тюліна в м. Золотоноша, Черкаської області незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб, а саме ацетильований опій, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1224 від 14.08.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.045 г в кількості близько 1 мл за кошти в сумі 50 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сапейка К.Я., слідчого Чухно В.В.., які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 31.07.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001265 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1.

14 серпня 2013 року в порядку ст.208 КПК України затримана ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, що є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі , ця особа переховувалася від органу досудового розслідування , перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання зясовано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного місця проживання, не має сталих звязків з родиною, оскільки має двох неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою її матері та проживають в іншій місцевості, життям та здоровям дітей вона не цікавиться, а також те, що до даного злочину причетні й інші особи, веде антисоціальний спосіб, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до підозрюваної ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

На вимогу. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, виходячи із суми заподіяної шкоди в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22 940 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваній ОСОБА_1 для забезпечення її належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 застави, покласти на останню наступні обовязки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 гривень.

У разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 застави покласти на останню наступні обовязки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 13 години 30 хвилин 12 жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6

Ухвала вручена ОСОБА_1 15 серпня 2013 року

17 год. 40хв. _________________ ОСОБА_1