Справа № 296/2388/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 за фактом фіктивного підприємництва щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з підписами та почерком гр. ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001391 від 11.12.2013, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вилучення вказаних документів.

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що невстановлені особи у 2014 році зареєстрували на ім`я підставної особи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.к. НОМЕР_1 ) суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєструвавши його за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, а саме формування незаконного податкового кредиту суб`єктам підприємницької діяльності.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що гр. ОСОБА_6 не здійснював жодних із дій, пов`язаних з реєстрацією статутних документів, із замовленням та виготовленням печатки, штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а довіреність на представництво ОСОБА_6 з питань, пов`язаних із реєстрацією статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідних установах, із замовленням та виготовленням печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені ОСОБА_6 мав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 , у провадженні вказаного слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - №0001391 від 11.12.2013.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець речей та документів в судове засіданні свого представника не направило, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_5 , які можна використати як вільні зразки під час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу, окрім старшого слідчого ОСОБА_3 , працівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , який здійснює оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітнику УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з підписами та почерком гр. ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001391 від 11.12.2013, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вилучення вказаних документів.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в цій ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення, тобто до 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1