Справа № 583/251/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 07.12.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1) 20.06.2007 р. Охтирським міськрайонним судом, Сумської обл., за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки;
2) 27.12.2007 р. Охтирським районним судом, Сумської обл., за ч. 2, ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та за вироком суду від 20.06.2007 р. до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, виконувати вказані вироки окремо.27.12.2010 р. звільнено по відбуттю строку покарання;

3) 27.06.2013 р. Охтирським районним судом, Сумської обл., за ч. 2, ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців;

4) 06.03.2015 р. Охтирським районним судом, Сумської обл., за ч. 1, ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

судимості у законному порядку не зняті і не погашені, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 06.03.2015 року Охтирським міськрайонним судом, Сумської області, за ч. 1, ст. 186 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, починаючи із 22.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області.
22.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2, ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування призначеного судом кримінального покарання у виді громадських робіт та направлений для відбування покарання до КП «Благоустрій». Відповідно до ч. 3, ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України ухиленням від громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, крім того, ухиленням від громадських робіт вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
ОСОБА_5 також був ознайомлений із вимогами ст. 3 Кримінально - виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Незважаючи на все це, ОСОБА_5 умисно допустив прогули без поважних причин.
Під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ ОСОБА_5 систематично порушував вимоги, встановлені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме:
- у травні 2015 року не приступив до відбування громадських робіт згідно направлення, не відпрацював без поважної причини 20 годин із запланованих 20 годин;
- у червні 2015 року не відпрацював 56 годин із запланованих 80 годин;
- у липні 2015 року не відпрацював 36 годин із запланованих 92 годин;
- у серпні 2015 року не відпрацював 56 годин із запланованих 80 годин;
- у вересні 2015 року не відпрацював 64 годин із запланованих 88 годин;
- у жовтні 2015 року не відпрацював 76 годин із запланованих 88 годин;
- у листопаді 2015 року не відпрацював 56 годин із запланованих 60 годин;
- з грудня 2015 року не відпрацював жодної години громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_5 систематично не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини, а саме: 15.06.2015, 22.06.2015, 10.08.2015, 25.08.2015, 14.09.2015, 28.09.2015, 05.10.2015, 12.10.2015, 26.10.2015, 02.11.2015, 09.11.2015, 16.11.2015, 23.11.2015, 07.12.2015, 14.12.2015, 21.12.2015, 28.12.2015, 04.01.2016, 11.01.2016.
За не вихід на громадські роботи без поважної причини та неявку до інспекції для реєстрації і за викликом ОСОБА_5 30 червня 2015 року, 7 вересня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 5 січня 2016 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2, ст. 389 КК України, його було зобов`язано приступити до відпрацювання громадських робіт у КП «Благоустрій», але останній так і не приступив до виконання громадських робіт.
Така поведінка свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 14.01.2016 року не відбута міра покарання засудженого ОСОБА_5 становить 56 годин громадських робіт. Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не з`явився для відбуття покарання, згідно встановленого графіку.
Таким чином, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 389, ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
21.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 21.01.2016 р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 ,визнає себе повністю винним в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , був засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1, ст. 186 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт та відповідно до довідки, наданої Охтирським міськрайонним відділом УДПтС України в Сумській області від 21.01.2016 р., не відбута міра покарання становить 56 (п`ятдесят шість) годин громадських робіт, що відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 72 КК України становить 7 днів арешту. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання підозрюваного сторонипогоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2, ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту. Відповідно до ч. 1, ст. 71 КК України приєднати повністю не відбуту міру покарання у виді 1 дня арешту до визначеної міри покарання 3 місяців арешту та призначити остаточну міру покарання у виді 3 місяців 1 дня арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2, ст. 389 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2016 р. року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури, Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389, ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1, ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду, Сумської області, від 06.03.2015 р. у виді 56 годин громадських робіт, що згідно з п. 4 ч. 1, ст. 72 КК України відповідає 7 дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 1 дня арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .