пр. № 1-кс/759/3148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 04.02.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000041 від 04.02.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендар) укладено договір №56 від 08.04.09 оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 233,9 кв.м., строк дії якого - до 01.07.09. Після перебігу строку дії вказаного договору його пролонгації не було.

Однак, згідно Акту обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 11.06.13,проведеного представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що зазначені нежитлові приміщення фактично використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди №21-А/11 від 21.11.12 укладеного з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5.2. договору № 56 від 08.04.09 орендар має право передавати орендоване майно в суборенду фізичним та юридичним особам за згодою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що адміністрацією орендодавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавався дозвіл на передачу в суборенду нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 233,9 кв.м.

За розрахунком КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.12 по 01.01.14 підприємством не дотримано від орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за оренду нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 624 956,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1, а саме, перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми, що спричинило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки, збитки на загальну суму 624 956,28 грн.

У кримінальному проваджені виникла необхідність у встановленні місця знаходження ОСОБА_4 1965 року народження, який на запити органу слідства не відповідає та не з`являється за викликами.

Також встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.08.2014 до 09.07.2015, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучити слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучити слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1