Справа № 592/9487/14-к
Провадження № 1-кс/592/2835/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

03 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за №0002660 від 31.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 30.05.2014 р. у період часу з 11.00 год. до 14.00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два планшета І Раd, грошові кошти в сумі 7000 грн. та інше майно, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 15 000 грн.

За даним фактом 31.05.2014 р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У кримінальному проваджені проводилися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення. У ході аналізу моніторингу, проведеного за результатами радіорозвідки біля буд. АДРЕСА_2 , встановлено, що на місці скоєння злочину працювали наступні абонентські номери у вказаних ІМЕІ: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які обслуговуються операторами мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження.

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання номерів та ІМЕІ: 000 000 000 000 000 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), якими користуються невстановлені особи, терміном з 29.05.2014 р. за період з 29.05.2014 по строк дії ухвали, яка знаходиться в офісі оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочи

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 п.п.5,6 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються мотиви значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до яких просить слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, перевіривши надані слідчим матеріали до клопотання, можна дійти до висновку про його формальний характер, адже не надано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження доводів слідчого про те, що номери та ІМЕІ: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Більш того, в даному клопотання ведеться мова про надання тимчасового доступу до інформації по мобільному телефону невідомих абонентських номерів, а тому можуть бути порушені права та інтереси осіб, які не причетні до скоєння крадіжки. Вказані обставини дають підстави вважати про необґрунтованість доводів, викладених слідчим у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1