Справа № 472/1640/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
29 грудня 2015 року смт Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000705 клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, на утримані дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений умовно- достроково 27.11.2013 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.11.2013 року, не відбутий термін 7 місяців 22 дні,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ..

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , діючи повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме:

- 13.12.2015 року продуктів харчування з домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , розташованого в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень;

- 18.12.2015 року чотирьох гусей з сараю домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , розташованого в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Вказані вище обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме повідомленням про підозру від 24.12.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.12.2015 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.12.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний вчинив злочин повторно, за короткий проміжок часу, а тому може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній має не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, не має постійного джерела прибутку і міцних соціальних зв`язків, що вказує на недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 19 Веселинівського ВП до заступника начальника СВ ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новосілка.

роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 267,75 гривень до 2294 гривень.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29.12.2015 року.

Підозрюваний : _________ /підпис/

Прокурор: ______________/підпис/

Захисник:_______________/підпис/