Справа №209/798/15-к
Провадження №1-кс/209/111/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000265 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 04 лютого 2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 603 грн.

Даний факт 08 лютого 2014 року було внесено в ЄРДР № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 , яка знаходилась на роботі, прийшло СМС-повідомлення з невідомого номеру про зняття грошових коштів у розмірі 603 грн. з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є клієнтом " ІНФОРМАЦІЯ_2 та має кредитну карту № НОМЕР_1 вищевказаного банку. Так, 04 лютого 2014 року, знаходячись на робочому місці, на свій мобільний телефон № НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала СМС-повідомлення з невстановленого номеру зі змістом: зняття грошових коштів із карти № НОМЕР_1 в сумі 100 грн., згодом через деякий час знову на мобільний телефон що їй належить прийшло СМС-повідомлення про зняття грошових коштів в сумі 100 грн. На протязі дня їй приходило ще декілька СМС-повідомлень про зняття коштів з її кредитної картки (100 грн., 100 грн. та 203 грн.), всього на загальну суму 603 грн. Наступного дня після цього, ОСОБА_5 звернулась у відділ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та заблокувала рахунок своєї карти. ОСОБА_5 надано виписку про рух грошових коштів по кредиту карти № НОМЕР_1 , згідно якої дійсно 04 лютого 2014 року були зняті грошові кошти на загальну суму 603 грн.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому вважаючи достатні підстави необхідності доступу до вказаних документів.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах банківської установи та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не обгрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, до клопотання додані документи неналежної якості (нечитаємий текст), докази не оформлені належним чином, а також не додана постанова про призначення прокурора по кримінальному провадженню, суд, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000265 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1