Справа № 1-893/11
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 08.06.2012

08 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В., Милостюк А.С.

за участю прокурорів Гринь О.В., Савченко М.С.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 15.01.1996 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 141, 44, 229-6 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

- 25.08.1999 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 140, 17, ст. 140 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, ст. 89 ч. 1, ст. 49 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

- 26.09.2003 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

- 16.11.2007 року Ленінським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

- 18.02.2009 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

- 31.07.1996 року Полтавським р/с за 86-1, 44, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки. Звільнився 29.08.1997 р. по постанові Полтавського р/с по ст. 5 Указа Президента «Про амністію»

- 25.02.1999 року Полтавським р/с за ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

- 30.12.1999 року Октябрським р/с м. Полтави за 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 142 ч. 2, 89 ч. 1, 251-3 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна;

- 13.10.2006 року Октябрським р/с м. Полтави за ст. 199 ч. 1, ст. 361 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 4 роки із застосування ст. 75 з випробуванням строком на 2 роки;

- 30.05.2007 року Печерським р/с м. Києва за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки. Апеляційним судом м. Києва остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06 жовтня 2011 року близько 03.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 по вул. Фрунзе, неподалік будинку № 8а в м. Полтаві, діючи повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, що виразилося в нанесенні ударів кулаками по голові ОСОБА_1, відкрито заволоділи належним їй майном, а саме мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» моделі «W 150 І» вартістю 664 грн. з сім-картою МТС та з грошима на рахунку в сумі 35 гривень, золотим ланцюжком вагою 12 грам вартістю 7350 грн., золотою каблучкою вартістю 1200 грн. та однією позолоченою каблучкою вартістю 500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 9749 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та пояснив, що зустрів свого знайомого ОСОБА_6 Грошей у них не було, то вирішили «підзаробити». Коли рухались у напрямку зупинки «Фурманова», їм назустріч йшла дівчина, яка розмовляла по телефону. ОСОБА_6 звалив її з ніг. У дівчини з руки випав мобільний телефон, він його підняв, зірвав з шиї дівчини золотий ланцюжок, а ОСОБА_6 став у неї вимагати гроші. Дівчина віддала гроші. Потім він віддав золотий ланцюжок ОСОБА_6, останній здав його своєму знайомому за 1200 грн. Гроші розділили між собою. Мобільний телефон, який забрав у дівчини, він віддав своєму знайомому ОСОБА_8

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та зазначив, що насильство щодо дівчини не застосовував, лише тільки відбирав гроші та золоті прикраси.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими судом доказами.

Допитана в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що близько 03.00 год. 06.10.2011 року знаходилась неподалік 4 поліклініки, йшла провулком, на зустріч їй рухалися двоє хлопців. Коли вони порівнялися з нею, один вихопив мобільний телефон та вдарив кулаком по голові, від чого вона присіла. Інший хлопець, вищій на зріст, зірвав ланцюжок, а потім зняв каблучки. Нападники почали вимагати гроші, вона дістала з сумки гаманець та віддала їх. Після цього нападники зникли.

Свідок ОСОБА_8, показання якого досліджені в суді в порядку ст. 292-1 КПК України, підтвердив, що 06.10.2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 з пивом та рибою відсвяткувати свій день народження. ОСОБА_7 дістав мобільний телефон і хотів подарувати його дівчині. Оскільки вона мала телефон, то ОСОБА_8 взяв цей мобільний телефон собі. А через декілька днів мобільний телефон був вилучений працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9, чиї показання досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України, показав, що 06.10.2011 року до нього на роботу по вул. Новобазарній, 22, вранці прийшов знайомий ОСОБА_6 та попросив купити у нього золотий ланцюжок та золоту каблучку. Він їх придбав та заплатив за все 3360 грн. ( т. 1 а. с. 116-117);

Крім вказаного, вина підсудних підтверджується наступними доказами:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину, проведеного за участю ОСОБА_6, від 20.10.2011 р., в ході якого ОСОБА_6 показав, яким чином він скоїв цей злочин (т. 1 с. с. 55-61);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 07.12.2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала по фотознімку ОСОБА_6 як того чоловіка, котрий 06.10.2011 року відкрито заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном, золотим ланцюжком, золотою каблучкою, позолоченою каблучкою та грошима в сумі 150 грн. (т. 1 а. с. 101-102);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 07.12.2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала по фотознімку ОСОБА_7 як того чоловіка, котрий 06.10.2011 року відкрито заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном, золотим ланцюжком, золотою та позолоченою каблучками, грошима в сумі 150 грн. (т. 1 а. с. 104-105);

- протоколом огляду від 11.10.2011 року, згідно якого у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «W 150 І», подарований йому ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 28-30);

- висновком товарознавчої експертизи № 421 від 03.11.2011 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson» моделі «W 150 І» складає 664 грн.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали чуже майно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд визнає рецидив злочину.

Підсудні працездатні за віком та станом здоровя.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які помякшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, підсудних, те, що вони характеризуються задовільно, а також те, що потерпіла не наполягає на їх суворому покаранні. Крім того суд враховує, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться мати похилого віку. Суд розцінює викладені обставини як такі, що суттєво помякшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України є недоцільним і суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудним покарання із застосуванням ст. 69 КК України менш суворого, ніж передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов, згідно якого вона просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 9749 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (т. 1 а. с. 201-202). Заявлений по справі цивільний позов підлягає частковому задоволенню, суд виходить із суми дійсної прямої шкоди, яка становить 9549 грн., та суми моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп., що виразилась у стражданнях потерпілої внаслідок застосування щодо неї насильства та моральних переживаннях, повязаних із подією злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 18.10.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді взяття під варту.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 18.05.2012 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді взяття під варту.

Речовий доказ, який повернуто потерпілій під розписку, вважати повернутим (т.1 а. с. 90-91).

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 549, 00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн., всього 12 549, 00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_10