overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/374/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) в.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Тікі-Трейлер Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В поданні в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку,не з`явився на реєстрацію без поважних причин 7 липня 2015 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 2 грудня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання в.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 2 грудня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 заявники звернулися до суду з заявою про злочин та скаргою на дії суддів, посилаючись на положення ст.ст. 27, 97 КПК України 1960 року.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вхідного реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 16.12.2015, тобто після набрання 20.11.2012 чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в розгляді даної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.4 ст. 304, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6265/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/346/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 09 годині 00 хвилин 03 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8642/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
31 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002835 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В призначений день та час судового розгляду справи, а саме, 17 серпня 2015 року та 31 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному без долучення належного доказу поважності причин неприбуття до суду.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 не надано доказів поважності причин неприбуття особи на виклик, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання є умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м.Києва на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 години 00 хвилин 22 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3784/15-к

Провадження № 1-кп/126/230/2015

"22" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 01.12.2015 року та ухвалою від 02.12.2015 року було призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 10.12.2015 року.
В підготовче судове засідання, яке призначалось на: 10.12.2015 року та 22.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 двічі поспіль не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухаши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягає на приводі в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до 13 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відкласти на 13 годину 30 хвилин 22.12.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 13 годину 30 хвилин 22.12.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити:

-начальнику Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання;

-прокурору Бершадського району Вінницької області для реалізації повноважень щодо забезпечення доказів, їх дослідження та підтримання державного обвинувачення.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1717/15-к
1-в/142/268/15
"22" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомир, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 року за ст.115 ч.2 п.4,185 ч.1,70 КК України до 14 років позбавлення волі,-
...Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2006 року, на 3(три) роки 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2014/15-к
Провадження № 1-кп/127/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 13.10.2015 року о 12 год. 00 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/553/15-к
Провадження №11-кп/772/841/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001067 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_11 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9

28 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України відновлено.

Станом на 21.12.2015 року адвокатом ОСОБА_10 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , надані медичні довідки, видані Жмеринським районним медичним центром первинної медико-санітарної допомоги, які свідчать про причини відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 у судових засіданнях.

За таких обставин підстав для розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 немає, а тому ухвала від 20 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, з наданих адвокатом довідок вбачається, що дати звернення обвинуваченого за медичною допомогою дивним чином збігаються з датами призначення судових засідань.

З медичних довідок слідує, що захворювання обвинуваченого ОСОБА_9 не перешкоджають його участі в судовому засіданні, однак на виклики суду останній не з`являється, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про розшук ОСОБА_9 скасувати.

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця: вул. Соборна, 6, зал судових засідань № 3 на 28 січня 2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для контролю.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа№ 309/4509/15-к
Провадження № 1-кп/309/341/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд кримінального провадження № 0001130 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального провадження № 0001299 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду для розгляду надійшли два кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України та ст.162 ч.1 КК України .

Враховуючи наведені обставини, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що підлягають доказуванню, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за справою №309/4509/15-к, провадження №1-кп/309/341/15 з матеріалами кримінального провадження за справою №309/5426/15-к, провадження №1-кп/309/364/15 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 КК України та ст..162 ч.1 КК України .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження справа №309/4509/15-к, провадження №1-кп/309/341/15 та справа №309/5426/15-к, провадження №1-кп/309/135/14 в одне провадження за справою №309/5426/15-к, провадження №1-кп/309/364/15.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001169 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на
21 січня 2016 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1944/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Баштанка
Частина перша ст.303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
В цей перелік (пункт 7 ч.1) входять рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
З матеріалів скарги вбачається, що оскарження рішень, дій та зобов`язання вчинити певні дії, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 , частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено, оскільки досудове розслідування - це стадія кримінального процесу, а не окрема дія, яку можна зобов`язати вчинити, а тому згідно ч.1 ст. 303 КПК України не відноситься до інших нездійснених процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строки.
Згідно ст.308 КПК України, розгляд скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не належать до компетенції слідчого судді, а можуть бути оскаржені до прокурора вищого рівня.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/8912/15-к
Провадження № 1-кп/487/638/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005388 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 09 грудня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0005388 від 10.10.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1