Провадження № 1-кс/161/4805/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.11.2015 року в громадянина України ОСОБА_5 , -
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.11.2015 року в громадянина України ОСОБА_5 , а саме куртку темно-червоного кольору із надписом «Tiger Ficco».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2015 року, близько 03.00 год. в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав на смугу руху «зелений коридор» для пасажирських автобусів , в напрямку «виїзд з України в Республіку Польща» пасажирський автобус марки «Івеко», сполученням «Хмельницький Варшава». Під час проходження прикордонно-митного контролю спрацювала службова собака на пасажира вказаного автобуса, а саме громадянина ОСОБА_5 та в подальшому в останнього було у зовнішній лівій кишені куртки в яку був одягнутий останній, виявлено приховані від прикордонно-митного контролю три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що може собою являти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Оскільки зазначені вище вказана куртка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і має значення речових доказів, отже, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.11.2015 року у громадянина України ОСОБА_5 , надані достатні дані, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.11.2015 року в громадянина України ОСОБА_5 , а саме куртку темно-червоного кольору із надписом «Tiger Ficco».
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1