П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А. ,
с участием прокурора Кошурко Р.В., потерпевшего ОСОБА_1 , представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_3, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины при следующих обстоятельствах:
4 марта 2009 года примерно в 21:00 часов, ОСОБА_4 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 в г. Николаеве, двигался по сухой асфальтированной проезжей части ул. Херсонское шоссе со стороны ул. Строителей в направлении ул. 3-я Линия. Водитель ОСОБА_4, грубо нарушая п.п. 2.2"б", 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожного движения Украины, то есть проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал движения своего транспортного средства, хотя обязан был контролировать и имел такую возможность. Обнаружив в полосе своего движения препятствия в виде деревянного забора, на котором были установлены знаки 1.37 "Дорожные работы", 4.8 "Объезд препятствия", и которым была ограждена яма на проезжей части, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, а допустил наезд на препятствие с последующим выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении технически исправным автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, который управлял ним на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ААС № 136314 и путевого листа 02-АБ № 103547 от 04.03.2009.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_1 с телесными повреждениями был доставлен в БСМП г. Николаева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 872 от 10.04.2009 года у гр. ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с очагами геморрагических ушибов в теменной области слева, закрытого фрагментального перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома правого надколенника, отрыв нижней дуги левого надколенника, которые повлекли развитие травматического шока 2-3 степени. Телесные повреждения у гр. ОСОБА_1 относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало преступное нарушение водителем ОСОБА_4 п.п. 2.3"б", 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 4 марта 2009 года ему позвонил ОСОБА_6 и попросил, чтобы он приехал к нему в г. Николаев и отвез в г. Херсон на автомобиле ОСОБА_6. В г. Николаев он приехал со своим товарищем. С ОСОБА_6 он встретился возле "Сити-Центра" и сел за руль его автомобиля "Лексус". Примерно в 21:00 час они двигались по ул. Херсонское шоссе по крайней правой полосе со скоростью 50-55 км/ч с включенными фарами. На пути следования он увидел перед собой забор красного цвета, перед которым стояли два колеса на расстоянии 5-6 метров, но в этот момент его ослепил свет фар встречного автомобиля. Увидев забор, он принял меры экстренного торможения, однако машина ударилась в забор с левой стороны, за которым находилась яма, и его бросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "Пежо". После удара он потерял сознание, но вскоре очнулся. Вытащил из машины ОСОБА_6 и подбежал к автомобилю "Пежо". Крови на потерпевшем он не видел. Он попытался открыть дверь автомобиля, однако ее заклинило. Он отвез ОСОБА_6 к врачу и вернулся на место ДТП. В день ДТП никаких дорожных знаков на участке дороги перед забором не было. Забор не попадал в поле видимости из-за наклона дороги, поэтому забор он увидел примерно за три метра до его расположения. Считает, что правил дорожного движения не нарушал. В дорожно-транспортном происшествии виновата дорожная служба.
В дальнейшем , в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 изменил свои показания и пояснил, что ДТП совершил ОСОБА_6, который управлял автомобилем , а он в данной машине находился в качестве пассажира на переднем сиденье. После случившегося они вдвоем скрылись с места ДТП. В дальнейшем ОСОБА_6 попросил его взять вину в ДТП на себя, он согласился и вернулся на место ДТП.
Свидетель ОСОБА_6 досудебном следствии пояснил, что он является владельцем автомобиля "LEXUS LS 430". 04.03.2010 года он находился в г. Николаеве. Встретился со своей знакомой, с которой вместе употребил спиртные напитки. Так как он находился в нетрезвом состоянии и управлять автомобилем не мог, он позвонил ОСОБА_4, который находился в г. Херсоне, и попросил приехать того в г. Николаев и отвезти его домой. ОСОБА_4 приехал примерно в 19:00 час, а около 21:00 час они выехали в направлении г. Херсона. За рулем автомобиля находился ОСОБА_4, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Было темное время суток, дорога была сухая, дождя не было. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Они двигались по ул. Херсонское шоссе со скоростью около 60 км/час. Он разговаривал по мобильному телефону, за дорожной обстановкой не следил. Помнит, как увидел внезапно перед автомобилем забор и сразу же произошел удар. Что было дальше, он не помнит. Пришел в себя практически уже дома в г. Херсоне. Как до этого он передвигался, где ездил, не помнит.
В ходе судебного следствия прокурор Кошурко заявил суду ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи неполнотой расследования.
Суд принимал меры для осуществления вызова свидетеля ОСОБА_6 путем вынесения постановления о его принудительном приводе , однако согласно рапорта участкового милиции Суворовского РО ХГУ ОСОБА_7 ОСОБА_6 по месту жительства не проживает.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд считает , что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование из-за неполноты следствия , которая не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе дополнительного расследования по делу необходимо:
- установить местонахождение ОСОБА_6, детально передопросить его об обстоятельствах ДТП, в том числе об обстоятельствах его нахождения с ОСОБА_4 после ДТП в течение суток в г. Николаеве;
- установить, в какой гостинице проживали ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в г. Николаеве в ночь с 4 на 5 марта 2010г., при установлении истребовать соответствующие документы, а также установить и допросить лиц, подтверждающих их проживание. В ходе допроса выяснить, имелись ли у ОСОБА_6 телесные повреждения, если имелись то какие;
- с целью проверки показаний ОСОБА_4 о непричастности к ДТП выяснить, связывался ли последний по мобильному телефону с гр. ОСОБА_8 и ОСОБА_9, гражданами г. Херсона, после ДТП, т.к. последние в судебном заседании пояснили, что ОСОБА_4 связывался с ними по мобильному телефону после ДТП и говорил, что ДТП не совершал и, что ОСОБА_6 просит взять его вину на себя;
- установить, обращался ли в какие-либо лечебные учреждения ОСОБА_6 после ДТП, если обращался истребовать медицинскую документацию.
После проведения вышеуказанных следственных и оперативных действий, дать юридическую оценку действиям ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Принимая во внимание, что в ходе дополнительного расследования необходимо проведение не только следственных, но и оперативных мероприятий, проведение которых в рамкам судебного следствия невозможно, руководствуясь ст. 281 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины возвратить на дополнительное расследование, в ходе которого выполнить указания, изложенные в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - оставить прежней.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Ю.П. Крутий