overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-15/10

09 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, 21.12.1981року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 20.03.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2009р. ОСОБА_2 осуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, однак 19.06.2009 року та 11.11.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2009р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/569/2012
Номер провадження № 1/0903/54/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

з участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Постановою Верховинського районного суду від 07 травня 2012р.в звязку із його неявкою в судове засідання застосовано привід на 21.05.2012 р. до підсудного ОСОБА_2, якому 23.04.2012 р. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак вказана постанова суду залишилась без виконання, розгляд справи призначено на 01.06.2012 р.

Постановою Верховинського районного суду від 01.06.2012 р. повторно доручено Верховинському РВ УМВС здійснити привід в судове засідання підсудного на 03.08.2012 р. Постанова суду про привідсудного не виконана, а також до 22.08.2012 р. від Верховинського РВ УМВС в суд не поступило відповіді про причини невиконання постанов суду про привід підсудного в зал судового засідання. 22.08.2012 року на неодноразові нагадування на адрес начальника Верховинського РВ УМВС як суду, так і прокурора Верховинського району про невиконання приводу підсудного, до суду поступила відповідь згідно якої по рапорту інспектора Верховинського РВ УМВС України ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, оскільки знаходиться за межами України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного у зв'язку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає, що у зв'язку з ухиленням підсудного від явки до суду слід оголосити його в розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Верховинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити до відома та контролю прокурору Верховинського району, Начальнику Управління МВС в Івано-Франківській області.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/1762/15-к
Номер провадження 1-кп/341/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений при вирішенні питання подальшого руху справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
За відсутності клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тому такі слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду в межах десяти днів, погодивши час та дату судового засідання з учасниками провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані та застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме запобіжний захід домашній арешт вважати продовженими до 20 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/352/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.
Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 10.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4581/15-к
Провадження № 1-кп/346/309/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 25 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 жовтня2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 25 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 25 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1258/15-к
Провадження № 1-кп/349/91/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2015 року на адресу суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/2549/2012
Номер провадження №1/914/185/2012
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря Слободян О.В.

прокурора Семотюк Д.І.

засудженого ОСОБА_1

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення розглянув питання щодо розстрочки сплатизасудженим ОСОБА_1 штрафу за вироком Снятинського районного суду від 20/11/2012р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду з клопотанням про розстрочення сплати штрафу за вироком Снятинського районного суду від 20/11/2012 р., за яким його засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 8670 гривень.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

В судове засідання з`явився прокурор, який вказане клопотання засудженого підтримав.

Відповідно до п. 1 ст. 533 КК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обовязкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 14 п. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На даний час виконання стягнень за штрафами на підставі вироків судів не виконуються державною виконавчою службою та кримінально-виконавчої інспекцією, тому сплата штрафу засудженим, відсутня інформація про заощадження засудженого, засудженому знижено пенсійний вік при нарахуванні пенсії за Законом України Про статусу і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, штраф засудженому не може бути замінено на громадські роботи, засуджений подав клопотання про розстрочку йому штрафу, відсутня інформація чи засуджений працює, сам він надав пояснення про те, що він не працює, а тому йому не може бути замінено покарання на виправні роботи; клопотання підтримано прокурором.

Відповідно до п. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 533, 537 КПК України, ст. 53 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу за вироком Снятинського районного суду від 20 листопада 2012 року в сумі 8670 гривень на строк один рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 362/6690/15-к
Провадження № 1-в/362/399/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із посиленого режиму нагляду на загальний режим хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.09.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру хворому із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 емоційно стійкий,впорядкований,адекватний оточуючій обстановці,не конфліктує з хворими,відсутня продуктивна психопатологічка симптоматика.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 02.10.2015 року, о 09год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- /10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 вересня 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.А. Толкачова, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 відносно злочинних дій ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї злочин, а саме наніс їй тілесні ушкодження та вигукував на її адресу погрози вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду і повернута заявникові з наступних підстав.

Згідно зі ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст.223,224 КПК України).

Згідно зі ст.223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку, зокрема, зазначаються: обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрані в справі.

В резолютивній частині обвинувального висновку наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Згідно зі ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону, вона відповідно до ч.2 ст.251 КПК України повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 27,251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 відносно злочинних дій ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена в апеляційний суд Київської

області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/1534/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/153/2015
У Х В А Л А
06.03.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2015 року за № 0000111,-
встановив:
02.03.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000111, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35 хв. 23.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/504/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 17.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 30.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 15 хвилин 05 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1