Дело № 1- 129/10
01 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при участии адвокатов ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Новый Оскол Белгородской области, гражданки Украины, замужней, без образования, не работающей, ранее судимой 04.10.2005 года Ленинский р/с, по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 г. л/св., согласно постановления судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 12.01. 2005 года из приговора от 4.10. 2005 года Ленинского р/с, г. Харькова исключен квалифицирующий признак повторность, и ОСОБА_6 снижено наказание до 5 лет л/с, 05.09. 2008 года освобождена из ИТК-54 согласно постановления Коминтерновского р/с г.Харькова 28.08.08 на 11 мес. 4 дня, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Мушая Ханы Ивановны 30.08. 1965 г.р. уроженки г.Никополя Днепропетровской области, гражданки Украины, без образования, замужней, не работающей, без определенного места жительства, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6 21.07. 2009 года примерно в 10-00 час. вступив в преступный сговор с ранее знакомой ОСОБА_7 и неустановленной женщиной по имени Лиза, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к домовладению АДРЕСА_3 , где воспользовались отсутствием хозяйки квартиры АДРЕСА_4 ОСОБА_8 1934 г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую калитку зашли во двор, затем через открытую дверь зашли на веранду, где ОСОБА_6 нашла на старом холодильнике ключ от входной двери, где его оставила потерпевшая, после чего ОСОБА_6 открыла входную дверь в указанную квартиру, через которую зашли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и неустановленная в ходе досудебного следствия женщина по имени Лиза, таким образом проникли в помещение указанного домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты и кухни тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_8 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №1496 от 23.09.2009 г., а именно: мобильный телефон «MOTOPOLА модель С115 стоимостью 61 грн. 26 коп, с сим-картой оператора «Life:)» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, без денежных средств на счету, мобильный телефон «Philips модель S-200» стоимостью 95 грн. 30 коп, с сим-картой оператора «Киевстрар» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, без денежных средств на счету, кольцо из серебра пробы 925 весом 7 гр. стоимостью 24 грн.50коп, деньги в сумме 906 грн, часы наручные не представляющие для потерпевшей материальной ценности, икону с изображением «Матери божьей» не представляющей ценности для потерпевшей, а также из холодильника тайно похитили продукты питания стоимостью согласно данных СП «Центральный рынок», а именно: сало свиное 200 грамм, стоимость. 6 грн, масло сливочное 200 грамм стоимостью 10 грн,. две банки тушенки говяжьей весом 500 грамм, стоимостью каждой банки 15 грн , общей стоимостью 30 грн, суповой набор / крылья курицы / стоимостью 15 грн , свежемороженая курица весом 1,5 кг, стоимостью за 1 кг 20 грн, общей стоимостью 30 грн, , 1 упаковка рыбных котлет (в количестве 8 шт.) стоимость. 12 грн., а также кольцо из серебра с камнем красного цвета стоимостью согласно заявления потерпевшей 300 грн, а всего похитили имущества принадлежащего потерпевшего на общую сумму 1489 грн. 96 коп, после чего с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что примерно летом 2009 г. она вместе с ранее ей знакомой женщиной по имени Лиза совершили кражу с домовладения расположенного в частном секторе, адреса она не знает. С домовладения они украли два мобильных телефона, денежные средства, а также продукты питания. Оба мобильных телефона она продала дочке ОСОБА_6 ОСОБА_9 , где она их взяла последней не сообщала. Участия в совершении кражи ОСОБА_6 не принимала, на месте совершения преступления не находилась. В последствии, она сообщила сотрудникам милиции о том, что в совершении кражи так же принимала участие ОСОБА_6 , так как к ней применялись меры физического насилия со стороны работников милиции.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что кражи из домовладения ОСОБА_8 она не совершала, мобильные телефоны изъятые у неё ей подарила дочка ОСОБА_9 . В ОСОБА_10 к ней применялись меры физического насилия со стороны работников милиции.
Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_7 и непризнании вины ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении по ст.185 ч.3 УК Украины, виновность последних в совершении ими вышеуказанного преступления, подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами и материалами уголовного дела, а именно :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , о том, что она одна проживает по адресу АДРЕСА_5 . 21.07. 2009 года примерно в 9 часов 30 минут она вышла из дома, входную дверь закрыла на замок а ключ спрятала под лист бумаги, который лежал на старом холодильнике на веранде, и отправилась в магазин купить продукты. Она купила хлеб и вернулась домой в 10 часов. При входе в свой двор, возле своей калитки она столкнулась с ранее незнакомой ей женщиной цыганкой национальности, позже она узнала, что ее фамилия ОСОБА_7 которая сказала, что не может достучаться, так как хочет спросить где проживает женщина, которая лечит, на что ОСОБА_8 ответила, что она не знакома с женщиной, которая лечит « порчу и сглаз». ОСОБА_8 пояснила, что она увидела, что ОСОБА_7 быстро пошла вниз по улице, посмотрев ей в след увидела, что последняя догнала двух женщин цыганской национальности, внешность которых не запомнила, так как они шли на расстоянии не более 200 метров и она видела их спины.
Грицай зашла на веранду, взяла ключ в том же месте, открыла входную дверь и зашла в комнату, и решила позвонить сестре ОСОБА_11 по мобильному телефону. И тут она обнаружила, что отсутствуют два мобильных телефона, «MOTOPOLА модель С115 , с сим-картой оператора «Life:)» не представляющий материальной ценности для нее, без денежных средств на счету, мобильный телефон «Philips модель S-200», с сим-картой оператора «Киевстар» не представляющий материальной ценности для нее , без денежных средств на счету, которые лежали на столе. После этого она увидела, что раздвигающие дверцы книжного шкафа открыты, шкатулка стояла на том же месте. Она осмотрела шкатулку и обнаружила что отсутствуют деньги, в размере 906 гривен.
При осмотре комнаты она обнаружила, что похищены из книжного шкафа икона с изображением и « Божьей матери», которая не представляет для нее материальной ценности, наручные часы, не представляющие для нее материальной ценности, перстень из серебра 925 пробы весом 12 грамм, с камнем красного цвета- рубином , стоимостью 300 грн. кольцо из серебра 925 пробы весом 7 грамм , стоимостью 300 грн, которые были приобретены в 1960 годах.
Осмотрев холодильник ОСОБА_8 обнаружила, что похищены продукты питания, которые она приобретала на СП « Центральный рынок», а именно сало свиное весом 200 грамм, стоимостью 10 грн., масло сливочное весом 200 грамм, стоимостью 10 грн, две банки тушенки говяжьей объемом 500 грамм, стоимостью каждой банки 15 грн, суповой набор, состоящий их крыльев кур стоимостью 15 грн, свежемороженую курицу 1,5 кг стоимостью 50 грн, одна упаковка свежемороженых рыбных котлет, стоимостью 12 грн.
В ее присутствии и в присутствии понятых ее соседей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого экспертом обнаружены и изъяты один отрезок светлой липкой ленты со следами рук с холодильника, который находился на кухне; один отрезок липкой ленты с коробки с надписью «Филипс»; три отрезка светлой липкой ленты со стекла книжного шкафа ; один отрезок светлой липкой ленты с пакета из-под чулок из шкафа, которые были упакованы в конверт из белой бумаги.
Со слов потерпевшей ОСОБА_8 ей был причинен ущерб на общую сумму 1896 грн., однако данный ущерб ей полностью возмещен, каких либо претензий к подсудимым она не имеет. /л.д. 73, 78, 301-302/
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными ею в судебном заседании о том, что она работает следователем СО Ленинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области. 21.07. 2009 года она была дежурным следователем и по указанию оперативного дежурного осуществляла выезда на места совершения преступления.
В этот же день 10 часов 50 минут поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно совершении кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_8 , проживающей АДРЕСА_5 .
Она в составе следственно оперативной группы приехали по выше указанному адресу, где были приглашены в качестве понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 . В присутствии хозяйки указанного домовладения ОСОБА_8 , был произведен осмотр места происшествия, о чем ею был составлен протокол. В ходе осмотра старший эксперт НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_15 обнаружил следы рук, которые изъял, а именно один отрезок светлой липкой ленты со следами рук с холодильника, который находился на кухне, один отрезок липкой ленты с коробки с надписью «Филипс», три отрезка светлой липкой ленты со стекла серванта, один отрезок светлой липкой ленты с пакета из-под чулков из шкафа, два листа бумаги с рукописным текстом со шкатулки из книжного шкафа, коробка от телефона «Филипс».
В присутствии понятых ею отпечатки пальцев рук были упакованы в конверт из белой бумаги, который был склеен, и сделана пояснительная надпись. На конверте поставили подписи , она ст. эксперт НИЭКЦ ОСОБА_15 , а также понятые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 .
Оперуполномоченный Ленинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_16 принял заявление и объяснение от ОСОБА_8 о совершении кражи из ее дома.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , данными ею в судебном заседании, о том что она работает дознавателем в ОД Ленинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области. 29.07.2009г. она находилась на дежурстве, и в кабинете № 5 Ленинского РО, в присутствии понятых ею был произведен осмотр ОСОБА_6 и предложено выложить содержимое карманов на стол. ОСОБА_6 добровольно из карманов достала мобильный телефон «Филипс модель и мобильный телефон «Моторолла». ОСОБА_6 , пояснила, что эти мобильные телефоны передала ей ее дочь ОСОБА_18 , которая купила их на рынке. Вышеуказанные мобильные телефоны у ОСОБА_6 были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой на которой поставили подписи она, понятые, лицо, у которого проводилось изъятие- ОСОБА_6 . Протокол был прочитан вслух замечаний и заявлений от нее не поступило.
- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 /л.д.76, 180/

- показания свидетеля ОСОБА_21 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. 21.07. 2009 года поступило сообщение в Ленинский РО ХГУ МВДУ в Х/о о совершенном преступлении , а именно 21.07. 07. 2009 года из кв. АДРЕСА_6 была совершена кража имущества , принадлежащего ОСОБА_8 , которая непосредственно после совершения кражи возле своего дома увидела женщин цыганской национальности .
По данному факту был собран материал доследственной проверки , работниками СУР Ленинского РО ХГУ МВДУ в Х/о был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий , направленных на раскрытие данного преступления, обнаружение и изъятия похищенного имущества .
В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий направленных на раскрытие кражи , имущества , принадлежащего ОСОБА_8 , по адресу АДРЕСА_5 , были получены данные о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и женщина по имени Лиза , житель г. Люботина подозреваются в совершении указанного преступления .
ОСОБА_6 была приглашена в Ленинский РО, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты два мобильных телефона. ОСОБА_6 изначально пояснила, что купила эти телефоны на рынке, а затем сказала, что данные телефоны ей подарила дочь ОСОБА_9 .
В этот же день у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были взяты отпечатки пальцев рук, после чего, ОСОБА_22 была отпущена домой. Мер психологического или физического воздействия к ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не применялись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , данными им в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Летом 2009 года в Ленинский РО поступило заявление о совершении кражи из домовладения. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , у последних были взяты отпечатки пальцев рук. ОСОБА_7 свою вину в совершении кражи признала в полностью, а также сообщила, что кражу она совершала вместе с ОСОБА_6 и девушкой по имени Лиза. Каких либо мер физического или психического воздействия на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 со стороны работником милиции не применялись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , данные ею в судебном заседании о том, что она работает заместителем начальника ОСОБА_25 . Ею было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по факту кражи по ст. 185 ч.3 УК Украины.В ходе проведения досудебного следствия к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 мер физического или психического воздействия со стороны сотрудников Ленинского РО не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим экспертом НИЭКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области. Летом 2009 года он в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области выезжали на осмотр места проживания по заявлению женщины о совершении кражи из домовладения. По приезду на место, с участием понятых был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены следы рук на мебели на коробке из под телефона. Данные следы им были изъяты. Впоследствии по данным следам была произведена экспертиза и установлено, что они принадлежат ОСОБА_6 и ОСОБА_7
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , в ходе которой подтвердили данные ими ранее показания. /л.д. 103/
- протоколом очном ставки между ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , в ходе которой ОСОБА_7 настоаивала на своих показания о том, что кражу с домовладения ОСОБА_8 она совершила вместе с ОСОБА_6 и женщиной по имени Лиза, также присутствовали ее несовершеннолетние дети. Она совершила кражу продуктов питания с холодильника, а ОСОБА_6 и женщина по имени Лиза в это время находились в другой комнате. Первые дом покинули ОСОБА_6 и женщина по имени Лиза, а она задержалась в доме. Когда она выходила, то во дворе домовладения встретила хозяйку дома пожилую женщину, которой сообщила, что она собирает абрикосы во дворе, после чего ушла. Придя домой к ОСОБА_6 , последняя показала два мобильных телефона и сказала, что она их взяла в доме, а также дала ей 50 гривен. Из похищенных продуктов они приготовили обед и поели. /л.д. 104/.
-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознала , похищенные у нее мобильный телефон «MOTOPOLА модель С115 , мобильный телефон «Philips модель S-200» принадлежащие ей. /л.д. 76/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием потерпевшей ОСОБА_8 / л.д..79-82/
- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_7 , которую видела 21.07. 2009 года примерно в 10 часов , непосредственно после совершения кражи из кв. АДРЕСА_6 . /л.д. 99/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проведенного с участием ОСОБА_7 , которая указала место и способ совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_5 /л.д.. 101-102/
- протоколом осмотра места происшествия от 21.07. 2009 года, в ходе которого обнаружены и изъяты : один отрезок светлой липкой ленты со следами рук с холодильника, который находился на кухне; один отрезок липкой ленты с коробки с надписью «Филипс»; три отрезка светлой липкой ленты со стекла книжного шкафа; один отрезок светлой липкой ленты с пакета из-под чулок из шкафа, которые в присутствии понятых были упакованы в конверт из белой бумаги и опечатаны. /л.д. 13-25/
- протоколом изъятия похищенных у ОСОБА_8 мобильных телефонов у ОСОБА_6 /л.д.32-33/
- протоколом осмотра предметов и признанием их в качестве вещественных доказательств к делу. / л.д.46-47/
- заключением товароведческой экспертизы N1496 от 22.09.2009 года, согласно выводов которой общая стоимость имущества, подлежащего судебно-товароведческой экспертизы на момент совершения преступления составляет 181, 06 грн. /л.д.66-69/
- справкой СП « Центральный рынок» о стоимости продуктов, похищенных у потерпевшей ОСОБА_8 /л.д.45/
- заключением дактилоскопической экспертизы № 267 от 22.09. 2009 г., согласно выводов которой два следа рук, откопированных на следовоспринимающую поверхность двух отрезков светлой липкой ленты размерами 32х 24 мм , 35х24 мм для отождествления личности пригодны, след пальца руки, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой липкой ленты размерами 32х 24 мм оставлен указательным пальцем левой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_6 . След пальца руки, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой липкой ленты размерами 35х 24 мм оставлен большим пальцем правой руки лица , дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_7 /л.д.52-60/
По доводам подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о применении к ним мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников Ленинского РО при проведении дознания, прокуратурой Ленинского района г. Харькова проведена проверка в порядке ст.97 УПК Украины, по результатам которой 24.12.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.. 6 п.2 УПК Украины.
Данное постановление подсудимыми в установленном законом порядке не обжаловано, что свидетельствует о несостоятельности их показаний, а желания уклониться от наказания за совершенное им преступление.
Анализируя изложенное, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по тайному похищению чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в жилище, нашла свое подтверждение и поэтому суд квалифицирует их действия по ст.185 ч.3 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, не работает, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога она не состоит, не зарегистрирована, постоянного места жительства не имеет, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 2089 от 29.09.2009 года у ОСОБА_7 установлен диагноз психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судима, последний раз 04.10.2005 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Постановлением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 12.05.2005 года ОСОБА_6 снижено наказание до 5 лет лишения свободы, 05.09.2008 года по постановлению Коминтерновского районного суда г.Харькова от 28.08.2008 года освобождена из ИТК -54 условно досрочно на 11 месяцев 4 дня. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 2090 от 29.09.2009 года у ОСОБА_6 установлен диагноз психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_7 в соответствии со ст.ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_7 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6 в соответствии со ст.ст. 66 УК Украины является возмещение потерпевшей ОСОБА_8 материального ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_7 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, а также то, что последняя не имеет регистрации и постоянного места жительства и считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, а также то, что последняя инкриминируемое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, и считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск заявленный по делу удовлетворению не подлежит, так ущерб причиненный потерпевшей ОСОБА_8 возмещен ей в полном объеме, каких либо претензий к подсудимым последняя не имеет.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимых солидарно.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
Признать ОСОБА_6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытую часть по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 04.10.2005 года окончательно назначить подсудимой ОСОБА_6 наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 исчислять с 31 июля 2009 года - с момента фактического задержания.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_8 , в связи с возмещением последней причиненного ущерба - отказать.
Судебные издержки по делу в размере 1759 грн.87 коп. взыскать солидарно с подсудимых в пользу государства.
Вещественные доказательства мобильные телефоны «Филипс S 200», «Моторола С115» с упаковочными наборами и гарантийными талонами, возращенные под сохранную расписку потерпевшей, оставить у последней.
Вещественные доказательства 6 отрезков липкой ленты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья ОСОБА_27 Бегунц