overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2227/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/774/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного

від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на засудженого обов"язків, передбачених ст. 76 КК України,

вирішено затримати та направити для відбуття призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року вирішено затримати та направити ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали суду та просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного цим судом покарання у виді одного року позбавлення волі.

За змістом доводів апеляційної скарги прокурор вказує на той факт, що ухвала суду була постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_5 , тоді як його участь при розгляді вказаного подання була обов`язковою.

Крім того, прокурор посилається на те, що при розгляді вказаного подання суд не прийняв рішення щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, а також помилково зазначив заступника Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , як такого, що приймав участь при розгляді подання.

В ході підготовки провадження до апеляційного розгляду заперечень проти апеляційної скарги, а також заяв і клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/768/15
Справа № 2220/4082/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відмову у звільнені від відбування покарання та визнання судимості погашеною щодо засудженого ОСОБА_3 , проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року призначити на 14 годину 20 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 739/1512/15-к
Номер провадження 1-кс/739/266/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк,
24.09.2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з вказаним клопотанням до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу (для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні передбачених ст.190 ч.2 КК України кримінальних правопорушень.
Ухвалою від 24 вересня 2015 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк.
28 грудня 2015 року за підписом прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про відкликання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням прокурора на факт ліквідації вказаного в ухвалі та у клопотанні органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відкликання ухвали, посилаючись на вказані у клопотанні про відкликання ухвали доводи.
Заслухавши правову позицію прокурора та дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила чинність, внаслідок відкликання прокурором, а вказаний у клопотанні орган досудового розслідування ліквідовано.
Згідно припису ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 190, 193 КПК України -
Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ..
Справа № 579/1984/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 14.02.2015 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року та доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, на 06 січня 2016 року на 10 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати у Кролевецькому відділі Шосткинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1671/15-к
Провадження №1-кп/672/149/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 04 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9947/15-к
УХВАЛА

28.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
28.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-00 годину 30.12.2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Витребувати з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1439/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.06.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М. при секретарі: Ровній Н.А. за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000849, яка надійшла до Апостолівського районного суду 30.05.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 30.05.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Носаченко В.О., прожив. м.Зеленодольськ, вулСадова, б.17/30, Апостолівського району Дніпропетровської області;

потерпіла- Андреяхін А.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2345/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0001669, яке надійшло до Апостолівського районного суду 04.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якому ухвалою Апостолівського районного суду від 05.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2013 року о 09.15 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий:

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
№ 207/4977/15-к
№ 1-кп/207/513/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5131/15-к
Провадження № 1-кс/210/877/15

"29" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у неї були ОСОБА_5 викрадені гроші 6800 долларів США, 600 долларів було вилучено у ОСОБА_5 і він пояснив, що їх вкрав у Борзилової. Просить скасувати постанову про вудмову в задоволенні клопотання і повернути їй гроші.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та просить його скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, суду пояснив, що підстави для скасування постанови слідчого від 28.10.2015 року відсутні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як з матеріалів кримінального правадження вбачається що слідчим Дзержинського РВ КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області винесена постанова 28.10.2015 року про відмову в передачі грошових коштів ОСОБА_6 .

01.09.2015 року слідчим винесено постанову про передачу на зберігання в ФНО Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 600 долларів США та згідно квитанції № 002855 прийняті на зберігання та вказані грошові кошти можуть бути використані як докази фактів, що встановлюються під час досудового розслідування, а відповідно підстави для скасування постанови слідчого від 28.10.2015 року відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Дзержинського РВ КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області від 28.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про перердачу грошових коштів ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3762/14-к
провадження №1-в/176/317/15
УХВАЛА
29 липня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води подання заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 02 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступник начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 02 лютого 2015 року

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до розгляду та призначення у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 02 лютого 2015 року.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтоводський міський підрозділ П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1