Справа № 4-27/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

21.02.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Жага Е.Г.,

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

· 28.11.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчук по ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 р. п/в. Звільнений по закінченню строку відбуття покарання 23.03.2009 року.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні в період з 09.06.2010 року по 11.02.2011 року ряду крадіжок чужого майна з проникненням до житла та іншого приміщення. Його дії кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 при розгляді подання покладався на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_2 просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, санкція статті за які передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад три роки. Відсутність у обвинуваченого роботи, негативні характеристики за місцем проживання, той факт, що він має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, нові злочини вчинив безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попередні злочини, дають суду достатні підстави вважати, що цей обвинувачений може намагатися ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148;155; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням даної постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити обвинуваченому ОСОБА_2, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3