У Х В А Л А

Справа № 569/22390/13-к

11 грудня 2013 року

Рівненській міській суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

з участю секретаря - Глотової П.В.

прокурора - Ідрісова Р.М.

слідчого Кондратенко О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, по кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору 671 штук таблеток, які містять в своєму складі псевдоефедрин загальною масою нетто 67,8 грам, що становить особливо великий розмір, за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2013 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Павлушку О.М. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13.12.2013 року. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців - до 14 січня 2013 року. Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 14 січня 2014 року.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є: необхідність отримання висновків пяти експертизи відеозвукозапису щодо розмов ОСОБА_1 та інших осіб (підтвердження проведення розмов саме вказаними особами докаже факти збуту наркотичних засобів та прекурсорів під час проведення «оперативних закупок»); необхідність отримання додатків до протоколів за результатами оперативно-розшукових заходів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, після чого призначити 12 експертиз відеозвукозапису щодо телефонних розмов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 (підтвердження проведення телефонних розмов саме вказаними особами докаже факти здійснення протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів); з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни підозрюваним повідомлення про підозру або оголосити нові підозри; за наявності достатній доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор уточнене клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 14 січня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 жовтня 2013 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

14 жовтня 2013 року о 21 годині 46 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України.

16 жовтня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком 60 днів. Строк дії ухвали до 04 год. 40 хв. 13 грудня 2013 року.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 09 грудня 2013 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України задоволено частково, а саме строк розслідування продовжено до трьох місяців до 14 січня 2013 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих подавляючи їх волю.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що вказує на суспільну небезпечність даної категорії злочинів, не має постійного місця роботи та сталого джерела заробітку.

Дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі шляхом негативного впливу на свідків, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 ,199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, по кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, неодруженому, громадянину України, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України до 14 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 04 години 40 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 14 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_8