Справа № 464/8362/15-к
пр.№ 1-кс/464/2038/15
У Х В А Л А
16.10.2015 слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Скаргу мотивувала тим, що слідчим не вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім цього, слідчим не скеровано їй копії оскаржуваної постанови, а тому таку отримано лише 2 жовтня 2015 року. Вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, що підтверджується поясненнями останнього, а відтак, слідчим зроблено необґрунтований висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та додатково пояснила, що ОСОБА_6 є її сусідом, з яким перебувала у довірливих стосунках, оскільки раніше ним вже встановлювалися віконно-пластикові конструкції у її квартирі, у зв`язку з чим сумнівів щодо виконання нового замовлення не виникало. ОСОБА_6 переконував, що вікна будуть встановлені 18 липня 2014 року з 10 до 11 години, однак замовлення не було виконано. Як з`ясувала пізніше в ПП «Вікна клас», де останній нібито замовляв вікна, жодного замовлення ОСОБА_6 не здійснював. Також повідомила, що через один тиждень після замовлення ОСОБА_6 сказав додати ще 500 гривень на замки до вікон та такі кошти йому також передала. Крім цього, 18 листопада 2014 року під час проведення одночасного допиту між її донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній запевнив, що ж цього дня поверне кошти, надані потерпілою за замовлення віконно-пластикових конструкцій, однак, на даний час такі не повернуті, зв`язок із ОСОБА_6 відсутній. Також вказала, що письмового договору з ОСОБА_6 не укладала, оскільки останній не пропонував та йому повністю довіряла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такої. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає, серед іншого, обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001814 від 22 липня 2014 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 з приводу заволодіння шахрайським способом її коштами.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідство дійшло висновку, що в даному діянні наявні цивільно-правові відносини.

Будучи допитаним під час досудового слідства як свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що дійсно ОСОБА_3 в липні 2014 року замовила в нього віконно-пластикові конструкції, загальна вартість яких становила 13000 грн., та в подальшому передала йому 10 000 грн. Отримавши вказані кошти, вікна у виробника ПП „Вікна клас не замовив, а кошти витратив на сплату попереднього боргу перед виробником. Через тиждень звернувся до потерпілої з прохання передати ще 500 гривень для покриття боргу перед ПП „Вікна клас, проте потерпілій сказав, що ці кошти потрібні для придбання замків для її вікон. Зазначив, що кошти потерпілій не повернув та замовлення не виконав.

Відповідно до диспозиції статті 190 КК України, шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши кошти від потерпілої ОСОБА_3 , яка йому довіряла, використовувати такі на придбання та встановлення вікон потерпілій наміру не мав, оскільки таким чином погашав свої попередні борги перед підприємством-виробником ПП „Вікна клас. Вказані обставини в ході досудового слідства підтвердив сам ОСОБА_6 , а про відсутність відповідного замовлення у ПП „Вікна клас з`ясувала безпосередньо в виробника також і потерпіла.

Враховуючи наведене, висновок слідчого про існування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 цивільно-правових відносин є необґрунтованим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1