Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 Справа № 634/1373/13-к Провадження № 1-о/634/2/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
30.06.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява, в якій прокурор просить переглянути за нововиявленими обставинам ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у цій заяві.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотання про його участь у справі до суду не надходило.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, оглянувши витребувані матеріали справи №634/423/13-к, в рамках якої винесено рішення, що переглядається, суд дійшов наступного висновку.
11.04.2013 року начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс подання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2012 за ч. 3 ст. 191 КК України до до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, з випробуванням строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року подання задоволено та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.
У заяві прокурор, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вищевказану ухвалу скасувати, оскільки при її винесенні суду не було відомо та не враховано, що
з 31.03.2012 року по 05.09.2013 року в період іспитового строку ОСОБА_4 було вчинено злочин, за який його засуджено вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.03.2013 року.
Вказані нововиявлені обставини стали відомі прокуратурі району після виконання завдання прокуратури області в травні 2015 року та повторного ознайомлення з матеріалами, які містилися в наглядовому провадженні відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали , підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання став висновок суду про виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків та не вчинення нового злочину.
Разом з тим, як вбачається з наданого прокурором вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.03.2013 року, з 31.03.2012 року по 05.09.2013 року в період іспитового строку ОСОБА_4 було вчинено новий злочин, про що було не відомо суду та не було враховано під час винесення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи викладене, ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні подання.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-467 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

постановив:
Заяву прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року задовольнити.
Скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року.
У задоволенні подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за ч.3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, з випробуванням строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: