справа № 563/106/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
15 червня 2014 року, приблизно о 18 годині біля річки, неподалік ставка Коловертівської сільської ради поблизу с.Коловерти Корецького району Рівненської області, ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Так, при вищевказаних обставинах ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який ловив рибу у вказаній річці та по надуманій ним причині заборони її вилову, з мотивів явної неповаги до норм поведінки в суспільстві, зламав належні потерпілому на праві власності дві риболовецькі вудки.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуточи свої хуліганські дії, по тій же надуманій ним причині, наніс не менше 20 ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі зліва та справа, в обох навколоочних ділянках, в склеру правого ока, на правому плечі, саден в ділянці правої та лівої вилиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії обох очей середнього ступеня, субкон`юнктивального крововиливу обох очей, крововиливу в скловидне тіло правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Надалі, продовжив знущатись над потерпілим, занурюючи його голову під воду, після чого, вийшовши на берег річки, наказав потерпілому їсти людські фекалії, які знаходились на березі, намагаючись при цьому руками нагнути голову ОСОБА_4 до фекалій, однак, зважаючи на опір потерпілого, не довів свого наміру до кінця.

В подальшому, продовжуючи знущання над потерпілим, ОСОБА_7 змусив його стати на коліна та покласти руки на потилицю, що ОСОБА_4 вимушений був виконати після нанесених йому побоїв та погроз повторити їх. Хуліганські дії ОСОБА_7 продовжував протягом однієї години. Хуліганство вчинене ОСОБА_7 з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося в нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, знущанням над ним, знищення належного потерпілому майна, приниженням його людської гідності та таким, що тривало довгий час і уперто не припинялось.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав . Показав, що 15 червня 2014 року він перебував на ставку, який орендує його брат в с.Коловерти Корецького району. Близько біля 15 години до нього приїхали знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які привезли дизпаливо. Вони вигрузили дане паливо та поїхали на берег ставка, де відпочивали до вечора. Потерпілого він в той день не бачив і ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив. Цивільний позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 15 червня 2014 року він зі знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхав кіньми до річки в с.Коловерти ловити рибу. На даній річці вони ловили рибу вудками та перебували близько години. Коли він сидів то почув, якийсь шум, обернувшись побачив ОСОБА_7 .. Той нічого не сказавши, почав його бити руками і ногами, кинув у річку та намагався втопити. Бив по обличчю, спині та ногах. Заставляв їсти екскременти, але він впирався та не допустив цього. Потім ОСОБА_7 вишикував його та двох Шаблевських у шеренгу і повів до столика, який стояв на території ставка. По дорозі ОСОБА_7 наказав всім викинути телефони, що вони і зробили. Привівши всіх до столика, ОСОБА_7 наказав писати заяви в яких вони мали вказати, що ловили рибу на ставку сітками. Дані заяви написав ОСОБА_11 за всіх. ОСОБА_13 з ними не було, так як він встиг втекти. Після написання заяв, ОСОБА_7 відпустив всіх додому. Хуліганські дії тривали приблизно одну годину.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 15.06.2014 року він разом зі знайомими поїхали кіньми на річку в с.Коловерти ловити рибу. З ним був його брат ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .. Половивши рибу близько години він почув, як ОСОБА_4 кричав: " ОСОБА_14 , що ти робиш?". Він бачив як ОСОБА_7 бив ОСОБА_4 руками, ногами, топив його у річці. З ОСОБА_7 були ще якісь люди, але вони стояли далі від них і спостерігали, як він бив ОСОБА_4 .. ОСОБА_13 біля них вже не було, оскільки він втік. Він сказав, що хоче в туалет і ОСОБА_7 заставив його випорожнитися на березі. Коли він випорожнитися, то ОСОБА_7 заставляв ОСОБА_4 щоб він їв екскременти, але той впирався і не допустив цього. Потім ОСОБА_7 вишикував їх у шеренгу і повів до столика, який стояв біля ставка. По дорозі до столика він наказав їм викинути мобільні телефони, що вони і зробили. Біля столика ОСОБА_15 заставив їх написати заяви, що вони нібито ловили рибу на ставку сітками. Погрожував, якщо вони не напишуть дані заяви, то він прив"яже до шиї каміння і кине їх у ставок. Після того, як він написав дані заяви обвинувачений їх відпустив. Вони пішли до підводи, яка стояла біля річки та поїхали додому. ОСОБА_4 був дуже побитий і не міг сісти на підводу, тому його вів його брат ОСОБА_16 під руки. Приїхавши у село вони по дорозі зустріли невістку ОСОБА_4 , яка спитала, що сталося і сфотографувала свекра на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 15.06.2014 року він, його брат ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 після обіду поїхали до річки в с.Коловерти, щоб ловити рибу. Порибаливши близько 40 хвилин, він побачив, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_13 і зломав йому вудку та кинув у річку. Потім обвинувачений підійшов до нього та почам бити його руками і ногами. Побивши його він підійшов до ОСОБА_4 та почав бити його. Бив також руками , ногами та топив його у річці. ОСОБА_4 кричав; " ОСОБА_14 , що ти робиш", але ОСОБА_7 продовжував його бити. Коли його брат ОСОБА_17 захотів у туалет, то ОСОБА_7 сказав, щоб він випорожнився на березі, що той і зробив. Потім ОСОБА_7 заставляв ОСОБА_4 їсти екскременти, але той відмовився і не допустив цього. Після того, ОСОБА_7 вишикував їх у шеренгу та заставив викинути телефони і повів до столика, який був біля ставка. Прийшовши до столу, ОСОБА_7 погрожуючи розправою заставив їх написати заяви, що вони нібито ловили рибу сітками на ставку. Написавши дані заяви ОСОБА_7 відпустив їх додому. ОСОБА_7 був не сам, з ним ще були хлопці, але вони просто спостерігали за тим, що відбувається. Від обвинуваченого було чути запах спиртного.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 15.06.2014 року він, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 після обіду поїхали до річки в с.Коловерти, щоб ловити рибу. Половивши рибу близько 40 хвилин до нього підійшов ОСОБА_7 та спитав, що він робить, на що він відповів, що ловить рибу. ОСОБА_7 зломав йому вудку та вдарив пакетом по голові і кинув у річку. Вийшовши з річки він чув як ОСОБА_4 кричав. З ОСОБА_7 був ще якийсь хлопець, котрий наказав ОСОБА_13 стояти, але той не послухав і втік. Більше він нікого не бачив і в той день до річки не повертався.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що 15.06.2014 року біля 21 год. вона йшла по вулиці с.Коловерти по худобу. По дорозі вона зустріла ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і свого свекра ОСОБА_4 .. ОСОБА_12 вів її свекра під руки, так як він був сильно побитий. Спитавши, що сталося їй відповіли, що свекра побити на річці. ОСОБА_4 спитав її чи є в неї телефон і чи може вона його сфотографувати. Вона сказала, що є і сфотографувала його.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в нього був конфлікт з ОСОБА_7 у квітні 2013 року. Він приїжав до нього додому та обвинувачував у тому, що він нібито ловив на його ставку рибу. ОСОБА_7 ображав його нецензурними словами та погрожував розправою в присутності його рідних.

Показання свідків є послідовними, правдивими, ці показання вцілому є несуперечливими та конкретними, тобто належними, які прямо підтвержують існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), та які у сукупності з іншими доказами свідчать про винуватість ОСОБА_7 ..

Показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо того, що в той день вони разом з обвинуваченим відпочивали на ставку в АДРЕСА_1 , обвинувачений з 15 години та до того як смеркало, був разом з ними, нікуди не відлучався та в ОСОБА_7 не було в той день будь-яких конфліктів з іншими особами, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи.

Крім показів свідків винуватість ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 578 від 19.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі зліва та справа, в обох навколоочних ділянках, в склеру правого ока, на правому плечі, саден в ділянці правої та лівої вилиці. Згідно наданих медичних документів лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, контузія обох очей середнього ступеня, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, крововилив в скловидне тіло правого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від п`яти травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін і, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок його самопадіння з висоти власного росту, малоймовірні (а.с.23-24);

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 18.09.2014 року згідно якого ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.33-34);

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 18.09.2014 року згідно якого ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.35-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності понятих показав місце вчинення хуліганських дій відносно нього та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме дана подія відбулася на відстані приблизно 2 кілометри від його будинку в с.Коловерти в північно-західному напрямку, біля ставка, що має неофіційну назву "Чабани" (а.с.51-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 у присутності понятих показав місце вчинення хуліганських дій, а саме біля ставка на території Коловертівської сільської ради, неофіційна назва якого "Чабани" де свідок разом з іншими ловили рибу в річці на відстані 60-70 метрів від ставка та розповів про обставини вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 (а.с.58-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих розповів та показав місце на території Коловертівської сільської ради біля ставка, що має неофіційну назву "Чабани" ловили рибу з правої сторони річки, яка впадає у ставок, приблизно на відстані 50 метрів від берега, де були вчиненні хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та розповів про подію (а.с.63-66);

- висновком судово-медичної експертири № 578/Д-1220 від 25.11.2014 року встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин та в спосіб, на які вказують потерпілий та свідки в протоколах допиту потерпілого і свідків та в протоколах проведених слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків (а.с. 68-69);

- відповідно до довідки КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" ОСОБА_4 , 1954 р.н. у період з 16.06 по 19.06.2014 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради. Діагноз: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні забої м`яких тканин обличчя. Вартість лікування: медикаменти - за власний рахунок, вартість ліжко днів становить 649,50 грн. (а.с.105);

- як вбачається з протоколу огляду від 12.01.2015 року було оглянуто фотографію, яку надав ОСОБА_4 .. На даній фотографії детально зображено обличчя ОСОБА_4 на якому наявні тілесні ушкодження у вигляді опухлості під правим та лівим оком та крововиливи. Дана фотографія була зроблена 15.06.2014 року о 20 год. 53 хв. (а.с. 107-109);

- протоколом огляду від 15.01.2014 року було оглянуто мобільний телефон марки "Нокіа" білого кольору, який добровільно надала ОСОБА_18 (а.с. 116-120).

Судом на підтверження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_7 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд враховує також те, що незважаючи на достатність доказів обвинувачений ОСОБА_7 не розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення та не відшкодував шкоду потерпілому.

Невизнання вини обвинуваченим, суд розцінює не як його непричетність до вчинення кримінального правопорушення, а як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, всі посилання обвинуваченого та його захисника на відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Довільне трактування захисником норм КПК України не може бути підставою для виправдання ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 2839 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди.

Статею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред"явити цивільний позов до обвинуваченого.

Позивач зобов"язаний подати докази щодо обгрунтованості своїх позовних вимог, а також розміру понесених реальних збитків, які підлягають обов"язковому доказуванню.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення. Спричинення обвинуваченим потерпілому шкоди підтвержується доказами добутими в судовому засіданні. Протиправні дії обвинуваченого та завдана шкода перебувають в прямому причинному зв"язку між собою. При визначенні розміру завданої шкоди наряду з іншими обставинами суд враховує матеріальний стан обвинуваченого. Розмір матеріальної шкоди підтвержується доказами долученими до позову.

Також, згідно ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що на користь потерпілого необхідно, також стягнути витрати на правову допомогу, оскільки, відповідно до змісту ст.ст. 118, 120, 124 КПК України витрати на правову допомогу, пов"язані з оплатою допомоги представника потерпілого та цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором, в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтвержені процесуальні витрати.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором в інтересах Фінансового управління Корецької РДА - КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради Рівненської області, виходячи зі змісту ст. 128 КПК України та ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню.

Згідно п.2.3. Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Сума витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 підтверджується довідкою КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" № 59/7-5461 від 22.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 128, 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 09 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Корецької РДА - КЗОЗ "Корецька центральна районна лікарня" Корецької районної ради Рівненської області кошти, які витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 649 (шістсот сорок дев"ять) грн. 50 коп..

Речовий доказ по справі, а саме фотокартку потерпілого ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: