overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-0663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

21.09.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання в.о. заст. начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про відміну іспитового терміну на направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

В.о. заст. начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про відміну іспитового терміну на направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_2 до Полтавського РП КВІ на профілактичні бесіди не зявляється та не повідомляє про причини своїх неявок.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути даний матеріал.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 09:30 год. 04.10.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 04.10.2011
Справа № 1-211/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" серпня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Листопад О.А.

з участю прокурора - Прокопенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа № 1-211/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Згідно інформації ,що мається в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_1 згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. відбуває покарання в Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області за скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 15, ч. 2 ст 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Враховуючи , що явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою для подальшого розгляду справи , суд прийшов до висновку про необхідність етапування ОСОБА_1 з в Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 УДДУПВП в Полтавській області та утримання його в СІЗО -21 на період розгляду кримінальної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 262 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 16 вересня 2011 р. на 14-00 год.

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.186 КК України з Олексіївської ВК № 25 УДД України з питань виконання покарань Харківської області до Полтавського слідчого ізолятора № 21 УДДУПВП в Полтавській області та утримувати його під вартою в СІЗО -21 на період розгляду кримінальної справи 1-211/11.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/287/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.27 КПК України, в якій прохає порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.223 та ст.224 КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку.

Так, згідно вимог ст.223 КПК України скарга повинна складатися з описової та резолютивної частин. При цьому, в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, зібрані докази і відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду, повернувши її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"05" червня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/34/13
05 червня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 1-кп/546/34/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 червня 2013 року.
Обвинувачена ОСОБА_1 була викликана в судове засідання судовою повісткою, яка була вручена їй завчасно у встановленому законом порядку.
У призначений час обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подала.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, суду.
Згідно ч. 3 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, НОМЕР_1, виданий 14.09.1998 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, грошове стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривні.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_1 для відому та виконання.
Розяснити обвинуваченій ОСОБА_1 її право у порядку ст. 147 КПК України подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
"27" травня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/48/13

27 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кп/546/19/15
Справа № 546/143/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/528/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/60/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/853/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/90/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9249/15-к Номер провадження 11-п/786/265/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву голови Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року про відкликання подання про зміну підсудності,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області, що полягає у не внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням від 27 серпня 2015 року, в якому просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого суду.

До початку розгляду подання голова суду його відкликав, оскільки стало можливим здійснити автоматизований розподіл матеріалів скарги.
Приписами ч.2 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що голова Полтавського районного суду Полтавської області відкликав подання про зміну підсудності, провадження необхідно закрити, а матеріали скарги повернути до цього суду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за поданням голови Полтавського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області в зв`язку з відкликанням цього подання, а матеріали скарги повернути до Полтавського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1705/2103/2012
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Суржука С.Є.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.263 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 26 вересня 2012 року, 10 год. 15 жовтня 2012 року. В судове засідання підсудний ОСОБА_1 приводом не доставлений. Прокурор заявив клопотання про повторний привід підсудного в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити підсудного в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-106/10
ПОСТАНОВА

02 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 02 листопада 2010 року, однак свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з"явився та не повідомив про причину своєї неявки.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 годину 29 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 29 листопада 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-319/11
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Стецюка О.М.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року. В судове засідання не з»явився підсудний. Прокурор заявив клопотання про привід підсудного в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне підсудного доставити в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2012 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/941/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 07 серпня 2015 року, -

встановила:
01 вересня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 07 серпня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.09.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/6494/14-к
Провадження № 1-кс/639/642/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання рішень суду та не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в продовж 24 годин виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.05.2014 року по справі №639/4554/14-к.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, посилаючись на вищенаведене.
29.07.2014 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а тому з огляду на стислі строки розгляду скарги, а також те, що в попередніх судових засідання ОСОБА_3 надала пояснення в обґрунтування скарги, остання розглядається у її відсутності.
Проте, копія ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , а також дані про її виконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.
При цьому, суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23.05.2014 року, якою клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2014 року задоволено частково.
Водночас згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , на час розгляду зазначеної справи (від 29.05.2014 року) було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2014 року не розглянуто.
Крім того, постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2014 року частина вимог клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2014 року залишились не вирішеними, та ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду її клопотання.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання рішень суду та не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1