Справа № 524/4630/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
класного керівника ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, учня 12-З класу Кременчуцької вечірньої школи № 3, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ч.2 ст. 125 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 29.01.2015 року близько 21-00 годин, він перебував поряд з будинком № 6/20 по вул. Цюрупи в м. Кременчуці на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар ножем в область лівого плеча, заподіявши останньому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді колюче-ріжучого поранення лівого плеча з пошкодженням черевця двоголового м`язу біцепсу.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 умисне заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ст.125 ч. 2 КК України.
Під час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження до суду поступило клопотання педагогічного колективу Кременчуцької вечірньої школи № 3 з протоколом загальних зборів від 15.12.2015 року про передачу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки цьому педагогічному колективу.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу в якому він навчається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що саме він заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілого в залі судового засідання публічно, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу в якому він навчається. Завірив суд, що вразі звільнення його від кримінальної відповідальності він виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Він дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, наслідки такого звільнення йому зрозумілі.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації з їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання педагогічного колективу Кременчуцької вечірньої школи № 3, учнем якого є неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , останній вчинив злочин невеликої тяжкості, виключно позитивно характеризується, достовірність характеристик перевірена судом, його поведінка в суді свідчить про щире каяття у скоєному, клопотання педагогічного колективу оформлене належним чином протоколом загальних зборів колективу за місцем навчання обвинуваченого, містить зазначення виховних заходів, які будуть застосовуватись до обвинуваченого є аргументованим по суті.
Суд вважає можливим, з урахуванням кількості працівників, виконання педагогічним колективом поручительства у недопущені суспільно-небезпечної поведінки ОСОБА_8 та проведені з ним відповідної виховної роботи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в неповнолітньому віці, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, раніше до будь-якої відповідальності не притягувався на спеціальних обліках не перебуває, суд, вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України з передачею його на поруки педагогічного колективу Кременчуцької вечірньої школи № 3. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною та істиною.
При цьому суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні публічно попросив вибачення у потерпілого, що вказує на щире каяття неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого.
Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов прокурора на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2482,94 грн.
Згідно вимог ст. 129 КПК України цивільний позов може бути задоволений судом лише в разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3 зі змінами та доповненнями, у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди мають бути вирішені у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову прокурора, роз`яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.284 ч.2 -286, 288, 370-372 КПК України, ст. 44, 47 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Кременчуцької вечірньої школи № 3 за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Цивільний позов прокурора на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський райсуд м. Кременчука, протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: