Справа № 138/2903/15-к
Провадження №:1-кп/138/205/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000803 від 07.10.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

17.01.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

06.06.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

12.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи засудженим за ч.2 ст. 185 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2014, до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість за яким не знята та не погашена, 09 вересня 2015 року біля 24:00 години, проходячи біля не охоронюваного та не огородженого складського приміщення, належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , помітивши холодильник марки «Норд» 239 моделі, що стояв біля входу в складське приміщення, в якому знаходився компресор марки «Боно», вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою підручних засобів, витягнув зазначений вище компресор із холодильника, після чого із викраденим з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно довідки вартості, вартість бувшого у використанні компресора марки «Боно» становить 1200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1200,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 9 вересня 2015 року увечері він проходив біля не охоронюваного та не огородженого складського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 де помітив холодильник, марки Норд. Вночі того ж дня, біля 24:00 години, він повернувся за вказаною адресою і за допомогою плоскогубців витягнув з вказаного холодильника металевий компресор. Він був один, і за його діями ніхто не спостерігав. Після вчиненого із викраденим із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, розпилявши його на частини та реалізувавши, як метал за 80,00 грн. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що обвинувачений частково відшкодував шкоду і сплатив потерпілому уже 900,00 грн. При вирішенні питання про покарання для обвинуваченого підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувачення остаточного покарання у виді обмеження волі, строком на 2 роки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд встановив, що ОСОБА_4 12.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Тобто, дане кримінальне правопорушення (злочин) вчинено до закінчення іспитового строку за вказаним вище вироком суду і як слідує з листа Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській обл. від 22.10.2015, станом на 09.09.2015, тобто на час події, питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за таким вироком суду вирішено не було.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений. По місцю проживання та колишньої роботи характеризується посередньо. Частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись, ст.ст.12, 61, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.2 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 12.09.2014 Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6