Ухвала 4 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення цивільного позову і призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 239

КК України до покарання у виді штрафу в розмірі

200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 983 грн 84 коп витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа Стрийська міська рада про стягнення заподіяної шкоди залишено без розгляду. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовлено, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 змінено, стягнуто з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати в розмірі 983 грн 84 коп на залучення експерта в користь держави. В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з копій судових рішень, цивільний позов прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області до

ОСОБА_1, третя особа - Стрийська міська рада, про стягнення заподіяної шкоди залишено без розгляду, та роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони вправі заявити вказаний цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Оскільки прокурор оскаржує судові рішення в частині вирішення цивільного позову, який судами не розглядався, то вони в цій частині не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428

КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

29 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4