overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/1-86/12-к Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Романова О.В., Андрушкевича С.З.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

з участю захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року, яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 05.12.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 визначено рахувати з 08 квітня 2012 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Олевська, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, учня Олевського ПТУ 10, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75, 76 п. 3 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, та покладено на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 670 грн. з кожного судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи на користь ПП «Владас», на р/р 1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 31816654.

Речові докази: скутер марки «Шторм» постановлено повернути власнику ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити, вважати його засудженим за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 22.03.2013 року.

Судді:
Справа № 360/2000/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що вона являється власником автомобіля ВАЗ 217130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 07 серпня 2015 року разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було оглянуто та тимчасово вилучено. Арешт на вказаний автомобіль накладено не було, а тому він повинен бути їй повернутий. Тому просила, зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 повернути їй тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просила слухати скаргу без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

07 серпня 2015 року під час огляду, належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з реєстраційним посвідченням був вилучений.

11 серпня 2015 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні №0000591 від 04 серпня 2015 року винесено постанову про відмову у поверненні вказаного автомобіля з посиланням на ст.167 КПК України, відомості про накладення арешту на автомобіль у постанові відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось і в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, майно не повернуто, то слідчого необхідно зобов`язати повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Керуючись ст.171, 303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:
Зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_5
справа № 1007/769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 11.12.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, праці 111 «Варіант - Люкс» монтажником метало пластикових вікон,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01. 2009р. ОСОБА_3засуджений за ст.. 185 ч.І, ст.. 186 ч.2,70 КК України до 4 р. позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, 25.04.10р.,01.09.10р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.. 178 ч.І КУпАП- попередження, за ст.. 178 ч.2 КУпАП-штраф 51грн., за що інспекцією було винесено офіційні попередження, більше порушень не допускав,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, 25.04.10р.,01.09.10р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.. 178 ч.І КУпАП- попередження, за ст.. 178 ч.2 КУпАП-штраф 51грн., за що інспекцією було винесено офіційні попередження, більше порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та ь відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2009року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1/1008/393/12р.
Провадження № 1/1008/393/12р.
20.09.2012м. Васильків
Справа № 1008/5693/12р.
Провадження 1/1008/393/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора Гетьман Л.А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 11.09.2012р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Васильківського міськрайонного суду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 14 годин 00 хвилин 04 жовтня 2012 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_3 та тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
"18" серпня 2015 р. Справа № 363/2177/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В судові засідання 16.06.2015 р., 24.06.2015 р. та 18.08.2015 року для дачі показів по справі у встановленому законом порядку викликалися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, у судові засідання дані свідки не з`явилися без поважних причин, причини свого неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за доцільне здійснити привід свідків та враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду.

Виконання даної постанови доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурору пркуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/8384/15-к
Провадження № 1-в/369/164/15
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував. З 16.07.2014 року засуджений ОСОБА_4 знаходився у реабілітаційному центрі закритого типу «Центр ресоціалізації наркозалежної молоді «Твоя перемога», де пройшов стаціонарне лікування, курс психологічної реабілітації та трудотерапії. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2014 року закінчився 07.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/12 Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № 11/780/981/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 11.11.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 11» листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., з участю прокурора СКРИПКА І.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, 26.01.1982 року,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа 07 листопада 2013 року поступила до апеляційного суду Київської області разом з апеляцією прокурора Сагей Л.І. на постанову Ірпінського міського суду від 16 жовтня 2013 року, та призначена до розгляду в апеляційному порядку на 18 грудня 2013 року, 10 годин 30 хвилин.

Вважаючи такий термін призначення справи до апеляційного розгляду занадто тривалим, з метою встановлення розумного строку її розгляду, та заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення розгляду справи, суд знаходить можливим призначити розгляд справи на 27 листопада 2013 року, на 10 годину 30 хвилин, забезпечивши належне повідомлення всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 357-359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляції прокурора Сагей Л.І. на постанову Ірпінського міського суду від 16 жовтня 2013 року, по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, 26.01.1982 року, перенести на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 369/1186/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 34 26.05.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки,
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки, до розгляду на 10 червня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 369/7772/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/119/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 39 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.01.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/119/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/119/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/780/119/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.02.2015 року 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Матвєєв Д.В.

представника ВКВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кременчук, кВт.287, буд..16 кв.69, засуджений 19 листопада 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кременчук, кВт.287, буд..16 кв.69, засуджений 19 листопада 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Автозаводський РП КВІ УДПтСУ України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обовязки, на реєстрацію зявлявся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши думку вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути подання Кременчуцькому МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 524/7096/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: