Справа № 161/430/16-к Провадження №11-сс/773/28/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про направлення скарги та матеріалів для подальшого судового розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу заперечили колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано в повній мірі не було.
Так, з витягу з кримінального провадження за №0000831 вбачається, що в ЄРДР було внесено відомості, де зазначено, що 10.2015 року близько 19 год. 05 ха., в с. Буяни Луцького району водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», при цьому перевозив пасажира ОСОБА_10 , проявив неуважність та необережність внаслідок чого виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерсєдес Спрінтєр» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який перевозив пасажира ОСОБА_12 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Зі змісту зазначених відомостей слідує, що дії ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням даної ДТП та були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Зазначаючи, що ні адвокат ОСОБА_7 ні ОСОБА_6 не є суб`єктами права на оскарження в розумінні положень ст.303 КПК України слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_6 являється безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим за наслідками повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, дослідження наявних доказів та проведення всіх слідчих дій існували б законні підстави набуття ним статусу потерпілого чи підозрюваного, що беззаперечно свідчить про те, що рішення, які приймаються в даному кримінальному провадженні, стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_6 , впливають на подальші похідні правовідносини з його участю, що надає йому та його захиснику право оскарження таких рішень навіть за відсутності визначеного у встановленому порядку процесуального статусу заявника чи потерпілого.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд даної скарги в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 29.01.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_13