Справа № 591/360/15-к Провадження № 1-кс/591/115/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Суми
Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження..
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо протидії законній господарській діяльності слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , яка в ході проведення 09.07.2014 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , опечатала зазначене приміщення, чим унеможливила доступ потерпілої до нього.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконани вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.
Зокрема, недоліки досудового розслідування в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої щодо проведення місця події встановлено Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2015 року, якої скасовано постанову слідчого від 29.12.2014 року. Також, слідчим не допитано всіх осіб, які були очевидцями проведення обшуку. Так, ОСОБА_6 вучено ухвалу про проведення обшуку, тобто дана особа володіє інформацією щодо обставин проникнення до приміщення.
Слідчому, з метою проведення повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно вчинити наступні слідчі дії: провести огляд місця події та з`ясувати чи дійсно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 опечатано слідчим та чи має потерпіла вільний доступ до нього, допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу відомих цим особам обставин, які перевіряються в рамках кримінального провадження.
Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1