Справа № 603/770/15-к
Провадження № 1-кп/603/6/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншої особи під час перебування неподалік від приміщення млина, який належить ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», що в с. Підлісне Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення виробів з чорного металу із приміщення млина.
З метою реалізації спільного, наперед обумовленого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , який під`їхав своїм автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , до приміщення млина, зупинившись на одній з вулиць почали спостерігати за тим, щоб при надходженні сторонніх осіб попередити про це інших співучасників і таким чином запобігти викриттю їхніх злочинних дій. За цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інша особа переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним їм майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, підійшли до дверей приміщення млина, які були зачиненими, проте на замок не замкнені, та відчинивши їх, проникли у середину приміщення. Знаходячись у середині приміщення млина, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інша особа демонтували за допомогою гайкового ключа із млина редуктор і металоконструкції кріплення, які винесли на вулицю.
В подальшому, через деякий проміжок часу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 після демонтажу із млина редуктора і металоконструкції кріплення та виносу їх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншою особою на вулицю, допомогли останнім погрузити вказані речі у вищевказаний автомобіль та покинули місце вчинення злочину.
Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» матеріальну шкоду на суму 11626,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись і даючи суду показання, повністю підтвердили факт та обставини скоєння ними вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважають недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просидь суд обвинувачених суворо не карати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, їх молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а також враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді мінімального терміну позбавлення волі.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Беручи до уваги те, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться виділені матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд прийшов до висновку, що долю речових доказів слід не вирішувати в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1