Справа № 347/1198/15
Провадження № 1-кс/347/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді по справі, яке мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 розглядав цивільну справу за позовом його недієздатної дружини, рішення було винесено не в її користь, на даний час справа знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції, і з цього приводу він звертався до Вищої кваліфікаційної комісії, а тому у нього виникають сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_4 доводи щодо сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 є такими, що можуть викликати сумніви щодо об`єктивного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 75 ч. 4 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст. 9 Конституції України, та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Таким чином, у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді з підстав, наведених ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - задоволити.

Справу № 347/1198/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - передати до канцелярії суду, для автоматизованого визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1