ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1637/15-к

23 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, на момент вчинення злочину працюючого старшим оперуповноваженим відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Черкасах ДФС у Черкаській області, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом будь-якої групи та Чорнобильцем не являється, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого уповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Черкасах ДФС у Черкаській області, будучи наділеним повноваженнями по виявленню та опрацюванню схем ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку; збору, аналізу та узагальненню інформації щодо порушень податкового законодавства, прогнозування розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням, діючи всупереч вимогам законодавства, являючись працівником правоохоронного органу, якому присвоєне спеціальне звання підполковника податкової міліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи лист начальника ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1018/7/26-59-07-03 від 28.01.2015 року щодо встановлення місцезнаходження засновників та керівників ТОВ «Айвенто», упродовж березня поточного року прийняв від директора ТОВ «Айвенто» ОСОБА_7 пропозицію про отримання неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень за ненадання до ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформації щодо фіктивності очолюваного нею підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 близько 11 години 20.03.2015 року, перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, знаходячись у центрі смт. Драбів, отримав від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за вирішення зазначених питань та домовився з ОСОБА_7 про перерахунок іншої частини грошей на розрахунковий рахунок, який він надасть пізніше.

О 17 годині 52 хвилини 20.03.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про дійсні його наміри, направив реквізити власного розрахункового рахунку за допомогою СМС-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні відділення «ПриватБанк» по бульвару Шевченка, 150, у м. Черкаси 23.03.2015 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_7 , розуміючи, що не надання нею неправомірної вигоди призведе до порушення її законних інтересів, як засновника та керівника ТОВ «Айвенто», перерахувала іншу частину неправомірної вигоди в сумі 12000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_8 , згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , за вирішення вищезазначених питань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України як прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до зміненого прокурором обвинувачення винним за ч.1 ст.368 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо.

По суті кримінального правопорушення пояснив, що в лютому 2015 року отримав листа начальника ОУ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо встановлення місцезнаходження засновників та керівників ТОВ «Айвенто», для виконання якого прибув у смт. Драбів та зустрівся з ОСОБА_7 , яка відмовилась від пояснень і запропонувала зустрітись, коли буде готова дати пояснення. Потім вона запропонувала вирішити все без пояснень. 20.03.2015 р. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 в смт. Драбів та в машині цікавився діяльністю ТОВ «Айвенто», потім вона витягла кошти, поклала їх на торпеду та сказала, що ще надасть кошти. Він погодився, але суму коштів вони не обговорювали. ОСОБА_5 вказував на те, що гроші у ОСОБА_7 не вимагав, для нього була несподіванкою її пропозиція прийняти кошти, на яку він погодився.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами,а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що їй зателефонував ОСОБА_5 , який представився працівником податкової міліції і сказав, що йому надійшов лист з Києва з завданням вияснити чи вона являється директором ТОВ «Айвенто». Вони домовились про зустріч. На зустрічі ОСОБА_5 розказав, що на ОСОБА_7 зареєстрована фірма і їй треба дати пояснення, чи дійсно вона є її директором. Вона не хотіла давати пояснень і запитала, що треба зробити щоб їх не надавати. У відповідь ОСОБА_5 написав на аркуші 15000 грн. Коли ОСОБА_5 запропонував їй дати гроші, то вона злякалась і звернулась в Черкаську обласну прокуратуру і написала заяву. 20 березня 2015 року вони зустрілися в смт. Драбів, і в його машині вона віддала йому 3 000грн. та запропонувала перерахувати іншу частину коштів на рахунок. Їй прийшло СМС-повідомлення з невідомого телефонного номера, в якому було вказано рахунок. Через три дні вона переказала на цей рахунок іншу частину коштів. У відповідь на її телефонний дзвінок про перерахування коштів на вказаний рахунок ОСОБА_9 засміявся та сказав, що передзвонить їй пізніше. Пояснила, що погроз з боку ОСОБА_5 не було.

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_5 він направляв смс-повідомленням реквізити свого розрахункового рахунку на номер телефону, який надав йому ОСОБА_5 . Приблизно через два тижні на його телефонний номер надійшло з банку смс-повідомлення про надходження на його банківський рахунок коштів в сумі 12000 грн. «кошти для ОСОБА_9 ». Він не знав, що це за кошти, а тому поїхав у банк і повернув ці кошти відправнику через банк. Салогуб не попереджав його про будь-яке перерахування коштів.

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що в березні 2015 року їх попросили бути понятими. Вони пройшли в УВС. Там працівники міліції копіювали гроші в сумі 12000 грн., призначені для хабара, і виписували номери купюр, а потім прийшла жінка - заявниця, їй віддали гроші, і вона віднесла їх в банк. Після цього вони разом з працівниками міліції поїхали в Золотоношу, де чекали приходу ОСОБА_5 . Коли прийшов ОСОБА_5 , то вони пішли за ним і розпочався обшук у його кабінеті. При обшуку знайшли особисті речі, картки, гаманець, телефон, гроші.

- даними заяви ОСОБА_7 на ім`я прокурора Черкаської області від 13.03.2015 р., у якій вона повідомляє про вимушеність сплати ОСОБА_5 грошей у сумі 15000 грн. (а.к.п. 7);

- даними протоколу огляду грошових коштів від 20.03.2015р. (а.к.п. 8-17), згідно з яким оперативними працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області оглянуто гроші в сумі 3000 грн., які вручені ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду грошових коштів від 23.03.2015р. (а.к.п. 18-49), згідно з яким оперативними працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області оглянуто гроші в сумі 12000 грн., які вручені ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2015 р. (а.к.п. 50-52), відповідно до якого у ході проведення слідчої дії в робочому кабінеті ОСОБА_5 на робочому комп`ютері останнього було виявлено та вилучено підготовлений ОСОБА_5 лист-відповідь на ім`я начальника ОУ ДПІ у Шевченківському районіГУ Міндоходів у м. Києві з інформацією про директора та засновника ТОВ «Айвенто» ОСОБА_7 та її відмову від надання пояснень;

- даними протоколу огляду від 26.03.2015р. (а.к.п. 96), згідно з яким оглянуто лист ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №1018/7/26-59-07-03 від 28.01.2015р., який, згідно з резолюцією, було доручено виконати ОСОБА_5

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.03.2015р. (а.к.п. 64-66), відповідно до якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 серед особистих речей виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами у сумі 277 грн., серед яких наявні 2 купюри номіналом по 100 грн. ГА 7700911, СЕ 5556105;

- даними протоколу огляду речей та документів, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 23.03.2015р., згідно якого було оглянуто та вилучено 2 купюри номіналом 100 гривень ГА 7700911, СЕ 5556105; (а.к.п. 67-68);

- витягом з реєстру реєстрації юридичних осіб, згідно якого засновником ТОВ «Айвенто» є ОСОБА_7 (а.к.п. 109);

- даними протоколу огляду мобільного телефону від 26.03.2015р., наданого свідком ОСОБА_7 , згідно якого встановлено наявність повідомлення про надання розрахункового рахунку ПП ОСОБА_8 ; (а.к.п.110)

- даними протоколу огляду від 26.03.2015р. чека, наданого свідком ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що чек містить відомості про дату оплати 23.03.2015р., отримувача ОСОБА_8 та призначення: для ОСОБА_5 , сума 12000 грн.; (а.к.п. 117);

- квитанцією «ПриватБанку» №0.0.365023085.1 від 23.03.2015р. про перерахування ОСОБА_7 на рахунок ПП Мезенцева 12000 грн. для ОСОБА_5 (а.к.п. 118);

- стенограмою №4/33-1200 від 15.04.2015р. (а.к.п. 147-153);

- дослідженими в судовому засіданні носіями інформації: диском із записом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , диском із записом ОМП від 23.03.2015 р., картою пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 85т/15, картою пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 86т/15.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, стан здоров`я, оскільки ОСОБА_5 має захворювання хронічний двобічний пієлонефрит, мікроліт нирок, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі спеціальною конфіскацією, оскільки, на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: конверт з двома дисками із записом ОМП та затримання підозрюваного 23.03.2015 р., карта пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 85т/15, карта пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 86т/15 що знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт, зміні не підлягає до набрання вироком законної сили.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та зі спеціальною конфіскацією 3000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: конверт з двома дисками із записом ОМП та затримання підозрюваного 23.03.2015 р., карта пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 85т/15, карта пам`яті micro SDHC, інвентарний номер 86т/15 що знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1