Справа № 669/670/15-к
Провадження № 1-кп/669/58/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Білогір`я Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , куди також на прохання ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин та з метою помсти за пошкоджене вікно в будинку, маючи єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесли численних ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , а саме в кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки у лівий бік грудної клітки ОСОБА_7 та, продовжуючи свої злочинні наміри на спричинення тілесних ушкоджень, на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ще ударів ногами по тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, перелому 8, 9-го ребер справа по лопатковій лінії, 5, 6-го по задньоаксилярній лінії зліва, 7-го по лопатковій лінії зліва, перелому тіла 9-го грудного хребця, двобічного гемопневмотораксу, субкапсулярної гематоми лівої нирки, садна в області тазу справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю. Кожен окремо показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин у вечірню пору 20 березня 2015 року до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 зайшов ОСОБА_7 та приставив до шиї співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_6 ножа, щоб їх налякати, оскільки вони вирішили його побити за пошкоджене ним в будинку вікно. Показали, що ОСОБА_5 спочатку штовхнув ОСОБА_7 в тулуб, від чого останній впав на диван, і далі наніс йому пару ударів кулаком в грудну клітку. Після цього, ОСОБА_7 вивели на вулицю, де ОСОБА_4 руками повалив ОСОБА_7 на землю і наніс останньому декілька ударів ногами по тулубу. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо їх не карати, зокрема, не позбавляти їх волі.

Крім власного визнання, вина обвинувачених доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що ввечері 20 березня 2015 року на прохання свого чоловіка ОСОБА_4 , який сказав, що має намір «розібратися» з ОСОБА_7 за раніше побиті ним вікна в будинку, вона зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила, щоб той прийшов до їхнього будинку, запевнивши останнього, що бити його за пошкоджені ним вікна ніхто не буде, а лише з`ясують «стосунки». Через деякий час до них в будинок прийшов ОСОБА_7 та, нічого не пояснюючи, приставив ножа до її шиї та погрожував спалити дітей та будинок. Вона крикнула на допомогу і на її крик в будинок забігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який спочатку штовхнув ОСОБА_7 та наніс останньому декілька ударів кулаком в область грудей. В подальшому, спільними зусиллями вони виштовхали ОСОБА_7 з будинку і на вулиці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдарили ОСОБА_7 ще декілька разів ногами по тулубу, а вона по обличчі долонями рук та ОСОБА_8 ногою вдарив ОСОБА_7 по його ногах;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , брата ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що ввечері 20 березня 2015 року бачив як в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдавав удари кулаком ОСОБА_7 . При цьому, пояснив, що також був присутнім при побитті ОСОБА_7 на подвір`ї біля будинку, коли останнього бив ОСОБА_4 . Пояснив, що він також особисто двічі штовхнув ОСОБА_7 ногою по ногах останнього і запропонував йому не «лізти» в чужу сім`ю;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2015 року, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2015 року, в ході якого ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта від 08 травня 2015 року № 182, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, перелому 8, 9-го ребер справа по лопатковій лінії, 5, 6-го по задньоаксилярній лінії зліва, 7-го по лопатковій лінії зліва, перелому тіла 9-го грудного хребця, двобічного гемопневмотораксу, субкапсулярної гематоми лівої нирки, садна в області тазу справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- даними додаткового висновку експерта від 19 червня 2015 року № 218, згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , могли виникнути внаслідок ударів ОСОБА_4 ногами по тулубу ОСОБА_7 , коли останній лежав на землі, а також могли виникнути внаслідок ударів ОСОБА_5 в область тулуба ОСОБА_7 , коли той знаходився в житловому будинку.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умисному заподіяні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених в ст. 121 КК України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в порядку ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що вони активно сприяли розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченими на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ними щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, особи винних, які є не судимими, окрім скоєного характеризуються за місцем проживання позитивно, визнали свою вину та щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, обставини при яких було заподіяно тілесні ушкодження, а саме провокативну поведінку самого потерпілого, що полягала в приставлянні ножа до шиї дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винних та істотно знижують ступінь їх небезпечності, суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України і, з врахуванням вищевказаних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися, цивільний позов заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1