Справа № 307/2149/15-к
Провадження № 1-кп/307/74/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурорів ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не працюючого, раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому знаходиться на розгляді в Хустському районному суді, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Буштинської ЗОШ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 11-го класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, всіх трьох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10.10.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а 01.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт № 0000405 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується 19.02.2016 року, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_4 заперечили відносно клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , заперечили відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

Розглянувши дані клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою підлягає задоволенню, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 та виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_15 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім того, суд обрав ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_12 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 18.04.2016 року з визначенням застави у розмірі шістдесят тисяч дев`ятсот гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншими особами на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУДСА України в Закарпатській області, р/р 0422 ГУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, МФО 812016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 18.04.2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 у разі внесення застави наступні обов`язки, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_12 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1