Справа № 305/1887/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/284/15
УХВАЛА
про забезпечення доказів
16.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також просить витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження рапорт оперативного працівника ОСОБА_10 від 06.07.2015 року та від 14.07.2015 року. Крім того, просить витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження ухвалу апеляційного суду Закарпатської області про надання дозволу про проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної (розшукової) слідчої дії, в порядку ст.260 КПК України (аудіо-відео контроль особи) та про надання дозволу на проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст.263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що процедурне питання виклику в судове засідання свідків, що зазначені у клопотанні, вже вирішене, оскільки такі з"явилися для участі в судовому розгляді, тому немає необхідності їх викликати. Також рапорти оперативного працівника ОСОБА_10 від 06.07. 2015 та 14.07.2015 року та ним буде представлено в наступне судове засідання. А щодо витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження ухвали апеляційного суду Закарпатської області про надання дозволу про проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної (розшукової) слідчої дії, в порядку ст.260 КПК України (аудіо-відео контроль особи) та про надання дозволу на проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст.263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), не заперечує щодо задоволення клопотання у цій частині.
При вирішення клопотання захисника обвинуваченого про витребування письмових доказів, суд враховує, що таке підлягає до задоволенню з урахуванням принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленого у статті 22 КПК.
Стаття 22 КПК передбачає змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, ч. 1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Ч. 2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, стаття 92 КПК України передбачає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1).
Відповідно до ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2). Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3).
Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторона захисту не мала та не має згоди отримати інформацію самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати від прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду Закарпатської області про надання дозволу про проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної (розшукової) слідчої дії, в порядку ст.260 КПК України (аудіо-відео контроль особи) та про надання дозволу на проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст.263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), інші вимоги, зазначені у клопотанні слід відхилити, оскільки на даний час відпала потреба у таких.
В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відпала потреба у задоволенні такого.
Керуючись ст.ст.22, 84, 85, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити частково.
Витребувати від прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_3 ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області про надання дозволу про проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної (розшукової) слідчої дії, в порядку ст.260 КПК України (аудіо-відео контроль особи) та ухвали Апеляційного судлу Закарпатської області про надання дозволу на проведення у відношенні ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст.263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1