УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф.., за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Мельника Н.В., секретаря Боднар Ю.М., розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І.Б., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Городок Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше судженому Городоцьким райсудом Львівської обл. 30.06.2011р. по ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, проживаючого на АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що 24.09., 12 і 30.11.2012р., повторно скоїв крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення чи сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 04.12.2012р.

03.01.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудний, за погодженням із прокурором Мельник Н.В., звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді, прокурор висловився на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні злочинів та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просить застосування йому більш м'ягкого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором докази, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність більш м'яких запобіжних заходів.

ОСОБА_3 раніше суджений, під час випробування притягувався до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тому вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати - 22 940 грн, що уважаю забезпечить виконання ним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_3 слід зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_3 слід роз'яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, до 04.02.2013 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати - 22 940 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що згіднно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І.Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя