№ провадження 1-кс/646/4424/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002657 від 17.10.2104 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002657 від 17.10.2104 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, держ. номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; заборонити ОСОБА_4 відчужувати або будь яким іншим чином розпоряджатися транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, держ. номер НОМЕР_1 ; заборонити УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області проводити будь які реєстраційні дії з арештованим майном.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

17.10.2014 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002657.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, по даному кримінальному провадження 28.08.2015 року саме гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України.

Транспортний засіб, на який заявник просить накласти арешт, а саме Mitsubishi Pajero, держ. номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Оскільки, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, а транспортний засіб не належить підозрюваному по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заява про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002657 від 17.10.2104 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1