У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживючої за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0006248 від 24.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.07.2014 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Мегамаркет", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6-б, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у відділі з продажу алкогольних виробів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала з полички магазину віскі «Jack Daniels» місткістю 1 л., вартістю 333 гривень 75 копійок, що належить ТОВ «Твич». Таким чином сума матеріальної шкоди становить 333,75 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно направилась за межі кас магазину, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.
14.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Піщанка, Вінницької області, громадянка України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судима, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживючої за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0006248 від 24.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 31 ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , за першим її викликом.
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії покладених обов`язків до 10 жовтня 2014 року.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1