Справа № 178/14/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0001015 від 03 грудня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, вдівця, не працюючого, раніше судимого 15 вересня 2015 року Вільногірським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в СІЗО № 3 м.Дніпропетровська

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 03 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи по вул.Невського в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зайшов на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою запитати у господарів, чи не продають вони курині яйця. Підійшовши до вхідних дверей будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , відчинив їх, покликав господаря, але ніхто не відізвався. Тоді обвинувачений, відчинив ще одні двері, що вели до кімнати, ще раз покликав господаря, але у відповідь також ніхто не відізвався. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до сумочки, взяв її, вийшов з території домоволодіння і попрямував до лісопосадки біля залізно-дорожньої зупинки 139 км в смт.Аули. Зайшов у посадку, обдивившись вміст, викраденої ним сумочки, виявив у ній грошові кошти у сумі 1300 гривень, які поклав до кишені, а сумочку спалив і поїхав до м.Дніпродзержинська, де використав викрадені кошти на власні потреби.

05 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, проїжджаючи на своєму скутері по АДРЕСА_1 , зупинився навпроти вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , з метою набрати у пляшку води. Зайшовши на територію зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей будинку, відчинив їх, покликав господаря, але ніхто не відізвався, ОСОБА_7 ще раз покликав господаря, але у відповідь також ніхто не відізвався. Після цього ОСОБА_3 у кімнаті будинку, де також були відчинені двері, побачив на кофейному столі ноутбук сірого кольору, до якого було приєднано веб-камеру, синього кольору, комп`ютерну мишку червоного кольору, і в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до, розташованого в кімнаті кофейного столу, взяв ноутбук, комп`ютерну мишку, веб-камеру, вийшов з території домоволодіння, сів на скутер і поїхав додому за місцем мешкання. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 2865 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0001015 від 03 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину і суду показав, що, дійсно, 03 та 05 грудня 2013 року скоїв крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у спосіб та за обставин, указаних в обвинувальному акті. Кошти у розмірі 1300 грн., викрадені із сумочки у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 витратив на власні потреби. Викрадені із домоволодіння ОСОБА_6 ноутбук, веб-камеру, комп`ютерну мишку продав, виручені кошти потратив також на власні потреби.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 03 грудня 2013 року огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 (а.с.15); протоколом від 06 грудня 2013 року огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 (А.С.38-41); висновком товарознавчої експертизи від 15 грудня 2013 року щодо нанесеного матеріального збитку ОСОБА_6 (а.с.54-56); протоколом від 16 грудня 2015 року огляду комп`ютерної мишки, веб-камери (а.с.58-60); постановою від 16 грудня 2013 року про визнання речовими доказами комп`ютерної мишки «Atech», веб-камери «Sven» (а.с.62); протоколами від 17 грудня 2013 року про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує, як саме скоїв крадіжку у потерпілих (а.с. 78-83, 85-89);

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 02 вересня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню комп`ютерну мишку «Atech», веб-камеру «Sven» - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1