Справа № 10 219 В Головуючий 1 інстанції Кицюк В.П.
Категорія 236-7,236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М._______________________
____________АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Глінина Б.В., Гук В.В.,

з участю:

прокурора Колесника Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією помічника прокурора Жовтневого району міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 30 червня 2009 року порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПзавідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 30 червня 2009 року порушено кримінальну справу за фактом ухилення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПвід сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За вказаними постановами, кожною окремо, службові особи ТОВ ПФК ТПС-ГРУПнадали до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова декларацію на податок на додану вартість за жовтень 2008 року, в якій задекларували суму податкового кредиту у розмірі 2 833 842,00 грн. До вказаної суми увійшла сума податку на додану вартість у розмірі 1 876 9533,00 грн., за товаром, що був отриманий від ПП Віклан. На підставі копій транспортних накладних та квитанцій про приймання вантажу, які були представлені ТОВ Старокраматорський машинобудівний завод, а вантажоотримувачем ДП Укрспецвагон, однак відомомсті про переадресацію вантажу на адресу ТОВ ПФК ТПС-ГРУП- відсутні. У свою чергу ПП Віклан, яке знаходилося на обліку у ДПІ Приморського району м. Одеси, декларацію на ПДВ за жовтень 2008 року не надало, що свідчить про відсутність взаємовідношень з ТОВ ПФК ТПС-ГРУПта про завищення останнім сум ПДВ за податковим кредитом у розмірі 1 876 953,00 грн., що відображені у декларації по ПДВ за жовтень 2008 року.

Вважаючи незаконними зазначені процесуальні документи, 18 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанови про порушення кримінальної справи №25090056. При цьому посилався на те, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст. ст. 94, 97 КПК України та на момент винесення вказаних постанов у органа досудового слідства не було достовірних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ ПФК ТПС-ГРУПознак будь-якого з кримінально-караних діянь, у тому числі ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2; постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПзавідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПвід сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасовані, з направленням матеріалів справи прокурору Жовтневого району м. Харкова для організації додаткової перевірки.

В апеляції помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду, вважаючи, що висновки, викладені в мотивувальній частині постанови, зроблені з суттєвим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує порядок порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства. Звернуто увагу на те, що суд першої інстанції скасував постанови про порушення кримінальної справи лише на підставі рішень Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року та Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2011 року, в той час, коли вказані судові рішення мають значення лише для вирішення питання про наявність або відсутність вини посадових осіб ТОВ ПФК ТПС-ГРУПу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доклад судді; прокурора, який підтримав апеляцію; захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вважаючи винесену постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали судової та кримінальної справи, колегія суддів підстав до задоволення апеляції не знаходить за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, за наявності передбачених законом на те приводів. Виходячи з положень ст.ст. 64, 65, 94 КПК України достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, це фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, в тому числі місто, час, спосіб та інші обставини здійснення злочину.

Доводи апеляції про достатність даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ТОВ ПФК ТПС-ГРУПознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України не знаходять свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПзавідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та ухилення службовими особами Товариства від сплати податків, стверджується, що службовими особами Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова за жовтень 2008 року була надана декларація на податок на додану вартість, в якій декларували суму податкового кредиту у розмірі 2 833 842,00 грн. До вказаної суми увійшла сума податку на додану вартість у розмірі 1 876 953,00 грн. за товаром, що був отриманий від ПП Віклан. На підставі копій транспортних накладних та квитанції про приймання вантажу, які були представлені ТОВ ПФК ТПС-ГРУП, вбачається, що вантажовідправником було ВАТ Старокраматорський машинобудівний завод, а вантажоотримувачем ДП Укрспецвагон, однак відомості про пере адресацію вантажу на адресу ТОВ ПФК ТПС-ГРУП - відсутні. ПП Віклан, яке знаходився на обліку у ДПІ Приморського району м. Одеси, декларацію на ПДВ за жовтень 2008 року не надало, що свідчить про відсутність взаємовідношень з ТОВ ПФК ТПС-ГРУПта про завищення останнім сум ПДВ за податковим кредитом у розмірі 1 876 953,00 грн., які відображені в декларації з ПДВ за жовтень 2008 року.

Єдиною підставою до порушення кримінальної справи стали висновки акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №921/23-304/34632550 про результати виїзної планової перевірки ТОВ ПФК ТПС-ГРУПз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Інших даних, які б підтвердили наявність ознак злочинів, матеріали справи не містять. Які-небудь інші заходи, спрямовані на встановлення факту наявності чи відсутності ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України, органом досудового слідства не приймались.

Поряд з тим, в ході проведення слідчим органом перевірки за зазначеними обставинами, не були опитані посадові особи як ТОВ ПФК ТПС-ГРУП так і особи підприємств-контрагентів.

Крім того, ТОВ ПФК ТПС-ГРУП, реалізуючи свої процесуальні права, оскаржило податкові повідомлення-рішення №921/23-304/34632550, видані ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року позов ТОВ ПФК ТПС-ГРУПбув задоволений.

Вищим адміністративним судом України, при перегляді справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін, і, як наслідок, суми податкового зобовязання скасовані як протиправні.

Вказане рішення набрало чинності та є преюдіційним для суду загальної юрисдикції та обовязковим для застосування при прийнятті рішення районним судом по скарзі ОСОБА_2

Враховуючи даний факт за вказаними обставинами, судом першої інстанції вірно встановлено, що судовими рішеннями у справі встановлена правомірність товарних операцій між ТОВ ПФК ТПС-ГРУПта контрагентами, та, відповідно, відсутність у ТОВ ПФК ТПС-ГРУПбудь-яких податкових зобовязань за вищезазначений період, що свідчить про відсутність достатніх правових підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Жовтневого района міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 квітня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанов органа досудового слідства від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ ПФК ТПС-ГРУПзавідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за фактом ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з направленням справи прокурору Жовтневого району міста Харкова для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді: