overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2370/15-к
Номер провадження 1-кп/184/210/15

24.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 30 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, проведення відкритого судового засідання 24 листопада 2015 року о 15 годині 45 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1767/15-к
Провадження №1-в/190/254/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-достровоке звільнення на підставі ст.81 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 30 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 30 листопада 2015 року.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7280/15-к
1-кп/214/663/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 01.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 01.09.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 01.09.2015 року, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
У судове засідання, призначене на 03.1.2015 року, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники підсудних: ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

постановив:
Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 23 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева, проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію постанови направити для організації виконання начальнику СУ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/428/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.03.2015 року по час виконання ухвали про надання тимчасового доступу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 24 липня 2015 року на 16:00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, що містять вказану інформацію.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.10.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25.11.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині 30 листопада 2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Ксінзука О.О. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 КК України на 27 жовтня 2011 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-145/10

12 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню арасюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.164 КК України-

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість іризначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до і дового розгляду немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про визнання ОСОБА_3, на користь якої ОСОБА_1

«обов'язаний був сплачувати аліменти, потерпілою у даній справі.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували. Потерпіла до суду не з'явилась, що Юзгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до удового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її спинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, Іез усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння почину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Іодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до toro не було пред'явлено, на даний час немає.

Оскільки обвинуваченому не обирався запобіжний захід, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки суд вважає за необхідне такий обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Клопотання прокурора про визнання потерпілою суд вважає за необхідне теж задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 148-151, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.164 К України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до дового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та зідків згідно списку до обвинувального висновку.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою у даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2171/15 Справа № 183/2453/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ, а також періодично з`являтися для реєстрації.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, за кримінальним провадженням № 0000356, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року без зміни.
20 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року. ОСОБА_7 просить надати роз`яснення терміну викладеного в резолютивній частині ухвали суду: «Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає». Це є описка, чи внесення в офіційний документ завідомо неправдивих даних.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз?ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.
Перевіривши ухвалу від 14 вересня 2015 року, колегія суддів відмічає, що постановлене рішення є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли його неоднозначне тлумачення. Словосполучення в змісті ухвали колегії суддів: «Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає» є зрозумілим і тлумачиться однозначно.
За наведених обставин колегія суддів відмовляє ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення колегії суддів.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-сс/779/233/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового слідства, прокурора Івано-Франківської області такою, що підлягає розгляду по суті та направити її для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2015 року о 11-45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4