№ 207/4446/15-к
№ 1-кп/207/442/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на весні 2015 року, прогулюючись у дворі, навпроти будинку № 59 по вул. Цимлянській у м. Дніпродзержинську знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилась бойова граната РГД-5, яку він, діючи умисно, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р. (із змінами та доповненнями), без відповідного дозволу, приніс до себе додому у квартиру АДРЕСА_2 , розібрав її та поклав у комору. Також встановлено, що у подальшому, 09.06.2015р. в денний час, під час розпивання спиртних напоїв на столику біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повідомив громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що у нього вдома за адресою АДРЕСА_1 , зберігаються дві ручні гранати.

06.07.2015р. в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2015 у справі № 207/2719/15-к обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 в квартирі, де мешкає гр. ОСОБА_4 в коморі на другій полиці під скляним флаконом було виявлено корпус гранати РГД-5 з позначками «трикутник-25-75 Т» та на третій полиці в одному з глиняних глечиків коричневого кольору було виявлено запал типу УЗРГМ з позначками « НОМЕР_1 ». Корпус гранати РГД-5 з позначками «трикутник-25-75 Т» та запал типу УЗРГМ з позначками « НОМЕР_1 » було вилучено та опечатано.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 № 70/26-299 від 17.07.2015р., вилучені предмети під час обшуку 06.07.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД - 5, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів. При досліджені вилучених предметів перший предмет є споряджений корпус ручної осколкової гранати РГД-5промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та другий предмет являється запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини та боєприпасу без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

05 жовтня 2015 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини та боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та можливості його звільнення з випробуванням, а отже, відповідності вимогам закону обраного сторонами угоди покарання, вид та строк якого визначено у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-299 від 17.07.2015р. в сумі 1536, 00 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2015р., укладену між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-299 від 17.07.2015р. в сумі 1536, 00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 00коп.)

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом проведення обшуку 06.07.2015р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1