Номер справи: 164/453/16-к
Провадження по справі:1-кп/164/22/2016 Категорія: 19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514 від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , у нетверезому стані, 23 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи відсутність господарів за місцем проживання, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, через не замкнені на замок вхідні двер, проникнув до житлового будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав ювелірні прикраси потерпілої, виготовлені із золота 585 проби, а саме: одну пару сережок масою 0,94 г вартістю 940 грн., один хрестик - 1,78 г - 1780 грн., один ланцюжок - 4,77 г - 4 770 грн., дві каблучки - 2,46 г і 4,07 г відповідно - 2 460 грн. та 4 070 грн., а також один ланцюжок браслет - 5,2 г 5 200, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду з розрахунку ціни золота 585 проби на день крадіжки 1 000 грн. за 1 г на загальну суму 19 220 грн.
Підсудний ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що 23 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через не замкнені на замок вхідні двері проникнув до її житлового будинку звідки таємно викрав ювелірні прикраси із золота, а саме: одну пару жіночих сережок, один хрестик, один ланцюжок, дві каблучки, а також один ланцюжок браслет, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. Щиро кається у вчиненому і просить суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині, що через не замкнені вхідні двері він проникнув у її житло, звідки таємно викрав, належні їй, золоті вироби, які перераховані в обвинувальному акті. Частина викраденого майна їй повернута під час досудового слідства. Просить потерпілого суворо не карати та задовольнити цивільний позов.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом із згоди всіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: його позитивну характеристику за місцем проживання, що він, будучи працездатними, не займається суспільно корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючу покарання обставину суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із наведеного, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому, суд вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання обвинуваченому відповідно ч. 2 ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 15 200 гривень підлягає до часткового задоволення.
Вирішуючи питання про відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 5 200 гривень, яка підтримана в судовому засіданні потерпілою і повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення, оскільки вона спричинена потерпілій внаслідок злочинних дій обвинуваченого.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
Суд вважає доведеним той факт, що в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було спричинено моральну шкоду.
Моральна шкода для позивача полягає в тому, що вона пережила нервовий стрес небажанням обвинуваченого повернути їй кошти та викрадені золоті вироби, що вона самостійно вчинила ряд дій для викупу на повернення викраденого майна, що викликало у неї сильні переживання та негативно вплинуло на її здоров`я.
Приймаючи все це до уваги, суд в той же час вважає, що розмір моральної шкоди, який визначила позивач, є непіврозмірним з її дійсним спричиненням, а тому він підлягає суттєвому зменшенню. З цих міркувань суд вважає що на користь ОСОБА_4 належить стягнути 1 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: дві паперові бірки до ювелірних виробів, які зберігаються у матеріалах провадження, золотий хрестик масою 1,78 г, золотий ланцюжок масою 4,77 г, золоті сережки масою 0,94 г, дві золоті каблучки відповідно масою 2,46 г і 4,07 г, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до неї на реєстрацію.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень матеріальних збитків та 1 000 (одна тисяча) моральної шкоди.
Речові докази дві паперові бірки до ювелірних виробів, золотий хрестик масою 1,78 г, золотий ланцюжок масою 4,77 г, золоті сережки масою 0,94 г, дві золоті каблучки відповідно масою 2,46 г і 4,07 г залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1