печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1159/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину за ст. 257, ч.4 ст.187? ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0017736від 23.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в організації озброєної банди з метою нападу на окремих громадян, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ст. 257 КК України; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також у незаконному зберіганні зброї та бойових припасів за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0017736підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12.01.2016 о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення одночасно розміру застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, вважає, що зібрані на даному етапі досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину за ст. 257, ч.4 ст.187? ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів за ст. 257, ч.4 ст.187? ч.1 ст.263 КК України, а також зазначили про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Не заперечив відносно того, що його підзахисним ОСОБА_5 був нанесений один удар бітою по нозі ОСОБА_7 . Одночасно просив застосувати до свого підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0017736від 23.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України 23.11.2015.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .Огли від 10.01.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2015 року; протоколо допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2016 року; протоколом обшуку від 10.01.2016 року; висновком експерта від 10.01.2016 року за № 114/6, висновком експерта від 10.01.2016 за № 113/6, та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, з конфіскацією майна, а також у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі особистої поруки чи застави, не приймаються до уваги, оскільки з огляду на злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю за необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 ч.1 ст. 263 КК України,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазької АССР, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст .257,ч.4 ст.187 ч.1 ст.263 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 10.01.2016 року з 04 год. 15 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 09 березня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1