overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Симонешко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 15.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 13.06.1995 року в період часу з 10:00 год. до 13:00 год. Справу порушено 26.06.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237. 244. 248 КПК України, суд. -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1127/15-к
Номер провадження 1-в/530/48/15

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши подання інспекції Зіньківського РП Диканського МВКВІ щодо питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 125 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт. По вступу вироку у силу ОСОБА_5 приступив до відбування призначеного покарання. Згідно наказу військового комісара Зіньківського райвійськомату від 11 березня 2015 року № 43 ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України. На час мобілізації він відбув 164 години громадських робіт, тобто недобув 16 годин до повного виконання умов вироку. Зіньківський РП Диканського МВ КВІ ставить питання про подальше вирішення умов довиконання вироку.
На даний час питання порядку виконання покарань непов`язаних з позбавленням волі, відносно осіб, які є мобілізованими, залишається не врегульованим чинним законодавством.
Тому суд з урахуванням думки прокурора не може об`єктивно вирішувати питання поставленні у поданні.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Постановлене питання Зіньківським РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про подальший порядок виконання покарання в частині невідбутих мобілізованим ОСОБА_5 громадських робіт на даний час задоволенню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-257/10
Провадження № 1-257/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.04.2010р. о 9 год.00 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

13.04.2010
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, тому слід до них застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:00 17.02.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканку смт. Білики, пров. Кобеляцький, 2 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканку смт. Білики, вул. Кобеляцька, 55 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

-ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

-ОСОБА_18, с. Фрунзе Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_19, с. Кустолові-Кущі, вул. Шкільна, 21 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

-ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

-ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

-ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17;

-ОСОБА_24, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18;

-ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_19;

-ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20;

-ОСОБА_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_21;

-ОСОБА_28, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22;

-ОСОБА_29, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23;

-ОСОБА_30, мешканку смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_31, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_24;

-ОСОБА_32, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_25;

-ОСОБА_33, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23;

-ОСОБА_34, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23;

-ОСОБА_35, працівника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області;

-ОСОБА_36, працівника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області;

-ОСОБА_37, мешканку с. Куст-Кущі, вул.. Новоселівська, 29 Кобеляцького району Полтавської області, працюючу лікарем Білицької лікарні;

-ОСОБА_38, мешканку смт. Білики, вул. Сакко, 1 Кобеляцького району Полтавської області, працюючого лікарем Білицької лікарні;

-ОСОБА_39, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_26, працюючого працівником ІТТ;

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району та до ГУМВС України в Полтавській області для контролю.

Суддя:
Справа № 534/ 2182/14-к
1- кс/534/211/14
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження за скаргою по даній справі необхідно закрити.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, ч.2 ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000071 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.03.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-321/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв.

18 серпня 2010 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава

о 15 год. 00 хв. 02 вересня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. 8-й проїзд, 28/17.

ПОГУЛІЧА ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 61.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа№554/111415/15-к
Провадження №1-кс/554/5378/2015

УХВАЛА
21 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.08.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року про злочин за ч.1 ст.122 або ч.1 ст.128 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 25 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4781/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 серпня 2015 року у справі за заявою слідчого - заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року.

19 серпня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року було відмовлено.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 19 серпня 2015 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «тимчасово вилученого майна» не зазначено про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду заяви слідчого - заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 19 серпня 2015 року після слів «тимчасово вилученого майна» слово «відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-91/10 15 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню Кір»ян Є.Г. у скоєнні злочину передбаченого ст. 249ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню Кір»ян ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 21.07.2010 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 549/402/15-к
Провадження № 1-кп/549/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працюючого в СТОВ "Перемога" різноробочим, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2015 року близько 16 години на вулиці в с. Гільці, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, які склалися між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, з метою помсти за побиття товариша, наніс йому один удар у праве передпліччя, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 231 від 30.07.2015 року, злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, у вказаний строк та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про те, що він претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від його обвинувачення і просить кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши потерпілого, який підтримав заявленну ним заяву,думку обвинуваченого, який не заперечує проти її задоволення і зясувавши думку прокурора, який вважає,що вона підлягає задоволенню, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/355/15-к Номер провадження 11-кп/786/612/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/612/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року виконувати самостійно.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 серпня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа 1-320/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 27.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя