Справа №1-270/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого слюсарем «Первомайськавтотехсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого в силу ст.. 89 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця іста Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого в силу ст.. 89 КК України;

в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 вступили у попередню змову між собою на скоєння крадіжок з автомобілів в районі перехрестя вулиць Київської та 12 Грудня в м.Первомайську Миколаївської області.

10 березня 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 біля 3 години з автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_1 з вантажним причепом за допомогою ножа зробили надріз тенту, яким був накритий причеп, звідки таємно викрали два міщки органічного коагулянту для очистки води ДВ 45 загальною вагою 50 кг на суму 2872 грн. (вартість одного кілограма - 57,45 грн.), 12 флаконів освіжувача повітря «Морська свіжість» на суму 144 грн. (вартість 1 флакона 12 грн.), заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Союз-Д2» м.Сімферополь на суму 3018,50 грн.

13 березня цього року підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 близько 24 години таємно з автомобіля НОМЕР_2 рукою відчинили дверці вантажного причепу, звідки викрали два мішки хімічної речовини «Діоксид Титан» належної ЗАТ «Кримський Титан» на загальну суму 653,31 грн.

20 березня цього року підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 о 4 год. 30 хвил. таємно із мікроавтобуса «Фіат-Дукато» державний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_6, відчинивши задні двері таємно викрали ящик з 40 парами жіночого взуття імпортного виробництва вартістю (220 грн. за одну пару), на загальну суму 8800 грн.

14 квітня 2010 року о 3 годині ОСОБА_5, ОСОБА_3 із автомобіля НОМЕР_4 таємно викрали 3 коробки дитячого харчування «Нестожен» вартістю 186,78 грн., 60 штук пластикових стаканів на суму 45,10 грн., 10 штук одноразових носових хусток «Екзотік» на суму 4,30 грн., 10 штук одноразових носових хусток «Квіткові» на суму 4,30 грн., 3 паски молочної суміші «Нестожен» на суму 103,44 грн., заподіявши матеріальні збитки ТОВ «Фоззі-фуд» на загальну суму 343,82 грн.

14 квітня цього року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 о 4 годині з вантажного автомобіля НОМЕР_5 належний ПП «Ночной експрес» таємно викрали коробку з 23 клавіатурами до кмп»ютерів, заподіявши ПП ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1638,83 грн; один рулон самолеклеючої плівки, заподіявши ФОП ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 570,23 грн; 14 штук товарних різців, заподіявши ТОВ «Зерна України» матеріальні збитки на суму 457,08 грн; мобільний телефон «Самсунг С 270» вартістю 320 грн., 2 мобільні телефони «Нокіа А 7230» вартістю 2384 грн., 4 мобільні телефони «Нокіа 1208» на суму 944 грн., 2 мобільні телефони «Нокіа 1661» на суму 624 грн., 5 мобільних телефонів «Самчунг Е 1080» на суму 1120 грн., 1 мобільний телефон «Самсунг Е 1360» вартістю 408 грн., 1 мобільний телефон «Самсунг Е 270» вартістю 320 грн., 5 мобільних телефонів « Самсунг Е 1080» на суму 1120 грн., заподіявши матеріальну шкоду ПП ОСОБА_9 на загальну суму 9905,08 грн.

Вину в скоєних злочинах підсудні визнали повністю.

ОСОБА_5 розповів суду, що він запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоювати крадіжки вантажів з автомобілів, які рухаються по вулиці Київській, в пізній час. Він з ОСОБА_4 з вантажівки будуть скидати товар на проїжджу частину дороги, а ОСОБА_3 повинен знаходитися на узбіччі, забирати товар з дороги та попереджати про небезпеку свистом. Викрадений товар перенесуть до місця проживанняГанжі Є.С., де розділять його.

В ніч на 10 березня цього року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали з вантажного причепа («фура») 2 мішка коагулянту для очистки води та 12 флаконів освіжувала повітря «морська свіжість». Викрадене перенесли додому до ОСОБА_4, в подальшому мішки з коагулянтом викинули на смітник, а освіжувачі повітря поділили між собою.

13.03.2010 року біля 3 години він з ОСОБА_4 з автомобіля викрали два мішки з речовиною «Діоксид Титан».

В ніч на 20.03.2010 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з мікроавтобуса викрали жіноче взуття в двох ящиках. Частину викраденого подарували знайомим та рідним, а частину продали.

Разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку дитячого харчування, разових стаканів та носових хусток в ніч на 14 квітня цього року близько 3 години.

В цю ж ніч він з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрали з автомобіля декілька коробок, в яких було один рулон плівки, токарні різці, компютерна клавіатура, мобільні телефони моделей «Самсунг», «Нокіа».

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_5 та розповіли суду про обставини скоєння злочинів, розподілу ролей між ними. При цьому вони вказували на деталі, які могли бути відомі лише особам причетним до злочину.

Викладене обвинувачення, крім повного визнання вини підсудними, підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Зокрема, пояснення підсудних щодо часу, місця, способу викрадення майна з автомобілів були перевірені при проведенні відтворення обстановки та обставин події (т.1, а.с. 56-63, 106-111) за участю всіх підсудних, які послідовно відтворили обставини за яких були скоєні крадіжки.

Враховуючи, що показання підсудних узгоджуються між собою, не містять протиріч, відповідають матеріалам справи, то суд кладе їх в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану з проникненням у сховище, і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, роль кожного із співучасників, та дані про їх особи.

За місцем проживання, а ОСОБА_3, роботи і служби характеризуються позитивно.

Обставини, що помякшують їх покарання є щире каяття, для ОСОБА_4 знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Конкретні обставини справи, дані про особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідчать про те, що їх виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, свідчить про його можливість виправлення без відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_3 позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_4 з 17.04.2010 року, ОСОБА_5 з 20.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступи вироку в законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити заключення під варту, ОСОБА_3 змінити в залі судового засідання з заключення під варту на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасника процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: