УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області Коваля С.В. про проведення обшуку в торгових місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які знаходяться у власності Вінницького облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці» та матеріали кримінального провадження №0002302 від 26.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області Коваль С.В. звернулась до суду з клопотанням про обшук торгових місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які знаходяться у власності Вінницького облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 26.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 227 КК України.

Згідно клопотання, до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області надійшли скарги від громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо реалізації їм мобільних телефонів в торгових точках, які знаходяться на другому поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку розташованого за адресою м.Вінниці, вул.Коцюбинського, 13, невідомого походження, без необхідної інформації про виробника товару та інструкції по користуванню.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, смт.Турбів, вул.Івана Франка, 42 встановлено, що 02.03.2013 року ним був придбаний у ФОП ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Samsung-5610» за 500 грн. у торговому місці НОМЕР_5, яке розташоване на 2-му поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку, розташованого за адресою м.Вінниці, вул.Коцюбинського, 13. Придбаний вище вказаний телефон ОСОБА_8 виявився не справним і при звернені до ФОП ОСОБА_7 останнім було запропоновано доплатити 100 грн. і отримати більш надійний телефон. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_3 придбав інший телефон, але і той телефон виявився не справним. Після чого ОСОБА_3 звернувся до ФОП ОСОБА_7 щоб йому повернули кошти, але останній відмовився повертати кошти за реалізований несправний телефон. Своїми діями ФОП ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 600 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, АДРЕСА_1 встановлено, що 13.06.2013 року ним був придбаний у ФОП ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Nokia-206» за 450 грн. у торговому місці НОМЕР_6, яке розташоване на 2-му поверсі м'ясо-молочного павільйону центрального ринку, розташованого за адресою м.Вінниці, вул.Коцюбинського, 13. Оглянувши телефон ОСОБА_4 помітив, що в коробці відсутні інструкція користування, сертифікат якості та відомості про виробника. Цього ж дня приблизно через годину після придбання ОСОБА_4 вирішив повернути придбаний телефон реалізатору. Звернувшись до ФОП ОСОБА_7 з вимогою повернути кошти за щойно придбаний телефон у зв'язку з відсутністю відповідних документів на телефон останній повідомив, що кошти не поверне.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку торгових місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які знаходяться у власності Вінницького облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці», з метою відшукання документів щодо походження продукції, мобільні телефони, що не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним стандартам завода-виробника мобільних телефонів, інші документи, які підтверджували б цю незаконну діяльність та в подальшому були б по справі речовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, торгові місця НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 які знаходяться у власності Вінницької облспоживспілки ПО «Госпрозрахункове обєднання ринків м.Вінниці», які відповідно до договору №3856 із ФОП ОСОБА_9 знаходяться в його тимчасовому володінні з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та недоброякісної продукції (мобільних телефонів), які б підтверджували виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу, а також збут недоброякісної продукції (мобільних телефонів).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: