Справа № 539/380/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, не одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2015 року близько 03 години ОСОБА_6 на власному автомобілі Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 проїжджаючи по трасі Київ-Харків -Довжанський, помітив, що на території АЗС «Аміс», поблизу с. Пишне, Лубенського району Полтавської області, знаходиться автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 належний ТОВ «Комплекс Агромарс». В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел на викрадення пального з даного автомобіля. Так, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою електронасосу, шляхом вільного доступу, злив до п`яти 25 літрових пластикових каністр дизельне паливо, загальною вартістю 1587 гри. 50 коп., виконавши при цьому усі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками Лубенського ВП. Всього ОСОБА_6 , намагався викрасти дизельного палива, загальною вартістю 1587 грн. 50 коп. належного ТОВ «Комплекс Агромарс».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

04.02.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує, що дизельне пальне, яке міститься у 5 пластикових 25 літрових каністрах підлягають поверненню власнику даного дизельного палива, потерпілому по справі ТОВ «Комплекс Агромарс, а 10 пластикових 25 літрових каністр, електронасос, АКБ, які використовувалися як засоби та знаряддя вчинення злочину підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 04.02.2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс».

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази : дизельне пальне, яке міститься у 5 пластикових 25 літрових каністрах повернути власнику дизельного палива потерпілому ТОВ «Комплекс Агромарс»; 10 пластикових 25 літрових каністр, електронасос, АКБ конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1