справа №176/2567/15-к
провадження №1-в/176/498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, засудженого 23.11.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг за ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією всього особистого майна. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг змінений : вважати засудженим за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки без конфіскації особистого майна, в решті вирок залишено без змін, який відбуває покарання у Жовтоводської виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровської області №26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представників Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являється засуджений 23.11.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг за ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією всього особистого майна. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг змінений : вважати засудженим за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки без конфіскації особистого майна, в решті вирок залишено без змін.
Початок строку відбування покарання 12.02.2013 року, кінець строку відбування покарання 12.02.2017 року. Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення можливе після відбуття не менше двох третин строку призначеного покарання, тобто після 13.10.2015 року.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково з посиланням на те, що за час відбуття покарання характеризується добре,за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 1 заохочення. Мав 2 стягнення які погашені за сплином часу. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади № 70, виконує роботи з благоустрою установи.

Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_3 який просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, думку прокурора, який вважав, що вже є досягнута мета виправлення засудженого, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 13.02.2013 року, з цього часу утримувався в Кіровоградському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 24.02.2013 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26. За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії має два стягнення від 01.12.2014 року у вигляді догани (порушив локалізацію), та від 23.03.2015 року також у вигляді догани за порушення режиму утримання.

Заохочення до ОСОБА_3 застосоване правами начальника колонії за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у вигляді подяки - 24.09.2015 року, тобто за два місяці перед зверненням подання.

Згідно характеристик станом на 13.06.2014 року характеризувався посередньо, на виробництві працевлаштований не був (а.с. 20), після в період з цього часу та станом на 13.02.2015 року характеризувався негативно (а.с 31). В зазначений період та до теперішнього часу працевлаштований бригадиром бригади № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд враховує, що засуджений являвся працевлаштований останні півтора роки на виробництві установи, свою поведінку змінив на позитивну за останні два місяці до теперішнього часу, протягом останніх двох місяців до внесення подання за відношення до праці заохочений.

Втім, норми виробітку згідно довідки про відношення до праці мав лише у вересні 2015 року на момент заохочення, в передуючі періоди роботи норми виробітку не мав.

Враховуючи у сукупності особу засудженого за весь період відбування покарання, який мав два стягнення на протязі останнього року відбування покарання, за цей час і до цього часу проявляв негативну поведінку, суд приходить до висновку що єдине заохочення за два місяці до внесення подання, не доводить сталу однозначну поведінку засудженого, та не вказує що такий дійсно змінився та заслуговує на умовно-дострокове звільнення .

Суд не погоджується з останньою характеристикою установи на засудженого станом на 10.11.2015 року, тобто на момент внесення подання, згідно якої такий за весь час перебування характеризується позитивно та став на шлях виправлення, яка є сперечливою у відношенні до попередніх характеристик, виведених самою ж установою відносно цього засудженого та встановлених відносно нього фактичних даних, згідно яких за час перебування в установі мав вище згадані два стягнення, після посередньої змінив поведінку на негативну, яку проявляв на протязі тривалого часу, за яку та за допущені порушення режиму відбування покарання був підданий вищезгаданим стягненням.

Крім того,двічі розглядався комісією установи виконання покарання в порядку ст.. 82 КК України та відмовлено 13.02.2015 року та 19.03.2015 року як засудженому який не стає на шлях виправлення (а.с 41)

За вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_3 , який являється засуджений і відбуває покарання за тяжкий злочин проти власності, пов`язаний з посяганням на життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :