Дата документу Справа № 337/7834/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0003075 від 19.11.2014 р.

щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2

1 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1744/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_9 захисника обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою -

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 липня 2015 року (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_10 , справа №337/7834/14-к, провадження №1-кп/337/23/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Чернігівському районі, с.Верхній Токмак, приватного підприємця, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, -

кожного, засуджено на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з вироком:

18 листопада 2014 року, близько 1840 год., у громадському місці - біля кіоску, розташованого в місті Запоріжжі по проспекту Ювілейному, 24/1, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, - грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. Обвинувачений ОСОБА_2 став ображати кіоскера ОСОБА_11 нецензурною лайкою під час виконання ним своїх обов`язків. Далі, групою осіб, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , супроводжуючи хуліганство особливою зухвалістю, штовхнули на землю вітрину-холодильник підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 (матері кіоскера), що призвело до пошкодження зазначеного майна і призвело до тимчасового порушення нормальної торгівельної діяльності кіоску на певний час.

В апеляційній скарзі:

обвинувачені просять про скасування вироку і закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення посилаючись на таке
відсутність в їх діях особливої зухвалості та неконкретності обвинувачення, сформульованого у обвинувальному акті,

не врахування того, що конфлікту 18 листопада передував конфлікт між ОСОБА_12 і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вересні 2014 року,

відсутність доказів виконання ОСОБА_11 обов`язків кіоскера,

не встановлення розміру збитків і кому саме та необґрунтоване визнання потерпілою ОСОБА_8 ,

відсутність оцінки тому, що адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.185 цього кодексу.

При здійсненні апеляційного розгляду:

потерпіла ОСОБА_8 у письмових запереченнях і поясненнях в судовому засіданні підтвердила знаходження в її користуванні вітрини-холодильника і його пошкодження 18 листопада 2015 року обвинуваченими;

обвинувачені і захисник підтримали доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшла вирок законним і обґрунтованим, а тому просила залишити його в силі.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Винність засуджених у вчинені інкримінованих їм злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і їх діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Супроводження хуліганства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 особливою зухвалістю не тільки випливає з їх показань в судових засіданнях, а, в свою чергу погоджується з показаннями свідків кіоскерів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Згідно ним, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 хуліганство вчинили у громадському місці, після повалення вітрини-холодильника склом на землю влазили на нього, ОСОБА_14 плигав на ньому, справляли свої біологічні потреби. Свої дії вони продовжили і після прибуття працівників міліції.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які, як працівники міліції прибули на місце події, підтвердили показання кіоскерів та також показали, що обвинувачені не реагували на їх зауваження і продовжували супроводжувати хуліганство особливою зухвалістю ще деякий час.

Наведені показання потерпілої і свідків погоджуються з відео файлами, дослідженими судом першої інстанції.

Таким чином, супроводження хуліганства особливою зухвалістю з боку обвинувачених є безспірним фактом, обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті є конкретним.

Виконання ОСОБА_19 обов`язків кіоскера 18 листопада 2014 року не оспорюється самими обвинуваченими. Раніше він працював і в кіоску обвинувачених.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про вихід дій обвинувачених за межі особистих неприязнених стосунків і правильно зазначив у вироку, що такі дії ними були вчинені в громадському місці, тривалий час при усвідомленні ними порушення громадського порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції підтвердила наміри пред`явлення цивільного позову після закінчення кримінального провадження.

Адміністративні стягнення на обвинувачених накладені за дії не пов`язані з кримінально-карним хуліганством, яке супроводжувалося особливою зухвалістю. Цим обставинам судом першої інстанції також дана належна оцінка.

Засудженим суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкціях статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені ними злочини, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання (вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння). Таким чином, засудженим призначені покарання необхідні й достатні для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5