overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6965/15-к
Провадження № 1-кп/361/426/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 жовтня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русанів Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого дитину, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.162ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.162ч.1 КК України, надійшов до суду 29 вересня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7053/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
4 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 16.00 год. 04.03.2015 не з`явився свідок ОСОБА_6 про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.00 год. 20.03.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14.00 год. 20.03.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 4-29/11

13 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, працюючого в ПГ «Креатив»на посаді приймальника-розподільника харчової продукції, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду надійшло подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що 28.11.2011 року близько 20 години, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа на імя ОСОБА_2 за попередньою змовою, шляхом пошкодження дверних запорів, проникли до приміщення складу № 3 СП ТОВ «ім. Зайковського», який знаходиться в с. Добрянка Вільшанського району, звідки таємно викрали мінеральні добрива, а саме: «Амофос» вагою 3 450 кг, «Нітроамофоска»вагою 20 820 кг, «Аміачну селітру»вагою 650 кг. та двигун з автомобіля ІЖ 2715, вартістю 2 700 грн. Після цього разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали СП ТОВ «ім. Зайковського»матеріального збитку на загальну суму 107 570 грн. 05 коп..

10.12.2011 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

При розгляді подання в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та попросив, не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_2 заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити відомості про його особу, оскільки немає даних про наявність судимості, немає даних які характеризують затриманого, про матеріальний стан та стан його здоровя та зясувати інші обставини справи.

В звязку з викладеним, суд прийшов до висновку, що необхідно продовжити затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148-150,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 (десяти) діб, тобто до 19 год. 40 хв. 20 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/474/14-к
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою загальною освітою, засудженого 25 квітня 2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

встановив :

Кримінально-виконавча інспекція прохає скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк та направити його в місця позбавлення волі, оскільки він 07.01.2014 р. був затриманий при вчиненні викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 . Зізнався у скоєному. 8 січня 2014 р. дане правопорушення внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник КВІ підтримав клопотання в судовому засіданні.

Прокурор погодився з клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суд вважає, що воно не може бути задоволене з наступних підстав:

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України, в частині 3 якої вказано, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України. Зазначені статті передбачають вирішення цього питання при ухваленні вироку за новим обвинуваченням. В даному випадку нове обвинувачення засудженому не пред`явлене, доказів вчинення ним злочину не надано.

Керуючись статтями 78 КК України, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про скасування випробування ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи повернути до Олександрійського міжрайонного відділу КВІ для здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 524/4490/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків слідчому відділу в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокурарури Полтавської області ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити СВ прокуратури Полтавської області в особливо важливих справах здійснити привід свідків на 09.10.2015 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_10 .
Копію даної ухвали направити начальнику СВ прокуратури Полтавської області в особливо важливих справах для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5729/15-к
Провадження № 1-в/552/353/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 06.09.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.122 ч.1 КК України.

30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №189 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має..

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/277/2015
Справа № 537/4009/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000721, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив залучити захисника за призначенням для здійснення його захисту, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягать задоволенню залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у кримінальнальному провадженні, внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000721, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 05.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/2061/15-к
Номер провадження 1-кс/555/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" жовтня 2015 р.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя
Призначити скаргу до судового розгляду на 11:30 год. 12.10.2015 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1186/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобов`язати орган досудового розслідування Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ «Рівненобленерго» та розпочати досудове розслідування за ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено судом 23.09.2015 року ПАТ «Рівнеобленерго» було направлено звернення із повідомленням про крадіжку в період з 17.02.2015 року по 21.09.2015 року трансформаторної оливи в кількості 0,1 т. з силового трансформатора ТМ-25 кВА, що знаходиться в КТП-364 в с.Ставище Млинівського району Рівненської області, яке не було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, звернення ПАТ «Рівненобленерго» від 23.09.2015 року за вих.№29-06/5071 та розпочати досудове розслідування по факту крадіжки трансформаторної оливи в кількості 0,1 т. з силового трансформатора ТМ-25 кВА, що знаходиться в КТП-364 в с.Ставище Млинівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/636/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

23 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1