overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/3519/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1828/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3519/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 бажає приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та на даний час перебуває у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), вжити заходи щодо етапування останнього.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити кожному копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1338/15-к
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 11.08.2015р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 11.08.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 11.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/262/15-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України було призначено на 05 жовтня 2015 р. на 10.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки в судовому засіданні.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали крім цього просять накласти на нього грошове стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до обвинуваченого накладення грошового стягнення та приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи на обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати та застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень за не явку в судове засідання.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого на 14.00 год. 27 жовтня 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.
Судове засідання відкласти на 27 жовтня 2015 р. на 14.0 0 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3024/15-к
Провадження № 1-кп/461/220/15
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 13 жовтня 2015 року.
Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер та багатоепізодність злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде впливати на свідків та потерпілих, ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці до 13 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7259/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

встановив

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять поновити строк для оскарження постанови, визнати бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та скасувати постанову від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження " 0003575.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/1258/15-к
Провадження № 1-кп/451/135/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000409 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000409 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.09.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 05.10.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 13 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/6619/15-к
пр.№ 1-в/464/278/15
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

в с т а н о в и в :
в.о. прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн., які останнім не сплачені, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

05.10.2015 року прокурор Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення раніше поданого клопотання про заміну засудженому основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду.

Оглянувши матеріали справи та матеріали клопотання, враховуючи подане прокурором клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання про заміну засудженому основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 4-35/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю прокурора Гошовського М.В., розглянувши в м.Турці подання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1

про зобов»язазання оператора стільникового зв»язку надати інформацію про з»єднання абонентських номерів,

встановив:

01.06.2010 року до суду із даним поданням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Посилається на те, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 133-0388, яка порушена ним 19.03.2010 року, оскільки ним встановлено, що в ніч із 18 на 19 березня 2010 року в с.Ясениця було скоєно пограбування гр-ки ОСОБА_2 в її житловому будинку, викрадено гроші та золоті вироби.

Оскільки ним встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 із невідомими особами спілкувалася із свого житлового будинку за допомогою стільникового телефону, просить суд з метою виявлення злочинців зобов»язати оператора стільникового зв»язку ЗАТ «Київстар» та МТС с.Ясениця надати інформацію про з»єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за період із 01 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. 19 березня 2010 року.

Дослідивши суть подання слідчого та його форму, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання із таких підстав.

Фактично у поданні ставиться питання про надання дозволу на зняття інформації із каналів зв»язку, що може бути застосовано лише за поданням слідчого до голови Апеляційного суду Львівської області про зняття інформації із каналів зв»зку, що передбачено ст.187 КПК України.

Задоволення районним суддею такого подання слідчого поставить під сумнів законність проведеної потім слідчої дії.

Також дане подання слідчого не погоджено із прокурором району.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 187 КПК України,

постановив:

відмовити слідчому Ролю Д.Б. у задоволенні подання на проведення зняття інформації із каналів зв»язку.

Копію даної постанови направити прокурору Турківського району для відома.

Копію даної постанови направити начальнику СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області для обговорення на оперативній нараді і вивчення слідчим відділом діючого законодавства, оскільки це вже другий випадок, коли таке подання всупереч закону направляється в райсуд на розгляд.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя -

Справа № 4-35/10
Кримінальне провадження № 473/3951/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002379 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.09.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0002379 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002379 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на «07» жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1411/2712/12
Провадження № 5/1411/78/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Миколаєва, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2010 року ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком два роки. 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2І за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згідно ч.4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн. з самостійним виконанням цього вироку і вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2010 року.

6 серпня 2012 року заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова