overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1022/16-к
№ 1-в/688/639/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 лютого 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/122/16
Справа № 675/1562/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.263 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України на 8 років позбавлення волі.
02 вересня 2015 року в Ізяславський районний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання за хворобою.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 про відмову останньому у задоволенні клопотання про звільнення від покарання за хворобою відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 про відмову останньому у задоволенні клопотання про звільнення від покарання за хворобою.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги засудженого і з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам процесу.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 січня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 732/291/16-к
Провадження № 1-кп/732/23/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.11.2015 року за №0000440 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.11.2015 року за №0000440, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.11.2015 року за №0000440 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 24 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/554/16-к
№ провадження 1-в/738/368/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1669/16-к
Провадження№1-в/751/406/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

18 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 24 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/32/16
Єдиний унікальний № 742/317/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002047 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.02.2016 року призначено судове засідання на 09 год 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

В судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18 лютого 2016 р. на 14 год. 00 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українеця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 18 лютого 2016 р. на 14 год 00 хвилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа № 746/70/15
1-в/746/9/16
Ухвала
"18" лютого 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік .

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст.336 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 728/255/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/282/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 728/255/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року щодо нього за ст. 368 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали прокурору, захиснику, адвокату ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 29 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Шевцової Н.В.,

при секретарі- Магась Ю.О.,

з участю прокурора- Підлубного Я.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 с коїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.

11.12.2009 року біля 20-21 год. ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та реалізовуючи його, знаходячись на сходовому майданчику в під'їзді будинку №12 по вул.Привокзальній в місті Знам'янка Кіровоградської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1О, діючи умисно та цідлеспрямовано, наніс один удар кулаком руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_2 В результаті злочинних та протиправних дій, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта №79 від 28.04.2010 року у вигляді: садна на носі, синців в області очей, крововиливи в з'єднувально тканинної оболонки лівого ока, струс головного мозку, які по тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.

Таким чином ОСОБА_1 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного злочинного діяння визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Злочин, вчинений ним, згідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, крім того, раніше ОСОБА_1 не засуджувався.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, те, що злочинне діяння вчинене ОСОБА_1 є злочином який відноситься до категорії невеликої тяжкості, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, згоду ОСОБА_1 на закриття кримінальної справи відносно нього, суд вважає, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 244, 248, ст.7-2 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, а дану кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що був обраний відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.В.Шевцова
Справа № 2315/5269/2012 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів Прилуцького В.О., Калашника В.П.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурораПашковський Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 квітня 2012 року з місця роботи ОСОБА_3 страхової компанії ПрАт "Провідна", що по вулиці Свердлова 116 в м. Смілі, із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, викрав її і помістив у автомобіль «Део -Ланос» і, утримуючи її, вивіз в урочище «Паланка» , що поблизу вулиці Крилова м. Сміла де спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Він же, 8 серпня 2012 року близько 13 год. 10 хв. в слідчій кімнаті №3 ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, що по вул. Перемоги 13 в м. Сміла, під час проведення слідчим СВ Смілянського МВ ОСОБА_4 слідчих дій по кримінальній справі щодо нього умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лівої скулової області.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з неправильним застосуванням органом досудового розслідування норм КК України та КПК України, що потягло невірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115 КК України.

Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_1 та громадський захисник підтримали клопотання підсудного.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, оскільки підсудний у своєму клопотанні не навів доказів неповноти або неправильності досудового слідства..

Приймаючи до уваги, що підсудний у своєму клопотанні не навів доказів неповноти або неправильності досудового слідства які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а в своїй інтерпретації виклав обставини справи і дав їм свою кваліфікацію, тому воно не може бути задоволене.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про направлення справи про його обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:

Судді: