Справа № 139/898/15-к

В И Р О К
25 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої соціальним працівником управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №050740 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеного за адресою: с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, являлася особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації, підготовки, проведення виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання однакового застосування законодавства. ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» виконувала функції представника влади, так як була зобов`язана забезпечити законний порядок проведення цих виборів, виконання рішень, прийнятих в межах повноважень, які є обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 являлась службовою особою та керуючись наданими повноваженнями, правами і обов`язками, вчинила службовий злочин за наступних обставин.
Так, виконуючи обов`язки голови ДВК №050740, ОСОБА_3 здійснювала покладені на неї організаційно-розпорядчі функції у відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЗУ «Про вибори народних депутатів», а саме основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. У відповідності до ч.3 ст.47 ЗУ «Про вибори народних депутатів» членами виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому ЦВК. При цьому, згідно частини 1 розділу 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012 року - одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на безоплатній основі вони працюють у відповідній комісії. Відповідно до розділу 2 частини 2 зазначеного Порядку - розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення. Таким чином, 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи зазначені вище вимоги закону, працюючи головою дільничної виборчої комісії № 050740 одномандатного виборчого округу № 15 з виборів народних депутатів 2012 року, внаслідок службового становища, маючи право оперативного управління майном, а саме коштами, призначеними для оплати праці членів виборчих комісій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на преміювання членів дільничної виборчої комісії, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, власноручно підписала постанову «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» від 16 листопада 2012 року, яку в подальшому надала до бухгалтерії ОВК, внаслідок чого привласнила таким чином грошові кошти у вигляді незаконно отриманої грошової винагороди в сумі 1180 грн. та здійснила розтрату грошових коштів на загальну суму 1880 грн., а саме незаконно надала одноразову грошову винагороду члену комісії ДВК № 050740 ОСОБА_5 в сумі 700 грн. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 , з державного бюджету в якості премії їй та члену комісії ДВК ОСОБА_5 всього було виплачено 1880 грн., що становить суму спричинених збитків.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно, в 2012 році під час виборів народних депутатів України вона була призначена на посаду голови ДВК № 050740 (с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області) одномандатного виборчого округу № 15. 16 листопада 2012 року вона була присутня на зборах в будинку культури смт Муровані Курилівці, які проводила окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 15. Там їм повідомили, що є залишок фонду заробітної плати і запропонували винести постанови ДВК, щоб отримати кошти і розділити їх між найактивнішими членами комісії, що вона і зробила. У постанову вона внесла себе та члена ДВК ОСОБА_5 . Про які саме суми ішла мова їм не повідомлялося. Згідно даної постанови вона отримала 1180 гривень. Інші кошти в сумі 700 гривень отримала ОСОБА_5 . На даний час спричинені збитки нею повністю відшкодовані. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд виходить з того, що підсудна не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявила суду, злочин вчинений нею відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання. Обвинувачена визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов по справі не заявлявся. Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, на момент його вчинення, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п.53), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п. 71), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.29).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире і дієве каяття, повне і добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій і прокурору.

Суддя: