Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/682/15-к
Провадження № 1-кс/280/229/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України у Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ АСС Коростишівська паперова фабрика, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВУМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.04.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України за № 0000249.

Так, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 28 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у своєму домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день та час до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 по телефону домовлявся про зустріч. У цей же день, близько 21 години 45 хвилин між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_7 , які спільно розпивали спиртні напої та знаходились у прихожій кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_7 вийшов з прихожої до ванної кімнати, звідки повернувся з металевим предметом типу «коцюби». ОСОБА_7 замахнувся «коцюбою» до ОСОБА_5 , маючи намір ударити останнього, але ОСОБА_5 вдалося уникнути удару та забрати «коцюбу» у ОСОБА_7 . У цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв «коцюбу» своєю правою рукою та почав наносити удари по ногам, спині та голові ОСОБА_7 , при цьому нанісши не менше десяти ударів.

У подальшому конфлікт припинився і ОСОБА_7 пішов спати до спальної кімнати вказаного домоволодіння. 29 квітня 2015 року близько 6 години ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 без ознак життя у власному домоволодінні АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1586 від 29 квітня 2015 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, внаслідок нападу з використанням тупого предмету. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких останній помер.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС зазначили, що підозрюваний намагався приховати факт виникнення конфлікту між ним та потерпілим та приховати сліди злочину, у скоєному до моменту затримання не зізнався, що свідчить про бажання уникнути відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, виходячи з того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив, зазначив, що умислу на скоєння злочину не було, останній було вчинено з необережності. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського РВУМВС, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, намагався уникнути кримінальної відповідальності, не зізнавшись у скоєному до моменту затримання, намагаючись приховати сліди злочину. Отже, враховуючи всі вищевказані обставини поряд із ступеню тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК у вигляді:

1) Заборонити залишати місця свого проживання (реєстрації), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати до СВ Коростишівського РВ два рази на тиждень: в понеділок та п`ятницю.

3) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Носити електронний засіб контролю.

Дія ухвали закінчується 30 червня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1