Справа № 640/658/16-к
н/п 1-кс/640/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 18.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню банківських рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: заяви про відкриття рахунку, анкету клієнта, договір банківського рахунку, картки із зразками підписів, довіреності на зняття коштів, документи, наданими при відкритті, функціонуванні та закритті банківського рахунку та інших документів, які перебувають в матеріалах юридичної справи; заяв про зарахування коштів, платіжних доручень про переказ грошових коштів, заявок на видачу готівки з банківських рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); реєстрів руху грошових коштів по банківських рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 13.01.2016 року з вказівкою назви, коду ЄДРПОУ контрагентів, номерів рахунків контрагентів та МФО банків, які обслуговували рахунки, дат, сум та призначення платежів, вхідного залишку на кожний день в печатному та електронному вигляді; підтверджуючих документів, наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно яких здійснювалось отримання/перерахування коштів з/на рахунки фізичних осіб підприємців та фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 13.01.2016 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період з 2014 по 2015 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » заволоділи грошовими коштами підприємства.
Встановлено, що з початку 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) через розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в якості передплати за товар на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_10 ) перераховувались грошові кошти та знімались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 готівкою у банкоматах або перераховувались на розрахункові рахунки фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з зазначенням «переказ коштів» для подальшого їх зняття готівкою через каси банківських установ.
Відповідно до матеріалів наданих Основ`янською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у 2013-2014 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало фінансово-господарські відносини з ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Слідчий вказав, що є підстави вважати, що фінансові операції, пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які попередньо були зараховані від ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на рахунки ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » та подальшимперерахуванням та зняттям готівкових коштів з рахунків фізичних осіб через каси банківських установ спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів), привласнення грошових коштів службовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також пов`язані із сприянням юридичним особам занижувати виплати податкових платежів до бюджету.
Допитана в якості свідка колишня дружина ОСОБА_6 ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_6 постійно зловживає спиртними напоями, ніколи директором будь-якого підприємства не був, приватним підприємством не займався та офіційно ніколи не працював.
Встановлено, що в період з 15.04.2014 по 06.03.2015 ОСОБА_12 був зареєстрований фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з літа 2014 року. Раніше за вказаною адресою мешкав ОСОБА_6 , який вів неблагонадійний спосіб життя.
Також встановлено, що ОСОБА_14 уповноважений діяти від імені ОСОБА_6 щодо користування розрахунковим рахунком, відкритим ФОП « ОСОБА_6 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а ОСОБА_7 уповноважений діяти від імені ОСОБА_5 щодо користування розрахунковим рахунком, відкритим ФОП « ОСОБА_5 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий також вказав, що на даний час маються об`єктивні дані вважати, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) може бути спрямована на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів), привласнення грошових коштів посадовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також заниження виплати податкових платежів до бюджету, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копій документів з відкриття та обслуговування розрахункових рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ).
Вказані у документах з відкриття та обслуговування розрахункових рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ) відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин відкриття вказаних рахунків, встановлення осіб, які мають доступ до вказаних рахунків та використовують їх, встановлення походження грошових коштів, які в подальшому перераховувались на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » з метою їх подальшого зняття готівкою.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додано копію аркушів № НОМЕР_11 , 5-17, 33 Узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.11.2015 № 0562/2015ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 , та інших. Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували, що службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період з 2014 по 2015 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », заволоділи грошовими коштами підприємства.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1