Справа № 464/4772/15-к
пр.№ 1-кс/464/1358/15
У Х В А Л А
12.06.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні такого правопорушення визнає та така повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відтак, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України просить таке клопотання задовольнити у повному обсязі.

11 червня 2015 року ОСОБА_4 затриманий та такому 12.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просить таке задовольнити, оскільки наявні усі підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; обставин обрання більш м`якого запобіжного заходу на момент розгляду клопотання не встановлено. При цьому, просить визначити розмір застави 80 мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання та просять у такому відмовити, обравши при цьому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом зі тим зазначив, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної зарплати, адже інкримінований злочин містить кваліфікуючу ознаку повторність, а тому підстав для не визначення розміру застави у слідчого судді відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Разом із тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є особою молодого віку; громадянин України, українець, уродженець м. Львова; з середньою-спеціальною освітою; зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який одружений та має двох неповнолітніх дітей; не працює; не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах - зі слів підозрюваного, однак жодних доказів цього у слідчого судді відсутні, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, покарання за останнім судовим рішенням від 16.08.2013 Сихівського районного суду м.Львова, із звільненням від відбування покарання ухвалою цього ж суду від 15.02.2015 із заміною на більш м`яке покарання у виді виправних робіт терміном на 01 рік 05 місяців.

Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом із тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Крім цього, строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання, яке передувало взяттю під варту.

Доводи захисника щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінена слідчим суддею у сукупності із іншими обставинами, однак такий не є обґрунтований доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання (до 10 серпня 2015 року включно).

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60900 / шістдесят тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1