Справа № 727/5074/15-к
Провадження № 1-кс/727/1525/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 26 квітня 2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці внесено відомості до ЄРДР № 000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 квітня 2015 року старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 було проведено огляд його автомобіля «Хюндай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. В ході проведеного огляду автомобіля, він був тимчасово вилучений та поміщений на майданчик, що знаходиться на території УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22 де розміщене ДП «Інформресурс» та зберігається на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Посилаючись в скарзі на дії слідчого щодо безпідставності неповернення його автомобіля, просить зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000032, безоплатно повернути йому тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Хюндай Туксон», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в даний час зберігається на майданчику ДП «Інформресурс», за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22 та належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги пояснивши, що отримано тимчасовий доступ до автомобіля, постанова про призначення судової автотехнічної експертизи направлена на виконання, експертиза не закінчена, експертом постанова без виконання не повернута. Крім того, паралельно проводяться слідчі експерименти з учасниками ДТП.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 квітня 2015 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 оглянутий «Хюндай -Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 000032. Вказаний речовий доказ залишено на зберігання на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22.

27 квітня 2015 року, відповідно до акту № 143 прийому-передачі транспортного засобу для зберігання, слідчий ОСОБА_5 в присутності водія ОСОБА_3 , здійснив огляд та передачу легкого автомобіля марки «Хюндай -Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2015 року, надано старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та який знаходиться на спеціальному майданчику «Інформресурс», що по вулиці Заводська, 22 в м. Чернівці.

03 червня 2015 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 призначено по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, в якій зазначено, що для дослідження експертам представити автомобіль «Хюндай Туксон».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 червня 2015 року, надано старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, на час проведення експертиз, автомобіля марки «Хюндай-Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 року, слідчому надано тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення на час проведення експертиз, постанова про призначення судової автотехнічної експертизи направлена на виконання, експертиза не закінчена, на даний час проводиться експертиза, а тому підстав для повернення автомобіля не має.

Керуючись ст. ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7