Справа № 206/206/4050/14-к
Провадження № 1-кс/206/320/14

У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Самарського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді скарги на дії слідчого,
ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи подану заяву та свою недовіру слідчому судді тим, що під час перегляду справи про поновлення на роботі ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами суддя ОСОБА_4 завершив без її участі, відмовивши в перегляді справи, тобто заявник вважає суддю таким, що упереджено ставиться до розгляду її скарги.
В судовому засіданні з розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 повністю підтримала заявлений відвід і пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_4 викликає в неї недовіру та буде упереджено ставитись до розгляду скарги на дії слідчого у кримінальному провадженні з приводу підробки документів теперішнім начальником управління служби у справах дітей ОСОБА_5 та головою Самарської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_6 .
Раніше суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 в перегляді справи про поновлення на роботі ОСОБА_3 , хоча вона перед засіданням повідомляла телефоном секретаря судового засідання про свою хворобу.
Суддя, розглянувши доводи заяви, вважає що немає передбачених законом підстав для задоволення відводу.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже підставою для відводу слід вважати пункт четвертий частини першої ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у його (слідчого судді) неупередженості.
Розгляд іншої справи (провадження) без участі заявника та ухвалення судового рішення не на її користь суб`єктивно можуть викликати недовіру заявника до того ж судді при розгляді скарги у кримінальному провадженні, але не є такими обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 83, 304, 305 КПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді скарги на дії слідчого, відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1