Дата документу Справа № 331/4429/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1790/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4429/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.09.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357,
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірки Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України, остаточно до п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року, яким до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишений без змін.
Згідно з вимогами ст. 197 ч. 1 КПК України, строк дії судового рішення про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до рекомендацій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 20.01.2015 року та затверджених Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суду апеляційної інстанції належить, в разі неможливості завершення провадження в апеляційному порядку до спливу двомісячного строку з дня ухвалення вироку судом першої інстанції, незалежно від наявності відповідних клопотань сторін кримінального провадження, розглядати питання доцільності та обґрунтованості тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вимоги закону, у тому числі вимоги ст. 202 ч. 5 КПК України, та рекомендації касаційної інстанції, вважаю за необхідне та доцільне вирішити питання стосовно продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який, згідно з даними кримінального провадження, закінчується 05.10.2015 року, до спливу якого, завершення апеляційного провадження неможливо.

При цьому враховую, що вироком ОСОБА_3 засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, з липня 2013 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до набрання вироком законної сили, стане переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Клопотання про застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу до апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до шістдесяти днів, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202 ч. 5, 331, 401 КПК України,

ухвалила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 03.12.2015 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2