Справа № 705/7876/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 29 вересня 2004 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі ВАЗ-2108 білого кольору д. н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, зупинились біля автозупинки Монастир, що на автодорозі Умань Бершадь біля повороту на с. Кочержинці Уманського району Черкаської області та підійшли до автомобіля Москвич-2140 д. н. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаної зупинки і належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та в якому знаходилися ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , застосовуючи нецензурну лайку та образливо в грубій і брутальній формі чіпляючись до вказаних осіб, представилися працівниками міліції і з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, демонстрували потерпілим особливо непристойні рухи тіла та вчинили насильство відносно них, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 безпричинно почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми повік лівого ока, забійна рана лівої надбровної дуги, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 467 МД від 6 січня 2005 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей та на спинці носа , забійні дрібні рани під нижньою повікою правого ока , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1115/659 від 15 грудня 2004 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані хуліганські дії зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривали протягом близько 30 хвилин і вперто не припинялися.
Слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 вручено обгрунтовану підозру за ч.2 ст.296 КК України, даний злочин відносить до злочинів середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. До підозрюваного у даній кримінальній справі порушеній за КПК України 1960 року було пред`явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, але ОСОБА_5 його порушив та виїхав з території України в Італію, де і був затриманий, тобто фактично переховувався від органів досудового розслідування та суду протягом 9 років, тому застосування до нього будь-якої більш м`якої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 буде виконувати свої процесуальні обов`язки та являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, в нього на утриманні малолітня дитина, є місце проживання, свою вину у вчиненому він визнає, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.184 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за вчинення даного злочину за нормами КПК України в редакції 1960 року та було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд згідно ст. 151 КПК України (1960 року), справа перебувала в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області. 24 березня 2005 року постановою суду ОСОБА_5 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в зв`язку з ухиленням від явки до суду та відсутністю по місцю проживання. ОСОБА_5 затримано 26 червня 2014 року в Італії та доставлено в Україну, тому ризики доведені і є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_5 будьякої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає, що заставу до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано бути не може, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки останній вчинив злочин із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

Клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 18 грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1