СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні дозволу на розкриття банківської таємниці
та тимчасовий доступ до речей і документів
Справа №712/617/16-к
Провадження № 1кс /712/341/16
м. Черкаси 08 лютого 2016 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою умисного ухилення від сплати податків, відобразив у бухгалтерському та податковому обліках підприємства неіснуючі операції з придбання будівельних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), яке має ознаки фіктивності, внаслідок чого в період з березня по серпень 2008 року умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету в загальній сумі 7 137 721 грн., що у 27 719 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Крім цього, він же, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, вніс завідомо неправдиві відомості в документи податкової декларації ПП « ОСОБА_6 » за 2008 рік.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, використав завідомо підроблені документи, виписані начебто від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має ознаки фіктивності та відобразив їх в документах податкової звітності ПП « ОСОБА_6 », що призвело до завищення податкового кредиту та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до державного.
Він же, з метою умисного ухилення від сплати податків та приховання слідів злочину, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання субпідрядних робіт на будівництві, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановлених наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.1998 №41 (що діяв на період 2009 року) термінів для зберігання фінансово-господарської документації на підприємствах, незаконно видав наказ №80/1 від 27.09.2009, на підставі якого знищив фінансово-господарську документацію ПП « ОСОБА_6 » за період з травня 2005 року по вересень 2009 року, в тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чим спричинив порушення роботи підприємства.
В клопотанні зазначено, що в результаті проведення огляду приміщень ПП « ОСОБА_6 », розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено акт від 20.01.2010, відповідно до якого знищено документи підприємства за період травня 2005 року вересень 2009 року, в тому числі і по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, проведеним оглядом вказаного акту на знищення встановлено, що він також підписаний колишнім заступником директора по охороні праці ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .
Крім цього, в судовому засіданні директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 надані нібито знищені вищевказані документи.
Враховуючи вищевикладене, на даний час у слідчого виникла необхідність у встановленні та допиту в якості свідка ОСОБА_7 з приводу складання, підписання акту та знищення документів ПП « ОСОБА_6 ».
За адресою реєстрації ОСОБА_7 на даний час не проживає та інформацією, щодо його місця перебування орган досудового розслідування на даний час не володіє.
Слідчий вказав, що для встановлення ОСОБА_7 необхідно встановити платіжні банківські картки(карткові рахунки), які оформлені на його ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).
Крім того зазначив, що з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, щодо платіжних банківських карток, які оформлені на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2010 по 21.01.2016.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
1. Банківською таємницею, зокрема є :
2. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
3. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
4. Фінансово-економічний стан клієнтів;
5. Системи охорони банків та клієнтів;
6. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в тому числі зазначаються, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Частинами 5 та 6 ст.162 КПК України, встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться у тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю; а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 6 ст.163 КПК України, , що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, по зазначеному провадженню, виникла необхідність у встановленні та допиті в якості свідкаОСОБА_7 з приводу складання, підписання акту та знищення документів ПП « ОСОБА_8 ».
При цьому слідчий посилається, що для встановлення ОСОБА_7 , необхідно встановити платіжні банківські картки (карткові рахунки), які оформлені на його ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2010 по 21.01.2016.
Але в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено, чи перебувають зазначені документи в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), та до матеріалів не додані на підтвердження цього факту, відповідні документи.
Крім того, слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства України, щодо зазначення у клопотанні відомостей про можливість використання інформації щодо платіжних банківських карток, які оформлені на ім`яОСОБА_7 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2010 по 21.01.2016, як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Таким чином, слідчий суддя приходе до висновку, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням слідчий безпідставно, посилаючись на необхідність встановлення та допиту в якості свідка ОСОБА_7 , просить розкрити охоронювану законом таємницю у відношенні зазначеної вище особи, не мотивуючи клопотання та не підтверджуючи відповідними документами.
Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України та ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1