Справа № 304/17/14-к Провадження № 1-кс/304/3/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 січня 2012 року по 04 грудня 2013 року з визначенням ІМЕІ даного телефону та з прив`язкою до базових станцій. Клопотання мотивує тим, що в період з 23 квітня 2013 року по 29 квітня 2013 року невідомі особи шляхом злому навісного замка на вхідних воротах проникли всередину приміщення лісопилки, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу, з стрічкової пилорами викрали три електромотори потужністю 11 кВ. 4,5 кВ. та 2кВ., а також одну вагонетку для подачі деревини, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн.00 коп. Дану подію 29 квітня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000393 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.185 ч.3 КК України. В ході досудового розслідування надійшов рапорт в.о. начальника СКР Перечинського(по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який по місцю свого проживання займається незаконною підприємницькою діяльністю, а саме приймає металобрухт. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 17 жовтня 2013 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено металобрухт та вісім електродвигунів, один з яких було впізнано свідком ОСОБА_6 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 вже тривалий час користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 . Ураховуючи те, що для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 01 січня 2012 року по 04 грудня 2013 року, із визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, в період з 23 квітня 2013 року по 29 квітня 2013 року невідомі особи шляхом злому навісного замка на вхідних воротах проникли всередину приміщення лісопилки, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу, з стрічкової пилорами викрали три електромотори потужністю 11 кВ. 4,5 кВ. та 2 кВ., а також одну вагонетку для подачі деревини, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн.00 коп.

За даним фактом 29 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт в.о. начальника СКР Перечинського(по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який по місцю свого проживання займається незаконною підприємницькою діяльністю, а саме приймає металобрухт.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 вже тривалий час користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 січня 2012 року по 04 грудня 2013 року з визначенням ІМЕІ даного телефону та з прив`язкою до базових станцій, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 січня 2012 року по 04 грудня 2013 року з визначенням ІМЕІ даного телефону та з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали до 29 січня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1