ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/516/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2015 року біля 11 год. ОСОБА_8 , керуючи належним ОСОБА_9 автомобілем «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух із заїзного карману, що на зупинці громадського транспорту «Закритий переїзд» по вул. Вокзальній неподалік перехрестя вулиць Волочиської та Колгоспної в м. Хмельницькому, здійснюючи виїзд на проїзну частину вулиці Вокзальної для подальшого руху в напрямку провулку Волочиського, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилась пішохід ОСОБА_6 , в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшила швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, не надала переваги в русі останній та скоїла на неї наїзд.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку та садна м`яких тканин тильної поверхні правої ступні, крайового перелому кубоподібної кістки правої ступні без зміщення уламків, закритого внутрішнє суглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яно потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_8 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України , згідно яких :
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,- знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Винність обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самої обвинуваченої про те, що, керуючи у вказаний час та місці автомобілем «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух із заїзного карману для громадського транспорту, здійснюючи виїзд на проїзну частину вулиці Вокзальної, на якій розташований нерегульований пішохідних перехід, не помітила, що на цьому переході знаходилась пішохід ОСОБА_6 , і як виявилось пізніше скоїла на неї наїзд.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що під час її руху по пішохідному переходу, що по вул. Вокзальній, неподалік перехрестя вулиць Волочиської та Колгоспної в м. Хмельницькому, на неї скоїв наїзд автомобіль «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням обвинуваченої ОСОБА_10 здійснював виїзд із заїзного карману для громадського транспорту на проїзну частину вулиці Вокзальної. В результаті цього вона, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, в тому числі і переломи обох ніг.
Згідно висновку судово медичної експертизи №425 від 28.04.2015 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: набряку та садна м`яких тканин тильної поверхні правої ступні, крайового перелому кубоподібної кістки правої ступні без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яно потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість отримання ОСОБА_6 цих тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 11.04.2015 року.
За висновком додаткової судово - медичної експертизи №960 від 20.08.2015 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : набряку та садна м`яких тканин тильної поверхні правої ступні, крайового перелому кубоподібної кістки правої ступні без зміщення уламків, закритого внутрішнє суглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин тім`яно потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За характером та локалізацією цих тілесних ушкоджень не виключається можливість їх отримання під час ДТП, що мала місце 11.04.2015 року.
Враховуючи роз`яснення експерта ОСОБА_11 , саме висновок додаткової судово медичної експертизи суд бере до уваги як найбільш повний та об`єктивний, який повністю узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_6 та отриманим нею лікуванням.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що на вулиці Волочиській в м. Хмельницькому знаходиться нерегульований пішохідний перехід.
В судовому засіданні потерпіла показала, що саме під час її руху по цьому пішохідному переході на неї скоїв наїзд автомобіль автомобілем «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченої.
Під час огляду автомобіля «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будь яких пошкоджень цього транспортного засобу не виявлено. Проте потерпіла стверджує, що саме цей автомобіль під керуванням обвинуваченої скоїв на неї наїзд.
Сама обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що саме вона, ОСОБА_8 , у вказаний час та місці керувала автомобілем «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і виконувала вказаний потерпілою маневр.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 186А від 21.05.2015 року при виконанні вимог п.п.10.1,10.9,18.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього степеню тяжкості тілесні ушкодження.
При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена характеризується позитивно, виховує неповнолітню дитину, злочин вчинила з необережності.
Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась, частково відшкодувала потерпілій заподіянні збитки, що їй пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, а також враховуючи, що керування автомобілем необхідно для організації життя обвинуваченої і раніше порушень правил безпеки руху вона не допускала, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, ближче до мінімального, що передбачений санкцією ч.1 ст. 286 КК України, а саме 250 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із полісу №АІ/3136118 на момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність ОСОБА_13 володільця автомобіля «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «СТДВ «Глобус», з лімітами відповідальності на одного потерпілого:
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100000 грн.,
- розмір франшизи 500 грн.
Незважаючи на те, що ніхто з учасників дорожньо транспортної пригоди не повідомив страховика про настання страхового випадку, як то передбачено п.33.1.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» це не вплинуло на хід розслідування та визначення шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої, а тому не є підставою для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування.
Не подача потерпілою страховику заяви про здійснення виплати як визначено ст. 35 вказаного Закону та не прийняття страховиком рішення з цього приводу (ст. 36 Закону) не звільняє останнього від обов`язку виплатити потерпілій страхове відшкодування, адже ст. 128 КПК України передбачено право особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного (обвинуваченого) або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного (обвинуваченого) без будь якого попереднього звернення до цих осіб.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю франшиза не застосовується.
А тому, враховуючи положення статей 23 - 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розміри заявлених, в т.ч. змінених та уточнених позовних вимог, суд приходить до висновку що саме з ТДВ «СТДВ «Глобус» підлягають стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені понесені цивільним позивачем витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією.
Розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди (шкоди, заподіяної здоров`ю), з врахуванням заявлених позовних вимог, становить 6136 грн., що підтверджується чеками, квитанціями, довідкою від 4.06.2015 року, виписним епікризом, витягами з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачена в добровільному порядку виплатила 2200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, то з ТДВ «СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 3936 грн. страхового відшкодування (6136 грн. 2200 грн.).
Розмір заподіяної позивачці моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, яка у зв`язку з даною подією перенесла стрес, вимушена були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації. Крім того, ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перенесла фізичний біль, проходила тривалий курс лікування, та продовжує лікуватись до цього часу, відчуває фізичний біль та незручності від отриманих під час дорожньо транспортної пригоди травм.
Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, яка зазнала ушкодження під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Тому на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода :
- з ТДВ «СТДВ «Глобус» - 306 грн. 88 коп. (6136 грн. х 5%),
Автотехнічну експертизу по справі проводив експерт установи, що фінансуються з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), тому документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп. у відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винуватою в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 4250 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути користь ОСОБА_6 :
- з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - 3936 грн. страхового відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 306 грн. 88 коп. моральної шкоди, а всього 4242 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 368 грн. 28 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази :
- автомобіль «HONDA Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя