overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/273/14 Справа № 201/1744/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Суд ді - доповідача ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу директора ТОВ «Сплав-Фер-Мет» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року, якою було задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про накладення арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 відкритим в Філії «ДРУ» ПАТ «Банк Фінанси та кредит» (МФО 307231), що належать ТОВ Сплав-Фер-Мет» (код 38836331), а також усі платежі, що надходять на ці рахунки, в. т.ч. призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Сплав-Фер-Мет» подав апеляційну скаргу, яку потім за вх. № 11-сс-7220 від 06
березня 2014 року було відкликано представником по довіреності ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та враховуючи відсутність апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній справі закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Фер- Мет» на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року про накладення арешту.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №338/546/15-к
09.11.2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелохово, Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником Богородчанського районного виробничого відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В судові засідання, що призначалися на 05 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, 10 червня 2015 року, 30 червня 2015 року, 18 сервня 2015 року та 09 листопада 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, оскільки їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та начальнику Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 07 грудня 2015 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на процесуального прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 ОСОБА_11

Головуючий ОСОБА_1
Справа №345/2469/15-к

У Х В А Л А
24.11.2015 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук і зупинення кримінального провадження, згідно ст. 335 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою суду від 07.08.2015 р., 14.08.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід, який не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю реєстрації та проживання.
Ухвалою суду від 29.09.2015 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак виконати дану ухвалу не має змоги, оскільки обвинувачений відсутній по місцю реєстрації та проживання.
В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_5 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 394/1158/15-к
Провадження № 1-кп/386/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 10 .09.2015 року.
27.10.2015 року обвинувальний акт надійшов для розгляду в Новоархангельський районний суд Кіровоградської області , 02.11.2015 року обвинувальний акт надіслано в апеляційний суд Кіровоградської області для визначення підсудності .
Згідно довідки про неавтоматичний розподіл справи між суддями справу призначено до розгляду в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
22.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
25.10.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/386/122 /15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 грудня 2015 року о 09 год 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-КП/386/122/15 буде здійснюватись колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора прокуратури Новоархангельського району ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/492/14-к
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ульяновського районного суду від 23 лютого 2015 року визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених - ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до 9 років позбавлення волі.

08.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до Ульяновського районного суду про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання апеляційної скарги, яка отримана судом із СІЗО м. Кіровограда 01.04.2015 року.

Прокурор не заперечує проти клопотання засудженого.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вислухавши прокурора та керуючись ст. 395 КПК України, якою особам надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, яка відповідно до п.2 пп.1 ст. 395 КПК України подається на судові рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 матеріали кримінальної провадження для ознайомлення.

Начальнику СІЗО м. Кіровограда ДДВП в Кіровоградській області тимчасово залишити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м.Кіровограда та перерахувати його за Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Начальнику Ульяновського РВ УМВС України етапувати плановим конвоєм засудженого ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27.11.2015 року на 09-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 149/3307/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000793 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24 листопада 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000793 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годин 25 листопада 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/135/15-к
Провадження № 1-кп/127/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008708 від 04.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

07.07.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.11.2015 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/135/15к (1кп/127/372/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1784/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.11.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2716/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/324/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

12.11.2015 р. прокурор звернувся із клопотанням про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятору.

Розглянувши матеріали клопотання, у зв`язку з виниклою необхідністю вважаю за необхідне залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/324/15, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/425/15-к
Провадження № 1-кп/493/184/15

У Х В А Л А
24.11.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07.12.2015 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
13.10.2014

справа № 642/8871/2014к
провадження № 1кс/642/2509/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає суд зобов*язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України. та повідомити його про здійснення вищезазначених дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги на 14.10.2014 рік на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 21.09.2015р., за ст.ст. 365, 366, 367, 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що заява ОСОБА_4 від 21.09.2015 року до прокуратури Харківської області не надходила, у зв`язку з чим просив надати час на підтвердження вказаної обставини.

Заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, посилаючись на те, що має намір подати нове повідомлення про злочин, в якому викласти обставини, аналогічні тим, що зазначені в заяві від 21.09.2015 року.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1