МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1902/15-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з угодою про примирення між обвинуваченим і потерпілою.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин:
15 липня 2015 року о 10 годині ОСОБА_6 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Крамниця», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «TASHIBO»,вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_4 , в якому знаходились картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були 10 грн., картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 10 грн. та картка пам`яті на 2Gb, вартістю 80 грн., після чого вийшов з магазину та розпорядися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.
08 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України і КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення та підтвердили, що укладення угоди між ними є добровільним, погоджуються з характером обвинувачення, видом і мірою покарання, а також те, що вони в повному обсязі розуміють наслідки, що мають настати у результаті затвердження угоди про примирення.
Перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Суд, переконавшись у добровільності укладення потерпілою та обвинуваченим угоди, у тому, що узгоджені ними вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, вважає, що угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.314, 368 - 370, 374, 468, 471 - 475 КПК України, суд-
присудив :
Визнати винуватим ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 вересня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Суддя: ОСОБА_1