overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВИПИСКА)

05.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 161 КК України.

ВСТАНОВИВ
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України ,суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 1 ст.161 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 110 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
-за ст. 161 ч.1 КК України у вигляді 4 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 5 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засуджеого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 26.11.2014р. по 05.01.2016 р.

Речові докази по справі: - примірник газети «Рабоче-крестьянская правда» № 6 (207) 2014р на 8 аркушах, оптичний диск №58/6-28 від 27.06.2014р., оптичний диск із записом сюжету програми «Подробности» на телеканалі «Інтер»- залишити зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 2590 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/77/16-к
Провадження №: 1-кп/332/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2418/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володіївці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку, в основному, виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/7659/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід представника державного обвинуваченняОСОБА_3 посилаючись на те, що вона заінтересована в результаті кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, законний представник малолітніх потерпілих та малолітні потерпілі заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що у відповідності до вимог ст. 77 КПК України наведені доводи не можуть бути підставою для відводу прокурора та не можуть в подальшому вплинути на об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисник ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/995/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/134/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вирок засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 04 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6032/14-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року уддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 19.01.2016 року на 16:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/849/13-к
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року на підставі ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

За наслідками автоматичного розподілу, справа надійшла на розгляд судді Мохонько К.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 245 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 17 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 405/108/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/107/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Копія
Справа № 542/1755/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05.01. 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу, захисника ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2016 Справа № 554/89/16-к
Справа №554/89/16-к
Провадження №1-кс/554/117/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , який працює суддею Миргородського міськрайонного суду за адресою м.Миргород, вул..Гоголя,133.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області викликати заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/106/16-к 1-кс/335/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, вищезазначену скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий судя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.01.2016 року на 14 годину 00 хіилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Витребувати у прокуратури Запорізької області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, які надати у строк до 14.01.2016 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1