Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/553/278/2013
30.12.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді Кононенка С.Д.,
суддів Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю прокурорів Беркути Б.А., Жиліна А.С.
захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 25.12.2013 року.
В зв»язку з неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_26, підготовче судове засідання було відкладено на 30.12.2013 року та вирішено питання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Як встановлено в судовому засіданні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_18 здійснює адвокат ОСОБА_26.
До початку повторного розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_26 надійшла телеграма від 27.12.2013 року про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку із неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу. Орієнтовний термін одужання 13-14 січня 2014 року. При цьому він просив не призначати вказану справу на 20-23 січня 2014 року.
Разом з тим, в першочерговому підготовчому судовому засіданні ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.12 2013 року обвинуваченому ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України, було призначено захисника за рахунок держави від Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Дорученням для здійснення захисту за призначенням від 27 грудня 2013 року № 016-0003916 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави було призначено ОСОБА_27 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.02.2012 року № 1163) захисником обвинуваченого ОСОБА_18.
До підготовчого судового засідання, призначеного на 30.12.2013 року адвокат ОСОБА_27 з дозволу головуючого ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.
Але до початку розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_27 повідомила суд про припинення дії її доручення № 016-0003916 відповідно до наказу № 032 від 30.12 2013 року, виданого директором Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_28, з підстав передбачених ч.3 п.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а саме особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження десять осіб обвинувачених перебувають під вартою. В першочергово призначеному підготовчому судовому засіданні ОСОБА_18 відмовився від запрошення іншого захисника та наполягав на участі його захисника ОСОБА_29 з метою забезпечення його права на захист.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Жилін А.С. заявив клопотання про винесення окремої ухвали суду на дії директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_28, в звязку з виданням ним наказу № 032 від 30.12 2013 року про припинення дії доручення № 016-0003916, яким позбавив обвинуваченого ОСОБА_18 права на захист.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо: особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього
Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_26 залучений до участі в даному кримінальному провадженні безпосередньо ОСОБА_18 на підставі угоди між ними.
Таким чином, відповідно до положення цієї статті Закону директор Центру не мав права відмовляти в наданні безплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_18, оскільки йому не було надано захисника відповідно до цього Закону, а саме від Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Більш того, поважність причини неявки адвоката ОСОБА_26 в підготовчому судовому засіданні зазначена останнім в телеграмі, яка надійшла до суду 27.12.2013 року, в зв»язку з чим, з яких саме підстав було складено доповідну записку адвокатом ОСОБА_27 та видано відповідний наказ директором Центру про припинення дії доручення на останню.
Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для зявлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурорів про винесення окремої ухвали щодо дій директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_28, в зв»язку з виданням ним наказу № 032 від 30.12 2013 року про припинення дії доручення № 016-0003916, яким позбавив обвинуваченого ОСОБА_18 права на захист, думку інших учасників процесу, які покладалися при вирішенні даного питання на розсуд суду, вважає за необхідне винести окрему ухвалу про доведення до відома директора Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України та начальника Головного управлінням юстиції у Полтавській області про грубе порушення директором Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_28 права обвинуваченого на захист, а також зрив підготовчого судового засідання 30.12.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.20, 48, 324 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора Жиліна А.С. про винесення окремої ухвали суду на дії директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_28, в зв»язку з виданням ним наказу № 032 від 30.12 2013 року про припинення дії доручення № 016-0003916, яким позбавив обвинуваченого ОСОБА_18 права на захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_30

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_31