overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/744/15-к Номер провадження 11-кп/786/689/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження стосовно ОСОБА_7 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

27 березня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при секретарі Сімонович С.О., з участю прокурора Пришко О.В., провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2011р. до Здолбунівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України.

14.07.2011р. по справі було проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справа була призначена на 10 серпня 2011 року.

26.09.2011р. до суду для розгляду надійшла кримінальна справа № 1-304/11 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачення по обох кримінальних справах пред'явлено одним і тим самим особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України та дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 та ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.26,237,240,241,244,245,253,254,256 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати дану кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою № 1-242/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України.

Присвоїти об'єднаній справі № 1-242/11.

Призначити до судового розгляду обєднану справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 та ч.2 ст.121 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 26 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №5-2/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловський В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Ст.Корець, Корецького району, засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується посередньо.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без суттєвих порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області подання (заяву, клопотання) задоволено.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 02.02.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: Павловський В.К.
справа № 1709/635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Корець

в складі:

головуючої судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Парфенюка О.С.

Начальника СВ Корецького РВ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

Встановив:

В ніч на 28 лютого 1997 року, невідома особа, шляхом розбиття скла дверей в кафе Корецького КГХ, проникла в приміщення, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 75 (сімдесят п'ять) гривень 32 копійки.

По даному факту, слідчим відділенням Корецького РВ УМВС України в Рівненській області 01 квітня 1997 року порушена кримінальна справа № 12-59/97 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК Української РСР,( в редакції 1960 року). На даний час вище вказані дії слід кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що особа, яка вчинила злочин не встановлена, а строк давності, передбачений ст. 49 КК України, збіг.

Заслухавши прокурора на підтримання подання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а особа, яка його скоїла, не встановлена.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, ст. 130, 282 КПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу № 12-59/97 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Корецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: В.К. Павловський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 10 год. 30 хв. 16 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000535 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 20 грудня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа 2322/1564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Трипуна С.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 28 квітня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_2 про ,звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку відмовити повністю, в зв"язку з тим, що в Чорнобаївському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/771/15 Справа № 705/2899/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
25 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:председательствующего судьи - Лаптева М.В.
при секретаре Хмиль О.Н.
прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представле- Су саянского гср адского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН е Донец: области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, украинца ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 03 июля 2007 го.
ОСОБА_1 был осужден по ст.18б ч 2, 69 УК Украины к 3 году лишения свободы.
силу ст.75,?6 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на сода. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное мес^ проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являть: для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекгин УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1--
А. С. от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 А, С. повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом, в основном , выполнял, имеет предупреждение за невыполнение обязанностей, возложенных на него суд к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобожд от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказан?-' мнение прокурора Высочина G.C. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 С от наказания назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает что представление обосновано и подлежит удовлетворению а осужденый ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбытия наказания назхначеного приговором суда так как повторных преступлений не совершал, обязаности возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек
на основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УТІ-- Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 3 июля 2008 года
Постановление обжалованию не подлежит
Изготовлено в одном экземпляре
Судья Славянского горрайонного суда
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/491/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.04.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21р., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_34, м. Сімферополь, вул. М.Донського, 8/131

ОСОБА_35, м. Сімферополь, вул. М.Донського, 8/131

Постанову на привід направити начальнику Сімферопольського МВ УМВС України в АР Крим, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин