№1-кп/638/480/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003190 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працюючий в Харківському зоопарку, співробітником відділу парнокопитних, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14 грудня 2014 року в вечірній час, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підійшов до торгівельного кіоску, розташованого по 1-му Дорошенківському провулку, 4 в м. Харкові, де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який приїхав до вищезазначеного торгівельного кіоску на належному йому автомобілі, марки «DAEWOO-SENS», р.н. НОМЕР_1 , в якому на передній торпеді знаходився належний йому мобільний телефон, моделі «LENOVO S650» на якому грала музика. В період спілкування та вживання алкогольних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_4 ОСОБА_5 побачив, що мобільний телефон потерпілого розрядився і він відключив його від аудіо-системи автомобілю та включив магнітолу.

Вказаний мобільний телефон потерпілого знаходився на передній частині торпеди вищезазначеного автомобілю і розуміючи, що телефон тимчасово залишений без нагляду власника, ОСОБА_5 прийняв рішення таємно його викрасти та привласнити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 не слідкує за його діями, підійшов до вищезазначеного автомобілю і переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з передньої частини торпеди, належний ОСОБА_4 мобільний телефон, моделі «LENOVO S650», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 26.06.2015 року 1448 гривень 75 копійок, який знаходився в чохлі, вартістю 150 гривень, на екрані якого була захисна плівка, вартістю 100 гривень, карта-пам`яті на 16 Гбт., вартістю 250 гривень та знаходився стартовий пакет, оператора мобільного зв`язку «МТС», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого і який ОСОБА_5 і викрав.

Мобільний телефон ОСОБА_5 сховав у кишеню своїх джинсів, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, викинувши з телефону сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», та здавши його до ломбарду «Скарбниця», отриманими грошима в сумі 800 грн. розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1948 гривень 75 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час підготовчого судового засідання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим та примирився з потерпілим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, отже, суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про примирення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зрозумілі в цілому положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди пропримирення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_5 .

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК УКРАЇНИ,-

ухвалив:
Угоду від 30.06.2015 року по кримінальному провадженню № 003190 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину(кримінального правопорушення) за ч1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривен.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1