overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайсинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30.04.2010 м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кравця В.І. при секретарі Карплюк Г.П., з участю прокурора Джежик Р.А., розглянувши подання Гайсинського слідчого РВ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2,-

встановив:

В погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується питання про запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад сім років, перебуваючи на волі, може ухилитись від досудового слідства, суду та чинити перешкоди встановленню істини по справі.

З урахуванням думки прокурора, пояснень слідчого, про те, що по справі необхідно забезпечити виконання слідчих дій за участю обвинуваченого та співучасників скоєння злочину, а також перевірити його причетність до інших злочинів, у скоєнні яких небезпідставно - підозрюється обвинувачений та співучасники злочину, з урахуванням власних зізнань у скоєному ОСОБА_2, який проти взяття його під варту не заперечував, суд визнає за необхідне подання задовольнити з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 небезпідставно обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, є не судимий, проживає разом з матір»ю за межами району , де проводиться досудове слідство, не одружений, має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, постійних доходів не має.

Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також необхідність забезпечити виконання слідчих дій за його участю та перевірити причетність до інших злочинів, в яких небезпідставно підозрюються він та інші співучасники злочину, незважаючи на наявність стримуючих соціальних чинників та обставин, які його позитивно характеризують -суд вважає, що перебуваючи на волі він може ухилитися від виконання процесуальних рішень та -перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, а тому єдино правильним запобіжним заходом, який гарантуватиме правильну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить виконання процесуальних рішень, є утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148 , 150 , 155 , 156 , 165-2 КПК України ,-

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителям ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді взяття під варту строком два місяці, починаючи з 16.04.2010 року, про що йому оголосити під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб, але подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3416/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 27 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 27 липня 2013 року

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 27 липня 2013 року.

Зобов`язати СВ Луцький РВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 27 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000168.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 27.08.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2215/15-к
Провадження № 1-в/163/33/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання інспектора Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Любомль Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,- встановив:
ОСОБА_5 , 02 вересня 2014 року засуджений Любомльським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2014 року покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 159/552/15-к Провадження №11-кп/773/428/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 189 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з зарахуванням у строк відбування покарання часу перебування його під вартою з 12 грудня 2014 року по 15 грудня 2014 року.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 1., п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги до 28 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Справа № 199/5730/15-к
УХВАЛА
29.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 03 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1568/14-к
Ухвала

04 червня 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046,-

в с т а н о в и л а:

02.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 05.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/3129/14-к
1-кп/171/387/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
11.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2014 року о 11:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 2, подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлені для відбуття призначеного покарання ,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлені для відбуття призначеного покарання.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 31.03.2015 року, викликаний засуджений ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учасника процесу розгляд подання не можливо, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлені для відбуття призначеного покарання, на 27.04.2015 року до 10.00 години.
Піддати приводу на призначений час, з урахуванням вимог ст. 140 ч.3 КПК України:
засудженого-
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2337/13-к
Ухвала

06 вересня 2013 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та органу дізнання Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та органу дізнання Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та органу дізнання Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 13.09.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-265/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 15.06.2007 года по приговору от 11.09.2007года суда Терновского района города Кривого Рога , который по ст. 187ч2,69 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес. 8 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4043/15-к
Провадження № 1-в/210/399/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року о 14 год. 50 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/6613/13-к
Провадження №1-кс/209/555/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003420 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчого, в провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003420 за ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження автомобіля "Мітсубіші Лансер" р/н АЕ 4419 С.О., який належить ОСОБА_3 04.11.2013 року приблизно в 22.00 годин біля будинку № 67 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську при невідомих обставинах.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ТОВ "Астеліт", які працюють в місці скоєння злочину по пр. Перемоги, 67 в м. Дніпродзержинську: LAC 30404 CID 22033.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003420 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик