йСправа № 529/971/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у 2011 році зареєструвався в соціальній мережі "Вконтакте" і був ознайомлений з Правилами користування цим сайтом, в тому числі і з п. 6.1 та п. 6.3.4 цих Правил щодо заборони розміщення на власній сторінці соцмережі будь-якої інформації, яка є вульгарно або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру. Однак в порушення вказаних правил обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи повноваження адміністратора персональної сторінки в соціальній мережі "Вконтакте", на протязі 2012-2014 років додав на свою персональну сторінку у розділ "Мої відоезаписи" 13 відеофайлів порнографічного характеру, зробивши їх доступними для загального перегляду іншим користувачам сайту та надавши можливість іншим користувачам соціальної мережі "Вконтакте" завантажувати та переглядати вказані порнографічні відеофайли.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.

В ході проведення досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про визнання останнім винуватості у вчиненні вказаного злочину, де зазначені сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, вказано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 301 КК України. В цій угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також зазначені наслідки укладення та затверджені наслідки невиконання даної угоди.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, який її повністю підтримав, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому може бути призначене узгоджене покарання у виді штрафу розміром 100 неопадодаткованих мінімумів доходів громадян з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості, внаслідок яких була завдана шкода лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, що дають обєктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Диканського району Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 08 вересня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в користь держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної мистецтвознавчої судової експертизи.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенн шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: