Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2010г. ОСОБА_1 № 1-314/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_4 12 июля 2009 г. примерно в 16 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда она со своим бывшим мужем ОСОБА_5 находилась по месту своего проживания в АДРЕСА_1, после совместного употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой у нее возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_5 Реализуя преступный умысел, ОСОБА_4 12 июля 2009 г. примерно в 16-02 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_2 в ходе ссоры из-за сложившихся личных неприязненных отношений умышленно с целью противоправного лишения жизни нанесла находившимся у нее в руках ножом не менее 2 ударов: в область туловища и руки потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева в 5-м межреберье, с повреждением сердечной сорочки и сердца, относящееся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения и резанную рану нижней трети задней поверхности левого предплечья, относящуюся к категории легких телесных повреждений. В результате нанесения ОСОБА_5 удара ножом в область груди наступила его смерть на месте от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, которое осложнилось развитием тампонадой перикарда.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала частично и показала, что с ОСОБА_5 она ранее состояла в браке, брак был расторгнут в 1999 г. Однако они продолжали жить в одной квартире, вели общее хозяйство. И ранее у них часто возникали ссоры с ОСОБА_5, он ее неоднократно избивал, однако она хотя и пару раз вызывала милицию, однако заявлений на него не писала. 12 июля 2009 г. был день рождения их сына. Они вместе с бывшим мужем утром пошли на базар за продуктами питания. Там они вместе выпили по бутылке пива, а ОСОБА_5 еще пил водку. Когда они пришли домой, то у них сразу еще в коридоре началась ссора и ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов по ребрам, сломав их. Она сразу ушла в спальню, а он пошел в зал, включил телевизор. Поняв, что он успокоился, она через время пошла на кухню готовить к дню рождения сына. Когда она резала салат, на кухню зашел ОСОБА_5, попросил прощения, предложил выпить за день рождения сына. Она согласилась, достала водку и они вместе выпили. Потом между ними снова началась ссора, т.к. он начал предъявлять к ней претензии, что она плохо воспитала сына, просил еще налить спиртного. Т.к. она не налила водки и молчала, ОСОБА_5 снова ударил ее кулаком в левое ухо, от чего она чуть не упала. Она снова вынуждена была уйти в спальню, т.к. не видя ее ОСОБА_5 успокаивался. Через время она снова пришла на кухню и продолжила приготовления к празднованию, снова пришел ОСОБА_5, просил налить ему спиртное, все время дергал ее и она, отмахиваясь, порезала ему руку. Потом, когда он сел на стул, стоявший возле обеденного стола, а она в это время резала овощи на рабочем столе, стоявшем с другой стороны, она дала ОСОБА_5 молодой картошки в блюде и сказала почистить, поставив блюдо на пол. ОСОБА_5 снова стал просить налить ему, а потом, когда она стояла к нему спиной и ножом резала лук, он встал со стула, резко дернул ее за правую руку, развернув ее к себе. Поскольку на полу стояло блюдо с картошкой, она перецепилась через него и резко упала на ОСОБА_5, при этом продолжая держать нож в руке. ОСОБА_5 упал на стол, она сверху него, он стал приподниматься и оттолкнул ее. Она, понимая, что у нее в руках был нож, посмотрела на мужа и увидела небольшую царапину в области груди, крови не было. Она усадила его на стул, наклонилась за картошкой и услышала, что он упал со стула. Она посмотрела на него, он ничего не говорил, просто смотрел, а потом его губы начали синеть, глаза стекленеть. В это время зашел сын, хотел поднять отца, но она сказала, что он его не трогал, а вызвал милицию. Убивать ОСОБА_5 она не хотела, все произошло случайно. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что ОСОБА_5 его родной брат. Они проживали в одном доме, одном подъезде, но на разных этажах. 12 июля 2009 г. примерно в 16 часов к нему прибежала подсудимая, сказала, что с братом плохо и сразу убежала. Он поднялся на 5-й этаж в квартиру брата. Дверь была открыта, в квартире никого не было. Он увидел, что брат лежит на полу кухни ногами к окну, головой к коридору, руки были сложены на груди. Он проверил пульс, его не было. Услышал, что в квартиру зашла соседка, она спросила надо ли вызывать «Скорую», он ответил, что не надо, надо милицию. Где в это время находилась подсудимая, он не знает, увидел ее позже уже в милицейской машине. Действительно подсудимая и его брат увлекались спиртным. Сначала брат не пил вообще, боролся с подсудимой, чтоб она не пила, однако это у него не получилось и он тоже стал пить. Брат боялся подсудимую, т.к. уже было, что она наносила ему удары ножом. Однажды она сильно порезала ему руку, было много крови, весь подъезд был в крови, вызывали «Скорую помощь», однако брат не стал писать на нее заявление в милицию. Из-за того, что подсудимая неоднократно хваталась за нож, их сын от нее прятал у него дома ножи из квартиры, т.к. подсудимая в пьяном виде невменяемая. Он не видел, чтоб брат избивал подсудимую. Претензий материального характера он к подсудимой не имеет. Иск не заявляет.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она соседка по лестничной площадке подсудимой. Она и ОСОБА_5 увлекались спиртным, у них часто были драки и в квартире, и даже на лестничной площадке. Но кто был инициатором драк она не знает. Она видела у ОСОБА_5 синяки, у подсудимой она синяков не видела. Был случай, когда кровью был залит весь подъезд до 1-го этажа, была кровь и на лестничной площадке. 12.07.2009г. примерно в 15-40 к ней пришел их сын ОСОБА_7 и сказал, чтоб она зашла в их квартиру, там ее зовет ОСОБА_2. Она зашла и увидела, что ОСОБА_5 лежит на полу, а рядом с ним присел его брат. Он сказал, что «она его убила» и попросил вызвать милицию. Она сразу пошла к себе, вызвала «Скорую» и милицию.
Свидетель ОСОБА_1 суду показал, что подсудимая его мать. Они с отцом действительно часто ссорились, бывали драки, но при этом он не присутствовал. Бывало, что отец в нетрезвом состоянии становился агрессивным и избивал мать, у нее были телесные повреждения. Он также ссорился с отцом, поэтому с ним практически не общался. Поскольку он не всегда бывал дома, он действительно 1 раз отнес ножи к ОСОБА_2, чтоб ничего не случилось. 12 июля 2009 г. у него был день рождения, когда он проснулся, родителей уже не было, они пошли на рынок. Он некоторое время их подождал, а потом пошел к своим знакомым праздновать день рождения. Там употреблял спиртное, был в состоянии сильного опьянения. Потом пошел домой, т.к. хотел пригласить родителей к своим друзьям праздновать день рождения. Остальное помнит смутно, только помнит, что отец лежал на полу в кухне, мать тогда была дома, но что она говорила и что он делал дальше не помнит.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_8 суду показал, что он принимал участие в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимая на месте показывала механизм причинения своему бывшему мужу телесных повреждений, такой же, как показывает в суде. Свое заключение о том, что обнаруженное у ОСОБА_5 колото-резанное повреждение груди не может быть причинено при обстоятельствах и механизме, указанных подсудимой, поскольку фактически, учитывая ход раневого канала удар нанесен спереди назад, немного сверху вниз и слева направо, а при указанном ею механизме раневой канал должен проходить справа налево, он подтверждает. Более вероятно, что подсудимая и потерпевший были напротив друга, возможно, потерпевший сидел.
Виновность подсудимой также подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009г. АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружено, что в кухне головой по направлению к выходу лежит труп ОСОБА_5 с телесными повреждениями на правом колене, в лобной области справа, на передней стенке грудной клетки, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. В кухне также справа находится кухонный стол, на котором обнаружены кастрюля, пустая бутылка воды 1,5л., бутылка из-под пива 1л., на дне которой жидкость с запахом самогона, 2 граненных стакана, обнаружен на столе также нож, лезвие которого измазано веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности стола множественные капли красно-бурого цвета, похожего на кровь. Справа под стеной умывальник, газовая плита, стол-тумба, на которой находятся сковородки, кастрюли. На полу возле газовой плиты миска с очищенным картофелем, там же лежит полиэтиленовый пакет с неочищенным картофелем, морковью. На стене кухни справа обнаружены потеки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия были изъяты нож, смывы вещества со стола и со стены фрагменты обоев. К протоколу осмотра приложена фото-таблица (л.д. 9-20);
- протоколом № 686 от 12.07.2009г. медицинского осмотра для установления состояния опьянения, в ходе которого установлено, что ОСОБА_4 находилась в легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 27);
- актом № 347 от 17.09.2009г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой ОСОБА_4 не страдает и не страдала каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным нарушением психической деятельности, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ей деяния в тот момент и в настоящее время могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 44-46);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 535, согласно которой на смывах и фрагментах обоев, изъятых с места происшествия обнаружено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от крови потерпевшего ОСОБА_5 Также не исключена возможность смешивания крови от двоих и более лиц и только в этом случае не исключена возможность примеси крови ОСОБА_4 (л.д. 55-57);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 534, согласно которой на рукоятке ножа, изъятом с места происшествия обнаружено наличие пота с примесью крови человека, происхождение которой не исключается от крови и пота потерпевшего ОСОБА_5 Также не исключена возможность смешивания крови от двоих и более лиц и только в этом случае не исключена возможность примеси крови и пота ОСОБА_4 (л.д. 66-68);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 481, согласно которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой подлопатковой области спины, кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого локтевого сустава, 2 кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека левого бедра, кровоподтека правой голени, которые относятся к категории легких телесных повреждений и произошли от действия тупых твердых предметов или об удары о такие предметы (л.д. 76);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 547, согласно которой на клинке ножа, изъятом с места происшествия обнаружено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от крови потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 82-84);
- заключением судебно-медицинской криминологической экспертизы № 577-мк, согласно которой колото-резанная рана на куске кожи с области грудной клетки ОСОБА_5 могла быть причинена как клинком ножа, изъятом с места происшествия, так и другим плоским колюще-режущим предметом с подобными конструктивными особенностями клинка (л.д. 90-92);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 399, согласно которой у трупа ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева в 5-м межреберье, с повреждением сердечной сорочки и сердца, относящееся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения и резанную рану нижней трети задней поверхности левого предплечья, относящуюся к категории легких телесных повреждений. Смерть его наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, которое осложнилось развитием тампонады перикарда, что является непосредственной причиной смерти. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,5%, что может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации у живых лиц. Учитывая ход раневого канала на груди (спереди назад, немного сверху вниз, слева направо) причинение такого повреждения при обстоятельствах и механизме, указанном ОСОБА_4 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события невозможно, т.к. при этих обстоятельствах раневой канал должен проходить справа налево. Рана левого предплечья могла быть причинена при указанных ею на воспроизведении обстоятельствах и механизме (л.д. 101-102);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.07.2009г., в ходе которого ОСОБА_4 в присутствии судебно-медицинского эксперта на месте в АДРЕСА_3 рассказала и показала обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 124-125).
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.
Показания подсудимой как на досудебном следствии, так и в судебном заседании о причинении потерпевшему ОСОБА_5 смерти по неосторожности суд оценивает как способ смягчить ответственность и наказание, поскольку эти ее показания не подтверждаются собранными по делу доказательствами. А именно, согласно протокола осмотра места происшествия никаких объективных данных, подтверждающих показания подсудимой о том, что перед нанесением удара ножом потерпевшему она резала или чистила на рабочем столе возле газовой плиты овощи не имеется, поскольку на столе овощей нет. Кроме того, в соответствии с заключением СМЭ, подтвержденным в судебном заседании судебно-медицинским экспертом, показанный подсудимой механизм причинения телесных повреждений при падении на потерпевшего, не соответствует выявленным телесным повреждениям.
Действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима не была, с учетом смягчающих обстоятельств предшествующего противоправного поведения самого потерпевшего ОСОБА_5, который ранее избивал ее, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
Меру пресечения осужденной оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 12 июля 2009 года.
Вещественные доказательства - нож, смывы, фрагменты обоев, образец крови ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУ МВС Украины в Днепропетровской обл. уничтожить, ДВД-диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события хранить пи деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко