Справа № 461/8754/15-к
Провадження № 1-кс/461/5030/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СУ ДТП УМВС України у Львівській області та прокурора Львівської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора щодо неповернення йому автомобіля марки «Мерседес-Спринтер» д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати органу досудового розслідування СУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора повернути йому вказаний автомобіль, який знаходиться на спец майданчику у м. Городок Львівської області.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що він перебуває у кримінальному провадженні в якості свідка; слідчим вже був оглянутий вищевказаний автомобіль в присутності свідків, експертами проведено авто технічну, трасологічну експертизи, проведено слідчий експеримент. На його клопотання про повернення автомобіля йому було відмовлено.
В судовому засіданні скаржник та його захисник внесену скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.
Слідчий та прокурор, кожен окремо, проти задоволення скарги заперечили, надали пояснення про те, що автомобіль марки «Мерседес-Спринтер» д.н. НОМЕР_1 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а тому поверненню до розгляду справи не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені в процесі розгляду скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1