Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-60/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 31 кв.2, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний, будучи фізичною особою-підприємцем і використовуючи найману працю, допустив грубе порушення законодавства про працю.

Так, для здійснення підприємницької діяльності торгівля вживаним одягом та взуттям в орендованому приміщенні магазин „ОСОБА_2 з Європи за адресою м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, вул. Ющенка, буд. 27, умисно, грубо порушуючи вимоги п.6 ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України, згідно якого трудовий договір з фізичною особою укладається з обовязковим додержанням письмової форми та ст.24-1 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що уразі укладення письмового трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання, використовував найману працю фізичної особи - ОСОБА_4, яка з листопада 2009 року по кінець січня 2011 року виконувала роботу продавця, при цьому письмовий трудовий договір з останньою не уклав і в Києво-Святошинському районному центрі зайнятості Київської області його не зареєстрував. В подальшому підсудний продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю, а саме ст.48 Кодексу законів про працю України, згідно якої роботодавець заводить на всіх працівників, які працюють на підприємстві , в установі , організації або у фізичної особи понад пять днів трудові книжки та заносить до них відомості про роботу, на працюючу ОСОБА_4 трудову книжку не завів та відомостей про роботу останньої до неї не вносив.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення трудового законодавства, ОСОБА_3 після початку роботи ОСОБА_4 порушив вимоги ст.57 Кодексу законів про працю України, відповідно до умов якої час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством, не встановив графіки роботи (час початку та закінчення щоденної роботи), в порушення вимог ст. 66 Кодексу законів про працю України не визначив час перерви для відпочинку та харчування, в порушення вимог ст.67 Кодексу законів про працю України не встановив вихідні дні, а також до початку роботи не розяснив ОСОБА_4 її права і обовязки та не проінформував під розписку про умови праці, чим порушив вимоги ст.29 Кодексу законів про працю України.

Крім того, ОСОБА_3 порушуючи вимоги ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці„ відповідно до умов якої власник зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, не вів табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 і як наслідок, не проводив достовірний розрахунок заробітної плати.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що підтримує у повному обсязі свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві, дійсно допустив грубе порушення законодавства про працю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 172 ч. 1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, яка помякшує покарання, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, доходить висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у вигляді штрафу, причому з врахуванням вищезазначеного визначивши такий у мінімальному розмірі, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш мяких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 172 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5