АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1288/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Як зазначено в ухвалі, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати прокурора винести постанову про зміну органу досудового розслідування та доручити розслідування кримінального провадження Службі безпеки України, дати письмові вказівки слідчому про проведення слідчих дій, в тому числі зазначених в скарзі про недотримання розумних строків.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржеі під час досудового розслідування, перелічені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Обгрунтовує скаргу тим, що в порушення КПК України його скарга не задоволена.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на законності та обґрунтованості ухвали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких питання зміни підслідності не відноситься, що вірно вказано слідчим суддею.

Тобто, вимоги, які заявляє ОСОБА_6 взагалі не віднесені КПК України до повноважень слідчого судді.

Крім того з скарги (а.с.1) вбачається що ОСОБА_6 оскаржує саме віжповідь прокурора від 17.08.2015 року за вих. № 131207 що не є процессуальним рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Більш того, заявнику слід було врахувати вимоги ч. 2 ст. 303 КПК України та вимоги ст. 308 КПК України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Таким чином на підставі ч.4 ст.304 КПК України за таких обставин слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження за скаргою і з таким рішенням погоджується судова колегія.

Вказівка в апеляційній скарзі на те, що що в порушення КПК України його скарга не задоволена є необгрунтованою так як слідчий суддя по суті скаргу ОСОБА_6 не розглядав і не відмовляв в її задоволенні, а лише відмовив у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: