Справа № 756/123/14-к
У Х В А Л А
2 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та доданого до нього реєстру матеріалів вони складені українською мовою.

Разом з цим, в ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він мовою, якою ведеться кримінальне провадження, володіє лише частково, не розумів певних слів та термінів, які зазначались йому головуючим українською мовою.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що її підзахисного повідомили про закінчення досудового слідства на мові, яку він розуміє не в повному обсязі.

З паспорту ОСОБА_7 вбачається, що він є уродженцем с. Мргашат Республіки Вірменія. Під час підготовчого судового засідання пояснив, що навчався у середній школі, іншої освіти не має, українську мову не вивчав.

Відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону Україні, Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі Абрамян проти Росії від 09.10.2008 р., зазначив, що у тексті підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 р. у справі Камасінскі проти Австрії, № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25.03.1999 р. у справі Пелісьє та Сассі проти Франції (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі Матточіа проти Італії, № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі І.Н. та інші проти Австрії № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 01.03.2001 р. у справі Даллос проти Угорщини, 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі Пелісьє та Сассі проти Франції, п. 54, а також Даллас проти Угорщини п. 47).

За змістом п. a) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Враховуючи, що безпосередньо під час підготовчого судового засідання було установлено факт того, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіння мовою, якою ведеться судочинство, що визнається грубим порушенням його права на захист на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що є перешкодою для ухвалення остаточного рішення у справі й може бути усунуто лише на стадії досудового розслідування шляхом залучення перекладача для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та повідомлення його про обвинувачення мовою, якою він вільно володіє.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя