Справа № 340/412/15-к
Провадження № 0
У Х В А Л А
03.12.2015 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до підготовчого судового засідання, а ухвалою Косівського районного суду від 31.07.2015р. справу призначено до судового розгляду.
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Верховинського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 02.09.2015р. А ухвалою Косівського районного суду від 10.08.2015 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 14 год. 00хв. 08.10.2015 року. Також ухвалою Косівського районного суду від 06.10.2015 року продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 14год. 00хв. 05.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 05.12.2015р. а провадження по справі не закінчиться.
Захисник вважає, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки згідно медичних даних обвинувачений хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується медичними даними, а перебування в СІЗО м.Івано-Франківська не надається належне медичне лікування.
Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у випадку обрання іншого запобіжного заходу на який посилається сторона захисту .
Що стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу через хворобу обвинуваченого, то суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки під час перебування обвинуваченого в СІЗО м.Івано-Франківська він має можливість звернутися за медичною допомогою в сан-частину СІЗО м.Івано-Франківськ.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1