Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2357/14-к
Провадження №: 1-кс/332/210/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ; слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ; адвоката: ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001023 внесеного до ЄРДР 29.4.2014 року, погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у паковій зоні поряд із магазином «Авангард», розташованим за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вроцлавська, 34, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до невстановленого чоловіка, маючи умисел направлений на його умисне вбивство, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, наніс потерпілому не менше ніж 10 ударів в область обличчя, шиї, грудної клітини і живота, внаслідок чого настала смерть потерпілого на місці події. Таким чином ОСОБА_7 скоїв умисне вбивство невстановленого чоловіка.

29.4.2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України, 30.4.2014 року йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини викладені в клопотанні, при цьому зазначив, що потерпілий на ім`я ОСОБА_8 разом зі своїми приятелями декілька разів били потерпілого, двічі обкрадали його квартиру, постійно вимагали гроші. 29.4.2014 року потерпілий першим напав на нього з ножем, в ході бійки він вибив у потерпілого ніж і став цім ножем наносити тому удари.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколом оглядом місця поді від 29.4.2014 року на ділянці місцевості навпроти магазину «Авангард» в м. Запоріжжі по вул. Вроцлавській біля будинку № 34, під час якого виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями у вигляді десяти колото-різаних ран в області шиї та тулуба; протоколом оглядом місця події від 29.4.2014 року, поблизу будинку № 79 по вулиці Республіканській в м. Запоріжжі, під час якого на місці затримання підозрюваного ОСОБА_7 виявлено ніж в саморобних ножнах з нашаруванням речовини бурого кольору по всій його поверхні; протоколом огляду речей від 29.4.2014, під час якого ОСОБА_7 видав його предмети одягу, а саме: куртку коричневого кольору, джинсові брюки; показаннями свідків: ОСОБА_9 дільничного інспектора Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який пояснив, що він здійснював переслідування ОСОБА_7 від місця події до вул. Республіканській, де його затримав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 пояснив, що скоїв вбивство чоловіка біля магазину «Авангард» за допомогою ножа, який знаходиться в даний момент поруч із ним; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що бачили як навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , невідомий чоловік, якого вони можуть впізнати по одягу, рисам обличчя та віку, наносив удари ножем іншому чоловіку, який знаходився в положенні лежачи на землі; ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона знаходячись в магазині «Авангард» бачила як невідомий їй чоловік, якого вона може впізнати за одягом, наносив чисельні удари ножем іншому чоловіку, який знаходився на землі. При цьому вона зафіксувала його дії на відеозапис та фотозйомку на мобільний телефон.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.1,2,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний підозрюється у скоєні злочину, віднесеного до категорії особливо тяжких злочинів, після скоєння злочину до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину та намагався втекти; знаходячись на свободі зможе впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 , які являються очевидцями вчиненого злочин, у зв`язку відсутністю постійного джерела доходів, асоціальним способом життя та схильності до зловживання алкогольними напоями, що й спровокувало вчинення ним кримінального правопорушення, знаходячись на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), впливати на свідків та продовжувати протиправну поведінку.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що підозрюваний має постійне місце проживання та не є соціально небезпечною особою, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, знищення або спотворювання доказів, вплив на свідків та продовження протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Окрім того, підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку немає, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків, продовження протиправної діяльності, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Щодо ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то на думку суду, такі ризики не найшли підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 28 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1