overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3378/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1009/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 26.10.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №5-23/11
№
Постанова

Іменем України

"01" березня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Л.Г.Жегет

за участю прокурора Королюк І.В.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинськрого МРВ КВІ капітана внутрішньої служби про звільнення від покара ння з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , громадянин України, раніше не судимого: засудженого 20.02.2009 року Броварським міськрайонним судом за ст.289 ч. 2, ст.. 69 КК України до 3-ох років обмеження волі з застосуванням ст. 75,76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.289 ч. 2, ст. 69 КК України до 3-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2О від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.04.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 років позбавлення волі.
На підставі п. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 24 квітня 2014 року.
Цивільний позов потерпілої задоволено в повному обсязі і постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 3555 грн.
Не погодившись з таким вироком суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.
29.05.2015 року апеляційна скарга захисника разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.04.2015 року, у провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та згідно з ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 11.11.2014, тобто з дня його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Не погодившись із даним вироком суду, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону адвокатом ОСОБА_2 не дотримано.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги адвокат просить скасувати повністю вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015 відносно ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок. Проте апелянт не зазначає, які саме на його думку дії повинні бути вчинені судом апеляційної інстанції, приймаючи новий вирок, і який саме. За таких обставин, вказані недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції чітко зрозуміти апеляційні вимоги та визначити прохання апелянта.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків ? сім днів з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Cправа № 700/3981/15-к
Провадження № 1-кп/700/101/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою , пенсіонерки , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст.310 КК України,
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
21.05.2010 г. дело № 1-П-392/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 3239305 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 3239305 по факту кражи имущества из помещения магазина № 13 ЦХПСП овощной базы комбината «Запорожсталь» по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 3239305 по факту кражи имущества из помещения магазина № 13 ЦХПСП овощной базы комбината «Запорожсталь» по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 Справа №4- 193/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Юрдиги О.С.,

при секретарі Бєлоусовій К.О.

з участю прокурора Цимбалюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС У на Львівській залізниці області, погоджене з Тернопільським транспортним прокурором про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, без постійного місця проживання,

раніше судимої Тернопільським міськрайонним судом : 04.07.2007р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

27.07.2008р. за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

Теребовлянським районним судом 27.10.2009р. за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

яка підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

Встановив:

03.01.2011 року близько 18 год. 40 хв із приміщення приміських кас залізничного вокзалу ст. Тернопіль в чергову кімнату ЛВ на ст. Тернопіль доставлено ОСОБА_1, в якої при особистому огляді виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із канабісом ( марихуаною) масою 5,89 грама, який зі слів вона знайшла на смітнику поблизу автовокзалу м.Тернополя та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

17.01.2011 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 309 КК України , а 21.01.2011 р. о 15год. 20 хв. її затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на те, що по справі необхідно з"ясувати додаткові обставини, які мають важливе значення для прийняття рішення з цього питання, а саме : зібрати характеризуючі дані про особу, в т.ч. щодо стану її здоров"я та місця проживання, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваній, пред"явити обвинувачення, суд прийшов до висновку, що слід продовжити термін її затримання до 10 діб.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України,-

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін затримання підозрюваної ОСОБА_1, 12.02.1977 року до 10 діб.

Головуюча Юрдига О.С.
Справа № 741/1467/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 8 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, на строк 60 днів до 8 січня 2016 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 26 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2496/15-к
Провадження № 1-в/632/233/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1302/11 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № 11/1851/11 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
28 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Федюшиной Л.М.,
судей - Чижиченко В.М., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора - Якушина М.А.,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляции заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1, осуженного по ч.2ст.317 УК Украины,-
В судебное заседание в апелляционный суд Харьковской области не явился осужденный ОСОБА_1, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч.2ст.358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в суд апелляционной инстанции, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
В обеспечение объективности судебного разбирательства по делу в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст.ст.360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10-00 часов 04 августа 2011 года, о чем уведомить участников процесса.