Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

- прокурора - Теслюка В.І.,

- підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні службового підроблення внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно обставин справи та предявленого обвинувачення ОСОБА_1, працюючи на посаді механіка гаража державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3" (далі по тексту - ДЗ "СМСЧ №3" і будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції з керівництва підпорядкованими йому працівниками гаражу та несучи згідно з п.3.11.12 посадової інструкції механіка, затвердженої 03 лютого 2008 року начальником ДЗ "СМСЧ №3", і договором про повну матеріальну відповідальність від 03 липня 2006 року відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому ДЗ "СМСЧ №3" матеріальних цінностей, в період часу з квітня 2008 року до липня 2009 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, діючи з метою незаконного збагачення третіх осіб, протиправно, безпідставно передав спідометр для автомобіля РАФ-2915, вартістю 382 грн. 50 коп., три склоочисники в зборі для автомобілів УАЗ-3962, вартістю 712 грн. 50 коп. кожен, глушник для автомобілів УАЗ-3962, вартістю 149 грн. 04 коп., які були ним отримані під звіт, невстановленим в ході досудового слідства особам, розтративши таким чином вказане чуже майно на їх користь, чим завдав ДЗ "СМСЧ №3" як власнику майна шкоду в розмірі 2669 грн. 04 коп. Одночасно ОСОБА_1, працюючи на посаді механіка гаража ДЗ "СМСЧ №3" і будучи службовою особою, яка уповноважена на укладення та видачу офіційних документів з метою приховання вчиненої ним розтрати товарно-матеріальних цінностей ДЗ "СМСЧ №3" в період часу з квітня 2008 року до липня 2009 року вніс неправдиві відомості до офіційних документів про списання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2775 грн. 30 коп., зокрема: 18 квітня 2008 року вніс до акту на списання матеріалів неправдиві відомості про списання склоочищувача УАЗ-452 в зборі в кількості два штуки на суму 712 грн. 50 коп., 25 грудня 2008 року вніс до акту на списання матеріалів неправдиві відомості про списання склоочищувача УАЗ в зборі в кількості два штуки на суму 712 грн. 50 коп., 30 квітня 2009 року вніс до акту на списання матеріалів неправдиві відомості про списання глушника УАЗ-452 на суму 149 грн. 04 коп., 30 липня 2009 року вніс до акту на списання матеріалів неправдиві відомості про списання спідометра РАФ на суму 382 грн. 50 коп., 31 липня 2009 року вніс до акту на списання матеріалів неправдиві відомості про списання склоочищувача УАЗ-452 в зборі в кількості два штуки на суму 712 грн. 50 коп. та подав дані акти для розгляду комісії зі списання товарно-матеріальних цінностей. В результаті таких дій ОСОБА_1 вказані товарно-матеріальні цінності були списані з балансу ДЗ "СМСЧ №3", чим завдано шкоду на загальну суму 2669 грн. 04 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні цих злочинів, щиро розкаявся в скоєному та просив суд закрити дану кримінальну справу у звязку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. Своє клопотання підсудний обгрунтовував нетяжкістю наслідків вчинених ним злочинів, добровільним відшкодуванням в повному обсязі майнової шкоди, завданої ДЗ "СМСЧ №3", а також характеризуючими даними про його особу.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи з наведених підстав.

Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Ч.1 ст.7 КПК України передбачає, що суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до порядку, передбаченого ч.3 ст.7 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що злочини, вчинені ОСОБА_1, що передбачені ч.2 ст.191 КК України і ч.1 ст.366 КК України, є злочинами незначної суспільної небезпеки і належать до категорії злочинів середньої тяжкості. Дані злочини ОСОБА_1 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.163/. На теперішній час підсудний в добровільному порядку повністю відшкодував майнову шкоду, завдану ДЗ "СМСЧ №3" цими злочинами, про що свідчать листи ДЗ "СМСЧ №3" від 07 жовтня 2009 року №912 і від 21 грудня 2009 року №1156 /а.с.129-133, 171-172/. Станом на час розгляду кримінальної справи в суді підсудний ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки в звязку із звільненням з роботи із 29 січня 2010 року він не займає посади механіка гаража ДЗ "СМСЧ №3" і не має статусу службової особи, що підтверджується відповідним записом за №15 в його трудовій книжці серії АХ №810252 та наказом ДЗ СМСЧ №3 від 29 січня 2010 року №63. Отже, дані обставини в своїй сукупності та взаємозв'язку свідчать про виправлення підсудного і вірогідність невчинення ним злочинів у майбутньому.

Враховуючи характер вчинених злочинів, час, що пройшов з моменту їх вчинення, а також важливість обставин, які свідчать про зміну обстановки і усунення суспільної небезпеки особи, що його вчинила, суд вважає, що є всі законні підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.7, ст.ст.248, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд