Справа № 297/1699/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , архіваріуса Берегівського районного суду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000004 від 28 квітня 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання т.в.о. начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із Берегівським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні архіву Берегівського районного суду, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, а саме: клопотання про оформлення права приватної власності на будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 копію акту прийому-передачі приміщення від 28.10.1997, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установчого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №61 від 05.02.1998 в порушення процедури, встановленої Законом України «Про приватизацію державного майна» незаконно прийняв рішення №21 від 26.04.2007 про оформлення права приватної власності на вищевказану будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі цього рішення виконавчого комітету Мужіївським сільським головою ОСОБА_6 , який є представником органу місцевого самоврядування та службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, 27.04.2007 видано Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно нежитловому будівлю за вказаною адресою, загальною площею 1350,4 кв.м. вартістю 457,5 тис.грн. (станом на 08.06.2007) та резервуари металічні (27 шт.) загальною вартістю 55,8 тис.грн. станом на 03.06.1997.

При цьому форма власності майна посадовими особами сільської ради не з`ясовувалась, його наявність на балансі в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до уваги взята не була, відсутнє рішення державного органу приватизації щодо відчуження нежитлової будівлі державної форми власності. Приватизацією об`єкта здійснено шляхом прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного рішення, в той час як така мала бути проведена за результатами аукціону в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно передано право приватної власності на майно радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є державною власністю і заподіяно збитків інтересам держави на суму вартості нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 457,5 тис.грн. станом на 08.06.2007, а також сумарної вартості металічних резервуарів (27 шт.) 55,8 тис.грн. станом на 03.06.1997.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Берегівського районного суду слідчим відділенням Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області направлена кримінальна справа №8104503, по обвинуваченню колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 365 ч.2 КК України, що підтверджується отриманою копією обвинувального висновку від 25.06.2004 року. Серед вказаних злочинів, які інкримінувалися обвинуваченому ОСОБА_7 був факт незаконного відчуження державного майна із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме нежитлової будівлі розташованої в АДРЕСА_3 та трьох металічних резервуарів.

Згідно отриманих даних ІНФОРМАЦІЯ_8 дана кримінальна справа №8104503 22 відносно ОСОБА_7 за ст. 367 ч.1 КК України 22 квітня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_9 закрита на підставі ст.7 КПК України (1960 р.) та ст.48 КК України.

Згідно отриманої копії постанови Берегівського районного суду від 22.04.2005 року якою дана кримінальна справа відносно ОСОБА_7 була закрита факт незаконного відчуження вищевказаного майна, а саме нежитлової будівлі розташованої в АДРЕСА_3 та трьох металічних резервуарів не знайшов свого відображення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містяться в кримінальній справі №8104503 по обвинуваченню ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 та враховуючи, що іншим способом неможливо отримати необхідні для органу досудового слідства відомості, тому слідчий просив надати дозвіл на такий доступ та вилучення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Архіваріус ІНФОРМАЦІЯ_10 Пологі ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у їх вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати архіваріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 Пологі ОСОБА_8 надати т.в.о. начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи № 8104503 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 10 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1