Справа № 462/3840/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завязанці Мостиського району Львівської обл., громадянину України, українцю, непрацюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, а останній раз 15.04.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 28.04.2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська,104, маючи умисел на таємне викрадення майна, а саме підставки та квітів, котрі перебували перед входом у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 інн. НОМЕР_1 ), користуючись відсутністю поблизу працівників магазину, взяв ящик з квітами та відніс в останній під`їзд вказаного будинку, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення квітів, повернувся до входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав ще один ящик з квітами, котрі, як і попередні заніс у останній під`їзд будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи користуватись відсутністю уваги працівників магазину повернувся на місце вчинення правопорушення, та викрав звідти підставку з квітами, котрі аналогічно попереднім відніс у останній під`їзд вказаного будинку. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1 150,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним як підозрюваний свою вину визнав повністю.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності перебуваючи на іспитовому строці, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наявність повідомлення про підозру, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжних захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; постановою про визнання речовим доказом компакт - диску із записом з камери відео-спостереження.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив правопорушення проти власності, розмір майнової шкоди, тяжкість покарання, вік підозрюваного, те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого. Враховуючи, що підозрюваний неофіційно працює гружчиком, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід встановити з 17 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 з 17 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Дата закінчення дії ухвали 26 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
секретар с/з: ОСОБА_2