overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-220/2011 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській області знаходиться кримінальна справа за фактом таємного викрадення 07.05.2011 року в період часу з 01-30 год по 04-15 год з житлового будинку АДРЕСА_1 ноутбук «Асус х-581», модем «Хайвей ЕС-226», акустичні колонки «Самас СМКх9» та ювелірні прикраси з золота, чим спричинено матеріальний збиток Масовой 3.3. на суму 6510 гривень.

За даним фактом 14.05.2011 року Вознесенським MB УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч. З КК України.

23.09.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, посилаючись на те, що досудове слідство володіє оперативною інформацією, що за місцем мешкання останнього в АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі, що мають значення речових доказів по кримінальній справі.

У відповідності до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь якої особи.

Вивчивши матеріали подання, дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. З моменту порушення кримінальної справи минуло більше 4 місяців і на цей час речові докази можуть бути відсутніми за місцем мешкання ОСОБА_1. В матеріалах подання містяться протоколи допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2011 року, в яких зазначено, що 18.09.2011 року вони знаходились в помешканні ОСОБА_4 і разом з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що бачили на столі у кімнаті ОСОБА_1 ноутбук, модем. Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що свідки дали пояснення раніше, ніж нібито бачили викрадене у ОСОБА_1 . Крім того, не надання самої кримінальної справи, в якій можна б було дослідити необхідні суду докази, як це передбачає ст. 177 КПК України, позбавляє суд можливості вирішити питання про достатність підстав на надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним, підстав для задоволення подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в м. Вознесенську по вул. Літвінова, 110 в будинку, в господарських будівлях та на присадибній дільниці відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.Малюк
Справа № 473/2793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зняття накладених дисциплінарних стягнень, переведення до СІЗО міста Миколаєва, а також переведення до ВК Одеської області для подальшого відбування та іншими вимогами

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , засуджений 19.05.2006 року Апеляційним судом міста Києва за ч.1 ст. 263, п.8 ч.2 ст.115 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

22 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайоного суду Миколаївської області з Апеляційоного суду Миколаївської області надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зняття накладених дисциплінарних стягнень, переведення до СІЗО міста Миколаєва, а також переведення до ВК Одеської області для подальшого відбування та іншими вимогами.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області, за адресою: 56500, Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300.

Для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зняття накладених дисциплінарних стягнень, переведення до СІЗО міста Миколаєва, а також переведення до ВК Одеської області для подальшого відбування та іншими вимогами, слід етапувати засудженого з Вознесенської ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області в СІЗО міста Миколаєва, для подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2006 року Апеляційним судом міста Києва за ч.1 ст. 263, п.8 ч.2 ст.115 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі - етапувати з Вознесенської ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області в СІЗО міста Миколаєва для подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зняття накладених дисциплінарних стягнень, переведення до СІЗО міста Миколаєва, а також переведення до ВК Одеської області для подальшого відбування та іншими вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-817/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2011 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 483/1755/15-к
Провадження № 1-кп/483/182/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000698 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000698 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
08.11.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 22.11.2011 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних, потерпілу.

Запобіжний захід підсудним залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 10:00 25.01.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжні заходи, обрані щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особиста порука залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3643/15-к
Провадження № 1-в/484/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
21.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина - України, освіта средня-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 10.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2012 року ОСОБА_5 засудженого за ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
З подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 поставлений на обліку КВІ 28.09.2012 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого відпокарання з випробуванням строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №491/1080/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 21 серпня 2015 року.
21 серпня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8110/14-к 22.09.2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року, якою

- відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005648.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначила, що оголошення ухвали слідчого судді від 18.08.2014 року відбулося у її відсутність, а копію ухвали слідчого судді вона отримала лише 28.08.2014 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії ухвали.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 приймала участь у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005648. Ухвала суду була оголошена того ж дня. Тому строк оскарження вище зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення, тобто з 18.08.2014року і строк оскарження сплинув 23.08. 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропущенням строку на оскарження.

Провадження № 11-сс/784/284/14 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_4

категорія: закриття кримінального Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

провадження.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому не наводить поважні причини його пропуску, що у відповідності із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005648.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №784/35/15-к 18.02.2015 18.02.2015 18.02.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової у кримінальних справах: головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Короткий зміст подання.

Прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області визначити підсудність щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та направити його для розгляду в інший суд через неможливість утворити склад у кримінальному провадженні.
Посилається на те, що в Новобузькому районному суді Миколаївської неможливо утворити склад суду.
Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити : склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В Новобузькому районному суді за штатним розписом працює три професійних судді.
Однак, 22.01.2015 року у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності пологам з 11.07.2013 року, а суддя ОСОБА_7 станом на 03.11.2014 року не склала присягу судді. Отже, у даному суді для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Таким чином, клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України слід передати на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000955 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча
Судді
Справа №487/8704/13-к 09.04.2014 10.02.2014
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2013р. яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
27 січня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
08.02.2014р. на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва
ОСОБА_3 установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2013р. яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, на 25 лютого 2014 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/135/ 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду.