overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/46/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 грудня 2015 року за №00001028, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/43/16-к
№ провадження 1-в/738/17/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
11 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.01. по 30.01.1995 року невстановлена особа, знаходячись на території підприємства по виробництву будівельних матеріалів, що по вул. Тичини, 69 м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ЧПБМ фірми «Агрошляхбуд»

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року».

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 27.01. по 30.01.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 1-в/742/44/16
Єдиний унікальний № 742/52/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 10 год. 45 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-4/09 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 5/795/34/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, звернувся брат засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення. ОСОБА_5 відбуває покарання у Старобабанівській ВК в Черкаській області (№92).
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії, заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю сторін кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М., представника ТОВ «Трейн Лідер Сервіс» ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М. про арешт майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 05.09.2013 року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Субін Т.О., за участю адвоката Мельничука А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 грудня 2013 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/705/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226.

Матеріали кримінального провадження № 0005226 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-30 год. 24.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3885/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участі представника особи, яка звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , клопотання ПАТ "Інститут розвитку передових технологій" про зняття арешту з майна, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт поточного рахунку № НОМЕР_1 (UAN), відкритий ПАТ "Інститут розвитку передових технологій" в АТ "Фортуна - банк" (МФО 300904) для зарахування страхових платежів, які можуть бути використані виключно для надання матеріального забезпечення соціальних послуг застрахованим особам, що був застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2014 року о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8614/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0009364 від 06.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження №0009364 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 07.05.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районногог суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слдічого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , прокурора м. Києва ОСОБА_5 , старшого прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слдічих органів прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303-309, ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 242 від 18.04.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України.

В задоволені вимог скарги про зобов`язання відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 № 242 від 18.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2014 року о 17-10 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга заявників на бездіяльність органу досудового розслідування. Разом з тим, вважають заявників, слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя особисто зацікавлений у розгляді даної скарги.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальними діями та слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Лазовського району, с. Лазо, молдованина, громадянина України, одруженого, раніше не судимиго, обіймаю чого посаду державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні та покласти на нього обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Хирів Львівської області).

Визначити строк дії обов`язків до 30.11.2014 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.10.2014 року о 15-15 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатсфера» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Агатсфера» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна грошових коштів які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Авант-Банк», що належить ТОВ «Агатсфера» (6), який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

До початку розгляду клопотання представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про повернення грошових коштів, внесених як застава, без розгляду у зв`язку з тим, що він його не підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника не підтримує вище згадане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути ТОВ «Агатсфера» його клопотання про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 183, 203, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатсфера» його клопотання про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: