Провадження №1-кс/523/1548/15
УХВАЛА

19.10.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальній, Білібінського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002285 від 07.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.03.2015 по 01.05.2015, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, з тумбочки та сейфу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 а саме: грошові кошти у розмірі 4000 гривень, золотий ланцюжок вагою 15,85 гр., вартістю 10302,50 грн., золотий ланцюжок вагою 24,3 гр., вартістю 15795 грн., золоту весільну каблучку вагою 6.16 гр., вартістю 4004 грн., золоту каблучку вагою 5.9 гр., вартістю 3821,84 грн., золоту каблучку вагою 1,5 гр., вартістю 975 грн., золоту каблучку вагою 5,3 гр., вартістю 3433,18 грн., золотий чоловічий браслет, вагою 22.75 гр., вартістю 14787,50 грн., золота каблучка (перстень) вагою 10 гр., вартістю 6500 грн., спричинивши своїми неправомірними діями матеріальний збиток на загальну суму 63619,02 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий в судовому засіданні підтримала своє клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше засуджений за аналогічні злочини, може незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту через те, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, постійне місце мешкання та не має наміру переховуватись від слідства та суду. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років) та обставини правопорушення. При цьому, судом враховується наявність відомостей стосовно підозрюваного, а саме той факт, що він раніше засуджений, переховувався від слідства, на неодноразові виклики повісткою ОСОБА_6 не з`являвся, виклики слідчого ігнорував. Крім того, при відвідуванні адреси, вказаної підозрюваним як місце мешкання, ОСОБА_6 був відсутній, при цьому його батько, ОСОБА_8 пояснив, що йому давно невідомо місцезнаходження сина. Разом з тим, суд критично ставиться до твердження підозрюваного стосовно наявності на його утриманні неповнолітньої дитини, оскільки в матеріалах клопотання наявна копія рішеня Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року, згідно якої шлюб між підозрюваним ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_9 розірвано, а їх неповнолітня дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена на виховання матері.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 19.10.2015 року 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 19.10.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя