пр. № 1-кс/759/2660/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 від 21.05.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , працюючий охоронником ПАТ «Завод будівельних конструкцій», раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2014, у вечірній час, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10, що в м. Києві, разом зі своїм колегою - машиністом крану цього ж підприємства ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. В подальшому, у ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_4 , відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10, що в м. Києві, взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним численні удари в область грудей та живота ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з ушкодженням перикарду, проникаючої колото-різаної рани черевної зв`язки з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і його брижейки, різаної рани лівого передпліччя. Після цього, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_8 , залишив місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 6, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно довідки моргу № 2 Київського міського бюро СМЕ № 1676 від 30.05.2013 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів, заподіяних гострим предметом.
21.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру від 21.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.05.2014 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, рапортом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 18.08.2014 р., таким чином суд вважає занеобхідне продовжити вказаний строк саме з моменту постановлення даної ухвали.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що призвело до смерті потерпілого, не працює, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ПАТ «Завод будівельних конструкцій», раніше не судимого, на 30 днів, тобто по 14 вересня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 15.08.2014 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4 _____________