печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Вдовиченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в рамках якого до нього фактично застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Вважаючи, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області порушуються розумні строки проведення досудового розслідування, він звернувся до прокурора Сумської області з клопотанням, в якому просив встановити строк здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 19.12.2012 до 01.12.2013 року, проте відповіді по суті порушеного клопотання не отримав, а його скарга від 28.10.2013 в порядку ст. 308 КПК України на порушення прокурором Сумської області строків здійснення досудового розслідування Генеральною прокуратурою України скерована до прокуратури Сумської області, тобто до органу, правомірність дій якого він оскаржує.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307, 308 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генерального прокурора України розглянути по суті його скаргу від 28.10.2013 про порушення прокурором Сумської області строків здійснення кримінального провадження № 0000009 від 19.12.2012.

Заслухавши пояснення заявника та захисника ОСОБА_2 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Листом за підписом виконуючого обов'язки начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Гошовського М. № 04/4/3-3908-13 від 06.11.2013 скеровано до прокуратури Сумської області для проведення перевірки скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КПК України про порушення прокурором Сумської області строків здійснення кримінального провадження № 0000009 від 19.12.2012.

Правових підстав для зобов'язання Генерального прокурора України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.10.2013 про порушення прокурором Сумської області строків здійснення кримінального провадження № 0000009 від 19.12.2012, як про це ініційовано питання заявником, слідчий суддя не вбачає з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За змістом цієї норми, законодавцем визначений вичерпний перелік суб'єктів, які можуть подати скаргу в порядку ст. 308 КПК України, а саме підозрюваний, обвинувачений чи потерпілий.

На момент подачі скарги, заявник ОСОБА_1 до таких осіб не належав, а відтак в Генеральної прокуратури України був відсутній обов'язок розглянути його скаргу від 28.10.2013 про порушення прокурором Сумської області строків здійснення кримінального провадження № 0000009 від 19.12.2012 у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

У скарзі на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду з тим, що протягом тривалого часу йому не вручено повідомлення про підозру за відсутності рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оголошення особі про підозру та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення є різними за суттю інститутами кримінального судочинства. Так, оголошення особі про підозру є стадією притягнення особи до кримінальної відповідальності, в той час як наявність обґрунтованої підозри - це сукупність об'єктивних фактичних даних, які свідчать про ймовірну причетність особи до вчинення кримінально-караного діяння.

Положення ст. 308 КПК України надають підозрюваному, обвинуваченому чи потерпілому право оскаржити вищестоящому прокурору недотримання розумних строків вчинення окремих процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування, проте не наділяють їх правом вимагати прийняти рішення про оголошення особі про підозру чи про закриття кримінального провадження. Зазначене питання орган досудового розслідування чи прокурор вирішують в залежності від встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин, які вказують на наявність або відсутність в діях особи ознак кримінально-караного діяння.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко