overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/55/16 Справа № 710/70/16 - к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання голови районного суду, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не можливо розглянути в Шполянському районному суді, оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_7 29.12.2015 року закінчились повноваження, судді ОСОБА_8 з 04.01.2016 року справи не розподіляються, оскільки з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, а суддя ОСОБА_9 з 11 січня 2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці і на даний час перебуває за мажами України. Крім того, у судді ОСОБА_8 з 04.05.2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї розподілятися справи не будуть.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити клопотання засудженого ОСОБА_6 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області оскільки останній відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії №92, яка знаходиться за адресою: с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області.

При розгляді даного клопотання та направлення справи до Уманського міськрайонного суду, колегія суддів вважає слід врахувати обставини справи, недопущення порушення прав засудженого, дотримання принципу справедливості та врахування граничних строків відбуття покарання засудженим.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо переведення строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
іменем України 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1960/16-к
Провадження № 1-кс/161/750/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000707, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000707.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000707.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000707.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 18.02.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/117/16-к
Провадження № 1-кп/272/28/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року
11.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2251/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Житомирської установи виконання покарань УДПСУ в Житомирській області (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів,
Начальник Житомирської установи виконання покарань УДПСУ в Житомирській області (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави двох мобільних телефонів марки «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «НТС», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 04.12.2015 року під час проведення обшуку камери № 348 у схованці під ліжком було виявлено та вилучено вказані телефони, належні засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , 1975 року народження.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «НТС», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_2 є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Вилучені згідно протоколу вилучення від 04 грудня 2015 року мобільні телефони марки «Нокія», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «НТС», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/1002/16-к
провадження №1-в/279/588/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року за ст.190,ч.2,71 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі, з 19.12.2013 року до набрання вироком 30.05.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 19.12.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 19.12.2013 року по 30.05.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/472/16-к
Провадження № 1-кс/0285/136/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 357/928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 встановлено, що 04.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та перераховано термін увязнення, а тому клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1097/16-к
Провадження № 1-в/359/348/2016
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2015 р., строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання на 06 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 20.05.2015 року, вирок набрав законної сили 08.10.2015 року. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2015 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 20.05.2015 р. (з моменту його затримання) по 08.10.2015 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 20.05.2015 р. по 08.10.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/176/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000880 від 21 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
03 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 21 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 05 лютого 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 16 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000880 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 16 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/96/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/50/2016
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
15.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2013 року за № 0002541,-
в с т а н о в и в:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002541, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 01.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7260/14-к
У Х В А Л А
15.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України.
Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою. Прокурор за телефонограмою просив суд проведення судового засідання проводити у режимі відеоконференції, доручивши проведення судового засідання у режимі відеоконференції Кіровоградському районному суду м. Кіровограда, так, як прокурор з м. Кіровограда в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання з м. Кіровограда в м. Кременчук.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка.
Враховуючи, що прокурором за телефонограмою було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши Кіровограджському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. 336, 318 КПК України, суд,
Доручити Кіровоградському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1