пр. № 0827/4-71/2012
№ 0827/2964/2012
21 марта 2012 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Кофанова М.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
В соответствии с материалами уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что в середине февраля 2012 года, находясь на рынке Анголенков г. Запорожье, не имея предусмотренного законом разрешения, у неустановленного лица приобрел за 450 гривен травматический пистолет Zoraki 914года, который согласно заключению эксперта является гладкоствольным переделанным огнестрельным оружием калибра 6,5 мм раздельного снаряжения, а после носил при себе. 10.03.2012 года примерно в 13.33 часа в ходе проведения обыска в доме № 11 по ул. Новороссийской в г. Запорожье, вышеуказанный пистолет был изъят у ОСОБА_2
15.03.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 16.03.2012 года срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района обратился с представлением об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает. Причастность его к совершению иных преступлений не подтверждена, иных возбужденных в отношении ОСОБА_2 уголовных дел нет.
Прокурор представление следователя поддержал, считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей по указанным основаниям.
ОСОБА_2 возражал против избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, пояснив, что вину в совершении преступления по ст. 263 ч. 1 УК Украины полностью признает, раскаивается. Фактически под стражей находится с 10.03.2012 года.
Защитник в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, указав на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, наличие в его собственности недвижимого имущества, которое может стать предметом залога, а также лиц, готовых за него поручиться, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Исследовав материалы представления и уголовного дела, заслушав мнение прокурора, при решении представления суд исходит из следующего.
Статья 29 Конституции Украины гарантирует каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется в исключительных случаях при объективной невозможности избрания иной меры пресечения.
Согласно статье 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продолжении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствиясодержание под стражей является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем избирается только при наличии оснований считать, что иные меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
Статья 155 ч. 2 УПК Украины указывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена к ранее не судимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за исключением случаев, когда это лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.
Как следует из представления и материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет в собственности недвижимое имущество; как следует из заявления защитника, есть два лица, готовых выступить его поручителями, однако, органом досудебного следствия возможность избрания ОСОБА_2 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не выяснялась вовсе. Никаких сведений о том, что ОСОБА_2 скрывался от органа досудебного следствия или препятствовал установлению истины по делу суду не предоставлено.
Санкция ст. 263 ч. 1 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
Утверждения следователя о том, что у ОСОБА_2 имеется склонность к удовлетворению своих потребностей преступным путем, по мнению суда, относится к области домыслов и не на чем не основанных предположений, ввиду отсутствия тому какого-либо объективного подтверждения.
Кроме того, следователем проигнорированы требования суда, изложенные в постановлении от 16.03.2012 года в части предоставления характеризующих личность ОСОБА_2 документов, предоставления документов в подтверждение фактического срока задержания.
Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения представления органом досудебного следствия не собрано и не представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости содержания ОСОБА_2 под стражей, ввиду чего в удовлетворении представления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины,
1. В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отказать.
2. Постановление может быть обжаловано Апелляционному суду Запорожской области в течение трех суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Постановление мне объявлено 21 марта 2012 г. ___________________ (ОСОБА_2)