overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/26/16-к
Номер провадження 1-в/556/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника Полицької ВК -76 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який 31 грудня 2015 року звільнився з місця позбавлення волі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 14 год. 50 хв. 21 січня 2016 року.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/10/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 р.
Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0003006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003006 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/415/2016 Справа №641/779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 15 січня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
643/9073/15-к;
1-кп/643/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.06.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2015р. вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 23.09.2015р. кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Суд вислухавши заявлене клопотання, думку ОСОБА_5 , інших учасників провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами суду строк тримання під вартою продовжувався і спливає 05.02.2016р.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці, тобто до 05.04.2016р.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1984 року народження, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 05.04.2016р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя
01 лютого 2016 р. Справа № 632/237/16-к провадження № 1-кп/632/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

01 лютого 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079 від 06.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1400 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
на производство розыска
Новая Водолага 4 апреля 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины,
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ему были разъяснены последствия уклонения от явки в суд, о чем свидетельствует сам текст подписки с подписью обвиняемого.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи своевременно уведомлен о времени и дне слушания дела в суд повторно не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил. Судом 14 марта 2011 года было вынесено постановление на привод подсудимого однако исполнить данное постановление работниками милиции не представилось возможным поскольку подсудимый скрывается. Неявка подсудимого в судебное заседание судом расценивается как попытка скрыться от суда, одновременно подсудимый нарушил данную им подписку о невыезде пытается затянуть рассмотрение дела по существу.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения на более строгую и объявить его розыск, производство которого поручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, 274, УПК Украины суд:
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, производство которого поручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на более строгую содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова.
Настоящее уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого, а при его выполнении письменно сообщить суду о результатах.
Копию постановления направить прокурору района для контроля и информации.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажского РО для исполнения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/948/16-к
Провадження № 1-в/635/509/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 13.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1482/16-к
№ провадження 1-кп/646/243/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/533/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/6283/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 01 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1069/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з угодою про визнання винуватості 3 березня 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4903/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченям строків давності і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 на 09 год 30 хв 25 вересня 2014 року в залі суду м. Сміла
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/920/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Топка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним 24 лютого 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-278/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

25.08.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 08.09.2011 року на 16:00 з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілої, свідка згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1