АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/338/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1252/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.345
КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілої - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_14 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньо

спеціальною освітою, не одружений, не працюючий,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, -

засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Вирішені питання про цивільні позови та судові витрати, призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Не погодившись з вироком суду, потерпілою ОСОБА_14 подана апеляція, в якій вона просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Свою апеляцію потерпіла обґрунтовує тим, що суд не в повній мірі врахував дані про особи обвинувачених, обставини, які обтяжують покарання. Також, що ОСОБА_10 зухвало вчиняв злочини у складі організованої групи, не відшкодував матеріальної шкоди.

При розгляді справи обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_9 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому самостійно залучити захисника при розгляді кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В суді 1-ї інстанції інтереси ОСОБА_9 представляв адвокат ОСОБА_16 та обвинувачений висловив побажання про захист його прав саме цим адвокатом.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_17 , 1988 року народження та забезпечити його прибуття в судове засідання о 10-00 год. 09 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: