overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-153/10
Провадження №1-153/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

Суддя Хорольсыкого районного суду Личковаха О.О. при секретарю Комаренко В.М.

з участю прпокурора ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справа чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінального - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченим забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду

" 24 " 12 2010 року об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 т§ Іванівни залишити попереднім - тримання під вартою.

У судове засідання викликати: підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/510/13-к
Провадження № 1-кп/550/52/13
Ухвала

Іменем України

17 червня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., за участю секретаря - Самойленко Н.В., прокурора - Щербак А.В., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 95-Гвардейської, 25, кв. 3, інгуша, гр. ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, раніше судимого 26.12.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 10.06.2013 р. було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.

Відповідно до рапорту ДІМ Чутівського РВ УМВС України неможливо здійснити привід ОСОБА_2 в зв'язку із тим, що він відсутній за місцем проживання та можливо виїхав за межі України в ОСОБА_3 Федерацію.

Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Захисник згодний з думкою прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_2 судові засідання не з'являється, ухвала про його привід працівниками міліції не виконана у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 95-Гвардейської, 25, кв. 3.

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Чутівського району.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1718/5-296/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 , народження 11 квітня 1981 року , громадянина України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02. 09. 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в 2 роки .

З подання вбачається , що ОСОБА_1 як особа , що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , підпадає під дію п «е» статті 1 Закону України « Про амністію» від 08 липня 2011 року , оскільки засуджений за злочини , які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким , є особою , що постраждала від Чорнобильської катастрофи .

ОСОБА_1 подав заяву , якою просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію " , вину у вчиненні злочину визнає . Однак під час розгляду подання про вирішення питання про застосування ЗУ « Про амністію» ОСОБА_1 відмовився від застосування щодо нього амністії .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області , засудженого, вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного вироком суду покарання як особа , що потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадає під дію п «е» ст.1 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Разом з тим , відповідно до ст. 9 ЗУ « Про амністію» від 08. 07. 2011 року застосування амністії не допускається , якщо обвинувачений , підсудний або засуджений заперечує проти цього .

Оскільки засуджений ОСОБА_1 заперечує проти звільнення його від призначеного покарання по амністії в задоволенні подання начальнику МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області слід відмовити .

Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про застосування амністії щодо ОСОБА_1 відмовити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуВласик Н. М.
Справа № 694/754/15-к
Номер провадження 1-кп/699/56/15
УХВАЛА

27.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000516 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 24 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України

20.10.2015 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Клопоче викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений,захисник не заперечують проти цього.

Потерпіла ОСОБА_9 в суд не з`явилася, надавши письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2011 Справа № 1-п-28/11
Справа N 1-П-28
2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 08-8646 у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

19.12.1995 року, о 01 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 450 млн. крб.

Постановою ст. дізнавача Мінського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 08-8646 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 15.01.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва в постанові від 04.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8646 на підставі ст. 11№ ч. 3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпілий у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, кримінальну справу №08-8646 на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 273 КПК України, ст.ст. 44, 49 ч. 4 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8646 яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
10.02.2011 Справа № 1-п-44/11
Справа N 1-П-44
2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 08-8657 у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 08.00 год. до 17.00 год. 15.12.1995 року, невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 74 млн. крб.

Постановою ст. дізнавача Мінського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 15.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 08-8657 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва в постанові від 09.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8657 на підставі ст. 11№ ч. 3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпілий у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, кримінальну справу №08-8657 на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 273 КПК України, ст.ст. 44, 49 ч. 4 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8657 яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбізнесгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/37274/15-к за клопотанням клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбізнесгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/37274/15-к скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. у кримінальному провадженні № 0000056 арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбізнесгруп» () у ПАТ «ПУМБ» (МФО 33451) та заборону на здійснення видаткових операцій по вказаному рахунку.

12.11.2015 представник ТОВ «Інвестбізнесгруп» подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій просить замість помилково вказаних банківського рахунку та МФО банківської установи правильно зазначити «№ НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » відповідно.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбізнесгруп» подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 06.11.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вищевказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 06 листопада 2015 року, - виправити допущену в тексті ухвали описку щодо номеру банківського рахунку та МФО банківської установи правильно зазначивши по тексту: номер банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбізнесгруп» () у Публічному акціонерному товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3310/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005321 від 29.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.06.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28.10.2015р. скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2015р., якою зазначений обвинувальний акт повернутий прокурору в порядку ст. 290 КПК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернутий до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 296 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005321 від 29.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09 грудня 2015р. на 12 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9961/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Александрової Т.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Александрової Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2162/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 03 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1