Провадження № 1-кс/702/53/15
Справа № 702/505/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу

22 квітня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0000155 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

начальника СВ - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , підозрюється в тому, що він 20 квітня 2015 року близько 23 години, знаходячись в своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано з метою вбивства, за допомогою ножа та дерев`яної табуретки наніс близько 10 ударів в область тулубу та голови ОСОБА_7 , заподіявши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у виді рублених ран голови та колото-різаних ран грудної клітки, від яких остання померла на місці.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21 квітня 2015 року о 07 годині 20 хвилин був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21 квітня 2015 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю і показав, як він 20 квітня 2015 року близько 23 години, знаходячись в своєму будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин та переросла в бійку, в наслідок якої він заподіяв її смерть.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що він ніде не працює та не навчається, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які перебувають з ним у родинних відносинах, за моральним осудом рідних та знайомих за вчинене, може вчинити інше кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий просить застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 .
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що воно є достатньо обгрунтованим, просить його задоволити і не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисник у вирішення клопотання посилається на думку суду, проте вважає, що ризики, які вказані в клопотанні не є обґрунтованими, сам факт вчинення особливо тяжкого злочину не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що він не тікав і тікати не буде, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000155, заслухавши доводи слідчого та прокурора, показання підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного підозрюваний не працює і не навчається, не має своєї родини; вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені ст.177 КПК України, та вважає, що вони дійсно існують, оскільки перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що він ніде не працює та не навчається, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які перебувають з ним у родинних відносинах, за моральним осудом рідних та знайомих за вчинене, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.

У відповідності з ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше не судимому зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Початок строку тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 21.04.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та начальнику ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.