Дата документу 17.01.2014

Справа № 334/490/14-к
Провадження № 1-кс/334/82/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000434 від 18.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 16.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння правом на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2013 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про те, що 12.04.2012 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) та ОСОБА_5 укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки «Toyota Саmrу». 15.10.2012 року було встановлено, що автомобіль марки «Toyota Саmrу», ОСОБА_5 продав новому власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як стало відомо пізніше, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та відчуження заставного автомобіля, у вересні 2012 року подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 позов про визнання кредитного договору та договору застави недійсними та надали ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо неправдиві показання та підроблені документи, чим ввели суд в оману. Так, ОСОБА_5 надав ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку від 30.07.2012р. про те, що він нібито з січня 2011 року мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та надав неправдиві показання суду про те, що ним кредитні кошти не були отримані, а були перераховані на рахунок автосалону. Однак, в Банку є заява ОСОБА_5 про перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок і меморіальний валютний ордер №TR.16211.1 від 12.04.2007 про перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_5 ) надала суду завідомо неправдиві показання, повідомивши про те, що вона повинна надати згоду на укладення договору застави автомобіля, бо він є спільною власністю, але вона згоди не надавала, що й було підтверджено нею у судовому засіданні 17 вересня 2012 р. Зазначені обставини встановлені заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2012 р. справа №2/0814/3511/2012. Однак, у Банку є заява про згоду ОСОБА_9 на отримання кредиту від 12.04.2007р. та заява ОСОБА_9 про згоду на передачу автомобіля в заставу Банку від 12.04.2007p., нотаріально посвідчена.

У результаті зазначеного, Ленінським районним судом м. Запоріжжя 17.09.2012 р. було винесено заочне рішення, яким суд визнав недійсними кредитний договір та договір застави, зняв заборону та арешт на автомобіль. Попередня змова підтверджується тим, що ОСОБА_5 був позивачем у справі, а ОСОБА_8 - третьою особою, та з метою ухилення від обов`язків щодо погашення кредиту та звернення стягнення на заставний автомобіль, надала суду неправдиві показання, що і є підставою для визнання кредитного договору та договору застави недійсним. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , отримавши таке рішення, продали заставний автомобіль іншій особі в той час, коли обтяження було дійсне. Однак заставний автомобіль незаконно відчужений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З метою встановлення та допиту свідків, які раніше допитувались під час розгляду цивільної справи в судових засіданнях, а також для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на даний час виникла необхідність на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-/0814/3511/2012 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору застави рухомого майна та визнання не дійсним договору кредиту, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, розглянувши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесене за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР за №0000434 від 16.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння правом на майно. про те, що 12.04.2012 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки «Toyota Саmrу». ОСОБА_5 продав вказаний автомобіль ОСОБА_6 без згоди АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на даний час виникла необхідність на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-/0814/3511/2012 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору застави рухомого майна та визнання не дійсним договору кредиту, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , для зняття копії із зазначеної цивільної справи.

Клопотання є необґрунтованим, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчим не зазначено, які документи матеріалів цивільної справи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як і підстави вважати, що всі матеріали вказаної цивільної справи мають таке значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1