Справа № 303/6366/15-к
1-кп/303/534/15
Номер рядка стат. звіту-5

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 17.08.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 17 серпня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, в м. Мукачево по вулиці Пряшівській, 2 «А», діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території АЗС «Народна», розташованої за вищевказаною адресою, підбіг до охоронця приватного охоронного підприємства «Зодіак і К-1» - Новгратського ОСОБА_8 та безпідставно наніс йому один удар рукою, зжатою в кулак, тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху обох перших та другого зправа нижніх зубів, другого верхнього зуба зправа, забій рани та саден губ, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження які, згідно висновку експерта №707/2015 від 27 серпня 2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності менше як на одну третину.
Крім цього, 17 серпня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, в м. Мукачево по вулиці Пряшівській, 2 «А», ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території АЗС «Народна», розташованої за вищевказаною адресою, підбіг до охоронця приватного охоронного підприємства «Зодіак і К-1» - Новгратського ОСОБА_8 та безпідставно, на очах у сторонніх осіб, наніс йому один удар рукою зжатою в кулак, тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху обох перших та другого зправа нижніх зубів, другого верхнього зуба зправа, забій рани та саден губ, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження які, згідно висновку експерта №707/2015 від 27 серпня 2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності менше як на одну третину.
Особлива зухвалість ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що тієї ночі заїхав на заправку, де в магазині хотів придбати шоколад та почав залицяти з дівчиною, яка там працювала. Однак дівчина викликала службу охорони, працівники якої після приїзду почали його штовхати та ображати, в тому числі і потерпілий. Тоді він вдарив потерпілого кулаком в область обличчя та втік. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди не визнав, в частині моральної шкоди визнав частково в сумі 1 000 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 17.08.2015 року поступив дзвінок від оператора АЗС «Народна» і він разом з колегами виїхали на виклик. Приїхавши на АЗС, вони побачили там ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, не хотів розраховуватися. Розрахувався обвинувачений тільки після їх приїзду. Вони попросили його вийти на вулицю, де він безпричинно наніс йому удар кулаком в область обличчя та втік. Підтримує повністю завлений ним цивільний позов.
Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, підтверджується також доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Так, відповідно до висновку експерта № 707/2015 від 27 серпня 2015 року у громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді травматичного вивиху обох перших та другого зправа нижніх зубів та другого верхнього зуба зправа, крововиливу під слизову обох, забійної рани та саден губ, що виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини, чи інший тупий твердий предмет. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 17.08.2015 року як такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності менше як на одну третину (втрата 4-х зубів 10 %) та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менше як на одну третину та хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковано вірно.
Згідно вимоги ДІАС УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
На обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.
На обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості ОСОБА_4 не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, звільнивши його від відбування покарання з випробування.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 16 ч. 2 п.8 ЦК України одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способу відшкодування майнової шкоди, яка кореспондується з ст. 22 цього Кодексу, згідно яких особа має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення її прав.
Так, в результаті злочину потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою стійку втрату працездатності менше як на одну третину, у зв`язку з чим, останній був змушений звернутися у стоматологічний кабінет, де проходив лікування, загальна вартість якого склала 10 117 гривень, чим самим останньому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму і яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі.
Також потерпілому було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_4 , оскільки було порушено нормальний спосіб життя, він був змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав та лікування у закладі охорони здоров`я, яка підлягає відшкодуванню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.
Однак, при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодування, суд враховує принцип розумності та справедливості та вважає, що з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 3 000 гривень моральної шкоди.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України два роки обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 296 КК України три роки обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця, проживання, роботи та навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10 117 (десять тисяч сто сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1