печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4867/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Бондарчука В.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він подав до прокуратури Печерського району м. Києва заяву про кримінальне правопорушення від 25.02.2013, вчинене суддею Верховного Суду України ОСОБА_2 Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.60, 214 КПК України просить зобов»язати прокурора Печерського району м. Києва внести відповідні відомості по його заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити. Додатково вказав, що після звернення зі скаргою до суду він отримав лист за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва від 13.03.2013 року Кальніченка В. з якого не вбачається даних про внесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши матеріали за скаргою, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою від 25.02.2013 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 396 КК України суддею Верховного Суду України ОСОБА_2, відомості по якій просив внести до ЄРДР.

Листом від 13.03.2013 за № 3063вих13 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для реєстрації звернення в ЄРДР, роз»яснено положення ст. 124 Коституції України щодо обов»язковості до виконання судових рішень на всій території України, а також те, що незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочинів.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 заяві ставилось питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС, ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень суддею Верховного Суду України ОСОБА_2 за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з листом судді від 12.04.2006 року, яким ОСОБА_1 було повідомлено про залишення касаційної скарги без розгляду з тих підстав, що оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Сама лише незгода з відповіддю судді не може бути підставою для висновку про наявність в її діях ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош