пр. № 1-кс/759/1678/14
ун. № 759/8254/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 010096 від 21.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 010096 від 21.08.2013 р. в порядку ст.40 КПК України та накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , яке вилучено в ході у ході проведення огляду місця події у гаржноу приміщенні , яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти залізничної опори № 102, а саме: 2900 дол. США та 30 грн.

Клопотання вмотивовано ти, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за невстановлених слідством обставин , ОСОБА_5 діючи згідно розподілених з ОСОБА_7 функцій, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив, зберігав та з метою збуту, шляхом продажу, передав ОСОБА_7 128 патронів калібру 7,62 мм., три пістолети «ТТ» та револьвер «Наган».

Піся чого, досудовим слідством встановлено, що 05.10.2013 р, приблизно о 14 год. 50хв., ОСОБА_7 , знаходячись у припаркованосму біля будинку 13/1 по пр.. А. Палладіна у м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 без передбаченим законом дозволу, придбав, зберігав, носив та шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_8 за 6200 дол. США 128 патронів калібру 7,62 мм., три пістолети «ТТ» та револьвер.

Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , повторно, з апопередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, з метою придбання та подальшого збуту шляхом продажу вогнепальної зброї, за невстановлених слідством обставин придбав у невстановлених осіб пістолети-кулемети «Скорпіон» один пістолет «ТТ» та 656 патронів, які незаконно транспортував до м.Києва, зберігав, та з метою подальшого збуту передав ОСОБА_7 .

Також досудовим слідством встановлено, що 01.11.2013 р., приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_7 діючи згідно розробленого плану з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, знаходячись у припаркованому біля будинку 13/1, що по пр. А Паллідіна у м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленими придбав, зберігав, носив та шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_8 за 8900 дол. США два пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолет «ТТ» та 656 патронів.

За невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин, без непередбаченого законом дозволу повторно, придбав, транспортував та зберігав вибухову речовину ПЕП-500 на основі ТЕНа, масою 1,5 кг та п`ять електродетонаторів ЕД-8-Е, які з метою подальшого збуту передавав ОСОБА_7 .

Після чого, 24.12.2013 р. приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_7 знаходячись у припаркованому біля будинку 13/1, що по пр. А Паллідіна у м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленими придбав, зберігав, носив та шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_8 за 1700 дол. США пластичну вибухову речовину ПЕП-500 на основі ТЕНа, масою 1,5 кг та п`ять електродетонаторів ЕД-8-Е.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та передбаченого законом слідством особами, за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу, повторно, придбав, транспортував та зберігав вибухову речовину пістолет-кулемет «Скорпіон» 50патронів та інші предмети, які транспортував до м. Києва, зберігав та з метою подальшого збуту передав ОСОБА_7 .

Після чого 17.05.2014 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись у припаркованому біля будинку 26 по вул. Щербакова у м. Києві автомобілі «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групи осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, без передбаченого законом дозволу, повторно придбав,зберігав, носив та шляхом продажу збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_8 за 13000 дол. США пістолет-кулемет «Скорпіон, 50 патронів та інші предмети які мають ознаки вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухової речовини.

17.05.2014 р. у ході проведення огляду місця події з добровільної згоди ОСОБА_6 , у гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 навпроти залізничної опори № 102, яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було вилучено майно останнього, а саме: 2900 дол. США та 300 грн., які той здобув злочинним шляхом.

18.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_5 , яке вилучено в ході у ході проведення огляду місця події у гаржноу приміщенні , яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти залізничної опори № 102, а саме: 2900 дол. США та 30 грн.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_5 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Прокурор та представник експертної установи в судове засідання не з явились, відповідно до телефонограми про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

1) Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_5 , яке вилучено в ході у ході проведення огляду місця події у гаржноу приміщенні , яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти залізничної опори № 102, а саме: 2900 дол. США та 30 грн.

2) Заборонити, на час проведення розслідування по кримінальному провадженню № 010096 від 21.08.2013 р. ОСОБА_5 розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_10 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1