overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2698/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1784/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №636/2698/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 22 вересня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 5-49/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю

інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від

23 вересня 2008 року засуджений за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2008 року за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. з участю прокурора - Головні І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

не військовозобов'язаного, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

вул.. Леніна, 194 Драбівського району Черкаської області, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 протягом 2002-2003 років перебуваючи на посаді директора СТОВ ім. Куйбишева с. Яворівка Драбівського району Черкаської області займаючи посаду директора СТО В ім. Куйбишева, прийнятий на вказану посаду та уповноважений на виконання службових обов'язків протягом 2002 - 2003 років грубо порушуючи вимоги п. 1 Указу Президента України « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 13.02.1999 року, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю» не виконував передбачені законодавством службові обовязки через несумлінне ставлення до них, а саме своєчасно не уклав з органом виконавчої влади Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області договорів оренди 29 нерозподілених ( не витребуваних) земельних часток ( паїв), що призвело до безоплатного користування товариством вказаними земельними ділянками, чим завдано збитків охоронюваним інтересам держави на загальну суму 17 291 грн. 54 коп, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України , ст. 11-1 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує про закриття кримінальної справи внаслідок закінчення строків давності, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що є підстави, які дають можливість звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо і дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

По справі встановлено, що підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. З часу вчинення злочину минуло більше п'яти років.

Керуючись ст. ст. 11-1 ; 282 КПК України, ст. 49 КК України - суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, в порядку ст. 11-1 КПК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-139/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

18 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2,

представника цив.відповідача: ОСОБА_3,

потерпілих,

підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні підсудна заявила клопотання про призначення її захисником адвоката ОСОБА_6, так як судом усунено від участі в розгляді справи адвоката ОСОБА_7

Учасиники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати того чи іншого захисника це право підсудного, тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити та допустити в якості захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6.

Копію постанови надіслати адвокату ОСОБА_6 для виконання, надавши йому час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 702/695/14-к
Провадження № 1-кп/702/77/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 червня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/77/14 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000203) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працює помічником машиніста локомотивного депо ТЧ-6 ст.Христинівка Одеської залізниці, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в :
24.06.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11 год. 03.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 03 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/851/15 Справа № 711/5432/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріалам кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дослідженням апеляційної скарги встановлено, що вимоги п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України засудженим ОСОБА_3 виконані не були.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, рішення, що оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги засудженого та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без руху.

Для усунення вищевказаних недоліків встановити 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1501/15-к
Номер провадження 1-кс/722/120/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого-судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
з участю: слідчого Зубаля І.В.,
10.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Зубаля І.В., погоджене прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Кирницькою І.Г., про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи наведене, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
районного суду Г.О. Римлянська
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 вересня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ФР ГУ Міндоходів в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ФР ГУ Міндоходів в Київській області ОСОБА_4 повернути речі, які були вилучені під час обшуку 18 вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку житлового приміщення, де мешкає ОСОБА_3 , було вилучено речі та документи, які не були зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року. Оскільки, на даний час вилучені під час обшуку речі та документи не визнані речовими доказами, а також на них не накладено арешту, то таке майно підлягає поверненню його власнику.
Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Згідно зі статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Як вбачається із аналізу наведених норм, рішення про визнання вилучення майна безпідставним, а також про його повернення приймається прокурором і саме це рішення є предметом оскарження до слідчого судді.
Разом з тим, заявник не просить зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії, передбачені КПК України щодо вирішення питання про повернення майна, а просить суд зобов`язати повернути майно.
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ФР ГУ Міндоходів в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2810/15-к
УХВАЛА

04 серпня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000438 від 30 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000438 від 30 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000438 від 30 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК Українина 17 серпня 2015 року, на 15.40 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1