Справа № 1-840/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю державного обвинувача Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Березнівського району, Рівненської області, гр.. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, гр..

України,ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не судимого, непрацюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року, біля 14 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали один запірний клапан ДУ-100 вартістю 506,79 грн. та три водозапірні крани ДУ-15 вартістю 16,09 грн. за один, на загальну суму 554,06 грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 554,06 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2010 року біля 15 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно, проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали латунні труби вагою 23 кілограми, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 414 грн.

На слідуючий день, біля 20 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки намагались таємно викрасти латунні труби , однак злочинний намір не змогли довести до кінця , що не залежали

від їх волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий на місця події сторожем ТЗОВ « Т-Стиль» ОСОБА_5, а ОСОБА_2 з місця події зник.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 17 травня 2010 року, біля 14 год. він разом ОСОБА_2 за попередньою змовою проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали один запірний клапан ДУ-100 вартістю 506,79 грн. та три водозапірні крани ДУ-15 вартістю 16,09 грн. за один, на загальну суму 554,06 грн. Вказані клапана та крани ОСОБА_2 здав на металобрухт. 18 травня 2010 року біля 15 год., він разом з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, повторно проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали латунні труби вагою 23 кілограми. В подальшому вказані труби здали на металобрухт, і за це отримали 200 грн. На слідуючий день, біля 20 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_2, знову проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки намагались таємно викрасти латунні труби , однак він був затриманий на місця події сторожем ТЗОВ « Т-Стиль» , а ОСОБА_2 з місця події зник. Всі викрадені речі повернути власникові.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2010 року, біля 14 год. він разом ОСОБА_1 за попередньою змовою проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали один запірний клапан ДУ-100 вартістю 506,79 грн. та три водозапірні крани ДУ-15 вартістю 16,09 грн. за один, на загальну суму 554,06 грн. Вказані клапана та крани він здав на металобрухт. 18 травня 2010 року біля 15 год., він разом з ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідки таємно викрали латунні труби вагою 23 кілограми. В подальшому вказані труби здали на металобрухт, і за це отримали 200 грн. . На слідуючий день, біля 20 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_1, знову проникли на територію приміщення ПСГ, що по вул.. Фабричній, 12 в м. Рівне, звідкинамагались таємно викрасти латунні труби , однак ОСОБА_1 був затриманий на місця події сторожем ТЗОВ « Т-Стиль» , а він з місця події зник. Всі викрадені речі повернути власникові.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, підсудного, а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались, цивільний позов по справі не заявлявся, а обмежитись тільки допитом підсудних, дослідити заяву представника потерпілого та дослідити характеризуючи дані на підсудних. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову при розгляді справи в апеляційному суді.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати без участі потерпілого, претензій до підсудних немає, всі завдані збитки повністю відшкодовані і він не заперечує проти розгляду справи в порядку ст.. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудних як і орган досудового слідства за ч. З ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному проникненням в приміщення та за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - як замах на таємне викраденн чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - латунні труби в кількості 27 штук повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ( а.с. 16 ).

Судові витрати по справі становлять 103,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 74).

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудних суд визнає, щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Що стосується особи ОСОБА_1 то суд враховує, що він має постійне місце проживай де зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога перебуває, являється студентом 3-го курсу Рівненського технічного коледжу НУВГП де зарекомендував себе з позитивної сторони, виховувався без батька, до вчинення злочину займався суспільно-корисливою працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.

Що стосується особи ОСОБА_2, то суд враховує, що він має постійне місце проживання де зарекомендував себе з позитивної сторони, виховувався у багатодітній сім»ї, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних, особу винних, вважає, що підсудним має бути призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення попередження нових злочинів, і виправлення та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. ст.. 321-344 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 і З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання :

За ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць;

Зач. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення строком на три роки і один місяць.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з

випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. ст..185 та ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, призначивши покарання :

За ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць;

За ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати у сумі 103,20 грн. за проведення товарознавчої експертиз віднести за рахунок держави у відповідності до вимог ст.. 15 Закону України « Про судову експертизи».

Речові докази по справі - латунні труби у кількості 27 штук вважати повернутим потерпілому (а.с. 16).

Вирок може бути оскаржений засудженими до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим до позбавлення волі протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.

Засуджені мають право подати клопотання про помилування.

Суддя

ОСОБА_7