Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1837/14-к
Провадження 1-КС/739/205/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м. Новгород-Сіверський 27 листопада 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора заступника прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт, відносно підозрюваного у вчиненні передбачених ст.ст.342ч.2, 345ч.2 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що: «… 14 листопада 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій у с.Орлівка по вул. Шевченко Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з метою протидії дільничному інспектору міліції СДІМ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 у виконанні ним своїх службових обов`язків по припиненню адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1, 178 КУпАП, у відповідь на законні вимоги ДІМ ОСОБА_6 щодо припинення незаконних дій у сфері забезпечення громадського порядку, вчинив останньому опір, а саме: умисно, ногою, завдав декілька ударів по нозі ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 21.11.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, 14 листопада 2014 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , переслідуючи мету насильства щодо працівника правоохоронного органу, умисно завдав одного удару долонею руки по обличчю ДІМ ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою лівої виличної кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 21.11.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень».
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора (підтримавши клопотання з посиланням на викладені у клопотанні доводи, просив суд клопотання задовольнити), підозрюваного ОСОБА_4 (не заперечував проти застосування запобіжного заходу - домашній арешт),
В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбачених ст.ст.342ч.2, 345ч.2 КК України кримінальних правопорушень, у внесеному до ЄР ДР за №0000458 кримінальному провадженні. В судовому засіданні підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких його повідомлено 26 листопада 2014 року, при цьому не оспорював вказаних у підозрі фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень). Вказана обставина, враховуючи відсутність у підозрюваного постійного джерела доходів, факт зловживання алкогольними напоями - є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаному ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити у 2 (два) місяці.

При цьому, прокурором також доведено необхідність покладення на підозрюваного зобов`язань, вказаних у клопотанні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184,193, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого запобіжний захід домашній арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 на протязі 2 (двох) місяців залишати житло по АДРЕСА_2 в період часу з 12 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області )без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відвідувати кафе,бари, нічні заклади де здійснюється продаж спиртних напоїв;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію даної ухвалу про обрання запобіжного заходу передати в Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області, для виконання у визначений КПК України спосіб та вручити підозрюваному.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1