Справа № 1-60
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого 03.10.2008 року Заліщицьким районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років іспитового строку, звільненого 20.10.2009 року згідно Закону України Про амністію від 12.12.2008 року,

в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 03.05.2010 року о 21 годині 30 хв. грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці с. Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області безпричинно почав наносити удари кулаками по металевих воротах та огорожі ОСОБА_4 при цьому виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 зайшов в господарство ОСОБА_4 де з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно пошкодив ворота та огорожу господарства, демонтував при цьому три листи металічної бляхи, пошкодив дерев'яну огорожу на території господарства, вирвав із землі дві металічних труби даної огорожі. Хуліханські дії ОСОБА_2 продовжувались біля 40 хвилин.

01.07.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині Теко, що в с. Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю виражаючи явну неповагу до суспільства, вигнав продавця з магазину, а сам зачинився у приміщенні вищевказаного магазину та почав розбивати пляшки із пивом. На прохання продавщиці ОСОБА_5 та присутніх припинити неправомірні дії не реагував та продовжував розбивати пляшки та викрикувати нецензурні слова. Приблизно через одну годину ОСОБА_2 припинив хуліганські дії та вийшов із приміщення магазину.

Винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами підсудного, потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 03.05.2010 року близько 21 год. він ішов додому вулицею села Щитівці, Заліщицького району. Проходячи повз господарство ОСОБА_4 згадав, що перебуває у неприязних відносинах з її сином ОСОБА_6. Так як він був у стані алкогольного сп'яніння, то вирішив пошкодити ворота та огорожу господарства, тому почав наносити удари кулаками по огорожі та воротах даного господарства. Під час цього він ображав нецензурними словами ОСОБА_4 та її невістку ОСОБА_7, які будли в цей час на подвір'ї, а також погрожував їм фізичною розправою. Після чого він зайшов на подвір'я від городу, при цьому витягнув дві металеві труби даної огорожі, відривав дошки від огорожі та розкидав їх по подвір'ю. В цей час на подвір'я зайшла його мати та сказала, щоб він припинив ламати огорожу та заспокоївся. Через деякий час він заспокоївся та із матір'ю пішов додому де ліг спати.

Також підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 01.07.2010 року приблизно о 20 год. вечора він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов у магазин Теко, що в с. Щитівці, Заліщицького району. В приміщенні магазину він обізвав нецензурними словами продавця ОСОБА_8 та вигнав її з магазину. Надалі зачинився в магазині та почав брати з вітрини пляшки з пивом, випивав пиво, а пляшки розбивав. Через деякий час продавець відчинила двері. Тоді він вийшов з магазину, та впав на землю, оскільки був п'яний.

Стверджується вина підсудного ОСОБА_2 показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила що 03.05.2010 року близько 21 год. 30 хв. вона разом із своєю невісткою перебувала вдома. В цей час вулицею ішов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав безпідставно ображати її нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 почав наносити удари кулаками по воротах та огорожі її господарства. Після чого зайшов на територію господарства, де продовжував наносити удари кулаками та ногами по воротах та огорожі, внаслідок чого повністю пошкодив ворота та огорожу, демонтував три металічних листи бляхи. При цьому ОСОБА_2 ображав її та її невістку нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_2 почав ламати дерев'яну огорожу, що відділяє подвір'я від городу, відривав дошки від даної огорожі та кидав в її сторону. Під час цього ОСОБА_2 вирвав із землі дві металеві труби на яких кріпилась дерев'яна огорожа, а також зірвав шнурок на якому вивішувались речі після прання та кричав, що повісить її на тому шнурку. Потім на її подвір'я зайшла мати ОСОБА_2 та просила, щоб той цього не робив, однак ОСОБА_2 її не слухав. Тоді ОСОБА_4 забігла до хати та зачинила двері із середини, при цьому кричала, що зараз викличе міліцію, після чого ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю вийшли з подвір'я та пішли додому.

Винність підсудного ОСОБА_2 також стверджується показами потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що 01.07.2010 року до приблизно о 20 год. до неї в магазин зайшов ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та почав безпричинно обзивати її нецензурними словами. Словесно погрожував фізичною розправою. Надалі ОСОБА_2 вигнав її із приміщення магазину при цьому погрожуючи, що кине в неї електронною вагою, якщо вона не вийде з магазину, під час цих слів підняв вагу. Зачинившись в середині приміщення магазину ОСОБА_2 почав розбивати пляшки з-під пива. На прохання ОСОБА_8 припинити свої дії не реагував. Надалі вона покликала знайомих хлопців, щоб допомогти їй вивести ОСОБА_2 із приміщення магазину та зателефонувала в міліцію. На прохання присутніх заспокоїтися, припинити бити пляшки та відчинити магазин ОСОБА_2 не реагував. Коли ОСОБА_8 відчинила двері із-зовні то ОСОБА_2 вийшов з магазину, та на вулиці впав, так як був дуже п'яний.

Вина підсудного ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 03.05.2010 року близько 21 год. 30 хв. вона разом із своєю тещею перебували вдома, де сиділи на лавці біля будинку. В цей час вулицею ішов ОСОБА_2 який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав безпідставно ображати її нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 почав наносити удари кулаками по воротах та огорожі їх господарства. Після чого ОСОБА_2 зайшов на територію господарства, де продовжував наносити удари кулаками та ногами по воротах та огорожі, внаслідок чого повністю пошкодив ворота та огорожу, демонтував три металічних бляхи. При цьому ОСОБА_2 ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Потім ОСОБА_2 почав ламати дерев'яну огорожу, що відділяє подвір'я від городу, відривав дошки від даної огорожі та кидав в сторону її тещі, яка в цей час знаходилась на подвір'ї, а вона разом із малою дитиною зайшла до хати. Під час цього ОСОБА_2 вирвав із землі дві металеві труби на яких кріпилась дерев'яна огорожа, а також зірвав шнурок на якому вивішувались речі після прання. Потім на подвір'я зайшла мати ОСОБА_2 та просила, щоб той цього не робив, однак ОСОБА_2 її не слухав. Тоді ОСОБА_4 забігла до хати та зачинила двері із середини, при цьому кричала, що зараз викличе міліцію, після цього ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю вийшли з подвір'я та пішли додому.

Вина підсудного стверджується показами свідок ОСОБА_9, який суду ствердив, що 01.07.2010 року близько 20 год. відпочивав з друзями на р. ОСОБА_9. Через деякий час до нього зателефонував знайомий та розповів, що ОСОБА_2 перебуває в магазині Теко в нетверезому стані та вчиняє хуліганські дії. Після чого він разом із друзями під'їхав до магазину Теко. На той час магазин був зачинений. Біля магазину знаходилась продавець ОСОБА_8, яка розказала, що ОСОБА_2 погрожуючи електронною вагою, вигнав її з магазину, зачинився із середини та б'є пляшки. Продавець дала свідку ключ від магазину і він намагався відчинити двері із-зовні, проте ОСОБА_2 не дав йому відчинити двері. Через вікно магазину ОСОБА_9 бачив, як ОСОБА_2 пив пиво із скляних пляшок. Коли випивав пиво то пляшки розбивав до підлоги. Він та присутні просили ОСОБА_2 заспокоїтися та відчинити магазин, але ОСОБА_2 на їхні прохання не реагував, а продовжував бити пляшки та кричати у відповідь нецензурні слова та погрози. Надалі ОСОБА_10 відчинила двері в магазин із-зовні. Після чого ОСОБА_2 вийшов з магазину та впав на землю, оскільки від алкогольного сп'яніння не міг стояти на ногах.

Вина підсудного ОСОБА_2 також стверджується показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які ствердили покази свідка ОСОБА_9

Винність підсудного стверджується також і матеріалами кримінальної справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.05.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_2 будучи на території господарства ОСОБА_4 вчиняючи хуліганські дії пошкодив майно останньої (Том-1 а.с. 9-11);

протоколом огляду місця події від 01.07.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_2 будучи в приміщенні магазину Теко вчинив хуліганські дії та пошкодив і розбив пляшки із пивом (Том2 а.с. 7-10);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2010 року під час якого ОСОБА_2 показав та розказав, як саме та при яких обставинах він вчиняв хуліганські дії на території господарства ОСОБА_4 (Том-1 а.с. 27-29);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2010 року під час якого ОСОБА_2 показав та розказав, як саме та при яких обставинах він вчиняв хуліганські дії в приміщенні магазину Теко, що у с. Щитівці, Заліщицького району (Том-2 а.с. 39-41);

висновком судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати щодо них правильні покази (Том-1. а.с. 32,33, Том-2 а.с. 44,45).

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України так, як він грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості, особу підсудного, а саме те, що він є інвалідом ІІ групи. Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд враховує, те що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння, що підсудній негативно характеризується по місцю проживання. Обставини, які пом'якшують покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування ним заподіяних збитків, думку потерпілих, які при обранні міри покарання покладаються на думку суду, а тому приходить до переконання, що міру покарання підсудному слід призначити за ст.296 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Вирок вступив в законну силу 22.09.2010 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_1