Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-807/10
16 июня 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы г. Никополя, ул. Комсомольская, 10/5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 в первых числах апреля 2010 года, примерно в 04 часа, в районе горвоенкомата г. Никополя по ул. Дидика у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство марихуана, которое, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, перенесла к месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, где хранила при без цели сбыта до момента изъятия.
19 апреля 2010 года работниками милиции в период времени с 10-45 до 11- 40 часов при проведении обыска по ул. Комсомольской 10/3 по месту жительства ОСОБА_2В, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство сухим весом 14,12 гр. принадлежащее ОСОБА_1
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, подтвердила факт хранения наркотического средства для личного употребления по месту жительства ОСОБА_2, пояснив, что он временно отсутствовал по месту жительства и не знал, что она хранит наркотическое средство в его домовладении.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-протоколами обыска (л.д.11) согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 изъято наркотическое средство принадлежащее ОСОБА_1;
-заключениями судебно-химических экспертиз (л.д.48) согласно которой изъятое у подсудимой вещество признано наркотическим средством.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения, наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ею, личность виновной, признание вины.
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденную от наказания освободить с испытательным сроком один год, если она не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, наркотические средства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: