Копія
1-кс/154/457/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошна Воля, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.08.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, та умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 банківську розрахункову картку ПАТ КБ «ПриватБанк», використавши яку в цей же день, через банкомат № 00200038, який розташований по вул. Ковельська, м. Володимир-Волинський, таємно викрав грошові кошти в сумі 2800грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 03.10.2014 року, близько 09 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на території «Ладомирського» кладовища, яке розташоване у м. Володимирі-Волинському, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу із ґрунту, намагався незаконно заволодіти, таємно викравши з території огороженних могил, де захороненні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , металеві лавочки, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на території цього ж кладовища був затриманий працівниками міліції.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює і немає постійного джерела доходів та постійного місця проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Дана обставина підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 21.10.2014 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, без покладення на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1