Справа № 500/6494/13-к
Провадження № 1-кп/500/360/13
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

11 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю прокурора Купцова І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши в м. Ізмаїлі в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою від 26 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві та про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що в порушення ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказані повні анкетні дані підозрюваного, він є громадянином ОСОБА_8, а не Румунії, як вказано в обвинувальному акті, звинувачується за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, але в обвинувальному акті не дана правова кваліфікація по кожному злочину окремо, викладено все одним абзацем, а також відповідно до ст.384 КПК України прокурор повинен був надати обвинуваченому письмове роз'яснення щодо можливості та особливостей розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, яке повинно було бути долучене до обвинувального акту.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Прокурор згоден з клопотанням захисника щодо того, що обвинуваченому не було надано письмове роз'яснення прокурором про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, а в задоволенні іншої частини клопотання просить відмовити.

Представник потерпілих підтримав заявлене клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акта прокуророві.

Суд, розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв'язку з тим, що він складений з порушенням вимог КПК України, а саме: в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені повні анкетні відомості обвинуваченого щодо його громадянства; в порушення ст.384 КПК України до обвинувального акту прокурором не було додане письмове роз'яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314,384 КПК України суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002234 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, повернути прокурору для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 30 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков