Справа № № 585/2595/15-к
Номер провадження 1-кп/585/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни у кримінальному провадженні № 0000884 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, яка частково змінена Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного зв`язку та забороною виходити з помешкання цілодобово на строк до 29 серпня 2015 року та зобов`язано 1)утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 2) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02.07.2015 року, яка не змінена і не скасована, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного зв`язку та забороною залишати житло з 15.00 до 24.00 год. та з 00.00. год до 11.00. год. на строк до 29 серпня 2015 року та зобов`язано 1) прибувати за кожною вимогою до СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора та суду; 2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02.07.2015 року, яка не змінена і не скасована, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року запобіжні заходи обвинуваченим продовжено до 28 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів щодо усіх обвинувачених, мотивуючи тим, що двомісячний строк спливає, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникла і на даний час, а саме: на даний час зазначеним особам пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, який є тяжким, тому є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки на досудовому розслідуванні вину у скоєному не визнавали, крім того можуть перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим заперечували, вважаючи, що підстави, на які посилається прокурор, необгрунтовані.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти продовження запобіжних заходів заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що підстави, які були враховані судом при продовженні запобіжних заходів не зникли, оскільки на даний час свідки судом не допитані, письмові докази не досліджені, отже існують ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вину у вчиненні злочинів не визнають, що свідчить про можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання. До того ж обвинувачені без поважної причини не з`явились у судове засідання о 10.00 год. 21 жовтня 2015 року, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що за таких обставин застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а щодо ОСОБА_6 - скасування запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п.1 - 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити запобіжні заходи обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, а ОСОБА_6 - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заруддя Роменського району Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 із зобов`язанням 1)утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 2) носити електронний засіб контролю.

Продовжити запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Сміле Роменського району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 15.00 до 24.00 год. та з 00.00. год. до 11.00. год. та зобов`язанням 1) прибувати за кожною вимогою до СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора та суду; 2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; 3) носити електронний засіб контролю.

Продовжити запобіжний захід - особисте зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Бобрик Роменського району Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_3 , проживаючому в АДРЕСА_4 із покладеними на нього ухвалою суду від 02.07.2015 року обов`язками.

Строк дії ухвали визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 21 грудня 2015 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1