Справа 127/436/14-к
Провадження 1-кс/127/173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, та матеріали кримінального провадження №0000153 від 13.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, оперуповноваженим ДСБЕЗ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 140 гектарів директором філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 під час здійснення фінансово-господарської діяльності на території Тиврівського району.

ОСОБА_3 , повідомивши ОСОБА_4 про вказаний факт 23.07.2013, підбурив останнього надати неправомірну вигоду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за приховування факту самовільного зайняття земельної ділянки.

У подальшому, ОСОБА_5 через свого знайомого ОСОБА_6 , отримав у ОСОБА_4 15 т зерна пшениці, які ОСОБА_6 реалізував за ціною 1 250 грн. за 1 т, а отримані грошові кошти в сумі 18 750 грн. передав ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили вказані вище факти, та показали, що взагалі не спілкувались з ОСОБА_5 стосовно передачі, одержання та реалізації зерна пшениці. Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що він взагалі не перебував на території Тиврівського району наприкінці липня 2013 року.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суперечать матеріалам досудового розслідування, з яких вбачається, що у період з 23.07.2013 по 30.07.2013 вони спілкувались з ОСОБА_5 під час телефонних розмов з приводу надання йому зерна пшениці в кількості 15 т та реалізації одержаного зерна на елеватор.

З метою одержання даних, чи мали місце телефонні розмови між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також встановлення місця перебування вказаних осіб під час телефонних розмов, необхідно дослідити інформацію про телефонні розмови між вказаними особами, що надасть можливість спростувати чи підтвердити показання допитаних в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також довести інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та які неможливо довести іншим способом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_4 ) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абонентам мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2013 по 01.10.2013 із зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій, а також змістом СМС-повідомлень, у паперовому та електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя