Справа № 592/5013/14-к
Провадження № 1-кс/592/1546/14

УХВАЛА

про здійснення приводу свідка
20 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.02.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що відділом по боротьбі із корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Сумській області отримані дані щодо ознак розголошення даних досудового слідства громадянами України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно отриманих даних, вказані особи, без дозволу прокурора та слідчого, всупереч отриманого попередження, розголосили обставини скоєння злочину, вчиненого гр. ОСОБА_7 , відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 03.09.2013 року за № 0000016, за ч. 4 ст. 354 КК України.
В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки було встановлено, що саме йому вищевказані особи розголосили відомості досудового розслідування, які стали їм відомі під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000016.
ОСОБА_8 з додержанням вимог ст.135 КПК України неодноразово викликався до слідчого повістками, а саме на 14.04.14 о 09 годині, 14.04.14 о 12 годині, 15.04.2014 року о 09 годині. Однак грубо проігнорувавши вимоги слідчого за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
ОСОБА_8 неодноразово викликався до слідчого повістками, а саме на 14.04.14 о 09 годині, 14.04.14 о 12 годині, 15.04.2014 року о 09 годині. Однак грубо проігнорувавши вимоги слідчого за викликом не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик не повідомив.
Крім того, ОСОБА_9 були вручені повістки про виклик до СВ ЛВ на ст. Суми для участі у проведенні слідчих дій (допиту в якості свідка та одночасного допиту осіб), за участю процесуального керівника в провадженні на 02.05.2014 та 05.05.2014 року. Вказані виклики вручені ОСОБА_9 особисто, з дотриманням вимог чинного законодавства. Не зважаючи на це, останній вкотре грубо проігнорував законні вимоги прокурора та слідчого, за жодним викликом не з`явився, поважних причин неприбуття за викликом прокурора не повідомив та не надав жоднихофіційних підтверджень їх наявності.
Тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , р. н., мешканця АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003258 від 03.02.2014 року на 22.05.14 до кабінету № 12 СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_10 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003258 від 03.02.2014 року на 14-00 год. 22.05.14 до кабінету № 12 слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.02.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1