Справа № 383/1364/15-к
Провадження №1-кс/383/99/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Бобринецького району ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 34603, CID 58711, 58712; LAC 34603, CID 58591, 58712; LAC 34603, CID 58712; LAC 45083, CID 24482, LAC 45083, CID 23082, 23081, 23083 у період часу з 22 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року до 02 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 34002, CID 4421; LAC 39100, CID 13391, 4892; LAC 34002, CID 4423; LAC 39100, CID 7392, 13392; LAC 39100, CID 9891 у період часу з 22 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року до 02 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 31201, CID 51046; LAC 31201, CID 51055; LAC 31201, CID 51046; LAC 31201, CID 51057; LAC 11526, CID 51236 у період часу з 22 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року до 02 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документи за вказаними вище SIM - картками з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за №0000489 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за заявою ОСОБА_6 про спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння майном, оскільки проведеними слідчо-оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження краденого не виявилось можливим.

Заступник начальника СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Оператор (можливий володілець таких речей і документів) викликались за адресою, вказаною в клопотанні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті клопотання слідчого.

Вивчивши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість його задоволення по наступним підставам.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Однак, клопотання не містять посилань на службову особу, якій необхідно доручити проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що виключає можливість його виконання та відповідно задоволення.

Внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Однак в поданому клопотанні зазначено лише частину та статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ініціатором клопотання разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів подано копії документів, в тому числі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Крім того, копії доданих до клопотання документів виготовлені таким чином, що виключає можливість ознайомитись з їх змістом в повному обсязі, що також виключає можливість слідчого судді перевірити обґрунтованість клопотання.

Із змісту поданого до суду клопотання вбачається, що ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак є загальновідомою обставиною, що вказані юридичні особи розташовані за юридичною адресою в м.Києві. Отже, без зазначення дійсної адреси володільця речей та документів, який має надати до них доступ, що позбавляє суд можливості належного повідомити його про розгляд клопотання, вказане клопотання не може бути визнано обґрунтованим. Крім того, надання тимчасового доступу до речей і документів, за вказаною в клопотанні невірною адресою юридичної особи також є неможливим.

Ініціатор клопотання не зазначив в клопотанні та не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що місце вчинення злочину знаходиться в с.Березівка Бобринецького району Кіровоградської області, однак ініціатор клопотання вимагає також надати доступ до інформації, що знаходиться у володільця через ретранслятори, що розташовані в с.Кетрисанівка, с.Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, а також смт.Ольгополь та смт.Возсіятське Миколаївської області. Однак, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин кримінального провадження, які у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 163 КПК України самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, що виключає можливість їх належної правової оцінки слідчим суддею з приводу їх достатності. Без перевірки цієї визначальної умови, слідчий суддя може істотно обмежити права особи (осіб). Такий формальний підхід до складання клопотання виключає його задоволення.

Так, ініціатор клопотання не довів існування взаємного зв`язку між кримінальним правопорушенням та внесеним клопотанням, яке за своїм змістом є слідчою дією у вигляді зняття інформації з каналів зв`язку не конкретної особи чи викрадених SIM картками чи телефонів, а невизначеного кола осіб (громадян) взагалі. Крім того, необхідно враховувати що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонентів, які не мають жодного відношення до справи буде порушенням права на особисте життя цих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та не містить можливості зобов`язання володільця таких речей і документів виготовити її на паперовому та електронному носії за власний рахунок.

Разом з тим клопотання не містить вимогу про надання ініціатору клопотання можливості зробити копії речей і документів з їх вилученням, до яких вимагає надати доступ, а слідчий суддя розглядає клопотання в межах заявлених вимог.

Сукупність вищеперерахованих недоліків клопотання по означеному кримінальному провадженню, виключають можливість його задоволення та є самостійними підставами для відмови в задоволенні клопотання. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Бобринецького району ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000489, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя ОСОБА_1