Справа № 365/789/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/165/15

У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2015 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 14.05.2015 року до прокуратури Згурівського району Київської області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він повідомив про те, що у квітні 2015 року службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно звільнили його із посади завідувача станції насінництва та не виплатили заробітної плати, чим грубо порушили законодавство про працю.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у березні 2015 року він звернувся до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про його працевлаштування на посаду завідувача станції насінництва, надавши при цьому працівникові кадрів вказаного товариства ОСОБА_6 , всі необхідні документи. Після ознайомлення із наказом про прийняття на роботу, потерпілий приступив до виконання своїх службових обов`язків. З 02.04.2015 року по 23.04.2015 року у зв`язку із хворобою, ОСОБА_5 перебував на лікарняному, а з`явившись на своє робоче місце 24.04.2015 року він дізнався про своє звільнення директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
Згідно довідки за вих. № 064 від 18.05.2015 року виданої Згурівським відділенням КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 23.03.2015 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_1 відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно відомостей поданих організацією.
Старший інспектор з кадрів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 при своєму допиті в якості свідка пояснила, що дійсно у березні 2015 року до неї звернувся ОСОБА_5 із заявою про прийняття його на роботу у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду завідувача станції насінництва, надавши при цьому всі необхідні документи, з яких вона зробила копії та надала разом із поданою заявою директору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Не чекаючи резолюції керівника, ОСОБА_6 передчасно підготувала лист-звернення до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття банківського рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 . Даний лист-звернення особисто був підписаний ОСОБА_7 , після чого наданий до вказаної банківської установи, де на підставі нього було відкрито картковий рахунок ОСОБА_5 .
При допиті в якості свідка директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , останній пояснив, що про ОСОБА_5 знає тільки зі слів працівників, як про таку особу, що мала бажання працевлаштуватися до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ніяких трудових відносин із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніколи не мав, наказу про його призначення на посаду і тим більше звільнення, ОСОБА_7 ніколи не підписував. Щодо відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 пояснив, що відповідними процедурами займається відділ кадрів товариства і він ніякого відношення до цього не мав та ніяких документів не підписував.
Так під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів поданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 , оскільки щодо поданих документів є розбіжності у показах самих працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме його директора ОСОБА_7 та старшого інспектора з кадрів ОСОБА_6 . Усувати дані протиріччя в ході їх одночасного допиту, без дослідження даних документів є недоцільним, оскільки вказані особи між собою перебувають у відносинах начальника та підлеглого, що може призвести до схиляння показів у іншу сторону від реальної картини. Крім того є необхідність у вилученні оригіналів поданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, оскільки є підстави вважати, що підпис ОСОБА_7 у листі-звернення до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 поставлений не ним, а іншою особою, що вбачається з його показів. Це в свою чергу обумовлює необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз, які здійснюються виключно з оригіналами підписів.
Так для отримання оригіналів документів поданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України 15.07.2015 за вих. № 2715 подано запит до вказаної банківської установи. 20.07.2015 за вих. № 81-15-5-02/4600 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано відповідь про відмову слідчому у наданні вказаних документів, в зв`язку з тим, що вони підпадають під категорію відомостей, які становлять банківську таємницю.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформаціямає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до листа-звернення та інших документів поданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дозвіл на їх вилучення, оскільки дані документи містять підписи осіб, які можуть бути використанні в якості предмета дослідження при проведенні судово-почеркознавчих експертиз у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Згурівського РВ ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка міститьбанківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.107,160,162,163,164,166 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Розкрити у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_5 банківську таємницю.
Надати слідчому СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до листа-звернення та інших документів поданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Згурівського відділення КРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 в рамках зарплатного проекту ОСОБА_5 , якізнаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозвіл на їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 18 жовтня 2015 року включно.
Оригінал та копію ухвали невідкладно вручити особі, який надано тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8