overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2078/15-к Номер провадження 1-кп/728/134/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000500 від 23.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, так як обвинувачений визнає вину та зголосився давати покази в судовому засіданніта вбачає можливість провести розгляд справи цього ж дня.
Обвинувачений погодиллися з думкою прокурора.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та провести розгляд справи цього ж дня.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 КК України підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000500 від 23.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого ОСОБА_4 , терпілу ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 2505/2905/2012
провадження № 1/2505/136/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу підписка про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_1 розяснено її права, передбачені ст. 43 КПК України, а також її право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту її прав та законних інтересів захисника. Обвинувачена ОСОБА_1 заявила, що свої права та законні інтереси вона буде захищати самостійно і її рішення не повязане з її матеріальним становищем.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 07.12.2012 о 14:00 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
Провадження № 1-кп/750/358/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.
24.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 листопада 2014 року о 09.00.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/99/15-к
Провадження № 1-кп/750/59/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08.01.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 січня 2015 року о 11.25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8370/15-к
Провадження № 1-кп/750/356/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002404 від 08 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 21 серпня 2015 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1296/15-к
Провадження № 1-кп/750/121/15

У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0006844 від 12.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію за 2015 рік», яка на його думку повинна була вийти до Дня Незалежності України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності і є опікуном свого дідуся, якому виповнилося 80 років.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Суд виходить з того, що у 2015 році Закон України «Про амністію» не приймався, а якщо брати до уваги Закон України «Про амністію у 2014 році», то обвинувачений ОСОБА_6 під нього не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/703/15 Справа № 734/3125/15-к
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.08.2015 року.

При перевірці скарги встановлено, що вона не підписана заявником, через що неможливо однозначно визначитися від кого саме скарга подана та пересвідчитися в волевиявленні заявника саме на оскарження конкретного рішення слідчого.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу тощо. Зі скарги вбачається, що вона взагалі не підписана особою, від імені якої складена. У відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, вказаній у скарзі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/175/15 Справа № 734/3148/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/4764/13-к
Провадження№5/751/229/2013
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 травня 2013 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2013 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просять: застосувати до засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 30 травня 2013 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов»язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівської виправної колонії № 44, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради, доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№5-102/10
Провадження №5-102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Києва, пр-т Свободи буд. 42/142, засуджена 12 березня 2007 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 23 січня 2007 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує правильно. За характером спокійна, реалістична. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/586/15
Єдиний унікальний № 742/3755/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -
У клопотанні вказано, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_6 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту.
Вислухавши пояснення старшого слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
З положень вказаної статті вбачається, що зразки почерку та підписів відбираються для проведення почеркознавчої експертизи. Проте в клопотанні та доданих до нього матеріалах дані про призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні, як і сама постанова про призначення експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання в ОСОБА_7 зразків почерку та підписівдля проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_8
Провадження № 1-п/2517/590/11
Єдиний унікальний № 1-п-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого чЗ.ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

22.06.1996 року в період з 14 до 16 год. невідома особа за допомогою виявленого ключа, відчинила вхідні двері будинку громадянки ОСОБА_1, розташованого в м.Прилуки провул. Дачний б.ІО/а, проникла в будинок, звідки таємо викрала відео магнітофон, обручку із золота, перстень із золота, ланцюжок з хрестиком із золота.Після вчинення злочину з викраденим з місця події зникла.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого чЗ.ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те. що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого чЗ.ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1, ст. 130, 216, 111, 112 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого чЗ.ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи дібГ з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя