Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року Справа № 608/2489/14-к

Номер провадження1-кс/608/394/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. З них вбачається, що в період часу з 12:00 годин 06.09.2014 року по 14.00 годин 06.09.2014 року, невідомі особи проникли у будинок ОСОБА_7 , жителя с. Біла, Чортківського району, звідки таємно викрали належні останньому ювелірні вироби із золота і срібла та грошові кошти в сумі 29 000 гривень, 4 400 доларів США, 14 800 євро, 300 польських злотих та 20 000 російських рублів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що під час вчинення крадіжки із його житлового будинку невідомими особами, в нього було викрадено 29 000 грн., 14 800 Євро, 4 400 доларів США, 20 000 російських рублів, 300 польських злотих, чотири найменування золотих виробів, а саме: обручка вагою біля 5 грамів, жіночий перстень із декоративним каменем, дві пари жіночих сережок, одна із декоративним подовженим каменем, який висів в середині еліпсної форми із золота, друга пара еліпсної форми із перехрестям форми решітки, із срібла, а саме: подарунковий комплект сережки в формі ромба із кулоном у формі ромба, повністю вкриті прозорим дрібним декоративним камінням.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_3 .

21 жовтня 2014 року о 22 год.35 хв. за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_5 , який визнав повністю свою вину у вчиненні даного злочину; показаннями ОСОБА_8 , який вказує, що вчиняв злочин за попередньою змовою із ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , уродженець та житель с. Біла Чортківського району, з початку літа 2014 року проживав у ОСОБА_8 в с. Переходи Чортківського району, з яким в подальшому вчинив злочин, що свідчить про те, що він не живе постійно на одному місці та може не являтися до органів досудового слідства та суду.

На наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, не одружений, а тому, перебуваючи на волі він має змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочин разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , . на яких він може незаконно впливати та які разом можуть іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та впливати на учасників досудового розслідування,

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, може скоювати інші кримінальні правопорушення, та перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування збудь-якою особою визначеною слідчим суддею, передбачених п. 1,2, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують, однак, просять застосувати домашній арешт лише в нічну пору доби, з 22 години вечора до 08 години ранку, так як ОСОБА_5 має намір працювати, щоб відшкодувати завдані збитки. .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями самого підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований в с. Біла Чортківського району, значний час проживав в с. Переходи Чортківського району, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вказаних обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання вищезазначеним ризикам є недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Посилання ОСОБА_5 про його працевлаштування не підтверджені жодними доказами. Тому у суду відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічні години доби.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в селі Біла Чортківського району Тернопільської області цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області за першим викликом, шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону; не залишати своє житло в якому він постійно проживає в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, цілодобово; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із підозрюваними як особисто, так і через інших осіб.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000439 від 06 вересня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «23» жовтня 2014 року

Секретар: