24.12.15

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 грудня 2015 року слідчий СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_3 17 жовтня 2015 року близько о 09 години 15 хвилин, в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки, «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, допустив порушення п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б., 2.9а., 10.1. ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажиру автомобіля «Renault Sandero», заподіяно тяжкі тілесні ушкодження
Тим самим встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, працює механізатором фермерського господарства «Олександрія», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні вказані підстави підозри ОСОБА_3 причетності до вказаного кримінального правопорушення.
В клопотанні також вказані підстави вважати існування наступних ризиків:
1)можливість переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду; 2) може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів по провадженню; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала. Ознайомившись з довідкою про режим праці підозрюваного, не заперечувала проти обмеження на період часу з 22-00 год. до 06-00 год.
Підозрюваний ОСОБА_3 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, але з урахуванням умов роботи просив застосувати обмеження на період часу з 22-00 год. до 06-00 год.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: можливість переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду; 2) може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів по провадженню; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
2) У період з 22 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дата закінчення дії ухвали 24 січня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .