Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

31 січня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

при секретарі МАЛІЩУК Н.А.

з участю прокурора ПОПЕСКА О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, одруженого, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 22.02.2010 року після 22 години вечора, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у магазин приватного підприємця ОСОБА_3 (с. Щученці), звідки умисно викрали гроші в сумі 35,50 грн., поліетиленовий мішок (який для потерпілого не представляє матеріальної цінності) та продукти харчування, а саме: хліб на суму 7 грн., ковбасу на суму 54 грн., сир твердий на суму 11,40 грн., цукерки на суму 43,20 грн., сирки плавлені на суму 7,50 грн., пиво на суму 28,00 грн., каву на суму 20 грн., консерви на суму 40,60 грн., зернята соняшникові на суму 9 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 256,20 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

19.03.2010 року після 22 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно проникли у магазин приватного підприємця ОСОБА_3 (с.Щученці), звідки умисно викрали поліетиленовий мішок (який для потерпілого не представляє матеріальної цінності) та продукти харчування, а саме: муку фасовану на суму 84 грн., бісквіти на суму 48 грн., рулети на суму 48 грн., торт вафельний на суму 20 грн., каву на суму 48,5 грн., палички кукурудзяні на суму 5 грн., згущене молоко на суму 20,50 грн., оселедці пряного посолу на суму 70,20 грн., хліб на суму 21 грн., плетенку на суму 14 грн., печиво на суму 27 грн., заправку для борщу на суму 34,50 грн., шоколадні цукерки на суму 92 грн., карамель на суму 36 грн., воду солодку на суму 50,80 грн., консерви на суму 141 грн., запальнички на суму 113 грн., макарони на суму 93,50 грн., спагеті на суму 18,5 грн., вафлі на суму 29 грн., оцет на суму 21 грн., приправу на суму 22,50 грн., макарони «Мівіна» на суму 37,50 грн., ковбасу на суму 88 грн., пиво на суму 21 грн. Загальна вартістю викраденого майна складає 1204,50 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

27.03.2010 року після 22 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно проникли у магазин приватного підприємця ОСОБА_3 (с.Щученці), звідки умисно викрали поліетиленовий мішок (який для потерпілого не представляє матеріальної цінності) та продукти харчування, а саме: торт вафельний на суму 15 грн., згущене молоко на суму 13 грн., борошно на суму 28 грн., олію на суму 104 грн., шоколад на суму

9.50грн., сухарики на суму 12 грн., запальнички на суму 25 грн., вафлі на суму 39 грн., консерви на суму 76 грн., пельмені на суму 44 грн., котлети на суму 52 грн., каву на суму 86 грн., воду на суму 30 грн., оселедець копчений на суму 36 грн., майонез на суму 45 грн., томат на суму 60 грн., хліб на суму 10,50 грн., приправу «Мівіна» на суму 44,50 грн., шоколадні цукерки на суму 54 грн., рулет на суму 30 грн., бісквіт на суму 20 грн., пиво на суму 160 грн., насіння соняшникове на суму 30 грн; та предмети побуту, а саме: зашити у клітинку на суму 13 грн., клей на суму 3 грн., туалетний папір на суму 13,50 грн., олівці прості на суму 12 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 1065 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

25.04.2010 року після 22 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у магазин приватних підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (с.Щученці), звідки умисно викрали майно: - гр-ки ОСОБА_4 господарську сумку (яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності), грошей в сумі 140 грн. та продуктів харчування, а саме: пиво на суму 6,20 грн., сир на суму 40 грн., оселедець-пресерви на суму 22,50 грн., ковбасу на суму 16,42 грн., цукерки на суму 3 грн., майонез на суму 2,13 грн., тютюнові вироби на суму 216,05 грн. Загальна вартість викраденого майна гр. ОСОБА_4 становить 446,30 грн.; гр.-ки ОСОБА_5 горілку на суму 233,44 грн., вино на суму 24 грн. Загальна вартість викраденого майна гр.. ОСОБА_5 становить 257,44 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими себе у вчинені злочинів визнали повністю.

Показали, що злочини вчинили за обставин, викладених вище.

Ініціатором вчинення усіх крадіжок був ОСОБА_1

В приміщення магазинів проникав ОСОБА_1; ОСОБА_2 кожного разу чекав його на вулиці. Крадіжки здійснювали з метою викрасти продукти харчування та інше майно. Викрадене зберігали в нежилому будинку неподалік від своїх домоволодінь. Гроші витрачали на власний розсуд. Перед вчиненням крадіжок вживали алкогольні напої. Якби потерпілі надійно захищали своє майно, вони у магазини не проникали б.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодували завдану матеріальну шкоду, а також добровільно відшкодували моральну шкоду.

У вчиненому щиро розкаялися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що злочини, вчинені підсудними, є тяжкими (ч. 3 ст.185 КК України), але разом з тим вони не є складними; підсудні не мають будь-яких фізичних чи психічних вад, підсудні свої інтереси в судовому засіданні представляють самі, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, повторно, з корисливою метою, вчинили таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 0.0. раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому; він є ініціатором вчинення злочинів; ніде не працює; задовільно характеризується за місцем проживання; на утриманні має двох неповнолітніх дітей - сина ІНФОРМАЦІЯ_6, дочку ІНФОРМАЦІЯ_7; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до нього не мають, просили суд не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.89 КК України; щиро розкаявся у вчиненому; ніде не працює; задовільно характеризується за місцем проживання; на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей - сина ІНФОРМАЦІЯ_8 та три дочки 1997, 2001, 2005 років народження відповідно; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до нього не мають, просили суд не позбавляти його волі.

Підсудні злочини вчинили, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тому цю обставину суд відносить до такої, що обтяжує відповідальність кожного.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що обидва підсудні повинні нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог діючого кримінального законодавства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги віктимну поведінку потерпілих, які не приймали заходів до збереження приватного майна, суд вважає, що до підсудних слід застосувати вимоги ст.75, 76 КК України.

Запобіжні заходи щодо підсудних до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Речові докази слід залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4; інші - знищити.

Судові витрати слід стягнути з підсудних пропорційно.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про зміну місця проживання, місця роботи;

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району.

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст.185 України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обовязки.

За ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про зміну місця проживання, навчання роботи;

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 0.0. 2015 (дві тисячі пятнадцять) гривень 72 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.38,42,46, 50, 119, 173 т.1; а.с.20, 37 т.2).

Стягнути з ОСОБА_2 - 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 76 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.24, 85, 92, 105, 113 т.2).

Речові докази по справі: господарську сумку, 4 пляшки горілки «Пшенична», 2 шматки ковбаси «Дарницька», 3 цукерки «Гулівер», сигарети «Пріма пітерська з фільтром» - 22 пачки, «Пріма пітерська з фільтром легка» - 10 пачок, сигарети «Балтійські» - 35 пачок, сигарети «СССР» - 19 пачок, залишити у розпорядженні ОСОБА_4 (а.с.59 т.1); порожню пляшку з-під пива «Оболонь світле», порожню пляшку з-під горілки «Пшенична», порожню коробку з-під оселедців «Оселедець по-барські», два напилки, тюбик клею, два зошити в клітинку, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеринського РВ ГУМВС, знищити (а.с.56 т.1, а.с.43 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В. І. Ковальський