Справа № 1-83/2011 р.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року Яремчанський міський суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І.

прокурора Марчук В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця , розлученого , депутатом не являється , не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК КК України,

В С Т А Н О В И В

В попередньому судовому засіданні захисник підсудного та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання, що у відповідності до вимог ст.244 п.6 КПК України кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України необхідно повернути прокурору м. Яремче для організації і проведення додаткового розслідування .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим , що сторона обвинувачення під час порушення кримінальної справи та провадження у ній досудового слідства суттєво порушила норми чинного кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Так у вказаній кримінальній справі досудовим слідством фактично не допитано жодного свідків, які перебували 8.05.2009 у с.Татарові на земельній ділянці арендованій ОСОБА_2 , не встановлена та не визначена у справі їх роль та не дано правову оцінку їх діям. Тобто , не проведено слідчих дій, які б свідчили про неупередженість та обєктивність проведеного у справі розслідування . Також у матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України наявні висновки комісійних судово-почеркознавчих експертах №3381 від 20.12.2010 та №1289/11-11 від 20.05.2011 з якими до 6.06.2011року підсудного ніхто не ознайомив і не дав можливості їх оскаржити. Тому висновки вказаних експертиз не можуть бути закладені в основу обвинувачення ОСОБА_2 оскільки експертизи призначені та проведені з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства. Окрім цього призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи у Львівському НДІСЕ відбулось на підставі клопотання свідка ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст.69-1 КПК України. Також за клопотанням свідка ОСОБА_3 було проведено вилучення форми №1 з паспортного столу за місцем проживання ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ст. 178 КПК України. Досудовим слідством з грубими порушеннями призначено та надано зразки підпису ОСОБА_2 для проведення порівняльного дослідження у призначенній комісійної судово-почеркознавчої експертизи в НДЕКЦ МВС України .

Одночасно в ході провадження дізнання у справі допущено порушення ряду інших вимог кримінально-процесуального кодексу України та нормативних документів МВС України, що регламентують збір та фіксацію доказів у справі. Тому документи, що складені з чисельними порушеннями норм чинного кримінально-процесуального кодексу України не можуть містити в собі достатніх даних, які б вказували на наявність у діях підсудного складу злочину, а предявлене обвинувачення згідно ст.62 Конституції України, не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Окрім цього органи досудового слідства грубо проігнорували вимоги кримінально-процесуального законодавства в питаннях повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства., а саме заявлені захистом клопотання про призначення додаткових судово-почеркознавчих експертиз та криміналістичної експертизи документів безпідставно відхилено. Така позиція сторони обвинувачення вказує на необєктивність досудового слідства , що призвело до порушення прав підсудного на захист. Тому враховуючи викладене, вважає, що під час порушення справи, в ході провадження дізнання та досудового слідства допущено такі порушення кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. ст.48.,237.,240.,244,266 КПК кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України необхідно повернути прокурору м. Яремче для організації і проведення додаткового розслідування .

Прокурор просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, яке є необєктивним та направленим на затягування розгляду кримінальної справи.

Суд заслухавши учасників судового засідання вважає , що клопотання захисника підсудного не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі повернути справу для проведення додаткового розслідування у випадках , коли під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК , без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Так твердження захисника ОСОБА_1 про те , що підчас досудового слідства не були допитані свідки, які б підтверджували невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України , а також, що в основу обвинувального висновку покладено неналежні докази не можуть бути підставою для повернення справи для проведення додаткового розслідування . Вказані слідчі дії , а саме допит свідків , витребування доказів , проведення експертиз та їхня оцінка можуть бути проведені при розгляді кримінальної справи . Посилання на відсутність доказів не може бути підставою для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування . Враховуючи викладене підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи з мотивів неповноти досудового слідства не вбачається .

Тому в задоволенні клопотання захисника підсудного про повернення прокурору м. Яремче кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України КК України для організації і проведення додаткового розслідування слід відмовити.

На підстав вимог ст. 244 п.6 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного про повернення прокурору м. Яремче кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.383., ч.1 ст.384 КК України КК України для організації і проведення додаткового розслідування .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4