Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-316/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

з участю прокурора Ходаківського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по івинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

* громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, на утриманні дітей немає, не інваліда, не депутата, не військовозобов'язаного, не працюючого, судимого 27.12.2000 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 94, 229-6 ч.І, 42,14 КК України до 8 років позбавлення волі, жоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ї 09 січня 2010 року підсудний ОСОБА_1М, щодо якого постановою 13 серпня 2008 р. рдичівського міськрайонного суду Житомирської області встановлено адміністративний нагляд рміном на 2 роки з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку з 23 год. до 6 год.; бороною виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів міліції; естрацію в міліції чотири рази на місяць; з метою ухилення від адміністративного нагляду довільно залишив місце проживання та виїхав в м. Новоград-Волинський Житомирської області, перебував до 09.02.2010 року.

За цей період він жодного разу не з'явився для реєстрації в Коростенський МВ УМВС заїни в Житомирській області.

13 вересня 2008 року ОСОБА_1 став на облік у Коростенському МВ УМВС в ітомирській області, де з ним було проведено бесіду про адміністративну та кримінальну повідальність за порушення обмежень адміністративного нагляду, та підсудний повідомив про є постійне місце проживання.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно порушив правила адміннагляду і 09 січня 2010 року самовільно, без дозволу органу внутрішніх ав з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого постійного »живання та виїхав в м. Новоград-Волинський до своєї колишньої дружини та дітей, де пробув )9 лютого 2010 року.

Також вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні матеріалами перевірки 15-19), постановою Бердичівського міськрайонного суду від 13.08.2008р. про встановлення іністратцвного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.7), справою на встановлення іністративного нагляду №17/08 (а.с. 35-59), іншими матеріалами кримінальної справи.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не зрювалися, проти чого учасники судового розгляду не заперечували, оцінивши досліджені у )вому засіданні докази в їх сукупності у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд дії

/Л

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу (підсудного, який хоча і розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою вину обставиною, але вчинив ецидив злочинів, що є обтяжуючою вину обставиною, за місцем проживання він сарактеризується посередньо, а тому суд вважає за можливе його виправлення в умовах ізоляції (ід суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого гг. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - підписку іро невиїзд залишити без змін.

Речові докази: справу адміністративного нагляду №17/08 на 23 аркушах відносно ОСОБА_2 зберігати при кримінальній справі.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через іоростенський міськрайсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду