Справа № 367/7576/15-к
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українцю ,громадянину України,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресо. АДРЕСА_2 ,не працюючого,раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,погодженим з прокурором прокуратури м.Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.122 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому,що він 12.07.2015 приблизно о 20.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на березі озера, яке розташовано поруч з вулицею Надрічна с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки із зміщенням.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 144/Е від 07.08.2015, уламковий перелом діафізу обох кісток в нижній третині зі зміщенням уламків відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як не є небезпечним для життя на час заподіяння.

08.10.2015р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

09 липня 2015 року Апеляційним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004889 від 31.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснено останньому його процесуальні обов`язки, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Своє клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим,що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч 1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину ,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років,а також наявні ризики , які дають підстави вважати,що підозрюваний може здійснити дії,передбачені п.п.1,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України,а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх змінити свої показання та таким чином уникнути кримінальної відповідальності ,а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий зазначає,що менш суворі запобіжні заходи,у тому числі і домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий у судове засідання не з`явився,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині не визнав у повному обсязі,зазначив,що він не бив потерпілого,не вчиняв ніякі протиправні дії.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання ,оглянувши матеріали кримінального провадження №0002842 від 13.07.2015р, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 178 КПК України «Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати,що підозрюваний,обвинувачений може здійснити дії,передбачені ч.1 ст. 178 КПК України»

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч 1 ст. 194 КПК України «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,слідчий суддя,суд зобов`язані встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення,наявність достатніх підстав вважати,що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст. 177 цього кодексу і на які вказує слідчий,прокурор,недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 122 КК України ,який відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Крім того, 09 липня 2015 року Апеляційним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004889 від 31.07.2013р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснено останньому його процесуальні обов`язки, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

За місцем реєстрації та проживання підозрюваний характеризується позитивно,спиртними напоями не зловживає,громадський порядок не порушує,веде спокійний спосіб життя, не працює,має постійне місце проживання,раніше не судимий.
Враховуючи ,що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч 1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину ,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років,а також наявні ризики , які дають підстави вважати,що підозрюваний може здійснити дії,передбачені п.п.1,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України,а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх змінити свої показання та таким чином уникнути кримінальної відповідальності ,а також вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 122 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60(шістдесят) днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00год. по 07:00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про домашній арешт обчислювати з дати винесення ухвали.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 122 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60(шістдесят) днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00год. по 07:00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.10.2015р.

Закінчення строку дії ухвали 27.12.2015р.

Виконання даної ухвали суду покласти на Білоцерківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1