У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

27 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 28.04.2013, приблизно о 21 год., ОСОБА_5 , протиправно, проти волі ОСОБА_7 , через горище проник в її житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , порушивши конституційне право потерпілої на недоторканність житла, перебував там протягом невстановленого часу, під час якого був виявлений сином власниці будинку - ОСОБА_8 ..

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначили, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України є необгрнтованою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_7 , (а.с.13-14); показаннях свідка ОСОБА_8 (а.с. 17-18); показаннях свідка ОСОБА_9 (а.с. 21-22); протоколах слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_7 та із свідком ОСОБА_10 (а.с. 15-16; 19-20), протоколі огляду місця події від 28.04.2013 в господарстві ОСОБА_7 (а.с. 10-12).

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначених вище ризиків обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, вчинене ним під час іспитового строку, встановленого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22.02.2013 року (а.с. 28).

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконного впливу на потерпілу та свідків підтверджується фактичними даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_8 про погрози на його адресу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 17-18).

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 12.07.2012 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України д о 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України; 22.02.2013 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК УКраїни, такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали з 27.03.2014 року по 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1