У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під варту

Справа № 712/362/16-к
Провадження № 1-кс/712/199/16
м. Черкаси 16 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0003324 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
16 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н..

Клопотання мотивоване тим, що 10 жовтня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , 1984 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1986 р.н., відчинивши вхідні двері знайденим ключем, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку «Ariston», вартістю 5000 гривень, телевізор «Suрrа», вартістю 350 гривень, ТВ-тюнер «Strong», вартістю 400 гривень, праску «Elenberg», вартістю 250 гривень, роутер «Asus», вартістю 333 гривні, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6333 гривні. Також перебуваючи у вказаному приміщенні здійснили викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: чоловічої барсетки вартістю 80 гривень, чоловічого гаманця коричневого кольору вартістю 80 гривень, мобільного телефону марки «Nokia 5130» бувшого у використанні вартістю 30 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 190 гривень.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Як зазначено у клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 16.06.2014 по відбуттю строку покарання.

14.01.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1984 року народження, вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, та знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1984 р.н., підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що він на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що він являється раніше судимим та судимість не знята та не погашена.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182,183, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 березня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 16 січня 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси № 30.

Визначити розмір застави 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 (сто десять тисяч дві сорок) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» ОСОБА_5 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________