Справа № 645/1877/15-к
Провадження № 1-кс/645/419/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000005 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 09.08.22015 року до Фрунзенського РВ з прокуратури м. Харкова надійшли матеріали щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які шляхом використання завідомо неправдивих документів, намагалися заволодіти чужим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24 березня 2015 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.01.2014 до Державної реєстраційної служби ХМУЮ, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Короленко, б.16, звернулася уповноважена особа ОСОБА_5 , що діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 11.01.2014, посвідченої державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 з заявою на проведення державної реєстрації права власності на 1/4 та на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , працівники реєстраційної служби ХМУЮ прийняли відповідні Рішення про реєстрацію права власності та внесли до Державного реєстру відомості щодо об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрували право власності на 1/4 та на 1/1 частку вищевказаного об`єкту за ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 отримала відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 16500716 від 21.01.2014 та № 16501745 від 21.01.2014.

Проте встановлено, що відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 28.02.2014 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_5 повідомила, що в зв`язку з тим, що події пов`язані з видачею на її ім`я довіреності від імені ОСОБА_6 відбувалися понад один рік назад, то вона не може пригадати обставин її видачі, отримання Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 16500716 від 21.01.2014 та № 16501745 від 21.01.2014 та їх подальшу передачу Довірителю.

06.05.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження предмету, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт. 21.05.2014 дані щодо накладення арешту було внесено працівниками реєстраційної служби ХМУЮ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

09.02.2015 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 6.4, 2 поверх, звернувся ОСОБА_6 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення обтяження) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення обтяження) ОСОБА_6 надав копію з відтиском мокрої печатки та ксерокопію ухвали від 09.07.2014 слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_9 по справі № 642/6291/14-к про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі даної ухвали, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_10 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію припинення обтяження, тобто обтяження у вигляді арешту квартири за вищевказаною адресою було припинено.

16.03.2015 року за вих. № 59/4158 до Реєстраційної служби ХМУЮ було направлено запит про надання інформації про отримання заявником - ОСОБА_6 витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копії з відтиском мокрої печатки ухвали від 09.07.2014 слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_9 по справі № 642/6291/14-к.

18.03.2015 року за вих. № 1006/0402-12/0402/370 з Реєстраційної служби ХМУЮ було отримано відповідь, в якій вказано, що витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та копію з відтиском мокрої печатки ухвали від 09.07.2014 слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_9 по справі № 642/6291/14-к заявником ОСОБА_6 отримані не були та знаходяться у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 6.4, 2 поверх.

16.03.2015 року за вих. № 59/4075 від 13.03.2015 до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено запит про надання інформації щодо винесення Ухвали від 09.07.2014 року слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_9 по справі № 642/6291/14-к про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

24.03.2015 року за вих. № 356/09-12/15 з Червонозаводського районного суду м. Харкова було отримано відповідь щодо винесення ухвали від 09.07.2014 слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_9 по справі № 642/6291/14-к про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вказано, що в автоматизованій системі документообігу суду відсутні дані про реєстрацію справи № 642/6291/14-к, крім того у липні 2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 не здійснювала повноваження слідчого судді.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчим наведено підставу для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження квартири чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, врахувавши наслідки арешту майна для інших осіб, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, що квартира, на яку накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, приходжу до висновку про доцільність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000005 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1