overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/502/12

Пров. №1-п/2120/41/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 28 на 29.11.96, невстановлені особи, крізь вікно проникли до примішення МЧИ «Крона», розташованого за адресою м.Херсон вул. Бульвар Мирний, 5 кв. З, звідки скоїли крадіжку майна, в результаті чого було заподіяно матеріальних збитків.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-838/11

05.10.2011 суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "МОТОРОЛА", вилученого 15.09.2011 року під час обходу відділення СПС №5, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "МОТОРОЛА", вилученого 15.09.2011 року під час обходу відділення СПС №5, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.- передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-943/11

Пров. №5/2120/15900/11

09.11.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "самсунг ", вилученого 21,10.2011 року під час обходу відділення СПС №13, житлової секції №10 в тумбочці засудженого ОСОБА_2 люка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Самсунг", вилученого 21.10.2011 року під час обходу відділення СПС №13, житлової секції №10 в тумбочці засудженого ОСОБА_4 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10871/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6394/15-к
номер провадження: №11-кп/791/821/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «02» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 11 вересня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2888/15-к
Провадження № 11-кп/791/893/15
У Х В А Л А

28.09.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Компаніївка Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

засудженому 06.05.2005р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відносно заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Герасименко Т.М.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом грабежу майна, яке належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 05.11.1993 року приблизно о 17.00 год. невстановлені особи, знаходячись в ліфті будинку 169, корпусі 2 по вулиці 1 Травня м. Чернігова, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 10.11.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України 1960 року, однак особи, які вчинили злочин слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом грабежу майна у ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-280/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна з кафе «Українські страви» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 13 лютого 1995 р., невстановлена особа проникла до приміщення кафе «Українські страви», розташованого по вул. Свердлова, 22 в м. Чернігів, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 12 708 800 крб.

За даним фактом 27.02.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1ч. 1 п. 5, 11-1КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна з кафе «Українські страви» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Розинко В.М.
Справа№5-123/10
Провадження №5-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. В 2008 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що був письмово попереджений. Обовязок, покладений судом виконував. За місцем мешкання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності зам цей період не притягувався. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання призначеного 04 березня 2008 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурораДомашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та мешканки (до арешту) м.Зимогір»я , Слов»яносербського району, Луганської області, вул.Ювілейна, 1, засудженої 18 березня 2010 року Слов»яносербським районним судом Луганської області по ч.5 ст. 27 - ч. 2 ст.153 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,-

Встановив:

Засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання з 25 грудня 2009 року.

Працевлаштована на швейному виробництві швачкою, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання виконує, стягнень та заохочень не має. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує правильно. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в зв'язку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину строку покарання за вироком Слов»яносербського районного суду Луганської області від 18.03.2010 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1( один ) рік 5 (п'ять) місяців 10 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа №5-415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення по амністії засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки (до арешту): м.Антрацит , Луганської області. АДРЕСА_1 , раніше судимої. -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 18 березня 2010 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 263 ч.І, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 жовтня 2010 року , іспитовий строк скасовано і засуджена направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Адміністрація ЧВК № 44 спільно із спостережною комісією звернулись до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання , згідно ст.1 п «г» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_1М .в судовому засіданні просила звільнити її від покарання по амністії, про що подала відповідну заяву.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується задовільно , на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році» засуджена досягла 55-річного віку, а тому може бути звільнена від покарання на підставі ст.1 п «г» вказаного Закону .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 1 п «г» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від подальшого

відбування покарання , призначеного за вироком Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області від 18 березня 2010 року , на підставі ст. 1 п «г» Закону «Про амністію у

2011 році» від 08.07.2011року.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі

подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.
Єдиний унікальний номер 741/282/15-к
Провадження № 1-кс/741/62/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
11 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 10 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 08.02.2015 невідомі особи шляхом відкриття металевого прибою проникли в приміщення хліва господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку коня коричневої масті, вагою біля 450 кг, вартістю 9 000 гривен.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/141/15-к
Провадження № 1-кп/741/23/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14.02.2015

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1