Дело № 1-503/11
12.12.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.
при секретаре - Андрейченко И.А. с участием прокурора - Шаповалова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , Казахстан , русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении несовершеннолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: с.Чапаевка Широковского района Днепропетровской области ,сторожем , ранее судимого:
-29.07.2003 года Широковским райсудом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы . Освобожден 05.03.2007 года Синельниковским горсудом Днепропетровской области условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней ;
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины -
В соответствии с постановлением Центрально-Городского райсуда города ОСОБА_2 от 10.03. 2011 года ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, и ему были разъяснены правила и ограничения административного надзора , в частности : не выезжать за пределы города ОСОБА_2 без разрешения Центрально-Городского РО КГУ , запретить выход из дома или квартиры, где он проживает в период с 20 час. до 4 час следующего дня ,исключение время работы , и он обязан был являться на отметку каждый вторник текущего месяца , о которых он был предупрежден письменно под роспись , а также разъяснено , что в случае нарушения правил административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности .
Находясь под админнадзором ОСОБА_1умышленно , с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные привила и ограничения, с которыми был ранее ознакомлен и с 29 июля 2011 года ОСОБА_1 на отметку в Центрально-Городской РО не явился, самовольно покинул избранное место жительства ,а именно : город Кривой Рог , ул. Камчатская ,дом 11 ,о своем местонахождении и причинах неявки, не сообщив в Центрально-Городской РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области , стал проживать у знакомого в ІНФОРМАЦІЯ_6 ,где и был задержан 04.08.2011 года работниками милиции.
В предъявленном обвинении ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что ему Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_2 10.03.2011 года был установлен административный надзор . Суд установил ему административный надзор сроком на 1 год. Правила и ограничения административного надзора ему были известны, он письменно был уведомлен и расписался об этом. С начала марта 2011 года он на отметку к инспектору по надзору являлся ,ушел проживать по другому адресу : город Кривой Рог , ул. Качатская , 11 , поставив об этом в известность участкового инспектора, но затем с 1.07.2011 года самовольно уехал проживать в ІНФОРМАЦІЯ_7. Проживал у своих знакомых ,но об изменении места жительства и на отметку к инспектору не ходил. В селе Красино он был задержан работниками милиции. Но затем, из села Красино он перебрался в с. Чапаевка Широковского района ,где его розыскали и задержали работники милиции по постановлению суда. В содеянном он раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами ,имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Из постановления Центрально-Городского райсуда города ОСОБА_2 усматривается , что 10.03.2011 года ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год . ( л.д. 5 ) .
Из рапортов работников милиции явствует , что ОСОБА_1 на отметку к инспектору по надзору Центрально-Городского РО не являлся с июля 2011 года , по избранному месту жительства не проживал. ( л.д.2-3 ).
Суд считает, что вина подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 395 УК Украины - нарушение Правил административного надзора по признакам :самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора .
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим ,в содеянном чистосердечно раскаялся, и считает необходимым избрать ему наказание в виде ареста на минимальный срок.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.395 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1 (одного ) месяца ареста .
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора .
Приговор может обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: