Справа № 712/1917/16-к
Провадження № 1-кс/712/1063/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001794 від 23.02.2016 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого в 2013 році за ч.2 ст.153 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 23.02.2016 близько 16.00 години ОСОБА_5 , вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин (грабіж). Так він у вказаний день та час, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив грабіж та відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Леново «А 388» білого кольору та грошовими коштами в сумі 40 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 23.02.2016 близько 16.00 години, вчинив умисний, тяжкий, насильницький злочин спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (згвалтування). Так він у вказаний день та час, маючи умисел на насильницькі статеві зносини, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства та фізичних погроз винив згвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України - згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, безробітній, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий в 2013 році за ч.2 ст.153 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і до цього часу утримується в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

24.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні в порядку статті 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки затримання підозрюваного було проведено з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, в тому числі направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, тяжкий, злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Слідчий суддя при розгляді даного клопотання бере до уваги, що є наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме знаходячись на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.3 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого в 2013 році за ч.2 ст.153 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.02.2016 року до 24.04.2016 року.

Визначити розмір застави у межах не менше 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

26.02.2016 року «____» год. «____» хв.