overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/9026/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9026/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/10/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено 60 днів до 20 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 442/7678/14-к
Провадження № 1-в/442/31/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Держівській ВК № 110 (с.Держів, Миколаївський район, Львівська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3805/15-к
УХВАЛА
судового засідання

07 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003068 від 08.09.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

28.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003068 від 08.09.2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 25.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України судовий розгляд на 11 січня 2016 року о 16.15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2016 Справа № 469/36/16-к
1-кп/469/33/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000598 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановила :

12 січня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27 січня 2016 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/5878/15-к
Провадження № 1-кп/505/61/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.12.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 19.01.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/104/16-к
Провадження № 1-кс/591/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 591/104/16-к, провадження № 1-кс/591/217/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

У даному провадженні 11 січня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі судді у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що він розглядав по суті кримінальну справу та постановив вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 115 ч. 2, п. 6, 13, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 2, 3 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного майна. .

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заявник про день та час слухання справи сповіщений.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4364/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/30/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000884 з заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості державного обвинувача, що на думку обвинуваченого, викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.
Заслухавши думку захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, прокурора, який послався на відсутність законних підстав для відводу, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки передбачених статтею 77 КПК України обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у вказаному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 77, ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 686/7388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до слідчого прокуратури про визнання його потерпілим, однак 20 березня 2015 року винесено постанову про відмову в цьому і дану постанову він отримав 02 квітня 2015 року. Оскаржувана постанова є невмотивованою, через що підлягає скасуванню.
В суді скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, з тих підстав, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови - не має.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
20 березня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Вказану постанову вручено ОСОБА_4 02 квітня 2015 року, тому вважаю, що строк оскарження постанови ОСОБА_4 не пропущено і учасники розгляду скарги з цим погоджуються.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки слідчим не встановлено, що ОСОБА_4 завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст.55 КПК України, тому слідчий правомірно виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/261/16-к
Провадження№1-в/751/137/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.01.2016 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/6116/15-к
УХВАЛА
04.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001488, внесеного до ЄРДР 16.07.2015р., відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків не викликати.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, на 04.01.2016 року о 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ______________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
Справа № 0413/5552/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськом області - ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 413/5552/2012, 1/0413/481/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана кримінальна справа.

Встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, яка надійшла до суду 24 квітня 2011 року.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження та вирішення кримінальних справ, суддя вважає за необхідне передати кримінальну справу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, для вирішення питання, щодо об'єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 413/5552/2012, 1/0413/481/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, для вирішення питання щодо об'єднання кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
за участі адвокатів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.3 КК України.
В судове засідання були викликані і не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Прокурор ОСОБА_3 , заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.
Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.3 КК України слуханням відкласти і призначити на 14 годин 00 хвилин 03 березня 2014 року.
Свідків ОСОБА_8 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_19 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_20 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_21 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_15 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_22 що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_17 що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_18 що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов