пр. № 1-кс/759/4400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009999 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:
16 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009999 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів які містять дані щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 04.10.2015 року по 06.10.2015 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в період часу з 04.10.2015 по 05.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 12 000 гривень, які гр. ОСОБА_5 через термінал ТS210670 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на банківській рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 невідомій особі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 03.10.2015 року він на Інтернет ресурсі «OLX» знайшов оголошення про продаж мобільних телефонів фірми «Apple». Телефони продавались за низькою ціною, тому він вирішив зателефонувати за номером вказаним в оголошенні, а саме: НОМЕР_3 дзвонив зі свого номеру НОМЕР_4 де відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та сказав, що телефони, які він бажає придбати знаходяться на території Криму, та у зв`язку з закриттям магазину проводиться розпродаж товару по низьких цінах. Товар йому відправлять рейсовим автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який він повинен буде зустріти у ОСОБА_7 та передати водію гроші. Тільки для цього потрібно внести передплату в сумі 1000 грн. за один мобільний телефон на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вирішив придбати два мобільні телефони і ОСОБА_8 сказав, що за них потрібно внести передплату в сумі 1600 грн. На що він погодився та 04.10.2015 року о 14 год. 06 хв. 30 сек. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 перерахував грошові кошти в розмірі 1600 грн. на вищевказаний банківський рахунок. Після чого він знов зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що перевів гроші. На що ОСОБА_8 повідомив, що передає замовлені два мобільні телефони водію автобусу. Після цього дав трубку водію автобуса, який представився ОСОБА_9 та підтвердив, що він дійсно отримав два мобільні телефони та зараз вирушає до м. Києва. Після цього з номера ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) прийшло СМС-повідомлення, в якому був вказаний мобільний номер водія автобуса НОМЕР_1 . Приблизно за дві години цього ж дня, зателефонував водій автобуса ОСОБА_9 та повідомив, що він вже перетнув митний контроль та передзвонить наступного дня за дві години до прибуття до м. Києва.

04.10.2015 року приблизно о 22 годині зателефонував ОСОБА_8 та попросив повністю розрахуватись за телефони, оскільки від цього залежить його заробітна платня. Оскільки, в ОСОБА_5 не було всій суми то двома платежами через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТS210670 перерахував на вказаний банківський рахунок о 22 год.15 ха. 33 сек. перерахував грошові кошти в розмірі 2400 грн та о 22 год. 30 хв. 45 сек. 2300 гривень за один мобільний телефон. При цьому домовились, що гроші за другий мобільний телефон він перерахує вранці 05.10.2015 року.

05.10.2015 року о 10 год. 33 хв. 19 сек. через вказаний термінал перерахував гроші в сумі 4700 грн. за другий мобільний телефон. Після цього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що здійснив переказ.

Після цього, приблизно о 14 годині зателефонував ОСОБА_8 , та сказав, що він переплутав один з телефонів, та вислав йому телефон на 64 ГВ, який коштує на 1000 грн. дорожче та запропонував або доплатити за цей телефон, або вишле іншим автобусом замовлений телефон. На що ОСОБА_5 погодився придбати висланий телефон та через термінал ТS200563 за адресою: АДРЕСА_2 о 14 год. 30 хв. 24 сек перерахував ще 1000 грн. на вищевказаний банківський рахунок.

Після цього зателефонував водію автобуса ОСОБА_9 , щоб спитати де він, на що той повідомив, що в дорозі, до Києва прибуде приблизно о 19 годині та пообіцяв за дві години до прибуття передзвонити.

Ввечері, не дочекавшись дзвінка подзвонив на номери ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Однак, слухавку ніхто не брав, а потім телефони були зовсім вимкнені.

Таким чином сума завданого матеріального збитку становить 12 000 грн.

Отже, у відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у наявних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документах, в тому числі електронних, є охоронюваною законом таємницею, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0009999 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009999 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів які містять дані щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 04.10.2015 року по 06.10.2015 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва