Провадження №: 1-кп/752/1064/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженням № 0002926 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.05.2011 року Конотопським райсудом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

23.12.2011 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки від відбування якого звільнений 26.02.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дні,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - метадон, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

24.03.2015 року приблизно oll год. 20 хв., ОСОБА_6 , який знаходився на першому поверсі приміщення вбиральні, що в ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, було затримано працівниками міліції за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

При поверхневому огляді ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено в правій кишені куртки, в яку останній був одягнений, медичний шприц з безбарвною прозорою рідиною, яка містить метадон, масою 0,027 г., який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що через СМС повідомлення у невстановлених осіб для власного вживання придбав метадон. Зайшов в роздягальню, що в приміщенні ТЦ «Океан Плаза», в м. Києві з наміром вжити наркотичний засіб. Однак був затриманий працівниками міліції і у нього виявили та вилучили метадон. Вину визнає повністю, розкаюється, розуміє, що має пагубну звичку.

Наявні в справі докази його винності він не оспорює.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Речовий доказ: метадон, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, в сумі 923,30 грн., за проведення криміналістичної експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1