Справа № 191/310/16-к
Провадження № 1-в/191/207/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6(шести) років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року, який набрав законної сили 12.01.2012 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6( шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області №94.

22 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6( шести) років позбавлення волі, про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1, 2 ст. 411 КПК України 1960 року.

Представник СВК №94 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, 24.12.2015 року набрав чинності Закон України № 838 від 26. 11. 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», пунктом 2 Прикінцевих положень якого встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6(шести) років позбавлення волі, з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, набрав законної сили 12.01.2012 року та призначене покаранням ним не відбуте.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_3 утримувався під вартою з 08.07.2010 року

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року який вступив в законну силу 12.01.2012 року, в час відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з урахуванням вироку, з часу фактичного затримання, тобто з 08.07.2010 року, до вступу вироку від 31 травня 2011 року в законну силу 12.01.2012 року, що становить 6(шість) місяців 3 (три) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ст.72 ч.5 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області №94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 почався 08.07.2010 року та закінчується 08.07.2016 року.

Тому, слід зазначити про необхідність негайного звільнення засудженого ОСОБА_3 з місць відбування покарання з огляду на фактичне відбуття ним призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, ч. 5 ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6( шести) років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2010 року по 11.01.2012 року, що становить 6(шість) місяців 3 (три) дні у відповідності до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року за ч.1ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України до 6( шести) років позбавлення волі негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою статті 72 КК України.

Копію постанови вручити учасникам судового провадження.

Направити копію постанови до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області №94 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1