Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року
слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»,
на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що прокурором не вжито усіх заходів, необхідних для повного розслідування кримінального провадження, в тому числі не допитано ОСОБА_5 , щодо якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - ОСОБА_3 , скаргу підтримала з підстав викладених вище, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути без участі прокурора суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві генерального директора ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» відкрите кримінальне провадження № 0000086 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. (а.с.5).

Згідно з постановою прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2015 року, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 3-4).

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, прокурор виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на постанову прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві ОСОБА_4 , від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 12 травня 2015 року СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1