печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23 квітня 2014 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший прокурор відділу ГПУ ОСОБА_6 проти доводів скарги заперечив та з посиланням на витяг з електронного реєстру реєстрації заяв зазначив, що до ГПУ взагалі не надходило заяви ОСОБА_3 від 23.04.2014 про будь-яке кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доводів скарги та пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, 23.04.2014 року ним було направлено до ГПУ заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_3 до матеріалів не додано жодного доказу звернення з вищевказаною заявою саме до ГПУ (супровідний лист, тощо), як не додано і копії самої заяви взагалі, тоді як встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи електронного документообігу ГПУ в період з 23.04.2014 по 10.05.2014 будь-які заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 не надходило.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1