overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/753/15-к
1-в/588/63/15
У Х В А Л А

10.12.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/87/15 року (справа № 588/753/15-к),
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 09.12.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, що відповідно до попередніх заяв необхідно йому для подання касаційної скарги.
Судом на підставі матеріалів кримінального провадження установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до 3 трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року.
Указаний вирок Тростянецького районного суду Сумської області набрав законної сили 24 вересня 2015 року, і був разом із розпорядженням судом надісланий на виконання.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації засудженим його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження судових рішень у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, за необхідне на час ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України та пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Сумській області на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Сумській області (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1051/15-к
Провадження № 1-кс/670/114/15

УХВАЛА
09 грудня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий - суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області , про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначається, що слідчим Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000329 від 09.11.2015року.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України, ст. 191 КК України заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 16 листопада 2015 року та зобов`язати його провести повне розслідування , перевіривши всі обставини справи
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження. Таку копію заявник отримав 30 листопада 2015року, а тому не пропустив строк оскарження постанови слідчого.
Дослідивши скаргу на постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000329 від 09.11.2015року.
Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2015 року на 09.30 год.
Зобов`язати прокурора та слідчого представити в суд матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого а також телефонограмою повідомити скаржника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/979/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 грудня 2015 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 45 хв. 17 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5845/15-к
Номер провадження 11-кп/775/556/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року законний представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7816/13-к
1-кп/303/259/15

І М Я М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ст. 315 ч.1 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

Судове засідання призначено на 10 грудня 2015 року на 09.30 год.
Однак свідок ОСОБА_6 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Враховуючи, що його допит є обов`язковим для з`ясування всіх обставин справи, до нього слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 315 ч.1 КК України, відкласти на 18 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4989/15-к
Провадження №: 1-в/332/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 26.11.2015р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7421/15
УХВАЛА
09.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000499 від 26.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376-1, ч.1 ст.14 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що на досудовому розслідуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № 0000499 від 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2009 р. у справі № 26/0204 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та конверту, які повернуті поштою в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів предметів, отриманих шляхом доступу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) ст. слідчому ГУ Національної поліції України у Львівській області каптану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2009 р. у справі № 26/0204 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та конверту, які повернуті поштою в ІНФОРМАЦІЯ_5 23.11.2015, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 09.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2271/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5336/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/150/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

виправданого ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 30 жовтня 2015 року о 16-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
21.11.2011. Дело №1-п-54
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И'. Ф. с участием прокурора - Т. И. Цыбух
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о направлении уголовного дела в суд для прекращения по срокам давности в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 117 , -
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст 358 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том , что в сен-тябре 2007 года , достоверно зная , что одним из условий получения 'кредита в банковском учереждении является наличие постоянного места работы и заработной платы с целью последующего получения кредита в публичном АО КВ « Надра» при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, у неустановленного досудебным следствием лица, приобрел заведомо поддельную справку № 25 от 05. сентября 2007 года о месте своей работы и размере заработной платы . согласно заведомо поддельной справки № 25' от 05 сентября 2007 года ОСОБА_1 занимал должность главного инженера
В 'судебном заседании Маркин суду пояснил, что он вину в совершении преступления предусмотренного ч.-З ст.ю 358 Ук Украины не признает.Справку 'о своих доходах в банк он не предоставлял,, и не видел что бы кто о это делал. Деньги из банка не брал . Так же не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. со дня совершения преступления на момент рассмотрения дела в 'суде истекло 3 года , Маркин не уклонялся от следствия и суда.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 508/1190/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 10.12.2015 року 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3591/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до суду 13.08.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2015 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.07.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2015 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31.08.2015 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 до закінчення судового слідства.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до розгляду на 07 вересня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового слідства.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.12.2015 Є.у.н.с.№ 512/824/15-к
Провадження № 1-в/512/27/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 грудня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 02.12.2015 року на 11год. 00хв. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився повторно, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності неможливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні засудженого необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.

Здійснити у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 примусовий привід на 09 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв., для слухання подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Савранському ВП Балтського відділу ГУ НП в

Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1