Справа № 298/652/15-к
Номер провадження 1-кп/298/57/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 14 квітня 2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року близько 21-ої год.30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля Великоберезнянської гімназії, що в смт.Великий Березний , вул..Шевченка,2, затіяли сварку з ОСОБА_5 , охоронцем гімназії, під час якої, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли йому один удар пляшкою в область голови та ногою в область обличчя. Після цього ОСОБА_5 впав на землю, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:»ЗЧМТ. Струс головного мозку. Уламковий перелом кісток спинки носа з помірним зміщенням уламків», які згідно висновку експерта № 388 від 08 червня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю та показав, що він 13 квітня 2015 року ввечері десь біля 21 год. разом з ОСОБА_6 та ще кількома хлопцями знаходились біля Великоберезнянської гімназії, що по вул.Штефаника, 2. Через деякий час хлопці відійшли, а вони почули якісь крики. Підійшовши до хлопців ближче, побачив потерпілого, який сварився з хлопцями. Тоді він вирішив його штовхнути. Однак, оскільки в нього в руках була пляшка з-під пива, він вдарив його цією пляшкою по голові, від чого потерпілий впав на землю Він ногами не наносив удари ОСОБА_5 . Надалі що було, він не пам`ятає, оскільки в той день випив забагато спиртного. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що 13 квітня 2015 року біля 21 год. 30 хв. він знаходився біля Великоберезнянської гімназії, що знаходиться по вул.Шевченка, 2. В той час там знаходилось пару хлопців, яким він зробив зауваження. На це один із них, ОСОБА_7 підійшов до нього та схопив його за куртку. В той час його ззаді вдарив пляшкою по голові ОСОБА_4 . Від удару він впав на землю. Тоді його почав бити Прислупський ногами по обличчю. Трохи отямившись та усвідомивши ситуацію, він став кликати на допомогу. Почувши його крики, хтось підбіг на допомогу та викликав швидку. Він довгий ачс пробув у лікарні з тілесними ушкодженнями. Крім того, їздив на консультації та огляди лікарів в м.Ужгород, через що поніс витрати. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії - за ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме: у виді обмеження волі. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. А саме, потерпілий ОСОБА_5 не надав суду достатніх доказів на підтвердження завдання йому матеріальної шкоди саме на суму 2875,32 грн. Тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення. Щодо моральної шкоди, то суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 5000 грн. такої шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373- 376 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 735(сімсот тридцять п`ять) грн. 32 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.00 коп.

В решті позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд..

Головуюча ОСОБА_1