УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4434/13-к

11.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Подоляк К.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме в тому, що він 03.03.2013 року, в період часу з 14.00 до 16.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою м. Херсон, вул.Д.Ульянова, 29, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, шляхом обману, під приводом вирішення особистих справ, переконав свого знайомого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в добропорядності своїх намірів, спонукав останнього добровільно передати йому велосипед, вартістю 4000 гривень, завчасно не збираючись виконувати зобов'язання, щодо його повернення власнику, в результаті чого, шахрайським шляхом заволодів вказаним велосипедом потерпілого, грошові кошти, отримані від його реалізації, привласнив та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричини матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 4000 гривень.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, що підтверджується доказами матеріалів клопотання.

Також прокурором доведена необхідність покладення на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачених пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 11 червня 2013 року, також наступні обовязки:

1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Вказані додаткові обовязки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обовязки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПКУ)

Повідомити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4