Справа № 446/13/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
02.12.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого ПП Свіжа справа на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року,
Вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_5 безпідставно зроблено висновок про наявність підстав до закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з мотивів відсутності у ПП Свіжа справа права на користування зайнятими TOB Агро ЛВ Лімітед земельними ділянками, хоча договори оренди, укладені між ПП Свіжа справа в особі директора ОСОБА_6 та рядом фізичних осіб (власників), були поновлені у 2010 році на той самий строк на підставі ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду; слідчим не перевірено факту реєстрації TOB Агро ЛВ Лімітед належного йому права оренди у відповідному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі укладених договорів оренди у 2012 році. Зазначаючи у оспорюваній постанові відсутність факту спричинення значної шкоди власнику землі або її законному володільцю, слідчим не проведено ряду слідчих дій з метою визначення заподіяної шкоди ПП Свіжа справа. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року скасувати.
У судове засідання скаржник неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності скаржника.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії, а саме: допитано свідка ОСОБА_7 , долучено договори оренди земельних ділянок між власниками земельних паїв та ТзОВ Агро ЛВ Лімітед від 03.01.2012р. на 5 років та акти приймання-передачі даних земельних ділянок, які є чинними і жодних даних в матеріалах провадження про визнання таких незаконними у встановленому законом порядку немає.

Слідчий прийшов до правильного висновку про те, що потерпілим від злочину за ст.197-1 КК України є власник земельної ділянки або законний володілець. На час подачі скарги ПП Свіжа справа не має законних підстав користуватися вищезазначеними земельними ділянками, оскільки термін дії укладених між ними та громадянами договорів оренди землі закінчився в 2012 році і слідству не було надано поновлених договорів оренди. Також слідством не здобуто доказів спричинення значної шкоди в сумі 60900грн.

Таких чином покликання скаржника наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілого ПП Свіжа справа на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014року, кримінальне провадження №0000838 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.