25.02.2016

Справа № 717/341/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 лютого 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- слідчого СВ Кельменецького
ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що житель с.Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , 01 жовтня 2015 року біля 16 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, де достовірно знаючи, що останньої немає вдома (йому було відомо, що ОСОБА_6 поїхала у гості до сина), переконався, що його ніхто не бачить та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, одноособово, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення господарського сараю. Перебуваючи у приміщенні даного сараю, ОСОБА_7 знайшов там на підлозі бочку з вином домашнього приготування, ємністю 60 літрів, у якій на той час знаходилося 50 літрів вина по ціні 50 гривень за один літр. Тут, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав і привласнив 10 літрів вина, які в подальшому використав для власних потреб.
Крім того, 02 жовтня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_5 аналогічним чином проник до приміщення господарського сараю ОСОБА_6 , звідки викрав та привласнив ще 5 літрів вина домашнього виробництва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні скоєного ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає в покладенні на нього слідчим суддею обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою робочий час з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 25 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: