overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/739/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України призначити на 18 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/708/2015
У Х В А Л А
28.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 28 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 лютого 2015 року на 16 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2016/15-к Проваження №1-кп/694/178/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 14 грудня 2014 року та переданий в провадження судді 15 грудня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003530 від 06.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003530 від 06.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 год. 05.01.2016.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/156/15
УХВАЛА
28.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що на обліку в інспекції ОСОБА_5 перебуває з 02.04.2015 року.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом: без поважних причин ухилявся від явки до інспекції, а саме: три рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин та два рази не з`явився за викликом.

Прокурор просив подання задовольнити та скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .

Представник ВКВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився.

Заслухавши думку представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання не з`являється, не можливо встановити причини його неявки на реєстрації, покарання, призначене Голосіївським районним судом м. Києва 25.02.2015 року, ступінь тяжкості злочину, а також те, що як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, не було вжито всіх заходів для встановлення його місця знаходження, у зв`язку з чим, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
в задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ 1-кп/756/768/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002011 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015р., 15.09.2015р., 07.10.2015р., 10.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання та переховується від суду.
У зв`язку з тим, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки, ухвалою суду від 24.11.2015р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу вказаного обвинуваченого та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 25.12.2015р. прокурор просив повторно дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_4 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 193, 194, 372, 395 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006994 від 30.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

07.12.2015 р. відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006994 від 30.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про злочини суддів,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявників, суддями злочинів, що полягають у неналежному розгляді їх скарг про вчинені злочини.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм КПК України (в редакції 2012 року), зокрема змісту глави 19 КПК України (в редакції 2012 року) до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності, визнання певних фактів, зобов`язання суддів вчиняти певні дії з розгляду скарг заявників про злочини.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як такої, що не є предметом розгляду слідчого судді згідно положень КПК України (в редакції 2012 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, главою 19 КПК України, ст. 309 КПК (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у прийнятті скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про злочини суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали -,
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року заступник начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2015 року у провадженні № 757/38017/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої зобов`язано слідчого ГСУ МВС України у кримінальному провадженню № 0001067 розглянути по суті клопотання № 332 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 5.10.2015р. в порядку ст..220 КПК України.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 27.10.2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на заяви, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 27 жовтня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2015, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю до слідчого судді під час досудового розслідування мають право звернутися сторони кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_2 є стороною кримінального провадження № 0000392, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 171 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1