Провадження № 1-кс/638/922/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.07.2014 року вона звернулась до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння останньою її грошовими коштами у розмірі 150 000 дол.США та особистими речами на суму 30 000 грн. 14.07.2014 року заявник отримала висновок оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року, згідно якого перевірку за матеріалом (заявою) припинено, а заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю ознак кримінально карного діяння. Також зазначила, що перевірка за її заявою не проводилася.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити вимоги, зазначені в ній.

Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння останньою її грошовими коштами у розмірі 150 000 дол.США та особистими речами на суму 30 000 грн.

Вказана заява надійшла до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 01.07.2014 року (матеріали ЖЄО №13006 від 01.07.2014).

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Натомість висновком оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлялась про припинення перевірки за матеріалом (заявою), та заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю ознак кримінально карного діяння.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2014 року

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1