печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скай Сіті Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «Скай Сіті Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року в рамках кримінального провадження, №0000574 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 та арештовано грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Сіті Груп» (Код за ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КРЕДИТВЕСТБАНК» (МФО 380441), юридична адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки підозра посадовим особам ТОВ «Скай Сіті Груп» в даному кримінальному провадженні не пред`явлена, в рамках даного кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. Крім того, ТОВ «Скай Сіті Груп» ніяким чином не підпадає під ознаки фіктивного товариства, а у зв`язку з арештом грошових коштів товариство не може здійснювати платежі та працювати у нормальному режимі, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, в якому не заперечував проти скасування арешту та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчим суддею, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України, визнано можливим розгляд клопотання за даної явки учасників судового засідання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014 року, за фактам фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Сіті Груп» (Код за ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КРЕДИТВЕСТБАНК» (МФО 380441), юридична адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що посадовим особам ТОВ «Скай Сіті Груп» підозра не оголошувалася.

Крім того, ст. 170 КПК України імперативно визначає, що арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову.

Однак, в матеріалах кримінального провадження, в межах якого подано клопотання про арешт майна, цивільний позов не заявлено.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходиться на рахунку ТОВ «Скай Сіті Груп», були предметом кримінального правопорушення.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов`язок доведення необхідності такого арешту.

Разом з тим, слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, подав до суду лист, в якому вказано, що на даний час в арешті коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Сіті Груп», відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скай Сіті Груп» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Сіті Груп» (Код за ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КРЕДИТВЕСТБАНК» (МФО 380441), юридична адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4.

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Сіті Груп» (Код за ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «КРЕДИТВЕСТБАНК» (МФО 380441), юридична адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1