Справа № 760/3521/15-к
№ 1-к/760/7063/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к), -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року в провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2015 року суддя ОСОБА_3 подала заву про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддя зазначила, що вона особисто знайома з обвинуваченими, дана обставина може вплинути на прийняте нею процесуальне рішення. З врахуванням цього, а також щоб у учасників провадження не виникло сумнівів у неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 вважала за належне заявити собі самовідвід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заву підтримали заяву про самовідвід. Інші сторони, які належним чином повідомлялися про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, до суду не з`явилися. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши зміст заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Частина 1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к) вбачається, що вказана заява подана суддею з метою недопущення наявності у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, з врахуванням обставин на які посилається суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к) - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/760/411/15 (справа № 760/3521/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: