Справа № 755/7175/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 26.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та надати розпорядження про вилучення оригіналу заповіту від 21.08.2013 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви, 26.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що невстановлена досудовим слідством особа, шахрайським шляхом, заволоділа особистими документами померлої ОСОБА_6 та документами на кімнату в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить останній.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення слідчого, представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналу заповіту від 21.08.2013 року, яким ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_7 усе своє майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: