В И Р О К Іменем України
м. Балаклія 08 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000582 Справа № 610/1631/15-к 1-кп/610/204/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, одружений, на обліку в КВІ, нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.03.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК до 2 років позбавлення волі (звільнений після відбуття покарання);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
установив:

15.06.2015р. близько 10.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на законних підставах по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «NOKIA XGP S2» вартістю 187 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Вказав, що йому були потрібні гроші внаслідок скрутного матеріального становища і тому він вчинив цю крадіжку телефону. Розкаювався, просив його суворо не карати.

Окрім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 16.06.2015р. про вчинення злочину, в якій він вказав, що підозрює у крадіжці Параняка;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2015р. в ході якого оглянуте житло потерпілого і встановлена відсутність мобільного телефону;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2015р. в ході якого у Параняка було виявлено і вилучено мобільний телефон Нокіа;

- протоколом слідчого експерименту від 24.07.2015р. в ході якого ОСОБА_7 розказав і показав як саме він вчинив крадіжку мобільного телефону.

- висновком експерта №2651 від 03.07.2015р., згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA XGP S2» станом на дату вчинення злочину складає 187,00 грн. (вартість проведеної експертизи складає 245,52 грн.).

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі. При цьому вказав що не має до обвинуваченого матеріальних і моральних претензій.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, що він раніше судимий, офіційно не працює, одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, та той факт, що потерпілий не має до нього претензій.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме у розмірі 2 роки.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 та пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК з іспитовим строком на 1 рік, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ст.124 КПК.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Речові докази по справі суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у відповідності до ч.9 ст.100 КПК.

Керуючись стст.367 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя