АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-641/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Пустовар Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г. Днепропетровск
2010 года апреля 20 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Волошко С.Т., Чернусь Е.П.
С участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 февраля 2010г.
ОСОБА_1, 30 июля 1980г.
рождения, гражданин Украины, ранее судимый:
- 23.04.2008г. Межевским районным судом
Днепропетровской области по ст.185 ч2 УК
Украины к Згод, л./св., на основании ст.75 УК
Украины условно с испытательным сроком 2
осужден к наказанию в виде ограничения свободы:
-по ч.1 ст.296 УК Украины сроком на 2 года 8 месяцев.
-по ч2 ст.296 УК Украины сроком на три года .
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание
ОСОБА_1 определено в виде ограничения свободы сроком на три года.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 02.03.2006г. в вечернее
время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Рандеву» в с.
Александровка Покровского района совершил хулиганство, про этом причинил
телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 в виде ушибленной раны
верхней губы, которые согласно заключения СМЭ от 17.01.07г. относятся к
категории легких телесных повреждений.
17 ноября 2006г. около 17 часов осужденный ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с лицом,
уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыл в домовладение
ОСОБА_3 проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1
района где совершил хулиганские действия где выражался грубой нецензурной
бранью, разбил оконные стекла, разбил дверные стекла, на замечания не
реагировал, избил ОСОБА_3 руками и ногами причинив ей согласно
заключения СМЭ от 10.01.07г. телесные повреждения относящиеся к категории
легких телесных повреждений, причинил материальный ущерб потерпевшей на
сумму 1226 грн., хулиганские действия продолжались около 20 мин., что
свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления.
Прокурор в апелляции и в дополнении к апелляции просит приговор суда
отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении
чрезмерно мягкого наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции указывает, что случившееся
произошло из-за конфликта, зачинщицей которого была потерпевшая ОСОБА_3
А.С., он признал свою вину в содеянном, раскаялся в совершенном, работает и
просит применить к нему ст.75 УК Украины.
Адвокат в апелляции в интересах осужденного ОСОБА_1 указывает,
что осужденный пытался возместить причиненный ущерб потерпевшей, но
потерпевшая об этом вопросе отказывается разговаривать, просит учесть, что
ОСОБА_1 работает, ведет законопослушный образ жизни и просит
применить к нему ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляцию прокурора необходимо удовлетворить частично, а
апелляции осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений за которые он
осужден судом установлена на основании доказательств исследуемых судом в
судебном заседании и приведенных в приговоре и это обстоятельство
участниками процесса не оспаривается.
Коллегия судей по вынесенному приговору не усматривает неправильное
применение уголовного закона. В мотивировочной части приговора суд указал,
что приговор Межевского районного суда Днепропетровской обл. от 23.04.2008г.
в отношении осужденного ОСОБА_1, где к нему применена ст.75 УК
Украины исполняется самостоятельно, но в резолютивной части приговора это не
указал, поэтому коллегия судей считает возможным этот недостаток устранить.
Что касается назначения наказания осужденному ОСОБА_1, то его
действия квалифицированы правильно, а мера наказания ему назначена в
соответствии со ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных
преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения назначенного
наказания как в сторону смягчения так и в сторону увеличения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, а апелляции осужденного и
адвоката остановить без удовлетворения.
Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 11
февраля 2010г. в отношении ОСОБА_1 изменить и
дополнить, что приговор в отношении ОСОБА_1 от 23.04.2008г.
Межевского районного суда Днепропетровской области исполняется
В остальной части приговор оставит без изменения.
Судьи: