overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 634/978/15-к
Провадження № 1-кп/634/121/15
"15" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний, на даний час перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1182/15-к

Провадження № 1-кс/634/102/15

"25" листопада 2015 р.

смт Сахновщина
Харківська область

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000782 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області по кримінальному провадженню № 0000782 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000782 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кс/699/4/16
УХВАЛА
18.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.296 КК України (№699/880/15-к,провадження №1-кс/699/13/16),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

23.12.2015 під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

23.12.2015 заява про відвід отримана суддею ОСОБА_6 , яка заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що ухвалою судді ОСОБА_7 від 16.11.2015 заявлений їй відвід було задоволено, як було і задоволено суддею ОСОБА_1 її самовідвід 02.12.2015.Нею вже висловлювалася думка щодо надуманості вказаних відводів, а тому вона не має права,на її думку, розглядати будь-які заяви, клопотання в даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалене нею рішення може бути визнане як незаконне та таке, що порушує права учасників даного провадження, бо нею вже була висловлена думка з цього процесуального питання.

24.12.2015 заява про самовідвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Потерпілий підтримує заяву про самовідвід.

Прокурор вирішення питання самовідводу залишив на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у розгляді заяви на її розгляд не з`явилися.

Зважаючи на обґрунтування заявленого самовідводу вважаю, що він підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином є всі законні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.9,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2425/15-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 164, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Посилаючись на положення ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджена просить термін попереднього ув`язнення перерахувати відповідно до вимог вказаного закону.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, не визначено суд, який має розглядати подібні клопотання на стадії виконання вироку.

Відповідно ж до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10, 1 та 13 ст. 537 цього Кодексу.

Виходячи з цього всі питання безпосередньо пов`язані з перерахунком строку покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішуються судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано з особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідності особистої участі засудженого в судовому засіданні, необхідністю дослідження його особової справи.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. цього Кодексу.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/33/16
Справа № 2603/1995/12
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016р. до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Сумській ВК №116.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/783/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.01.2016 року.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 січня 2016 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування вказаного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора та представника ВКВІ, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/1754/14-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
18 січня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_2 , посилаючись на внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання час його перебування попереднього ув`язнення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка із ним звернулася, виходячи із такого.
Із конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПТС України у Вінницькій області (№81).
У пункті 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс обвинувальних вирок.
Водночас, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11.01.2016 вих. № 223 20/0/4 16.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 та додані до нього документи належить повернути.
Керуючись ч. 6 ст. 9, статтями 369-372, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,
1. Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та додані до нього документи повернути особі, яка його подала.
2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцезнаходженням установи, у якій він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/100/16-к
Провадження №1-кп/307/142/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2016 року за № 0001895 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 3 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/69/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/69/2016 за фактом скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 29.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представники не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Цивільний позивач ОСОБА_8 та її представник також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку учасників судового засідання щодо можливості призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 , цивільних відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/69/2016 за фактом скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01.02.2016 року о 14-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 , цивільних відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/450/14-к
Провадження №1-в/440/3/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву В.о. начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - , -
В.о. начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою В.о. начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити розгляд заявиВ.о. начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на 27 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5767/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №337/5767/15-к
№ провадження 11-кп/778/379/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2015 року.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 3 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2