overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні за №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін та потерпілих, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні за №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.02.2015 р. о 16 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити однособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1410/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.01.2016

УХВАЛА
про виправлення описки
05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Київської області 22 грудня 2015 року були розглянуті апеляційні скарги захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
При виготовленні судового рішення за розглядом даних апеляційних скарг в тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено граничний строк дії запобіжного заходу, замість вірної дати 23 січня 2016 року невірно зазначено 23 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в третій абзац резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою та продовжити строк тримання під вартою до 23 січня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді:
дата документу :
Справа № 1-в/359/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2012р., за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він відбув достатнє покарання, має 4 заохочення та страждає на цукровий діабет і потребує лікування.

В письмовій заяві засуджений клопотання підтримав, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 3/4 призначеного покарання. За час відбуття покарання характеризується позитивно, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну працю заохочувався.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, довідки по особовій справі, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Таким чином, враховуючи, що засуджений відбув 3/4 частини покарання, за час відбуття покарання в колонії неодноразово заохочувався, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, хоча і мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, що, в сукупності свідчить, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений страждає на цукровий діабет важкої форми та потребує лікування, суд дійшов висновку, що до засудженого, за вищевказаних обставин, можливо застосувати умовно-дострокове звільнення та його слід звільнити, на підставі ст.81 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2012р. на 1 рік 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» не визначено територіальну підсудність справ за заявами засуджених про застосування амністії після набрання законної сили вироком суду. Таким чином, на думку судді, такі заяви повинні розглядатися відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
За таких обставин, враховуючи, що покарання, за яким засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», призначено йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року, суддя вважає за необхідне передати заяву засудженого та додані до неї матеріали для розгляду Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,-
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - передати для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-57/11
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки 227 кілограм ковбаси на суму 1475, 5 грн. з цеху КСП ОСОБА_2, який розташований в с.Ступки, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 18 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами 227 кілограм ковбаси на суму 1475, 5 грн. з цеху КСП ОСОБА_2, який розташований в с.Ступки, Зіньківського району, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 18 листопада 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч 24 на 25 жовтня 1996 року невстановленими особами 227 кілограм ковбаси на суму 1475, 5 грн. з цеху КСП ОСОБА_2, який розташований в с.Ступки, Зіньківського району, Полтавської області. в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1234/2012
Номер провадження 5/1607/33/2012
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І. ., при секретарі П»явка Н.І. з участю прокурора Саєнко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зінькові матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Бірки, вулиця Перемоги,18, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , пенсіонера та працюючого в СБК «Бір», трактористом, засудженого 18 квітня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі , по ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік ,про звільнення від покарання,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі , за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1за час відбуття покарання громадського порядку не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умов відбуття покарання не порушував, характеризується позитивно.

ОСОБА_1, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Головуючий:
Справа № 1607/1654/2012
Номер провадження 5/1607/49/2012
ПОСТАНОВА

"18" червня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі Пявка Н.І.

з участю прокурора Саєнко А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,молдаванина, громадянина України, працюючого робітником в СТОВ «Воскобійники», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09 червня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умови відбуття покарання не порушував, характеризувався позитивно.

ОСОБА_1. просить звільнити його від відбування покарання .

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання

При таких обставинах ОСОБА_1 , необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 4081 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1947/2012
Номер провадження 5/1607/62/2012
ПОСТАНОВА

"17" липня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський край, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 27 червня 2002 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ст.42 КК України(ред.1960 р. до 8 років позбавлення волі , з конфіскацією Ѕ майна).

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення, за що був попереджений про припинення антигромадської поведінки та притягнутий до адміністративної відповідальності :

1) 17.02.2012 року Зіньківським районним судом по ст. 187 ч.2, ст..187 ч.2, ст..187 ч.2 КУпАП накладене стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.;

2) 05.06.2012 року Зіньківським районним судом по ст. 178 ч.2 КУпАП накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Попередження про припинення антигромадської поведінки гр. ОСОБА_1 Зіньківським РВ ГУМВС було винесено 17.02.2012 року та 06.06.2012 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчиняє систематично правопорушення, залишається небезпечним для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'', суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6(шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 такі обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 21 години вечора до 5 години ранку.

2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продають спиртні напої на розлив.

3.Заборонити залишати місце свого проживання та виїзд за межі Зіньківського району без дозволу Зіньківського РВ УМВС України.

4.Зявлятись на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області один раз на місяць (кожен четвер місяця).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дігтяр М.І.
05 січня 2016 р. Справа № 632/2770/15-к провадження № 1-кп/632/37/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, оскільки вбачається, що для проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України потрібен значний час через те, що багато осіб підлягають виклику в судове засідання та підлягають з`ясуванню обставини, які обвинуваченою не визнаються, колегія вважає за необхідне участь в судовому засіданні запасного судді, який визначається відповідно до норм ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09 год. 14 січня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Визнати необхідним призначення по справі запасного судді, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 00004707 від 17.07.2015 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою встановлено до 08.01.2016 року до 12.30 год.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, що є раніше судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04.03.2016 року до 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8