1-кс/279/930/15
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 16.03.2015, близько 12 години, невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, під приводом уникнення притягнення до відповідальності, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів чоловік, який представився працівником міліції, який має в своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . Разом з тим встановлено, що банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на який потерпілий ОСОБА_3 перерахував кошти належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , які належить і використовувалися названим працівником міліції та особою який належить банківський рахунок, на який було потерпілим перераховано грошові кошти, для спілкування з співучасниками кримінального правопорушення, дозволить встановити докази причетності його до вчинення кримінального правопорушення та провести необхідні інші слідчі дії, що мають значення по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному, перевіривши надані матеріали, суд заявлене клопотання задовольняє.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонентів «А», ІМЕІ абонентів «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б», за період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2015 року.
3. Виклик представника підприємств, у володінні яких знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити слідчому здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1