У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» 15 тис 700 грн у рахунок відшкодування шкоди та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Піреус Банк МКБ» відхилено, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишено без змін.

У серпні 2015 року до Верховного Суду України звернулось ПАТ «Піреус Банк МКБ» про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 130, 131, 134, 1351 , 1353 КЗпП України.

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2011 року та 11 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу від 20 травня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції, який прийшов до висновку про відсутність підстав для відшкодування відповідачкою шкоди відповідно до статей 130, 132, 134, 1351 , 1353 КЗпП України, оскільки не встановлено її вину у нестачі грошових коштів.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2011 року та 11 червня 2015 року судами установлено вину працівників у нестачі грошових коштів, тому на підставі статей 130, 131, 134, 1353 КЗпП України на вказаних працівників покладено матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду.

У зазначених ухвалах від 2 вересня 2011 року та 11 червня 2015 року, наданих заявником для порівняння, та у судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, встановлено різні обставини справи, що не є неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству за заявою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3