ВИРОК

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

1 апреля 2010 года г. Балта Одесской области

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи ДяченкоВ.Г.

при секретаре Сирота О.В.

с участием прокурора Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающий, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, признан не судимым.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой.

всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2009 года, примерно в 14.00 , ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с единым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа решили совершить кражу денег в доме

ОСОБА_3, расположенного в с. ПасицелнИ Балтского района Одесской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ~ завладения деньгами ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 I находясь в комнате дома ОСОБА_3, путем свободного доступа. I тайно похитили на кровати из под подушки деньги в сумме 350 і гривен причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб I на указанную сумму, с места совершения преступления, похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по I своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.12.2009 ] j года примерно около 11.00 он пришел домой к знакомому 1 ОСОБА_3 где находился его брат ОСОБА_4 Через некоторое* время в дом зашла ОСОБА_5 и ОСОБА_3 дал ей деньги I в сумме 10 гривен на водку, при этом ОСОБА_1 увидел что 1 потерпевший брал деньги на кровати под подушкой. ОСОБА_5!

A.B. пошла в магазин и принесла бутылку водки которую они I употребили совместно. ОСОБА_3, через некоторое время, опять ^ дал ей деньги на водку . ОСОБА_5 пошла в магазин и опять принесла бутылку водки которую они употребили совместно после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли во двор і для работы по хозяйству. Оставшись вдвоем в доме ОСОБА_1 4 С.Г. предложил похитить деньги, которые находились на кровати под подушкой, на что ОСОБА_5 согласилась. ОСОБА_6 засунул руку под подушку и достал оттуда деньги-три купюры ; достоинством по 50 гривен каждая, после чего ОСОБА_2 засунула руку под подушку и достала оттуда денежную купюру, достоинством 200 гривен. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2

A.B. ушли из дома потерпевшего и совместно потратиш] похищенные деньги, в сумме 350 гривен, на собственные нужды. 1 Подсудимый в содеянном глубоко раскаивается, просит не лишать I его свободы, утверждает, что больше подобного не совершит. Я ^ В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя признала полностью и пояснила, что 22.12.2009 год. примерно около 11.30 она пришла домой к знакомому ОСОБА_4!

Г.Д. где находился его брат ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дал деньги в сумме 10 гривен на водку, при этом она увидела что потерпевший брал деньги на кровати под подушкой. ОСОБА_5

A.B. пошла в магазин и принесла бутылку водки которую они употребили совместно. ОСОБА_3, через некоторое время, опять дал ей деньги на водку . ОСОБА_5 пошла в магазин и опять принесла бутылку водки которую они употребили совместно, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли во двор для работы по хозяйству. Оставшись вдвоем в доме ОСОБА_1 предложил похитить деньги, которые находились на кровати под подушкой, на что ОСОБА_2. согласилась. ОСОБА_1 засунул руку под подушку и достал оттуда деньги - три купюры достоинством по 50 гривен каждая, после чего ОСОБА_5 засунула руку под подушку и достала оттуда денежную купюру достоинством 200 гривен. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ушли из дома потерпевшего и совместно потратили похищенные деньги, в сумме 350 гривен, на собственные нужды. Подсудимая в содеянном глубоко раскаивается, просит не лишать его свободы, утверждает, что больше подобного не совершит.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в полном объёме нашла своё подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Что касается исследования остальных доказательств, то суд полагает возможным, с согласия всех участников процесса, в силу ст.299УПК Украины, их не исследовать, так как они никем не оспариваются, подсудимому и всем участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что органы досудебного следствия действия подсудимых правильно квалифицировали по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Дело № 1-115/2010г.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и признание своей вины подсудимыми.

Отягчающее наказание обстоятельство суд усматривает в совершении преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению об осуждению подсудных к лишению свободы, возможности исправления их без отбывания наказания и считает целесообразным освободить их от отбывания наказания с испытанием, применив ст..ст..75,76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен вследствие преступных действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Размер ущерба на сумму 350 гривен, подтверждается установленными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного СТ.185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст..ст..75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год. Обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной инспекции, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года и шесть, месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст..ст..75, 76 УК Украины осужденную! ОСОБА_2В от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год. Обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной инспекции, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, в части материального ущерба, удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 350 гривен солидарно.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.