Провадження № 1-кп/461/35/15
УХВАЛА

про відмову в поверненні обвинувального акту
25.12.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003460 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що в анкетних даних потерпілого крім тих, які вимагаються згідно закону додатково зазначено дані, які не передбачені КПК України, а саме національність потерпілого, освіта, посада та місце праці, а в анкетних даних обвинуваченого вказано відомості про те, що він не судимий та національність. Прокурором всупереч вимогам ст.ст.17, 91, 291 КПК України у обвинувальному акті констатовано, що умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Вважає, що вказівка в обвинувальному акті про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини. Крім того, в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України та не вказано в редакції якого закону кваліфіковані дії ОСОБА_6 . Поряд з тим, обвинувальний акт не засвідчено печаткою прокуратури, у ньому не вказано інформації про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням чи про її відсутності. Водночас, в обвинувальному акті немає відомостей про розмір витрат за залучення експерта, до нього додано лише реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений просить суд повернути обвинувальний акт прокуророві, оскільки вважає його таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України

Прокурор та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання, стверджуючи, що, на їхню думку, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України під час проведення підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 109 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Оцінюючи наведені захисником доводи, які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, суд оцінює критично та вважає їх та такими, що не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.291 КПК України, з наступних підстав.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були призначені експертизи (Т.1 а.мат.кр.пр. 60, 62; Т.2 а. мат.кр.пр. 61,62), однак вони проводилися за рахунок коштів державного бюджету, а тому відсутні відомості про розмір витрат за залучення експерта.
Відсутність у обвинувальному акті печатки прокурора Галицького району м.Львова, також не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, який склав його самостійно. Крім того, вказана норма не містить вимог щодо зазначення редакції закону за яким кваліфіковано дії обвинуваченого (дата і номер закону) та інформації про відсутність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, в тому числі й щодо обставин, на які в своєму клопотанні зазначає захисник, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1