Провадження: 1-кп/643/284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014

р. Московський районний суд міста Харкова

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_8 30.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працююча, не одружена, раніше судима 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрована

АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Петрівське Вовчанського

району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, раніше судима 08.09.2008 року Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 07.06.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 16.11.12 року з ВК по відбуттю строку покарання, зареєстрована АДРЕСА_2 ,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м.Харкова, який був продовжений судом до 10.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Обвинуваченою ОСОБА_10 заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на менш суровий з тих підстав, що вона злочин не скоювала і буде з`являтися до суду.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 також заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з утримання під вартою на менш суровий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження,суд вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу таким що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання понад 10 років.

На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинувачених під вартою до 09.08.2014 року, оскільки ухвалою суду від 10.04.14 року обвинуваченим був продовжений строк утримання під вартою до 10.06.2014 року включно.

Керуючись ст..ст.178, 331 ч.3, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Продовжити строк утримання під вартою в СІЗО м.Харкова обвинувачених ОСОБА_8 30.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.115 КК України строком на 2 місяці до 09.08.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити до адміністрації СІЗО м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1