Справа № 676/901/16-к
Провадження № 1-кс/676/141/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Кам`янецьПодільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

встановив:
ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність слідчого, який, на думку скаржника, безпідставно не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинення працівниками Кам`янець-Подільського ІТТ службових злочинів, які, на думку скаржника, полягали у безпідставному етапуванні до Дунаєвецького районного суду з застосуванням спецзасобів.

З`явитись у судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 категорично відмовився, що свідчить про зловживання скаржником наданими правами. Факт відмови під час відеозв`язку у суді підтвердив представник СІЗО.

Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали з висновком №570 зібрані за зверненням ОСОБА_3 (без дати) і адресовані Генеральному прокурору України (надійшли 25 грудня 2015 року) вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступних правових підстав.

Матеріали висновку № 570 свідчать, що 7 та 8 грудня 2015 року конвоєм Дунаєвецького ВП ГУПН в Хмельницькій області було етаповано арештованого ОСОБА_3 за вимогою згаданого суду. Матеріали висновку свідчать, що при конвоюванні ОСОБА_3 порушень діючого законодавства не встановлено, режим конвоювання було дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

З матеріалів висновку вбачається, що 25 грудня 2015 року до Генеральної прокуратури України надійшли заяви ОСОБА_3 про неналежне його етапування 7 та 8 грудня 2015 року. Диспозиції статей, перелік яких наведено скаржником у заяві про злочин (без посилань на конкретне діяння, його суть, мотиви, обставини вчинення тощо), передбачають кримінальну відповідальність за: умисне зловживання владою, перевищення повноважень та порушення права на захист (ст.ст.364,365, 374 КК України). Аналіз змісту та вимог заяв скаржника до Генеральної прокуратури України свідчить, що заявником не наведено навіть загального викладу суті чи обставин таких діянь, тобто будь-яких фактичних даних, які вказували б на наявність у діях працівників конвою ознак конкретного злочину, а факт застосування наручників (кайданків) при етапуванні осіб обвинувачених в особливо тяжкому злочині при їх виведені з камер, заведенні до зали суду передбачено і дозволено діючими відомчими інструкціями та законодавством. Отже, заяви ОСОБА_3 не містять інформації про злочини, а його доводи про безпідставне етапування спростовані висновком та доданими до нього документами. З огляду на це, викладені у заяві ОСОБА_3 з доводами про неналежне і безпідставне етапування не є інформацією про злочин, а тому, підстав для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відомостей зазначених у скарзі адресованій до Генеральної прокуратури України 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: