УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/5019/14-к
№1-кп/303/410/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого - ТОВ «Мукачівспецбуд» про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою ст. 191, частиною другою ст. 366 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 358 Кримінального кодексу України,
За участю:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
захисника обвинувачених ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ;
ВСТАНОВИВ:
На стадії судового розгляду вищевказаного кримінального провадження представником потерпілої сторони заявлено суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду на підставі ст.ст. 8, 9 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на невідповідність зазначених у ньому даних щодо розміру завданої обвинуваченими шкоди наявним у матеріалам справи первинним фінансово бухгалтерським документами та експертному висновку.
Прокурор, з думкою якого погодилися обвинувачені та їх захисник, у задовленні заявленого клопотання просив відмовити, оскільки чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає випадків повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого представником потерпілого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як на підставу для задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, представник потерпілого посилався на загальні засади кримінального провадження, а саме на законність та верховенство права (п.п. 1, 2 частини першої ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України), поняття яких визначено у ст.ст. 8 та 9 названого Кодексу.
Зокрема, розкриваючи поняття законності, законодавець наголосив саме на тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Тому з метою, саме неухильного додержання положень Основного Закону України, а також Кримінального процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити, оскільки Глава 28 названого Кодексу не містить правових норм, які б надавали суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт зі стадії судового розгляду кримінального провадження, і це як раз і буде відповідати загально правовому принципу верховенству права.
З урахуванням правової природи стадії судового розгляду кримінального провадження, клопотання представника потерпілого слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 369, 370, 372, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клоптання представника потерпілого ТОВ «Мукачівспецбуд» про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1