І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» листопада 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, утриманців не маючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2015 ОСОБА_3 і ОСОБА_7 познайомились на Центральному залізничному вокзалі по вул. Вокзальній, 1, в м. Києві, з невстановленою досудовим слідством особою, яка запропонувала їм заробити грошові кошти. При цьому, невстановлена слідством особа не повідомила у який спосіб будуть зароблені грошові кошти. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 погодились на пропозицію невстановленої слідством особи та домовились зустрітись з ним 08.03.2015 на Центральному залізничному вокзалі в м. Києві.
08.03.2015, близько 7 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зустрілись на Центральному залізничному вокзалі м. Києва з невстановленою слідством особою, яка напередодні запропонувала їм заробити грошові кошти, та ще двома невстановленими слідством особами і всі разом приїхали до станції метро «Бориспільська» в м. Києві, де до них приєднався ОСОБА_8 .
Від станції метро «Бориспільська» ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та три невстановлені слідством особи приїхали на маршрутному таксі до гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «Експансія», який розташований по вул. Броварська, 2-А в с. Проліски Бориспільського району Київської області.
Знаходячись, близько 7 год. 55 хв., 08.03.2015 біля гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «Експансія», невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншим двом невстановленим слідством особам, спільно вчинити крадіжку з гіпермаркету лужних елементів живлення. На цю пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дві інші невстановлені слідством особи погодились, вступивши між собою у попередню змову групою осіб і домовились про спільний план злочинних дій. Згідно цього плану вони всі разом повинні були зайти до торгівельного приміщення гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «Експансія», де діючи узгоджено, таємно, мали викрасти чуже майно - лужні елементи живлення, сховавши їх в своїх сумках і приховано винести з приміщення гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, о 8 год. 00 хв., 08.03.2015 ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та три невстановлені слідством особи зайшли до гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «Експансія», де діючи згідно заздалегідь складеного злочинного плану одразу підійшли до стелажів на яких знаходились лужні елементи живлення. Виконуючи свою частину злочинного плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими в ході досудового слідства особами, стала перед стелажем, та удаючи звичайного відвідувача гіпермаркету, підставила свою відкриту сумку ближче до стелажу, до якої ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа стали класти лужні елементи живлення з метою їх крадіжки. У цей же час ОСОБА_7 та інші три невстановлені досудовим слідством особи, діючи узгоджено, таємно, накладали лужні елементи живлення у сумки один одного, з метою їх крадіжки.
Вчинивши крадіжку лужних елементів живлення, будучи переконаними, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та три невстановлені слідством особи, стали виносити лужні елементи живлення у своїх сумках з приміщення гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «Експансія», приховуючи від працівників гіпермаркету факт крадіжки зазначеного майна.
За наведених обставин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими трьома невстановленими досудовим слідством особами, вчинила крадіжку лужних елементів живлення, завдавши майнової шкоди ТОВ «Експансія» на загальну суму 4910 грн. 53 коп.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах), визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та після її допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_11 винною у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає покаранню за вчинені нею злочини, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної.
Обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості та незакінчений замах на скоєння злочину середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучена, утриманців не має, цивільний позов до неї не заявлений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, та добровільно допомагала досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їй покарання у виді позбавлення волі, до неї можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на неї обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_11 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст..70 ч.1 КК України. остаточно призначити ОСОБА_11 покарання шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 18.11.2015 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_11 покласти обв`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_11 звільнити з-під варти у залі суду негайно.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженій негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1