ЄУН 389/3576/15-К
провадження №1-кп/389/245/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 27 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, за наступних обставин.

07 серпня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом вільного доступу в цілях власної наживи таємно викрав кофемолку «Мagio Ms-200», яка належить ОСОБА_5 ,вартістю 276,92 грн.

Тим самим, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
11.08.2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, а саме: електробритву «Vitek», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 545 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 14 серпня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: ваги «Saturn», які належать ОСОБА_5 , вартістю 134,20 грн.

Крім того, 16 серпня 2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення чужого майна , а саме: праску «Magio 2000 Вт», які належать ОСОБА_5 , вартістю 282,21 грн.

Потім, 21 серпня 2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення майна , а саме: щипци «MGB Magio», які належать ОСОБА_5 , вартістю 132,02 грн.

22 серпня 2015 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення майна , а саме: електричної двухкомфорочної плитки «ST», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 317,40 грн.

Крім того, 24 серпня 2015 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення майна , а саме: фена «Saturn», який належить ОСОБА_5 , вартістю 139,70 грн.

26 серпня 2015 року приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення майна , а саме: праски «Mirta IRS», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 427,80 грн.

29 серпня 2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на стажуванні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив повторно викрадення майна , а саме: вентилятора «Saturn», який належить ОСОБА_5 , вартістю 183,70 грн.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185, КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 02 жовтня 2015 року та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та зазаначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 02 жовтня 2015 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 02 жовтня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/245/15 (єдиний унікальний номер 389/3576/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - цифровий носій у вигляді компакт-диску, який 29.09.2015 року було оглянуто і приєднано в якості речового доказу - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1