Справа № 342/1030/15-к
Провадження № 1-кс/342/198/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ КБ «Приват банк» на дії слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву в якій просить зобов`язати СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України. Заяву мотивує тим, що їхню заяву органом досудового слідства фактично було залишено без розгляду. А відповідь слідчого не стосується суті їх повідомлення про злочин. Відомості до ЄРДР не внесено і злочини вчинені ОСОБА_7 не розслідуються.

В судовому засіданні представники банку ствердили, що в їхній заяві вказано не тільки про факти по яких вже йде розслідування за заявами фізичних осіб, але і про факти які ними виявлені в ході службового розслідування і про які ніхто не повідомляв слідство. Оскільки люди звертаються до них про повернення коштів які вони передали банку, а не в міліцію і вони повертають кошти несучи при цьому збитки. А частина людей взагалі перебуває за кордоном. Тому просили їх скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повідомили, що на даний час вже проводиться розслідування по частині фактів які вказані в заяві банку, а по інших які їм повідомили також буде проводитись. Ствердили, що заява банку долучена до матеріалів провадження яке вже розпочато і відомості вказані в ній не вносились до ЄРДР. Крім того наголосили, що розслідування проводиться за заявами 30 фізичних осіб, які зареєстровані в ЄРДР та об`єднані в одне провадження, а тому додатково вносити відомості зазначені представниками банку нема потреби, оскільки слідство і так триває.

Вислухавши учасників справи, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

В судовому засіданні встановлено, що:

09.09.2015 року Городенківським РВ УМВС було отримано заяву про вчинення злочину працівником банку. В даній заяві перелічено прізвища осіб щодо яких було оформлено кредитні картки без їх відома, які були виявлені під час перевірки. Та вказано, що цих фактів причетна керуюча Городенківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

10.09.2015 року слідчим СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_6 була направлена відповідь керівництву ПАТ КБ «Приватбанк». З якої вбачається, що відомості наведені в їх заяві не внесено до ЄРДР, оскільки за вказаними ними фактами вже проводиться розслідування, а заява долучена до матеріалів даної справи.

В судовому засіданні ні прокурором ні слідчим не спростовано твердження представників банку про те, що в їхній заяві вказано не тільки ті факти по яких проводиться розслідування, а і факти про які не повідомлялось раніше, що були виявлені ними під час службової перевірки.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування проводиться не за всіма фактами які вказано в заяві ПАТ КБ «Приватбанк», отриманої Городенківським РВ УМВС 09.09.2015 року, і що дані про факти зазначені в ній не внесено до ЄРДР та не відмовлено в їх внесенні, тому скаргу представників банку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора Прикарпатського РУ Директора Івано-Франківської, Тернопільської філій ОСОБА_8 від 09.09.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1