overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1570/15-к
Провадження № 1-кп/392/135/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість участь в справі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14).

Прокурор висловив думку про можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Обвинувачений під вартою перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14), тому відповідно до статті 336 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження і призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 12 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14).

Доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

06.12.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1183 по факту крадіжки в ніч на з 04 на 05 грудня 1995 року з МТФ № 2 кооперативу «Зоря» АК «Старт» та викрав одну голову КРС, по ч.3 ст.81 КК України.

В 2001 році у звязку з набранням чинності нового кримінального кодексу України склад злочину по кримінальній справі № 15-1183 перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1183 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 397/1622/15-к
н/п : 1-в/397/270/15
У Х В А Л А
23.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, судимого:

- 23.04.1996 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 17.03.1997 року умовно-достроково на 10 місяців 5 днів за постановою Білоозерського районного суду Херсонської області від 27.07.1997 року;

- 18.09.1997 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 2 років 10 місяців 05 днів позбавлення волі, звільнений 20.05.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 27.09.2002 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 14.06.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 05 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2010 року;
- 16.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. 3ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2015 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 09 днів замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 66 діб, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-досткове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1630/15-к
н/п : 1-в/397/277/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, неодруженого, судимого:

- 03.10.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 2 роки 6 місяців 21 день замінена на обмеження волі, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 року зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру строком 1 місяць 26 днів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-досткове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 132/1729/15-к
Ухвала
про привід
28.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 11:00 год. 23 грудня 2015 року, на 14:00 год. 24 грудня 2015 року та на 11:00 28 грудня 2015 року однак свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідківне є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_6 про застосування відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_3 на 11:00 год. 22 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2887/15-к
29 грудня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29.12.2015 року на 14 год. 00 хв. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , що привело до відкладення розгляду справи.
В зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки в нього відсутні кошти на укладення з ним угоди.
Керуючись ст.ст. 49, ч. 1 п. 2 та 327 КПК України, суд,-
Доручити Вінницького центру безоплатної вторинної допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття захисника в Козятинський міськрайсуд на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку в наступне судове засідання потерпілої ОСОБА_6 (жительку АДРЕСА_1 ) та попередити останню (потерпілу), що в разі її неявки в судове засідання вона буде оштрафована.
Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (всі жителі АДРЕСА_3 ).
Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.
Копію ухвали направити кожному з адресатів для виконання в частині, що їх стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 29.12.2015 року
Справа № 145/2023/15-к
Провадження №1-кп/145/168/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 годину 04.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1568/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"21" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4.12.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,198 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185,ст.198 КК України на 21.12.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/999/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заступника головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання заступника головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання заступника головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В поданні заступник головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 23.12.2015 року о 10 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/192/15-к
09.12.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зазначене клопотання отримано Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області 27.11.2015.
Клопотання скаржника не вирішено, про результати його розгляду скаржника не повідомлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4147/15-к
У Х В А Л А
24.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває під вартою з 25.09.2015 року, строк тримання під вартою спливає 12.01.2016 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_6 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , які просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.
Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше судимою особою, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2016 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою до 20.02.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до 18.01.2016 року до 10 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 527/2939/15-к провадження № 1-кп/527/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10.00 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1