печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Полтавець А.І.,

за участю прокурора Коцюбко І.В.,

слідчого Мінів Г.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Мінів Г.О., погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві Мінів Г.О. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Коцюбко І.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006568 від 10.08.2013 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 10.08.2013 приблизно о 09 год. 50 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_2, побачивши потерпілого ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, попрямував за останнім. Після того як ОСОБА_4 зайшов до під'їзду № 1 зазначеного вище будинку, ОСОБА_1 пішов за ним, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилось в тому, що наніс удар рукою в область грудної клітини ОСОБА_4, чим заподіяв йому фізичний біль, від чого останній не втримався на ногах і впав на підлогу, продовжуючи тримати свою сумку. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вихопив сумку, відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: сумку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 2 304 гривень. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, що вважає можливим розгляд без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.08.2013 Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0006568 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.08.2013 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.08.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києв стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, визначивши строк дії ухвали слідчого судді до 13.09.2013.

07.09.2013 постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Мінів Г.О. підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

07.09.2013 постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Мінів Г.О. досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0006568 від 10.08.2013, зупинено.

21.10.2013 постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Мінів Г.О. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновлено.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 22.10.2013.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та вважає доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній офіційно не працевлаштований та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та керуючись п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Мінів Г.О., яке погоджено з прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Коцюбко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 23 жовтня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_1

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 33 календарних днів, а саме до 21.11.2013, в межах строку досудового розслідування, врахувавши строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з 10.08.2013 по 12.08.2013.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О.Москаленко