overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Наумкиной И.М.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 11.09.2011 г. примерно в 16:00 часов он, находясь возле СТО, расположенной по ул. Кирова, 85 в г. Николаеве, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно похитил мопед "Тайфун Дженева" 1997 года выпуска стоимостью 8000 грн, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Уголовное дело к рассмотрению назначалось на 28.11.2011 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в связи с чем 28.11.11 г. вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 11:00 часов 14.12.11 г. в Ленинский районный суд г. Николаева. 14.12.2011 г. привод в отношении ОСОБА_1 исполнен не был.
Согласно поступившим в суд материалам (рапорта работника милиции и объяснения ОСОБА_3И.), привод в отношении ОСОБА_1 исполнить не представилось возможным, в связи с тем, что последний отсутствует по месту проживания около месяца. Таким образом, без участия подсудимого суд лишен возможности рассмотреть настоящее уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание и установить его местонахождение не представляется возможным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание, и установить его местонахождение не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по настоящему уголовному делу приостановить и объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, а также избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 274, 280, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины приостановить.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №489/3634/15-к 09.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/709/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1415/1264/12 08.09.2015 08.09.2015 08.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
8 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13 750 грн. матеріальних збитків.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджена ОСОБА_5
представник ПАТ
"Державний ощадний банк України" ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13 750 грн. матеріальних збитків скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Державний ощадний банк України" в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1415/1264/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13 750 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст хвали буде проголошено 09.09.2015 року 09 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 493/621/15-к
Провадження № 1-кп/493/90/15

УХВАЛА
27.08.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 1-кп/493/90/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке призначалося на 27 серпня 2015 року о 10:00 годині не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Про день, час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлений належним чином, про що свідчить заява ОСОБА_4 , яку вона надала начальнику Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області на виконання ухвали Балтського районного суду від 08.06.2015р. про оголошення розшуку. Про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений, може навмисно уникати від участі в судовому засіданні, а тому суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду в підготовче судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2015 року на 09:30 годину на підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/90/2015р., обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Пужайкове Балтського району Одеської області.
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Балтського району Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дело № 1-472/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 листопада 2011 року
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н.,
ознакомившись в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащейся под стражей с 22.06.2011 года
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины
20 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 Измаильским горрайонным судом Одесской области вынесен приговор, которым она признана виновной и осуждена в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 согласно приговора исчислен с 22 июля 2011 года.
В ходе исполнения приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области, установлено, что в ходе досудебного расследования постановлением Измаильского горрайонного суда от 22.06.2011 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и согласно имеющихся сведений в материалах дела , после вынесения указанного постановления с 22.06.2011 года ОСОБА_1 на свободе не находилась.
Таким образом, в анкетных данных и при определении даты, с которой исчисляется срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 была допущена опечатка.
На основании изложенного срок отбытия ОСОБА_1 следует исчислять с 22 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 409 ч.2 УПК Украины суд имеет право решать вопросы, которые возникают при исполнении приговора связанные с устранением неточностей, допущенных в приговоре суда при написании фамилия, имя отчества или иных биографических данных осужденного. А так же описок и арифметических ошибок. Если они очевидны и их исправление не меняет сути приговора и инее влечет за собой ухудшение положения осужденного.
Руководствуясь 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Внести уточнения в анкетные данные и резолютивную часть приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 20 октября 2011 года, указав началом срока отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 22 июня 2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд через Измаильский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-650/11
Производство № 1/1510/86/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле с ходатайством прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора Иванова П.П. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 19.01.2012 года в отншении ОСОБА_1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины ,
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 219 января 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 100 необлагаемых налогом минимумов граждан, т.е. в сумме 1700 гривен.
15 февраля 2012 года в Измаильский горрайонный суд Одесской области поступила апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора Иванова П.П. и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 19 января 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 , согласно которого прокурор Иванов П.П. просит восстановить срок на апелляционное обжалование мотивируя тем, что при вынесении указанного приговора суд необоснованно назначил ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины чрезмерно мягкое наказание. Указанные нарушение были выявлено им после истечения сроков апелляционного обжалования, поэтому полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи, с чем считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование,
Руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины, суд
Восстановить прокурору принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела, старшему помощнику Измаильского межрайонного прокурора Иванову П.П. пропущенный срок для апелляционного обжалования приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 19 января 2012 года по уголовному делу № 1-650-2011 по обвинению ОСОБА_1 осужденного по ст. 190 ч.2 УК Украины
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15-ти суток со дня его оглашения
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-650/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 1. 19.03.2011 года Измаильским городским судом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 15.10.2002 года Измаильским городским судом по ст. 17, 81 ч.3, 185 ч.2, 15,186 ч.2, 42, 43 УК Украины к 4 годам 3 мес. лишения свободы; 3. 16.04.2007 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 06.12.2011 года в 11:30
Судья
Справа № 505/3759/15-к
Провадження № 1-кп/505/311/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 18.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-11/12
провадження № 1/1808/11/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши повідомлення начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області щодо затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 квітня 2012 р. провадження у справі зупинено у звязку із не встановленням місцезнаходження підсудного, оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено обраний запобіжний захід з підписка про невиїзд на взяття під варту ".

У цей час ужитими заходами розшуку затримано підсудного ОСОБА_1 і поміщено в СІЗО м. Суми.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в цій кримінальній справі немає, керуючись 273, 280 КПУ України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 1- 11 / 2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.263 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23 травня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про день, час і місце попереднього розгляду справи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 576/1768/15-к Провадження № 1-кп/576/212/15
У Х В А Л А 09.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурору ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/1768/15-к, 1-кп/576/212/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2015 року після повторного автоматичного розподілу до Глухівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
17 серпня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року.
25 серпня 2015 року ухвалою суду було призначено повторне підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року у зв`язку з нездійсненням доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, та неявкою потерпілого.
07 вересня 2015 року ухвалою суду вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 09 вересня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 іншому судді для об`єднання, оскільки в провадженні судді ОСОБА_6 з 21 травня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 576/1103/15-к, 1-кп/576/134/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З`ясувавши вищенаведені питання, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і кримінальне провадження № 576/1768/15-к, 1-кп/576/212/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України підлягає передачі складу суду що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 334,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 576/1768/15-к, 1-кп/576/212/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/190/13-к
провадження № 1-кп/578/19/13
У Х В А Л А

про привід

20 березня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю:

прокурора Лисаченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 призначалося до судового розгляду на 14.03.2013 року о 13 год. 30 хв. та на 20.03.2013 року о 10 год. 30 хв.

За ухвалою суду , за пропозицією учасників процесу проводиться повне дослідження доказів , так як обвинувачений по справі є неповнолітнім.

В судове засідання на 14.03.2013 року викликався свідок ОСОБА_7, але в судове засідання не прибув будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику.

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність зазначеного свідка та заявив клопотання про його привід, яке підтримали інші учасники провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не зявився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу з метою отримання свідчень при розгляді справи.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 01 квітня 2013 року.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина