1-кс/212/1103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003148 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широчани Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше засудженого останній раз 10 травня 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 2,190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі по ст.81 КК України 04 липня 2013 року по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року, умовно-дострокова на не відбутий строк 1 місяць 21 день, проте 30 серпня 2013 року кримінальне провадження №0002805 у відношенні ОСОБА_5 було направлено до Довгинцівського районного суду з обвинувальним актом та 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, не маючий постійного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила що, ОСОБА_5 , підозрюється у тому що, останній будучи раніше судимим, 05 жовтня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь прийшов до вікна, будинку АДРЕСА_1 , яке було не зачинене, де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проник до приміщення кімнати будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: плазмовий телевізор марки «LG» діагоналлю 42 дюйми вартістю 5500 гривень 00 копійок та монітор від комп`ютера марки «LG E2442V-BN-8 528 510 000» вартістю 1440 гривень 75 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на суму 6940 гривень 75 копійок.
Дослідив матеріали кримінального провадження, вислухав думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, та вислухав думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. При цьому ОСОБА_5 , ніде не працює раніше неодноразово судимий.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широчани Апостолівського району, Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 годин 00 хвилин, 09 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого ОСОБА_7 . Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав 10 жовтня 2014 року, порядок
оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5