1-кп760/58/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої- ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
27.08.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в тому, що вона 21.11.2012 року біля 15 г. 30 хв. знаходячись в загальному коридорі під`їзду розташованому на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ,під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , тримаючи в руках тарілки ,не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ,хоча повинна була і могла передбачити такі наслідки своїх дій ,кинула в обличчя ОСОБА_6 тарілки, які вдарившись в обличчя та руки останньої , впали на підлогу та розбились.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно - мозкової травми струс головного мозку, забійної рани на верхньому повіці лівого ока з переходом до зовнішньої спайки повік та лобну ділянку зліва ,синця на повіках лівого ока , субконьюктивального крововиливу зліва, забійної рани лобної ділянки по серединній лінії ,забійної рани 1-го пальця лівої кисті у проекції основної фаланги по долонній поверхні ,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 737е від 30.04.2013 р. утворились від травматичної дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 ,але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) .
Згідно висновку експерта № 737е від 30.04.2013 р. виявлені рубці у ділянці лівого ока є невиправними ,тобто для виправлення яких необхідне оперативне втручання ( косметична операція) ,тому відповідно до п.2.1.8 таке ушкодження може бути розцінено як тяжке тілесне ушкодження , якщо буде розцінено як таке , що призвело до спотворення обличчя.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України як вчинення умисних дій, які виразились в необережному заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не визнала себе винною в тому, що вона умисно спричинила тілесні ушкодження потерпілій.
Стверджувала , що 21.11.2012 р. біля 15.30 перебувала в загальному коридорі під`їзду 7-го поверху будинку АДРЕСА_1 , оскільки проживає в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку.
Вона йшла від сусідки , де забрала свою тарілку і в цей час їй назустріч рухалась потерпіла ОСОБА_6 , яка і розпочала конфлікт з нею з приводу знаходження в коридорі її майна.
Потім ОСОБА_6 стала на неї кидатись і підбила її руки, в якій була тарілка. Вона не втримала тарілку і та вдарилась об голову потерплої зверху вниз, від чого розбилась. Потім вона побачила у потерпілої кров . Стверджує , що саме потерпіла була ініціатором конфлікту і її дії потягли за собою такі наслідки ,що настали .
Потерпіла ОСОБА_6 в суді стверджувала , що 21.11.2012 р. саме обвинувачена вчинила конфлікт , в той момент коли вона попрохала її забрати із спільного коридору меблі , які до того ж були складовані біля входу до її квартири.
На ці її слова ,обвинувачена ОСОБА_3 ,тримаючи в руках три тарілки, нанесла їй прямо в голову удар ними. Від удару тарілки розбились ,а в неї від цього були розбитий лоб , щока з лівої сторони , рвана рана на руці .
Крім того , внаслідок отриманих пошкоджень , в неї повністю не відривається ліве око , оскільки їй зашивали рану біля ока , впав зір , часто болить голова ,запаморочення , а також дуже постраждала нервова система.
Потерпіла вказала ,що на даний час не перестає проходити лікування у невропатолога .
В судовому засіданні прокурором в якості доказу було надано суду висновок експерта № 737е від 30.04.2013 р. , яким встановлено, що наявні у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 , але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) .
Виявлені рубці у ділянці лівого ока є невиправними ,тобто для виправлення яких необхідне оперативне втручання ( косметична операція) і тому таке ушкодження може бути розцінено як тяжке тілесне ушкодження ,якщо буде розцінено як таке , що призвело до спотворення обличчя.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те ,що вони утворились від травматичної дії тупих предметів ,характерні властивості яких у ушкодженнях не відобразились ,за давністю можуть відповідати 21.11.2012 року.
Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала наданий нею висновок № 737е від 30.04.2013 р .
Також експерт повідомила суд про те, що в постанові слідчого при призначення експертизи ставилось питання щодо визначення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .
Однак , вона в своєму висновку вказала , що із наданих їй на експертизу матеріалів недостатньо даних для дачі відповіді на це питання.
Для цього необхідно провести слідчий експеримент для відтворення обстановки і обставин подій за участю потерплої та обвинуваченої ,а після чого провести нову експертизу з метою встановлення можливого механізму утворення тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 05.02.2014 року судом було надано доручення слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 провести слідчій експеримент шляхом відтворення обстановки і обставин подій, що мали місце 21.11.2012 р. біля 15 г.30 хв. в загальному коридорі під`їзду ,розташованому на 7 му поверсі будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
19.02.2014 р. слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченої , потерпілої та їх представників , що було зафіксовано протоколом та відеозаписом ,що до нього долучений.
В судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення по провадженню судово - медичної експертизи для визначення механізму утворення у потерпілої тілесних ушкоджень.
Також представник потерпілої вказав суду , що потерпіла сторона по провадженню має сумніви щодо правильності визначення експертом ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по проведеній експертизі.
Обґрунтовує своє клопотання тим ,що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні більше ,ніж 30 діб і на даний час також лікування амбулаторно продовжується .
Тому вважає ,що при проведенні експертизи повинно бути враховані ці дані і визначено правильно ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд , вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню , оскільки з`ясування вищевказаних питань має значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Оскільки в наданій суду експертизі не було встановлено механізму утворення у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ,а також враховуючи проведений слідчий експеримент , є необхідність у проведенні експертизи з метою його визначення.
Також суд вважає ,що при проведенні експертизи необхідно вивчивши пояснення потерпілої щодо тривалості лікування її після отриманої травми , а також наявних медичних документів та визначити , чи вказані обставини впливають на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень .
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України ,суд-
у х в а л и в :
1. Чи можливо спричинення всіх тих тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 22.11.2012 р., які були у неї виявлені , відповідно до механізму , який був відтворений потерпілою на слідчому експерименті 19.02.2014 року ?
2. Чи можливо спричинення всіх тих тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 22.11.2012 р. ,які були у неї виявлені ,відповідно до механізму ,який був відтворений обвинуваченою ОСОБА_3 на слідчому експерименті 19.02.2014 року ?
3. Встановити чи однарозовою була дія тупих предметів на потерпілу ОСОБА_6 при спричиненні їй тілесних ушкоджень ?
4. Від дії одного чи декількох предметів утворились у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження ?
5. Чи відповідає взаємне положення потерпілої та обвинуваченої в момент спричинення тілесних ушкоджень тим обставинам, які були вказані ними в ході слідчого експерименту 19.02.2014 року ?
6. Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 із врахуванням знаходження останньої на стаціонарному лікуванні та подальшого амбулаторного лікування .
Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи . ( м. Київ, Докучаєвська, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України .
Надати в розпорядження експертів кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: