Справа № 495/7625/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилася в м. Одеса, українки,

громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною

освітою, на момент вчинення злочину працююча

медичною сестрою нейрохірургічного відділення

Військово-медичного клінічного центру Південного регіону,

наразі безробітну, яка фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, у провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниперебувають матеріали досудового розслідування № 0002752 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленого, що відповідно до наказу №171 від 10 серпня 1987 року працівника Збройних Сил України ОСОБА_5 призначено на посаду медичної сестри нейрохірургічного відділення клініки 411 Центрального військового клінічного госпіталю.

Директивою Міністра оборони України від 1 грудня 2006 року №Д-322 1/014 - 411 Центральний військовий клінічний госпіталь переформовано у Військово-медичний клінічний центр Південного регіону.

Відповідно до наказу начальника Військово-медичний клінічного центру Південного регіону від 1 серпня 2007 року № 171, ОСОБА_5 переведено на посаду медичної сестри нейрохірургічного відділення клініки нейрохірургії та неврології, що структурно входить до зазначеної військової медичної установи.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Військово-медичного клінічного центру Південного регіону 25.12.2014, на працівника Збройних Сил України ОСОБА_5 , зокрема, покладено своєчасно, правильно та дбайливо виконувати призначення лікаря.

Займаючи вищезазначену посаду, ОСОБА_5 мала вільний доступ до медичних препаратів у тому числі і тих, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів, обмежених у обігу.

У зв`язку з виконанням за посадою розподілу медичних препаратів, у тому числі і наркотичних, які за призначенням лікаря назначаються хворим, що проходять курс лікування у нейрохірургічному відділенні зазначеного медичного закладу, ОСОБА_5 обізнана у порядку їх видачі та списання.

Наприкінці червня 2015 року, під час однієї з розмов, медсестри нейрохірургічного відділення ВМКЦ ПР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди незаконно збагатитися шляхом продажу лікарського препарату з наркотичним вмістом, а саме промедолу, цивільним особам, попередньо здійснивши його списання як використаного на лікування хворих.

Надалі, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану з реалізації злочинного наміру, діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі липня та серпня 2015 року списали невстановлену кількість наркотичного препарату промедол як такого, що використаний для лікування хворих нейрохірургічного відділення ВМКЦ ПР з подальшим його незаконним збутом.

В той же час, на початку червня 2015 року ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , через своїх знайомих, які мешкають у м. Одеса та Одеській області, розповсюдили інформацію про можливість придбання у них наркотичних препаратів, а саме промедолу.
На початку наступного місяця, 9 липня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи на виконання завчасно розробленого злочинного плану, умисно, за попередньою змовою з медичними сестрами вказаного вище медичного закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись поблизу будівлі нейрохірургічного відділення вищезазначеного Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, вчинила незаконну реалізацію громадянину ОСОБА_9 , тобто збут, нарковмісного лікарського препарату- промедол об`ємом 2 мл. за грошові кошти у розмірі 300 гривень. Відповідно до висновку експерта від 29 липня 2015 року №11/603-9829, даний препарат являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За викладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона будучи медсестрою нейрохірургічного відділення ВМКЦ ПР за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також являлися медичними сестрами того ж відділення вищевказаного медичного закладу, 9 липня 2015 року, перебуваючи на території зазначеного військового формування, діючи з єдиним умислом, незаконно збула наркотичний препарат промедол об`ємом 2 мл. громадянину ОСОБА_9 за плату від останнього у розмірі 300 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, але від захисника підозрюваної ОСОБА_10 , до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він просить суд розглянути його за його відсутності, враховуючи ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2015 року, а також внесену заставу у розмірі 50 000 грн. Відносно продовження запобіжного заходу у вигляді застави не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06 серпня 2015 року ОСОБА_5 затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

10 серпня 2015 року ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі 50000 грн., у зв`язку з чим на останню було покладено обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді в разі внесення застави підозрюваним.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту ОСОБА_9 та іншими доказами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2015 року ОСОБА_5 була звільнена за власним бажанням з посади медичної сестри нейрохірургічного відділення ВМКЦ ПР, але беручи до уваги той факт, що підозрювана працювала у зазначеному військово-медичному закладі впродовж досить тривалого часу, шляхом використання зв`язків, які були налагодженні нею за час перебування на посаді, вона може зловживаючи ними, сама або за допомогою інших осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що на даний час продовжується збройний конфлікт на території Луганської та Донецької областей, а також тимчасову окупацію території АР Крим, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе виїхати на вищевказані території, частини з яких не підконтрольні Україні, де протягом тривалого часу проживати, а тому існують ризики переховування останньої у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Так, з урахуванням об`єму доказів, які отримані під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та необхідністю проведення додаткових слідчих дій, слідчим військової прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців, яке 07 жовтня 2015 року військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону задоволено та винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчій, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрювана ОСОБА_5 намагалася вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, як на це вказує досудове слідство, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини; тяжкість покарання; її вік.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2015 року клопотання слідчого було задоволено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області строком на два місяці. Визначено розмір застави у розмірі 50 000 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із визначенням обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави.

Сплачену ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 000 грн., згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2015 року по справі №522/16406/15-к, вважати зарахованою до Державного бюджету України.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наступні обов`язкі:
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1