Справа № 755/9928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 14.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру судових рослідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 14.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру судових рослідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, та на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_4 , 27.05.2015 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою від 27.05.2015 року та доповненням від 02.06.2015 року про відвід судді ОСОБА_5 , при розгляді нею скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 14.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру судових рослідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, та на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В обгрунтування заяви, представник заявника ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 порушення вимог КПК України, при розгляді клопотань без дослідження матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва. заперечував щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали, вислухавши думку ОСОБА_4 про відвід судді з наведених підстав суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу

Статею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставин передбачених ст.75 КПК України судом під час розгляду не встановлено, доводи заявника ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З матеріалів скарги не встановлено будь-яких інших обставин, які викликали б сумніви щодо об`єктивності або упередженості судді під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 від 27.05.2015 року та доповненням від 02.06.2015 року про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: