Справа № 761/2777/13-к
Провадження №1-кс/761/625/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., при секретарі Лазоришинець К.М., за участі прокурора Остапця С.С., представника ТОВ "АВМ Ампер" - ОСОБА_1,

розглянувши справу за скаргою ТОВ "АВМ Ампер" на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Коломієця В.І. від 10 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ "АВМ Ампер" на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Коломієця В.І. від 10 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без проведення повної, всебічної, об'єктивної перевірки та обґрунтування її висновків у постанові.

Скаржник вважає, що мотивація слідчого про те, що між сторонами, а саме: ПП "УК "Метрополія" та ТОВ "АВМ "Ампер", наявні господарські відносини, як на підставу для закриття кримінального провадження, є безпідставною і не ґрунтується на вимогах закону. Так, наявність господарських відносин не свідчить про відсутність складу злочину за ч.2 ст. 192 КК України, оскільки диспозиція цієї статті ніяким чином не обмежує наявність господарських правовідносин між потерпілим і суб'єктом злочину.

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_1, наголосив, що повністю підтримує скаргу і вважає постанову слідчого передчасною та немотивованою, оскільки в даному випадку наявні всі елементи складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м.Києва Остапець С.С. щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Коломієць В.І., прийнявши постанову від 10 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, прийшов правильного висновку, з огляду на встановлені ним обставини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України, надані для вивчення слідчому судді стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Саме слідчий визначає обсяг слідчий дій, які необхідно вчинити з метою з'ясування обставин, встановлених ст. 91 КПК України.

За ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3)вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4)обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5)обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 84 цього Кодексу визначено: "Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.".

Матеріалами кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст.192 КК України за зверненням ТОВ "АВМ "Ампер" підтверджується наступне:

- у листопаді 2012р. ТОВ "АВМ "Ампер" звернулось до управління по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в м.Києві з приводу вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП "Управляюча компанія "Метрополія" за ч.2 ст.192, ч.1 ст.382 КК України;

- 22 листопада 2012р. вказане звернення надійшло до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- 24 листопада 2012р. проведення досудового розслідування за зверненням ТОВ "АВМ "Ампер" про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.192 КК України доручено слідчому Коломійцю В.І., і того ж дня вказані вище дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність);

- 05 та 19 грудня 2012р. і 08 січня 2013р. по вказаному кримінальному провадженню проведено допит свідків: директора ТОВ "АВМ "Ампер" ОСОБА_4 та директора ПП "Управляюча компанія "Метрополія" ОСОБА_5

Також слідчим витребувано у сторін документи про їх реєстрацію та статус, а також документи про їх господарські правовідносини.

- 10 січня 2013р. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. слідчий Коломієць В.І. прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, у зв'язку з чим виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2009 між TOB "АВМ АМПЕР" в особі директора ОСОБА_6 та ПП "Управляюча компанія "Метрополія" в особі президента ОСОБА_5 був укладений договір за №190-2 про поставку обладнання в кількості та за ціною, обумовленою у специфікаціях №№1-14 до договору. Виконуючи умови договору, TOB "АВМ АМПЕР" поставило до ПП "Управляюча компанія "Метрополія" обладнання на загальну суму 7 400388,00грн., про що свідчать підписані між підприємствами видаткові накладні. Не зважаючи на це, ПП "Управляюча компанія Метрополія" розрахувалось за обладнання лише частково в сумі 4 925 194,00грн., іншу суму коштів в розмірі 2 475 194,00грн. до цього часу не повернуло.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №54/118 від 31.08.2011р. встановлено невиконання зі сторони ПП "Управляюча компанія "Метрополія" умов вказаного договору та стягнуто на користь TOB "АВМ АМПЕР" суму 2 475 194,00 грн. (два мільйони чотириста сімдесят п'ять сто дев'яносто чотири грн.) основного боргу.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що на даний час виконавче провадження по виконанню наказу суду, виданого на підставі, вказаного рішення господарського суду здійснює ВДВС Голосіївського району м.Києва.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню, оскільки слідчим повно з'ясовано наявність між сторонами господарських правовідносин та наявність на даний час іншого способу захисту права скаржника. Так, слідчим встановлено, що на підставі судового рішення Київського апеляційного господарського суду за 31.08.2011р. з ПП "Управляюча компанія "Метрополія" на користь ТОВ "АВМ "Ампер" стягнуто суму близького 2 475 194,00грн. основного боргу, а на час винесення постанови слідчим за наказом господарського суду ВДВС Голосіївського району м.Києва здійснюється виконавче провадження.

У судовому засіданні представник скаржника не заперечував, що на даний час виконавче провадження за наказом господарського суду дійсно тримає, проте це не є підставою для закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з такою позицією, оскільки на даний час відсутні всі складові елементи злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України і у скаржника наявна можливість захистити своє порушене право іншим способом, зокрема в рамках процедури виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України, на підставі яких слідчим Коломійцем В.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність такого елементу складу злочину - як об'єктивна сторона. Дійсно ТОВ "АВМ "Ампер" не отримало грошових коштів, які мало отримати за умовами договору, проте в даному випадку саме умовами договору передбачений вид відповідальності ПП "Управляюча компанія "Метрополія" за таке невиконання зобов'язань. Шкода заподіяна саме шляхом неналежного виконання зобов'язань за договором, а не шляхом обману чи зловживання довірою.

З огляду на викладене скарга ТОВ "АВМ "Ампер" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "АВМ Ампер" на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Коломієця В.І. від 10 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000086 від 24.11.2012р. за ч.2 ст. 192 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: