КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-185/11
11.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е. О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим,
зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, 03.03.2011 года, около 00.30 час. находясь на охраняемой территории СТ «Мечта», расположенной в с.Вольное, Криворожского района, Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию дачного участка № 230, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно с корыстной целью похитил металлические изделия: в виде: 3 швеллера, длинной каждый 1,5 м, весом 25 кг каждый и 5 труб, длинной 2,5 м. каждый, весом 40 кг. каждая; общим весом 190 кг, стоимостью 1 кг - 2 грн. 75 коп., на общую сумму 522 грн. 50 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, повторно, 13.03.2011 года около 00.30 час. ОСОБА_1, находясь на охраняемой территории СТ «Мечта», расположенной в с.Вольное, Криворожского района, Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию дачного участка № 73, принадлежащий ОСОБА_3, где путем отгиба металлической решетки на окне и выставления оконной рамы окна, проник внутрь дачного домика, откуда тайно с корыстной целью, похитил: двухместную резиновую лодку, стоимостью 350 грн.; электронаждак, стоимостью 300 грн., компьютер, стоимостью 900 грн.; 5 шт. труб из нержавеющей стали, длиной 1,5 м каждая, стоимостью 199 грн. 50 коп., на общую сумму 997 грн. 50 коп.; 2 б/у одеяла, полушерстяное, стоимостью 50 грн., на общую сумму 100 грн., всего на общую сумму 2647 грн. 50 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Не оспаривал обстоятельств совершенных краж 03.03.2011 года, 13.03.2011 года, а также количества и суммы похищенного имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пояснил, что намерен возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей ОСОБА_2 в добровольном порядке, также не возражает против взыскании с него в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумму причиненного материального ущерба за минусом стоимости возвращенного электронаждака в размере 300,00 грн. Просил суд не избирать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_2 от 25.05.2011 года усматривается, что в период времени с 01.03.2011 года по 20.03.2011 года была совершена кража принадлежащих ей металлических изделий (л.д. 5).
Согласно справки ООО «ВАЛКОС ГРУПП» рыночная цена за лом и отходов черных металлов по состоянию на 10.03.2011 года составляет 2750,00 грн. за одну тонну (л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2011 года следует, что местом совершения преступления является дачный участок, который расположен по ул. Центральная, №230 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области (л.д. 16).
Как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.06.2011 года с фототаблицами к нему с участием подсудимого, в ходе воспроизведения он вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершеноой кражи, имевшей место 03.03.2011 года (л.д. 24-27).
Из заявления потерпевшей ОСОБА_3 от 01.06.2011 года усматривается, что из её дачного участка № 73 СТ «Мечта», расположенного в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области совершена кража её личного имущества (л.д. 34).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2011 года следует, что местом совершения преступления является дачный домик № 73, расположенный по ул. Ремонтной на территории СТ «Мечта» в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области (л.д. 36).
Согласно справки ФОП «Лазаров ОСОБА_4» от 25.05.2011 года стоимость 2-х местной резиновой лодки составляет 350 грн. (л.д. 40).
Как усматривается из справки ЧП ОСОБА_5 по состоянию на 01.06.2011 года стоимость процесора 700 составляет 400 грн., материнской платы «Салтек» - 130 грн., монитора LG 220 грн., Жесткого диска HDD ATA 40 Гб. 150 грн. (л.д. 41).
Из справки РО «Центральный рынок» следует, что среднестатистическая цена по состоянию на 13.03.2011 года б/у 1 м. трубы с нержавеющей стали, 100 мм. составляет 133 грн., б/у одеяла 2-х спального - 50 грн. (л.д. 43).
Как усматривается из протокола осмотра наждачного станка от 14.06.2011 года, осмотру подвергся наждачный станок серого цвета (л.д. 48).
Согласно постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств от 15.06.2011 года, наждачный станок, принадлежащий ОСОБА_3 признан в качестве вещественного доказательства по делу и согласно расписки ОСОБА_3 от 15.06.2011 года передан ей на хранение (л.д. 49, 50).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, хранилище.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно; признание вины подсудимым, раскаивание в содеянном, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание, и считает необходимым в отношении подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от наказания с испытанием при условии, что он на протяжении установленного судом срока не совершит нового преступления, а также выполнит все обязательства, возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3000,00 грн. подлежит частичному возмещению в размере 2347,50 грн. с учетом суммы похищенного у ОСОБА_3 имущества, указанного в обвинительном заключении, а также с учетом стоимости возвращенного потерпевшей электронаждака в размере 300,00 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2347 (две тысячи триста сорок семь) грн. 50 коп.
Вещественное доказательство по делу в виде электронаждака, переданного на хранение потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: Коваленко Н.В.