Номер провадження: 11-кп/785/1406/15
Номер справи місцевого суду: 523/8481/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002153 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків;

встановив:
Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернутий до прокуратури для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті вказана недостовірна інформація щодо анкетних даних обвинуваченого, а саме вказана недостовірна адреса проживання ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, через його неявку до суду провести підготовче судове засідання та визначитись щодо призначення справи до судового розгляду неможливо.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- суд 1-ої інстанції, відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року не мав перешкод для проведення підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду;

- суд, вказавши, що для усунення неточності в анкетних даних обвинуваченого, необхідно в межах своїх повноважень провести слідчі розшукові дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу, проте, проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, забороняється КПК України;

- суд в супереч ст. 474 КПК України, без розгляду угоди про примирення між ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт для розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначений обвинувальний акт був направлений до суду із угодою від 25.05.2015 року про примирення ОСОБА_8 із потерпілою ОСОБА_9 (а.п. 9-12).

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Перелік питань, які повинні вирішуватись в підготовчому судовому засіданні, визначений ст.ст. 314, 315 КПК України, є вичерпним.

Отже, суд 1-ої інстанції, під час підготовчого судового засідання, повинен був розглянути угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою, що передбачено нормами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, а не вирішувати питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

З огляду на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, з урахуванням постановлення судом 1-ої інстанції безпідставної ухвали про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, апеляційний суд вважає, що підготовче провадження в суді 1-ої інстанції було здійснено з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.

Пункт 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає що, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що перелік повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції не містить повноважень щодо повернення обвинувального акту до розгляду, то апеляційний суд вважає необхідним в цій частині вимоги прокурора задовольнити частково.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду 1-ої інстанції скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону з направленням матеріалів зазначеного провадження до Суворовського райсуду м. Одеси на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження для розгляду угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 468-475 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002153 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження для розгляду угоди про примирення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4