Справа № 591/5941/15-к
Провадження № 1-кс/591/1492/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття на виклик слідчого, обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0008067, оскільки їй відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. З цією метою слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклики для проведення слідчої дії ОСОБА_4 , про що вона поставила свій розпис про отримання повістки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК України порядку, 28.07.2015 року та 12.08.2015 року остання до слідчого відділу прокуратури Сумської області не прибула, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Тому просить покласти на свідка грошового стягнення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ст. 170, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

23.07.2015 року слідчим у кримінальному провадженні на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 направлено повістку про виклик до слідчого на 28.07.2015 у якій роз`яснено положення ст. ст. 138, 139 КПК України поважні причини не прибуття свідка на виклик та наслідки не прибуття свідка на виклик.

Вказана повістка вручена особисто ОСОБА_4 27.07.2015 року, про що мається відмітка та особистий підпис останньої, але до слідчого ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причину своєї не явки.

Також аналогічна повістка про виклик надіслана ОСОБА_4 06.08.2015, в якій зазначено, що остання повинна прибути до слідчого для допиту у якості свідка 12.08.2015 та роз`яснено наслідки не прибуття на виклик.

ОСОБА_4 12.08.2015 року на виклик слідчого також не прибула, не повідомивши причину своєї не явки.

Слідчий пояснив, що 13.08.2015 року ним був здійснений телефонний дзвінок

ОСОБА_5 , який є користувачем номеру мобільного оператора МТС

т. НОМЕР_1 та являється чоловіком ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови останній повідомив, що його дружина ОСОБА_4 не збирається з`являтися до слідчого за його викликами.

Отже, ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні

№ 0008067, оскільки їй відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. З цією метою слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклики для проведення слідчої дії ОСОБА_4 , про що вона поставила свій розпис про отримання повістки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК України порядку, 28.07.2015 року та 12.08.2015 року остання до слідчого відділу прокуратури Сумської області не прибула, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Відповідно до ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик слідчого грошове стягнення у сумі 400 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, що вона має право подати клопотання слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1