Справа № 304/904/15-к
Провадження № 1-в/304/35/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, тимчасово непрацюючого,-

про направлення до місця відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Мукачівського МРВ КВІ про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Вмотивоване подання тим, що ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції Перечинського району надійшла 21 травня 2015 року і прийнята до виконання. В цей же день засудженому ОСОБА_5 було передано виклик до КВІ на 26 травня 2015 року. Однак за викликом засуджений не з`явився. 27 травня 2015 року засудженому було надіслано рекомендованим листом повторний виклик на 03 червня 2015 року. Однак за повторним викликом засуджений ОСОБА_5 також не з`явився. 04 червня 2015 року до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було направлено подання про доставку засудженого ОСОБА_5 до КВІ Перечинського району на 11 червня 2015 року. Того ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено з ухвалою Перечинського районного суду, порядком та умовами слідування до місця відбування покарання, про що він власноручно розписався. В той же день засудженому було видано припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він повинен був прибути до виправного центру не пізніше 16 червня 2015 року. Однак ОСОБА_5 до виправного центру не виїхав, внаслідок чого 25 червня 2015 року від нього було відібрано пояснення про причини невиїзду, в якому він пояснив, що не виїхав до місця відбування покарання, тому що змушений був допомагати матері по господарству. Того ж дня засудженому було видано повторний припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він повинен був прибути до виправного центру не пізніше 30 червня 2015 року. 07 липня 2015 року працівниками КВІ було відвідано засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та відібрано пояснення в засудженого та його матері ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що не виїхав до виправного центру згідно направлення КВІ, тому що мав допомагати матері по господарству та доглядати худобу. А тому у зв`язку з невиїздом засудженого до місця відбування покарання без поважних причин просить подання задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права визначено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим у його присутності й захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника, а якщо він його не має, бути поінформованим про це своє право й мати призначеного йому захисника (коли цього вимагають інтереси правосуддя) безоплатно в будь-якому випадку, коли в нього немає достатньо коштів для оплати захисника.

Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що обставини вказаного подання вимагають участі захисника, оскільки вирішується питання щодо виконання призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 45, 47 - 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для забезпечення захисту ОСОБА_5 при розгляді подання начальника МРВ КВІ про направлення засудженого до місця відбування покарання, розгляд якого відбудеться о 11.00 год. 05 серпня 2015 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1