overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.05.2014
Справа №642/3922/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у відношенні ОСОБА_2 , 1956 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , 1956 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1956 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 08 травня 2014 р. на 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
10.06.2014

Справа № 642/4836/14-к
Провадження №1в/642/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2011 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.ст. 207 ч.2,212 ч.3,366 ч.2,364 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 02.06.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 207 ч.2,212 ч.3,366 ч.2,364 ч.2,70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі; за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.
Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 р., у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2014 Справа №642/4806/14-к
№1-кр/642/451/14
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 10 линя 2014 року, на 14 липня 2014 року на 10 год.00 хв. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 не з`являлись, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає неможливим провети судове засідання без участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання, призначене на 17 липня 2014 року на 10-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 6.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 та Ленінському районному прокурору м. Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
07.08.2014
Справа №642/6644/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 серпня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт, що надійшло від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України , -
01.08.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив. .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання не заперечував. Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив.
Потерпілі присутні в підготовчому судовому засіданні заявлені цивільні позови підтримали. Проти призначення справи до розгляду не заперечували. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою, клопотань про його зміну та продовження від сторін кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2014 р. на 10 год. 50 хв. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7241/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
01 .04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 квітня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 12 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзвязку під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004296 від 27.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору. Вказаний відвід мотивовано тим, що обвинувачений не довіряє прокурору.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні та прокурор, якій заявлено відвід заперечили проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши заявлений відвід, доводи сторін з приводу заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично немотивованим, оскільки містить виключне твердження обвинуваченого, що він не довіряє прокурору, однак без будь яких посилань щодо такої недовіри.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/8088/14-к
Провадження 1-кс/127/3690/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н В И В:
05.06.2014р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , якою скаргу на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2014 року повернто ОСОБА_3 скасовано. Скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2014 року направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0004614 від 03.12.2013 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 червня 2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обалсті ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обалсті ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обалсті ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та представника рокуратури Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4057/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.05.2014 про закриття кримінального провадження № 000018,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 000018.

Кримінальне провадження № 000018 від 10.01.2013 року направити до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткового перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 15.07.2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-П-424/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 49764 порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінчення строків давності.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляд. Не прийнято всіх заходів до виявлення потерпілого. В матеріалах справи міститься інформація про місце проживання потерпілого (а.с. 10), в тім, слідчим не перевірено дані про останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_1, довідка з адресно-довідкового бюро є недостатньою. Потерпілого не ознайомлено з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриттяповинніознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобов'язані роз'яснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги - ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 2491 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 249-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя