612/507/15-к
1-КС/612/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року смт. Близнюки
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді, обґрунтовуючи його наступним.
05.08.2015 року до ЧЧ ВМ (с. Близнюки) Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності раніше невідомих йому осіб, які 03.08.2015 року, приблизно о 17:00 годині здійснили на нього напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насиллям небезпечним для життя та здоров`я, в той момент коли він перебував на території току в с. Берестове Близнюківського району Харківської області.
05.08.2015 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 03.08.2015 року близько 18-00 годин невідомі особи, знаходячись поблизу ставка, який розташований в с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "LG", чим спричинили матеріальний збиток у сумі 200 грн.
Органами досудового розслідування встановлено, що 03.08.2015 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля ставка, розташованого в с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області, попросили у ОСОБА_6 мобільний телефон щоб зателефонувати ОСОБА_5 . Після телефонної розмови у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході досудового слідства особи виник умисел на пограбування ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, помимо волі ОСОБА_6 вони відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «LG». Після пограбування, ОСОБА_4 у якого перебував телефон потерпілого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового слідства особою, зникли з місця вчинення злочину, завдавши майнової шкоди потерпілому, згідно висновку товарознавчої експертизи № на суму 200 гривень.

Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім того, 03.08.2015 р., близько 18-00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала
нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, на автомобілі «BMW 7281», д/н НОМЕР_1 вивезли ОСОБА_5 до лісосмуги, розташованої поблизу с. Берестове Близнюківського району Харківської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового слідства особою, нанесли не менше 10 ударів палицею руками та ногами потерпілому ОСОБА_5 , у різні частини тіла. Погрожуючи ножем, який перебував у ОСОБА_4 відкрито заволоділи його майном: ноутбуком «АСУС» та мобільним телефоном «Соні експірія» чим спричинили матеріальну шкоду.
В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 254-ЛЗ/15 від 08. 08. 2015 року були заподіяні легкі тілесні ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
14.08.2015 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні № 612/487/15-к 1-кс/612/74/15 від 10 серпня 2015 року було проведено обшук автомобіля «BMW 7281» Д/Н НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 .
Під час обшуку автомобіля в ньому було виявлено речі зі слідами плям бурого кольору, зовні схожими на кров, при візуальному огляді автомобілю, було помітно, що в ньому також маються різноманітні плями невідомого походження бурого кольору, зовні схожі на кров. В подальшому даний автомобіль в ході обшуку було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають обов`язковому доказуванню: подія кримінального правопорушення, в тому числі час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, а також те, що вищезазначений автомобіль «BMW 7281» Д/Н НОМЕР_2 можливо використовувався під час вчинення злочину, про що свідчать плями виявлені в ньому, схожі на кров, а зазначені обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей автомобіля «BMW 7281» Д/Н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .
Зазначений автомобіль має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ того, що саме ОСОБА_4 міг вчинити вище зазначений злочин, це надасть змогу призначити відповідні судові експертизи, виявити інші сліди злочину.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 , своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні і зазначив, що іншим способом отримати доступ до автомобіля неможливо, отримані відомості можуть бути використані як докази.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. На підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у їх відсутність.
14.08. 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів. Ухвалою слідчого судді від 14.08. 2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження містять достатні докази які вказують що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні зазначених вище злочинів.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Автомобіль, про доступ до якого клопочуть, перебуває у володінні ОСОБА_4 . Він може бути використаний як доказ того, що саме ОСОБА_4 вчинив зазначені злочини. Його вилучення дасть можливість при потребі провести судові експертизи, виявити сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести, зокрема виявити походження плям бурого кольору, схожих на кров, в цьому автомобілі, неможливо.
Зазначений автомобіль не є річчю до якої заборонено доступ чи такою що містить охоронювану законом таємницю згідно положень ст.ст. 161,162 КПК України.
Потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати заступнику начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з правом вилучення автомобіля «BMW 7281» Д/Н НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє до 18 вересня 2015 року.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, з яких один разом із її копією надається заступнику начальника СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківськоїх області ОСОБА_1