Справа № 484/961/13-к
Провадження № 1-КС/484/44/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 12 березня 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000272 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 09.02.2013 року за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 8 на 9 лютого не встановлена особа з охороняємої території Первомайського УЕГГ, яке розташоване по вул. Вознесенська, 28 м. Первомайська, незаконно заволоділа службовим автомобілем НОМЕР_1, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 7945 грн.

Крім того, 30.01.13 року у період часу з 5 до 8 години ранку невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем Опель-Омега державний номерний знак 10084ВІ вартістю 30 000 гривень, який належав ОСОБА_3 та знаходився на вул. Воровського поблизу будинку № 112 м. Первомайська.

22.02.2013 року матеріали досудового розслідування за даними фактами обєднані в одне провадження під № 0000272.

05 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення як документально так і на носії інформації в електронному вигляді, в порядку ст. ст. 160, 162 КПК України, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ Київстар за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03110, або Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110, а саме документів, які містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +60 у період часу з 0.00 годин 25.01.2013 року до 00.00 години 03.02.2013 року, з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ; типи зєднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, MMS - мультимедійними повідомленнями, GPRS - передачею інформації, переадресацією; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості зазначених абонентів та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку зазначених абонентів з іншими. За наявності контрактної угоди слідчий просить надати відомості про особу абонента.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 у час вчинення злочинів, на якого як на особу, що вчинила злочин, вказав свідок. Однак ОСОБА_4 заперечує своє перебування в місті Первомайську під час вчинення злочинів. Підтвердити інформацію про перебування ОСОБА_4 в м. Первомайську в ніч з 8 на 9 лютого 2013 року та 30.01.2013 року іншим чином не виявилось можливим.

Запитувана інформація відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до неї та вилучити, не можливо встановити суттєві зазначені вище обставини у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої перебувають запитані документи, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не зявилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи (в тому числі електронні), які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, та перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, розташованого в м. Києві, вул. Дегтярівська, 53 та Червонозоряний проспект, 51, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою таких документів можливо встановити ІМЕІ та місце перебування ОСОБА_4 у певний час. Зазначені документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до них та вилучити не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення такої інформації в електронному вигляді не підлягає задоволенню, оскільки здійснюючи доступ до речей, слідчий має право робити та отримувати копії запитуваної інформації, зокрема і в електронному вигляді. За таких обставин відсутня необхідність у наданні дозволу на вилучення інформації, оскільки для досягнення мети кримінального провадження достатньо отримання її електронних копій.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ Київстар за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03110, та Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110, а саме документів, які містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 0.00 годин 25.01.2013 року до 00.00 годин 03.02.2013 року з абонентським номером +60, з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ; типи зєднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, MMS - мультимедійними повідомленнями, GPRS - передачею інформації, переадресацією; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості зазначених абонентів, у тому числі зєднання нульової тривалості зазначених абонентів та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку зазначених абонентів з іншими. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з даними абонента, надати інформацію про їх особу.

Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина