№ провадження 1-кс/646/4096/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що дана постанова незаконна, та невмотивована. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання заявник та його представник не з`явились, надали заяву в якій просять розглядати скаргу за їх відсутністю, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000002 від 31 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366 КК України, за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неправомірних дій оперуповноваженого МРВ БОЗ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який 03.09.2009 р. у м. Богодухів Харківської області з метою створення завідомо неправдивих доказів стосовно ОСОБА_5 , склав та підписав завідомо неправдивий документ протокол впізнання від 03.09.2009р., чим завідомо вніс до нього неправдиві відомості.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 дійшов висновку, що не встановлено даних, які б свідчили про наявність в діях оперуповноваженого МРВ БОЗ УБОЗ УМВС України в Сумській областіОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України і 05 серпня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Скасовуючи попередню постанову від 08 травня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 10 червня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 05 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31 січня 2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1