overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Франківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тисменицького районного суду від 27.09.2010 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області з 01.11.2010 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обовязки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

Представник Тисменицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обовязків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчинив, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 27.09.2010 року покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Головуючий : Струтинський Р.Р.
Справа № 351/1411/15-к
Провадження № 11-п/779/60/2015
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання Снятинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що в Снятинському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у судді ОСОБА_8 13.05.2014 р. та судді ОСОБА_9 29.12.2014 р., закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі.

Обвинувачений та потерпілий були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

У засіданні апеляційного суду прокурор погодився з доводами подання про неможливість утворення складу суду для розгляду даного провадження у Снятинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Утворити склад суду у Снятинському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки із трьох працюючих суддів, у двох - суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Снятинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-75/2010
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинов Є.О.,

при секретарі - Бердник О. І.,

з участю прокурора - Рифи Н.В.,

представника БМКВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2008року за ч.2 ст.286 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.286 до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов'язки: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Згідно з поданням інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції від 08.04.2010 року ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно, обовязки, покладені судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, приватний підприємець, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В зв'язку з закінченням іспитового строку кримінальна-виконавча інспекція на підставі ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи 39/2008 відносно ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2. який виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в звязку з чим підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2008 року за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Мартинов Є.О.
Справа № 361/1189/13-к
Провадження № 1-кп/361/72/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Каплунського В.Ф.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14-г АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При розподілі матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 08.02.2013 року суддею в провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України визначено суддю Кічинську О.Ф.

В підготовчому судовому засіданні 19.02.2013 року головуючим по справі заявлено самовідвід, оскільки нею 19.07.2012 року розглядалося подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, 27.07.2012 року подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор Каплунський В.Ф. і захисник ОСОБА_1 не заперечували проти самовідводу судді з наведених підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Кічинської О.Ф., заявлений нею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/6542/13-к
Провадження № 1-кп/361/339/13
У ХВАЛА

про залучення захисника за призначенням

11 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Коваль Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_2

представника сектору КМСД Броварського МВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 15.05.2013 року, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 Броварського району Київської області, раніше тричі судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

10.09.2013 року через загальну канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату в зв'язку з його відпусткою, яка триватиме з 11.09.2013 р. по 08.10.2013 р., та заміну захисника за призначенням.

В зв'язку з відпусткою захисника ОСОБА_5, яка триватиме, необхідно залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника сектору КМСД Броварського МВ, які не заперечували проти заміни захисника, суд вважає, що в даному випадку затягування розгляду кримінального провадження є недопустимим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 являється неповнолітнім та утрнимується під вартою, тому захисника за призначенням необхідно змінити.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України - участь захисника є обов'язковою, щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12.09.13 року на 10 год. 30 хв. (м. Бровари вул. Воз?єднання,1, каб. 11) для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про залучення захисника за призняченням негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов?язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/7168/14-к
Провадження № 1-кп/361/411/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.01.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-з.Тельмана Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 20.08.2004 року Будьонівським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.115., ч.3 ст.185, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 11.07.2012 року з Роменської ВК № 56 по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 05.09.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. 09.09.2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за необхідне винести ухвалу суду, про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 який безпричинно не з`явився на виклики в судове засідання 18.09.2014 року, 29.09.2014 року, 06.10.2014 року та на 13.10.2014 року, не повідомивши причину неявки. Потерпілий звернувся до суду з заявою, про закриття провадження по матеріалах. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин в судові засідання чотири рази, причини неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що його явка в судовому засіданні є обов`язковою, підготовче судове засідання було відкладено на 21.10.2014 року на 12 годину, а обвинуваченого необхідно доставити в зал судового засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 140,143, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21.10.2014 року о 12 годині в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м.Бровари вул. Грушевського 2 каб.305 Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-з.Тельмана Липовецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду, покласти на Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали., прокурору Броварської міжрайонної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання ухвали повідомити Броварський міськрайонний суд до 11 години 21.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/474/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 17.06.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов 17.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 годину 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4491/15-к
Номер провадження 1-кп/404/320/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду

міста Кіровограда кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження № 0005038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України.

23 червня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 3 липня 2015 року. На досудовому слідстві, а також під час підготовчого та судового засідання присутній у судових засіданнях потерпілий, особисто був ознайомлений з належними йому правами, одержував пам`ятку з процесуальними правами, про що у матеріалах провадження міститься його письмова розписка, тобто достовірно знав про право подати позов до початку розгляду кримінального провадження.

Однак, перед судовими дебатами потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого цивільного позову, суд вважає про необхідність залишення позову потерпілого без розгляду, з наступних підстав:

Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 не заявив позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Так, під час підготовчого та судового засідання, клопотання про звернення потерпілого з цивільним позовом, не надходило тому, суд залишає поданий після початку судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , заявлений ним під час судових дебатів, без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з ним за правилами Цивільного Процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 128, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні не позбавляє права потерпілого пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/516/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000247 за підозрою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.03.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, 15.09.1986 р.н, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 18.03. 2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.
Категорія ст.6 КПК України 1960 року Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Євстафєвої Т.А.

Суддів: Заліщука М.С., Прокопчука С.М

з участю прокурора: Налапія В.В.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 25.03.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2013 року.

08.04.2013 року до апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява із змісту, якої видно, що він оскаржує постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року( а.с.11-12).

У звязку з цим, постановою апеляційного суду від 23.05.2013 року (а.с.18) були повернуті матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року, тобто для вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 від 08.04.2013 року.

Проте, суд першої інстанції, не вирішивши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 від 08.04.2013 року, знову направив справу до апеляційного суду і призначив її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та повторно направляється до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 359 КПК України в редакції 1960 року, -

ухвалила:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 08 квітня 2013 року на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

Судді: