Справа № 703/6311/13-к

УХВАЛА
15 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованомувул. ОСОБА_4 208, с. Дирдино Городищенського району, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз 20 травня 2011 року Городищенським районим судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 1 листопада 2013 року придбав мисливську рушницю, переобладнав в обріз мисливської рушниці та зберігав під залізничним мостом через р. Тясмин, що в адміністративних межах м. Сміла.
Він же 13 листопада 2013 року перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка збув обріз мисливської рушниці ОСОБА_5
Цього ж дня ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий Костенко Т.Л.., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв в період умовно дострокового звільнення, не має постійного заробітку, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення то розмір застави щодо нього визначається в сумі 30 розмірів мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2014 року.
У разі внесення застави він підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:
- прибувати до слідчого Костенка Т.Л., прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Цвітково Городищенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко