Справа № 293/867/14-к
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від потерпілої ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме сумки для ноутбука червоного кольору та чорного записного блокнота (далі клопотання). Клопотання обвинувачений обгрунтовує тим, що оскільки потерпіла в судовому засіданні стверджувала, що грошові кошти, які були викрадені, лежали в кишені сумки для ноутбука, в конверті чи без конверта в записному блокноті чи біля нього, з метою встановлення наявності у вказаній сумці для ноутбука відповідної кишені та можливості розміщення грошових коштів у записному блокноті та в сумці, необхідним є їх огляд в судовому засіданні.
Захисник клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що раніше обвинувачений клопотань про огляд речових доказів в судовому засіданні не заявляв, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання на даній стадії процесу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Учасниками кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування певних речей та документів заявлено не було. А тому дане питання не було вирішено судом в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Крім того, судом в судовому засіданні 16.09.2015 на виконання вимог ст. 349 КПК України було визначення наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати потерпілу, свідків, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні 16.09.2015 такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, запропоновані прокурором, підтримали.
Згідно з ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Враховуючи, що:
1)обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження були визначені судом за згодою, у тому числі, обвинуваченого та захисника;
2)розміри сумки для ноутбука з огляду на її призначення не ставлять під сумнів можливість поміщення в неї грошових коштів;
3)як підтверджується протоколом огляду місця події від 02.04.2014, що наявний в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором (МКП, стор. 9, 10) записний блокнот та інші речові докази були виявлені саме всередині сумки для ноутбука, а значить вони можуть бути в неї поміщені,
суд не знаходить підстав для висновку про необхідність зміни обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Водночас, відповідно до ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про витребування від потерпілої для огляду в судовому засіданні речових доказів відмовити.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1