Справа № 589/7405/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/546/13 р.
УХВАЛА

09.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнком П.О. про дозвіл на обшук володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить дозволити провести обшук у приміщенні Приватного акціонерного товариства "Шосткинська телекомпанія "ТЕЛЕКОМ - СЕРВІС", оскільки, за наявною інформацією, в приміщенні даної юридичної особи за адресою: вул. Короленка, 33-а, м. Шостка встановлені гральні автомати та здійснюється гральний бізнес (кримінальне провадження № 0002457 від 25.11.2013 р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України).

З метою вирішення клопотання слідчим суддею витребувані матеріали кримінального провадження.

Надані матеріали на 18 арк. містять: 1) витяг з кримінального провадження, 2) рапорт від 25.11.2013 р., 3) пояснення особи від 25.11.2013 р., 4) ксерокопії зображень низької якості, 5) протоколи допиту свідків від 25.11.2013 р., 6) інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 7) запит державному реєстратору, 8) витяг з ЄДРПОУ щодо ПрАТ "Шосткинська телекомпанія "ТЕЛЕКОМ - СЕРВІС".

Таким чином, показання свідків є єдиною підставою для проведення обшуку. Як вбачається з протоколів допиту, свідків допитував та складав протоколи ст. о/у СДСБЕЗ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що доручення керівника органу досудового розслідування здійснювати досудове розслідування будь-якому слідчому, в т.ч. і ОСОБА_1, відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 40, ст. 41 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке доручення надається в письмовій формі, Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою.

На противагу даним нормам досліджене кримінальне провадження не містить письмового доручення від слідчого старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 здійснювати допит свідків, а тому даний доказ порушує умови допустимості, а допитувані особи не можуть вважатись такими, що попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Таким чином, єдине джерело інформації, на підставі якого грунтується клопотання для обшуку є, по суті, недопустимим засобом доказування, що, зокрема, поставить під сумнів процес та результати кримінально провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Моісеєнком П.О. про дозвіл на обшук володіння особи - Приватного акціонерного товариства "Шосткинська телекомпанія "ТЕЛЕКОМ - СЕРВІС" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук