Справа № 144/1903/15-к
Провадження №11-п/772/19/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, подання голови Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000358 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання голови суду в провадженні Теплицького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09 листопада 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до штатного розпису Теплицького районного суду в даному суді працює чотири судді.

29.12.2015 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі було визначено суддю ОСОБА_6 , який 12.01.2016 заявив самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України, який ухвалою Теплицького районного суду від 12.01.2016 року було задоволено.

12.01.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 , який 13.01.2016 року заявив самовідвід, який ухвалою Теплицького районного суду від 14.01.2016 року було задоволено.

14.01.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_8 , яка 26.01.2016 року заявила самовідвід, який ухвалою Теплицького районного суду від 27.01.2016 року було задоволено.

Заявлені самовідводи суддів по справі обґрунтовані тим, що рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_5 працює в Теплицькому районному суді на посаді керівника апарату суду, при цьому ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, а 10.12.2015 року на телеканалі «Інтер» в ток-шоу «Стосується кожного» родичами потерпілої було публічно звинувачено сестру в покриванні злочинів брата, та висловлено сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Теплицького районного суду.

Суддя ОСОБА_9 не може брати участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки під час досудового слідства брав участь як слідчий суддя, а саме виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, в Теплицькому районному судді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дане провадження з поданням голови суду, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності. Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та за неможливістю здійснювати судовий розгляд суддею ОСОБА_9 , який є слідчим суддею у даному кримінальному провадженні та обирав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, в цьому суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 вважає необхідним направити для розгляду у Гайсинський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000358 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: