Провадження № 1-кп/127/928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 був призначений на 23.06.2014, 02.07.2014, 16.07.2014, 31.07.2014, 12.09.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду та може вчиняти інші злочини та обвинувачується у вчиненні злочину, а саме ч. 2 ст. 190 КК України за яке передбачено відповідальність у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, злочини вичинені обвинуваченим ОСОБА_4 у період умовно-дострокового звільнення, а тому прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та зобов`язався з`являтись до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 02.06.2014.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом неодноразово постановлювались ухвали про здійснення приводу, які результату не дали, а тому ухвалою суду від 14.10.2014 матеріали кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження та останнього оголошено у розшук з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.

12.12.2014 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідує, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2015.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 26 000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: