Провадження № 1-кс/161/3705/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О.., прокурора Ляшука О.О., слідчого Лукянчука О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000064 щодо обвинувачення ОСОБА_2 про направлення підекспертного ОСОБА_3 до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», -

В С Т А Н О В И В:

Захисник-адвокат ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинсської області з клопотанням про направлення підекспертного ОСОБА_3 до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 року було зобовязано старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в строк (не більше 5 днів) направити до Державної установи «Головного бюро судово медичних експертиз МОЗ України» матеріали кримінального провадження № 0000064 з висновками усіх проведених раніше судово медичних експертиз та досліджень, в тому числі й експертизи № 36-2013/0, виконаної в Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи; рентгенівські знімки, (на плівці) правої гомілки ОСОБА_3, які виконувалися для діагностування переломів до оперативного втручання та після його проведення. Однак до вище вказаної установи дотепер не надано зазначені в ухвалі рентгенівські знімки. На підставі викладеного просить винести ухвалу в якій зобовязати потерпілого ОСОБА_3 зявитися до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» з документом, що посвідчує його особу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання у звязку із безпідставністю, адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання із підстав зазначених в ній.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про під ставність поданого клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрала законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання повязані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя першої інстанції одноособово, якщо інакше не передбачено кримінально-процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги те, що відповідно до листа з ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» виникла необхідність направлення потерпілого ОСОБА_3 для огляду членами експертної комісії для проведення судово-медичної експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000064 щодо обвинувачення ОСОБА_2 про направлення підекспертного ОСОБА_3 до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» - задовольнити

Зобовязати потерпілого у кримінальному провадженні №0000064 ОСОБА_3 зявитися в Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України з документом, що засвідчує його особу, попередньо узгодивши телефоном дату та час приїзду з ОСОБА_5 (контактний телефон , моб. 066-397-81-87).

Контроль за виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ УМВС України у Волинській області Лукянчука О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук