У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/13704/15-к

Тернопільський місьрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого прокурора прокуратури міста Тернополя в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17 січня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури міста Тернополя про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням між підозрюваним і потерпілим та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17 січня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 заявили, що клопотання підтримують, просять його задоволити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно поданого до суду клопотання, 5 вересня 2014 року, у ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , 05 вересня 2014 року, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу привокзальної площі залізничного вокзалу в м. Тернополі, по вул. Б.Хмельницького, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , що виразилося у недобросовісному використанні дружніх стосунків між ним та ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом обміну на автомобіль марки «TOYOTA FJ Cruiser» НОМЕР_1 , із доплатою різниці між вартостями автомобілів після його продажу в сумі 4000,0 доларів США, отримав від останнього автомобіль марки "Volvo ХС70" р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , не маючи наміру повертати грошові кошти в сумі 4000,0 доларів США.

ОСОБА_8 14 жовтня 2014 року, без відома ОСОБА_6 , продав автомобіль марки "Volvo ХС70" р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , отримавши від останнього грошові кошти за автомобіль, та грошові кошти в сумі 4000 доларів США не передав ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 51288, 8 гривень.

На думку прокурора, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»:

«Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

За змістом ст. 314-315 КПК України, суд під час проведення підготовчого засідання не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо доведення винуватості підозрюваного, правильності кваліфікації його дій, оскільки на цій стадії судового провадження законом не передбачено дослідження та перевірка доказів обвинувачення, а завданням цієї стадії кримінального провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

За таких обставин, суд не має змоги перевірити доводи, наведені в клопотанні, які стосуються як доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, так і доводи на підтвердження обставин, які дають можливість звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури міста Тернополя про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити та повернути його старшому прокурору прокуратури м. Тернополя для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1