Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-155/2010р.
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.10 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І

з участю державного

обвинувача: Данканич В.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Солочин, Свалявського району, мешканця

с.Плоский Потік, 9 Свалявського району

Закарпатської області, українця, громадянина

України, розлученого, не працюючого, з освітою

середньою, в порядку ст.89 КК України

судимості не має

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.і КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 на початку вересня 2010 року, перебуваючи в сітяні алкогольного сп"яніння, знаходячись в кафе "Каміла" в селі Плоске Свалявського району, діючи навмисно, з метою безкоштовного обернення на, свою користь чужого майна, викрав мобільний телефон марки "НОКІА 11!-00", залишкова вартість якого з врахуванням зносу становить 126 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 126 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, дав показання, що на початку вересня 2010 року разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходились в кафе "Каміла" в селі Плоске Свалявського району, вживала спиртні напої. У ОСОБА_1 був з собою мобільний телефон марки "НОКІА 11-00" і коли він відлучився із-за столу, то телефон викрав. В скорому/щиросердечно розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом Підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.і КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані що характеризують особу підсудного.

Як пом"якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спЯНІННЯ.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_2 покарання не пов"язане з позбавленням волі, примінити ст. 75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у в|иді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР