25.06.2015
Провадження № 1-кс/200/5011/2015
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В процесі руху водій ОСОБА_4 , проїжджаючи перехрестя вулиці Воронезька із проспектом імені газети «Правда», що на території Індустріального району м. Дніпропетровська, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, спочатку зманеврував ліворуч, а потім застосував екстрене гальмування під час якого допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на вищезазначеного пішохода, який, в порушення вимог п. 4.7. Правил дорожнього руху України, перетинав у не встановленому місці проїжджу частину вулиці Воронезька з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вогнища забиття речовини головного мозку у лівій тім`яній долі, перелому передньої стінки лобної пазухи праворуч з явищами гемосинусу, багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, стану після носової кровотечі, забійно-розтрощених ран - у лівій тім`яній області, в лобній області праворуч, на обличчі - від зовнішнього кута правої брови з переходом вниз до проекції виличної дуги, від кореня носу праворуч з переходом на носо-губний трикутник та до червоної каймі верхньої губи по центру (яка проникає в порожнину роту); численних саден тулуба та кінцівок; забійної рани на передній поверхні правої гомілки у середній третині які, за своїм характером, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2846-е від 22.06.2015.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином не великої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.
25 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому заст. начальника виробничого цеху у ТОВ «ПЕРЕСВІТ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-автотехнічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечити виконання підозрюваним належним чином покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи є можливість: 1) спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)Прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , прокурора чи суду за першою вимогою.
Ухвала діє до 25 серпня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .