Справа № 576/2587/15-к
Провадження № 1-кп/576/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 01.12.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полошки Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою за спеціальністю економіст, працюючого бухгалтером в Приватному підприємстві «Глухіврембуд», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 01.12.2015 р. близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АЗС по вул. Робочій, 7 у с. Береза Глухівського району, підійшов до автомобілю ДАФ р.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та відкривши кришку паливного баку у цьому автомобілі, злив з нього до бідону 40 літрів дизельного палива. Відійшовши від місця вчинення крадіжки, разом з викраденим дизельним паливом був затриманий працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілому на суму 679,60 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник надав суду клопотання та протокол загальних зборів працівників ПП «Глухіврембуд», у якому колектив цього підприємства просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ПП «Глухіврембуд» та закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився проте надіслав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має та підтримує клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.

Захисник клопотання підтримав. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про передачу на поруки з протоколом засідання колективу ПП «Глухіврембуд», приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, працює в ПП «Глухіврембуд», має позитивні характеристики.

За таких обставин суд приходить до висновку стосовно наявності всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу ПП «Глухіврембуд» та закриття кримінального провадження, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки колективу Приватного підприємства «Глухіврембуд».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 01.12.2015 р. закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу і у такому разі суд розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 , бідон та полімерні пляшки залишити у власності власників.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1