Комсомольський районний суд м.Херсона
06 декабря 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Иванчук Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей медсестрой Цюрупинской районной больницы Херсонской области, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой 25.12.2008 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70, 75,76 УК Украины к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, суд
05.10.2007 года, находясь в помещении ООО «Дисплей-Плюс», которое расположено по ул. Рабочей, 66 в г. Херсоне, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, при заключении договора на приобретение бытовой техники в рассрочку, для подтверждения своей платежеспособности ОСОБА_1, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила справку о доходах на свое имя от 04.10.2007 года №16/1 от ЧПТФ «Гарант», которая содержала заведомо ложные сведения о ее трудоустройстве в должности диспетчера и суммах полученного за 2007 год дохода. Указанную выше справку ОСОБА_1 предоставила в магазин «Альбатрос», расположенный по ул. Ильича, 58 в г. Херсоне и на основании поддельной справки приобрела бытовую технику в рассрочку.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью. Её действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, полностью признавшей свою вину и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, и приходит к выводу о том, что в отношении неё возможно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
На основании ст. 70 ч.4 и 72 ч.3 УК Украины приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 25.12.2008 года и наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула