печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Києва від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 ; зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним; визнання бездіяльності прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Києва від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 ; зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним; визнання бездіяльності прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві положення КПК України» в редакції від 13 квітня 2012 року з 20 листопада 2012 року набрав чинності КПК України у вказаній редакції.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України в редакції 2012 року процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до норм КПК України в редакції 2012 року скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора є предметом розгляду слідчого судді відповідно до положень гл. 26 КПК України в редакції 2012 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з постановою прокуратури м. Києва від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , яке приймалось за правилами КПК України в редакції 1960 року; визнати бездіяльність прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу, яке повинно розглядатись в окремому провадженні та зобов`язати Генеральну прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнати рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним, що повинно розглядатись слідчим суддею за правилами КПК України в редакції 2012 року.

Оскільки КПК України в редакції 1960 року передбачав порядок оскарження дій слідчого та прокурора (глава 22 КПК України), який відрізняється від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування за правилами КПК України в редакції 2012 року (глава 26 КПК України), то сумісний розгляд таких скарг є недоцільним та неможливим.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, статтею 334 КПК України в редакції 2012 року матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виділити в окремі провадження скаргу ОСОБА_2 про:

- зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним;

- визнання бездіяльності прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

З матеріалів скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Києва від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 ; зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним; визнання бездіяльності прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу виділити в окремі провадження:

- скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 375, 382 КК України та визнання рішення Генеральної прокуратури України від 29 липня 2014 року неправомірним;

- скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Дарницького району м. Києва, прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України по окремій ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року та по всім зверненням з цього приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1