АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1292/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 25.08.2015 року відносно громадян : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестово Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст..185 ч.3, ст.190 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця х. Павлівський Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого згідно ст. 89 КК України, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст..185 ч.3, ст.190 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Благодатне Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст..185 ч.3 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2015 року близько 22 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у власному будинку у с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, діючи спільно з ОСОБА_4 з метою полегшення вчинення даного кримінального правопорушення залучив до скоєння кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_5 , при цьому, не ставлячи до відома останнього про свої наміри, та передав ОСОБА_5 паперовий сувенір, який має деяку схожість із банкнотою номіналом 500 гривень НБУ, та запропонував ОСОБА_5 придбати у магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , розташованому у с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, пиво та продукти харчування, а також дозволив ОСОБА_5 повернути борг у сумі 100 гривень, який ОСОБА_5 мав перед власницею магазину.

20 серпня 2015 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибули до магазину ФОП ОСОБА_9 , розташованого в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, де ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення залишився на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_9 очікувати повернення ОСОБА_5 із товарами. ОСОБА_5 в свою чергу, будучи введений в оману злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підозрюючи про їх злочинні наміри, увійшов у двір вказаного домоволодіння й передав чоловікові власниці магазину - ОСОБА_10 зазначений паперовий сувенір як засіб оплати з метою повернення боргу у сумі 100 гривень та метою придбання пива й продуктів харчування. ОСОБА_10 будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не підозрюючи про їх злочинні наміри, зазначений паперовий сувенір сприйняв як банкноту номіналом 500 гривень НБУ й повідомив свою дружину ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 в рахунок повернення боргу в сумі 100 гривень сплатив гроші в сумі 500 гривень та передав ОСОБА_5 як здачі гроші в сумі 400 гривень, які належали ОСОБА_11 .. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_9 грошову купюру номіналом 100 гривень, яку він отримав від ОСОБА_10 , й повідомив про намір окрім повернення боргу додатково придбати пиво й продукти харчування. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не підозрюючи про їх злочинні наміри, передала ОСОБА_5 наступні товари: пиво «Львівське» у кількості 2 пляшок ємкістю по 2.5 л вартістю 34 гривень за 1 пляшку на суму 68 гривень, снеки з пелет «Беконтик» 1 пачку вартістю 14 гривень, сухарики-грінки житні «Пан Грінка» у кількості 2 пачок вартістю 4 гривні за 1 пачку на суму 8 гривень, сік «Соковита» 1 пачку ємкістю 0,2 л вартістю 5 гривень, полімерні пакети у кількості 2 шт вартістю по 50 копійок за 1 шт на суму 1 гривня, всього на суму 96 гривень, а також отримав від ОСОБА_9 як здачу гроші в сумі 4 гривні.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_8 , на загальну суму 500 гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

22 серпня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до будівлі корівника за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу листа шиферу на даху через отвір проникли у приміщення вказаного корівника, а ОСОБА_4 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості й відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення залишився у домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 , розташованому в с.Коханівка Ананьївського району, очікувати коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винесуть викрадене майно із приміщення корівника, щоб потім допомогти їм завантажити, перевезти та реалізувати викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відшукали у приміщенні корівника апарат електродуговий зварювальний однофазний кустарного виробництва у комплекті із візком ручним двоколісним, але не змогли його викрасти з-за його значних габаритних розмірів та ваги, тому вирішили викрасти його за нагоди іншим разом. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 , із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення таємно викрали із приміщення вказаного корівника належне ОСОБА_12 майно: наковальню металеву однорогу ковальську Н-90, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №07092015-2 від 07 вересня 2015 року становить 2351 гривень 00 копійок; рамки металеві для виготовлення залізобетонних стовпчиків розмірами 1,0х0,05х0,05м у кількості 20 шт, вартістю згідно довідки Ананьївського РСТ №211 від 08 вересня 2015 року 20 гривень 00 копійок за 1 шт, на суму 400 гривень 00 копійок; рамки металеві для виготовлення залізобетонних секцій огорожі розмірами 1,5х0,05х0,05м у кількості 20 шт, вартістю згідно довідки Ананьївського РСТ №211 від 08 вересня 2015 року 30 гривень 00 копійок за 1 шт, на суму 600 гривень 00 копійок, всього на суму 3351 гривень 00 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винесли із приміщення корівника через отвір у дерев`яних воротах, який зробив ОСОБА_5 зірвавши руками з воріт декілька дошок, та заховали у кущах біля будівлі вказаного корівника, про що ОСОБА_3 повідомив своєму батькові ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_3 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості й відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, з метою полегшення вчинення даного кримінального правопорушення залучив свого знайомого ОСОБА_13 , при цьому, не ставлячи до відома останнього про свої злочинні наміри, й попросив ОСОБА_13 на власному автомобілі перевезти викрадені металеві предмети. У той ж день ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_13 , та перевезли його у с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, де реалізували громадянці ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, 24 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з метою таємного викрадення зварювального апарату та іншого чужого майна, належного ОСОБА_12 , прибули до будівлі корівника за адресою: АДРЕСА_2 , де через отвір у воротах проникли у приміщення вказаного корівника, а ОСОБА_3 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості й відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення залишився у своєму домоволодінні, розташованому в с.Коханівка Ананьївського району, очікувати коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесуть у його домоволодіння викрадене майно, щоб потім допомогти їм провести розбирання, перевезення та реалізацію цього майна. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_3 , із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення таємно викрали із приміщення вказаного корівника належне ОСОБА_12 майно: апарат електродуговий зварювальний однофазний кустарного виробництва у комплекті із візком ручним двоколісним вартістю 900 гривень згідно довідки Ананьївського РСТ №211 від 08 вересня 2015 року.

Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли із приміщення корівника через отвір у дерев`яних воротах та перекотили у домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , розташоване в с.Коханівка Ананьївського району, де розібрали його. Вранці 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості й відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у своєму домоволодінні обпалив ізоляцію із дротів зварювального апарату та з метою полегшення вчинення даного кримінального правопорушення залучив раніше знайомого ОСОБА_13 , при цьому, не ставлячи до відома останнього про свої злочинні наміри, й попросив ОСОБА_13 на власному автомобілі перевезти викрадені металеві предмети. У той ж день ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_13 , та перевезли його у с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, де реалізували громадянці ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4251 гривень 00 копійок.

В середині серпня 2015 року, більш точно дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, біля 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу листа шиферу на даху через отвір проник у приміщення корівника за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , звідки із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення таємно викрав із приміщення вказаного корівника належне ОСОБА_12 майно: редуктор черв`ячний одноступеневий понижувальний, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №07092015-2 від 07 вересня 2015 року становить 518 гривень 00 копійок; кабель електричний силовий гнучкий КГ 4х3 загальною довжиною 9 м, вартістю згідно довідки Ананьївського РСТ №211 від 08 вересня 2015 року 10 гривень 00 копійок за 1 м, на суму 90 гривень 00 копійок, всього на суму 608 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його громадянину ОСОБА_16 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч. 2 КК України та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_17 не з`явилися, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та відсутність претензій до обвинувачених.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, а саме : заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень: ст.185 ч.3 КК України що відноситься до тяжкого злочину та ст.190 ч.2 КК України що відноситься до злочину середньої тяжкості, особи обвинувачених і до кожного із них підходить індивідуально та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 характеризуються негативно за місцем проживання, ОСОБА_4 посередньо за місцем проживання, відшкодували завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, а ОСОБА_3 скоєння злочину вперше. Відсутність претензій потерпілих. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених не встановлено .

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинувачених по місцю проживання , щире каяття у вчинених злочинах та відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та для попередження скоєння обвинуваченими нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншого виду покарання передбаченого санкцією ст.190 ч.2 КК України враховуючи дослідженні в судовому засіданні обставини.

Питання речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України , та призначити покарання:

За ст..190 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі

За ст..185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік три місяці, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України , та призначити покарання:

За ст..190 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі

За ст..185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік три місяці, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік три місяці, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ по справі: редуктор черв`ячний одноступеневий понижувальний, наковальню металеву однорогу ковальську, дві катушки мідного дроту від електричного зварювального апарату, мідний дріт без ізоляції від електричного зварювального апарату та 11-ть металевих пластин від електричного зварювального апарату, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 -залишити оситаньому; паперовий кольоровий сувенір переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити останьому;диск DVD R із відео файлами слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 вересня 2015 року приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000548 - залишити при матеріалах.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1