Справа № 667/4531/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17.06.2015 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , в 23.03.2015 близько 01:00, перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Почтова, 2-а, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з автомобіля «КамАЗ-5410» д.н. НОМЕР_1 скоїв крадіжку двох автомобільних акумуляторних батарей «Sada-140», вартістю 4 000 гривень кожна та радіатору отоплення, вартістю 600 гривень, з автонавантажувача скоїв крадіжку радіатору охолодження, вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , в середині квітня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ПП «Васильєв», повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов в підсобне приміщення, маючи до нього доступ, оскільки працював столяром ПП «Васильєв, звідки скоїв крадіжку двигуна від компресора РТ-0013, вартістю 3 000 гривень, який належить ОСОБА_7 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , на початку травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_8 », де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кабелю АВВГ 4Х16, довжиною 25 метрів, вартістю 26 гривень за один метр, який належить ОСОБА_7 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , в середині травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_8 », звідки скоїв крадіжку кабелю СИП 4Х25, довжиною 15 метрів, вартістю 33 гривені за один метр, який належить ОСОБА_7 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 495 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.05.2015 близько 01:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_8 », де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку циркулярної пилки «Metabo KS 55 FS», вартістю 2239 гривень, яка належить ОСОБА_7 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.05.2015 близько 01:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ПП « ОСОБА_8 », де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини «DWT WS08-125 T», вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_7 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.05.2015 близько 02:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом злому забитих цвяхами дверей, проник до приміщення літнього душу, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме: алюмінієві бідони, ємністю 10 літрів, вартістю 200 гривень кожен; 4 алюмінієві миски, діаметром 45 см., ємністю 12 літрів, вартістю 150 гривень кожна; 4 алюмінієві каструлі, ємністю 40 літрів, вартістю 250 гривень кожна; 2 алюмінієві гастроємності, розмірами 540х340х70, вартістю 300 гривень кожна;30 алюмінієвих форм для випічки, ємністю 1 літр, вартістю 30 гривень кожна; виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.06.2015 близько 04:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду «Azimut», вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_10 виручені гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподів потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:
-Протоколом огляду місця події від 23.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення відносно нього.
-Протоколом огляду місця події від 31.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення відносно нього.
-Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення відносно нього.
-Протоколом огляду місця події від 01.06.2015 за адресою: м. Херсон, с. Комишани, пров. Лиманний, 4, в ході якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення відносно нього.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
-Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Громадянська, 2, в ході якого у ОСОБА_11 було вилучено кабель АВВГ 4Х16, довжиною 25 метрів.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
-Протоколом огляду місця події від 04.06.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_12 було вилучено два мотка деформованої алюмінієвої проволоки.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 11.10.1994 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року); 26.04.2000 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 17, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України (редакція 1960 року); 17.12.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України; 13.02.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України; 03.08.2010 Снігурівським районним судом Миколаївської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.06.2015 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ч ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
16.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання був призначений на 16.06.2015 року на 13.00 годин, проте ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, став переховуватись від органів досудового розслідування.

З рапорту о/у КР Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_14 вбачається, що виходом за місцем проживання підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2015 року зібрав всі свої речі та виїхав з місця проживання у невідомому напрямку, так як побоюється, що його можуть посадити в тюрму.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, зазначених ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001125 від 23.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Херсона, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Філатова, 30 тел.).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1