Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 листопада 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю підозрюваної ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2-го класу звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, 11.11.2014 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Комунального ринку біля речового магазину № 175 за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_6 ), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку продавця магазину, спробував викрасти з зовнішньої вітрини магазину три дитячі куртки. Однак, його злочинні дії у подальшому було викрито продавцем магазину ОСОБА_7 , яка спробувала кричати і привернути увагу до ОСОБА_5
ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії було викрито, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном втік, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму у розмірі 1950грн..
У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; довідкою про вартість викраденого майна.
12.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мухєн район ім. Лазо Хабаровського краю, РФ, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ., раніше неодноразово судимий, останній раз 14.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Органом досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має тісних соціальних зв`язків), незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу (останні постійно перебувають на своїх робочих місцях), перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи правопорушення, у якому підозрюється (тому що неодноразово судимий за вчинення ряду кримінальних правопорушень).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, може продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому строку згідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, дані обставини та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вона звернулась до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розмір застави визначається в межах ст. 182 ч. 5 п.2 КПК України щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов`язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які в судовому засіданні доведені прокурором.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів у слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 13.11.2014 року
Строк дії ухвали до 05.01.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 36 (тридцять шість тисяч) 540 (пятсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., як достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1