Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-37-10: не визначено.
Надіслано судом: 16.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 26.03.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-37-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Косіка О.В.

з участю адвокатів - Савчук О.М., Гіжицького А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубовщина, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого без укладання трудового договору, перебуває в незареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого в с.Гориця, Славутського району Хмельницької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.1989 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.117 КК України (1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 02.03.1995 року за ч.1 ст.101 КК України (1960 року) до 4-х років позбавлення волі, 27.06.2000 року за ст..117 ч.2, 118 ч.2, 190 ч.2 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, за ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2009 року о 12годині в м.Нетішин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 , в якій знаходились її син ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 . З метою примушування повернути кошти за викрадений у нього ОСОБА_5 мобільний телефон марки „LG, взявши на кухні в квартирі ніж, та погрожуючи його застосувати щодо ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 примусив ОСОБА_5 , до повернення коштів за телефон, видати йому мобільний телефон марки „LG вартістю 700грн, DVD плеєр марки „Оріон вартістю 300грн., DVD дисками в кількості 50штук вартістю 600грн., всього 1600грн., які у нього були вилучені по місцю проживання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнав і показав, що у вересні 2008 році приїхав у м.Нетішин до ОСОБА_6 . Він мав мобільний телефон марки „LG в корпусі чорного кольору. Вказаний телефон було придбано за суму 800 гривень спільно з карточкою мобільного оператора „МТС. У ОСОБА_7 вони разом розпивали спиртне. Під час відпочинку до квартири ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 . Він вийшов, а на столі кухні залишив свій мобільний телефон. Коли повернувся, то мобільного телефону не було. ОСОБА_9 повідомила, що мобільний телефон взяв ОСОБА_8 , який вийшов з квартири, щоб подзвонити. ОСОБА_10 ходив до ОСОБА_11 додому, але його не було. Наступного дня вони разом ходили, до ОСОБА_12 але його вдома не було. Зустрівши біля будинку ОСОБА_11 , він запитав, навіщо він взяв його мобільний телефон і де він. ОСОБА_3 відповів, що його телефон передав в м.Рівне за борги. В процесі розмови вони домовились, що ОСОБА_3 поверне викрадений в нього телефон або 800 гривень, однак не повертав.

28.06.2009 року він приїхав в м.Нетішин до ОСОБА_7 і той повідомив йому про те, що ОСОБА_8 є вдома. ОСОБА_10 показав двері кімнати ОСОБА_11 і пішов, а він постукав у двері і сказав ОСОБА_13 , який вийшов, щоб той повернув гроші за викрадений ним в 2008 році у нього мобільний телефон. ОСОБА_11 відповів, що грошей немає і дав йому замість грошей мобільний телефон червонуватого кольору типу „жабки. Він сказав ОСОБА_14 , що такий телефон, коштує копійки. Тоді ОСОБА_3 запропонував пройти з ним в квартиру і що дасть йому DVD-програвач та DVD-диски. Вони домовились, що ОСОБА_15 це все забере назад в середу, коли приїде його мама і дасть йому гроші.

ОСОБА_15 самостійно складав всі речі в пакет. Він йому в цьому не допомагав. Після цього він сказав, щоб вони пішли до кімнати ОСОБА_7 , де були ще сторонні люди, щоб вони засвідчили, що ОСОБА_15 добровільно видає йому речі, які має згодом забрати, повернувши гроші в сумі 800 гривень за викрадений в нього мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 30.06.2009 року повернувшись з відрядження виявила відсутність DVD- програвача. Вона запитала у доньки, де подівся DVD- програвач. Донька їй розповіла, що 28.06.2009 року до них в квартиру самовільно зайшов невідомий чоловік та пішов відразу на кухню. Він почав погрожувати ножем її синові ОСОБА_13 і під погрозами син віддав тому DVD- програвач, диски та свій мобільний телефон марки „LG.

На наступний день вона поїхала в м.Рівне, до сина ОСОБА_16 у військову частину. Син розповів, що ОСОБА_1 , часто приходив до їх сусіда ОСОБА_6 . 28.06.2009 року прийшов самовільно до їх квартири, погрожував йому ножем, тому він змушений був підкоритися та віддати DVD- програвач., диски та мобільний телефон марки „LG.

Просить стягнути з підсудного моральну шкоду, в сумі по 4000грн. їй та дочці, оскільки дії ОСОБА_17 негативно вплинули на здоров`я її дочки, що спричинило їй моральні страждання.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , показала, що 28.06.2009 року близько 12год. вона та брат ОСОБА_15 знаходилися в квартирі АДРЕСА_3 . Вона почула, як в квартиру хтось прийшов і ОСОБА_15 пішов в коридор подивитися хто це. Бачила, як у коридор квартири самовільно пройшов ОСОБА_18 . Між ОСОБА_1 та її братом в коридорі квартири виникла розмова з приводу грошей. ОСОБА_1 вимагав гроші в її брата. Після цього ОСОБА_15 запропонував йому мобільний телефон, перелякавшись, що грошей у нього не має. Виходячи з ванної кімнати, зустрілась в коридорі з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . ОСОБА_18 тримав в руках кухонний ніж, який вона до цього бачила на кухні.

ОСОБА_1 сказав, що цього мало, і наказав віддати гроші, але яку суму той не зазначив. ОСОБА_15 сказав, що у нього не має при собі грошей, на що ОСОБА_1 почав погрожувати ОСОБА_13 що у нього вже було два трупи, і він буде третій, а його сестра четверта. Потім ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці кухонний ніж та спрямувавши його лезом в бік живота брата, наказав тому, щоб віддав DVD- програвач. Брат перелякавшись розвернувся та пішов за ним в зал. В залі ОСОБА_15 від`єднував від телевізора DVD- програвач. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_13 віддати всі диски. ОСОБА_15 попросив її принести пакет і коли вона його принесла з кухні, ОСОБА_1 взяв пакет у неї з рук і поклав туди DVD- програвач та диски. Диски не вміщалися в пакет і ОСОБА_1 у вимогливій формі наказав їй принести ще один пакет. ОСОБА_1 виймав компакт диски та ложив їх в пакета. Він підійшов до неї ближче з ножем в правій руці та обняв. ОСОБА_15 взяв два пакети і хотів передати ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наказав ОСОБА_13 йти з ним. ОСОБА_15 попросив у ОСОБА_1 назад ніж. Той сказав ОСОБА_13 , що піде з ним та забере ніж у ОСОБА_20 . ОСОБА_15 пішов разом із ним з квартири, при цьому продовжував тримати в правій руці ніж.

Згодом ОСОБА_21 свої показання змінила вказавши, що ОСОБА_1 вимагав у брата віддати гроші за викрадений ним телефон, сказав, що програвач і диски поверне, коли ОСОБА_15 віддасть йому гроші. При цьому ножа у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28.06.2009 року близько 11год., він разом із сестрою ОСОБА_22 перебував вдома. Почув, що хтось зайшов в квартиру. ОСОБА_23 в коридор подивитися, що сталося. Побачив, що з кухні несподівано вийшов ОСОБА_24 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та зненацька приставив йому до живота кухонного ножа, якого взяв на кухні. ОСОБА_1 говорив, щоб він віддав йому мобільний телефон. Він, перелякавшись за своє життя та за життя неповнолітньої сестри, віддав ОСОБА_1 мобільний телефон марки „LG світло-коричневого кольору. ОСОБА_1 сказав, що цього недостатньо. Побачивши в кімнаті DVD- програвач та компакт диски, наказав йому їх віддати. Він, боячись погроз ОСОБА_18 , віддав для нього DVD- програвач та диски. ОСОБА_1 весь час тримав кухонного ножа гострим лезом в бік живота. ОСОБА_1 сказав його сестрі ОСОБА_25 , щоб та принесла йому пакети. Наказав, щоб речі він поклав до поліетиленових пакетів та віддав йому в руки. ОСОБА_18 взяв в руки два пакети, та його мобільний телефон і вони разом вийшли з квартири. Виходячи з квартири ОСОБА_18 продовжував тримати в руках ніж, приставивши його до живота. Вони пішли в квартиру, де проживав ОСОБА_7 . Там ОСОБА_1 віддав ОСОБА_7 ніж та несподівано вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_1 наказав, щоб він провів його до нього додому, але він провів до ЗОШ№4, так як був одягнений в легкий одяг.

Позов про стягнення моральної шкоди підтримав.

Згодом ОСОБА_3 свої показання змінив. Показав, що він в вересні 2008 року викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, за який пообіцяв повернути гроші. Оскільки грошей у нього не було, то в завдаток віддав ОСОБА_1 . DVD-програвач та диски. Ніж до нього і його сестри ОСОБА_1 не застосовував.

По даному факту в міліцію звертатися не хотів.

Свідок ОСОБА_26 показав, що у вересні 2008 року ОСОБА_3 в його квартирі викрав у ОСОБА_27 мобільний телефон. За телефон пропонував в задаток DVD- програвач або телевізор, до повернення його мами з Москви.

Оскільки телефон пропав в його квартирі, то ОСОБА_28 пред`являв претензії і йому.

28.06.2009 року ОСОБА_28 приїхав до нього і вони удвох пішли до

ОСОБА_29 сказав йому, що розбереться сам і він повернувся додому.

Згодом до нього прийшли ОСОБА_28 та ОСОБА_30 . Один тримав пакет в руках з DVD- програвачем, другий з дисками.

ОСОБА_3 сказав, що в середу із ОСОБА_31 повертається його мати і він віддасть ОСОБА_18 гроші за телефон, а поки що DVD- програвач та диски передає в заставу ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_28 пішов з пакетами, а ОСОБА_3 пішов його проводжати.

ОСОБА_3 визнавав, що викрав у ОСОБА_17 мобільний телефон, і програвач та що диски дає в заставу.

Ножа в ОСОБА_17 не бачив. Вилученого в його квартирі ножа міг принести напередодні ОСОБА_11 разом з ковбасою.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_26 показав, що у вересні 2008 року ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон і не повертав за нього кошти. 28.06.2009 року близько 11години до нього прийшов ОСОБА_1 з ОСОБА_32 . У ОСОБА_1 було два поліетиленових пакети, в одному з яких був DVD програвач, а в іншому диски. Побачив, що в пакеті з DVD- дисками лежав кухонний ніж, який був с короткою рукояткою чорного кольору. Він відразу ж вийняв ніж та поклав до себе в кухонний стіл. У нього на кухні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пробули близько 10 хвилин. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_14 , щоб той віддав йому мобільний телефон, тоді він віддасть DVD програвач та диски. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_33 , що в середу з заробітков приїде його мама і він віддасть мобільний телефон або гроші за нього. ОСОБА_1 взяв в руки пакети з дисками та DVD програвачем і вийшов з ОСОБА_32 .

Свідок ОСОБА_34 показала, що її син ОСОБА_10 товаришував з ОСОБА_35 . ОСОБА_24 до них в гості заходив рідко. 28.06.2009 року. син розповів, що до нього заходив ОСОБА_24 , забрав у їхнього сусіда ОСОБА_12 - програвач та диски, як залог за мобільний телефон, який зник з їх квартири у ОСОБА_36 .

При розмові з ОСОБА_5 , він говорив, що віддасть гроші, бо телефону в нього вже не було. ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно взяв мобільний телефон ОСОБА_17 , так як був в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_37 показала, що ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_1 мобільний телефон і обіцяв відшкодувати його вартість.

Свідок ОСОБА_38 показала, що ОСОБА_28 приніс пакети і пояснив їй, що в них знаходяться DVD- програвач та диски, які йому дали в завдаток, та що через три дні ОСОБА_39 , за викрадений телефон, принесе гроші, а він поверне DVD- програвач та диски.

Підсудний ОСОБА_1 вини не визнав, однак його вина підтверджується показаннями на досудовому слідстві потерпілих, які були послідовними і підтверджені на судовому слідстві (а.с.47-49,51-53,175-191).Змінені в судовому засіданні показання потерпілих (а.с.228-231) та свідка ОСОБА_40 (а.с. 204-205) суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи показаннями свідка ОСОБА_26 на досудовому слідстві та матеріалами справи:

- протоколами огляду та вилучення DVD- програвача марки „Оріон, DVD- дисків від 02.07.2009 року, згідно яких по місцю проживання ОСОБА_17 виявлено DVD- програвач та диски належні ОСОБА_2 (а.с.17-19);

- протоколом огляду та вилучення від 23.07.2009 року;(а.с.20), згідно якого по місцю проживання ОСОБА_40 виявлено ніж, який зі слів останнього в пакеті приніс ОСОБА_28 ;

- протоколом огляду речових доказів та фото таблицею до нього(а.с.21-28), згідно яких оглянуто вилучений у ОСОБА_1 . DVD- програвач та диски, мобільний телефон, та ніж вилучений у ОСОБА_40 ;

- протоколом очної ставки проведеної між потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з якого ОСОБА_3 дав послідовні показання (а.с.96-100), які узгоджуються з показаннями даними ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні від 22.09.2009 року;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події, фото таблицею до нього за участю неповнолітньої ОСОБА_41 , під час якої остання відтворила обстановку та обставини події, які відбулися 28.06.2009 року, а саме яким чином ОСОБА_1 погрожував їй та її брату ОСОБА_5 кухонним ножем та заволодів мобільним телефоном марки „LG, DVD- програвач та дисками.

Суд вважає, що дії підсудного зі ст..187 ч.3 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань із погрозою вбивства або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки підсудним ОСОБА_1 був виражений зовні та доведений до потерпілих намір позбавити їх життя. Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що у підсудного не було умислу на посягання на чуже майно, а примушування до виконання усної угоди щодо повернення викраденого ОСОБА_5 належного ОСОБА_1 телефона. Зазначене підтверджується і тим, що DVD- програвач та диски підсудний не реалізував, а зберігав по місцю проживання .

При оприділенні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_42 .

Підсудний характеризується позитивно, створив сім`ю, працевлаштувався, що є пом`якшуючими відповідальність обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.324,325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.355 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 02.07.2009року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_41 по 1500грн. моральної шкоди, кожному.

Речові докази по справі DVD- програвач та диски, мобільний телефон марки „LG, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 .

Кухонний ніж, який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженому в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Гаврищук Л.П.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...