У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/3078/14-к

Провадження № 1-кс/348/504/14

25 грудня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, з базовою загальною середньою освітою, не працює, судимому 17.03.2010 вироком Івано-Франківського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.12.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 09.11.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 09.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.11.2014 року в обідню пору дня ОСОБА_6 спільно із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули в м. Надвірна для відпочинку, де спільно розпивали алкогольні напої.

Того ж дня близько 16 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували відпочинок і розпивати алкогольні напої з ОСОБА_9 та її співжителем ОСОБА_3 .

Близько 17.00 год. 08.11.2014 під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на побутовому грунті виникла сварка та бійка в ході якої ОСОБА_3 будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руку клинок кухонного ножа, який лежав на тумбочці в місці їх відпочинку та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому цілеспрямований удар в праву ділянку грудної клітки, в результаті чого згідно висновку експерта № 270 від 10.12.2014 року спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, на рівні 6-го міжребер"я по середньо-пахвинній лінії, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Після вчинення злочину потерпілий ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою в Надвірнянську ЦРЛ.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2013 року за №0000635 від 09.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.12.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_3 та іншими доказами / а.с.3-9/.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше неодноразово судимий, не працює), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в даному кримінальному провадженні або запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 183-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше судимого, громадянина України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Строк рахувати з 16 год. 45 хв. 25.12.2014 року, тобто з часу затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1