Провадження № 1-кс/756/1359/15
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ 17 серпня 2015 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому зі слів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0007875 від 16 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме, у тому, що він, 16.08.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням чоловіками на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Пантеон», яким на підставі договору оренди користується ПрАТ «СК «Альянс», де невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_7 , згідно розподілених між собою ролей, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_4 та невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб.
В свою чергу, 16.08.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться в офісному приміщенні ТОВ «Пантеон», яким на підставі договору оренди користується ПрАТ «СК «Альянс», за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, взламали врізний замок вхідних дверей офісного приміщення ТОВ «Пантеон», яким на підставі договору оренди користується ПрАТ «СК «Альянс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А та проникли до зазначеного приміщення.
В цей час, за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А прибули працівники міліції, які затримали ОСОБА_4 , у зв`язку із чим останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 серпня 2015 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0007875).
16 серпня 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
17 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий зі слів, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду, не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до службового кабінету № 409 Оболонського РУ ГУМВС в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 14-ї до 16-ї години.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14 жовтня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1