overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-805/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г.Запорожья , в составе судьи Марченко Н.В. , при секретаре Фурдак В.И. , с участием прокурора Соловьева Д.В., рассмотрев материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ по поводу избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с экстрадицией из Российской Федерации в Украину
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
Приговором Заводского райсуда г. Запорожья от 19.01.12 ОСОБА_1 осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Изучив материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ по поводу избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с экстрадицией ОСОБА_1, суд установил, что 23.10.08 постановлением следователя Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч. 2 УК Украины (л.д.6). ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, 07.10.08 ОСОБА_1 был объявлен в розыск в соответствии с постановлением следователя. 22.10.09 Заводским райсудом г.Запорожья было вынесено постановление о задержании ОСОБА_1 для доставки его в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.11 об избрании меры пресечения, ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 03.08.11 до 03.10.11. Так же постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.11 об избрании меры пресечения, ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 03.10.11 до 03.02.12 в связи с экстрадицией ОСОБА_1 из Российской Федерации в Украину. 01.01.2011 ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины . В соответствии с постановлением Заводского райсуда г.Запорожья от 02.11.11 ОСОБА_1 мера пресечения в виде личного поручительства была заменена на содержание под стражей. Таким образом при постановлении приговора Заводским райсудом г.Запорожья было учтено время содержания под стражей ОСОБА_1 на территории Украины с 01.11.11, однако, судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного с 03.08.11 по 01.11.11 в соответствии с постановлениями Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
Выслушав мнение прокурора, который просит зачесть указанный срок в срок наказания, суд считает необходимым зачесть ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 03.08.11 по 01.11.11 в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 72 ч. 5 УК Украины.
Засчитать ОСОБА_1 в срок наказания, назначенного по приговору Заводского райсуда г. Запорожья от 19.01.2012 , которым он был осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы - срок предварительного заключения с 03.08.11 по 01.11.11 2 месяца 28 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней.
Судья Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

29.10.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч.1. 185 ч. 2,3 , 187 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч.1, 185 ч2,3, 187 ч.1,2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 29.10.2012 год. 29.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,72 , 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

потерпевшего :

- ОСОБА_2 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2

свидетелей :

- ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,46кв.15

- ОСОБА_4 , проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.11.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити в отношении ОСОБА_2 возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуроров Заводского и Шевченковского районов г.Запорожья .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 0809/1641/2012
Производство по делу № 1/0809/230/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.03.2012 года на 11-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

20.03.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйов Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 20.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_2И , свидетеля ОСОБА_3, , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 72, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

свидетеля:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5. 4 кв. 10 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору заводського р-ну .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 809/198/2012
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст..ст. 185 ч.2,187 ч.2УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,187 ч.2 УК Украины.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 , суду пояснил, что оперативные работники Заводского РО ЗГУ оказывали на него физическое давление били его, в связи с чем ему пришлось давать показания и оговаривать себя в свершенных преступлениях.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимого ОСОБА_2 в присутствии его защитника и оперативных работников Заводского РО ЗГУ, отбиравших объяснения у ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору Заводского района г.Запорожья провести проверку по факту применения недозволенных методов расследования оперативных работников Заводского РО ЗГУ в отношении ОСОБА_2 .
Срок исполнения 23.10.2012 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/5359/2012
№ 1/0809/626/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Воронцова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 , защитника в судебное заседание на 20.11.2012 года на 12-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 332/661/13
У Х В А Л А

22.02.2013 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Хрущ П.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000097 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку № 32/3 по вул. Лассаля в м. Запоріжжя, таємно викрав телевізор "Самсунг", який належав гр. ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,таємно викрав телевізор, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 27.01.2013 року уклав договір фінансового кредиту № 14368 з ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат». зідно з яким заклав телевізор «Самсунг», та отримав грошові кошти у сумі 700 гривень.

Крім цього в ході огляду місця події, а саме квартири № 3 за адресою: м.Запріжжя, вул. Лассаля .№ 32, кв. 3 від 27.02.2013 року було вилучено договір фінансового кредиту № 14368, який підтверджує факт передачі ОСОБА_3 телевізору «Самсунг» до ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат».

Також, було встановлено, що вказаний телевізор знаходиться у приміщенні ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 20.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність забезпечення запобігання ризику знищення речового доказу або передачі його у володіння іншим особам, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, телевізор «Самсунг» необхідно оглянути та приєднати до кримінального провадження у якості речового доказу, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та дозволити тимчасовий доступ до телевізору «Sаmsung LE32C450E1W», (тобто можливість його вилучення та прєднання до кримінального провадження у якості речового доказу), які зберігаються у приміщенні ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 20.

Строк дії ухвали до 28.02.13.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення указаних речей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 11 червня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

за участю захисника підсудного ОСОБА_1

за участю представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4

за ст. ст. 286 ч.3, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 286 ч.3, 135 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 286 ч.3, 135 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 08.07.2009 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, захисника підсудного та представника потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Стадійчук А. О
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

15 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданніь в залі суду м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Потерпілі та свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2010 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_3, жительку м. Дубно, вул. Щоголіва, 4/21, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретной Л.М., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
В ходе проведения досудебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанная справка о доходах составлена сотрудниками ООО «МПК ГСМ»: директором - ОСОБА_3 и бухгалтером ОСОБА_4 Кроме того, установлено, что от имени вышеуказанных лиц, на ОСОБА_2 как на работника ООО «МПК ГСМ», были составлены справки о доходах от 23.07.2009 года и от 25.06.2009 года
В ходе досудебного следствия установлено, что в настоящее время офис ООО «МПК ГСМ» находится в полуподвальном помещении площадью 24 м. кв. арендуемом ЧП «Энерго- Альянс» у ООО «Кислородомонтаж» по адресу: г.Запорожье, ул. Феодосийская, 3-А.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, что имеются достаточные основания считать, что по месту фактического нахождения офиса ООО «МПК ГСМ» по адресу: г. Запорожье, ул. Феодосийская д. 3- А могут находится: орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установление истины по делу или указывающие на совершение иных преступлений, а непроведение обыска может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств, в связи с чем, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Разрешить произвести обыск по месту фактического нахождения офиса ООО «МПК ГСМ» в полуподвальном помещении площадью 24 м. кв. которое арендует ЧП «Энерго- Альянс» у ООО «Кислородомонтаж» по адресу: г. Запорожье, ул. Феодосийская 3- А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження № 564/1087/13-к

12 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

з участю прокурора - Бандури О.П.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/1087/13-к про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/1087/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10:00 год 20.06.2013.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1586/13-к

11 грудня 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України.

08.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді П.В. Олійник.

10.10.2013 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Олійник П.В. та призначення підготовчого судового засідання на 16:55 годину 31 жовтня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:30 годині 30 грудня 2013 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник