overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-300/11
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 10469605 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 333/4668/15-к
Провадження №1-кп/333/475/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005025 відносно:

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1306/2056/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 155-022 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 1996 року невстановлена слідством особа з автомобіля ОСОБА_2 викрала документи останнього.

28 листопада 1996 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 155-022 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 193 ч. 3 КК України за редакцією 1960 року.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця обставина перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 155-022, порушену 28 листопада 1996 року за ст..193 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки чужого майна ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/4027/14-к
Провадження № 442/4027/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 13.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.06.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 10.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 45 хв. 13 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4150/14-к
Провадження № 1-в/442/649/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1985 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 11.03.2003р. Франківським р/с м. Львова за ст. 186ч.2,104 КК України до 4 років п/волі з іспит. терміном 2 роки.

По даній справі засудженого : 03.09.2013р. Франківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2,69ч.1 КК України до 5 років п/волі.

Початок строку 28_ травня 2013_ р.
Кінець строку _28_ _травня 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 4 роки 1 місяць та 09 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 4 роки 1 місяць та 09 днів. на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки та 20 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3273/14-к
Провадження № 1-в/442/426/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1969 р. н., уродженець с. Княжпіль Старосамбірського району Львівської області , мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий .
По даній справі засуджений 02.07.2012р. Старосамбірським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 11_ _ липня 2013_ р.
Кінець строку _11 _ липня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 2 місяці та 22 дні скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці та 22 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 1 місяць та 11 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3279/14-к
Провадження № 1-в/442/430/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1970 р. н., уродженець с. Княже Сокальського району Львівської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 03.10.2012р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.3,185ч.2,186ч.2,70 КК України до 4 років 3 місяців п/волі .

Початок строку 10_ _ серпня 2012_ р.
Кінець строку _10 _ листопада 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців та 21 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 6 місяців та 21 день на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 10 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2947/15-к
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.04.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 30.04.2015 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потепілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/8991/14-к
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 12.07.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій повідомила, що 11.07.2014 року близько 18.30 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито, шляхом ривка заволоділа золотим ланцюжком та золотим кулоном, завдавши матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6440/15-к
пр.№ 1-в/464/261/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015року о 14.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/675/15-к
Провадження № 1-кп/455/111/2015
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Старий Самбір кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрано покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Проте при постановленні вироку у вступній частині помилково зазначено про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені; їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вступній частині вироку слід виправити вказівку про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Старосамбірського районного суду від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської

області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з

часу її проголошення.

Суддя
Провадження №1кп-460/24/14
У Х В А Л А
14.02.2014 року м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 30.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №460/3134/13-к (провад. №1кп-460/28/14) про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по якому судовий розгляд відкладено на 20 лютого 2014 року на 10 год 00 хв.

Також з Апеляційного суду Львівської області в порядку визначення підсудності до суду надійшло кримінальне провадження №460/288/14-к (провад. №1кп-460/76/14) відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, яке після проведення підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог ст.ст.334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюєься судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких встановлених обставин, враховуючи, що обох кримінальних провадженнях у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється одна і та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_2 , останнє кримінальне провадження було передано по підсудності для вирішення питання про його об`єднання з наявним кримінальним провадженням, а тому вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, 217 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №460/3134/13-к (провад. №1кп-460/28/14) про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №460/288/14-к (провад. №1кп-460/76/14) відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, об`єднати в одне провадження з визначенням №460/3134/13-к (провад. №1кп-460/28/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: