печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4473/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участю прокурорів Вороніна Є.К., Рудя Ю.О.,

захисника Маркевича А.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Маркевича Анатолія Миколайовича, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну останньому запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Маркевич А.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у виді взяття під варту на заставу.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 05.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено на п'ять років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.01.2013 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва скасовано, а справу повернуто Генеральному прокурору на додаткове розслідування.

Адвокат також вказує на важкий фізичний стан підозрюваного, що на його утриманні перебувають його донька і мати, а також інші обставини.

В судовому засіданні адвокат Маркевич А.М. та підозрюваний ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурори Воронін Є.К. та Рудь Ю.О. просили у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на вимоги положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у розгляді такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише у порядку, передбаченому КПК у редакції 1960 року. Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України у редакції 2012 року є обрання, зміна чи припинення запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України у редакції 2012 року, в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України у редакції 1960 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 було обрано у відповідності до положень КПК України у редакції від 1960 року, а відтак положення ст. ст. 197, 201 КПК України у редакції 2012 року, не підлягають застосуванню, оскільки у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Окрім цього, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", суд безпосередньо застосовує норми Конституції України, як норми прямої дії, зокрема, у випадку, коли правовідносини, що розглядаються судом, не врегульовано законом.

Питання ж обрання, зміни, скасування запобіжного заходу, як на досудовому слідстві, так і на стадії судового провадження, регламентується нормами КПК України у редакції 1960 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України у редакції 2012 року, процесуальне рішення приймається судом, згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки клопотання адвоката Маркевича А.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 28.02.2013 та розглядається судом під час дії КПК України у редакції 2012 року, вважаю необхідним відмовити у розгляді даного клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню у порядку КПК України у редакції 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, п. 9 Перехідних положень КПК України у редакції 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання адвоката Маркевича Анатолія Миколайовича, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну останньому міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Карабань