Справа № 366/2426/15-к
Провадження № 1-кп/366/169/15
ВИРОК
Іменем України
26 жовтня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запрудка, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року близько 10 години, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні готельного комплексу СП «Новарка», що по вул. І. Проскури, 86 в смт. Іванків Київської області, в якому працювала прибиральницею. Маючи ключі від жилих кімнат даного комплексу, які їй було надано для прибирання в кімнатах, ОСОБА_3 , за допомогою наявного в неї ключа від дверного замка кімнати № НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу потрапила в середину та почала прибирати, під час чого, відкривши шафу для зберігання одягу, побачила на полиці шкіряну сумку, в якій знаходились 5 купюр грошових коштів номіналом по 200 гривень, які належать ОСОБА_5 , і саме в цей час в неї виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне їх викрадення, які вона в подальшому з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись нагодою, поки за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала одну купюру номіналом 200 гривень, яку поклала до кишені власних штанів, при цьому отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами, завершила прибирання та вийшла з кімнати № 22.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, продовжувала прибирання в жилих кімнатах готельного комплексу СП «Новарка»; підійшла до кімнати № 23, в яку шляхом вільного доступу, за допомогою наявного в неї ключа, потрапила в середину, де почала прибирати, та відкривши тумбочку побачила, що на полиці знаходяться купюри грошових коштів номіналом 200 і 500 гривень, які належать ОСОБА_7 та вирішила їх викрасти. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись нагодою, поки за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала одну купюру номіналом 200 гривень, яку поклала до кишені власних штанів, при цьому отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами, завершила прибирання, вийшла з кімнати № 23 та пішла у своїх справах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 10.08.2015 року вона перебувала в приміщенні готельного комплексу СП «Новарка», в якому працювала прибиральницею. Маючи ключі від жилих кімнат даного комплексу, які їй було надано для прибирання в кімнатах, ОСОБА_3 , за допомогою наявного в неї ключа від дверного замка кімнати № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу потрапила в середину та почала прибирати, під час чого, відкривши шафу для зберігання одягу та тумбочку побачила на полиці шафи та тумбочки грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і саме в цей час в неї виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне їх викрадення, які вона в подальшому з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись нагодою, поки за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала дві купюри номіналом по 200 гривень, які поклала до кишені власних штанів, при цьому отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами, завершила прибирання та вийшла з кімнати № 22 та № 23. Після чого була затримана охоронцями готельного комплексу, які викликали співробітників міліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України.

Потерпілі звернулись з заявами до суду про відсутність їх в судовому засіданні, просили слухати справу без їх участі. Встановивши думку обвинуваченої та прокурора, які не заперечували проти розгляду провадження без участі потерпілих, суд прийняв рішення про можливість проведення судового розгляду справи без їх участі.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не подавався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень повернути законному володільцю - ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень повернути законному володільцю - ОСОБА_7 .

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1