печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4794/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування. За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу просить суд зобов`язати слідчого внести відомості по заяві від 03.02.2014 до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги шляхом направлення відповідних повідомлень про розгляд провадження на адресу Київського СІЗО № 13. Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю проводити судове засіданні за його відсутності.

Слідчий, чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності та заначив, що з доводами скарги не згоден.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з поданих прокурором через канцелярію суду матеріалів, ОСОБА_3 на вищевказану заяву про кримінальне правопорушення від 03.02.2014, як посилається заявник, вчинене слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 при розгляді та вирішенні судової справи №752/22545/13-к за його скаргою, надано відповідь листом від 18.02.2014 № 17/1/1-15793-13 за підписом старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки відповідних відомостей заява не містить.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява містить посилання та твердження про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 при розгляді судової справи, разом з тим, обставини чи відомості, які б вказували на вчинення вказаного кримінального правопорушення і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні. Фактично, доводи заяви зводяться до незгоди останнього з постановленим судовим рішенням.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1