Провадження №1-кп/761/1211/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008842 від 14.09.2015 року, з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зирянське, Томської області, РФ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що в невстановлений досудовим росзслідувань день та час грудня 2014 року, під час відпочинку в компанії своїх знайомих, познайомився з особою чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 , (досудове розслідування відносно якого проводиться в кримінальному провадженні №0000621 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України) та запропонував за грошову винагороду в розмірі 700 гривень формально стати директором підприємства, для чого потрібно було підписати деякі документи. У невстановлений досудовим розслідуванням день та час в перших числах грудня 2014 року до ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запитав чи згоден він прийняти раніше обумовлену домовленість повідомивши про необхідність зустрічі для обговорення деталей, на що останній погодився.
В грудні 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік станції метро «Університет», а саме в ресторані «МакДональдз» що за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 40/25, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом товариства ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), переслідуючи корисливу мету, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 та отримав від нього завідомо підготовлені документи, а саме: 1) статут ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 2) протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 3) реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 4) реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 5) наказ № 2-к від 11.12.2014 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» ().

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: 1) в статут ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 2) протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 3) реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 4) реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 5) наказ № 2-к від 11.12.2014 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів за грошову винагороду в розмірі 700 грн., без наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом підписання вніс до вказаних офіційних документів, а саме: 1) в статут ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 2) протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), 3) реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 4) реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, 5) наказ № 2-к від 11.12.2014 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () завідомо неправдиві відомості, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав. Підписані документи, які необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ОСОБА_3 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 , після чого отримав від останнього грошову винагороду у розмірі 700 гривень

11.12.2014 на підставі підписаних ОСОБА_3 реєстраційних документів ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Сталінграда, 57 невстановленою слідством особою (досудове розслідування відносно якої ведеться в рамках кримінального провадження №0000621 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України) надано вказані документи та проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», про що здійснено відповідний запис за номером 2032628. В подальшому ОСОБА_3 ніякої участі у веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () не приймав.

Згідно з висновком експерта № 1040 від 27.09.2015 року, підпис в статуті ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () в графі «підпис учасників», станом на 15.12.2014 виконано гр. ОСОБА_3 ; підпис в реєстраційній картці (Форма 3) в графі «сторінку ОСОБА_9 » на сторінках 1-4 поданих до ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), датованій 12.12.2014 виконано гр. ОСОБА_3 ; підпис в протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () в графі «запрошені» на сторінці 2, станом на 10.12.2014 виконано ОСОБА_3 ; підпис в реєстраційній картці (форма 4) в графі «сторінку заповнив _ ОСОБА_3 » на сторінках 1-7 поданих до ВДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), датовану 12.12.2014 виконаний ОСОБА_3 ; підпис в Наказі № 2- К про призначення директора ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» () в графі «директор» станом на 11.12.2014 виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.205-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008842 від 14.09.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п*ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п*ятсот) гривень.

Речові докази - реєстраційну справу ТОВ «КЕЙ ЛІМІТЕД» (), приєднану до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25 вересня 2015 року залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 429 (чотириста двадцять дев*ять) грн. 66 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :