Справа № 559/3101/15-к
Номер провадження 1-кс/559/436/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"10" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділі Дубенського відділення поліції Головного управління поліції в Рівненській області на досудовому розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження №0001055 від 01.12.2015 р. розпочате за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2015 року в обідню пору ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 на автомобілі його брата ОСОБА_4 , 1983 р.н. марки Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира відвозив невідому особу кавказької національності, яка назвалася ОСОБА_5 . Дану особу ОСОБА_3 мав доставити із м. Львів в м. Рівне. Прямуючи в напрямку м. Рівне ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Чоп не справившись із керуванням біля 18-40 год. потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на яку прибули працівники поліцейської роти дорожньої служби ДАІ підпорядкованої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .. В подальшому після того як працівники ДАІ покинули місце події невідома особа кавказької національності погрожуючи ножем ОСОБА_3 шляхом ривка заволоділа його золотим ланцюжком 585 проби вагою 12 грам та нанесла ножем поріз на долоні руки ОСОБА_4 , який намагався забрати ножа у особи кавказької національності. В подальшому особа кавказької національності покинула місце події на попередньо викликаному автомобілі Wolksvagen Pasat B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 служби таксі в напрямку м. Рівне. Також встановлено, що особою, яка скоїла даний злочин є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Згідно показів свідка ОСОБА_9 , водія служби таксі « НОМЕР_3 », який на автомобіля Volkswagen Pasat B3 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення підозрюваного ОСОБА_8 , в компанії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 30.11.2015 року, водій привозив за вказівкою ОСОБА_8 останніх до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , який є Рівненським відділенням № НОМЕР_4 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 "Застовно-Кредитний Дім" за участю товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (адреса: АДРЕСА_3 ). В зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у отримані доступу та вилученні в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який є відділенням № НОМЕР_4 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 "Застовно-Кредитний Дім" за участю товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " відеозапису із камер відеоспостереження за 30.11.2015 року від 22 год. 30 хв. до 00 год., який має значення для кримінального провадження і який у інший спосіб отримати неможливо, тому що такий відеозапис підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації, не може негативно вплинути на діяльність ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Повноваження прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Необхідність, саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказаний відеозапис з метою використання його як доказ, повинний бути вилученим.

Разом з тим, враховуючи, те що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та може бути автоматично знищена, оскільки зберігається на відповідних серверах строк зберігання інформації на яких обмежений, а це може негативно вплинути на рух кримінального провадження і об`єктивність рішення. Саме, тому, на думку прокурора, відсутня доцільність виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є відділенням № НОМЕР_4 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для розгляду даного клопотання.

В даному випадку, суд вважає, що доводи прокурора, щодо недоцільності виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є відділенням № НОМЕР_4 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що інформація, а саме відеозапис із камер відеоспостереження за 30.11.2015 року від 22 год. 30 хв. до 00 год., дозвіл на доступ до якої, просить надати слідчий, знаходаться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є відділенням № НОМЕР_4 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 або старшому слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_14 чи іншій уповноваженій службовій особі за письмовим дорученням, отримати доступ та вилучити в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 який є відділенням № НОМЕР_4 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 "Застовно-Кредитний Дім" за участю товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (адреса: АДРЕСА_3 ), відеозапису із камер відеоспостереження за 30.11.2015 року від 22 год. 30 хв. до 00 год.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: