Справа 127/1553/14-к
Провадження 1-кс/127/572/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , 28.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, вступивши у змову із заступником директора цього ж інституту ОСОБА_5 , умисно прийняв рішення шляхом обману одержати незаконну матеріальну винагороду, і реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні інституту землеустрою, за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2013 повідомив ОСОБА_6 недостовірні відомості про те, що він зможе отримати в оренду вищевказані земельні ділянки за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 23 000 доларів, службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за видачу наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, а також подальшого присвоєння цьому наказу реєстраційного номеру. ОСОБА_6 10.01.2014 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній повідомив про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_5 , та після передачі ОСОБА_6 цих коштів ОСОБА_5 , заволодів ними.

Після передавання 10.01.2014 ОСОБА_6 грошових коштів, ОСОБА_4 було викрито працівниками прокуратури області та УМВС України у Вінницькій області. Під час огляду місця події предмет злочину грошові кошти в сумі 23000 доларів СІЛА вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_5

ОСОБА_4 11.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4 КК України.

ОСОБА_5 11.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4 КК України.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_6 зазначив, що для вирішення питання щодо позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, який затверджується у ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 познайомив його із виконуючим обов`язки

директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , після знайомства вони неодноразово спілкувались у телефонному режимі один з одним. У своєму користуванні ОСОБА_4 має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу з 01.10.2013 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільних телефонів, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка від 12.01.2014 року вбачається, що останній для вирішення питання щодо позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, який затверджується у Держземагентстві України неодноразово спілкувались у телефонному режимі з виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . У своєму користуванні ОСОБА_4 має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ

до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу з 01.10.2013 по 29.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільних телефонів з можливістю вилучення усіх документів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя