Провадження 1-кс/127/6368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Голубенко І.А. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000186 від 12.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Голубенко І.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000186 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, незаконно виготовляв, зберігав та збував фальсифіковані алкогольні напої. Так, ОСОБА_3 18.07.2013 року збув гр. ОСОБА_4, незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 10 л. із гаража, який розташований у житловому масиві ДП «Тростянецький спиртовий завод», за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно листа Вінницької обласної санітарно-епідемілогічпої станції результати лабораторного дослідження ТОВ «СОТКА-7» №112 від 09.08.2013 р. досліджені рідини представляють собою рідину із характерним запахом спирту, ймовірно виготовлені у кустарних умовах, міцністю 36,2 % об., дана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки та горілки особливі. Технічні умови" і є небезпечною для життя і здоров'я людей і не можуть бути використані для реалізації населенню.

Згідно рапорта ст.оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області Литвина С.П. від 28.10.2013 встановлено, що ОСОБА_3 знайомий та тісно спілкується з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області 30.03.1996р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, який зберігає з метою збуту та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої по ціні 50 грн. за 1,5 літра за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно відповіді КП «Вінницьке МБТІ» за №1704 від 15.10.2013р. право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що клопотання не конкретизоване та не вмотивоване.

Не зважаючи на вказаний факт, ігноруючи вимоги суду, слідчий Голубенко І.А. звертається до суду з аналогічним клопотанням.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах клопотання не достатньо доказів того, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, зберігає з метою збуту та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої, а існуючий один рапорт старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області Литвина С.П. від 28.10.2013 року - не перевірений слідчим Голубенко І.А.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Голубенко І.А. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4 - відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя