Справа №589/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/171/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Сумської області 26 січня 2016 року, на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був ухвалений 16 грудня 2015 року за відсутності потерпілого ОСОБА_3 , оскільки останній 02 та 12 листопада 2015 року надав суду першої інстанції заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності (а.с.15,16). Після проголошення копія вироку того ж дня була направлена потерпілому, що вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа суду (а.с.46). В резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.374 КПК України було зазначено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 була складена та надіслана до суду апеляційної інстанції 25 січня 2016 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки суддя - доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно