АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Мажары СБ., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 17 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 24 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
-19.06.1997 г. по ст. 140 ч.3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 год;
-22.12.1997г. по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 25.10.2000г. по ст.ст. 106 ч.1, 140ч.3, 140ч.2, 141ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-23.09.2004г. по ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожденный 07.08.2008г. по отбытии срока наказания
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено ОСОБА_1 по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы.
Указанным приговором суда осужден так же ОСОБА_2 апелляции в отношении которого не принесены.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14.08.2009г. примерно в 13-00 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_2С, преследуя корыстную цель на открытое похищение чужого имущества, угрожая применением насилия не опасных для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитили у несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_3 имущество на общую сумму 1143 гривен, а у ОСОБА_4 имущество на общую сумму 400 гривен, в результате чего причинили ущерб родителям потерпевших на указанные суммы.
Повторно, 19.08.2009г. примерно в 09-50 часов, ОСОБА_1 по предварительном сговору с ОСОБА_2С, преследуя корыстную цель на открытое похищение чужого имущества, угрожая применением насилия не опасных для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 имущество на общую сумму 350 гривен, в результате чего причинили ущерб родителям потерпевшего на указанную сумму.
Повторно, 19.08.2009г. примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2С, преследуя корыстную цель на открытое похищение чужого имущества, угрожая применением насилия не опасных для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_6 имущество на общую сумму 404 гривны, в результате чего причинили ему ущерб на указанную сумму.
10.08.2009г., ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге, совершил разбойное нападение на несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8Г.с целью завладения их имуществом, при этом применяя психологическое насилие и демонстрируя нож, похитил у потерпевших ОСОБА_7 имущество на общую сумму 1029 гривен, а ОСОБА_8 579 гривен, чем причинил их родителям материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности его вины в совершении преступления, правильности квалификации его действий по ст.ст. 186ч.2, 187ч. 1 УК Украины, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, учесть признание вины, чистосердечное раскаяние, то, что он положительно характеризуется, а так же ухудшение состояния его здоровья.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1, просившего снизить назначенное ему наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий по ст.ст. 186ч.2, 187 ч.1 УК Украины в апелляции осужденным не оспариваются и в апелляционном порядке не пересматриваются согласно требований ст. 365 УПК Украины.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести - совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и определил наказание, необходимое и достаточное для его исправления. Оснований для снижения назначенного судом наказания, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а на приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 24 декабря 2009 года, которым осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 187 ч. I УК Украины Докладчик Мажара С. Б.