печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ОСОБА_1, особи, що подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_2 як представник звернулася до суду із скаргою в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0002900 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_1

На підставі договорів про надання адвокатських послуг від 04.04.2013, укладених між потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_2, остання представляє їхні інтереси.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 зазначає, що 18.04.2013 та 24.04.2013 нею були подані клопотання до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_1, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002900.

У клопотанні від 18.04.2013 ОСОБА_2 ставила питання про витребування інформації про виклики співробітників міліції за фактом незаконного вивезення речей родини ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

24.04.2013 подано клопотання про допит осіб причетних до незаконного вивезення речей та встановлення місця знаходження вказаних речей, з метою їх подальшого вилучення.

Про результати розгляду або вирішення поданих клопотань представник потерпілих ОСОБА_2 не повідомлялася.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_2, обставини викладені у скарзі підтримала, просила задовольнити, а саме зобовязати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 розглянути клопотання від 18.04.2013 та 24.04.2013 про проведення слідчих дій на надати відповіді на них, зобовязати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 розглянути заяву від 13.05.2013 та надати відповідь на неї.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що не мав можливості розглянути клопотання, що подані представником потерпілих ОСОБА_2, у триденний термін, у звязку із великою завантаженістю.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002900 від 31.03.2013 за зверненням ОСОБА_6

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 22 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Клопотання про проведення слідчих дій представником потерпілих ОСОБА_2 подано 18.04.2013 та 24.04.2013. Розгляд та прийняття рішення стосовно питань порушених у клопотаннях мав бути здійснений відповідальною особою у кримінальному провадженні № 0002900 протягом трьох днів з моменту подання, тобто 22.04.2013 та 29.04.2013, як передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України.

Проте, слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що клопотання від 18.04.2013 та 24.04.2013 представника потерпілих ОСОБА_2 не розглядав і не вирішував.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно клопотань представника потерпілих осіб у кримінальному провадженні досудове розслідування яке проводить слідчий Телега С. В.

Вимоги скарги стосовно зобовязання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 розглянути заяву від 13.05.2013 та надати відповідь на неї, слід залишити без задоволення, оскільки, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року, такі дії або бездіяльність щодо не розгляду заяв або ненадання відповідей на них не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ОСОБА_1 розглянути клопотання про проведення слідчих дії від 18.04.2013.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ОСОБА_1 розглянути клопотання про проведення слідчих дії від 24.04.2013.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк