печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що полягає у відсутності розгляду клопотання від 04.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що полягає у відсутності розгляду клопотання від 04.11.2015 про залучення до провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015, посилаючись на те, що заявником було направлено вказане клопотання поштовим зв`язком та отримано Генеральною прокуратурою України 06.11.2015.

У поданій скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.11.2015 та надати письмову відповідь. Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 особа, що звернулася до суду із скаргою, у судове засідання не з`явилася, до суду направив електронного листа з клопотанням про розгляд скарги без його присутності, оскільки у зв`язку із поганим самопочуттям, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не має змоги прибути.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду у слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 направив поштою до Генеральної прокуратури України, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання від 04.11.2015, у якому просив залучити заявника як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, довідку про відкриття провадження і копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане клопотання отримано Генеральною прокуратурою України 06.11.2015, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 974).

Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, клопотання від 06.11.2015 не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Виходячи з норми ч. 5 ст. 55 КПК України, слід зазначити, що, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, у разі наявності підстав вважати, що особі, яка звернулася із клопотанням або заявою про залучення її у якості потерпілої особи, завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор має визнати таку особу потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Отже, клопотання або заява, звернення про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи, має бути розглянуто особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, та у разі відмови у залученні або у залученні як потерпілої особи, повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.11.2015, направлене ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що полягає у відсутності розгляду клопотання від 04.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.10.2015 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000321, та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1