Справа № 297/1584/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 червня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000317 від 08 квітня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 08.04.2014 року близько 02 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, через вхідні двері паркану проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 звідки проникли в приміщення підвалу, звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїли крадіжку червоного вина сорту «Ізабелла», в кількості 64 літра, загальною вартістю 1280 грн., та 5 скляних пляшок ємністю 1л. фруктових закруток, загальна вартість яких 75 гривень, 5 скляних пляшок ємністю по 05,л томатної пасти домашнього виготовлення загальною вартістю 50 грн, та 5 скляних пляшок ємністю по 0,5 літра варення загальною вартістю 60 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приміщення спальної кімнати, скоїли крадіжку однієї перини набитої пірям гуски, і 5 подушок також набитих пірям гуски загальною вартістю 187 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1652 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення (крадіжка).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка: ОСОБА_8 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколомпредявлення особи для впізнання , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , своє постійне місце проживання часто змінює, може покинути територію Закарпатської області, чим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також іншим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із території м. Берегова без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 26 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1