Справа № 214/7997/15-к
1-кп/214/734/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002065 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, маючого базову вищу освіту, не працюючого не одруженого, який має на у триманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 04 грудня 2013 року Корольовським районним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий 04 грудня 2013 року Корольовським районним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, 23 вересня 2015 року приблизно о 17.00 годин, будучи в стані гострої інтоксикації алкоголем, прибув до ділянки місцевості, розташованої поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де побачив сидячою на лавочці раніше йому незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка з вух, завдавши при цьому фізичного болю, відкрито викрав дві золоті сережки 585 проби, вагою приблизно по 2 гр. кожна, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 749 від 30 вересня 2015 року, складає 3 214 грн., що належать останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 214 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у вересні 2015 року відкрито заволодів майном потерпілої. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Вчинив злочин внаслідок алкогольного сп`яніння, куди подів сережки, не пам`ятає. Обставини справи спочатку не пам`ятав, пізніше згадав. Такі випадки, що не пам`ятає подій, в нього бувають, коли вживає алкоголь.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, мати якого страждає на цукровий діабет, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 з зарахуванням строку тримання під вартою обчислювати з 25 вересня 2015 року

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1