Справа №125/2978/14-к
Провадження №1-кп/125/14/2015
УХВАЛА
про відкладення підготочого судового засідання
20 серпня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької обалсті перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
29 квітня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду на 07 травня 2015 року.
07 травня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду на 22 травня 2015 року та про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6
22 травня 2015 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з перебуванням захисника потерпілого на лікарняному.
Згідно наказу голови Барського районного суду Вінницької області головуючий суддя перебувала у відпустці з 02 червня 2015 року по 16 червня 2015 року.
02 липня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 28 липня 2015 року, здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення грошового стягнення.
28 липня 2015 року судовий розгляд відкладено на 20 серпня 2015 року з урахуванням рапорта начальника ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 липня 2015 року, де зазначено, що виконанати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим через перебування останнього на лікуванні в Барській ЦРЛ з 27 липня 2015 року.

20 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомлення, який надсилався обвинуваченому за адресою зазначеною в обвинувальному акті, з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання.
На запит Барського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року надійшла відповідь КУ «Барська ЦРЛ» №538 від 10 серпня 2015 року, де зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 на лікуванні в даному медичному закладі не перебуває.

А тому суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засіданні без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід через органи внутрішніх справ та накладення грошового стягнення у максимальному розмірі визначеному законом.
Захисник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника потерпілого, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити.
Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави грошове стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 гривень.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводилося СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, тому з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Барському РВ УМВС України у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ч.1 ст.143, ст.ст.147,323, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09:00 год. 13 листопада 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Бар Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:00 год. 13 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Барському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави грошове стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: