пр. № 1-кс/759/4717/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
04.11.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення проведення обшуку, по кримінальному провадженню №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про наступне.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Копіо груп» (), ТОВ «Мульткарнавал» (), ТОВ « Вальгард» (), ТОВ «Мульттрейд» (), ТОВ «Мемо трейд» (), ТОВ «Солард групп» (), ТОВ «Ромза» (), ТОВ «Кронос груп» (), ТОВ «Метал-Л» (), ТОВ «СВ стайл» (), ТОВ «Торговий дім «Смарт» (), ТОВ «Китчер-констракшн» (), ТОВ «Резерв-бенефіт» (), ТОВ «Лако сервіс» (), ТОВ «ТД брістон» (), ТОВ «Фантом ардо» (), ТОВ «ТФ орхідея» (), ТОВ «Гранд плаза» (), ТОВ «БК «Оптима» (), ТОВ «Нафта торг-ЛТД» (), ТОВ «Торговий дім Білдер» () та інших підприємств задіяних у схемі ухилення від сплати податків, а саме:

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;
-печаток та штампів вищевказаних підприємств;
-реєстраційних документів;
-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;
-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;
-документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);
-листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;
-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);
-комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;
-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;
-грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності;
-інших речей та документів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Клопотання обгрунтоване наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023від 06.05.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укргазтех» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укргазтех» у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 790 272,11 грн. шляхом створення видимості проведення господарської діяльності з рядом підприємств з ознаками фіктивності одним з яких є ТОВ «Капромбуд» (). Також встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків окрім ТОВ «Капромбуд» використовується ряд інших фіктивних СГД, одними з яких є ТОВ «Фабіліте» (), ТОВ «Проксісервіс» (), ТОВ «Простір-Тренд» (), ТОВ «Сфера-Вест» (), ТОВ «Авітек-Трейд» (), ТОВ «Веста лідер» (), ТОВ «Євроінбуд» (), ТОВ «А-Дельта» (), ТОВ «Копіо груп» ().

Співробітниками ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві в ході аналізу інформаційних ресурсів ГУ ДФС України, а також за допомогою наявних оперативних можливостей встановлено, що ТОВ «Айпара» (), ТОВ «Асіман» (), які являються імпортерами фруктів та овочів, здійснюють реалізацію імпортованого товару за готівкові кошти та надають послуги іншим підприємствам з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ. На даний час ТОВ «Айпара» (), ТОВ «Асіман» () здійснюють документальну реалізацію без проведення реальних поставок ТМЦ в адресу конвертаційно-транзитних підприємств: ТОВ «Гранд плаза» (), ТОВ «БК «Оптима» (), ТОВ «Нафта торг-ЛТД» (), ТОВ «Торговий дім Білдер» (). Під час аналізу єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що перелічені СГД з ознаками фіктивності становлять єдину конвертаційно-транзитну групу разом з ТОВ «Копіо груп» (), ТОВ «Мульткарнавал» (), ТОВ « Вальгард» (), ТОВ «Мульттрейд» (), ТОВ «Мемо трейд» (), ТОВ «Солард групп» (), ТОВ «Ромза» (), ТОВ «Кронос груп» (), ТОВ «Мета-Л» (), ТОВ «СВ стайл» (), ТОВ «Торговий дім «Смарт» (), ТОВ «Китчер-констракшн» (), ТОВ «Резерв-бенефіт» (), ТОВ «Лако сервіс» (), ТОВ «ТД брістон» (), ТОВ «Фантом ардо» (), ТОВ «ТФ орхідея» ().

Допитаний в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Копіо груп», ТОВ «Мульткарнавал», ТОВ «Вальгард», ТОВ «Мульттрейд», ТОВ «Мемо трейд», ТОВ «Солард групп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази про реєстрацію зазначених підприємства на власне ім`я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання малознайомої особи. Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що жодних фінансово-господарських документів ТОВ «Копіо груп», ТОВ «Мульткарнавал», ТОВ « Вальгард», ТОВ «Мульттрейд», ТОВ «Мемо трейд», ТОВ «Солард Групп», документів податкової звітності зі своєї волі особисто не підписував, наміру на ведення фінансово-господарської діяльності ніколи не мав та на даний момент не має, нікому не надавав відповідного доручення на здійснення таких повноважень від свого імені.

В ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних інформаційної бази ДФС України встановлено, що номенклатура товарів, які згідно єдиного реєстру податкових накладних купуються ТОВ «Копіо груп», ТОВ «Мульткарнавал», ТОВ «Вальгард», ТОВ «Мульттрейд», ТОВ «Мемо трейд», ТОВ «Солард групп», ТОВ «Ромза», ТОВ «Кронос груп», ТОВ «Мета-Л», ТОВ «СВ стайл», ТОВ «Торговий дім «Смарт», ТОВ «Китчер-констракшн», ТОВ «Резерв-бенефіт», ТОВ «Лако сервіс», ТОВ «ТД брістон», ТОВ «Фантом ардо», ТОВ «ТФ орхідея», ТОВ «Гранд плаза», ТОВ «БК «Оптима», ТОВ «Нафта торг-ЛТД», ТОВ «Торговий дім Білдер» у ТОВ «Айпара», ТОВ «Асіман» та інших постачальників, не відповідає номенклатурі проданих товарів. Так, закуповуючи у ТОВ «Айпара», ТОВ «Асіман» та інших постачальників фрукти та овочі, підприємства з ознаками «фіктивності» вищезазначеної конвертаційно-транзитної групи здійснюють продаж, постачання інших різноманітних товарів і послуг, які не мають жодного відношення до придбаних фруктів та овочів, в адресу реально діючих підприємств, які мінімізують податкові зобов`язання шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ, що спричиняє ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді сплачених податків в особливо великих розмірах. Дана обставина свідчить про проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, зміст яких суперечить законодавчим актам, а також інтересам держави і суспільства, не спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ними.

Використовуючи оперативні можливості встановлено, що з метою переміщення печаток, фінансово-господарських документів підприємств транзитно-конвертаційної групи, а також незаконно обготівкованих грошових коштів, невстановлені особи використовують транспортні засоби:

-НОМЕР_2 ;

-НОМЕР_1 ;

-НОМЕР_3 .

Відповідно до інформаційної картки встановлено, що транспортний засіб Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як в подальшому встановлено, в транспортному засобі Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть перевозитись та знаходитись речі і документи, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними, а саме: печатки, реєстраційні та установчі документи ТОВ «Копіо груп» (), ТОВ «Мульткарнавал» (), ТОВ « Вальгард» (), ТОВ «Мульттрейд» (), ТОВ «Мемо трейд» (), ТОВ «Солард групп» (), ТОВ «Ромза» (), ТОВ «Кронос груп» (), ТОВ «Метал-Л» (), ТОВ «СВ стайл» (), ТОВ «Торговий дім «Смарт» (), ТОВ «Китчер-констракшн» (), ТОВ «Резерв-бенефіт» (), ТОВ «Лако сервіс» (), ТОВ «ТД брістон» (), ТОВ «Фантом ардо» (), ТОВ «ТФ орхідея» (), ТОВ «Гранд плаза» (), ТОВ «БК «Оптима» (), ТОВ «Нафта торг-ЛТД» (), ТОВ «Торговий дім Білдер» () та інших фіктивних підприємств, фінансово-господарські та інші документи які підтверджують вчинення протиправних дій, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу) та інші відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також комп`ютерна техніка, носії збереження інформації (дискети, диски, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети та інше), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку у автомобілі Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення та майна, здобутого за результатами його вчинення виникла необхідність провести обшук у автомобілі Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, та необхідність проведення обшуку для відшукання речей, цінностей, грошей, документів та для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі й документи можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні транспортному засобі, що відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим у клопотанні не вказано, які саме інші підприємства маються на увазі, що задіяні у схемі ухилення від сплати податків, крім тих товариств, що вказані у витязі з кримінального провадження №0000023, і яке вони мають відношення та значення до кримінального правопорушення, безпосередньо до товариств, вказаних у клопотанні, та коли в мотивувальній частині клопотання відносно таких підприємств не обґрунтовано, а тому їх неконкретність не може слугувати підставою для обшуку щодо таких підприємств.

Не може бути наданий дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мульткарнавал» (), ТОВ «Вальгард» (), ТОВ «Мульттрейд» (), ТОВ «Мемо трейд» (), ТОВ «Солард групп» (), ТОВ «Ромза» (), ТОВ «Кронос груп» (), ТОВ «Метал-Л» (), ТОВ «СВ стайл» (), ТОВ «Торговий дім «Смарт» (), ТОВ «Китчер-констракшн» (), ТОВ «Резерв-бенефіт» (), ТОВ «Лако сервіс» (), ТОВ «ТД брістон» (), ТОВ «Фантом ардо» (), ТОВ «ТФ орхідея» (), ТОВ «Гранд плаза» (), ТОВ «БК «Оптима» (), ТОВ «Нафта торг-ЛТД» (), ТОВ «Торговий дім Білдер» (), оскільки вказані товариства не зазначені у витязі з кримінального провадження №0000023, як такі, що задіяні у схемі ухилення від сплати податків, окрім ТОВ «Капромбуд» і ТОВ «Укргазтех», і слідчий суддя діє, виходячи з фабули та суті вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке занесені до ЄРДР, не виходячи за його межі.

Крім того вимога клопотання про проведення обшуку з метою відшукання і вилучення інших речей та документів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, є неконкретна, необґрунтована щодо належності доказового значення та не співвідноситься з дійсними обставинами справи.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку у вказаній частині клопотання.

Слідчий суддя вважає, що дозвіл на проведення обшуку необхідно надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , який розслідує кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Форд «фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Копіо груп» (), а саме:

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

-печаток та штампів вищевказаного підприємства;

-реєстраційних документів;

-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

-документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);

-листів, претензій, інших матеріалів листування між даним підприємством з іншими підприємствами;

-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

-комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;

-грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності;
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя