№ провадження 1-кс/646/5507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р., -

в с т а н о в и в :
Заявник, який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. звернувся до слідчого судді з заявою про відвід від участі у вказаному кримінальному провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що, на переконання заявника, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних осіб, оскільки слідчим фактично не проводиться досудове розслідування та не усуваються недоліки, що стали підставою для скасування слідчими суддями неодноразових рішень про закриття кримінального провадження, а керівником слідчого відділу не здійснюється належного контролю за своєчасністю та повнотою проведення слідчим досудового розслідування, не розглядаються клопотання заявника, ігноруються висновки ухвал слідчих суддів, чим підривається довіра до правоохоронних органів.

В судовому засідання заявник підтримав свою заяву та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та особи, яким заявлено відвід, в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує проти заяви ОСОБА_3 . Про причини неявки прокурора та керівника слідчого відділу не відомо.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2014р. за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2014р. про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001373 від 26.03.2013р., №0002762 від 01.08.2013р., №0002835 від 10.08.2013р., №0003575 від 20.10.2013р., №0003576 від 20.10.2013р., №0000087 від 09.01.2014р., №0000512 від 10.02.2014р., №0000632 від 17.02.2014р.

06.08.2015р. начальник першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 доручив проведення досудового розслідування цього кримінального провадження старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2015р. кримінальне провадження було закрите. Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 03.11.2015р. з підстав неповноти досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у неусуненні органом досудового розслідування тих недоліків, що були підставою для скасування попередніх рішень слідчих про закриття кримінального провадження. При цьому з моменту доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 до винесення ним постанови від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження не було проведено будь-яких слідчих дій.

Таким чином, під час розгляду заяви про відвід було підтверджено вищевказані обставини, на які заявник посилався як на мотиви заявленого слідчому відводу, що, в свою чергу, може викликати у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Тому, з урахуванням зазначеного та з огляду на положення Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо права на справедливим суд, яке гарантує право на справедливий розгляд справи ( яке включає, у тому числі, стадію досудового розслідування) заявлений слідчому відвід підлягає задоволенню.

Що стосується відводу, заявленого керівнику слідчого відділу, то підстав для його задоволення немає.

Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України.

Положеннями п.17 ч.1 ст.33 КПК України визначено, що слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В свою чергу, п.8 ч.1 ст.3 КПК України надане визначення керівника органу досудового розслідування як начальника Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступників, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування (п.6 ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, відомості про особу, яка відповідно до вимог КПК України має повноваження на проведення досудового розслідування як слідчий, мають бути зазначені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄРДР, слідчим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження не містять документів про надання доручення начальнику першого слідчого відділу на проведення досудового розслідування.

Тобто у даному випадку керівник першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому не користується повноваженнями слідчого згідно з п.6 ч.2 ст.39 КПК України, і, відповідно, не є особою, якій може бути заявлено відвід як слідчому на підставі ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1