Справа № 638/2121/16-к
Провадження № 1-кс/638/396/16
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дзержинський відділ поліції ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 Кримінального Кодексу України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Однак, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , остання в обґрунтування скарги посилається лише на факт невнесення слідчим відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому доказів, що вона зверталася з заявою до Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що зазначена заява була отримана Дзержинським відділом поліції ГУНП в Харківській області, а також доказів тому, що їй було відмовлено у внесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань до скарги не надано.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1