overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/905/13-к
Провадження № 1/144/4/13
ОКРЕМА П О С Т А Н О В А
27.08.2013 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченко Д. І.
за участю секретаря Бевз О.В.
прокурора Куцого В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, раніше не судимий - по ст. 185 ч.1 КК України,
Вироком Теплицького районного суду від 27 серпня 2013 року ОСОБА_2М було визнано винними у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме: в першій декаді травня 2011 року, біля 9 години, ОСОБА_2, умисно, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку 208 кг. брухту чорних металів, який являв собою металеві частини конструкції перекриття недіючого кафе Мрія в с. Залужжя по вул. Лісовій,1 Теплицького району власником якого являється мале приватне підприємство Зустріч, чим завдано йому матеріальної шкоди на загальну суму 416 грн., та призначено покарання у виді штрафу.

В основу вироку покладені докази здобуті під час судового слідства, в тому числі покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суттєво відрізняються від показів даних ними в ході досудового розслідування, в частині обставин скоєння злочину ОСОБА_2, на що в судовому засіданні звернуто увагу як прокурором, так і представником цивільного позивача. Тому суд вважає необхідним довести про наведене до відома прокурора для дачі оцінки показам даних свідків під час досудового розслідування та в суді, відповідно до вимог ст. 384 КК України.

В ході проведення судового слідства встановлено, що слідчим в ході досудового слідства всупереч приписам ст.ст. 22, 67 КПК України про повне, всебічне та обєктивне зясування всіх обставин справи і надання їм законної юридичної оцінки, не виконано даних вимог, не зясував всіх істотних обставин справи, не витребував належні документи про власника приміщення, не вірно встановлено власника будівлі с.Залужжя, по вул. Лісовій, 1, потерпілою по справі визнана ОСОБА_5, в той час, як власником будівлі є МПП Зустріч якому будівля передана 05.12.2007 року, право власності за МПП зареєстровано 29.04.2010 року.

Враховуючи викладене, з метою усунення подібних порушень вимог кримінально-процесуального закону, та перевірки викладеної інформації, суд вважає необхідним довести про наведене до відома прокурора для вжиття заходів реагування.

На підставі викладено, керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома прокурора Теплицького району викладену інформацію.

Про вжиті заходи прошу повідомити районний суд у встановлений законом місячний строк.

Суддя:
Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/626/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 19.09.2015 року.

У зв`язку з тим, що не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначеної дати, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не досліджені докази, зокрема не допитані всі свідки. Крім того частина свідків, що була допитана в судовому засіданні змінила свої показання, що видно із відеозаписів слідчих експериментів. Таким чином є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити тиск на свідків, потерпілу, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, вважають, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, мотивуючи тим, що підстав для продовження даного запобіжного заходу немає, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має змоги чинити тиск на свідків та потерпілу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.09.2015 р. до 08.11.2015 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/877/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та засуджена до штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 грн., які були предметом вчиненого кримінального правопорушення; ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та засуджена до штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 грн., які були предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурором ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та ОСОБА_5 , засудженої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-87-2010
11 мая 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секретаре - Е.В. Оганянц, с участием прокурора - А.Н. Бакуменко,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представлена Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого: 17 апреля 2008 года Славянским горрайонньш судом Донецкой области по ст. 286 ч. 2 УК ОСОБА_2 к трем годам лишения свободьі. без лишения права управлення транспортними средствами с испьітанием на два года, -
Приговором Славянского горрайонньш суда Донецкой области от 17.04.2008 года ОСОБА_1 бьіл осужден по ст. 286 ч. 2 УК ОСОБА_2 к 3 годам лишения свободьі, без лишения права управлення транспортними средствами, в соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьітательньш сроком на два года. В соответствии со ст. 76 УПК Украиньї суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системьі о перемене места жительства,
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так кпк ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом в основном вьіполнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьтслушав представителя органа уголовно-исполнительной системьі, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания. назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденньїй ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенньїе на него судом вьіполнял, испьітательньш срок при освобождении от наказания с испьітанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкойрбласти от 17.04.2008 года,
Суддя В.Р. Гладун
«19» февраля 2010 года г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :
Председательствующего судьи Геенко М.Г.
При секретаре Пилюга В.В.
С участием прокурора Рейпольского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Чкалова, 55, ранее судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 308 ч.З, 187 ч.З УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении разбоя с целью хищения психотропных веществ соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, а так же в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 308 ч.З, 187 ч.З УК Украины. В силу ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 задержан 16.02.2010 года в 18.50 час.
В представлении следователя СО ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, с целью предотвращения попытки воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также предотвращения преступной деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав следователя СО и прокурора, полагавших удовлетворить представление, обвиняемого возражающего против удовлетворения представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, будет уклоняться от процессуальных обязанностей. В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и поэтому суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, суд
1. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 308 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ № 6 г.Артемовска в Донецкой области.
2. На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда Геенко М.Г.
Справа № 297/2027/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
20 серпня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2014 р. на 09:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4074/15-к Провадження № 1-кп/314/274/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.09.2015 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.,2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.09.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.2 ст.186, КК України.
09.06.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186., КК України, на 07 вересня 2015 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2015
Дело № 5 290 /2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 19.11.2008 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: А.В. Панкеев
Дата документу Справа № 331/5430/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/899/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року, якою

залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амбросіївки селище Карпова Надія Донецької області, раніше судимого:

- 02.09.2010 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.12.2010 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.11.2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.05.2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст. 384 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17 вересня 2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/9744/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/274/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0003496 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний тримання під вартою, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 27.08.2013 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь КУ „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9 1145 гривень 77 копійок.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити змінити.

Виключити із вступної частини вироку зазначені попередні судимості ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/3132/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/854/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника Біленьківської ВК-99 ОСОБА_9

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк 3 роки 3 місяці 8 днів.

Зараховано в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 3 місяці 8 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4