Справа № 524/2464/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8
у присутності потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової психологічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 бул.о заявлене клопотання про проведення додаткової психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано відсутністю з об`єктивних причин повного дослідження психологічного стану обвинуваченого при проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи №107 від 19.02.2015 року.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як встановлено в судовому засіданні, при проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи №107 від 19.02.2015 року з об`єктивних причин не було в повній мірі досліджено деякі докази, що мають важливе значення для визначення психологічного стану ОСОБА_10 , в якому він знаходився під час інкримінованого йому діяння. Так, на момент проведення зазначеної експертизи не існувало висновку судово-медичної експертизи №250 від 02.03.2015 року, не малося показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були допитані під час судового розгляду.
Зазначені обставини, з урахуванням показань спеціаліста ОСОБА_15 , експертів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , наданих під час судового розгляду, можуть свідчити про відсутність необхідних об`єктивних даних щодо особи підекспертного та обставин події при проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи №107 від 19.02.2015 року, що є підставою призначення судом судової психологічної експертизи.
Враховуючи необхідність направлення експертній установі матеріалів кримінального провадження, та те, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 370-372 КПК України,
1. Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_10 мають яскраво виражений характер, і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час подій, що відносяться до інкримінованого йому діяння?
2)Чи має обвинувачений ОСОБА_10 індивідуально-психологічні особливості (підвищена агресивність, жорстокість, підкореність, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера), які могли суттєво вплинути на характер його протиправних дій?
3)Які домінуючи мотиви поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час подій, що відносяться до інкримінованого ОСОБА_10 діяння.
4)Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, в емоційному стані (психічна напруженість, фрустрація, розгубленість та ін.), яке могло суттєво вплинути на його свідомість та психічну діяльність, й може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, то яким чином?
5)Враховуючи психічний стан обвинуваченого ОСОБА_10 , його індивідуально-психологічні особливості, а також обставини справи, чи міг він точно співвідносити свої дії з об`єктивними вимогами ситуації?
2. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.
3. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали кримінального провадження №524/2464/15-к за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
4. Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2