№1-кс/760/1/15
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2014 р. по кримінальному провадженню №000000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2014 р. по кримінальному провадженні за №00000034 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання про допит та провести слідчі дії у вигляді допиту експертів КНДІСЕ, які готували висновки №11686/13-53 від 06.12.2013 р., №11688/13-53 від 06.12.2013 р., №11687/13-53 від 06.12.2013 р., №112656/13-53 від 06.12.2013 р. та №14092/14-53 та витребувати копії вказаних документів, допит встановлених осіб провести в присутності адвоката ОСОБА_3 .
Заявник зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000034 від 21.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно директора ТОВ «Панда Сервіс» ОСОБА_6 .
11.12.2014 р. захисник підозрюваної ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням по даному кримінальному провадженню, в якому просила провести слідчі дії у вигляді допиту експертів КНДІСЕ, які готували висновки №11686/13-53 від 06.12.2013 р., №11688/13-53 від 06.12.2013 р., №11687/13-53 від 06.12.2013 р., №112656/13-53 від 06.12.2013 р. та №14092/14-53 та витребувати копії вказаних документів, допит встановлених осіб провести в присутності адвоката ОСОБА_3 .
18.12.2014 р. заявником було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в супереч вимогам ст. 220 КПК України, допити не проведені.
Заявник вважає, що відмова в задоволенні зазначеного клопотання винесена безпідставно та не обґрунтовано, тобто постановлена з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України, зокрема порушує право на захист підозрюваної ОСОБА_6 та не дає можливості стороні захисту збирати докази по справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилався на те, що постанова слідчої ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою. Наполягав на тому, що слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи. Щодо допиту експертів, які готували висновки №11686/13-53 від 06.12.2013 р., №11688/13-53 від 06.12.2013 р., №11687/13-53 від 06.12.2013 р., №112656/13-53 від 06.12.2013 р. та №14092/14-53, пояснив, що ті дані, які заявник бажає отримати в ході допиту експертів, вже відображені в самих висновках.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, яка підтримала скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, посилаючись на безпідставність її вимог, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Оскаржуючи постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, заявник просила розглянути та задовольнити заявлене нею письмове клопотання по кримінальному провадженню №00000034.
Судовим розглядом встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_3 11.12.2014.р. звернулася до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №00000034 від 21.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_3 просила провести слідчі дії у вигляді допиту експертів КНДІСЕ, які готували висновки №11686/13-53 від 06.12.2013 р., №11688/13-53 від 06.12.2013 р., №11687/13-53 від 06.12.2013 р., №112656/13-53 від 06.12.2013 р. та №14092/14-53 та витребувати копії вказаних документів, допит встановлених осіб провести в присутності адвоката ОСОБА_3 .
18.12.2014 р. старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання розглянуто та 12.12.2014 р. винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, постановлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Висновок експерта надається у письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
Як встановлено в судовому засіданні в кримінальному провадженні № №00000034 та № 00000041 не проводилось відкриття матеріалів досудового розслідування. Доводи захисника ОСОБА_3 про сумнівність висновків експерта та суперечливість їх висновку є припущеннями.
Сторона захисту не позбавлена можливості звернутись до суду з клопотанням про допит експерта під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2014 р. по кримінальному провадженню №000000034 за ознаками кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1