АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-585/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Затолочний Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Днепропетровск
29 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.А.
судей: Пискун О.П., Бровченко Л.В.
с участием прокурора: Максименко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции защитника адвоката ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 25 октября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего средне-специальное
образование, работающего инспектором охраны ЧП «ОА Сечь»
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемого по ч. 5 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 20 октября 2010 года, в период с 20.30 до 02.00 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, являющимися работниками частного предприятия "Охранное агентство Сечь", работником ПАО "ХайдельбергЦемент Украина" ОСОБА_8, а также гражданами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, путем злоупотребления своим служебным положением, проникли на территорию ПАО "ХайдельбергЦемент Украина", расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Акционерная, 1, и завладели имуществом указанного предприятия - цементом в количестве 200 тонн на сумму 79 090,00 гривен и углем в количестве 360 тонн на сумму 355 436,64 гривен, причинив материальный ущерб ПАО "ХайдельбергЦемент Украина" на общую сумму 434 526,64 гривен, которая в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером причиненного ущерба.
Суд, избирая меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе и зная об ответственности может скрыться от органов следствия, препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, так как органами досудебного следствия неверно квалифицированы действия его подзащитного, сумма ущерба значительно завышена, поэтому утверждения о том, что он совершил особо тяжкое преступление, является неверным. Суду не было предоставлено данных, что он будет скрываться от следствия. При вынесении своего решения суд не учел данные о личности ОСОБА_2, а так же то, что написал он явку с повинной.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с материалами дела, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Избранная судом мера пресечения соответствует требованиям ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а так же разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины № 4 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия».
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражей обоснованы и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по которому являлся его организатором, в материалах дела имеются данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому оснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 25 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи апелляционного суда: