В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2009 року в період часу з 19 до 20 години ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Колективіст», що по вул. Клінкерній, район МБЗ м. Полтави, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діставши із кишені своїх штанів мотузку накинув її ОСОБА_4 на шию та почав стягувати її, чим позбавив останнього можливості вільно здійснювати подихи. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу, ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на протиправне позбавлення ОСОБА_4 життя, дістав з кишені своїх штанів ніж, яким умисно завдав потерпілому удар в шию, після чого перерізав ОСОБА_4 цим же ножем горло. Від отриманих тілесних ушкоджень 19.05.2009 року ОСОБА_4 помер на місці події.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він дійсно був знайомий з ОСОБА_4, який протягом кількох місяців мешкав у нього вдома. Потім між ними почали виникати непорозуміння і ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 звільнити помешкання і останній пішов. 19.05.2009 року ОСОБА_4 знову прийшов до нього і вони разом пішли знімати гроші по банківській картці ОСОБА_4 Після чого купили спиртні напої та продукти харчування та пішли на дачу, де ОСОБА_4 на той час проживав. На дачі вони ще розпивали спиртні напої, а потім ОСОБА_3 пішов додому. Наступного дня його затримали працівники міліції. Наполягає на тому, що ніякого відношення до вбивства він не має. Чому на досудовому слідстві у повному обсязі визнавав себе винним пояснити не може..

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 винним себе не визнав його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в суді:

потерпілої ОСОБА_5, яка розповіла, що померлий ОСОБА_4 є її братом. Певний час він дійсно проживав в квартирі у ОСОБА_3 Приблизно за десять днів до вбивства ОСОБА_4 пішов від ОСОБА_3, але чому, її невідомо. ОСОБА_4 постійного місця проживання не мав і ночував де прийдеться. Жив він за рахунок пенсії, яку отримував числа 18-19 кожного місяця;

свідка ОСОБА_6, який розповів, що 20.05.2009 року близько 16 години він прийшов до себе на дачу та зазирнувши у вікно побачив, що на підлозі лежить чоловік, прикритий ганчіркою, яка була у крові. Тоді він покликав сусідів та зателефонував у міліцію;

свідка ОСОБА_7, яка розповіла, що 20.05.2009 року близько 17 години їй зателефонував батько та повідомив, що у них на дачі на підлозі лежить чоловік весь у крові, і що він викликав міліцію;

свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які працюють в карному розшуку Київського РВ ПМУ та розповіли, що 20.05.2009 року за підозрою у вбивстві ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_3, який добровільно зізнався у вчинені вбивства та повідомив, що певний час загиблий мешкав у нього вдома та відмовлявся платити за проживання, всіляко пригнічував його, за що той вирішив його покарати. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 було виявлено мотузку, одяг та банківську картку померлого. Будь-якого тиску на ОСОБА_3 з боку працівників міліції не вчинялося.

Вина підсудного також підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу огляду місця події від 20.05.2009 року, згідно яких в дачному будинку, який належить гр. ОСОБА_10, розташованому на території дачного кооперативу «Колективіст», що із західної сторони вул..Клінкерна в м. Полтаві, виявлено труп громадянина ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, інші сліди злочину. В ході огляду вилучено: 9 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; 8 пакетів з речами, які знаходилися під трупом; один пакет з тканиною, вилученою на стільці; паспорт з пенсійним посвідченням; два пластикових стакана; дві пластикових пляшки; дві скляні пляшки; 0,5 літрова банка з-під їжі; девять недопалків; шмат руберойду з слідами взуття; зріз дерева з з порогу вхідних дверей; паперовий пакет з-під вина «Портвейн» (т.1 а.с.6-22);

даними протоколом огляду від 20.05.2009 року, згідно яких під час огляду помешкання ОСОБА_3 в кімнаті було виявлено: спортивну сумку з мотузкою, сорочку , в кишені якої знаходилася банківська картка ОСОБА_4С.(т.1 а.с.31-36);

даними протоколу огляду від 20.05.2009 року, згідно яких в кабінеті № 43 Київського РВ у громадянина ОСОБА_3 було описано та вилучено взуття чоловічі сандалі, на яких малися плями речовини бурого кольору (т.1 а.с.58-59);

даними протоколів допиту ОСОБА_3М в якості підозрюваного від 20.05.2009 року та в якості обвинуваченого від 12.08.2009 року, згідно яких ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та розповідав обставини вчинення злочину за участі захисника. Так, 19.05.2009 року в період часу з 19 до 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Колективіст» по вул. Клінкерній, район МБЗ м. Полтави побачивши, що ОСОБА_4 заснув, підійшовши до нього ззаду та діставши із кишені своїх штанів мотузку, склавши її в двоє, накинув потерпілому на шию та почав душити, впершись коліном своєї ноги в спинку стільця на якому сидів ОСОБА_4 Коли потерпілий почав хрипіти він його відпустив і потерпілий впав, на підлогу на лівий бік. Після цього, він поклавши потерпілого на спину, дістав з кишені своїх штанів ніж та перерізав ним горло потерпілого. Після цього пішов додому (т.1 а.с.54-57, т.2 а.с.139-141);

даними протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 21.05.2009 року за участі ОСОБА_3, згідно яких останній детально розповів обставини скоєння злочину, показав за допомогою статиста як саме наносив удари ОСОБА_4, з оглянутим в суді відеозаписом (т.1 а.с.74-83);

даними протоколу медичного огляду на стан спяніння від 20.05.2009 року, згідно яких ОСОБА_3 перебував в стані спяніння в наслідок вживання алкоголю (т.1 а.с.60);

висновком судово-медичної експертизи № 441-а від 14.07.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

перша група - різана рана лівої бічної поверхні шиї з переходом на передню поверхню шиї, праву бічну поверхню шиї, з пошкодженнями крупних магістральних судин і внутрішніх органів, колено-різана рана правої бічної поверхні шиї з пошкодженням крупних магістральних судин правої сонної артерії, правої яремної вени: ліву сонну артерію, праву яремну вену, хрящі гортані повністю пересічені вище за щитовидний хрящ, стравохід, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від неодноразової дії ріжучого предмету того, що має гострий край, що впливав з достатньою для його утворення силою прикладання, стосовно живої особи відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадки, що призвели до смерті;

Друга група - садна голови, крововиливу голови, крововиливу в глибокі м'язи грудної клітини справа, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися від неодноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини стислі в кулак, нога людини у взутті з достатньою силою додатку для їх утворення, стосовно живої особи відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (т.1 а.с.65-73);

висновком додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам відтворення № 441-б від 14.07.2009 року, згідно якого свідчення ОСОБА_3 дані ним під час слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину від 21.05.2009 року, не суперечать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 в частині давності та механізму спричинення потерпілому тілесних пошкоджень (т.1 а.с.84-91);

висновком судово-імунологічної експертизи № 474 від 24-26.06.2009 року, згідно якого на наданій на дослідження сукні, вилученій 20.05.2009 року в ході огляду місця події виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.147-155);

висновком судово-імунологічної експертизи № 472 від 22-26.06.2009 року, згідно якого на наданих на дослідження сандалях, вилучених 20.05.2009 року в ході особистого огляду ОСОБА_3 виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 у випадку наявності у останнього кровотечі (т.1 а.с.156-163);

висновком судово-імунологічної експертизи № 475 від 24-26.06.2009 року, згідно якого на наданій на дослідження сукні, вилученій 20.05.2009 року в ході огляду місця події виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.164-171);

висновком судово-імунологічної експертизи № 476 від 22-25.06.2009 року, згідно якого на наданому на дослідження халаті вилученому 20.05.2009 року в ході огляду місця події виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.180-189);

висновками судово-імунологічних експертиз № 480, 481, 504, 505, згідно яких на наданих на дослідження: верхній частині жіночої одежі, зрізі деревини, фрагменті ковдри, вилученій 20.05.2009 року в ході огляду місця події виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.190-197, 198-205, 206-213, 214-221);

висновками судово-імунологічних експертиз № 506-509 від 01-07.07.2009 року, згідно яких на наданих на дослідження: брюках, футболці, сорочці, джемпері, оглянутих 23.06.2009 року виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с. 223-230, 231-238, 239-247, 248-256);

висновком судово-цитологічної експертизи № 215 від 23.06-02.07.2009 року, згідно якого на недопалку (об.6) вилученому 20.05.2009 року в ході огляду місця події виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.с.16-27);

висновком судово-цитологічної експертизи № 221 від 30.06-17.07.2009 року, згідно якого на піднігтьовому вмісті з рук ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 чи обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.с.28-35);

висновком трасологічної експертизи № 702 від 10.07.2009 року, згідно якого слід на наданому на дослідження відрізку руберойду вилученому 20.05.2009 року в ході огляду місця події, залишений наданим на дослідження взуттям ОСОБА_3 (сандалею на ліву ногу) (т.2 а.с.74-82);

висновками судово-медико криміналістичної експертизи № 187-МК від 24.07.2009 року, згідно якого колото-різана рана виявлена на трупі ОСОБА_4 могла утворитися від дії клинка ножа вилученого в ході огляду з помешкання ОСОБА_3 (т.2 а.с.84-89);

іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3 в суді, як спосіб захисту від предявленого обвинувачення.

Судом дiї ОСОБА_3 квалiфiкованi за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості скоєного злочину; спосіб, у який було вчинено зазначений злочин; особу пiдсудного, який характеризується посередньо, крім того, хоча і вважається таким, що не судимий, але раніше притягався до кримiнальної вiдповiдальностi, вину не визнав та не розкаявся у вчиненому; наявність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного відсутні.

В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжують покарання пiдсудного: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згiдно медичного висновку, пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України i призначити йому покарання ДЕСЯТЬ рокiв позбавлення волi.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виглядi тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 травня 2009 року.

Речові докази по справі (т.2 а.с.91-93) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз на користь держави - 811 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий Шиян В.М.