АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-60/2002
Справа №11-о/791/1/16 р. Доповідач ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «14» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2 , 1975 року народження, засуджено за ч.3 ст.185 КК України на шість років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України на десять років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі; за п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року щодо нього за ново виявленими обставинами.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою засудженого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається зі змісту заяви, вона не містить відомостей, які б підтверджували невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, що було б підставою для застосування положень ч. 4 ст. 461 КПК України, а також не вказано за якими саме ново виявленими обставинами суд повинен переглянути справу. В своїй заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 посилається на обставини, які були відомі під час розгляду кримінальної справи, а саме докази, які досліджувались судом та їм дана відповідна оцінка. Ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року касаційну скарну ОСОБА_2 було перевірено на всі обставини, зокрема, і ті на які він посилається в своїй заяві про перегляд судового рішення, та вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року щодо нього залишено без зміни. Будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі під час розгляду справи, та які є підставою для перегляду справи ОСОБА_2 в заяві не наведено, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 462 КПК України.

З урахуванням того, що вирок, на який подано заяву ОСОБА_2 , був постановлений 23.09.2002 року, вбачається що засуджений пропустив строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. При цьому, ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не ставить.

Згідно зі ст. 464 ч. 3 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Крім того згідно пункту 3 вказаної норми, заява також підлягає поверненню у зв`язку з пропущенняv строку подачі вказаної заяви та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 на вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року, щодо нього.

Копію ухвали та заяву невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим що перебуває під вартою з дня отримання ним копії ухвали безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя