ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ССД ХМР ОСОБА_4 ,
представника СКМСД ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жищинці Городоцького району, Хмельницької області, громадянки України, яка не працює та не навчається, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_8 , не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
26.07.2015 року близько 11 год., ОСОБА_9 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала з гаманця ОСОБА_7 , гроші в сумі 600 доларів США, вартістю згідно курсу НБУ України 2 201,5695 грн. за 100 доларів США, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 209, 42 грн..
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
30 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_9 , за згодою законного представника підозрюваної ОСОБА_8 та за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
ОСОБА_9 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, публічно вибачилась перед потерпілою та повністю відшкодувала завдану шкоду;
??сторони погодили призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
??В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою, за згодою її законного представника ОСОБА_8 міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_9 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 за згодою законного представника підозрюваної ОСОБА_8 та за участю захисника ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 30 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 за згодою законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 та за участю захисника ОСОБА_6 , угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1