печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3411/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 та представник Генеральної прокуратури не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність представника Генеральної прокуратури України та ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене прокурором Київської області ОСОБА_5

05 березня 2014 року листом № 06/1-12144-04 прокурор третього відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_3 про те, що підстав для внесення відомостей зазначених у його заяві про злочин до ЄРДР відсутні.

Такі дії прокурора третього відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином виходячи зі змісту наведеної статті, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що свою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської області ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1