печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8607/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю адвоката Пархета А.А., прокурора Жажиєва А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвокатів Федура Андрія Анатолійовича та Пархета Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жажиєва А.Г., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 захисники Федур Андрій Анатолійович та Пархета Андрій Анатолійович в інтересах ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жажиєва А.Г., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальній справі № 24-113, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших.

29.03.2013 сторона захисту подала скаргу № 29-03/ГПУ- С на ім'я старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Жажиєва А.Г., в якій ініціювала питання про визначення за ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного, яка відповіддю за підписом прокурора Жажиєва А.Г. від 10.04.2013 фактично залишена без задоволення.

Процесуальна позиція прокурора обґрунтована тим, що 25.10.2012 ОСОБА_3 предявлено остаточне обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів та 14.11.2012 оголошено про закінчення досудового слідства і розпочато виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України в редакції 1960 року, згідно з положеннями розділу «Перехідні положення» КПК України 2012 року проведення такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру на стадії виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України 1960 року не вимагається.

Такий висновок прокурора захисники вважають хибним, посилаючись на те, що положеннями розділу «Перехідні положення» КПК України 2012 року не передбачено трансформації статусу обвинуваченого визначеного за КПК України 1960 року в статус підозрюваного за КПК України 2012 року.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 45, 46, 276-279 КПК України, захисники просять зобов'язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жажиєва А.Г. вручити ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення захисника Пархета А.А. в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наведене у скарзі захисниками твердження, що орган досудового розслідування не вправі на власний розсуд визначати процесуальний статус особи у кримінальному провадженні, зокрема, підозрюваного не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оголошення особі про підозру та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення є різними за суттю інститутами кримінального судочинства. Так, оголошення особі про підозру є стадією притягнення особи до кримінальної відповідальності, в той час як наявність обґрунтованої підозри - це сукупність об'єктивних фактичних даних, які свідчать про ймовірну причетність особи до вчинення кримінально-караного діяння.

За КПК України слідчий суддя не вправі зобов'язувати орган досудового розслідування чи прокурора оголосити тій чи іншій особі про підозру, тобто притягнути її до кримінальної відповідальності, за значене питання орган досудового розслідування вирішує в залежності від встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин, які вказують на наявність в діях особи ознак кримінально-караного діяння.

По суті доводів скарги слідчий суддя вважає достатнім зазначити наступне.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Зі змісту ч. ч. 1-3 ст. 218 КПК України в редакції 1960 року, моментом закінчення досудового слідства належало вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи для ознайомлення, відтак вручення обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлення про підозру за правилами КПК України 2012 року не викликано необхідністю.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвокатів Федура Андрія Анатолійовича та Пархета Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жажиєва А.Г., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк