Номер провадження: 11-кп/785/1438/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 вересня 2015 року,
встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволені клопотання представника ЧВК №74 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, в зв`язку з тим, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про її умовно-дострокове звільнення, наводить відповідні доводи і просить задовольнити клопотання про її умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, вважаючи необхідним скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З матеріалів провадження вбачається, що в судовому розгляді брав участь, прокурор, в зв`язку з чим при розгляді клопотання представника ЧВК мала бути здійснене фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Між тим, в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою, відсутній технічний носій інформації - компакт диск на якому мав бути зафіксований перебіг судового процесу.
Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до положень ст.412 ч.1 КПК України, є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, ст. 412 ч. 2, п. 7) КПК України передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. Таким чином, оскаржена ухвала підлягає безумовному скасуванню, а це, в свою чергу, згідно з положеннями ст.415 ч. 1 п.1) КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.415 ч.3 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
За таких обставин, решта вимог апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 має бути розглянута при новому судовому розгляді клопотання представника ЧВК №74 судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 107, 370-372, 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 частково задовольнити.
Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 вересня 2015 року, про відмову в задоволення клопотання представника колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Призначити новий судовий розгляд клопотання представника ЧВК №74 про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання, в Малиновському районному суді м.Одеси, в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .