overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/122/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокура - ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 19.02.2016 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник-адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м`який домашній арешт, в зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 хворіє мати, а він являється її єдиним годувальником, однак, відповідних документів суду не надала та обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свого захисника-адвоката, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 квітня 2016 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 квітня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/1051/16-к
Провадження по справи № 1-в/635/568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

-23.01.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре.. На виклики до інспекції з`являлася, необхідну документацію надавала. Обов`язки, покладені на неї виконувала. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скола.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджена добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/113/2015
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
10.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали щодо розгляду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначені матеріали справи розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали щодо розгляду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд даного питання про заміну покарання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року 09 годин 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2175/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29січня 2015 року за ст. 15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.01.2015 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 29 січня 2016 року, ОСОБА_5 характеризувався задовільно, обов`язки покладені на нього судом не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення.

Старший інспектор Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.01.2015 року за ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/560/16-к
1-кп/703/77/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

11 лютого 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 22 лютого 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1477/16-к

Провадження № 1кп/712/165/16
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 22 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/175/16 Справа № 694/2021/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -1 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -1 КК України, на 11.00 год. 18 лютого 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/189/16-к
Провадження № 1-кп/724/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5886/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000193, до 14.04.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю та за першим їхнім викликом;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;

3) не відвідувати місця, визначені слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом;

4) здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 19.02.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6471/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 07.12.2015р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, студента 4 курсу транспортно-економічного коледжу НТУ, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК УКраїни, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити до 15 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням застосованих до підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2016р. о 17 год 45 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1