ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3805/15-к

Номер рядка у звіті 54

05 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ассірійця, пенсіонера, одруженого, освіта середня спеціальна, уродженця селища Урмія Курганинського району Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні немає, депутатом будь-якого рівня не являється,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення п.2.9 Договору застави транспортного засобу за № 010/02-2/1145-07з10, укладеного 25 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_4 , без згоди AT «Райффайзен Банк Аваль», 24.06.2008 здійснив відчуження заставного майна, а саме: вантажного автомобіля, фургон ізотермічний-С, марки MAN, модель F 03, 1995року випуску, ідентифікатор шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в подальшому під час перевірок, згідно актів 13.02.2014 та 02.09.2014, представниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», приховував факт відчуження зазначеного транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_4 визнав повністю, та пояснив, що 25 жовтня 2007року між ним та ВАТ «Райфайзеи Банк Аваль» був укладений договір застави транспортного засобу за № 010/02-2/1145-07з 10, а саме: фургон ізотермічний-С марки MAN, модель F 03, 1995року випуску, ідентифікатор шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний договір застави транспортного засобу було укладено у забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_5 . Право власності на вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано за ним згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 27.05.2006.

24.06.20108 вищевказаний автомобіль у Золотоніському ВРЕР ним був знятий з обліку для реалізації. Цього ж дня він реалізував вказаний транспортний засіб: фургон ізотермічний-С, марки MAN, модель F 03, 1995 року випуску, ідентифікатор шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , службовим особам ТОВ «Златотранс» приблизно за 70 тисяч гривень. Кому саме із службових осіб було реалізовано транспортний засіб він точно не пам`ятає у зв`язку із тривалим проміжком часу від даної події. Згоду від ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» на відчуження заставного майна, а саме вищевказаного транспортного засобу, він не отримував. Свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.388 ч.3 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким із сторін не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_4 у відчуженні та приховуванні заставленого майна, - доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..388 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є раніше не судимим.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_4 , характеризуючих його даних, суд вважає можливим виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1