РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2722/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/292/15
23.12.2015 року Роздільнянський районий суд Одеаської обалсті в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 26.11.2015р., строк застосування якого спливає 24.01.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від суду, оскільки не має сім`ї, проживає на дачному масиві без реєстрації, впливати на свідків, так як це його сусіди по дачному масиву і вони ще не всі допитані, може вчинити нові злочини та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може спробувати уникнути покарання.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, за місцем реєстрації постійно не мешкає, згідно довідки Єгорівської сільської ради проживає на ОСМ «Одрадове-3» без реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, власного нерухомого майна не має, сімї не має, раніше притягувався за скоєння аналогічних злочинів до кримінальної відповідальності, що також характеризує його як особу, яка схильна до скоєння злочинів за допомогою холодної зброї, на теперішній час може переховуватись від суду, вину у вчиненні злочинів не визнає, а тому може здійснити вплив на свідків, які є його сусідами по дачному масиву і ще не всі допитані, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків на території України.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 20.02.2016 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3