справа № 462/3523/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортятино, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого менеджером на ПП «Газотермія», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 28.12.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 ,71 КК України до покарання у вишляді позбавлення волі на строк 2 роки і 2 місяці, звільнився 07.08.2014 року згідно із Законом України «Про амністію»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, прибув на АДРЕСА_4 , де за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , даного будинку, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 2500 гривень та ювелірні вироби і прикраси на загальну суму 4400 грн.. В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час проникнення ОСОБА_11 у приміщення вказаної квартири та викрадення вказаних цінностей, згідно розподілених ролей, знаходилися неподалік місця вчинення злочину та спілкувались між собою, щоб при виявлені ними небезпеки, подати іншим співучасникам сигнал тривоги. Після чого, вийшов з приміщення вказаної квартири та разом з іншими співучасниками злочину втік, чим спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6900 гривень.

Крім цього, 08 січня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, прибув на АДРЕСА_4 , де за допомогою драбини та заздалегідь заготовленої металевої викрутки, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , даного будинку, в якій проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 3,93 г вартістю 2500 грн., золотий кулон у вигляді сонця з кривими променями вагою 4,07 г вартістю 2590 грн., одну рулетку чорно-оранжевого кольору вартістю 42 грн., мультитул в пластиковому чохлі, вартістю 700 грн., браслет біжутерія з головою орла вартістю 108 грн., один перстень (біжутерія) вартістю 300 грн., одну банку пива «Гінес» об`ємом 0,5 л вартістю 20 грн., одну банку червоної ікри вартістю 150 грн., дві консерви печінки загальною вартістю 60 грн., вісім пачок йогуртів «Данон» загальною вартістю 40 грн., одну упаковку печива вартістю 13 грн., чотири чайні ложки виготовленні з металу сріблястого кольору загальною вартістю 80 грн., пінцет для вискубування брів вартістю 30 грн.; футболку чорного кольору вартістю 150 грн., електронну вагу вартістю 1000 грн., монокль марки «Nikula» 10-30х25мм з ремінцем чорного кольору в чорному матерчатому футлярі, вартістю 438 грн.. В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час проникнення ОСОБА_11 у приміщення вказаної квартири та викрадення вказаних речей та предметів, згідно розподілених ролей, знаходилися неподалік місця вчинення злочину та спілкувались між собою, щоб при виявлені ними небезпеки, подати іншим співучасникам сигнал тривоги. Після чого, ОСОБА_11 вийшов з приміщення вказаної квартири та разом з іншими співучасниками злочину втік, чим спричинено потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8221 гривень.

Окрім цього, 09 січня 2015 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_7 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_8 , даного будинку, яка тимчасово належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell 5110», вартістю 6000 гривень, фототапарт марки «Sony», вартістю 960 гривень, золоті сережки , вагою приблизно 2 грами, 585 проби, вартістю 340 гривень, золоте кільце, вагою приблизно 5 грам, 585 проби, вартістю 2500 гривень, срібний ланцюжок вагою приблизно 3 г вартістю 400 грн., з кулоном у вигляді серця вартістю 600 грн., стріляючий пристрій - пістолет марки «Alfa Prodje» з документами та кейсом вартістю 2500 гривень, кобуру до вказаного пристрою вартістю 360 грн., картку клієнта «Метро», картку клієнта «WOG», паяльник вартістю150 гривень, жіночі лосіни у кількості 6 штук вартістю 96 гривень, батарейки крони у кількості 3 штук вартістю 150 гривень, флеш накопичувачі марки «Trancend» об`ємом пам`яті 16 Гб вартістю 210 грн., марки «Toshiba» об`ємом пам`яті 64 Гб вартістю 800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 066 гривень.

Окрім цього, 10 січня 2015 року ОСОБА_11 , приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_9 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_9 , даного будинку, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1500 гривень, 400 доларів США, які станом на 10.01.2015 еквівалентні по курсу НБУ 6299 гривень, 20 євро, які станом на 10.01.2015 еквівалентні по курсу НБУ 370 гривень, одне обручальне кільце, 585 проби, вагою приблизно 9 грам, вартістю 9000 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою приблизно 5 грам, вартістю 2500 гривень, сережки золоті, 585 проби, вагою приблизно 2 грами, вартістю 1000 гривень, сережки золоті, 585 проби, вагою приблизно 2,5 грами, вартістю 1250 гривень, срібні сережки вагою приблизно 2 грами, вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 2 грами, вартістю 1000 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою приблизно 2 грами, вартістю 1000 гривень, срібний кулон вагою приблизно 1 грам, вартістю 200 гривень, золотий перстень, 585 проби, вагою 3 грами з одним осколком брильянту вартістю 3000 грн., золотий перстень, 585 проби, вагою 2 грами, з червоним камінцем, вартістю 1500 грн., планшет марки «Assistent», вартістю 3000 гривень, картку «Приват Банку Юніор», спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 32 419 гривень.

Окрім цього, 10 січня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_10 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму вікна, проник у приватний будинок, який належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав золоту обручку, 585 проби, вагою приблизно 3 грами, вартістю 1500 гривень, перстень золотий, 585 проби, вагою приблизно 3 грами, вартістю 1500 гривень, та посвідчення ветерана праці, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 ,матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, 22 січня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, прибув на АДРЕСА_11 , де за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав: 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 22.01.2015 еквівалентно 15767,642 грн.), 605 Євро (що згідно курсу Національного банку України станом на 22.01.2015 еквівалентно 11059,0552 грн.), 6800 грн., ноутбук марки «Acer» з документами та зарядним пристроєм, ювелірні вироби, латунну чашу, рюкзак марки «Поло», бензопилу, ліхтар, портсигару, зарядний пристрій до мобільного телефону. В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час проникнення ОСОБА_11 у приміщення вказаного будинку та викрадення вказаних речей і предметів, згідно розподілених ролей, знаходилися неподалік місця вчинення злочину та спілкувались між собою, щоб при виявлені ними небезпеки, подати іншим співучасникам сигнал тривоги. Після чого, ОСОБА_11 вийшов з будинку та разом з іншими співучасниками злочину втік, чим спричинено потерпілому ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на загальну суму 60000 гривень.

Окрім цього, 27 січня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, під`їхав на автомобілі марки «Mersedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , на АДРЕСА_13 , після чого, втрьох направилися до житлового будинку АДРЕСА_14 , за допомогою заздалегідь заготовлених металевої фомки та присмоктувача, ОСОБА_11 , шляхом віджиму вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo A5500», грошові кошти в сумі 1700 гривень, ювелірні вироби та ключі до квартири. В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час проникнення ОСОБА_11 у приміщення вказаної квартири та викрадення вказаних цінностей, згідно розподілених ролей, знаходилися неподалік місця вчинення злочину та спілкувались між собою, щоб при виявлені ними небезпеки, подати іншим співучасникам сигнал тривоги. Так, ОСОБА_11 , вийшовши з вказаної квартири через вхідні двері з викраденим майном направився до своїх співучасників та до автомобіля, який знаходився по АДРЕСА_13 , спричинивши потерпілій ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 13150 гривень. Маючи намір швидко покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, вище вказані особи були зупиненні працівниками міліції.

Окрім цього, 27 січня 2015 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 42 хв., працівниками міліції в ході проведеного обшуку у помешканні ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , в кімнаті спальні в порожньому акваріумі було виявлено та вилучено пачку з під сигарет «Sobranie», в якій знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9,91 грам.

Допитані обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнали повністю, визнали позовні вимоги, відмовились дати пояснення по справі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ними злочинів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлені позовні вимоги, просила стягнути з обвинувачених на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 32419грн. , моральну у розмірі 5000 грн., потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні просила стягнути з обвинувачених на свою користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 6900 грн., моральну у розмірі 10000грн., потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні просила стягнути з обвинувачених на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8413грн., в рахунок моральної 10000грн. Представник потерпілого ОСОБА_17 , адвокат ОСОБА_10 , просила задовольнити заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 94461,29грн., моральну шкоду у розмірі 30000грн. та витрати на надання правової допомоги.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, доведена повністю.

За таких обставин по епізоду викрадення майна з квартири АДРЕСА_16 , яка належить ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 повинні нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло .

Дії ОСОБА_11 також правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України по епізодам викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 , майна потерпілої ОСОБА_7 , майна потерпілої ОСОБА_16 як умисні , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по епізодам викрадення майна , належного ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 повинні нести відповідальність за умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) , скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 , у якого при обшуку були виявлені наркотичні засоби, повинен також нести відповідальність і за їх незаконне зберігання, тобто за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №62 Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня в м.Львів в період інкримінованих йому дій він не повною мірою був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем роботи , також враховує наявність в нього неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаної згідно медичного висновку інвалідом дитинства, також визнання ним своєї вини, висловлення щирого каяття у скоєному, його сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, також , що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , передбачені ст. 67 КК України , не виявлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений мінімальним розміром санкції ст. 185ч.3 КК України .

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди , то такі підлягають задоволенню на підставі ст.ст.127, 128 КПК України. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд керуючись ст. 1167 ЦК України та враховує характер скоєного злочину, ступінь вини обвинувачених, глибину страждань потерпілих, а також вимоги розумності і справедливості, та вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню.
З обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 32419 грн. , в рахунок моральної 5000грн.; на користь потерпілого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути 15066грн., в рахунок моральної 5000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_16 в рахунок матеріальної шкоди стягнути 3000грн., в рахунок моральної 1000грн.
З обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підлягає стягненню солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 94461,29 грн. , в рахунок моральної 5000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок матеріальної шкоди стягненню підлягає 6900грн, в рахунок моральної 2000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8413 грн., в рахунок моральної шкоди 3000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_18 в рахунок матеріальної шкоди 1650грн., в рахунок моральної 500грн.
Приймаючи рішення щодо вимог про стягнення витрат у розмірі 2500 грн. на правову допомогу адвокатом потерпілого ОСОБА_17 , суд виходить з того, що в силу глави 8 КПК України, ці видатки відносяться до процесуальних витрат, вони підтверджені документально, тому згідно із ст.124 КПК України їх належить стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 солідарно на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз , а саме: трасологічної експертизи №5/250 від 21.04.2015 613,80 грн.;трасологічної експертизи № 5/251 від 21.04.2015 491,04 грн.;трасологічної експертизи № 5/54 від 20.04.2015 368,28 грн.;трасологічної експертизи № 5/255 від 22.04.2015 491,04 грн.; трасологічної експертизи № 5/130 від 17.04.2015 184,14 грн.;

трасологічної експертизи № 5/186 від 20.04.2015 368,28 грн.;трасологічної експертизи № 5/440 від 21.04.2015 491,04 грн.;трасологічної експертизи № 5/274 від 24.04.2015 491,04 грн.;трасологічної експертизи № 5/273 від 24.04.2015 491,04 грн.;трасологічної експертизи № 5/68 від 20.04.2015 491,04 грн.; трасологічної експертизи № 5/275 від 29.04.2015 491,04 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/157 від 23.03.2015 491,04 грн.;

дактилоскопічної експертизи № 4/156 від 10.03.2015 491,04 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/68 від 28.01.2015 393,12 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/146 від 30.03.2015 491,04 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/158 від 10.03.2015 491,04 грн.;

дактилоскопічної експертизи № 4/142 від 17.03.2015 491,04 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/70 від 28.01.2015 1179,36 грн.;дактилоскопічної експертизи № 4/112 від 19.03.2015 491,04 грн.; товарознавчої експертизи №9/81 від 16.02.2015 196,56 грн.;

комплексної експертизи відео-звукозапису та комп`ютерної техніки № 690/691/828 від 10.04.2015 21387,00 грн., всього на загальну суму 31565,10 грн.

З обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/133 від 16.02.2015 р. у розмірі 368,94 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 враховувати з дня тримання під вартою з 27 січня 2015 року .

Визнати винуватим ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на ОСОБА_14 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у виді застави до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на ОСОБА_12 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у виді застави до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32419 грн., в рахунок моральної шкоди 5000грн.; на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15066грн., в рахунок моральної шкоди 5000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_16 в рахунок матеріальної шкоди 3000грн., в рахунок моральної шкоди 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 94461,29 грн. , в рахунок моральної шкоди 5000грн., витрати на правову допомогу 2500грн.; на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок матеріальної шкоди 6900грн, в рахунок моральної шкоди 2000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 8413 грн., моральну шкоду 3000грн.; на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 1650грн., моральну шкоду - 500грн.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 солідарно на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 31565,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 368,94 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1