У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Кам'янець-Подільській міськрайонний суд Хмельницької області вироком від 16 червня 2014 року засудив ОСОБА_5 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 12 вересня 2014 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 26 березня 2015 року зазначені рішення судів нижчих інстанцій щодо ОСОБА_5 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

У заяві захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5, порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо останнього на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

На підтвердження своїх доводів, захисник посилається на постанову Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року, а також постанову Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною другою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Як убачається із наявних у Верховному Суді України матеріалів, 28 травня 2015 року захисник ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених вище судових рішень щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 червня 2015 року захиснику ОСОБА_9 було повідомлено про недоліки заяви та надано строк, протягом якого він зобов'язаний був їх усунути.

Протягом установленого строку захисник ОСОБА_9 зазначені у постанові недоліки не усунув, у зв'язку з чим 6 липня 2015 року заяву було повернуто заявнику.

30 вересня 2015 року інший захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд тих самих судових рішень щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК. Одночасно із заявою захисник подав клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК суд у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, може поновити цей строк.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається з доданих до заяви матеріалів, на теперішній час захист засудженого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4, який порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України, обґрунтовуючи причини пропуску тим, що адвокат ОСОБА_9, який здійснював захист засудженого ОСОБА_5, хворів, а у подальшому помер, а матеріали справи та переписки з Верховним Судом України перебували у місці здійснення адвокатської діяльності померлого, тому через неможливість доступу до робочого місця останнього та отримання належним чином завірених копій судових рішень, строк подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України виявився пропущеним.

Із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України в інтересах засудженого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_9 звертався в межах передбаченого законом строку, йому було повідомлено про недоліки заяви через її невідповідність вимогам статті 448 КПК й у подальшому повернуто заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України після спливу трьохмісячного строку.

Угоду про надання юридичної допомоги із адвокатом ОСОБА_4 засудженим було укладено 21 вересня 2015 року, тобто через шість місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Тому, причини для поновлення строку, зазначені захисником ОСОБА_4, колегія суддів поважними не визнає та вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України необхідно відмовити, а заяву захисника ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України.

Заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8