1-кс/134/199/2015
Справа № 134/1755/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

20 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорочинськ Оренбурзької області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянин, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування №0000329 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 20.05.2014 року ОСОБА_5 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення ним кримінального правпорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. 01.12.2014 року засуджений доставлений до Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області №113, що розташований за адресою вул. Леніна, 106 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області для відбуття покарання. Того ж дня ОСОБА_5 ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, зокрема із положеннями ст. 390 КК України, про що у ОСОБА_5 відібрано письмову розписку. Так, 21.08.2015 року начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся з рапортом на ім`я заступника начальника з НБ та ОР Крижопільського ВЦ №113 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , про надання ОСОБА_5 за сумлінну поведінку та ставлення до праці дозволу на короткочасний виїзд за межі установи по місцю проживання ОСОБА_5 до засудження та його рідних за адресою АДРЕСА_1 . Згідно наказу заступника начальника з НБ та ОР Крижопільського ВЦ №113 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 №218 від 21.08.2015 року засудженому ОСОБА_5 надано короткостроковий виїзд за межі установи за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 12 діб в період з 17 години 21.08.2015 року до 17 години 02.09.2015 року. 21.08.2015 року від засудженого ОСОБА_5 відібрано розписку про те, що він ознайомлений з правилами поведінки під час короткострокового виїзду, попереджено про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду та того ж дня о 17.00 годині ОСОБА_5 вибув з Крижопільського ВЦ №113 у короткострокову відпустку, за вищевказаною адресою. 02.09.2015 року о 17.00 годині засуджений до обмеження волі ОСОБА_5 діючи умисно, будучи обізнаним про обов`язковість повернення в установлений час до установи та про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, а саме до Крижопільського ВЦ №113, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, не повернувся.

10.09.2015 року ОСОБА_5 погоджене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, а саме неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 переховується від пошукових груп, за місцем проживання до засудження відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, у зв?язку із чим надання повісток про виклик та отримання ухвали слідчого судді про здійснення приводу підозрюваного є неможливим.

21.09.2015 року постановою слідчого, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорочинськ Оренбурзької області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1