МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. Справа № 370/2183/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області, клопотання слідчого Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006665 від 11.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006665 від 11.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.07.2015 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «НТС Derise 600 dyal sim», білого кольору, вартістю 8000 гривень.

За даним фактом 11.07.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В рамках кримінального провадження 11.07.2015 року під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона разом із друзями їхала в м.Львів. По дорозі 05.07.2015 року о 19 годин 15 хвилин вони заїхали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку м.Житомир і вона пішла до туалету, де залишила свій мобільний телефон марки «НТС Derise 600 dyal sim» на дві сім картки з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, в якому знаходилися сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , на рахунку якої було 30 гривень, та сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , на рахунку якого знаходилося 15 гривень. Мобільний телефон був у пластиковому чохлі обтягнутому шкірою білого кольору. Коли вона виявила відсутність телефону та повернулася за ним до туалету то його уже не було, хто його взяв ніхто не бачив.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, до та після його вчинення за ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 могли передавати та отримувати інформацію, користуючись ними.

Окрім того, отримання інформації по мобільному телефоні із ІМЕІ номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 дасть можливість встановити коло осіб з якими спілкуються особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження їх на момент вчинення злочину, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного телефону із ІМЕІ номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 05.07.2015 року по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, щодо доступу якої розглядається клопотання, не прибули, що у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотання доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація до якої слідчий просить надати доступ має значення речового доказу.

Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.ст.163,164 КПК України, суд
У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного телефону із ІМЕІ номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 05.07.2015 року по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя