overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002586 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 24 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та потерпілих.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 18 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку.

Разом із тим, доводи ОСОБА_4 про те, що при подачі апеляційної скарги вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України він не порушив, не обґрунтовано належним чином, оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається, коли він отримав ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України долучену до скарги копію оскаржуваної ухвали не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючий АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 1 статті 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінено шляхом виключення із вступної частини вироку вказівку про те, що він відповідно до статті 89 КК України є таким, що судимості не мав, а з мотивувальної частини - раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого залишено без руху з наданням йому п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду касаційної інстанції захисник отримав особисто 3 квітня 2015 року, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути захиснику ОСОБА_2 її касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2003 року щодо нього залишено без руху та скаржнику надано 15-денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

У наданий засудженому строк недоліки не були усунуті, а тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення було повернуто.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги про скасування ухвали апеляційного суд про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2003 року щодо ОСОБА_4, не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із копії судового рішення, апеляційний суд повернув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2003 року щодо нього, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі цього ж суду від 14 липня 2015 року. Викладені в рішенні суду 2-ї інстанції мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цих питань апеляційний суд належним чином мотивував.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України касаційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/606/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/606/15 (кримінальне провадження № 0002634) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/606/15 (кримінальне провадження № 0002634) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений, представник потерпілого вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/606/15 (кримінальне провадження № 0002634) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 28.08.2015 року на 10:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3894/15-к
Провадження № 1-в/210/383/15
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1960 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 06 лютого 2013 року Марганецьким районним судом м. Марганець, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Раніше засуджений за ст. 263 ч.1, 317 ч.1, 75 КК Україіни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, КК України тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4951/15-к
№ 1-в/204/1268/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на біполярний афективний розлад, маніакальний епізод, альтернуючий перебіг, нестійка ремісія, з психотичними включеннями в анамнезі, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4913/15-к
№ 1-в/204/1236/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на віддалені наслідки тяжкої побутової ЧМТ з помірно вираженим психоорганічним синдромом змішаного варіанту, судомними пароксизмами, двостороннім дефектом кісток черепа скронево-тім`яної області, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5036/15-к
Провадження № 1-кп/204/363/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.08.2015 року, 19.08.2015 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, що не з`явився.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 31 серпня 2015 року о 10:30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ, каб. № 4):

Свідка:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Начальнику СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1130/15-к
Провадження № 1-кп/0186/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 17 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України з затвердженим 22 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.272 КК України на 09:00 год. 19.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3259/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 10.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 10.04.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 26 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 10.04.2013 року, яке відбудеться 22 травня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян