Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.09.2015 1-кс/394/84/15
394/832/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
старшого слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС погоджене прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське Чорноморського району АР Крим, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що 20.07.2015 року на подвір`ї багатоквартирного будинку, який розташований що по АДРЕСА_2 , житель м. Кіровограда ОСОБА_6 розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_7 .

В ході спільного розпиття спиртних напоїв, приблизно о 22.00 год., між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою умисного протиправного заподіяння смерті, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 кулаками рук не менше 5 ударів в область голови, тобто у життєво важливий орган та різні частини тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми голови: садни та крововиливів на обличчі, крововиливу лівої потилично-височної області голови, субдурального та субарханоідального крововиливів, садни грудної клітки, забитої рани на передній поверхні верхньої третини гомілки, садни шиї справа, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
21.07.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №0000311, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.07.2015 року ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та враховуючи відсутність останнього по місцю проживання, повідомлення про підозру 24.07.2015 року направлено засобами поштового зв`язку.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не представилося можливим.

З огляду на викладене 24.07.2015 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, з застосуванням насильства, може вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник клопотання не підтримав та наголошував на тому, що підозрюваний має постійне місце проживання, має намір з`являтися до слідчого та надати відповідні показання. Пояснив що підозрюваний не переховувався від слідства, а в зв`язку з сімейними обставинами не міг з`явитися до слідчого. Після вирішення своїх проблем мав приїхати до міліції. Просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не буде ухилятися від слідства.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти поданого клопотання і суду пояснив, що він не переховувався, а вирішував своє квартирне питання. Після чого перебував постійно по місцю проживання та з`являвся в людних місцях. Він міг перетнути кордон та переховуватися від слідства, але не зробив цього. Просив не застосовувати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000311 вбачається, що 21 липня 2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24 липня 2015 року слідчим СВ Новоархангельського РВ УМВС України у Кіровоградській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6

06 серпня 2015 року слідчим суддею Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. ст. 188-190 КПК України винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 вересня 2015 року о 01.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2015 року ОСОБА_6 було затримано.

21.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 вересня 2015 року о 10.30 год. підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183, ст. ст. 177 та 178 КПК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 вересня 2015 року з 01.00 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 19 листопада 2015 року о 01.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1