Справа № 609/1492/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Людвище Шумського району, проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою , не працює, одруженого , на утриманні має четверо малолітніх дітей, 2012, 2013, 2014, 2016 р. р. н., раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 23 листопада 2015 року приблизно о 20.30 год., проникнувши у підсобне приміщення господарства потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення належного йому майна, а саме : пилки марки « Інструмент», 630 мм, вартістю 280 грн. та кабеля білого кольору, довжиною 12 м, вартістю 372 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 652 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на цю суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , визнав повністю та пояснив , що влітку 2015 року на прохання потерпілого допомагав йому по господарству за місцем його проживання та побачив в підсобному приміщенні пилку та кабель, а тому 23 листопада 2015 року у вечірню пору вирішив викрасти дане майно. Для цього прийшов у господарство потерпілого, проник в підсобне приміщення, звідки вкрав пилку та кабель та вирішив його продати іншій особі, в ході чого був затриманий працівниками поліції . Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення, оскільки він, знаючи, що в підсобному приміщенні господарства потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 знаходяться пилка та кабель, 23 листопада 2015 року у вечірню пору проник туди та викрав це майно, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 652 грн. 60 коп.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується , раніше не судимий, має на утриманні четверо малолітніх дітей, викрадене повернув і вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Що стосується речових доказів: пилки « Інструмент» та кабеля, білого кольору, довжиною 12 м, то їх слід передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 , які в нього перебувають на зберіганні , після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати, які пов`язанні із проведенням судової товарознавчої експертизи № 14/6443 від 14.12.2015 року , слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 306 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 14/6443 від 14.12.2015 року.

Повернути після вступу вироку в законну силу гр. ОСОБА_12 пилку « Інструмент» та кабель, білого кольору, довжиною 12 м, які перебувають в нього на зберіганні.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1