overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/790/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 вересня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 12.05.2015 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, листом Генеральної прокуратури України від 10.06.2015 заява ОСОБА_3 направлена до прокуратури Харківської області, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.05.2015 ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366 КК України, вчинені на його думку співробітниками Пісочинського РВ в Харківській області.

Листом прокуратури м. Києва від 25.05.2015 дана заява ОСОБА_3 направлена для розгляду до прокуратури Харківської обласьі.

Між тим, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Харківська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Одночасно роз"яснюю право на оскарження бездіяльності в частині оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області до відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 757/4326/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження 757/4326/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_10 .

05.10.2015 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_10 вже брав участь у кримінальному провадженні та що захисників обвинувачених не було повідомлено про час та місце розгляду провадження.

Особа, яка заявила відвід, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 та особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого відводу з огляду на безпідставність та поданого з метою затягування часу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і захисник ОСОБА_9 , заявляючи відвід їх не надав.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Утім, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_10 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 757/4326/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1087/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007659 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007659 від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1088/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
05.10.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3515/12

Провадження № 1/202/240/12

26 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко Вадим Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2012 року на 11:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
126/862/14-к

1-кп/126/69/14

14 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000802 від 30.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

14.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки захисник ОСОБА_5 брав участь в попередній кримінальній справі, вироком по якій ОСОБА_4 засуджено до 7 років позбавлення волі. У зв`язку з чим в обвинуваченого виникають сумніви в компетентності даного адвоката.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, та висловив недовіру попередньо призначеному захиснику

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України на 10 год. 00хв. 22.09.2014 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-288/11

"16" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/2680/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

В ході досудового розслідування, 21.08.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2015 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 на домашній арешт.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 9 жовтня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1464/14-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
та захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2015 р., ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 09.05.2015 р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, крім того, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на більш м`яке немає, а тому колегія суддів вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10.05.2015 року по 08.07.2015 року включно.
При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , колегія суддів, відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України на 60 днів, тобто з 10.05.2015 р. по 08.07.2015 р. включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Суддя -
Секретар

07.04.2015
Справа № 133/134/15-к
УХВАЛА
13 березня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

Встановив:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та її особистого бажання, так як вона потребує обов`язкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченої та призначити захисника.

Суд, вважає, що обвинуваченій слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

Ухвалив:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 01.04.2015 р. о 09 год. 00 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя : Секретар :
13.03.2015