Справа № 761/6611/15-к
Провадження №1-кп/761/512/2015
В И Р О К
іменем України
23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, працюючий Головою Правління Публічного акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоборовиці Луганської області, громадянин України, працюючий заступником Голови Правління Публічного акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

сторони захисту адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 06.03.2014 № 8, призначений на посаду Голови Правління. Відповідно до п. 13.17. статуту Товариства від 25.12.2012 до повноважень Голови правління входить: діяти без довіреності від імені Товариства, в тому числі представляти інтереси Товариства, з урахуванням обмежень встановлених Статутом та рішеннями Загальних зборів; представляти Товариство та виступати від імені Товариства у відносинах з українськими та іноземними фізичними й юридичними особами, органами державної влади, місцевого самоврядування та будь-якими іншими суб`єктами правовідносин; розпоряджатися майном та коштами Товариства згідно з чинним законодавством та Статутом; вчиняти правочини (укладати угоди, договори, контракти) як майнового, так і немайнового характеру, забезпечувати участь Товариства в інших цивільно-правових та господарсько-правових відносинах; вчиняти відповідно до чинного законодавства України правочини щодо розпорядження (відчуження, передача у користування, заставу, списання або іншим не забороненим законодавством способом) рухомим та нерухомим майном якщо їх балансова, оціночна або договірна вартість не перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; підписувати документи грошового, кредитного та майнового характеру, звіти та баланси Товариства; видавати накази, розпорядження та інші розпорядчі документи, а також доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; визначати стратегію діяльності Товариства та здійснює контроль за її реалізацією; визначати форму та напрямки реалізації інвестиційної, технічної, фінансової, маркетингової та цінової політики, додержання раціональної номенклатури продукції (робіт, послуг), що виробляється/надається Товариством; приймати рішення про проведення ревізій або аудиту Товариства, в т.ч. його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів; призначає заступників голови Правління з числа членів Правління та/або інших осіб; здійснює інші дії від імені Товариства у відповідності з чинним законодавством та Статутом.
Таким чином, ОСОБА_2 займаючи посаду Голови правління ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та виконуючи обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управління (розпорядженню) майном підприємства, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки) і, відповідно до положень п. 1 та п. 2 Примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Однак, ОСОБА_2 використав службове становище й надані йому службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою. Вказане кримінальне правопорушення - злочин, ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_2 , обіймаючи зазначену посаду, умисно використав свої права і можливості всупереч інтересів служби та вчинив дії, спрямовані на завдання тяжких наслідків ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у вигляді матеріальних збитків (не отриманого прибутку), порушивши вимоги законодавства, яке регулює реалізацію скрапленого газу (нафтопродуктів) власного виробництва.
Відповідно до статті 4-1 Закону України "Про нафту та газ" від12.07.2001 № 2665-ІІІ, Підприємства, частка держави у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність, та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, видобутих на підставі спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами (крім обсягів, що використовуються на власні технологічні потреби), а також скрапленого газу - виключно на біржових аукціонах.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 № 1064, затверджено Порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, відповідно до пункту 24 якого, для організації та проведення аукціону утворюється аукціонний комітет, який здійснює загальне керівництво та контроль за дотриманням умов проведення аукціонів.
Також, згідно пункту 34 зазначеного Порядку, продавці відповідно до графіків проведення аукціонів подають не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення аукціону аукціонному комітетові пропозиції, які ним схвалюються або відхиляються.
Однак, ОСОБА_2 , умисно порушуючи вимоги зазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав угоду в інтересах третіх осіб, якою спричинив тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків і у формі недоотримання належних доходів) ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за наступних обставин:
Так, 13.03.2014 між ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (надалі - Постачальник), в особі Голови правління ОСОБА_2 та ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ» (надалі - Покупець), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір поставки газу скрапленого (далі - Договір) № 004/СГ-14, відповідно до умов якого:
п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору газ скраплений власного виробництва (далі по тексту газ).
п. 1.3 Кількість, ціна та строк/термін поставки газу визначається у Доповненнях до цього Договору, підписаних Сторонами, які є невід`ємними частинами даного Договору.
п. 4.1. Ціна за одну тону газу визначається в Доповненні до даного Договору. На момент відвантаження газу ціна газу може змінюватися згідно з п. 4.4. даного Договору.
п. 4.3. Ціна визначається на момент відвантаження газу згідно з розпорядженням ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ». Дата відвантаження визначається згідно зі штампом на залізничній накладній про прийняття залізницею газу до перевезення або згідно зі штампом на автотранспортній накладній.
п. 4.4. Ціна на газ може змінюватися Постачальником в залежності від кон`юнктури ринку про що Постачальник письмово повідомляє Покупця протягом 1 (одного) дня з моменту прийняття нової ціни.
п. 5.1. Покупець проводить 100% попередню оплату, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі даного Договору та Доповнень до нього, після узгодження з Постачальником цієї оплати відповідно до п. 5.2. цього Договору.
п. 5.2. Оплата кожної партії поставки газу здійснюється Покупцем після узгодження з Постачальником банківських платіжних реквізитів та після погодження з Постачальником проведення оплати.
п. 5.3. Постачальник здійснює відвантаження газу тільки в обсягах проведеної попередньої оплати відповідно до умов цього Договору.
п. 5.4 - У випадку, коли обсяг фактично відвантаженого та переданого газу перевищив обсяг, оплачений Покупцем, оплату обсягу перевантаженого газу Покупець здійснює протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відвантаження.
п. 5.5. Остаточний розрахунок за фактично відвантажений та переданий газ проводиться:
а) при відвантаженні автотранспортом - на підставі накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання цих накладних.
б) при відвантаженні залізницею - на підставі ату приймання-передачі газу скрапленого протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання цього акту.
6.2.У випадку порушення Покупцем термінів /строків оплати, вказаних в Доповненнях до цього Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу. Оплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань за даним Договором.
8.1.Сторони прийшли до згоди, що всі спори (розбіжності), які можуть виникнути при виконанні умов даного Договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів.
У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, спір підлягає вирішенню в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.
9.3.Всі Доповнення та додатки до Договору є його невід`ємними частинами, якщо викладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками Сторін.
Протягом строку дії вище зазначеного Договору, уповноваженими представниками ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», було укладено 6 (шість) Доповнень до даного Договору, а саме:
Доповнення № 1 від 13.03.2014 щодо передачі протягом 13.03.-20.03.2014 газу скрапленого в кількості 2000 (дві тисячі) тонн за договірною ціною за одну тонну 9 000 (дев`ять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. Загальна сума складає 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів) грн., в т.ч. ПДВ 3 000 000 (три мільйони) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_2 .
Доповнення № 2 від 14.03.2014 щодо передачі протягом 14.03.-31.03.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження автотранспортом в кількості 2500 (дві тисячі п`ятсот) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 902 (сім тисяч дев`ятсот дві) грн., в т.ч. ПДВ 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. Загальна сума складає 19 755 000 (дев`ятнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 3 292 500 (три мільйони двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_2 .
Доповнення № 3 від 18.03.2014 щодо передачі протягом 18.03.-22.03.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 6000 (шість тисяч) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (Сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 45 612 ООО (Сорок п`ять мільйонів шістсот дванадцять тисяч) грн., в т.ч. TT7TR - 7 602 ООО (сім мільйонів шістсот дві тисячі) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 4 від 23.03.2014 щодо передачі протягом 23.03.-09.04.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 62 716 500 (шістдесят два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот) грн., в т.ч. ПДВ 10 452 750 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 5 від 31.03.2014 щодо передачі протягом 31.03.-30.04.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження автотранспортом в кількості 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) тонн за договірною ціною за одну тонну 8 049 (вісім тисяч сорок дев`ять) грн., в т.ч. ПДВ - 1 341,50 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 50 коп. Загальна сума складає 92 563 500 (дев`яносто два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі п`ятсот) грн., в т.ч. ПДВ 15 427 250 (п`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГ АЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 6 від 16.04.2014 щодо передачі протягом 16.04.-20.04.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 1300 (одна тисяча триста) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (Сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 9 882 600 (Дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот) грн., в т.ч. ПДВ 1 647 100 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сто) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Разом з тим, 14.03.2014 ПАТ «Укргазвидобування», в особі Голови Правління ОСОБА_2 , та ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», в особі директора ОСОБА_8 , було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 004/сг-14 від 13.03.2014, відповідно до якої Сторони домовилися Доповнення № 1 від 13.03.2014 до Договору вважати таким, що втратило чинність.
Таким чином, службовими особами ПАТ «Укргазвидобування», зокрема ОСОБА_2 , умисно змінено умови Договору щодо поставки скрапленого газу за ціною 9 000 грн./т, яка є вищою від наступної договірної ціни: 7 602 8 049 грн./т, та надано можливість покупцю ТОВ «ВОГ ТРЕИДИНГ» отримувати газ без проведення попередньої оплати.
Внаслідок зазначених дій, допущено реалізацію скрапленого газу на адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» в обсязі 18,21 тис. тонн на загальну суму 140 080, 33 тис. гривень, що свідчить про умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересів служби, тобто завдання інтересам ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків.
Згідно наданої інформації про проведені аукціони від ТБ "Українська енергетична біржа" та Українська аграрна біржа щодо реалізації скрапленого газу за період з 01.01.2014 по 31.07.2014, ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за результатами проведеного аукціону 24.03.14 укладено договір (А2-1/8526сг-14) на поставку скрапленого газу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за ціною 8 100 грн./т та за результатами проведеного аукціону 16.04.14 укладено договір (2А8655/СГ- 14) на поставку скрапленого газу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за ціною 10 710 грн./т. Крім того, згідно даних ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» було проведено аукціон з продажу скрапленого газу за ціною 8522,31 грн./т.
Згідно висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №13778/14817/14-45 від 31.10.2014 року, висновки перевірки, викладені у довідці ДФІ в Київській області від 01.10.2014 щодо недоотримання доходів ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за договором №004/СГ-14, документально підтверджуються в сумі 16 759 830, 65 грн., в тому числі ПДВ - 2793305,11 грн., що вважається збитком.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного зловживання службовим становищем з метою одруження неправомірної вигоди у вигляді товарно-матеріальних цінностей для іншої юридичної особи - ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, наказом Голови правління ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 18.03.2014 року №28-К, призначений на посаду заступника Голови Правління ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», на якого відповідно до п. 13.17. статуту Товариства від 25.12.2012 покладено наступні обов`язки: приймати рішення щодо вчинення правочинів з урахуванням обмежень, встановлених Статутом та рішеннями Загальних зборів; призначати і звільняти керівників філій та представництв, визначати умови та граничні розміри оплати праці працівників філій та представництв, інших відокремлених підрозділів; готувати та подавати Загальним зборам перелік значних правочинів для прийняття рішень про їх вчинення; вирішувати всі інші питання діяльності Товариства, крім тих, які у відповідності з чинним законодавством України та Статутом відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів або Наглядової ради Товариства і повноваження по розгляду яких не передані Правлінню.
Крім того, довіреністю Голови Правління ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 18.03.2014 року № 2-313д, ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси Товариства з усіх питань, пов`язаних з купівлею - продажем та переміщенням природного газу, газового конденсату, нафти, деетанпропанбутанізованого конденсату, широкої фракції легких вуглеводнів, нафтопродуктів, скрапленого газу та електроенергії, а також пов`язаних з укладанням договорів на закупівлю товарів, послуг і робіт, для чого надається право підписувати:
договори на закупівлю товарів, послуг і робіт та документи, необхідні для виконання цих договорів (довіреності на отримання та передачу матеріальних цінностей, протоколи про заліки, пов`язані з матеріально-технічним забезпеченням Товариства, акти приймання-передачі товарів, виконаних робіт або наданих послуг, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, рознарядки та інші);
договори на виконання проектно-вишукувальних робіт, договори підряду на будівництво, капітальний ремонт (реконструкцію), договори на поставку обладнання (матеріалів), необхідних для будівництва, ремонту чи реконструкції, та документи, необхідні для виконання цих договорів (акти приймання-передачі виконаних робіт та(або) наданих послуг, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти приймання-передачі матеріальних цінностей, довіреності на отримання та передачу матеріальних цінностей, рознарядки та інші);
договори, укладені за результатами аукціонів на біржах, договори поставки нафтопродуктів, акти приймання - передачі та акти внутрішньогосподарського переміщення природного газу, газового конденсату, нафти, деетанпропанбутанізованого конденсату, ПІФЛВ, нафтопродуктів та скрапленого газу, електроенергії та інші документи, пов`язані з придбанням, передачею та переробкою газового конденсату, нафти, природного газу;
накладні на відпуск нафтопродуктів та скрапленого газу;
реєстри придбання та реалізації готової продукції;
реєстри на внутрішнє переміщення газового конденсату, нафти, деетанпропанбутанізованого конденсату, ШФЛВ, нафтопродуктів та скрапленого газу;
довіреності на отримання нафтопродуктів, деетанпропанбутанізованого конденсату, скрапленого газу, пропеленту вуглеводневого.
Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна по 31.12.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_3 займаючи посаду заступника голови правління ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та виконуючи обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управління (розпорядженню) майном підприємства, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки) і, відповідно до положень п. 1 та п. 2 Примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Однак, ОСОБА_3 , використовував службове становище й надані йому службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи. Вказане кримінальне правопорушення - злочин, ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин:
ОСОБА_3 , обіймаючи зазначену посаду, умисно використав свої права і можливості всупереч інтересів служби та вчинив дії, спрямовані на завдання тяжких наслідків ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у вигляді збитків (недоотримання належного доходу), порушивши вимоги законодавства, яке регулює реалізацію скрапленого газу (нафтопродуктів) власного виробництва.
Так, відповідно до статті 4-1 Закону України "Про нафту та газ" від 12.07.2001 № 2665-ІП, Підприємства, частка держави у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісячно здійснюють продаж нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, видобутих на підставі спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами (крім обсягів, що використовуються на власні технологічні потреби), а також скрапленого газу - виключно на біржових аукціонах.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 №1064, затверджено Порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, відповідно до пункту 24 якого, для організації та проведення аукціону утворюється аукціонний комітет, який здійснює загальне керівництво та контроль за дотриманням умов проведення аукціонів.
Також, згідно пункту 34 зазначеного Порядку, продавці відповідно до графіків проведення аукціонів подають не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення аукціону аукціонному комітетові пропозиції, які ним схвалюються або відхиляються.
Однак, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги зазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав угоди в інтересах третіх осіб, якими спричинив тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальних ПАТ «Укргазвидобування» за наступних обставин:
так, 13.03.2014 між ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (надалі - Постачальник), в особі Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «ВОГ ТРЕИДИНГ» (надалі - Покупець), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір поставки газу скрапленого (далі - Договір) № 004/СГ-14, відповідно до умов якого:
п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору газ скраплений власного виробництва (далі по тексту - газ).
п. 1.3 Кількість, ціна та строк/термін поставки газу визначається у Доповненнях до цього Договору, підписаних Сторонами, які є невід`ємними частинами даного Договору.
п. 4.1. Ціна за одну тону газу визначається в , Доповненні до даного Договору. На момент відвантаження газу ціна газу може змінюватися згідно з п. 4.4. даного Договору.
п. 4.3. Ціна визначається на момент відвантаження газу згідно з розпорядженням ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ». Дата відвантаження визначається
згідно зі штампом на залізничній накладній про прийняття залізницею газу до перевезення або згідно зі штампом на автотранспортній накладній.
п. 4.4. Ціна на газ може змінюватися Постачальником в залежності від кон`юнктури ринку про що Постачальник письмово повідомляє Покупця протягом 1 (одного) дня з моменту прийняття нової ціни.
п. 5.1. Покупець проводить 100% попередню оплату, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі даного Договору та Доповнень до нього, після узгодження з Постачальником цієї оплати відповідно до п. 5.2. цього Договору.
п. 5.2. Оплата кожної партії поставки газу здійснюється Покупцем після узгодження з Постачальником банківських платіжних реквізитів та після погодження з Постачальником проведення оплати.
п. 5.3. Постачальник здійснює відвантаження газу тільки в обсягах проведеної попередньої оплати відповідно до умов цього Договору.
п. 5.4. У випадку, коли обсяг фактично відвантаженого та переданого газу перевищив обсяг, оплачений Покупцем, оплату обсягу перевантаженого газу Покупець здійснює протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відвантаження.
п. 5.5. Остаточний розрахунок за фактично відвантажений та переданий газ проводиться:
а) при відвантаженні автотранспортом на підставі накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання цих накладних.
б) при відвантаженні залізницею - на підставі ату приймання-передачі газу скрапленого протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання цього акту.

6.2.У випадку порушення Покупцем термінів /строків оплати, вказаних в Доповненнях до цього Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника іеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який оплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення їлатежу. Оплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань за даним Договором.
8.1. Сторони прийшли до згоди, що всі спори (розбіжності), які можуть вникнути при виконанні умов даного Договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів.

8.2. У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, спір підлягає вирішенню в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

9.3. Всі Доповнення та додатки до Договору є його невід`ємними частинами, якщо викладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками Сторін.
Протягом строку дії вище зазначеного Договору, уповноваженими представниками ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «ВОГ ГРЕЙДИНГ», було укладено 6 (шість) Доповнень до даного Договору, а саме:
Доповнення № 1 від 13.03.2014 щодо передачі протягом 13.03.-20.03.2014 газу скрапленого в кількості 2000 (Дві тисячі) тонн за договірною ціною за одну тонну 9 000 (Дев`ять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 1 500 (Одна тисяча п`ятсот) грн. Загальна сума складає 18 000 000 (Вісімнадцять мільйонів) грн., в т.ч. ПДВ 3 000 000 (Три мільйони) грн., яке було укладене ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_2 .
Доповнення № 2 від 14.03.2014 щодо передачі протягом 14.03.-31.03.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження автотранспортом в кількості 2500 Дві тисячі п`ятсот) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 902 (Сім тисяч дев`ятсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 317 (Одна тисяча триста сімнадцять) грн. Загальна сума складає 19 755 000 (Дев`ятнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят г`ять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 3 292 500 (Три мільйони двісті дев`яносто дві Тисячі п`ятсот) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі У остюка С.М.
Доповнення № 3 від 18.03.2014 щодо передачі протягом 18.03.-22.03.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 6000 (Шість тисяч) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (Сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (Одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 45 612 000 (Сорок п`ять мільйонів шістсот дванадцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 7 602 000 (Сім мільйонів шістсот дві тисячі) грн., яке було укладене ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 4 від 23.03.2014 щодо передачі протягом 23.03.-09.04.2014 скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 8250 (Вісім тисяч двісті п`ятдесят) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (Сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (Одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 62 716 500 (Шістдесят два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот) грн., в т.ч. ПДВ - 10 452 750 (Десять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 5 від 31.03.2014 щодо передачі протягом 31.03.-30.04.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження автотранспортом в кількості 11500 (Одинадцять тисяч п`ятсот) тонн за договірною ціною за одну тонну 8 049 (Вісім тисяч сорок дев`ять) грн., в т.ч. ПДВ - 1 341,50 (Одна тисяча триста сорок одна) грн. 50 коп. Загальна сума складає 92 563 500 (Дев`яносто два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі п`ятсот) грн., в т.ч. ПДВ - 15 427 250 (П`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Доповнення № 6 від 16.04.2014 щодо передачі протягом 16.04.-20.04.2014 газу скрапленого на умовах відвантаження залізницею в кількості 1300 (Одна тисяча триста) тонн за договірною ціною за одну тонну 7 602 (Сім тисяч шістсот дві) грн., в т.ч. ПДВ - 1 267 (Одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. Загальна сума складає 9 882 600 (Дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот) грн., в т.ч. ПДВ - 1 647 100 (Один мільйон шістсот сорок сім тисяч сто) грн., яке було укладене ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі ОСОБА_3 .
Разом із тим, 14.03.2014 ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», в особі Голови Правління ОСОБА_2 , та ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», в особі директора ОСОБА_8 , було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 004/сг-14 від 13.03.2014, відповідно до якої Сторони домовилися Доповнення № 1 від 13.03.2014 до Договору вважати таким, що втратило чинність.
Таким чином, службовими особами ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», зокрема ОСОБА_3 , умисно змінено умови Договору щодо поставки скрапленого газу за ціною 9 000 грн./т, яка є вищою від наступної договірної ціни 7 602 - 8 049 грн./т, та надано можливість покупцю ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» отримувати газ без проведення попередньої оплати.
Внаслідок зазначених дій, допущено реалізацію скрапленого газу на адресу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» в обсязі 18,21 тис. тонн на загальну суму 140 )80, 33 тис. гривень, що свідчить про умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересів служби, тобто завдання інтересам ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків.
Згідно наданої інформації про проведені аукціони від ТБ «Українська енергетична біржа» та «Українська аграрна біржа» щодо реалізації скрапленого газу за період з 01.01.2014 по 31.07.2014, ПАТ «Укргазвидобування» за результатами проведеного аукціону 24.03.14 укладено договір (А2-1/8526сг-14) за поставку скрапленого газу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за ціною 8 100 грн./т та м результатами проведеного аукціону 16.04.14 укладено договір (2А8655/СГ-14) на поставку скрапленого газу ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» за ціною 10 710 грн. т. Крім того, згідно даних ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» З 33.2014 було проведено аукціон з продажу скрапленого газу за ціною 8522,31 грн./т.
Згідно висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №13778/14817/14-45 від 31.10.2014 року, висновки перевірки, викладені у довідці ДФІ в Київській області від 01.10.2014 щодо недоотримання доходів ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за договором №004/СГ-14, документально підтверджуються в сумі 16 759 830, 65 грн., в тому числі ПДВ - 2793305,11 грн., що вважається збитком.
Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного зловживання службовим становищем з метою одруження неправомірної вигоди у вигляді товарно-матеріальних цінностей для іншої юридичної особи - ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364 КК України не визнав повністю, та надав показання, що на період, коли підписувалась угода №004/СГ-14, у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ було велике скопичення у цистернах скрапленого газу, після того як інші підприємста, які надавали їм послуги по зберіганню відмовились приймати для збереження їх продукт, було прийнято рішення укласти даний договір, тим більше, що така практика на той час уже здійснювалась компанією. Провівши аналіз ринку була встановлена ціна за якою був реалізований скраплений газ.

Він був принятий на роботу 7 березня 2014 року. Його посадові обов`язки регламентовані статутом підприємства. Основний напрямок діяльності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ є видобуток природного газу та реалізація. Станом на березень 2014 року вони керувались рішенням суду, яке дозволяло їм реалізовувати продукцію по прямим угодам. Вони не могли скористатись постановою Кабінету Міністрів України у зв`язку із тим, що не працював аукціонний комітет. Постанова Кабінету Міністрів України № 1064 передбачає, що вони повинні реалізовувати скраплений газ на аукціонах. Дана постанова діяла станом на березень 2014 року, про те в них було судове рішення згідно з яким ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ не підпадає під рішення даної постанови. Дана постанова суду датувалась лютим місяцем 2014 року.

На підставі даної постанови суду, ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ уже здійснювало реалізацію продукції з іншими контрагентами по таких же прямих угодах. Це було в період лютий-березень 2014 року. Даний позов був поданий до суду ще попереднім керівництвом у зв`язку із неможливостю реалізації продукції на спеціалізованих аукціонах.

На момент березня 2014 року у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ були надмірно переповненні резервуари, тому компанії було потрібно зупинити виробництво продукції, щляхом зупинки свердловини, чого вони зробити не могли. Тому після консультацій з департаментами було прийнято рішення реалізувати газ за прямими угодами.

Статутними документами передбачена процедура визначення ціни на продукцію. Визначенням ціни займався відповідний департамент. Рішення суду на яке він посилається набрало сили до його призначення на дану посаду. ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ також укладали аналогічні угоди із ТОВ Західна Нафтова Компанія. Це було в лютому і березені 2014 року.

Жодних претензій з боку правоохоронних органів до даних угод не було. Процедура була така сама.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364 КК України не визнав повністю, та надав показання, що у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ він працює з 18 березня 2014 року на посаді заступника голови управління. Хоче зазначити, що договір, який був укладений із ТОВ ВОГ Трейдінг є аналогічним до договору, який був укладений із ще однією компанією Інвест Пром Селмідл, яка купляла їхню продукцію напротязі січня, лютого та березня 2014 року.

Товариство має право самостійно визначати порядок укладання угод на реалізацію продукцію вдасного виробництва і в той спосіб, який рахує за максимально ефективний.

Постанова Кабінету Міністрів № 1064 розповсюджується на підприємства де частка держави 50+1 акція. Відповідно до рішення Окружного Адміністративного суду компанія мала право реалізовувати продукцію без додержання норм даної постанови. На даний час йому не відомо чи є прямі договори щодо реалізації скрапленого газу. Зараз він їх не підписує, тому що в нього змінились обов`язки. Щодо визначення ціни то брався ринковий паритет імпортних закупок і таким чином визначалась ринкова ціна для виробників.

Офіційних джерел в Україні від яких походить ця ціна немає. Джерелами формування ціни на газ у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ є:

1) Об`єми реалізації, які потрібно реалізувати у короткий термін

2) Усне опитування учасників ринку, які ціни на даний момент є на ринку по імпортних контрактах

3) Ціни реалізації, які є вже існуючі на ринку в Україні

При укладанні договорів завжди враховується фактор власної економічної ситуації.

На даній посаді він працював до кінця червня 2015 року. В період від березня 2014 року по червень 2015 року ним було підписано приблизно 20 договорів. Скільки конкретно по реалізації скрапленого газу він не пам`ятає.

Також зазначив, що в період з вересня 2013 року по січень 2014 року було реалізовано близько 50 тисяч тонн продукції за прямими угодами станом на березень 2014 року Постанова Кабінету Міністрів № 1064 діяла але не було механізму її реалізації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав показання, що він працював на посаді начальника фінансового відділу ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ. До його основних обов`язків входило розгляд договорів, страхова діяльність, банківська діяльність та підготування фінансових планувань.

Його департамент аналізував даний договір на предмет відповідності щодо чинного законодавства. До цього договору він особисто писав свої зауваження. Він вважає, що даний договір не відповідає вимогам Закону України Про нафту і газ в даному випадку ст. 4-1, а також він не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1064. 100% власності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ належить державі.

Йому нічого не відомо про рішення Окружного Адміністративного суду від 19 лютого 2014 року. Він не пам`ятає, яка саме біржа була на той час, мабуть універсальна. Станом на березень 2014 року вона діяла. На момент укладання угоди ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ не зверталось до Міністерства Палива та Енергетики. Рішення суду про те, що біржа не діє на момент укладення угоди не було.

Статут ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ передбачає самостійне визначення цін на продукцію та ведення самостійної господарської діяльності, про те, якщо статут суперечить в даному випадку Закону України та постанові Кабінету Міністрів України, то він вважає, що потрібно керуватись Законом та Постановою но в жодному разі не статутом.

Можливо діяв на той мемент порядок визначення ціни на власну продукцію ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, про те, він не впевнений. Ціну на дану продукцію затверджує керівник або його заступник.

Окрім скрапленого газу ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ ще реалізовувались нафтопродукти. Вони реалізовувались на власних проведених аукціонах, але вони виробили процедуру, що на цих аукціонах виставлялися лоти за ринковими цінами, в даному випадку ця процедура не була проведена.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , надав показання, що - з 25 березня 2014 року до 25 серпня 2015 року він прцював у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ на посаді начальника юридичного департаменту.

До його обов`язків входив юридичний супровід господарської діяльності підприємства, ведення судових справ, договірна робота, відносини з контролюючими органами та інші обов`язки.

Всі договори, котрі укладаються в товаристві вивчаються на предмет відповідності до законодавства.

Договір між ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ та ТОВ ВОГ Трейдінг укладався, ще до початку його працевлаштування, він візував лише доповнення до даного договору. Дане доповнення не суперечило вимогам діючого законодавства.

На його думку ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ не підпадає під дію вимог, які вказані у постанові Кабінету Міністрів України № 1064.

ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ могло самостійно визначати ціну на продукцію, це входило до повноважень керівництва товариства, ніяких погоджень не потрібно було.

Він бачив листи від Міської Ради та від Міністерства надзвичайних ситуацій України, про можливість техногенної катастрофи, внаслідок того, що баки де зберігався скраплений газ були переповнені.

На його думку ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ могло самостійно укладати договори з контрагентами щодо реалізації продукції скрапленого газу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надав показання, що в період березень-квітень 2014 року він працював у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ на посаді начальника департаменту безпеки.

До його повноважень в частині укладення договорів входила перевірка підготовки договорів з точки зору достовірності контрагента та правомочності представника контрагента підписувати договори.

Проект договору готує той підрозділ, який відповідає за цей напрямок роботи, потім він погоджується із посадовими особами, які визначені наказом директора ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, потім вони погоджуються із департаментом безпеки, після цього його віддають на підпис посадовій особі негайного реагування, яка буде підписувати цей договір.

Якщо є зауваження до договору, то виясняється наскільки вони значні, проте дане рішення приймається тим, хто підписує договір

Щодо договору, який укладався між ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ та ТОВ ВОГ Трейдінг то за їхнім напрямком перевірки до нього зауважень не було. Його помічники зробили лист зауважень, він погодився з ними і підписав його. Потім керівництво ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ або приймає до уваги цей лист або не приймає.

На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: Листи зауважень від 25.03.2014 р. Департаменту безпеки ПАТ Укргазвидобування матеріали справи Том 1 а/с 58-60; лист від ТОВ ВОГ Трейдинг від 11.03.2014 року № 11-03/14; доповнення № 1-6 до договору № 004/сг-14 від 13.03.2014; додаткова угода № 1-2 до договору № 004/сг-14 від 13.03.2014; лист візування Департаменту матеріально-технічного забезпечення, реалізації та капітального будівництва, договір поставки газу скрапленого № 004/сг-14 від 13.03.2014; акти прийняття-передачі до договору № 004/сг-14 та накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей по договору №004/сг-14; аукціонне свідоцтво № ДСГ2-1/1-18; договір № А 2-1/8526сг-14 від 24.03.2014; договір № А8621/сг-14 від 09.04.2014; аукціонне свідоцтво № СГ-14/04-7; договір купівлі-продажу газу скрапленого № 2А 8650/сг-14;, аукціонне свідоцтво № СГ-14/04-8; договір купівлі-продажу газу скрапленого № 2А 8684/сг-14 від 16.04.2014; аукціонне свідоцтво № СГ-14/04-46; договір купівлі-продажу газу скрапленого № 2А 8655/сг-14 від 16.04.2014; аукціонне свідоцтво № СГ-14/04-13;, Довідка залученого спеціаліста до перевірки, яка проводиться СУ ГУ МВС в м. Києві ПАТ Укргазвидобування від 01.10.2014 року; супровідний лист до висновку судово-економічної експертизи від 31.10.2014; акт здачі-приймання висновку судового експерта від 31.10.2014; висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2014 з додатками; лист (запит) СБ України від 24.11.2014; відповідь ПрАТ Українська міжбанківська валютна біржа на запити СБ України від 14.10.2014 та 03.12.2014; відповідь Української енергетичної біржі від 30.07.2014 року з додатками; відповідь ЧП Научно-технического центра Психея від 23.09.2014 з додатками; лист Мінекономрозвитку № 107706; лист Антимонопольного комітету України від 13.05.2014; лист Науково-технічної спілки хіммотологів від 28.07.2014; лист Науково-дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості Масма від 23.07.2014; лист голови правління СОКАР в Україні; Узагальнена інформація щодо середніх цін за тону скрапленого газу за період з 01.03.2014 по 24.11.2014 р.; відповідь Української аграрної біржі від 02.12.2014 та від 23.07.2014; Акт № 30-2014-А-6 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ Укргазвидобування від 05.06.2014 з додатками; наказ НАК Нафтогаз України від 23.05.2014 року з додатком; зауваження ПАТ Укргазвидобування до акту № 30-2014-А-6; висновки до зауваження до акту ревізії від 06.06.2014; клопотання про проведення обшуку від 01.08.2014; ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2014; протокол обшуку від 28.08.2014; лист начальника управління розрахунків та звітності департаменту бухгалтерського обліку та звітності заступник головного бухгалтера ОСОБА_12 ; клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 29.08.20144; ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.06.2014; Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2014; опис речей і документів, які були вилучені 09.07.2014; запит ГУ МВС України в м. Києві від 11.07.2014; відповідь ПАТ Укргазвидобування від 18.07.2014 та 30.07.2014; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2014 року; опис речей і документів від 02.07.20144; запити ГУ МВС України в м. Києві, які містяться в Томі 2 а/с 149-153; відповіді ПАТ Укргазвидобування, які містяться в Томі 2 а/с 154-158; сертифікати відповідності, які містяться в Томі 2 а/с 159-162; договір надання послуг від 21.11.2013 з додатком, договір надання послуг від 28.03.2014; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2014; опис речей і документів від 02.07.2014; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2014; опис речей і документів від 23.06.2014; Постанова про призначення судово-економічної експертизи від 03.10.2014 року; супровідний ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2014; запит ГУ МВС України в м. Києві від 29.08.2014; відповідь Державної фінансової інспекції від 04.09.2014 та 01.10.2014; регламент організації та проведення аукціонів з продажу нафтопродуктів в ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України від 26.09.2012; наказ № 377 від 14.08.2008; службова записка від 06.03.2014 № 11-539; розпорядження ПАТ Укргазвидобування том 3 а/с 16-25; наказ № 428 від 06.07.2007; порядок ведення договірної роботи в ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України з додатками; рішення загальних зборів ПАТ Укргазвидобуванн № 8 від 06.03.2015; статут ПАТ Укргазвидобування; запит СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 12.12.2014 року; відповідь ПАТ Укргазбанку від 29.12.2014; місткість резервуарного парку для зберігання скрапленого газу на підприємствах ПАТ Укргазвидобування; звіт про рух та обертання скрапленого газу на структурних підрозділах УПГГК том 3 а/с 122-130; інформація про рух та обертання скрапленого газу по Юліївському ЦВНГК ГПУ Щебелинкагазвидобування Том 3 а/с 130-137; звіт про рух та обертання скрапленого газу на Тимофіївській УПВВ філії ГПУ Полтавагазвидобування ПАТ Укргазвидобування ПАТ Укргазвидобування Том 3 а/с 138-145; Лист резолюцій від 08.11.2014 року; лист резолюцій від 03.11.2014 року; лист державної фінансової інспекції України від 22.10.2014 року; копія акту ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ Укргазвидобування за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року № 05-21/131 від 12.09.2014 року; Копія висновку на зауваження (заперечення) до акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ Укргазвидобування за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року № 05-21/131 від 12.09.2014 року та характеризуючи документи.

На спростування доказів обвинувачення вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стороною захисту були надані та безпосередньо досліджені у судовому засіданні наступні документи: повідомлення про відкриття матеріалів, отриманих під час судового розгляду, та доступу до них сторони обвинувачення від 10.06.2015; відповідь на запит від 13.03.2015 № 19/15-2587; супровідний від 28.04.2015 № 19/15-5083; висновок експерта від 20.04.2015 № 19/15-22; клопотання про надання матеріалів від 13.03.2015 № 19/15-22; супровідний лист від 13.03.2015 року № 19/15-2587; клопотання про залучення судового експерта від 04.03.2015 з додатками; лист від 05.03.20154 довідка підписана начальником ТЦСК ОСОБА_13 ,; добовий звіт про надходження, переробку та залишки сировини і готової продукції по ТЦСК; акт від 13.03.2014; відповідь на запит від 18.03.2015 року; адвокатський запит від 16.03.2015 року; відповідь на адвокатський запит; лист Філії управління з переробки газу та газового конденсату від 13.03.2014; лист начальника станції Селещина ОСОБА_14 від 13.03.2014; лист Філії управління з переробки газу та газового конденсату від 17.03.2014; лист Управління державної служби України надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 14.03.2014 та від 17.03.2014 року; лист Філії управління з переробки газу та газового конденсату від 18.03.2014; лист Вирішальненської сільської ради з додатком від 18.03.2014 року; адвокатський запит від 02.02.2015 року та від 03.02.2015 року; відповідь на адвокатський запит від 10.02.2015 року; висновок науково-правової експертизи щодо питань пов`язаних з розповсюдженням дії нормативно-правових актів на ПАТ Укргазвидобування від 16.12.2014 року; наказ про утворення конкурсної комісії від 24.04.2013 року з додатком; наказ про утворення конкурсної комісії від 11.04.2014 року; витяг з сайту КМ України за 22.05.2014 та 12.05.2014; відповідь на адвокатський запит від 25.03.2015 року; адвокатський запит від 10.03.2015; відповідь на адвокатський запит від 10.02.2015 року з додатком; клопотання про проведення судової економічної експертизи; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 296364; висновок судової економічної експертизи від 13.02.2015 року; постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року; висновок додаткової судової економічної експертизи від 02.03.2015 року; клопотання про проведення додаткової судової економічної експертизи від 16.02.2015 року; довідка ПАТ Укргазвидобування від 23.01.2015; лист Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 14.03.2014 року та від 17.03.2014 року; розпорядження щодо встановлення ціни на газ скраплений, які містяться в Томі 8 а/с 149-153; звіти про рух скрапленого газу, які містяться в Томі 8 а/с 156-179, довідка про місткість резервуарного парку для зберігання скрапленого газу на підприємствах ПАТ Укргазвидобування; відповідь на запит від 29.12.2014; запит ГУ СБ України в м. Києві та Київській області від 12.12.2014; Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року; клопотання про допит свідків від 22.12.2014 року; платіжне доручення від 15.12.2014 року; ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року та 11.12.2014 року; лист Держфінінспекції від 22.10.2014 року; ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2014 року; службова записка ПАТ Укргазвидобування від 06.03.2014 року; наказ ПАТ Укргазвидобування від 14.08.2008 року; акт звірки розрахунків за період 13.03.2014 року по 01.06.2014 рік; лист ПАТ Укргазвидобування № 11/2-699; лист ПАТ Укргазвидобування № 11/2-01-1101; лист ПАТ Укргазвидобування № 2/2-07-5029; розрахунки вартості імпортного паритету скрапленого газу, які містяться в Томі 8 а/с 216-217; довідка про фактичну калькуляцію собівартості виробництва скрапленого газу по ДК Укргазвидобування за 2013 та 2014 рік; довідка про обсяги виробництва крапленого газу за січень-грудень 2013 року; січень серпень 2014 року; лист ПАТ Укргазвидобуваня» № 2/2-07-4860; відповідь директора ТОВ Консалтингова група А-95» на запит № 12/305-6654/2; клопотання про проведення повторної комісійної судово-економічної експертизи від 22.06.2015 року та характеризуючи документи.

Суд, допитавши обвинувачених, заслухавши показання свідків, дослідивши надані сторонами документи, оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами, свідками кримінального провадження, суд приходить до відповідного висновку. Так, в судовому засіданні був оглянутий та досліджений Акт Державної Фінансової інспекції України №05-21/131 від 12.09.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПАУКРГАЗВИДОБУВАННЯ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року.

В ході вказаної ревізії охоплено діяльність філій ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ: Філія Управління з переробки газу і газового конденсату, Філія Газопромислове управління Полтавагазвидобування, Філія Бурове управління Укрбургаз, Філія Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, Філія Український науково-дослідний інститут природних газів, Філія Управління будівельно-монтажних робіт Укргазспецбудмонтаж, Філія Геофізичне управління Укргазпромгеофізика, Філія Учбово-оздоровчий комплекс Червона Рута.

На думку перевіряючих, ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ укладено договір поставки газу скрапленого від 13.03.2014 року №004/СГ-14 з порушенням ст.4 1 Закону України Про нафту і газ та п.5.2. Розділу 5 наказу товариства від 06.07.2007 року № 428 Про затвердження Порядку ведення договірної роботи в ДК УКРГАЗВИДОБУВАННЯ НАК НАФТОГАЗ України.

Начальник юридичного департаменту ПАТ УКРГАВИДОБУВАННЯ пояснив, що на дату укладання договору поставки газу скрапленого від 13.03.2014 року №004/СГ 14 Товарна Біржа Перша незалежна Біржа, яка Наказом Міненерговугілля №349 від 11 червня 2013 року була визнана переможцем конкурсу по організації та проведення аукціонів не функціонувала, і відповідно реалізовувати скраплений газ власного видобутку не виявлялось можливим.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті Державної Фінансової інспекції України №05 21/131 від 12.09.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року, товариством було надано свої зауваження, які були розглянуті Державною Фінансовою інспекцією України.

Висновком на зауваження (заперечення) до Акту Державної Фінансової інспекції України №05-21/131 від 12.09.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року, який був затверджений 16.10.2014 року заступником голови ОСОБА_15 ,Дибою, заперечення ПАТ УКРГАВИДОБУВАННЯ щодо правомірності укладення ним прямого договору з ТОВ ВОГ Трейдінг від 13.03.2014 року № 004/СГ 14 були прийняті перевіряючими. У вказаному документі також було зазначено, що зауваження приймаються і не вважаються порушенням ст..4 1 Закону України Про нафту і газ та Постанови Кабінет у Міністрів України від 03.10.2011 року №1064 в зв`язку із додатково наданим судовим Рішенням: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 19 лютого 2014 року, справа №826/1503/14, яка набрала законної сили.

З постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року, справа №826/1503/14 за позовом ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про: визнання протиправним та скасування пункту 3 резолютивної частини протоколу №515 ПНБ СГ від 25.12.2013 року Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, а саме: ПАТ Укргазвидобування привести у відповідність до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 року №1064 пропозиції на реалізацію на аукціоні №171 1 обсягів вуглеводного скрапленого газу марки ПБА, виробництва листопада грудня 2013 року, надані листом від 09.12.2013 року №11/2-384; визнати протиправними дії аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля по відхиленню пропозиції ПАТ укргазвидобування. Направленої листом № 11/2-384 від 09.12.2013 року; зобов`язати аукціонний комітет з продажу нафти, газового конденсату. Скрапленого газу та вугілля прийняти рішення, оформлене протоколом, яким прийняти пропозицію ПАТ Укргазвидобування на реалізацію на аукціоні обсягів вуглеводневого скрапленого газу марки ПБА виробництва листопада-грудня 2013 року, надану листом №11/2-384 від 09.12.2013 року та провести аукціон з реалізації скрапленого газу ПАТ укргазвидобування марки ПБА виробництва листопада грудня 2013 року, надане стороною захисту в якості доказу невинуватості обвинувачених. вбачається, що суд розглянувши справу, в позові ПАТ Укргазвидобування відмовив та зазначив, що: Суд встановив. що норми ст..4-1 Закону України Про нафту і газ та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 року 31064 Деякі питання організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо обов`язкового продажу нафти, газового конденсату та скрапленого газу виключно на біржових аукціонах в порядку, передбаченому цими актами законодавства не розповсюджується на ПАТ Укргазвидобування, оскільки ПАТ Укргазвидобування не є підприємством, частка держави у статутному капіталі якого становить 50 відсотків і більше; не є господарським товариством, 50 відсотків і більше акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій; не є дочірнім підприємством, представником чи філією підприємств, частка держави у статутному капіталі яких 50 відсотків та господарських товариств. 50 відсотків та більше акцій (часток. паїв), яких знаходиться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій.

Даним рішенням суду. Яке набрало законної сили, чітко визначено, що ПАТ Укргазвидобування мало право укладати зі своїми контрагентами прямі договори із визначенням на власний розсуд істотних умов зазначених угод і укладання таких прямих договорів не є порушенням норм ст..4-1 Закону України Про нафту і газ та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 року №1064, і що норми ст. 4-1 Закону України про нафту і газ на вказане підприємство не поширюється.

На момент реалізації ПАТ Укргазвидобування скрапленого газу ТОВ Вог Трейдинг по договору №004/СГ-14 від 13.03.2014 року дане рішення суду набрало законної сили. Вказане рішеннянабрало законної сили до призначення ОСОБА_2 (06.03.2014 року) та ОСОБА_3 (18.03.2014 року) на відповідні посади у ПАТ Укргазвидобування, а сааме 29 лютого 2014 року.

У своїх запереченнях державний обвинувач щодо наданої постанови Окружного Адміністративного суду м. Києва від 19.02.2015 року вказує, що дану постанову не можна вважати допустими доказом. Оскільки тлумачення щодо застосування або не застосування зазначених нормативних актів може надати лише Конституційний суд україни; її зміст та позовні вимоги не мають жодного відношення до предмету доказування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та що рішенням апеляційної інстанції постанову Окружного адміністративного суду м. Києва було змінено саме в частині застосування норм ст.41 Закону України про нафту і газ та Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 03.10.2011 року ПАТ Укргазвидобування. Однак, дана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року булла прийнята після порушення кримінального провадження, за апеляцією прокуратури.

Тому твердження державного обвинувача щодо недопустимості доказу Постанови Окружного Адміністративного суду м. Києва від 19.02.2015 року прямо суперечать позиції державного обвинувача щодо належності та допустимості доказу у вигляді Постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Вказана позиція є незрозумілою. Щодо твердження про тулумачення даних норм Конституційним судом України то дане твердження суд не приймає до уваги, оскільки питань щодовідповідності конституції будь яких норм згаданих Закону та Постанови КМУ ніхто не піднімав, в ирішувалося лише питання правозазстосування окремих норм.

Щодо тверджень про зміст вказаної постанови та того, що позовні вимоги не мають відношення до предмету доказування, то з цим твердженням суд не може погодитися, оскільки вказане ршення суду у період своєї дії прямо впливало на правовідносини пов`язані з реалізацією ПАТ Укргазвидобування своєї продукції.

На підставі викладеного, з урахуванням Висновку на зауваження (заперечення) до Акту Державної Фінансової інспекції України №05-21/131 від 12.09.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року, який був затверджений 16.10.2014 року заступником Голови Держфінінспекції ОСОБА_16 , суд не може погодитися з тим, що Акт Державної Фінансової інспекції України №05-21/131 від 12.09.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року наданий як доказ стороною обвинувачення є доказом, який доводить відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу інкримінованого їм кримінального правопорушення в період його вчинення згідно обвинувального акту.

В судовому засіданні безпосередньо оглянута та досліджена Довідка від 01.10.2014 року, складена заступником начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Держфінінспекції в Київській області, який приймав участь в якості залученого спеціаліста у перевірці Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві з питань дотримання законодавства ПАТ Укргазвидобування по розрахунках з ТОВ ВОГ ТРЕДИНГ при реалізації скрапленого газу за період березень квітень 2014 року.

Відповідно до висновків, які наявні у вказаній Довідці:

Реалізація ПАТ Укргазвидобування скрапленого газу ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ по прямому договору поставки №004/СГ-14 від 13.03.2014 року здійснена за ціною нижчою від реалізації по укладеним договорам з ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ за аналогічний період, в результаті чого підприємством недоотримано належних доходів на загальну суму 9975493 грн. 02 коп.

В порівнянні з фактичною реалізацією скрапленого газу ПАТ Укргазвидобування відповідно до Доповнень №3 від 18.03.2014 року та №4 від 23.03.2014 року по прямому договору поставки, різниця між вартістю скрапленого газу відвантаженого ПАТ Укрнафта становить 8938720 грн. 62 коп (розрахунок: (4582,48+8223,71х7602,00)-(4582,48+8223,71х8300,00))
Із змісту вказаної Довідки незрозуміло на підставі яких документів, включаючи джерело їх походження, заступник начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Держфінінспекції в Київській області, який приймав участь в якості залученого спеціаліста зробив свої висновки щодо наявності збитків у ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ у вигляді недоотриманого доходу по договору поставки №004/СГ-14 від 13.03.2014 року та Доповнень №3 від 18.03.2014 року та №4 від 23.03.2014 року до нього враховуючи відсутність будь-яких договірних відносин між ПАТ Укрнафта та Пат укргазвидобування.

Також, зазначена особа не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як попереджаються експерти у відповідності до ст. 70 та ч.2 ст. 102 КПК України.

Судом було оглянуто та досліджено призначену органом досудового розслідування: старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 судово-економічну експертизу. Проведення якої було доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експертів № 13778/14817/14-45 від 31.10.2014 року:

Висновки перевірки, викладені в довідці ДФІ у Київській області від 01.10.2014 року щодо недоотримання доходів ПАТ Укргазвидобування за договором №004/СГ-14, документально підтверджуються в сумі 16759830 грн. 65 коп.. в тому числі ПВ 2793305 грн. 11 коп. Відповідно до норм чинного законодавства, розмір недоотриманих доходів ПАТ Укргазвидобування в сумі 13966 525 грн. 54 коп.. крім того ПДВ 2793305 грн. 11 коп. можна вважати збитками.

Недоотримання доходів ПАТ Укргазвидобування Доповненнями №3-4 по Договору №004-СГ-14, документально підтверджуються в сумі 6377482 грн.62., в тому числі ПДВ 1062913 грн. 77 коп. Відповідно до норм чинного законодавства, розмір недоотриманих доходів ПАТ Укргазвидобування в сумі 5314568 грн. 85.. крім того ПДВ 1062913 грн. 77 коп. можна вважати збитками.

Враховуючи, що в довідці від 01.10.2014 року сума недоотриманого доходу по Договору поставки №004/СГ-14 від 13.03.2014 року та Доповнень №3 від 18.03.2014 року та №4 від 23.03.2014 року становить 9975493 грн. 02 коп. Вказаний висновок експертів робився на підстав Довідки від 01.10.2014 року заступника начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Держфінінспекції в Київській області.

Тобто, сума збитків відповідно експертного висновку значно більша, ніж вказано у довідці. Крім того, відповідно до висновку експертів № 13778/14817/14 45, недоотримані ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ доходи можуть вважатись збитками. Тобто, даний висновок у своїй резолютивній частині містить припущення. Однозначної відповіді з приводу наявності збитків, у вигляді недоотриманих доходів, зазначений висновок експертів КНДІСЕ №13778/14817/14-45 не містить.

Дана суперечність у висновку експерта, який з однієї сторони підтверджує розмір збитків, викладених в Довідці, а з іншої, у висновку експерта ця сума збитків є іншою, що є неприпустимо.

Отже, висновок експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз №/14-45 від 31.10.2014 року є лише припущенняя експертів, що прямо суперечить, перш за все вимогам ст. 62 Конституції України згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із вищезазначених мотивів, суд критично ставиться до висновків, викладених у судово-економічній експертизі №13778/14817/14 45 від 31.10.2014 рок і не вважає даний висновок доказом. Який доводить вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом було оглянуто та досліджено надані стороною захисту висновки: економічної експертизи від 13.02.2015 року, яка проводилась ТОВ Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту відповідно до яких:

В обсязі наданих матеріалів та в меах компетенції експерта економіста встановлено, що ціноутворення вартості реалізації скрапленого газу по договору №004/СГ від 13.03.2014 року, укладеного між ПАТ Укргазвидобування та ТОВ ВОГ ТРЙДИНГ, документально обґрунтовано та відповідає нормам чинного законодавства.

В обсязі наданих матеріалів та в межах компетенції експерта-економіста встановлено, що Висновки перевірки, викладені в довідці ДФІ у Київській області від 01.10.2014 року щодо завдання збитків ПАТ Укргазвидобування в сумі 9975493 грн. 02 коп. документально не підтверджується.

В обсязі наданих матеріалів та в межах компетенції експерта-економіста встановлено, що спричинення матеріальних збитків ПАТ Укргазвиобування внаслідок реалізації скрапленого газу відповідно до доповнень №3 від 18.03.2014 року №4 від 23.03.2014 року по прямому договору поставки, різниця між вартістю скрапленого газу відвантаженого ПАТ Укрнафта становить 8938720 грн. 62 коп. (розрахунок: (4582.48+8223,71)х7602,00)-(4582,48+8223,71)х8300,00). документально не підтверджується

та додаткової економічної експертизи від 02.03.2015 року, яка проводилась ТОВ Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту відповідно до яких:

В межах компетенції експерта-економіста встановлено. Що при реалізації скрапленого газу недоотримання доходів ПАТ Укргазвидобування за договором №004/СГ від 13.03.2014 року, в сумі 16759830,65 грн. в т.ч. ПДВ 2793305,11 грн. документально не підтверджується.

В межах компетенції експерта-економіста встановлено, що при реалізації скрапленого газу за Доповненнями №3-4 по Договору №004/СГ-14 від 13.03.2014 року недоотримання доходів ПАТ Укргазвидобування в сумі 6377482,62 грн., в т.ч. ПДВ 1062913, 77 грн. документально не підтверджується.

Висновки, викладені в судово-економічній експертизі від 13.02.2015 року та у додатковій судовій економічній експертизі від 02.03.2015 року, яка проводилась Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту є протилежним з висновком експертів КНДІСЕ №13778/14817/14-45 від 31.10.2014 року.

Щодо даного доказу не є слушним зауваження державного обвинувача, щодо не попередження експерта про кримінальну відповідальність за відмову від без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, тобто за ст. 385 КК України, оскільки експерт повідомлений про кримінальну відповідальність та не відовлявся від покладених на нього обов`язків.

Для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, та усунення протирічь, 22.06.2015 року судом було призначено повторну комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз Український центр судових експертиз, .

Експерти Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертизУкраїнський центр судових експертиз надали свій висновок відповідно до якого:

Ціноутворення на газ скраплений по договору №004/СГ від 13.03.2014 року, укладеному між ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ та ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ, документально підтверджується та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Висновки перевірки. Викладені в довідці ДФІ у Київській області від 01.10.2014 року щодо завдання збитків ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в сумі 9975493 грн. 02 коп. документально не підтверджується з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року по справі №826/1503/14

Спричинення матеріальних збитків ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ внаслідок реалізації скрапленого газу відповідно до доповнень №3 від 18.03.2014 року №4 від 23.03.2014 року по прямому договору поставки, різниця між вартістю скрапленого газу відвантаженого ПАТ Укрнафта становить 8938720. 62 коп. (розрахунок?4582,48+8223,71)х7602,00)-(4582,48+8223,71)х8300,00), документально не підтверджується з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року по справі №826/1503/14.

Недоотримання доходів ПАТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ за договором №004/СГ від 13.03.2014 року, в сумі 16759830,65 грн. в т.ч. ПДВ-2793305,11 грн. документально не підтверджується з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року по справі №826/1503/14.

Недоотримання доходів ПАТ УКРГАВИДОБУВАННЯ Доповненнями №3-4 до Договору №004/СГ-14 від 13.03.2014 року в сумі 6377482,62 грн.. в т.ч. ПДВ 1062913,77 грн. документально не підтверджується з урахуванням Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року по справі №826/1503/14.

Враховуючи, що дана експертиза проводилась на підставі усіх наданих сторонами кримінального провадження документів, суд приймає до уваги вищезазначений висновок комісійної судово економічної експертизи. На дослідження судовим експертам були надані матеріали кримінального провадження, які надавались в ході судового розгляду стороною обвинувачення та стороною захисту. В зв`язку з наведеним суд не може погодитися з твердженням державного обвинувача, щодо недопустимості в якості доказу даної експертизи тільки на підставі того, що на думку державного обвинувача деякі документи які використовувалися під час експертного дослідження є неналежними доказами, оскільки суд до таких висновків не прийшов, а тому, вважає даний доказ таким, що свідчить про відстність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу інкримінованих їм злочинів.

Також у судовому засіданні були оглянуті та досліджені надані сторонами кримінального провадження документи, а саме: запити органів досудового розслідування до Державної фіскальної служби, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. ТБ Перша незалежна біржа, ТБ Українська міжбанківська валютна біржа, ТО Консалтингова група А 95 ПП Психея, ПАТ Укргазвидобування, ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, НАК Нафтогаз України, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, ТБ Українська універсальна біржа, листи ПАТ Укргазвидобування за вих.. №11/2-0101101 від 18.03.2014 року, листФілії ПАТ Укргазвидобування за вих.. №06-01-190 від 22.01.2014 року, лист Філії ПАТ Укргазвидобування за вих.. №06-01-189 від 21.01.2014 року, лист філії ПАТ Укргавидобування за вих.. №06-02-109 від 08.01.2014 року, лист Філії ПАТ Укргазвидубуванняза вих.. №06-01-431 від 06.02.2014 року, лист Філії ПАТ Укргазвидубування за вих.. №06-01-870/1 від 18.03.2014 року із додатками та протоколом засідання, листа Філії ПАТ Укргазвидобування за вих. №06-01-769/1 від 13.03.2014 року, лист Філії ПАТ укргазвидубування за вих.. №03-01-2833 від 18.03.2014 року, лист Філії ПАТ Укргазвидубування за вих. №06-01-874 від 18.03.2014 року, лист Філії ПАТ Укргазвидубування за вих. № 30 1605 від 17.03.2014 року.

Відомості у вказаних документах це дані господарських товариств, щодо їх діяльності, які самостійно визначають свою оцінку і порядок роботи, а також дані документи підтверджують твердження захисту, щодо наявності в період, в який інкремінуюється вчинення злочину обвинуваченим наявності в резервуарах ПАТ Укргазвидобування великої кількості продукції: скрапленого газу, а також відсутності можливості його реалізація в зв`язку з відсутністю проведення аукціонів.

Оцініючи показання свідків обвинувачення наданих у судовому засіданні суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_10 підтвердив у судовому засіданні можливість формування ціни самостійно ПАТ Укргазвидобування, не спростував дане твердження і свідок ОСОБА_11 , який зазначив, що в межах компетенції його департаменту зауважень до договору не було. Щодо показань свідка ОСОБА_9 то суд приймає до уваги його показання, однак як було встановлено при допиті даного свідка він не зміг з упевненістю зазначити чи міг ПАТ Укргазвидобування формувати власну ціну. Крім того йому нічого не було відомо про постанову Окружного Адміністративного суду.

Всі інші документи, досліджені судом, свідчать про реалізацію скрапленого газу між ПАТ Укргазвидобування на аукціонах та за прямими договорами, об`єму їх реалізації та процесуальні документи які засвідчують належність здобуття доказів і документи які характеризують особи обвинувачених.

Отдже, враховуючи. що пунктом 2 ч.1 ст. 22 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу передбачено, що газовудобувні підприємства мають право самостійно формувати ціни реалізації природного газу.

ПАТ Укргазвидобування є газодобувним підприємством, отже дія вказаного Закону поширюється на нього.

Ціна на скраплений газ, який реалізовувався ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ, встановлювалась у повній відповідності з затвердженим Наказом №468 від 25.12.2013 року Положенням про облікову політику ПАТ Укргазвидобування, Наказом №377 від 14.08.2008 року Про порядок формування цін на продукти переробки вуглеводневої сировини виробництва ДК Укргазвидобування для реалізації стороннім контрагентам та згідно з Розпорядженням ПАТ Укргазвидобування щодо встановлення ціни на газ скраплений: №14-р від 06.03.2014 року, №18-р від 14.03.2014 року, №21-р від 25.03.2014 року, №31-р від 10.04.2014 року, №36-р від 17.04.2014 року. Даний порядок закріплено в Статуті ПАТ Укргазвидобування.

Ціна, зафіксована в розпорядженні ПАТ Укргазвидобування, була сформована у відповідності до чинних нормативно-правових актів та залежала, серед іншого, від кон`юктури ринку та від об`ємів, які придбавають покупці, вона не могла бути сталою і однаковою для всіх контрагентів.

Фіксовані ціни на скраплений газ Кабінетом Міністрів України не встановлено, що спростовує ствердження сторони обвинувачення, що ціна на газ скраплений, по якій він реалізовувався ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ була нижчою від рівня звичайних цін на таку продукцію і завдало істотної шкоди у вигляді спричинення тяжких наслідків (недоотримання доходу) ПАТ Укргазвидобування.

Відповідно норм КК України, диспозицією статті 364, передбачено, що зловживання владою чи службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища, об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем має три обов`язкові ознаки: 1) діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, яка полягає у певних діях чи бездіяльності суб`єкта; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, або інтересам юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини та спеціальним мотивом (корисливим мотивом, іншою особистою заінтересованістю винної особи або її бажанням задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб).

Корисливий мотив, можна визначити як прагнення службової особи шляхом зловживання владою або службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду (отримат, майно, майнові права, тощо).

Враховуючи наведене, державним обвинуваченням не доведено в яких саме особистих інтересах діяли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку і від кого саме вони отримали неправомірну вигоду, при укладенні договору з ТОВ ВОГ ТРЕЙДИНГ та доповнень до нього, в тому числі часу, місця та способу отримання неправомірної вигоди), чим підтверджується умисел на її отримання, які саме корисливі мотиви були при укладенні договору та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що виключає наявність в їх діях об`єктивного та суб`єктивного складу інкримінованого злочину.

Згідно з ч.2, 3 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до положень ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя суди при розгляді кримінальних справ мають суворо додержуватись закріпленого у ст.. 62 конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумамачаться на її користь.

Якщо сумніви у винуватості овинуваченого не були усунуті в ході судового слідства, суд, виходячи із презумпції невинуватості та необхідності тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, виносить виправдовувальний вирок.

У відповідності до ст. 373 КПК України, виправдовувальний вирок постановляється за наявності однієї з таких підстав: не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якомц обвинувачується особа; не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене в мотивувальній частині вироку, з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, тобто оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку, що в інкримінованому діянні ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , тобто умисного зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді товарно-матеріальних цінностей для іншої юридичної особи ТОВ ВОГ ТРЕЙДИЕНГ, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, передбачене ч.2 ст.364 КК України відсутній склад кримінального правопорушення. Дане обвинувачення є неконкретним, не підтверджується доказами у сукупності,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_3 , визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.364 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази необхідно залишити при матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18