Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу( заяву) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою ( заявою) на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області.

З суті скарги ( заяви) вбачається, що ОСОБА_3 12.10.2015р. звернулася до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 і до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.

18.10. 2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено висновок щодо заяви ОСОБА_3 про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Комінтернівського Відділу поліції ГУ НП у Харківській області, який буде здійснювати досудове розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її заяві від 12 жовтня 2015 року, стосовно вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також просила скасувати висновок дільничного інспектора Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, щодо розгляду її заяви.

В обґрунтування скарги пояснила суду, що громадянином ОСОБА_4 відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, оскільки останній, уклавши з нею договір оренди квартири АДРЕСА_1 , отримавши від неї кошти у сумі 5600 грн. за перший та останній місяці проживання, не дивлячись на дострокове розірвання договору у визначені строки, змінив замки у квартирі, внаслідок чого вона не змогла забрати особисті речі та не повернув грошові кошти, які були внесені нею у якості залогу за останній місяць мешкання у квартирі.

Вказує на те, що 12.10.2015 року вона звернулася до Комінтернівського відділу поліції з заявою про вчиненні відносно неї кримінального правопорушення і тільки 23.11.2015 року на прийомі у прокурора їй стало відомо про те, що її заяви не внесена у ЄРДР, а прийнято рішення дільничним інспектором про наявність між нею та ОСОБА_4 цивільно- правових відносин.

Представник Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки ОСОБА_3 повідомила та подала заяву про вчинені відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості, які в них зазначені повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

В частині вимог ОСОБА_3 про скасування рішення дільничного інспектора Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області необхідно відмовити, оскільки таке рішення дільничного інспектора не передбачено КПК України та не має правового значення після внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчому внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, зазначене ОСОБА_3 у заяві від 12 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1