печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року за № 0000401, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами залучення до протидії протестним акціям у м. Києві цивільних осіб (так званих «тітушок») та вчинення останніми злочинів, відносно протестувальників в січні - лютому 2014 року, зокрема про вчинення ними умисного вбивства журналіста ОСОБА_5 . Наразі встановлена причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших до вчинення цього злочину, яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зорганізувались із іншими невстановленими слідством особами у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із протидією протестним акціям в м. Києві, об`єднаних єдиним планом, який полягав у ліквідації зазначених протестних акцій, шляхом насильства над громадянами, що призвело до загибелі людей, погромами, підпалами, знищенням майна, тобто у організації масових заворушень, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Незаконна діяльність зазначеної організованої групи була забезпечена її організаторами фінансуванням за рахунок підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, фіктивних підприємств, а також залученням коштів від легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.
Встановлено, що суб`єктами господарювання, які входять до складу фінансово-промислової групи вищезазначених осіб проведено ряд операцій з продажу акцій (емітенти акцій - підконтрольні акціонерні товариства) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою подальшої легалізації отриманих коштів, шляхом придбання частки у статутному фонді підприємств реального сектору економіки та здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств фінансової групи.
На даний час, відпрацьовується походження коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які за попередньою інформацією перераховувались на розрахункові рахунки зазначених фондів від підприємств-нерезидентів у вигляді інвестицій. При цьому, вказані кошти через ряд підприємств були перераховані внаслідок обміну обготівкованих коштів, отриманих від різних суб`єктів господарської діяльності на безготівкову форму під визначений відсоток.
З метою підтвердження операцій з переведення коштів, отриманих злочинним шляхом, що передує наведеному факту їх легалізації, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та дослідженні руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та провести їх вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року за № 0000401, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами залучення до протидії протестним акціям у м. Києві цивільних осіб (так званих «тітушок») та вчинення останніми злочинів, відносно протестувальників в січні - лютому 2014 року, зокрема про вчинення ними умисного вбивства журналіста ОСОБА_5 . Наразі встановлена причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших до вчинення цього злочину, яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зорганізувались із іншими невстановленими слідством особами у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із протидією протестним акціям в м. Києві, об`єднаних єдиним планом, який полягав у ліквідації зазначених протестних акцій, шляхом насильства над громадянами, що призвело до загибелі людей, погромами, підпалами, знищенням майна, тобто у організації масових заворушень, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Незаконна діяльність зазначеної організованої групи була забезпечена її організаторами фінансуванням за рахунок підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, фіктивних підприємств, а також залученням коштів від легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати, а саме, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим не надано витягу з ЄДРПОУ щодо власника та керівника даних підприємств та причетності останніх до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), отже, не доведено, хто є володільцем документів до яких він просить надати тимчасовий доступ. Більш того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) для одержання інформації щодо відкриття у цій банківській установі рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1