Справа № 698/545/15-к
Провадження № 1-кс/698/121/15
22 травня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області
складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та зареєстрований в
АДРЕСА_2 , українець, громадянин
України, освіта середня, не працюючий,
невійськовозобов`язаний, неодружений, раніше судимий, судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин, який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,-
Слідчий Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Катеринопільського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який 02.04.2015 в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області гр. ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_6 , звідки повторно, умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
· олію 4,5 л, на суму 112 гривень 50 копійок;
· вівсяну крупу 600 г, на суму 10 гривень 50 копійок;
· ячмінну крупу 700 г, на суму 9 гривень 80 копійок;
· макарони 2 кг, на суму 24 гривні 00 копійок;
· цибулю 3 кг, на суму 15 гривень 60 копійок;
· алюмінієву миску ємкістю 3 л 1 шт., на суму 35 гривень 00 копійок;
· чавунну каструлю ємкістю 5 л 1 шт., на суму 60 гривень 00 копійок;
· чавунну каструлю ємкістю 4 л 1 шт., на суму 50 гривень 00 копійок;
· алюмінієву миску ємкістю 5 л 1 шт., на суму 45 гривень 00 копійок;
· алюмінієві столові ложки 8 шт., на суму 25 гривень 00 копійок;
· алюмінієву чайну ложку 1 шт., на суму 1 гривня 00 копійок;
· алюмінієві вилки 2 шт., на суму 4 гривні;
· емальовану миску ємкістю 5 л 1 шт., на суму 30 гривень 00 копійок;
· алюмінієва шумовка 1 шт., на суму 15 гривень 00 копійок;
· алюмінієвий ополоник 1 шт., на суму 15 гривень 00 копійок;
· ніж 1 шт., на суму 5 гривень;
· пристрій для консервування банок кришками 1 шт., на суму 25 гривень 00 копійок;
· пристрій для подрібнення картоплі 1 шт., на суму 15 гривень 00 копійок.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення проник в середину, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
· алюмінієвий бідон ємкістю 40 л 1 шт., на суму 350 гривень 00 гривень;
· чавунні казани ємкістю 15 л, 4 л, 1,5 л, 6 л, 6 л 5 шт., на суму 250 гривень 00 копійок.
Потім, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка проник в середину приміщення погребу, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
· яблучне варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;
· полуничне варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;
· малинову варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;
· гриби консервовані 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 25 гривень 00 копійок.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу проник в середину приміщення хліва вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
· металевий візок розміром 75 ? 103 см 1 шт., на суму 600 гривень 00 копійок, а всього викрав індивідуального майна на суму 1753 гривні 90 копійок, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Всі вищевказані викрадені речі за допомогою викраденого металевого візка перевіз до домоволодіння, в якому проживає та яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де їх зберігав.
22.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечує проти даного запобіжного заходу, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається із наданого клопотання ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Даний злочин останнім був вчинений не вперше, тобто він раніше вчинив злочин, а тому на шлях виправлення та перевиховання не став, тим самим продовжив свою злочинну діяльність. 19.05.2015 року слідчим суддею Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 до Катеринопільського РВ УМВС.
Крім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, відповідно і джерело будь-якого доходу в нього відсутнє, що дає підстави вважати, що він буде й в подальшому вчиняти злочини.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,184,193.194 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС, начальнику СІЗО № 30 та арештованому ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 21 липня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1