Справа№ 1-кс/760/2931/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.05.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0004880 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового слідства встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме:- 12.03.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись 18.06.2010 з Прилуцької виправної колонії Чернігівської області на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 10.06.2010 умовно достроково з не відбутим терміном 2 роки 2 місяці 15 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 25.05.2015 приблизно о 10.10 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова,1 в м. Києві вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 25.05.2015 приблизно о 10.20 годині, підійшовши до стелажів з товаром «Чай-кава», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 150 г, вартістю 197,66 гривень, та пачку розчинної кави «Карт Наур», вагою 70г, вартістю 87,68 гривень, а всього на загальну суму 285,34 гривень. Таємно повторно викравши вказане вище майно, сховавши собі їх під жилетку, в яку він був одягнений, ОСОБА_5 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
29.05.2015 року о 13.50 год. підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 19.06.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
19.06.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 19.06.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1