АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/155/16 Справа № 216/374/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановила:
Вказаною ухвалою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області від 26 грудня 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_7 в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга в порядку ст. 303 КПК подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області знаходиться за адресою м. Дніпропетровську, вул. Красна, 2 «а», яке відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник не згоден з даним рішенням. В апеляції просить його скасувати. Вважає, що відповідно ст. ст. 214, 216, 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення і, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Кривий Ріг, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, здійснює його за місцем свого знаходження в м Кривому Розі, тому кожен слідчий здійснює досудове розслідування в межах тієї території, де він фактично знаходиться, та на якій визначено місце розслідування, у зв`язку з чим вважає, що він має право оскаржувати дії слідчого до суду, визначеного за вказаними територіальними ознаками. Вважає, що ухвалою обмежено його законне право на оскарження, у зв`язку з чим, просить скасувати її.

Заслухав суддю-доповідача, думку представника заявника, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Порушення правил підсудності, відповідно до ст. 412 КПК, віднесено до істотного порушення процесуального закону, тому суд розглядаючи скарги на рішення дії чи бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, повинен дотримуватись вимогам вказаної норми процесуального закону.

Як вбачається із наданих матеріалів, а також тверджень представника заявника в судовому засіданні про те, що досудове розслідування обставин злочину проводить СУ ГУ НП України, законність дій якого оскаржуються представником. Вказаний орган являється юридичною особою і розташован за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 2 «а», що віднесено до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Тому доводи представника заявника про оскарження дій слідчого, прокурора до суду за місцем розташування структурних підрозділів, являються такими, які не грунтуються на вимогах ст. 303 КПК.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення правил підсудності при зверненні представника заявника адвоката ОСОБА_6 зі скаргою до суду за місцем розташування структурних підрозділів СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області на дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, і обгрунтовано повернув скаргу останньому на підставі ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 20 січня 2016 р. про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3