АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4681/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/614/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/4681/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України,

за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2006 р. за ч. 2 ст.307, ет.69, ч.2 ет.315, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 26.11.2013 р. за ч.1 ст.155, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК до 4 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі; 17.04.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,

останнього засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінським районного суду м.Харкова від 17.04.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців обмеження волі та за сукупністю вироків призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №196 від 12.05.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп.

На цей вирок засуджений 19 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Разом зі скаргою засуджений подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що раніше йому не були роз`яснені його права і сам він був зайнятий доглядом за хворою матір`ю.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне провадження було розглянуто з проголошенням вироку 19.06.2015 року.
Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана ) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Посилання засудженого на не роз`яснення прав спростовується самим вироком суду, у якому право на оскарження вироку протягом 30 днів зазначено. Копію вироку засуджений отримав під розписку 19.06.2015 року. Посилання на зайнятість у зв`язку з доглядом хворої є голослівним. На його підтвердження будь-якого документу засуджений не надав.
Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо відповідних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10