overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 28.01.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

Начальник Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 28.01.2016 року.

В судове засідання представник КВІ та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5/15

№ 1-в/183/84/16

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/163/16-к
Провадження №1-в/190/108/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 13год. 30хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1414/15-к
1-кп/214/56/16
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі в режимі відео конференції, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе залучити захисника.

Представник неповнолітньої потерпілої,представник потерпілих, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає за необхідне залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/112/16
У Х В А Л А
про привід свідка
25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідка:

-ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03.02.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1374/15
Провадження № 1-кп/347/12/16
У Х В А Л А
02.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ст. 121 ч. 2 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, просить суд призначити комісійну судово-медичну експертизу для повного, всебічного і об`активного розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання.
Прокурор вважає вирішення питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи віднести на розсуд суду.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задоволити, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно вирішити ті питання, відповідь на які може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи правильно встановлений діагноз хворому ОСОБА_7 при доставленні його в Косівську ЦРЛ 20.05.2015 року?
2.Чи повноцінно проводилось обстеження ОСОБА_7 , якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити і якими документами це регламентовано?
3.Чи правильно проводилось лікування ОСОБА_7 , якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити і якими документами це регламентовано?
4.Чи були допущені порушення (дефекти) працівниками Косівської ЦРЛ при обстеженні та лікуванні ОСОБА_7 , якщо так, то чи перебували ці порушення в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_7 .?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, надавши експертній установі термін для її виконання 30 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/73/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" жовтня 2014 р. Справа № 370/2557/14-к

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
За таких обставин, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 09 год. 00 хв. 1 травня 2014 року по 12 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А та Б)
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та Б.
· Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), ММС(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А та Б.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абонентів Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1786/16-к
Провадження № 1-кп/127/511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/54/16-к
Провадження № 1-кп/475/16/16
У Х В А Л А

03.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Бемеджі, Дербентського району, Дагестан, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, пенсіонер, судима 19.11.2014р. Доманівським районним судом за ч 3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 р., прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачену, потерпілу.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1