Ухвала
іменем україни

03 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Солова Золочівського району
Львівської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Дрогобич Львівської області,
який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими за ч. 3 ст. 358 КК України та призначено їм за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на них обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправдано.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року прокурору повернуто його апеляційну скаргу на вказаний вирок з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Від захисника ОСОБА_8 надійшли заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі та письмових запереченнях на неї, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги прокурора було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не порушував.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був проголошений 13 лютого 2015 року в присутності прокурора ОСОБА_9 . Апеляційна скарга прокурора на зазначений вирок зареєстрована в суді першої інстанції 14 квітня 2015 року, тобто із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Посилання прокурора на те, що апеляційна скарга була надіслана поштовим відправленням 13 березня 2015 року, тобто вчасно, є безпідставними. Так, з наданих прокурором копій конверту зі штрих-кодом 518 та квитанції неможливо встановити точної дати відправки листа та його вмісту.

Натомість, згідно з повідомленням поштамту-ЦПЗ №1 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист за № 518 надійшов до них для відправки лише 08 квітня 2015 року.

Прокурор зазначені відомості ні під час апеляційного провадження, ні в судовому засіданні при касаційному перегляді не спростував.

Таким чином, апеляційний суд, повертаючи прокурору його апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3