Справа № 443/1043/13-к
Провадження № 1-кп/443/78/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07 червня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., за участю прокурора Шараневича Б.С., при секретарі Шальвіра І.І, підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 28.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.05.2013 року по справі призначено підготовче засідання на 11.06.2013 року.

З матеріалі справи вбачається, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Закінчення строку тримання під вартою 09 червня 2013 року о 16 год. 45 хв..

Згідно положень ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подавати прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п»ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_1, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області до 16 год 45 хв. 08 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - Суддя підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак