Справа № 737/782/15-к
Провадження № 1-кп/737/57/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.249 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Куликівського району ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
17 квітня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 на озері «Мала Ладань», яке знаходиться поблизу с.Горбове Куликівського району Чернігівської області, не маючи відповідного дозволу, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в період нересту, здійснював незаконний лов риби, забороненими знаряддями лову двома сітками зяберними, внаслідок чого виловив рибу цінних видів, а саме карась «сріблястий» у кількості 165 штук, загальною вагою 48 кг, чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на суму 2805 грн 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, показав, що він дійсно здійснював лов риби при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, просив суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття у вчиненному та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Вирішуючи заявлений цивільний позов суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Діями обвинуваченого, які виразилися у незаконному добувному промислі рибному господарству України завдано збитків, розмір яких обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд приймає визнання обвинуваченим позову та вважає, що визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави збитків, заподіяних рибному господарству України в розмірі 2805 грн. 00 коп.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Цивільний позов прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задовольнити.
Речові докази: дві сітки «зяберні», довжиною 37 метрів та 22 метра, човен гумовий зеленого кольору, рибу в кількості 165 штук, вагою 48 кг, які передані на зберіганання на склад Чернігіврибохорони - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1