В И Р О К
іменем України
Справа №377/1435/15-к
Провадження №1-кп/377/10/16
01 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, місце роботи ТОВ ВКФ «Промкомплект» штукатур, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення (крадіжки) чужого майна за наступних обставин.
26 листопада 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 2, де на одній з торгівельних полиць побачив пляшку лікеру «Becherovka» об`ємом 0,5 л вартістю 214 грн. 85 коп. і у нього виник умисел на таємне викрадення цього товару.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не стежить, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку лікеру «Becherovka» об`ємом 0,5 л вартістю 214 грн. 85 коп., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.
Цими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 26 листопада 2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 2, де на одній з торгівельних полиць побачив пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 337 грн. 95 коп. і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення цього товару.
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не стежить, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 337 грн. 95 коп., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.
Цими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у інкримінованих злочинах повністю у відповідності до пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 26 листопада 2105 року о 20 год. 40 хв. він зайшов з товаришем у магазин «АТБ», де побачив на полиці алкоголь і вирішив вкрасти одну пляшку. Взяв з полиці пляшку лікеру, сховав у кишені і вийшов мимо каси з магазину, не сплативши гроші. На вулиці віддав пляшку лікеру товаришу і хвилин через десять вирішив вкрасти ще одну пляшку алкоголю, оскільки компанія була велика, а грошей не було. Зайшов знову в магазин, взяв з полиці пляшку віскі «Джек Деніел», поклав у кишеню і вийшов мимо каси з магазину, не заплативши гроші. Коли через кілька днів знайомий працівник міліції спитав його де він був у вказаний час, він відразу зізнався, що вкрав з магазину «АТБ» дві пляшки алкоголю. Перед працівниками магазину вибачився, однак збитки не відшкодував, бо два місяці немає роботи і не платять зарплати. Просить вибачення і обіцяє, що більше нічого подібного не зробить.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинені злочини класифікуються як злочини середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, він має постійне місце проживання та постійне місце роботи, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність до нього претензій потерпілої особи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладення певних обов`язків на підставі ст. 75 і 76 КК України.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази:
-CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти-423» необхідно залишити на зберігання в матеріалах справи.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 177, 178, 183, 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді арешту строком шість місяців;
-за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком два роки;
-за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку два роки та покладенням обов`язків:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти-423» залишити на зберігання в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані, а у разі їх подання після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо вирок не було скасовано.
Суддя ОСОБА_5