Справа № 344/81/16-к
Провадження № 11-сс/779/15/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження на постанову про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту, з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянти ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на квартиру.

Слідчий суддя свою позицію мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а скаржниця ОСОБА_6 у своїй скарзі не зазначила будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які наведені в цій постанові і на її думку можуть бути оскаржені у відповідності до вимог вищевказаної норми закону, а тому їй слід відмовити у відкритті провадження по розгляду цієї скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки копію даної ухвали вона отримала тільки 14.01.2016 року та скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, так як винесена ухвала є незаконною та необґрунтованою і сам прокурор в ній зазначив, що вона має право на оскарження винесеної ним постанови.

В ході апеляційного розгляду апелянтка ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримала.

Прокурор вважав, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та обставинах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як видно в матеріалах кримінального провадження міститься конверт поштового відправлення про те, що фактично ОСОБА_8 отримала копію ухвали слідчого судді 14.01.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Як видно з матеріалів провадження слідчий суддя при ухваленні рішення цих вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів 16.12.2015 року ОСОБА_6 до Івано-Франківської місцевої прокуратури було подано клопотання про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в задоволенні якого було відмовлено. 06.01.2016 року ОСОБА_6 подала скаргу до суду на дану постанову прокурора, де також їй було відмовлено у відкритті провадження .

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя правильно в ухвалі зазначив про те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі не вказала будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженні на досудовому провадженні, а тому обгрунтовано відмовила у відкритті провадження по розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і це питання повинно вирішуватись та розглядатись відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4