Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/102/15-к
Номер провадження 1-кп/292/10/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 17.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року Житомирським міським відділом УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001445, яке 30.07.2015 року було направлено до суду з обвинувальним актом.

15 жовтня 2015 року близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку майна власника даного будинку, а саме- зимової куртки та мобільного телефону, які знаходились в одній з кімнат будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 взяв з приміщення кімнати чоловічу зимову куртку "2 XL G-R-C MAN STYLE IN ITALY", вартістю 1124 грн., яку в подальшому одягнув на себе та мобільний телефон марки "Nokia 113", вартістю 755 грн., який поклав до кишені куртки. Після чого покинув домоволодіння, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1879 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 15.10.2015 року близько 18 години, він зі своїм товаришем ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Чехівці, Червоноармійського району вирішили провідати місцевого мешканця ОСОБА_5 . Коли підходили до будинку останнього його товариш зупинився на вулиці щоб з кимось закінчити розмову по телефону, а він зайшов в будинок, двері якого були відкриті. В кімнаті він побачив, що ОСОБА_5 спить. Скориставшись тим, що господар будинку спить, у нього виник умисел на викрадення куртки та мобільного телефона, які він побачив у кімнаті. Куртку надів на себе, а телефон поклав в кишеню, після чого вийшов з будинку і вони поїхали додому. По дорозі ОСОБА_7 побачив, що на ньому з"явилася чужа куртка, і порекомендував негайно повернути її ОСОБА_5 , що він і зробив на другий день.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого та вивчити матеріали, що характиризують останнього, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чоловічу зимову куртку "2 XL G-R-C MAN STYLE IN ITALY" та мобільний телефон марки "Nokia 113", які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1