overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1232/15-к
Провадження № 1-кп/743/102/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 10.02.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 22.02.2010 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-79/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 13.12. 2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 24.05,1987 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.09.2010 року Сосницьким райсудом за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком один рік, не військовозобов'язаного, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 06.09,2010 року Сосницьким райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст, 307 і ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України була призначена до розгляду в суді на 13 грудня 2010 року.

З невідомих суду причин в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, повістку отримав 06.12.2010 року особисто, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід та потерпілого, який не заперечує проти застосування примусового приводу, думку підсудного ,суд приходить до висновку, що явка підсудного в судове засідання є обов"язковою, а тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. 288 КПК Україшцсуд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_2, 24.05.1987 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в Сосницький районний суд на 22 грудня 2010 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-10 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора Шевченка С.М. ,

адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 15 ч.З , 308 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кпк;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж утримання під вартою , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 15 ч.З , 308 ч.2 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім - утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 8 годині 30 хвилин 11 лютого 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 743/341/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/814/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/814/2015, перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 місяців арешту. За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 виправдано.
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року на 20 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/6006/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/772/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Городня Чернігівської області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП « «РІКО Капітал»,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 .
Викликати ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1151/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/849/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 740/1151/14 за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року, якою клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., повернуто в Ніжинську міжрайонну прокуратуру для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги засудженому ОСОБА_5 , з інформацією про його права та обов`язки, встановивши строк до 05 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Бойсана Ю.Я.

прокурора Лютака Б.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання заступника начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

В с т а н о в и в :

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього обов'язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2010 року за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 732/2474/13-к
Провадження № 1-кп/732/133/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.12.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., з участю секретаря Дударенко Ю.П., перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 749/1477/13-к
Номер провадження 1-кс/749/97/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Щорс

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо ненадання відповідей на його скаргу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до провадження слідчого судді Лихошерста В.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо ненадання відповідей на його скаргу.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити прокурора Щорського району.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо ненадання відповідей на його скаргу на 09 грудня 2013 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Повідомити прокурора Щорського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 4-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретар Карпік Т.В., прокурора Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 13 листопада 2010 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 завдав йому удару склянкою в обличчя.

Причиною цього став конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого останній наносив удари ОСОБА_2

Постановою прокурора Камінь-Каширського району в порушенні кримінальної справи за даним інцидентом було відмовлено.

Вважає, що підстав для відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, не було, оскільки в діях останнього явно вбачається грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятком цинізмом, тобто є хуліганством та кваліфікується за ст. 296 ч. 1 КК України.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без вирішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

прокурора Омелянчука А.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання інспектора Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Протягом випробувального терміну покладених на нього судом обов'язків не порушував, характеризувався з позитивної сторони.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на це, інспектор згаданого підрозділу, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов'язків не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер справи: 164/1837/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/359/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

26 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2012 року, молодший інспектор ВНБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 помітив засудженого ОСОБА_2, який поводив себе підозріло та провів неповний особистий обшук даного засудженого, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 10538), б/у, біло - сірого кольору, без батареї, який знаходився в правій руці даного засудженого.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 31 серпня 2012 року, молодший інспектор ВНБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 помітив засудженого ОСОБА_2, який поводив себе підозріло та провів неповний особистий обшук даного засудженого, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 10538), б/у, біло - сірого кольору, без батареї, який знаходився в правій руці даного засудженого.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 10538), б/у, біло - сірого кольору, без батареї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк