Дата документу 25.01.2014 Справа № 554/478/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Лук ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого судді ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 грудня 2013 року та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілого судді ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 грудня 2013 року та бездіяльність слідчого.

У скарзі вказував, що 13 січня 2014 року на його адресу надійшла постанова заступника начальника СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за номером 0001681 від 18 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4, ст. 379 КК України.

Оскаржуваною постановою було частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 а саме в задоволенні клопотання щодо звернення органами досудового розслідування з відповідним клопотанням до слідчого судді з приводу проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та місцем проживання його близьких родичів (донька, син, сестра, брат, а також на дачі про якому останній повідомляв) та у нших місцях де можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення; і звернення органами досудового розслідування із відповідним поданням до органу прокуратури, суду для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовлено. Крім того вказував що слідчий невчасно розглянув його клопотання та направив копію постанови. Тому просив скасувати постанову про часткове задоволення клопотання, зобов`язати слідчого звернутися із відповідним клопотанням до суду щодо проведення обшуку та зміною запобіжного заходу. Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не звернення з клопотаннями до суду. Зобов`язати дотримуватися встановлених строків розгляду клопотань .
Адвокат у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора,слідчого про необґрунтованість скарги, прохання адвоката задовольнити скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001681, в межах якого була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зизначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого, крім іншого рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових )дій-особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі і про зміну або покладення додаткових обов`язків , чи зміну способу їх виконання.

Згідно ст.. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор звертаються до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно ст.. 40 КПК України визначено повноваження слідчого і передбачено , що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Оскільки у суду відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого стосовно спонукання до обрання чи зміни відповідного запобіжного заходу, а також щодо проведення інших слідчих дій, що є виключною компетенції слідчого, прокурора, та під час судового розгляду не було встановлено бездіяльності слідчого, то відсутні підстави для задоволення скарги .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілого судді ОСОБА_5 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 грудня 2013 року та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1