Справа№ 308/6990/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національності українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
-22.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;
- 07.09.2010 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяць. 05.05.2012 року на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 днів ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за національності українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
08 лютого 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), діючи у групі осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на передній дверці автомобілю марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. АДРЕСА_3 , умисно, таємно, викрали з салону автомобілю автомагнітофон марки JVC KD-S71R, вартістю 196 гривень, та тримач для мобільного телефону, вартістю 84 гривні, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 280 гривень.
Крім того, 10 лютого 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля марки «ГАЗ-24», д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. АДРЕСА_4 , умисно, таємно, повторно, викрали акумуляторну батарею марки Westa 6CT 74A, 12,8, вартістю 162 гривень, автомобільні колонки марки «Airstar AST-6513R», вартістю 47,50 гривень та ковпаки до автомобільних коліс марки «Imola», вартістю 168 гривень, всього на суму 377,50 гривень, після з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
14 лютого 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на кришці багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ-968М, д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ручний металевий нанос, вартістю 82,50 грн. та дипломат чорного кольору із інструментами, а саме ключами та металевими головками, вартістю 258,20 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 310,70 грн.
01 березня 2014 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на передній дверці автомобілю марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_4 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. АДРЕСА_3 , таємно викрали з салону автомобілю автомагнітофон марки «Pioneer DEH-3850MPH», вартістю 180 гривень та пару автомобільних колонок марки «Kenwood KFC-6999ie», вартістю 250 гривень, завдавши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 430 гривень.
Того ж дня, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на передній пасажирській дверці автомобілю марки «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_5 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. АДРЕСА_5 , умисно, таємно намагалися викрасти з салону автомобілю належний ОСОБА_12 автомагнітофон марки «JVS KD-R45», вартістю 497 гривень та пару автомобільних колонок марки «Ріоnееr ТS А695», вартістю 400 гривень, загальною сумою 897 гривень, однак свій умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали їх волі.
05 березня 2014 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на передній дверці автомобілю марки «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_6 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. № 54 по вул. Джамбула в м. Ужгород, таємно викрали з салону автомобілю автомагнітофон марки «Celsio CSW-101», вартістю 176 гривень, USB-накопичувач марки TDK, об`ємом 4 Гб, вартістю 54 гривні, гаманець чорного кольору, вартістю 20 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 гривень, дві банківські картки «Приватбанку», одна депозитна картка банку «Руський стандарт» та одна кредитна картка «Ренесанс Банку» на ім`я ОСОБА_13 , гроші з яких зняті не були, завдавши ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 лютого 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на багажному відділені автомобілю марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_7 , який був припаркований у дворі загального користування поруч з буд. № 44 по вул. Легоцького в м. Ужгород, звідки викрав автомобільну шину марки «Krisalp», 175*70 R13, ручний домкрат з корпусом червоного кольору, який містить маркування «ШААЗ», 209- 3913210, вартістю 145 гривень та ручний металевий насос чорного кольору із дерев`яною ручкою, у верхній частині який містить надпис «Сделано в СССР», вартістю 30 гривень, всього на суму 175 гривень, завдавши ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму.
Окрім того, 06 квітня 2014 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу з належного ОСОБА_14 автомобілю марки «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_8 , який був припаркований навпроти будинку №163/2 по вул. Капушанській в м. Ужгород, таємно намагався викрасти автомобільний кардан, вартістю 356 гривень, однак, у зв`язку тим, що був помічений працівниками Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, свій умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що в період часу з 08 лютого по 5 березня 2014 року він разом з своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшуковували автомобілі вітчизняного виробництва, що були припарковані в дворах загального користування в м.Ужгороді, звідки викрадали колонки, автомагнітоли та інші речі, зокрема: з автомобіля марки «ВАЗ-2101» по вул. Собранецькій в м. Ужгород, вони викрали автомагнітофон та тримач для мобільного телефону; з автомобіля марки «ГАЗ-24», який був припаркований у дворі поруч з буд. № 1 по вул. Бродлаковича в м. Ужгород, викрали акумуляторну батарею, автомобільні колонки та ковпаки до автомобільних коліс; з автомобіля марки «ЗАЗ-968М» по вул. Сріблястій в м. Ужгород викрали ручний металевий нанос та дипломат із інструментами; автомобіля марки «ВАЗ-2107», який був припаркований у дворі поруч з буд. № 1 по вул. Серебристій в м. Ужгород, викрали автомагнітофон марки «Pioneer» та пару автомобільних колонок; з автомобіля марки «ВАЗ-2105» по вул. Джамбула в м. Ужгород викрали авто магнітофон, USB-накопичувач та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 гривень та різні банківські картки.
Крім того, ОСОБА_5 визнав, що 21.02.2014 року близько 01 год. 00 хв., шляхом пошкодження замка на багажному відділені автомобілю марки «ВАЗ-2101», який був припаркований у дворі поруч з буд. № 44 по вул. Легоцького в м. Ужгород, він викрав автомобільну шину, ручний домкрат з корпусом червоного кольору та ручний металевий насос, а 06.04.2014 року близько 05 год. ранку він намагався викрасти з автомобіля марки «ВАЗ-2101», який був припаркований навпроти будинку №163/2 по вул. Капушанській в м. Ужгород, автомобільний кардан, але був помічений працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав суду аналогічні показання щодо місця, часу та обставин викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майна в період з 08.02.2014 року по 05.03.2014 року з автомобілів на території міста Ужгорода.
Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що в нього було викрадене, пояснив, що цивільний позов пред`явить пізніше, однак рахує що дані обвинувачені заслуговують на жорстке покарання.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які свою вину визнали повністю та ствердили фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу та обставин їх вчинення, та даними, які характеризують їх особи, допитом потерпілого ОСОБА_14 , приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є щире каяття, часткове усунення завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив вчинення злочинів.
Обираючи до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, як характеризуючі дані приймає до уваги їх позитивні характеристики по місцю проживання, вони є молодими за віком, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обоє обвинувачених перебувають в зоні АТО, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє їх від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженими покладених на них обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати в кримінальному провадженню по залученню експерта для проведення товарознавчих експертиз №23/110 від 14.03.2014 року в розмірі 245,70 грн., №23/111 від 19.03.2014 року в розмірі 245,70 грн., №23/109 від 20.03.2014 року в розмірі 245,70 грн., №23/128 від 20.03.2014 року в розмірі 245,70 грн., №23/132 від 21.03.2014 року в розмірі 343,98 грн., №23/147 від 02.04.2014 року в розмірі 343,98 грн., №23/178 від 11.04.2014 року в розмірі 343,98 грн., підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Витрати в кримінальному провадженню по залученню експерта для проведення товарознавчої експертизи №23/180 від 23.04.2014 року в розмірі 393,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
Речові докази по кримінальному провадженні:
- розкладний ніж, вилучений в ході ОМП 01.03.2014 при огляді а/м марки «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_5 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області - знищити;
- автомагнітофон марки «JVS KD-R45», вартістю 497 гривень та пару автомобільних колонок марки «Ріоnееr ТS А695», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутими власнику;
- автомагнітофон марки «Celsio CSW-101», вартістю 176 гривень, USB-накопичувач марки TDK, об`ємом 4 Гб, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернутими власнику;
- автомагнітофон марки JVC KD-S71R, вартістю 196 гривень, та тримач для повернуті потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;
- ручний металевий нанос та інструменти, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими власнику;
- автомагнітофон марки «Pioneer DEH-3850MPH», вартістю 180 гривень та пару автомобільних колонок марки «Kenwood KFC-6999ie», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутими власнику;
- автомобільні колонки марки «Airstar AST-6513R» та 2 ковпаки до автомобільних коліс марки «Imola», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими власнику;
- автомобільну шину марки «Krisalp», 175*70 R13, ручний домкрат з корпусом червоного кольору, ручний металевий насос чорного кольору, карданний вал, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутими власнику.
На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1