overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1954/15-к
Провадж. № 1-КП/639/203/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2015 року за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 02.09.2015 року о 12:00 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 12-00 год. 02.09.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1588/15-к
Провадження № 1-кп/621/191/15

УХВАЛА

26 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
проводиться судовий розгляд.
В судове засідання 26.08.2015 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на допиті яких наполягає сторона захисту,
не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття до суду, у зв`язку з чим
прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти приводу свідків, сторони обвинувачення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною 1 цієї статті, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається, у тому числі, під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, суд вважає на необхідне прийняти рішення про здійснення приводу свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 139,140КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти на 11 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає:
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає:
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає:
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає:
АДРЕСА_4 .

Виконання приводу покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/544/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/457/2015 Справа №641/8542/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001672 від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 15 хв., 07 вересня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/463/13
У Х В А Л А
30 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002260,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з СІЗО м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 21.10.2013 р.,. в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002260, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 17 жовтня 2013 року, після його звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 , він сам як заявник або потерпілий за час досудового розслідування допитаний не був в зв`язку з чим слідчий невірно прийшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин, а не шахрайства, крім того слідчим в постанові невірно зазначений номер кримінального провадження, а також постанова слідчого датована 04.06.2013 р., що не відповідає дійсності оскільки ним подано заяву лише кримінальне провадження відкрите лише 23 липня 2013 року...

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002260 на 04 листопада 2013 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002260 надати до суду до 04 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.10.2013
н/п 1 кп/644/461/13
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 04.10.2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.11.2013 року до 11-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3821/14-к
Провадження № 1-кс/644/271/14
Справа № 644/3821/14-к
н/п 1 к/с/644/271/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001552,

в с т а н о в и в :
23 квітня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2014 року, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

З зазначеною постановою не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 . Крім того, не погоджується з висновками слідчого щодо кваліфікації дій особи у відношенні якої подано заяву оскільки слідчий в своїй постанові послався на положення ч. 1 ст. 125 КК України і не зазначає про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.. 296 КК України.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги Б ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001552 на 29 квітня 2014 року на 09-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

Матеріали кримінального провадження № 0001552 надати до суду до 29 квітня 2014 року до 09-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/813/14
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001328 від 16.05.2014 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: гістологічного архіву (препаратів на склі) від трупу новонародженої ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.

Як вказано в клопотанні слідчого, до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась гр. ОСОБА_4 , з питанням про те, що медичні працівники медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконали свої обов`язки, в результаті чого наступила смерть її новонародженої дитини.

13 квітня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.

06 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, в ході проведення розтину трупа новонародженої дитини був зібраний гістологічний архів (препарати на склі), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов запит з ХОБСМЕ про надання додаткової документації, а саме результатів відомчої перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проведена за фактом смерті новонародженої ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний гістологічний архів (препарати на склі) від трупу новонародженої ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті новонародженої дитини, необхідно отримати тимчасовий доступ до гістологічного архіву (препаратів на склі) від трупу новонародженої ОСОБА_3 , та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні прозектури ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а також те, що іншими способами одержати дані документи не можливо.

16 грудня 2014 року прокурор прокуратури ОСОБА_5 відкликала клопотання, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 клопотання, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 0001328 від 16.05.2014 р. про тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з його відкликанням.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2457/14-к
Провадження № 1-кс/644/185/14
Справа № 644/2457/14-к
н/п 1 к/с/644/185/14
У Х В А Л А
19 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002555,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить витребувати із СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кримінальне провадження № 0002555 де він є потерпілим та зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Зазначив, що на протязі лютого 2014 року він як потерпілий у кримінальному провадженні неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Отримував відповіді, що його клопотання розглянуте те приєднане до матеріалів провадження, але ні дати, ні часу в який він міг би реалізувати своє право йому не повідомлялося.

Вважає дії слідчого порушенням норм КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002555 на 24 березня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002555 надати до суду до 24 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4455/15-к
Провадження № 1-кп/644/336/15
УХВАЛА
іменем України
05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 01.08.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Лівенського району Орловської області РФ, громадянина РФ, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на 18.05.2015 року до 11-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6378/15-к
провадження 1-кс/635/701/2015

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 просить розкрити банківську таємницю відносно клієнту АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_3 » (код юридичної особи - НОМЕР_1 ), та надати тимчасовий доступ до інформації і документів, з можливістю їх вилучення у завірених копіях у АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо відкриття рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - заяв, анкет, договорів, меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанцій, копій документів та ін., а також регістрів операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з моменту відкриття рахунків по 25.08.2015 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд не вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи оскільки стороною кримінального провадження обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 31 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1