overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1836/15-к
Провадження № 1-кс/727/515/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на підставі ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою і останнього взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 20 липня 2015 року.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «31» серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження

Провадження №11-кп/794/304/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2015 року та призначити до апеляційного розгляду "22" вересня 2015 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/91/14

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ст. 75, п.2, п.3 ч.1 ст. 76 , 77 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з протоколом судового засідання, та аудіозаписом, з метою написання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81) до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81), що знаходиться в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23211, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати начальника УВП (СІЗО) №1 України у Вінницькій області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом згідно додаткової вимоги для подальшої доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання на 19.03.2015 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-41/2010 р.
ПОСТАНОВА

05.08.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Вакар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки мотоцикла «ІЖ-56» із сараю, що належить ОСОБА_2, с.Бушинка, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

У період з 10.07.1995 р. по 16.07.1995 р. в с.Бушинка, Тиврівського р-ну із сараю господарства ОСОБА_2 невідомі особи викрали мотоцикл «ІЖ-56,1960 року випуску вартістю більше 5000000 крб.

За даним фактом 21.07.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960 р.).

20.09.1995 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.185 КК України (2001 р.), тому 26.07.2010 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.2 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки мотоцикла «ІЖ-56» із сараю, що належить ОСОБА_2, с.Бушинка, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя : А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 147/319/15-к
Провадження № 1-кп/147/43/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Ковельській виправній колонії УДПтС України у Волинській області.
У зв`язку з тим, що засуджений, від якого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи на даний час відбуває покарання в Ковельській виправній колонії УДПтС України у Волинській області, і у відповідності до ст.425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області(№1).
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -
Єтапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2804/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2804/15-к, внесеного 19.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/2804/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 08 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/11 року
ПОСТАНОВА

01.04.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2011 року не виконано постанову від 18.03.2011 року про привід потерпілої ОСОБА_6.

Суд вважає, що участь потерпілої у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи перенести на 13.04.2011 року на 09 годину 30 хв.

Здійснити привід у судове засідання потерпілу:

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
№ 1-в/760/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Набруско Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Києва, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом'янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, за викликом з'являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягував, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Солом'янського районного відділу кримінально -виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року, у зв'язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №1- кс/760/1788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по мультивалютному рахунку № НОМЕР_2 та рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 08.10.2012 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005647 від 26.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 12:30 год. 20.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 20.08.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1673/13-к
Провадження №11-п/772/94/2013
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Тиврівського районного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Тиврівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у звязку з чим, відповідно до вимог ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється судом колегіально.

Враховуючи те, що за штатним розписом в Тиврівському районному суді працює всього 3 суддів, один з яких брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду його по суті, подання Тиврівського районного суду слід задовольнити, передавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду Вінницькому районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Судді:

Згідно з оригіналом: