Справа № 1-57/11
Провадження № 1-в/177/82/15
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа за № 1-57/2011 року від 07.07.2011 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України, в частини конфіскації речових доказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його на виконання,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року представник Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з вищевказаною заявою та просила суд видати дублікат виконавчого листа № 1-57/2011 від 07.07.2011 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України про конфіскацію речових доказів в дохід держави у вигляді двох обручок, ланцюжка, кулона, мобільного телефону Samsung з сім карткою, переданих на зберігання в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поновити пропущений строк для пред`явлення його на виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим пропущений строк пред`явлення його на виконання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вважав можливим задовольнити заяву Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області видати дублікат виконавчого листа № 1-57/2011 від 07.07.2011року та поновити пропущений строк для пред`явлення його на виконання.

Представник Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява представника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа за № 1-57/2011 року від 07.07.2011 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судів суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-57/2011 року, 07.07.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.175-180 кримінальної справи № 1-57/2011).

Згідно вироку суду речові доказі у вигляді двох обручок, ланцюжка, кулона, мобільного телефону Samsung з сім карткою, які переданих на зберігання до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають конфіскації в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року вказаний вирок суду був залишений без змін (а.с.250-256 кримінальної справи № 1-57/2011).

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 22.12.2011 року на адресу південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровській області направлено виконавчий лист про виконання вироку суду в частині конфіскації речових доказів у вигляді двох обручок, ланцюжка, кулона, мобільного телефону «Самсунг» з сім карткою, отримано 30.12.2011 року (а. с. 272,292 кримінальної справи № 1-170/11).

На нагадування суду про стан виконання виконавчого листа від південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровській області 28.04.2013 року надійшла відповідь про направлення виконавчого листа до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ (а. с. 272, 320 кримінальної справи № 1-170/11).

Нагадуванням Криворізького районного суду Дніпропетровської області повідомлено південну МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровській області про необхідність направлення виконавчих листів до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ за місцем знаходження речового доказу (а.с. 324,328 кримінальної справи № 1-170/11).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню вироку суду, оскільки лист пред`явлений не за місцем виконання рішення, оригінал виконавчого листа та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуті на адресу заявника, що вбачається з відповіді начальника Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ (а.с.355 кримінальної справи № 1-170/11).

Однак станом на 30.10.2013 року виконавчий лист до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ не надходив (а.с.334 кримінальної справи № 1-170/11).

Як вказувала в заяві представник Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконавчий лист по кримінальній справі № 1-57/2011 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України в частині виконання вироку щодо конфіскації речових доказів втрачено та в теперішній час виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Судом встановлено, що жодних документів про результати виконання виконавчого листа по справі № 1-57/2011 від 07.07.2011 про конфіскацію речових доказів, згідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2011року, до суду не надходило, про що свідчить відсутність даних документів в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом одного року.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 1-57/2011 від 07.07.2011 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України про конфіскацію речових доказів та поновити пропущений строк для пред`явлення їх на виконання.

Керуючись ст. 372, 395 п.2. ч. 2, 535, 539 КПК України», ч.1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа за № 1-57/2011 року від 07.07.2011 року відносно засуджених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6 КК України в частині конфіскації речових доказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його на виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-57/2011 року від 07.07.2011 року виданих на підставі вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області, щодо конфіскації речових доказів а саме: двох обручок, ланцюжка, кулона, мобільного телефону «Самсунг» з сім карткою, які передані на зберігання в камеру схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - для повторного пред`явлення на виконання.

Поновити Криворізькій південній об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-57/2011 року від 07.07.2011 року виданих на підставі вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області, щодо конфіскації речових доказів а саме: двох обручок, ланцюжка, кулона, мобільного телефону «Самсунг» з сім карткою, які передані на зберігання в камеру схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в дохід держави відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: