overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5319/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1049/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.10.2015

УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000715 від 11.09.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 15.07.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.07.2014 року і остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 листопада 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 10-263/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 29.11.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши під час попереднього розгляду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2010 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття від варту.

На дану постанову обвинувачений ОСОБА_1В подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, який просить постанову суду залишити без зміни, перевіривши доводи апеляції, вважаю апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

На час надходження апеляції кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України поступила для розгляду по суті в Кагарлицький районний суд Київської області, що підтверджується листом за № 12-6418/3787 вих. 10 від 26.11.2010 р.

Оскільки під час розгляду кримінальної справи судом першої інстанції наряду з питаннями передбаченими КПК України також вирішується питання щодо міри запобіжного заходу, то, керуючись ст..367 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2010 року про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 396/1992/15-к
Провадження № 1-кп/396/167/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 20 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 вересня 2015 року на 14:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1302/15-к Провадження № 1-кп/400/137/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000525 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000525 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-267/02
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,
До суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на теперішній час присуджена йому суму стягнення за виконавчим листом на користь ТД «Весна» виплачена в повному обсязі.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.11.2001 року.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, заявника, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінальної справи постановою слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.11.2001 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.9 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінально-Процесуального Кодексу України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року.
Відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання рішень суду, суд вирішує питання вказані у цій нормі.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання рішень суду, вирішуються судом за клопотанням осіб яких вони стосуються.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку заявника, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.
Згідно довідки від 24.09.2004 року ВДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука присуджена ОСОБА_4 сума стягнення за виконавчим листом на користь ТД «Весна» виплачена в повному обсязі.
Згідно довідки від 29.10.2015 року наданою Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо накладення арешту та/або виконання конфіскації майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне постанову слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.11.2001 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 скасувати.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
Постанову слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.11.2001 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-266/10
Провадження № 5-266/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю. В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Махно А.В., представника Київського РП КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до суду надійшло подання Київського РВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 06.08.2009 року засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2, виконував покладені на нього обовязки, кримінальної відповідальності не притягувався, 21.10.09 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., зо що 16.03.2010 року був попереджений.

06.08.2010 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного'йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 06.08.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 538/1965/15-к
Провадження № 1-кп/538/148/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/562/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року визнано винними та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_4 - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 16 липня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до 24 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 06 серпня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Полтавському слідчому ізоляторі, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2232/15-к Номер провадження 11-кп/786/803/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06. 10. 2015 року в задоволенні подання від 17.08.2015 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено. На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2230/15-к Номер провадження 11-кп/786/804/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та відеоконференції
30 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 жовтня 2015 р.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

26 жовтня 2015 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з призначенням судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/1512/15-к
Провадження №1-кп/560/150/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В
21.10.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 12 листопада 2015 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1133/15-к .
У Х В А Л А

02.11.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000435 слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,

встановив:
слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звертався до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в повному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " золотих сережок вагою 1,51 гр. з номером закладеного майна №164534, золотих сережок вагою 1,10 гр. з номером закладеного майна №164535, золотої жіночої каблучки вагою 1,33 гр. з номером закладеного майна №164536, золотої жіночої каблучки вагою 1,66 гр. з номером закладеного майна 164537, викрадених в ОСОБА_5 та документів.

30.10.2015 року по справі винесено ухвалу, резолютивна частина якої містить описку в написанні прізвища слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та зазначено " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_7 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість внесення виправлень в допушені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 30.10.2015 року по справі винесено ухвалу, резолютивна частина якої містить описку в написанні прізвища слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, яке помилково зазначено " ОСОБА_6 ", а тому дану описку необхідно виправити.

На підставі ст. 379 КПК України,

ухвалив:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду по справі за клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей, постановлену в кримінальному провадженні №0000435, вказавши в її резолютивній частині прізвище слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей - " ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1