Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/364/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000563 від 19.09.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , яка полягає у поверненні тимчасово вилученого автомобіля , перевіривши надані матеріали клопотання , дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого , захисника ,

В С Т А Н О В И В :

В скарзі зазначено , що 18.09.2015 року , близько 21.00 години , при виїзді з с. Соснівка Олевського району працівниками міліції було затримано : автомобіль марки « Мерседес Віто » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному володінні громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , а також електронні ваги , 37600 гривень , каміння схоже на бурштин , які знаходяться на зберіганні в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області . Скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля та повернути автомобіль скаржнику , як законному власнику .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року працівниками міліції , а саме слідчим ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище зазначене майно , а саме : автомобіль , електронні ваги , каміння схоже на бурштин , гроші в сумі 37600,00 гривень , за згодою ОСОБА_5

23.09.2015 року , ухвалою слідчого судді , слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було відмовлено в тимчасовому доступі до речей , а саме : автомобіля марки « Мерседес Віто » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , електронних ваг , 37600 гривень , каміння схоже на бурштин , які були вилучені слідчим відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року , у громадянина ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій - за безпідставністю , оскільки слідчий вже отримав тимчасовий доступ до зазначеного майна ..
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості знайомитися з ними , зробити їх копії та у разі прийняття вілповідного рішення слідчим суддею , судом , вилучити їх ( здійснити виїмку ) ; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді , суду .
Тобто , тимчасовий доступ до речей і документів ( інформації )- це один із видів забезпечення кримінального провадження . Застосування такого заходу не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що :
1. існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження ;
2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свобюоди , про який йдеться у клопотанні смлідчого , прокурора ;
3. може бути виконане завдання , для досягнення якого слідчий , прокурор звернувся із клопотанням .
Учасниками кримінального провадження , які мають право звернутися до слідчого судді , суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є : з боку обвинувачення - слідчий , керівник органу досудового розслідування , прокурор ; з боку захисту - підозрюваний обвинувачений , їхні захисники та законні представники . Клопотання може бути подано потерпілим та його представником .
В ч.1 ст. 167 КПК України зазначено , що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрювангого можливості володіти , користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт або його повернення .
На підставі наведенного слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу на дії слідчого слід задовольнити , оскількі в діях громадянина ОСОБА_5 не убачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України і зазначена особа не є стороною кримінального провадження , На тимчасово вилучені речі ( майно ) під час огляду місця події , на наступний робочий день , арешт не накладався , а тому у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України речі підлягають негайному поверненню володільцю ( власнику ) . Постановляючи ухвалу слідчий має на увазі повернення лише транспортного засобу .

На підставі наведеного і керуючись : ст.159 , ч.1 ст.167 ,ч.5 ст.171 , п.1 ч.1 ст.303 , п.3 ч.2, ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Тимчасово вилучений автомобіль марки « Мерседес Віто » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року і знаходяться на зберіганні в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області , негайно повернути законному володільцю - громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1