overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/22/16-к
Провадження № 1-в/314/44/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"26" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2008 року до набрання вироку законної сили 05.11.2011 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 20.10.2011 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/3989/14-к
Провадження № 1-в/314/432/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 18.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вільнянського РВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 , засуджена 18.07.2014р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік. За час перебування на обліку Вільнянського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції нового злочину не скоїла ( вимога від 201.01.2016р.) за даними щоквартальної звірки по базі «АРМОР» з Вільнянського ВП Ленінського відділу ГУПН в Запорізькій області до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився 18.07.2015року.

ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, прокурора, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, скоєний нею злочин не є тяжким, а особа втратила соціальну небезпеку, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
ЄУН №337/361/16-к
Провадження № 1-кп/337/49/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 лютого 2016 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8439/15-к
пр. № 1-кп/336/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Потсдам (Німеччина), українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору для приведення у відповідність з положеннями ст.291 КПК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 4.03.2016 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 5.02.2016 р. о 14 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/503/16-к
Провадження № 1-кс/461/520/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківських рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції в період 03 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, для здійснення їх виїмки, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані речі та інформація можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області В.Николин або за дорученням останнього іншій особі правоохоронного органу, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківських рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції в період 03 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, для здійснення їх виїмки, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2343/15-к
пр.№ 1-кп/464/146/15
У Х В А Л А
30.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
На підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України, яке скероване для проведення судових експертиз.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження та здійснювати судовий розгляд, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховуючи його перебування під вартою, немає.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України , суд , -

ухвалив:
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :

-за ч.1 ст. 289 КК України (ЄРДР №0000075);

-ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України (ЄРДР №0003436, №0000206, №0004353, №0000168), об`єднати.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11.25 год. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий
Справа № 454/286/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2016 року о 17.00год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/308/16-к
Провадження № 1-в/210/258/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 25.09.2014 року.
Вирок набрав законної сили 26.05.2015 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.09.2014 року по день набрання вироком законної сили 26.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.09.2014 року по день набрання вироком законної сили 26.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7205/15-к
Провадження № 1-кп/211/177/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003147 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.10.2015р. приблизно о 17 год. в квартирі по АДРЕСА_1 таємно викрав належні ОСОБА_4 золоті вироби на загальну суму 4904,22 гривні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , який є її сином, за ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і відповідно до пункту 1 частини 1 ст.3 КПК України є близьким родичем потерпілої, як її син, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу..

Кримінальне провадження було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 , є приватним обвинуваченням. Потерпіла в теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є її правом.

Керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/457/16-к
Провадження № 1-в/204/229/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 20 від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Епілептична хвороба, нез`ясованої етіології, повільно-прогредіентний перебіг, з переміжною частотою поліморфними судомними нападами, помірно вираженими змінами особистості за епітипом, глибокими складними дисфоріями в анамнезі.

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1