Провадження № 1-кп/127/1274/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0002303 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Сергія Ценського, 14 в м. Вінниці, вирішили здійснити крадіжку накладок на шпали для утримання рейок із недіючої залізної дороги.
В подальшому ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, таємно, шляхом вільного доступу, зайшли на недіючу залізничну колію за вказаною вище адресою, застосовуючи заздалегідь підготовлені інструменти сокиру та кувалду, шляхом вибиття шпал рейсів, заволоділи накладками на шпали для утримання рейок в кількості 11 шт., які належали ТОВ «Вінпромхолод», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №906/15-21 від 25.05.2015 року становить 259 грн. 17 коп., завдавши при цьому матеріального збитку ТОВ «Вінпромхолод» на зазначену суму. Після чого ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження викрадені накладки на шпали для утримання рейок сховали до мішка та поклали на тачку для перевезень та залишили місце скоєного злочину.
В подальшому з викраденим майном були затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 08.04.2015 року разом із своїм товаришем ОСОБА_6 йшли з вокзалу додому і побачили, що під деякими рейками вільно лежать накладки, а одна із них зовсім була в стороні та неподалік стоять кувалда і сокира, чим вони вирішили скористатися та повибивали решту накладок. При цьому ОСОБА_6 пішов додому та узяв тачку і вони їх забрали, але згодом були зупинені працівниками міліції.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, заявлений цивільний позов представника потерпілого визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що діями обвинуваченого було завдано їхньому підприємству шкоди на суму 372 грн.33 коп., відповідно до чого ним було заявлено цивільний позов, який він просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, розлучений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, та те що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Що стосується цивільного позову потерпілого ТОВ «Вінпромхолод», про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 372,33 грн., підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується матеріалами справи і визнаний обвинуваченим.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 123 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) грн.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Вінпромхолод» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вінпромхолод» матеріальну шкоду у розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні 33 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :