ПОСТАНОВА

Справа №4/0624/158/2011

14 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Кравчука М.П.

начальника слідчого відділу ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі №11/230171 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей віком 7 та 1,5 роки, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, депутатом, інвалідом, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий вироком Черняхівського районного суду від 23.07.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 05.11.2011 року проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани) вагою 36,914 грами, вчиненого 26.10.2011 року, за ч.2 ст.307 КК України.

12.12.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні цього злочину.

Слідчий у поданні клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що дійсно збув наркотичний засіб. По суті подання пояснив, що з часу порушення кримінальної справи постійно зявлявся до слідчого, наміру ухилятися від суду не має. Зазначив, що має сімю, постійне місце проживання, утримує двох малолітніх дітей.

Начальник слідчого відділу в судовому засіданні не змогла пояснити суду, якими саме доказами стверджено факти ухилення підозрюваного від явки до слідчого. В судовому засіданні фактично подання обґрунтовувала тяжкістю інкримінованого ОСОБА_2 злочину та тим, що він є раніше судимим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб, враховуючи його пояснення про те, що він не має судимості, оскільки звільнений від призначеного судом покарання внаслідок акту амністії.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 ухилявся чи має намір ухилятися від слідства та суду. Навпаки, під час дослідчої перевірки він неодноразово надавав пояснення (26.10.2011 року та 03.11.2011 року), 12.12.2011 року зявився до слідчого де і був фактично затриманий. З довідки-характеристики на підозрюваного ОСОБА_3 сільської ради вбачається, що він проживає на території сільради, позитивно характеризується.

Між тим, дані по особу підозрюваного слідчим зясовані не досить повно, зокрема в матеріалах справи є довідка по судимість та копія вироку. З них вбачається, що на ОСОБА_2 покладались певні обовязки, визначені ст.76 КК України. Між тим інформація з кримінально-виконавчої інспекції про те, чи виконує ОСОБА_2 покладені на нього судом обовязки слідчим не витребувана. Не зясовано також, чи був звільнений ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання внаслідок амністії. В матеріалах справи відсутні дані про те, що слідчими органами вживалися заходи щодо обрання відносно нього запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, також не в повному обсязі встановлені дані про особу, зокрема відомості про його стан здоровя (можливість утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО), не здобуто доказів про те, що він має намір ухилитися від слідства та суду тощо. На думку суду ці обставини мають значення для прийняття рішення щодо обрання йому запобіжного заходу. В силу викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк затримання підозрюваного до 16.12.2011 року для зясування досудовим слідством викладених вище обставин. Визначений судом строк на думку суду буде достатнім для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 18:00 год. 16.12.2011 року.

Подальший розгляд подання призначити на 09:00 год. 16.12.2011 року.

Копію постанови направити слідчому для негайного вжиття заходів до зясування особи підозрюваного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч