печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9770/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., прокурора Сказко І.Р., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Генерального директора ПП «Виробничо-дистрибюторська компанія «Дім вина «Скала» ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012, за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 340, 364, 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 за № 0000016 від 23.11.2012, за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

07.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на однобічність та неповноту досудового розслідування, невідповідність висновків прокурора фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що співробітники Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на чолі з заступником начальника управління ОСОБА_3 01.11.2012 та 08.11.2012 вчинили по відношенню до нього кримінально-карані діяння, які полягають у протиправному, із застосуванням фізичного насильства, проведенні мирного мітингу біля приміщення Національного Банку України по вул. Інститутській, 9 у м. Києві.

Заявник стверджує, що досудове розслідування за зазначеним фактом, формою закінчення якого є оскаржувана постанова, проведено однобічно, зокрема, не допитано його та не відібрано пояснень від учасників мітингу з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2012 та матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Судовим розгляду встановлено, що за зверненням ОСОБА_1 з приводу незаконних, на його думку, дій працівників Печерського РУ ГУМВС України за фактом перешкоджання в проведені мітингів 01.11.2012 та 08.11.2012 прокуратурою Печерського району м. Києва вже приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке було предметом судового контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2013 скасовано постанови старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 08.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.12 та постанову від 13.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000253 від 11.12.12 у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.170, 340, 364, 365 КК України.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали, слідчий суддя визнав відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом проведення додаткових слідчих дій, проте зазначив, що при закритті кримінального провадження слідчий не надав належної правової оцінки тому, що встановлені постановами Окружного адміністративного суду м. Києва обмеження щодо проведення мирних зібрань на прилеглій до приміщення Національного Банку України по вул. Інститутській, 9 у м. Києві території стосувалися виключного переліку суб'єктів, до якого директор ПП «Виробничо - дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» не входив, відтак ОСОБА_1, який раніше подав відповідну заявку до КМДА, не був обмежений в праві на проведення мирного мітингу. Незважаючи на це, працівники Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві насильно посадили ОСОБА_1 до службового автомобіля та відвезли до приміщення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де відносно нього 01.11.2012 та 08.11.2012 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185-1 КУпАП.

Закриваючи кримінальне провадження, прокурор з посиланням на показання свідків - працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 зазначив, що, оскільки ОСОБА_1 після оголошення державним виконавцем рішення суду і далі продовжував вчиняти певні дії, а саме проводити мирний мітинг, працівники міліції вважали, що рішення суду стосується заборони саме ОСОБА_1, як керівнику групи громадян проводити мирні мітинги і розцінили його дії, як порушення ним встановленого порядку проведення мітингів, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 185-1 КУпАП. Також у постанові зазначено, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які свідчать, що працівники міліції вчиняли умисні дії щодо перешкоджанню групі осіб на чолі з ОСОБА_1 01.11.2012 та 08.11.2012 проводити мирний мітинг по вул. Інститутській, 9 у м. Києві.

Між тим, вивченням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2012 встановлено обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони кредитним спілкам "Український фінансовий союз", "Вітязь-інвест", "13 зарплатня", "Либідь", "Профіцентр 2004", "Український кредитний альянс", "Всеукраїнське народне кредитне товариство" проведення з 01.02.2012 заходів у м. Києві по вул. Інститутська, 9, а постановою цього ж суду від 29.10.2012 у справі №2а-14844/12/2670 встановлено обмеження на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів) шляхом заборони вкладникам кредитних спілок "Тринадцята зарплата", "Київське кредитне товариство", "Акорд", "Всеукраїнське народне товариство", та "Профіт-Центр 2004" проведення заходів з 30.10.2012 по 31.12.2012 у м. Києві по вул. Інститутська, 9.

Таким чином, заборона у вказаних рішеннях суду не стосувалась приватного підприємства"Виробничо-дистрибютерська компанія "Дім вина "Скала" та його директора ОСОБА_1, що визнано прокурором встановленим в оскаржуваній постанові.

За твердженням ОСОБА_1, як на стадії досудового розслідування, так і в судовому засіданні, працівниками Печерського РУ ГУМВС України, зокрема, заступником начальника управління ОСОБА_3 з достовірністю були ідентифіковані дані про його особу та відомо, що постанови Окружного адміністративного суду України про заборону проведення мирних зібрань його не стосуються.

З показань свідка ОСОБА_3 слідує, що представником ПП "ВДК Дім вина "Скала" був лише один ОСОБА_1, інші громадяни були представниками кредитних спілок, яким судом заборонено проведення мітингів і які вже неодноразово брали участь в мітингах біля Національного банку України.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_1 дійсно говорив, що подав заявку до КМДА на проведення мирних зібрань.

Вказані показання свідків узгоджуються з вищезазначеним твердженням ОСОБА_1, що на момент інкримінованих подій він не був обмежений в праві проводити або приймати участь в мітингах, про що було відомо працівникам міліції.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для затримання ОСОБА_1 слугувало те, що після проголошення державним виконавцем відповідного виконавчого документа на заборону проведення мітингу ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку, у зв'язку з чим був доставлений до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Натомість, матеріали досудового розслідування містять протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185-1 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність саме за порушення організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, та провадження в яких було закрито судом за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оцінивши вищезазначені обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови не спростовує доводів заявника, відтак постанова прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 за № 0000016 від 23.11.2012, за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170,340, 364, 365 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора ПП «Виробничо - дистрибюторська компанія «Дім вина «Скала» ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170,340, 364, 365 КК України,- задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України, - скасувати, зобов'язати прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк