overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року на 10 годину 16 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-111/2010
Номер провадження 11-кс/775/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання засудженій ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України та призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.12, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років.

04.01.2016 року ОСОБА_2 було подано клопотання, яке надійшло до апеляційного суду Донецької області 20.01.2016 року, в якому остання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк її попереднього ув`язнення у СІЗО до строку невідбутого нею покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 разом з додатками повернути засудженій, при цьому роз`яснити її право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , разом з додатками - повернути заявникові.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6388/14-к
Провадження № 1-в/314/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10 грудня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджена ОСОБА_4 у період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускала, на реєстрацію з`являлась своєчасно у визначені дні, місце проживання та роботи без відома інспекції не змінювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджена ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що зробила для себе належні висновки.
Прокурор подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засуджену та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

25.01.2016

25.01.2016
Єдиний унікальний номер №440/93/16-к
Провадження №1-кп/440/19/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.01.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000554 від 26.10.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 29 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3030/15-к
Провадження №1-кп/463/26/16
УХВАЛА
судового засідання
22 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 від 31.05.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
ухвалою судового засідання від 26.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 29.11.2015р. до 28.01.2016р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного 15.05.2015року Іваничівським районним судом Волинської області, не має місця реєстрації та проживання у м. Львові, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого відносно задоволення клопотання прокурора заперечив.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК не відпали, та є виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, продовжив злочинну діяльність під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного Іваничівським районним судом Волинської області, не має місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, може незаконно впливати на свідків, суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.331 КПК України, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 29.01.2016р. до 28.03.2016р.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4759/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/382/15 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 21 січня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
У Х В А Л А

№ 336/8432/14-к

№ 1-в/336/75/2016

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мінська, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 16.01.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 16.01.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.16
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-170/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.1994р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградським MB була порушена кримінальна справа за ст.140ч.2 КК України в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України в редакції 2001року .В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м.Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з настлтіних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 26.12.1994р.слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України в редакції 1960року.

Постановою від 26.12.2009року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України в редакції 2001року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч.1ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 5 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1,248 КПК України, 12,49 КК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий Новосад М.Д.
20.01.2016 Справа №607/6236/15-к
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/107/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000584 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.45 годині 05 лютого 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 1-в/679/5/2016
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до десяти років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у ШВК-98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
представника Хмельницького СІЗО
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про застосування до нього ст. 82 КК України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2010 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

26.08.2015 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про застосування до нього ст. 82 КК України, посилаючись не те, що ОСОБА_7 на сьогоднішній день відбув більше ніж 2/3 строку покарання. На виробництві установи працевлаштований різноробочим, до праці ставиться сумлінно. Закінчив професійні курси в установі та отримав спеціальність столяр-верстатник довів, що став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання.

Адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримали та просять замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2010 року виправними роботами на строк 2 роки, з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% від заробітку.

Представник Хмельницького СІЗО заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення. Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки за засудженим ОСОБА_7 рахуються не зняті стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про застосування до нього ст. 82 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 82 КК України за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2010 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1390/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
20.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській виправній колонії №30.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: