Справа № 10-154/2010 Головуючий у І інст:Ванівський Ю.М.
Категорія: ст. 358 ч.1 КК України
Доповідач: Перетятько В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого :Леона О.І.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

З участю:прокурора ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за

апеляцією помічника прокурора Франківського району м. Львова

ОСОБА_3, на постанову Франківського районного суду м.

Львова від 22 грудня 2009 року,-

встановила:

Цією постановою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову дізнавача Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 01 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України по факту підроблення підпису гр. ОСОБА_5 на установчій угоді та статуті ТзОВ Славута.

Вказану постанову оскаржила до суду співзасновник і керівник зазначеного товариства ОСОБА_4, покликаючись на відсутність порушень прав ОСОБА_5, яка за власним волевиявленням взяла участь у заснуванні підприємства та з 1995 року, упродовж 14 років, була активним його учасником та працівником. Після перереєстрації ТзОВ Славута у 2008 році заявниця про злочин втратила корпоративні права у товаристві, поновлення яких домагається у судовому порядку, тобто і надалі вважає себе співзасновником даної юридичної особи. Таким чином, незалежно від того, хто саме виконав підпис на установчих документах ТзОВ Славута, суспільної небезпеки таке діяння не містить, оскільки права ОСОБА_5 не були порушені і жодної шкоди заподіяно не було. Крім цього, скаржниця вважає поверхневими та суперечливими висновки спеціаліста - почеркознавця, оскільки для проведення графологічного дослідження вільні взірці почерку ОСОБА_5 надавалися у обмеженій кількості.

На постанову суду, якою скасовано постанову дізнавача про порушення справи, подав апеляцію помічник прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у якій просить вказану постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Покликається на те, що вивченням матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, встановлено що на час її порушення були наявними передбачені ст.94 КПК України приводи та підстави до порушення кримінальної справи за ст.358 ч.1 КК України.

Вказує, що приводом до порушення справи є заява ОСОБА_5 та висновок спеціаліста № 183 від 13.04.2008 р., в якому вказується що підпис від імені ОСОБА_5 на 7 сторінці Установчої угоди учасників ТзОВ Славута та на 16 сторінці Статуту..., але надалі не вказує в своїй апеляції, що за цим слідує.

Крім того, наголошує на тому, що суд в порушення вимог ч.2 ст.236-8 КПК України про судове засідання по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи не повідомив ОСОБА_5, по заяві якої була порушена кримінальна справа, а в прокуратуру району не направлено копію скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задовольнянню.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколів судових засідань, які в основному свідчать про неодноразовий перенос розгляду справи на інші дати, справа судом розглянута з грубими порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України, що потягнуло за собою неналежне дослідження наявності та достатності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Згідно вимог ст.236-8 КПК України, скарга на постанову про порушення справи розглядається суддею одноособово не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову.

З матеріалів справи видно, що скарга ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи, датована 2 липня 2009 року, зареєстрована в суді 15.07.2009 року. Без відкриття провадження за вказаною скаргою, лише 03 вересня 2009 року суддя зробив намагання розглянути скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи. З різних причин розгляд справи відкладався на інші дати ще три рази і тільки 22 грудня 2009 року справа булла розглянута по суті з винесенням постанови. При цьому, справа була розглянута без відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи. Відповідно і копія постанови про відкриття провадження по справі не була направлена особам, зазначеним у п.п.1-4 ч. 2 ст.236-8 КПК України, не був визначений список осіб, явка яких у судове засідання була обовязковою. Як вбачається, саме це і явилось причиною того, що розгляд справи неодноразово відкладався, а також того, що не були належним чином досліджені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Зокрема про розгляд справи не була повідомлена і у судове засідання не викликалась зацікавлена особа, яка може бути потерпілою, ОСОБА_5, заява якої і стала приводом до порушення справи. Саме ОСОБА_5 і могла пояснити про те, що її без її згоди та відома виключили із засновників ТзОВ Славута, підробивши її підписи, не позбавивши, таким чином, можливості працювати на вказаному підприємстві, але позбавивши права отримувати дивіденди на свої 10% статутного фонду, як одного із засновників товариства.

Колегія суддів вважає, що допущені судом наведені та інші порушення закону при розгляді справи свідчать про однобічність та неповноту дослідження приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а постановлене, на такій основі, рішення суду може сприяти порушенню прав окремих громадян і тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа підлягає новому розгляду з дотриманням всіх передбачених вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.362,365,366,367, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та про скасування постанови дізнавача Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 01 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за ст.358 ч.1 КК України скасувати, а справу направити до Франківського районного суду м. Львова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий: Судді: