Справа №639/8574/15-к
Провадження №1-кс/639/1112/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 17.09.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб правоохоронних органів Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382,ч.1,2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування вимог скарги посилалася на те, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова до ЄРДР за її заявою були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення Комінтернівського райсуду м.Харкова та внесення завідомо неправдивих даних в офіційні документи співробітниками правоохоронних органів Комінтернівського району м.Харкова. По даному провадженню проводиться досудове слідство. Однак на даний час виникла необхідність змінити кваліфікацію кримінальних правопорушень за даним кримінальним провадженням, внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень стосовно вищевказаних службових осіб за ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1, 2 ст. 384 КК України та продовжити проводити досудове слідство.

У судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала,просила внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилався на те, що постановою прокурора від 10.04.2015р. була визначена підслідність кримінального провадження №0000005 за слідчим управлінням прокуратури Харківської області, оскільки відповідно до ст.216 КПК України досудове розслідування відносно працівників правоохоронних органів здійснюється слідчими органів прокуратури. Саме у компетенції вказаного органу , який проводить досудове слідство, є повноваження щодо зміни кваліфікації злочинів. Заявнику слід звернутися до слідчого прокуратури області з відповідним клопотанням. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 немає. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходожу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб правоохоронних органів Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382,ч.1,2 ст. 384 КК України.

До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 не внесені.
Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 10.04.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова ОСОБА_20 до ЄРДР за №0000005 за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення Комінтернівського райсуду м.Харкова та внесення завідомо неправдивих даних в офіційні документи співробітниками правоохоронних органів Комінтернівського району м.Харкова.

В порядку ст.216 КПК України постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 була визначена підслідність вказаного кримінального провадження за №0000005 за слідчим управлінням прокуратури Харківської області.

Саме слідчий у відповідності до ст.40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, проводячи досудове слідство, повідомляючи особу про підозру , приймаючи інші процесуальні рішення, в тому числі і кваліфікуючи злочини.

Тобто у вищевказаному кримінальному провадженню була відображена попередня правова кваліфікація вчинених злочинів службовими особами правоохоронних органів Комінтернівського району м.Харкова, що не позбавляє слідчого прокурати Харківської області в подальшому,за наявності підстав, змінити кваліфікацію злочинів.

З повідомлених ОСОБА_3 відомостей від 17.09.2015р. не встановлено об`єктивних та достатніх обставин, які б могли свідчити про наявність ознак кримінально-караного діяння , що підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести відомості по її заяві від 17.09.2015р. про кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1