Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/3738/15- к
1 - кп/490/336/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015р. близько 00 год. 20 хв., на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар в область голови з заду палицею, яку зазделегіть приготував. Після удару, потерпілий ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 , в цей час останній продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари ножем в область живота.
Згідно висновку експерта № 194 від 05.02.2015 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції повздовшної кістки справа, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді рани в проекції реберної дуги справа, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням лівої частки печінки, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі і дав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, він пояснив, що дійсно 29.01.2015 року десь о 00 год., він знаходився на території подвір`я АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_6 . В ході розмови у них раптово виник конфлікт і ОСОБА_5 наніс йому один удар палицею в області голови та два удари ножем в область живота. Цивільний позов заявлений прокурором визнав в повному обсязі. В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та визнає його винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: зловживання канабіноідами та алкоголем, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов заявлений прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації, кошти витрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 3904 грн. 67 коп. - підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази по кримінальному провадженню: диск з аудиозаписами , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 частини стовбура соснового дерева, які зберігаються у Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне - знищити; куртка та футболка, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які зберігаються у камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне - знищити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.368, 373 - 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5/п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та роботи; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва - задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації, кошти витрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 3904 грн. 67 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: диск з аудиозаписами , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 частини стовбура соснового дерева, які зберігаються у Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити; куртку та футболку, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які зберігаються у камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищіти.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши з під варти в залі суду негайно.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1