Номер провадження 1-кс/643/1608/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
06.11.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів придбаних у продуктових магазинах та аптеках міста Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
13.10.2015 приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 вході реалізації ОРД категорії «Захист» №6715022, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 , якому збув за 300 гривень, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
13.10.2015 приблизно о 19 годині 35 хвилин поряд з буд.56 по вул.Осипенко в м.Харкові, ОСОБА_7 працівникам міліції добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1636 від 15.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,3123 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 30.10.2015 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно в підїзді свого будинку АДРЕСА_3 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_8 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 300 гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії КГ 1120539, 100 гривень серія ЕИ 3919681, 100 гривень серія ГЙ 3212196, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
30.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин працівникам міліції біля будинку №18 по вул. Харківських дивізії в м. Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1746 від 30.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,2380 грамів, яку йому незаконно збув ОСОБА_9 при вищевказаних обставинах.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 04.11.2015 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, підійшов до кафе «Вечері зорі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_8 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 300 гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ЗА 2389826, 100 гривень серія ЗВ 1213644, 100 гривень серії ВИ 2451748, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
04.11.2015 року о 19 годині 00 хвилин працівникам міліції біля будинку №21 по вул. Танкопія в м. Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1784 від 05.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,2776 грамів, яку йому незаконно збув ОСОБА_9 при вищевказаних обставинах.
В подальшому, злочинна діяльність ОСОБА_9 була зупинена працівниками міліції, які 04.11.2015 року о 19 годині 05 хвилин затримали його в порядку ст. 208 КПК України, поряд з буд. АДРЕСА_4 , де вході особистого обшуку виявили та вилучили з лівого карману спортивних штанів грошові кошти в сумі 320 гривень, купюрами номіналом 100 гривень серії ЗА 2389826, 100 гривень серія ЗВ 1213644, 100 гривень серії ВИ 2451748, 20 гривень серія МД 4466003, частину яких отримав від ОСОБА_8 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.11.2015 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
-Протоколом огляду місця події від 13.10.2015
-Висновком експерта №1636 від 15.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2015
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2015
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2015.
-Протоколом огляду покупця від 30.10.2015.
-Протоколом добровільної видачі від 30.10.2015.
-Висновком експерта №1746 від 30.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2015.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.10.2015.
-Протоколом огляду покупця від 04.11.2015.
-Протоколом помітки грошових коштів від 04.11.2015.
-Протоколом добровільної видачі 04.11.2015.
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2015.
-Висновком експерта № від 05.11.2105.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2015.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи відсутність у останньої законних джерел надходження доходів, окрім, як за рахунок злочинної діяльності, тобто за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вказує на те, що на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід та просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав частково, та просив суд застосувати до нього більш м*який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідством зібрано не достатньо доказів щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 19 години 05 хвилин 04.11.2015 року до 19 години 05 хвилин 02.01.2016 року.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________