overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/926/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в частині відмови клопотання про проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в частині проведення одночасних допитів за участю ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати; задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24.06.2014 року та зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести окремі одночасні допити ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_9 з підозрюваним ОСОБА_3 , «закупного» наркотичних засобів ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_3 та «закупного» наркотичних засобів ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_3 .
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 10-45 годину 18 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 27 червня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25 серпня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підсудного підлягають задоволенню.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0003098 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 23 жовтня 2014 року.
Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 22 вересня 2014 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003098 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04 серпня 2014 року на 16-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/945/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - не виконання судового рішення посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 21 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, прокурора Дзержинського району м.Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, прокурора Дзержинського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1236/14
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

„02 вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, з 25.08.2014 р. До 26.08.2014 р. невстановлена особа здійснила підпал банкомату відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 26 серпня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено аналіз отриманого трафіку з базових станцій операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення особи по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, оскільки цю інформацію не можливо отримати іншим способом, слідчий просить надати йому дозвіл на зняття інформації в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57061 CID 9062; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10080 CID 39465, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20806 CID 1383 , які обслуговують місце скоєння кримінального правопорушення.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідним у задоволенні клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не вказано, в яких розмірах була нанесена матеріальна шкода, а також суд ставить під сумнів законність кваліфікації вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, так як диспозиція ч.2 ст.194 КК України передбачає покарання за те саме діяння, тобто ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах) вчинене шляхом підпалу або заподіяло шкоди у особливо великих розмірах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1251/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„04 вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, в період часу з 22-00 год. 31.08.2014 р. по 10-00 год. 01.09.2014 р. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «ВМВ Х5» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , чим завдала власнику автомобілю ОСОБА_5 , 1979 р.н., значні матеріальні збитки.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_6 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Строк дії ухвали до 04.10.2014р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/1194/14
УХВАЛА

26.08.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури,

встановив:

26.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправними дії прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та зобов`язати його не пізніше 24 годин з дня набрання ухвалою слідчого судді законної сили внести за його повідомленням від 14.07.2014 р. відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та почати досудове розслідування у відношенні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375, тобто за постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали з корисних мотивів.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність прокурора може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2014 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002838 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002838 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 13.10.2014 року не з`явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченої.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0002838 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України оголосити перерву до 28.10.2014 року 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1911/14
УХВАЛА
29.12.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

29.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та призначити у судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2014 року №0006316 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не зареєстрованого, не маючого освіти, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 22.02.2012 року Єнакіївським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 16.09.2014 року звільнений з Калінінської виправної колонії м.Горлівка Донецької області, у щв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2014 року №0006316 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29.12.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31.12.2014 рік о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2014 року №0006316 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 31.12.2014 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/119/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005858 від 04.11.2014 року.

Призначити судове засідання на 11-45 годину 21.01.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/2077/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться клопотання сторони захисту про скасування арешту ОСОБА_4

18.02.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 75,80 КПК України.

Слідчий судді вважає що в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід, у нього є сумніви у неупередженості судді та можливості в подальшому прийняти об`єктивне рішення за клопотанням про скасування арешту у зв`язку з порушення строків розгляду вказаного клопотання.

Але, слідчий суддя вважає, що перенесення розгляду клопотання судом з різних підстав не може бути підставою недовіри судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя