Справа №668/5327/13-к
н/п 1-кс/668/1560/13
УХВАЛА

29.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Моргун С.І., розглянувши подання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Дімерман Г.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 близько 04.40 год., у місті Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL ASCONA, реєстраційний номер 56815ХО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався по вулиці Перекопській, з боку проспекту Ушакова у напрямку вулиці Кременчуцької, зі швидкістю близько 100 км/год., знаходячись в районі перехрестя з вулицею Дружби, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, в наслідок порушення вимоги п. 8.7.3(е); п. 8.10 і п. 16.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя вулиць Перекопської і Дружби на червоний сигнал світлофора і скоїв зіткнення з автомобілем OPEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виїжджав на перехрестя з вулиці Дружби на зелений для нього сигнал світлофора.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля OPEL АSTRA, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 535/1655 від 09.01.2013, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-ї пясної кістки лівої кісті, струсу головного мозку, крововиливу обличчя, крововиливів в мякі тканини голови, садна нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя.

Також пасажир автомобіля OPEL ASCONA, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №199 від 28.02.2013, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої акулової кістки, стін правої гайморової пазухи і кісток носу з правого боку, перелому поперечних відростків першого поперекового хребця, забою нижніх часток обох легень, забою підковоподібної нирки, струсу головного мозку, забійної рани голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2012, згідно якого, було оглянуте перехрестя вулиці Перекопської і вулиці Дружби, зафіксована слідова інформація на місці пригоди, кінцеве положення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкодження транспортних засобів;

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що на момент ДТП знаходився в салоні автомобіля OPEL ASCONA, яким керував знайомий ОСОБА_1 Сидів на передньому пасажирському кріслі. Обоє знаходились у стані алкогольного спяніння. Їхали по вулиці Перекопській у напрямку вулиці Кременчуцької, підїжджаючи до перехрестя з вулицею Дружби бачив, що на світлофорі горіло жовте світло. Зіткнення не памятає;

- показами свідка ОСОБА_2, який показав, що на час пригоди керував автомобілем OPEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходились знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Їхав по вулиці Дружби, підїжджаючи до перехрестя з вулицею Перекопською побачив, що на світлофорі йому горить зелене світло, почав виконувати поворот ліворуч на вулицю Перекопську. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем OPEL ASCONA, що рухався по вулиці Перекопській зі сторони проспекту Ушакова на червоний сигнал світлофора;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що на час пригоди переходив проїжджу частину вулиці Перекопської, в районі перехрестя з вулицею Дружби, по пішохідному переходу, зі сторони парка Ленінського комсомолу у напрямку парка Слави, на зелений для нього сигнал світлофора. Побачив, що з вулиці Дружби, на зелений сигнал світлофора, на вулицю Перекопську, виїжджає автомобіль OPEL АSTRA. В цей час по вулиці Перекопській, зі сторони проспекту Ушакова, зі швидкістю близько 100км/год., рухався автомобіль OPEL ASCONA, водій вказаного автомобіля виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора і скоїв зіткнення з автомобілем OPEL АSTRA, що виїжджав на перехрестя з вулиці Дружби;

- висновком судово-медичної експертизи № 535/1655 від 09.01.2013, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя;

- висновком судово-медичної експертизи № 199 від 28.02.2013, згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя;

- довідкою Херсонського обласного наркологічного диспансеру, в якій вказано, що при дослідженні крові ОСОБА_1, яке проводилось 31.10.2012, знайдений етиловий алкоголь у кількості 1,80 промилі;

- довідкою КП Херсонміськсвітло, в якій вказано, що світлофорний обєкт розташований на перехресті вулиці Перекопської і вулиці Дружби, на час дорожньо-транспортної пригоди знаходився в робочому стані, факту несправності світлофорного обєкту відмічено не було.

24.04.2013, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, не одруженому, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кор. 3, кв. 25, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязок не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особисто зобовязання.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, а також подання слідчого заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може уклонитися від органів досудового слідства та суду, а також для забезпечення виконання прийнятих процесуальних рішень, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, 11.02.1989року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- зявлятися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

- Строк дії ухвали 60 діб з моменту винесення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8

З ухвалою ознайомлений ___ ___________ 2013

ОСОБА_1____________________