Справа № 1-кс/760/3172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000627 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Ставище, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 22.01.2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Форсаж», за адресою: м. київ, вул. Гарматна, 51-а, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 5 32 Gb», імей НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю шість тисяч вісімсот гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, також на телефоні була наклеєна захисна плівка вартістю 100 гривень.

ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

30.04.2014 року, ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, що не підпадає під жоден пункт статті 183 КПК України, а тому до нього не може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з вищевикладеним вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 184 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1