Справа №345/2478/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,
студент 3 курсу Войнилівського професійного ліцею,
судимий 04.06.2015 року Калуським міськрайонним судом за
ст.190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 08.05.2015 року близько 18.30 год., ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим за ч.1 ст.190 КК України, повторно, перебуваючи на спортивному полі, що розташоване позаду ЗОШ №5 в м. Калуші по вул. Хіміків, шляхом обману вирішив заволодіти велосипедом марки «Ardis Striker», який належить неповнолітньому ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 поїхати на його велосипеді у магазин, на що останній погодився і надав ОСОБА_6 свій велосипед. Однак, ОСОБА_6 поїхавши на велосипеді ОСОБА_7 на місце події не повернувся, таким чином незаконно, шляхом обману ОСОБА_7 заволодів майном останнього велосипедом марки «Ardis Striker», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на 1200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману, повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо за місцем навчання, відсутність претензій з боку потерпілого, однак притягався до кримінальної відповідальності та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїв злочин до попереднього вироку, постановленого 04.06.2015 року Калуським міськрайонний судом за яким йому призначено покарання 120 годин громадських робіт, яке він відбув частково, зокрема відпрацював 32 години громадських робіт.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання 120 годин громадських робіт та штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 04.06.2015 року у виді 32 годин громадських робіт.
Запобіжний захід, домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis Striker» - повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: