Справа № 602/994/15-к
Провадження № 1-кп/602/85/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000204 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, освіта середня-спеціальна, працюючої завклубом в с.Плиска Лановецького району Тернопільської обл., не судимої,

за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №610655 одномандатного виборчого округу №164 с.Плиска Лановецького району Тернопільської області, під час проведення позачергових виборів депутатів до Верховної Ради України, які відбувалися 26 жовтня 2014 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснила розтрату чужого майна за наступних обставин.

Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 від 10 жовтня 2014 року за №9 утворено дільничні виборчі комісії з позачергових виборів депутатів до Верховної Ради України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу №164.

13 жовтня 2014 року між окружною виборчою комісією ОВО №164, в особі голови ОСОБА_6 , з однієї сторони, та головою дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_4 з іншої, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_4 , як службова особа, несе повну матеріальну відповідальність за ввірені їй матеріальні цінності, в тому числі виплату заробітної плати членам ДВК.

В кінці жовтня 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів, виділених на заробітну плату членам дільничної виборчої комісії №610655 ОВО №164, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку листопада 2014 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підробила підписи у платіжній відомості № (ДВК №610655) про видачу заробітної плати членам дільничної виборчої комісії №610655 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про, начебто, отримання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 594,07 грн. та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 594,07 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 1188,14 грн.

Далі, належні для виплати заробітної плати, як члену ДВК ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 594,07 грн. та належні для виплати заробітної плати, як члену ДВК ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 594,07 грн., а всього грошові кошти на загальну суму 1184,14 грн., ОСОБА_4 без достатньої правової підстави виплатила заступнику голови ДВК №610655 ОСОБА_9 в сумі 594,07 грн. та секретарю цієї ж ДВК ОСОБА_10 в сумі 594,07 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 1188,14 грн.

Таким чином, в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 , як голови дільничної виборчої комісії №610655 ОВО №164, заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_7 в сумі 594,07 грн. та ОСОБА_8 в сумі 594,07 грн., а всього на загальну суму 1188,14 грн.

Всього, в листопаді 2014 року, ОСОБА_4 , як службовою особою, було здійснено незаконну розтрату, шляхом зловживання своїм службовим становищем грошових коштів на загальну суму 1188,14 грн., які підлягали виплаті як заробітна плата членам дільничної виборчої комісії №610655 ОВО №164 ОСОБА_7 в сумі 594,07 грн. та ОСОБА_8 в сумі 594,07 грн., а всього на загальну суму 1188,14 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у листопаді 2014 року внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ.

Так, згідно платіжної відомості № (ДВК №610655) за листопад 2014 року, бухгалтерією ОВО №164 нараховано до виплати членам дільничної виборчої комісії №610655 заробітної плати за листопад 2014 року ОСОБА_7 в сумі 594.07 грн. та ОСОБА_8 в сумі 594.07 грн., на загальну суму 1188.14 грн.

Водночас, ОСОБА_4 , як голова дільничної виборчої комісії №610655, в середині листопада 2014 року, отримавши зазначені кошти в бухгалтерії ОВО №164, зловживаючи службовим становищем, в другій декаді листопада 2014 року внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ платіжну відомість по виплаті заробітної плати № (ДВК №610655), а саме підробила підписи членів ДВК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про одержання грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 594.07 грн. та ОСОБА_8 в сумі 594.07 грн., а всього на загальну суму 1188.14 грн., хоча вищезгадані особи даних грошей не отримували.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні вказала, що під час проведення позачергових виборів депутатів до Верховної Ради України, які відбувалися 26 жовтня 2014 року, її було призначено на посаду голови дільничної виборчої комісії №610655 одномандатного виборчого округу №164 с.Плиска Лановецького району Тернопільської області. На початку листопада 2014 року вона розписалася у платіжній відомості про видачу заробітної плати членам дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від їх імені, про, начебто, отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі по 594,07 грн. кожною. Вказані кошти на загальну суму 1184,14 грн. вона виплатила заступнику голови ДВК ОСОБА_9 в сумі 594,07 грн. та секретарю цієї ж ДВК ОСОБА_10 в сумі 594,07 грн. Вказані дії вона вчинила, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були присутні при здачі в окружну виборчу комісію документів щодо проведення виборів, а без їх підписів такі документи в неї би не прийняли. Про наслідки своїх дій вона не знала. В даний час збитки потерпілим відшкодувала.

Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися та подали заяви, в яких вони просять розглядати кримінальне провадження без їх участі, покази, дані ними під час досудового розслідування, підтримують повністю, претензій до ОСОБА_4 не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження з точки зору допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ознаками:

ч.2 ст.191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

ч.1 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості та спосіб вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, думку потерпілих, які претензій до підсудньої не мають, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати у виборчих комісіях при здійсненні виборчого процесу посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 2 роки;

- за ч.1 ст.366 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати у виборчих комісіях при здійсненні виборчого процесу посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Крім цього, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази по справі слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати у виборчих комісіях при здійсненні виборчого процесу посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 2 роки;

-за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати у виборчих комісіях при здійсненні виборчого процесу посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 1 рік і 6 місяців;

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати у виборчих комісіях при здійсненні виборчого процесу посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 2 роки;

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі

- платіжна відомість № від 16 листопада 2014 року;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13 жовтня 2014 року;

- договір про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України ( ОСОБА_8 ) від 13 жовтня 2014 року;

- договір про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України ( ОСОБА_7 ) від 13 жовтня 2014 року;

- договір про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України ( ОСОБА_13 ) від 13 жовтня 2014 року;

- табель виходу на роботу за жовтень 2014 року;

- табель виходу на роботу за листопад 2014 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1