АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4148/13-к
Номер провадження 11-кп/786/213/14
Категорія ст.286 ч. 2 КК України, т.з.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника цивільного відповідача ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області, засудженого та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободо-Петрівка, Гребінківського району, гр. України, одруженого, працює ДП "Південна залізниця", депутат Ульяновської сільської ради Гребінківського району, мешкає по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_11 66 236 грн.
Постановлено стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 10 722 грн., моральної- 13 764 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 витрати на правову допомогу 1 500 гр.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_10 та ВАТ НАСК «Оранта» відмовлено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 витрати на правову допомогу 1 500 грн.
Позов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 залишено без розгляду.
Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.
Вислухавши клопотання представника ВАТ НАСК «Оранта» про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року в частині вирішення питань цивільних позовів, міркування прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.
Згідно положень ст.399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається якщо:
- якщо особа не усунула недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
- якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
- якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції ;
- якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із повідомлення Лубенського міськрайонного суду від11.04.2014 року за № 1-кп/539/201/2013 представник НАСК «Оранта» із заявою про надання йому копії вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України звернувся 16 січня 2014 року, даних про отримання та направлення копії вироку немає.
Як свідчать матеріали апеляційна скарга ВАТ НАСК «Оранта» подана після закінчення строку на оскарження з поважних причин..
Мається заява ВАТ НАСК «Оранта» і де порушується питання про поновлення строку.
Отже, є підстави для поновлення строків оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду від 24.12.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України.
На підставі ст.ст.396,399 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ВАТ НАСК «Оранта`про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду міста Кременчука від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_10 задовольнити.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2