Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/612/15-к
Номер провадження 1-кп/656/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження за № 0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, водія третього розвідувального відділення третього розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи старшим солдатом, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , яка на момент вчинення злочину дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення статутних обов`язків, 06 січня 2015 року не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин та ухилявся від військової служби до 20 жовтня 2015 року, тривалістю понад один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що командуванням військової частини, під час проходження служби за дислокацією в. АДРЕСА_3 йому була надана відпустка терміном на один місяць. В зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, він не зміг вчасно повернутись до військової частини, зокрема, його старший син, якому виповнилося сім років захворів на епілепсію та потребував термінового обстеження, лікування. Дружина була непрацездатною у зв`язку з тим, що знаходилась у відпустці по догляду за молодшим сином, якому на той час виповнилося один рік і сім місяців. Крім того, різко погіршилось здоров`я його батька. Він зателефонував у військову частину, військомат намагаючись вирішити питання про продовження відпустки. Не дивлячись на те, що питання про продовження відпустки не було вирішено він залишився за місцем свого проживання. Повернувся на військову службу лише 20 жовтня 2015 року. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд при призначення покарання врахувати пом`якшуючі вину обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, так як за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин тривалістю понад один місяць і його необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 407 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке належить до середньої тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, викликаних хворобою старшого сина, непрацездатністю дружини, погіршенням стану здоров`я батька та те, що він є єдиним годувальником у сім`ї.

Обтяжуючих покарання обставин, із передбачених ст. 67 КК України, у обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі і звільнення його від відбуванням покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 370, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1