overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5576/15-к
Провадження № 1-в/646/236/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.04.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 просив проводити судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , 1981 р.н., про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 15-30 год. 07.05.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора.

Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/488/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 11 вересня 2015 року о 09-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4595 / 15-к
1-кп / 636 / 383 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1412/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 13 травня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 02 вересня 2015 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до апеляційного суду 29 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга, а також додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду (а.с.10). Просив розглядати його скаргу за його відсутністю (а.с.2).
Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу від 29 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 13 травня 2015 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ
11.09.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185КК України до 3 роківпозбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

19.09.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Києва з Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Києва надійшли матеріали у ОСОБА_7 та були прийняті до виконання.

29.09.2014 ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому ОСОБА_9 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується позитивно за місцем проживання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбуванняпокарання призначеного вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2013року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського СІЗО скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.04.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні 0000409 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1070/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
02 жовтня 2015 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року із прокуратури Оболонського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 , ст. 336 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого .
Ухала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,-

Встановила:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 21 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
__________________________
Справа: 11-кп/796/410/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 05 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,-
Встановила:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_10 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_11 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, у якому було ухвалено вирок Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013 року закрито.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 22 червня 2015 року разом з матеріалами провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 23 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1227/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1 .
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Юридична фірма МС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 55 в. 01.10.2015 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородського МВ УМВС України та скаржника.

Зобов`язати представника Ужгородського МВ УМВС України надати суду матеріали сприводу розгляду заяви ТОВ «Юридична фірми МС» від 25.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2713/15-к
Провадження №: 1-кп/332/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/4312/15-к, провадження № 1-кп/332/361/15).

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/2713/15-к, провадження № 1-КП/332/365/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУ № 332/4312/15-к, провадження № 1-кп/332/361/15).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/4312/15-к, провадження № 1-КП/332/361/15.

Анулювати номер ЄУ № 332/2713/15-к, провадження № 1-КП/332/365/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7188/15-к
Провадження № 1-кс/336/690/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізькі магістральні електричні мережі» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002733 слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізькі магістральні електричні мережі» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002733 слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.05.2015 року.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 304, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізькі магістральні електричні мережі» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002733 слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1