ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2058/15-к

09 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6

представник сектору кримінальної міліції у справах дітей- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, ученя 3 курсу 12 групи КБТК НВГП, несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 23.07.2015 року близько 01год.20хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: адміністративно-територіальна зона «Затишок» на 116км.+20м. автодороги Старокостянтинів-Рівне_Городище, Костопільського району, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незамкнені двері увійшов до дерев`яного будиночку, де таємно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_8 телевізор марки «LG M1950D», вартістю 1200 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

19 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку телевізора в потерпілої, та не заперечував щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 узгодженого виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, його захисником та законним представником і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України КПК України, ст.185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000425 від 23.07.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1