overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2116/295/2012
ПОСТАНОВА

(розшук підсудного)

19.03.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня - технічна, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення , вчиненій повторно.

06 березня 2012 року Нововоронцовський районний суд попередньо розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначив справу до розгляду на 19 березня 2012 року о 10 годині , про що був своєчасно повідомлений підсудний ОСОБА_5 який в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.

За повідомленням працівників Михайлівської сільської ради підсудний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в селі Михайлівка , місце його знаходження не відомо.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухилився від суду, порушив підписку про невиїзд, на виклики до суду не з`являється.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 ч.1 КПК України - розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області .

Копію постанови надіслати прокурору Нововоронцовського району Херсонської області - для відома.

Провадження у справі №2116/295/12 ( №170194-11) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1365/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2012 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цебрикове, Цебриковського району, Одеської області, розлученого, освіта середня, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08.09.2012 року, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 11 години, проник в житловий будинок гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , застосував до ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, тобто штовхнув її двома руками, після чого остання впала на ліжко, здолавши таким чином її опір, відкрито заволодів грошовими коштами останньої в сумі 100 гривень, які знаходились в шафі тієї ж кімнати.

29.09.2012 року за даним фактом СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу № 170135-12 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

10.10.2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку ст.115 КПК України затримано і введено у ІТТ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для обрання запобіжного заходу затриманого ОСОБА_5 , необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з`ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суд вважає, що необхідно щодо ОСОБА_5 продовжити затримання до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148-150, ст. 165- 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримання до десяти діб.

Виконання постанови доручити СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

На постанову до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/39/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

03.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до розгляду 07 лютого 2012 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа по факту заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_3 шляхом обману

Слідчий РВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та в іншому володінні ОСОБА_2, так як є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання та в іншому володінні може знаходитись викрадене майно.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадене майно, то подання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа по факту заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_3 шляхом обману

Слідчий РВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та в іншому володінні ОСОБА_4, так як є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання та в іншому володінні можуть знаходитись знаряддя злочину та викрадене майно.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися знаряддя злочину та викрадене майно, то подання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4, яке знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Короленка, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/2506/90/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Дробноход І.М.,

в присутності обвинуваченого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу протокольної форми за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено прокурором відповідно до вимог КПК України. Суд з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 16.02.2011 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Обрати стосовно підсудного міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова С.В. Воронцова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

про відкриття провадження

04 червня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. про порушення кримінальної справи від 19 березня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. про порушення кримінальної справи від 19 березня 2010 року, якою було порушено кримінальну справу за фактом грубого порушення законодавства про працю директором приватного підприємства «Креатив центр-Волинь» ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та порушеною без будь-яких приводів та підстав. Просить дану постанову скасувати та відмовити у порушенні кримінальної справи, а також зупинити слідчі дії у даній кримінальній справі на час розгляду скарги.

Враховуючи, що скарга подана ОСОБА_1 з достатнім обґрунтуванням порушення його прав та законних інтересів, скаргу слід прийняти до розгляду і відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. про порушення кримінальної справи від 19 березня 2010 року.

Розгляд скарги призначити на 10.06.2010 року на 10 год. ЗО хв. з

викликом ОСОБА_1

Зобовязати слідчого у провадженні якого знаходиться справа в строк до 09.06.2010 року подати до суду матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу.

На час розгляду скарги, зупинити слідчі дії у кримінальній справі за ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю директором приватного підприємства «Креатив центр-Волинь» ОСОБА_1.

Розгляд скарги провести за участю прокурора.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя
Справа № 1-80/11/0303
П О С Т А Н О В А

04.10.2011смт.Іваничі Волинської області

В складі : головуючого судді Дильного Г.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю прокурора Хвесик Т.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уроженця с. Радовичі Іваничівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Шахтарський, 30/18, не одруженого, не працюючого, судимого Нововолинським міським судом 29.07.2011року за ст.ст. 281ч.1, 185ч.1 до 3-х років обмеження волі.

за ст.183 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами до судового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину за ознаками ст.185ч.3 КК України.

15 вересня 2011 року на попередньому судовому розгляді дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2011 року в приміщенні Іваничівського районного суду. Копію обвинувального висновку та повістку до суду під розписку було вручено підсудному ОСОБА_5

Однак в судове засідання підсудний не зявився. З поданим до суду захисником повідомлення вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться з 22 вересня 2011 року в Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненського району Рівненської області для відбуття покарання по вироку Нововолинського міського суду від 29 липня 2011 року у виді 3-х років обмеження волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи у відсутності підсудного, приходить до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи участь підсудного є обовязковою. А враховуючи ту обставину, що підсудний знаходиться для відбування покарання за попереднім вироком в Городоцькому виправному центрі № 131слід змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту та етапувати ОСОБА_5 до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 262, 273, 288 КПК України суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Змінити ОСОБА_5 Юрійовичупопередню міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Етапувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Шахтарський буд. 30 кв.18, який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненської області за вироком Нововолинського міського суду від 29 липня 2011 року за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України у виді 3-х років обмеження волі до СІ №2 УДДУВПВ у Волинській області

Виконання постанови щодо етапування ОСОБА_5 до СІ №2 УДДУВПВ у Волинській області покласти на начальника Городоцького виправного центру № 131 ОСОБА_6

Начальнику СІ №2 УДДУВПВ у Волинській області повідомити Іваничівський районний суд про прибуття ОСОБА_7 в слідчий ізолятор для вирішення питання про визначення дати розгляду справи по суті.

Постанова остаточна.

Суддя Г.М.Дильний
Провадження 1-кп/168/55/15
Справа № 168/573/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.08.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 601/1540/12
Провадження № 4/601/112/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.,з участю прокурора Кравчук Н.Є.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 25.09.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт начальника СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те,що за адресою: с. Степок, вул. Житомирська,3 Андрушівського району Житомирської області проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю. На думку органу дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2вчиняє кримінально каране діяння. Предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2. В звязку з чим для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : с. Степок, вул. Житомирська, 3 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 273/2197/13-к
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 17.08.2010 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2013 року з Райківецької виправної колонії №78 по відбуттю строку покарання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувчується в тому, що 18.10.2013 року близько 16 години 25 хвилин в с. Володимирівка Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прибув на поле біля с. Володимирівка, звідки таємно, повторно, при відсутності сторонніх осіб викрав кобилу віком 18 років, масою 550 кг., вартістю 5005 грн., яка належить ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Справа призначалася до розгляду на 28.11.2013 року і на 17.12.2013 року, але обвинувачений в судове засідання не з'явився і не був виконаний Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області його примусовий привід на 17.12.2013 року .

. Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України, явка в судовому засідані засудженого є обовязковою. Суд вважає, що ОСОБА_2. ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11:00 годину 09 січня 2014 року.

ОСОБА_2 може також знаходитися за місцем своєї реєстрації за адресою: м. Баранівка, вул. Гагаріна, 29, Житомирської області,

Дві копії постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,

громадянина,України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.190 ч.І КК України до двох років обмеження волі,і на підставі ст.7 5 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

27.01.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку .ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 08-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, мав випадки притягнення до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, з місця проживання характеризується посередньо, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21.01.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 27.01.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 22 січня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5