Справа № 1-324/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Попика О.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Шепарівці Коломийського району, гр. України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимої -- за ст. 185 ч.1, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло повторно, за таких обставин:

так, підсудна 26.11.2010р. приблизно о 15 год перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_4І по вул. Прикарпатська 3 в с. Раківчик Коломийського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала із скриньки золоті вироби, а саме: перстень 585 проби вагою 1,49 гр. вартістю 476,8 грн., два перстені 585 проби вагою по 2,16 гр. та вартістю по 691,2 грн. кожний, перстень 585 проби вагою 2,16 гр. вартістю 691,2 грн., перстень 585 проби вагою 1,28 гр. вартістю 409,6 грн., перстень 585 проби вагою 1,63 гр. вартістю 521,6 грн. Тим самим, спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн. 40 коп.

16.04.2011р. приблизно о 19 год підсудна повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникла через відчинені вхідні двері в будинок гр. ОСОБА_5 по вул. Прикарпатській 10 в с. Шепарівці Коломийського району, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із скриньки яка знаходилась на серванті золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби вагою 4,5 гр. вартістю 1575 грн., кулон 585 проби вагою 2,24 гр. вартістю 784 грн., браслет 585 проби вагою 5,92 гр. вартістю 2072 грн., два перстені 585 проби вагою по 6,5 гр. кожний загальною вартістю 4550 грн. Тим самим, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8981 грн.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що товаришувала з дружиною потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 26.11.2010р. перебувала у будинку ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 попросила її побути з дитиною. Коли подружжя ОСОБА_6 поїхало в м. Коломия, то залишилась одна в будинку з двохрічною дитиною. Поклала дитину спати і зі скриньки викрала золоті вироби, а саме золоті перстені 585 проби в кількості 6 шт. Дочекавшись ОСОБА_6 поїхала в м. Коломия і здала викрадені перстені в ломбард за що отримала 1500 грн. 16.04.2011р. знаючи, що її сусідки потерпілої ОСОБА_5 не має вдома, з метою вчинення крадіжки зайшла через відчинені вхідні двері всередину житлового будинку потерпілої і зі скриньки яка знаходилась на серванті викрала золоті вироби, а саме: ланцюжок, кулон, браслет, які в подальшому здала в ломбард в м. Івано-Франківськ за 2500 грн., та два перстені які продала незнайомому чоловіку на автостанції в м. Коломиї за 1000 грн. Отримані внаслідок крадіжок гроші витратила на придбання продуктів харчування, одягу для себе та неповнолітньої сестри. Просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно підсудна товаришувала з його дружиною. Підсудна 26.11.2010р. була у них вдома, оскільки дружина попросила її приглянути за малолітньою дитиною. Після повернення їх з дружиною з м. Коломиї додому, підсудна покинула їх помешкання. Пізніше виявили відсутність золотих перстенів, які знаходились в скриньці. Завдані матеріальні збитки йому повністю відшкодовано, моральну шкоду відшкодовано частково в сумі 1000 грн. Цивільний позов підтримав частково в частині 5000 грн. моральної шкоди. Просить обрати підсудній покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знайома з підсудною з 2010р., тобто з того часу коли та почала доглядати по сусідству за перестарілою жінкою по найму. 16.04.2011р. ввечері повернулась додому і виявила відсутність золотих виробів: двох перстенів, кулона, ланцюжка та браслета, які знаходились в скриньці на серванті. Вхідні двері залишала незачиненими. Зверталась до підсудної, але остання заперечувала факт вчинення крадіжки. Завдані матеріальні збитки їй повністю відшкодовано, моральну шкоду відшкодовано частково в сумі 1000 грн. Цивільний позов підтримала частково в частині 5000 грн. моральної шкоди. Просить обрати підсудній покарання на розсуд суду.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудної у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ч.3 КК України доведена повністю, і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1,3 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винної.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудної та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги помякшучі покарання обставини, особу винної, яка позитивно характеризуються, раніше не судима, здійснює догляд по найму за перестарілою жінкою, враховуючи обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілих задоволити частково. Стягнути з підсудної в їх користь по 1500 грн. моральної шкоди, яка полягає у перенесенні потерпілими в результаті злочинних дій значних душевних страждань, нервового стресу, загальному погіршенні стану здоров»я. В решті позовів відмовити.

На підставі викладеного та ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.28, 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1 , ч. 3 КК України, призначивши їй покарання: за ст. 185 ч.1 КК України 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт; за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк - 3 ( три ) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у визначений час.

Цивільні позови задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1500 грн. завданої моральної шкоди кожному. В решті позовів відмовити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю Р