overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Шкільна 21 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відбудеться 06.09.2013 р. о 09.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Шкільна 21 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відбудеться 06.09.2013 р. о 09.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що справа по розгляду обвинувального акту у відношенні Боровського ВладиславаОлександровича , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку із відрядженням судді переназначена на 21.10.2013 року на 15.40 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що справа по розгляду обвинувального акту у відношенні Боровського ВладиславаОлександровича , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку із відрядженням судді переназначена на 21.10.2013 року на 15.40 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа №469/1753/13-к 18.11.2015 30.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/789/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року.

Копію ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30.10.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9753/14-к
УХВАЛА
про залучення законного представника неповнолітнього свідка

11.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за 186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

11.08.2015 року в судовому засіданні виникла необхідність заміни законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , оскільки його законний представник мати ОСОБА_8 з об`єктивних причин не може з`явитись до суду.

Відповідно до ст. 488 КПК України суд вважає проводити допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності його батька ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 488 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності його батька ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в період з 06.12.2013 року по 30.01.2014 року невідомі особи таємно оформили кредити у відділенні Троїцького ЮРГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , чим спричинили матеріальний збиток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 170772 грн.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що невстановлені особи оформили в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Банківська документація, що зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитна справа на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотоматеріали за карткою № НОМЕР_1 , дані про отримання картки та рахунку № НОМЕР_1 , про рух коштів по картці та рахунку в період часу з 01.01.2014 року по 07.07.2014 року та відеоматеріали по зняттю грошових коштів мають значення по кримінальному провадженню і можуть бути використані досудовим розслідуванням як докази по даній кримінальній справі.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вищевказану інформацію, тому, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів з можливістю тимчасового їх вилучення, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого: АДРЕСА_1 , а саме до: - кредитної справи на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - фотоматеріалів за карткою № НОМЕР_1 , даних про отримання картки та рахунку № НОМЕР_1 , - інформації про рух коштів по картці та рахунку № НОМЕР_1 , - відеоматеріалів по зняттю грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.01.2014 року по 07.07.2014 року, а також надати можливість слідчому вилучити вказану інформацію.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2167/15-к
Номер провадження 1-кп/573/165/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000493, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000493, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду справи, не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеною про час, день і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не заявилась, причин неявки не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як відсутність обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000493.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/1031/15-к
Провадження № 1-кп/581/72/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2015 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Липова Долина, а мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим в ТОВ «Аграрник», раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовляється від підтримання обвинувачення в суді.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заяву підримала, обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за ч. 1 ст. 126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Враховуючи, що потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження та відмову від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/889/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000523, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та Адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

15 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року, в якій ставиться питання про обов`язкову його участь під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Копичинській виправній колонії №112 УДПтС України в Тернопільській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Копичинської виправної колонії №112 УДПтС України в Тернопільській області (48260, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Шевченка, 96) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 13:15 годин 29 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа№751/9797/15-к
Провадження №1-кп/751/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисників

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/5512/2012
Провадження № 1-в/159/153/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання КВІ про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
28.10.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 06.11.15 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/1264/15-к
п/с 1-кп/164/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 5 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника управління фінансів Маневицької райдержадміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1