overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/8649/15-к
пр. № 1-кп/336/702/2015
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, є підстави розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до розгляду, а також вказав, що оскільки в ході дослідження доказів по справі можуть бути розголошені відомості про особисте життя, тож просив розгляд справи здійснювати закрито.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, а також погодились з тим, що розгляд справи доцільно проводити в закритому порядку з метою запобігання розголошенню особистих подробиць.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Як вказує ст. 27 ч. 2 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Зважаючи, що прокурором, потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд справи в закритому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте життя, суд вбачає підстави для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, на 11.00 годину 23 грудня 2015 року.

Судовий розгляд провадити у закритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.15
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків.

На підставі ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року до 23 жовтня 2015 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2015 року о 18-15 годин.

Слідчий суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На 19 листопада 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 грудня 2014 року.
Копію даної ухвали направити прокурору м. Тернополя для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 16.11.2015 року ним на ім`я Генерального прокурора України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до ЄРДР по вказаній заяві.

ОСОБА_3 про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився, слідчий суддя, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Генеральна прокурора України про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, до суду свого представника не направила.

Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 16.11.2015 року ОСОБА_3 направлено на ім`я Генерального прокурора України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вказана заява отримана в Генеральній прокурорі України 16.11.2015 року та зареєстрована за № 49.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, не внісши відповідні дані до ЄРДР.

Доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судовим рішенням судді, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000284 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, раніше не судимого, техніка пожежного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 23.12.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 23 червня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000284 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 169/699/15-к
Провадження № 1-кп/169/98/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/5633/13-к
Провадження № 1-в/0285/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього судом обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: притягувався до адміністративної відповідальності 29.08.2014 року за ч. 1 ст. 178 та 01.10.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 02.12.2015 року; за місцем проживання компрометуючими матеріалами Новороманівська сільська рада не володіє. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.12.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області

21 грудня 2015 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 призначений на 11 годину 26 січня 2016 року.
Згідно письмової заяви-клопотання ОСОБА_2 , про що зазначено в його апеляційній скарзі, ставить питання про призначення йому захисника, з посиланням на відсутність внаслідок скрутного матеріального становища змоги особисто укласти договір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву-клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 26 січня 2016 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з обвинуваченим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 11годину 26 січня 2016р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 524/9750/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -
04 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, на 17 грудня 2015 року о 09-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5817/15-к
Провадження № 1-кс/553/589/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що участь скаржника у справах даної категорії є обов`язковою, проте оскільки рота спеціального конвою не здійснює доставку засуджених до Ленінського районного суду м. Полтави, це єдиний спосіб забезпечити участь скаржника у розгляді справи.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.06.2015 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5813/15-к
Провадження № 1-кс/553/613/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1