Справа № 214/689/16-к
1-кп/214/302/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 7 жовтня 1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 3 травня 1997 року по відбуттю покарання; 10 грудня 1997 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19 липня 2001 року по відбуттю строку покарання; 12 січня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15 квітня 2006 року по відбуттю строку покарання; 21 жовтня 2009 року Саксаганським районним судом мю Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 31 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 3 березня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі; 11 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 15 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання; 18 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зльнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі 11 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15 квітня 2015 року з Дніпропетровської ВК № 89 у зв`язку з відбуттям терміну покарання. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік. Крім цього, перебуваючи на випробувальному терміні строком на 1 рік згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, не зробив для себе належних виводів та не став на шлях виправлення, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 20 грудня 2015 року близько о 19.40 годин, перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його золотий перстень 500 проби, вагою 4,32 грами, вартістю 1677,63 грн., який повинен був закласти до ломбарду, а виручені грошові кошти повернути ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи мету власного збагачення зловживаючи довірою ОСОБА_6 , а також його нетверезим становищем, за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний у дійсних намірах ОСОБА_4 , 20 грудня 2015 року близько о 18.00 годин, заклав вищевказаний золотий перстень до цілодобового ломбарду «Довіра» №113, що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200 річчя Кривого Рогу, зуп. Ювілейна, за що отримав 1500 грн.

Після цього, протягом вечора 20 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року витратив отримані грошові кошти в сумі 1500 грн. на власні потреби, чим завдав ОСОБА_6 майновий збиток в розмірі 1677, 63 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2015 року, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Під час вчинення злочину не думав про те, що перебуває на іспитовому строку. Виручені гроші витратив на продукти та алкогольні напої, шкоду потерпілому не відшкодував.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: золотий перстень вагою 4,32гр., проба 500 належить повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді ДВОХ (2) років 1 місяця обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту прибуття до виправної установи або з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: золотий перстень вагою 4,32гр., проба 500 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1