№ 666/8344/14-к
Провадження № 1-кс/666/999/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
04.12.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що:
В період з 07.20 год. до 18.00 год. 02.12.2014 року, невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикової двері, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснили крадіжку майна гр. ОСОБА_5 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе. Але в ході роботи було отримано оперативну інформацію, що аналогічний злочин невстановлені особи намагались вчинити за адресою: АДРЕСА_5 .
Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку за адресою : 1) АДРЕСА_4 , в проміжок часу з 06.00 год. до 23.00 год. 02.12.2014 року; 2) АДРЕСА_5 , в проміжок часу з 06 годин 00 хвилин до 23 годин 00 хвилин 01.12.2014 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: АДРЕСА_4 . в проміжок часу з 07.20 год. до 18.00 год. 02.12.2014 року., оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку в той же проміжок часу про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій: за адресою: АДРЕСА_5 , слідчий суддя вважає його необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено чи внесені відомості стосовного даних епізодів до ЄРДР, не надано відповідного витягу, відсутні протоколи допиту потерпілих за даними епізодами та будь-яких інших доказів вчинення даного кримінального правопорушення. Таким чином слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
із в казанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1