Справа № 463/35/16-к
Провадження № 1-кп/463/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000513 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 18 червня 2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, звільненого від призначеного покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 на вул.Б.Хмельницького в м.Львові в напрямку за межі міста, при проїзді ділянки дороги в районі будинку № 271, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.п.2.3 (б, д); 2.9 (а); Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до виїзду на правий по його ходу тротуар та наїзду на пішохода ОСОБА_8 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, яка проявилася рвано-скальпованою раною у лівій вилично-скроневій ділянці голови, забійними ранами в лобній ділянці голови з крововиливами в м`які тканини голови із забоєм лобних часток головного мозку; двома переломами хребта в шийно-грудному і грудному відділах з пошкодженням спинного мозку, переломами ребер із забоєм легень з відривом правого головного бронху і крововиливами у плевральні порожнини, розривами капсули печінки, крововиливами у брижу кишківника; відкритими переломами обох нижніх кінцівок, що призвело до гострої крововтрати, обезкровлення організму та смерті потерпілої. Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 09 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв. він рухався автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 в крайній правій смузі на вул.Б.Хмельницького в м.Львові в напрямку за межі міста. Рухався зі швидкістю до 60 км/год., погодні умови в цей день були нормальними. В цей час він помітив, як автомобіль, що рухався у середній смузі почав наближатися до його автомобіля, і щоб уникнути зіткнення, він різко вивернув кермо в праву сторону, після чого вилетів на узбіччя, зніс турнікет та здійснив наїзд на пішохода. Вийшовши з автомобіля, він направився до потерпілої, хтось з перехожих викликав поліцію та карету швидкої допомоги, а він, перебуваючи у шоковому стані, пішов на АЗС, купив пляшку горілки, ємністю 0,25 л та спожив її. Разом з тим, не заперечив той факт, що на момент вчинення ДТП він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що на місці ДТП вони присутніми не були. Жодних матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають, при цьому зазначили, що обвинувачений намагався їм відшкодувати шкоду у розмірі 5 000 гривень, однак вони від неї відмовилися. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного і психічного захворювання не знаходиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість за проведення експертиз у розмірі 5958,60 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) повернути власнику.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість за проведення експертиз в розмірі 5958,60 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1