Справа № 511/2810/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересчня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866 від 14 травня 2014 року та просить скасувати названу постанову, а матеріали справи направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для продовження досудового розслідування з метою встановлення істини по справі.

На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник пояснив, що в провадженні СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000866 за ч.1 ст. 366 КК України, яке внесено до ЄРДР 14.05.2014 року за його заявою, про те, що виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради була видана довідка на його ім`я від 18.07.2009 року за вих..№838 про те, що ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 0,00332 га в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . А також в довідці зазначено, що рішення про передачу даної земельної ділянки у приватну власність (приватизацію) не приймалось. Така довідка є недійсною. Оскільки на момент її складання, зазначена земельна ділянка належала йому на праві приватної власності, на підставі державного акту на землю серії ОД №639/048 від 15 вересня 2003 року виданий на підставі рішення 6 сесії ХХІУ скликання Роздільнянської міської ради. В своїй заяві він вказував, що довідку не отримував, але дана довідка стала підставою для оформлення договору купівлі-продажу будинку, та просив прийняти міри по його заяві та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які видали та отримали дану довідку. Також він звертався до слідчих органів з клопотанням про перекваліфікацію даного правопорушення, але отримав відмову у зв`язку з тим, що ймовірного суб`єкту злочину не має в живих та одразу одним повідомленням йому було роз`яснено, що постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України встановлення відсутності в діянні складу правопорушення. Саму постанову він не отримував. З висновками слідчого він не згоден, оскільки слідчим не встановлені особи, які скоїли дане правопорушення, то в чиїх діяннях не вбачається складу злочину, є незрозумілим. Заявник вважає що з початку досудового розслідування злочин кваліфіковано не вірно, досудове розслідування проведено поверхньо, не допитані особи, які причетні до скоєння даного правопорушення, не допитаний нотаріус, який складав документ по суті справи, крім того він вказував на той факт, що документами займався ОСОБА_5 , нотаріус по цьому факту взагалі не допитаний, крім того не витребувані документи щодо реєстрації даної довідки. Тобто взагалі не прийнято ніяких мір для встановлення істини по даній заяві, а тому він був змушений звернутися до суду з метою оскарження даної постанови. Також заявник зазначив, що повідомлення він отримав 01.10.2015 року, строк 10 днів припав на вихідні, тому просив вважати строк подачі даної скарги не пропущеним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та просив скасувати постанову.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав копію матеріалів кримінального провадження та заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до клопотання від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , як потерпілий по справі, звернувся до прокурора Роздільнянського району Одеської області, в якому вказав, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст..190 КК України, а тому він просить кваліфікувати даний злочин не за ст..366 КК України, а за ст..190 КК України у зв`язку з тим, що інформація в довідці не достовірна, а бланк довідки не підробний, а отриманий за недостовірною інформацією, і саме ОСОБА_6 займався збором і оформленням документів.

Згідно листа прокурора Роздільнянського району ОСОБА_7 №(16-53)07-359-11 від 01.10.2015 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України встановлення відсутності в діянні складу правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вказану постанову, ОСОБА_3 до теперішнього часу не отримав.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 отримав лист прокурора, з якого дізнався про закриття кримінального провадження 01.10.2015 року, саму постанову від 30.092015 на руки не отримав, строк оскарження постанови припав на вихідні дні 10 та 11 жовтня 2015 року, скарга подана заявником і зареєстрована в канцелярії суду 12 жовтня 2015 року, тому слідчий суддя вважає, що строк заявником пропущений не був.

З наданих на огляд суду матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2014 року за № 0000866 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 366ч.1 КК України.

Згідно повідомлення досудове розслідування розпочато 14 травня 2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8

14.05.2014 року гр.. ОСОБА_3 визнаний по кримінальному провадженню потерпілою особою і був допитаний в якості потерпілого.

Згідно довідки №838 від 18.07.2009р.( яка була подана разом з заявою) гр.. ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,00332 га за адресою: АДРЕСА_1 надана йому в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішення про передачу даної земельної ділянки у приватну власність (приватизацію) не приймалось.

По твердженню заявника, таку довідку він не замовляв, не отримував і факти зазначені в ній не відповідають дійсності.

Відповідно до Державного акту на землю серії ОД №639/048 від 15 вересня 2003 року, який виданий на підставі рішення 6 сесії ХХІУ скликання Роздільнянської міської ради, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,00332 га, розташована: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про створення групи слідчих від 10.08.2015 року, в групу слідчих включено слідчого ОСОБА_4 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах, наданих слідчим, кримінальне провадження №0000866 від 14.05.2014р. закрито 30.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В мотивувальній частині даної постанови слідчим ОСОБА_4 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до вищевказаної довідки щодо виділення земельної ділянки, площею 0,032 га ОСОБА_3 достовірні, таким чином в діях посадових осіб виконавчого комітету Роздільнянської районної ради недостатньо об`єктивних даних і повних доказів, що вказують на наявність ознак складу злочину в їх діях, передбачених ст..366 ч.1 КК України.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження на предмет аргументів, викладених слідчим в постанові, що оскаржується, вбачається, що слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій для виявлення чи спростування факту складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що передбачено визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Є незрозумілим, на підставі чого саме або яких зібраних досудовим розслідуванням доказів, слідчий дійшов висновку,що відомості, які внесені в довідку є достовірними.
Крім того, з наданих матеріалів, не вбачається належного виконання слідчим вимог ч.5 ст.284 КПК України, а саме, в матеріалах кримінального провадження відсутні повідомлення заявнику, потерпілому, прокурору про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, аналізуючи дослідженні матеріали кримінального провадження та враховуючи думку та доводи заявника викладені в його скарзі, слідчий суддя, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена незаконно, передчасно, досудове розслідування проведено неповно, не об`єктивно та поверхове і підлягає скасуванню.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, винесеною передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,- слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 14 травня 2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_9