печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6571/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 Саленко ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до матеріалів відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_6 № 339-16/875 від 21.07.2010 в межах судової справи № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, а також документів, пов`язаних з підготовкою зазначеної відповіді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на те, що інформація, що міститься у матеріалах відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, та у документах, що стосуються підготовки цієї відповіді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини підготовки документів до розгляду Конституційним Судом України вказаного вище конституційного подання, а також інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Наголосив, що зазначені документи не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Саленко ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, але вважала за доцільне надати належним чином завірені копії документів, зазначених в клопотанні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Саленко ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

03.03.2014 та 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

21.03.2014 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000054.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України), яким зазначений Закон визнано неконституційним та вказано на втрату ним чинності з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

В ході розгляду Конституційним Судом України конституційного поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, суддя-доповідач на підставі ст. 19 Закону України «Про Конституційний Суд України» звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлених у конституційному поданні питань з приводу можливого порушення процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

09.08.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Конституційного Суду України надіслано відповідь з аналізом питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, підготовлену відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_6 на підставі Закону України «Про Конституційний Суд України».

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України, іншими способами, крім тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість отримати належним чином завірені копії матеріалів відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_6 № 339-16/875 від 21.07.2010 в межах судової справи № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, а також документів, пов`язаних з підготовкою зазначеної відповіді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_6 № 339-16/875 від 21.07.2010 до ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/475-19 від 09.08.2010 до Конституційного Суду України з додатком (відповіддю на звернення судді Конституційного Суду України ОСОБА_6 № 339-16/875 від 21.07.2010);

- інші документи щодо підготовки відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_6 № 339-16/875 від 21.07.2010 (протоколи засідання кафедри, проекти відповіді тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/6571/14-к

Примірник 2- слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1