Провадження №1-кп/761/370/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об*єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003170 від 02 квітня 2014 року та № 0000499 від 18 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду м.Києва від 04 листопада 1994 року за ч.1 ст. 141, ч.2 ст. 142 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 82 КК України 1960 р. на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31 серпня 2004 року за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим стороком на 2 роки;

- вироком Подільського районного суду м.Києва від 17 грудня 2004 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23 вересня 2008 року за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі ;

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2013 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробив з цією метою план, згідно якого він створював вигляд людини, яка має намір придбати мобільний телефон марки «Iphone 5S», однак об`єктивно не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання. Створюючи хибне враження про добросовісність своїх намірів, що він здатний придбати вищевказаний мобільний телефон, зловживаючи довірою, 02 квітня 2014 року заволодів мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належиті ОСОБА_5 за наступних обставин:
Так, 02 квітня 2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_5 , де шахрайським шляхоп під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S» за 5 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватнш майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», вартістю 5 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 06 квітня 2014 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіт шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_7 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 5000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватни майном, а саме: мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 64 GB, вартістю 5 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 09 квітня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_8 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянином ОСОБА_8 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 7 800 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватним майном, а саме: мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 16 GB, вартістю 7 800 гривень, який належить ОСОБА_8 розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 17 квітня 2014 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільними телефонами марки «Аррlе Iphone 5S», які належали ОСОБА_9 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_9 , де шахрайським шляхом під приводом купівлі двох мобільних телефонів марки «Аррlе Iphone 5S», за 18 900 гривень, отримав вищевказані мобільний телефони, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ними на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватним майном, а саме: мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 16 GB та мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 16 GВ, загальною вартістю 18 900 гривень, які належать ОСОБА_9 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 13 червня 2014 року приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянином ОСОБА_10 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», золотого кольору, за 10 207 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», вартістю 10 207 гривень, який належить ОСОБА_10 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 05 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_11 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_11 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», золотого кольору за 8 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», вартістю 8 000 гривень, який належить ОСОБА_11 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 15 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції Київського метрополітену «Сирець» в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_12 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_12 , де шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 2 600 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», вартістю 2 600 гривень, який належить ОСОБА_12 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 29 липня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_13 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянином ОСОБА_13 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 11 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 64 GВ, вартістю 11 000 гривень, який належить ОСОБА_13 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 06 серпня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Льва Толстого, 8 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_14 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_14 , де шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 10 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману повторно, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», 32 GВ, вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_14 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 30 серпня 2014 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Прорізна, 1 в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», який належить ОСОБА_15 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_15 , де шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», за 8 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 5S», вартістю 8 000 гривень, який належить ОСОБА_15 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, 07 грудня 2014 року в денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Майдану Незалежності в м. Києві, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 6», який належить ОСОБА_16 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, зустрівся з громадянкою ОСОБА_17 , де шахрайським шляхом, під приводом купівлі мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 6», за 16 000 гривень, отримав вищевказаний мобільний телефон, заволодівши яким ОСОБА_3 , не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій.
А всього ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів приватним майном, а саме мобільним телефоном марки «Аррlе Iphone 6», вартістю 16 000 гривень, який належить ОСОБА_16 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробив із цією метою план, згідно якого він створив враження людини, яка придбає мобільний телефон, згідно розміщеного 15.01.2015 року оголошення на сайті «Сландо» всесвітньої мережі інтернет потерпілою ОСОБА_18 про продаж мобільного телефону марки «Аррlе Iphone 5S», IМЕІ14380 вартістю 8500 гривень, однак об`єктивно не міг та не збирався виконувати взяті на себе обов`язки. Так, ОСОБА_3 створюючи хибне враження про добросовісність своїх намірів, що саме він здатний придбати вищевказаний мобільний телефон, шляхом обману, 16.01.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_18 з метою покупки в неї мобільного телефону «Аррlе Iphone 5S», ІМЕІЗ5 НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману та діючи відповідно до раніше розробленого плану, шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільного телефону «Аррlе Iphone 5S», НОМЕР_2 за 8500 гривень,отримав вищевказаний мобільний телефон від ОСОБА_18 , заволодівши яким ОСОБА_3 не маючи наміру та можливості взяти на себе зобов`язання, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 8500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що дійсно він вчиняв дані шахрайські дії, оскільки у нього був важкий матеріальний стан, щиро розкаявся у вчиненому, суми цивільних позовів визнав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив кримінально-карану діяльність, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, одружений, не працював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його віку та стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує, що останній раніше вчиняв інші аналогічні кримінальні правопорушення, які було кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, та за якими останній був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується до постановлення вищезазначеного вироку суду, суд вважає за доцільне застосувати ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вищевказаним вироком Подільського районного суду м.Києва.

При цьому у строк відбування покарання засудженому слід також врахувати строк відбування покарання за вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року, за яким ОСОБА_3 було взято під варту.

Цивільні позови, пред*явлені потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження підлягають задоволенню та стягненню на їх користь із засудженого матеріальної шкоди.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Подільського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати постановлення вироку, з 11 лютого 2016 року.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_3 строк покарання, фактично відбутий та врахований вироком Подільського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року, частину якого він відбув за вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 24.09.2015 року, а саме з 07.08.2015 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 (п*ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 10 207 (десять тисяч двісті сім) гривень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1