Провадження №1-кп/761/970/2015
В И Р О К
іменем України
12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, зі слів має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого останнього разу 22 березня 2010 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; звільненого постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2012 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 7 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив чергове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 26 травня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , під час чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тормозної котушки з режимного приміщення по обслуговуванню ліфта будинку, який належить Київському квартирно-експлуатаційному управлінню домоуправління № НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов по сходах до металевих дверей, що ведуть до режимного поверху. Оглянувши вказані двері, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і на поверсі відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 , через отвір між сходами та металевою решіткою проліз на сходи, після чого пройшов до приміщення по обслуговуванню ліфтів і таким чином проник до вказаного приміщення, що належить Київському квартирно-експлуатаційному управлінню домоуправління № 12 Міністерства оборони України.

У подальшому ОСОБА_5 підійшов до механізму підйому ліфту і за допомогою плоскої викрутки, яка була при ньому та яку він зберігав у сумці, від`єднав захисну кришку тормозної котушки і руками вийняв тормозну котушку МП-201, вартістю 1500 гривень 00 копійок, яку помістив до своєї сумки і тим самим таємно викрав чуже майно, що належить Київському квартирно-експлуатаційному управлінню домоуправління № 12 Міністерства оборони України, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах 26 травня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, з приміщення по обслуговуванню ліфтів будинку АДРЕСА_3 , викрав тормозну котушку МП-201.Крім того ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час частково відшкодував вартість викраденого, у зв`язку з чим просив суд суворо його не карати та не позбавляти свободи. ОСОБА_5 в засіданні запевнював, що він більше ніколи не стане на злочинний шлях.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того необхідно зазначити, що суд, з урахуванням даних про попередню судимість ОСОБА_5 , вважає що в діях останнього також наявна така кваліфікуюча ознака, як повторне вчинення кримінального правопорушення, передбачена диспозицією ч. 2 ст. 185 КК України, проте з урахуванням вимог ст. 337 КПК України, суд позбавлений можливості в даному випадку самостійно вийти за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки це призведе до погіршення його становища, а прокурор в судовому засіданні такої ініціативи не виявив.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наявність факту часткового добровільного відшкодування заподіяного збитку потерпілому, позицію прокурора та представника потерпілого, які просили суд не призначати обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою (а.с. 77), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 75-76), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 78).

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та частково добровільно відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: тормозна котушка МП-201 (передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві) підлягає поверненню Київському квартирно-експлуатаційному управлінню домоуправління № 12 Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: тормозну котушку МП-201 (передану на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві) повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню домоуправління № 12 Міністерства оборони України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .