Номер провадження: 11-кп/785/1522/15
Номер справи місцевого суду: 497/2337/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2015 р. про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000475 від 28.06.2015 р. відносно обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 28.06.2015 р. відносно обвинувачуваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2015 р. з підготовчого судового засідання вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Болградського району Одеської області для усунення недоліків, оскільки суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт надійшов з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення; фактичні обставини злочину викладені не в повній мірі, не коректно та абсолютно ідентичні по відношенню до кожного обвинуваченого та не відповідають визначеній кваліфікації дій обвинувачених за ст. 296 ч. 2 і ст. 122 ч. 1 КК України; та крім того, обвинувальний акт затверджений неналежним чином, що перешкоджає об`єктивному судовому розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду про повернення обвинувального акту скасувати, посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, оскільки твердження суду не відповідає дійсності, так як формулювання обвинувачення чітко зазначено в обвинувальному акті, обвинувальний акт з додатками до нього складений і затверджений згідно вимог закону, фактичні обставини викладені належним чином, а дії обвинувачених кваліфіковані вірно. Апелянт вважає, що доводи суду при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є формальними та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону і практиці Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК.

Ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, що направляється на розгляд до суду, в тому числі зазначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором; анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як видно з обвинувального акту відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який надійшов на розгляд суду, він за своїм змістом не відповідає вказаним вимогам, так як в ньому двічі викладено встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень, в чому немає необхідності, проте відсутнє формулювання обвинувачення відносно як ОСОБА_10 так і ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.5 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті прокурор спочатку викладає фактичні обставини кримінальних правопорушень, а потім на підставі цих обставин висуває обвинувачення особам, вказуючи на правовому кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень та формулюючи саме обвинувачення стосовно кожної особи описує його конкретні дії, якими він вчинив правопорушення.

При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим доводи суду про неповне викладення в обвинувальному акті фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, про неправильну кваліфікацію цих правопорушень являються передчасними, так як суд не знає змісту зібраних доказів по справі, а тому не може робити таких висновків. Такі висновки суд робить за результатами дослідження доказів в судовому засіданні за результатами судового розгляду.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт із зазначених вище підстав, суд фактично дав вказівку про необхідність проведення додаткового розслідування та не взяв до уваги ту обставину, що нормами КПК проведення додаткового розслідування не передбачено, а також те, що за результатами судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення в суді.

Також суд, стверджуючи про неналежне оформлення обвинувального акту, а саме відсутність печатки на затверджувальному запису прокурора, не послався на нормативний акт, який вимагає цього та не взяв до уваги, що обвинувальний акт направляється до суду офіційно з супровідним листом органу прокуратури та відповідає в цій частині вимогам закону.

Приймаючи до уваги, що вказані доводи та висновки суду не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, вони підлягають виключенню з мотивувальної частини ухвали, а сама ухвала підлягає зміні, у зв`язку порушенням норм КПК в цій частині.

Керуючись ст.ст. 314, 407, 419, 291 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2015 р. про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000475 від 28.06.2015 р. відносно обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали доводи та висновки суду про неповне викладення обставин вчинених кримінальних правопорушень, про неправильну їх кваліфікацію та неналежне процесуальне оформлення обвинувального акту, залишивши в силі рішення суду про його повернення з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4