Справа №705/2699/15-к
1-кп/705/325/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02. 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення злочину проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочини.
Так, ОСОБА_5 , 03 березня 2015 року близько 20 години, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2530» IMEI НОМЕР_1 , який знаходився в шухляді тумбочки у кімнаті, що належить ОСОБА_6 , вартістю 637 грн.. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 637 грн.
Він же, 07.03.2015 року близько 18:00 години, перебуваючи по вул. Першотравневій, 55 в м. Умані Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську кредитну картку «Приват Банк», що належить ОСОБА_6 . В подальшому він за допомогою вищевказаної банківської картки, скориставшись послугами банкомату «Приват Банк», що розташований по вул. Радянській, 28 та по вул. Радянській, 5 в м. Умані, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2015 року близько 21:40 та 08.03.2015 року близько 14:35 годин, зняв із рахунку гр.. ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 400 гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в березні 2015 року, він перебував в будинку АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_8 і знаходився в шухляді тумбочки у кімнаті. В послідуючому викрадений телефон він здав в ломбард, а гроші використав на особисті потреби. Також він пояснив, що в березні 2015 року він перебуваючи по вул. Першотравневій, 55 в м. Умані, викрав з гаманця банківську картку «Приват Банк», яка належить його матері ОСОБА_8 . В послідуючому він скористався викраденою карткою. Так він пояснив що скористався двома банкоматами і у два прийоми (спочатку 350 грн, а потім 50 грн) зняв з вищевказаної картки кошти на загальну суму 400 грн. Пін код карточки був йому відомий, оскільки на прохання мами він 19.07.2014 року самостійно знімав кошти з її рахунку для того щоб скупитися на своє день народження. Кошти він пояснив, що використав на власні потреби. Також ОСОБА_5 пояснив, що він за адресою по АДРЕСА_1 в травні 2015 року викрав золоті речі: ланцюжок та кулон, які належали його рідній сестрі. Викрадені речі він здав в ломбард а гроші використав на власні потреби. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що він щиро кається у вчиненому і просив його суворо не карати, оскільки його рідні його пробачили.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненному, сприяв розкриттю злочинів та його молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 06.02.2015 року засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, і він після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання на підставі ч. 1 ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2015 року і остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання - з 11 червня 2015 року.
Речові докази: DVD-диск із фото із банкоматів «Приватбанку», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1