Справа № 175/309/16-к
Провадження № 1-кс/175/88/16
Ухвала
Іменем України
29 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 року,
встановив:
29 січня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 10.01.2016 року невстановлена особа знаходячись на території Дніпропетровській області, Дніпропетровського району, смт. Ювілейне, розташована по направленню м`ясокомбината « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », близько 100 метрів, є поворот на право, з ліва лico посадка, з права поле, від дороги близько 500 метрів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6 +», чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

28.01.2016 року надійшов рапорт про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Дніпропетровського ВП було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Iphone 6 +»: НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

18.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного терміналу мобільного зв`язку, де знаходиться даний термінал на теперішній час, які встановлено картки мобільного зв`язку в ньому на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2016 року невстановлена особа знаходячись на території Дніпропетровській області, Дніпропетровського району, смт. Ювілейне, розташована по направленню м`ясокомбината « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », близько 100 метрів, є поворот на право, з ліва лico посадка, з права поле, від дороги близько 500 метрів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6 +», чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

28.01.2016 року надійшов рапорт про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Дніпропетровського ВП було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Iphone 6 +»: НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

18.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 10.01.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду про тимчасовий доступ.

Зобов`язати надати доступ та можливість вилучення інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з як ш відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1