Справа № 500/6012/15-к
Провадження № 1-кп/500/480/15
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001366 від 03 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року близько 18 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY MR7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по пр. Суворова (не парна сторона) з боку вул. Чернишевського в напрямку вул. Бессарабська та в порушенні вимог: п. 2.3 «ПДР України», тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 «ПДР України», тобто водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 «ПДР України», якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході розташованому на нерегульованому перехресті проспекту Суворова та вулиці Бессарабської з права наліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала садну чола і синець (забій) лівого колінного суглоба, а також травму лівої руки у вигляді закритого позасуглобового поперечного перелому верхньої третини плечової кістки в області хірургічної шийки і перелом великого горбка цієї кістки, які згідно висновку експерта відносяться та категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе виною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.286 ч. 1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке було підтримано потерпілою ОСОБА_6 , яка надала суду відповідну заяву.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задовільненю клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закритим.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину примирилась з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.

Згідно санкції статті 286 ч. 1 КК України, за вчинення такого правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або арешту строк до шести місяців, або обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років, або без такого, тобто з урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тобто ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001366, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3314 грн. 52 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 7 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченої та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1