1-кс/760/4491/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 1945 р.н., 02.08.2013 року приблизно о 20 годин 30 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет», що розташований в приміщені торгівельного центру «Більшовик» по вулиці Вадима Гетьмана №6-Б у місті Києві, у продовольчому відділені узяв : ковбасу Шкільна н/к в/с Ятрань /кг вартістю 64,50 грн., грудинку по-кіровоградські к/в в/г т/у Ятрань /кг вартістю 61,56 грн., масло President Екстра Вершкове 82% 400г вартістю 30,70 грн., масло President Екстра Вершкове 82% 400г
Продовжуючи свій злочинний наміри направлені на таємне викрадення чужого майна та переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знаходячись у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що належить ТОВ «ШАПАШ» поклав у свою чорну тряпчану сумку, яка була при ньому, наступні продукти харчування, а саме: ковбасу Шкільну н/к в/с Ятрань /кг вартістю 64,50 грн., грудинку по-кіровоградські к/в в/г т/у Ятрань /кг вартістю 61,56 грн., масло President Екстра Вершкове 82% 400г вартістю 30,70 грн., масло President Екстра Вершкове 82% 400г, на загальну суму: 154,04 грн. Після цього, не маючи наміру розрахуватися пройшов межу касової зони та довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони торгівельного супермаркету «Мегамаркет».
09.10.2013 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
20.11.2013 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
27.08.2015 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останнього доставлено до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти даного клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, міцні соціальні зв`язки відсутні, ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебував у розшуку і може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського району громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати в кабінет № 18 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 10-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії покладених обов`язків до 25.10.2015 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1