Справа № 727/4050/15-к
Провадження № 1-кс/727/1223/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого провести слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Посилаючись на те, що в провадженні слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000330 внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказує, що у матеріалах негласних слідчих дій, які були пред`явлені для ознайомлення, між підозрюваним ОСОБА_5 та залегендованою особою ведеться розмова про жителя м. Чернівці, якого звати « ОСОБА_7 », який разом з особою на ім`я « ОСОБА_8 » провокував його на скоєння злочину, зокрема йому дзвонив з різних номерів телефону та підбурював до збуту наркотичних засобів.

Під час його затримання у нього було вилучено телефон марки «Нокіа 113» зі стартовим пакетом, на який в подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2015 року, був накладний арешт. У телефонні книзі даного телефону містяться контактні номери телефонів, особи, яка йому телефонувала та схиляла до скоєння злочину.

З метою встановлення істини у справі та викриття провокації збуту наркотичних засобів з боку ймовірно працівників міліції, 30 квітня 2015 року його захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилученого у нього мобільного телефону марки «Нокіа». Однак, 08 травня 015 року слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було незаконно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Просить суд скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого залучити експерта для проведення комп`ютерно технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи наявні в пам`яті мобільного телефону марки «Нокіа 113», вилученого у нього та на сім картці інформація про вхідні, вихідні дзвінки, відомості про СМС, ММС за період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року? Які номери телефонів збережені в телефонній книзі на сім-картці та в пам`яті мобільного телефону марки «Нокіа 113», вилученого у ОСОБА_5 .? Для проведення експертизи залучити експертів НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області. Експертизу проводити за участю підозрюваного, оскільки йому відомі код блокування телефону та пін-код до сім-карки.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.7 ч 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що 05 травня 2015р. захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Нокіа113», який вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 .

08.05.2015. слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання від 05.05..2015р., про що виніс відповідну постанову, посилаючись у ній на те, що необхідності у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи немає, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Вважаю, що слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 від 05.05.2015р. яка є обґрунтованою, на даний час підстав для її скасування немає, оскільки як вбачається із протоколу огляду від 25.05.2015 року на даний час слідчим ОСОБА_4 за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 проведено огляд мобільного телефону марки «Нокіа113», який був вилучений у ОСОБА_5 , під час огляду вилучена необхідна інформація щодо контактів, які знаходяться в пам`яті мобільного телефону, а тому відпали підстави для призначення комп`ютерно технічної експертизи, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1