Справа № 4-3187/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Під головуванням судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

З участю прокурорів Воробей С.А., Пазухи В.Д.

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання прокуратури Рівненської області про наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, засудженого Замоскворецьким районним судом м. Москви за ч. 4 ст. 159 КК РФ до шести років позбавлення волі під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу компетентному органу ОСОБА_3 Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Рівненської області звернулася до суду з поданням про наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, засудженого Замоскворецьким районним судом м. Москви за ч. 4 ст. 159 КК РФ до шести років позбавлення волі під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу компетентному органу ОСОБА_3 Федерації.

Прокурори у судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити, так як останній засуджений Замоскворецьким районним судом м. Москви за ч. 4 ст. 159 КК РФ до шести років позбавлення волі, і був оголошений в міждержавний розшук. ОСОБА_4 згідно довідки про стан здоров"я може утримуватись під вартою, з питань набуття громадянства України на момент затримання не звертався. Також не звертався з питань отримання притулку та статусу біженця. На даний час рішення по суті запиту російської сторони Міністерством юстиції не прийнято.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він подав клопотання про надання йому статусу біженця на території України, оскільки проживав і працював на території м. Рівне, займаючись підприємницькою діяльністю , а саме будівництвом будинків, має бажання на отримання громадянства України. Крім того хворіє, потребує постійного стаціонарного лікування, а також є підстави про надходження на його адресу погроз зі сторони керівників банку з ОСОБА_3 Федерації про повернення коштів.

Захисник ОСОБА_1 та громадський захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що стан здоров"я ОСОБА_4 погіршується, йому необхідно стаціонарне лікування, не розглянуто питання про надання статусу біженця ОСОБА_4 . Крім того, стосовно ОСОБА_4 на підставі даних обставин можливо застосувати іншу міру запобіжного заходу.

Суд, заслухавши ОСОБА_4, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислухавши думку прокурорів , захисника ОСОБА_1 та громадського захисника ОСОБА_2, приходить до наступного висновку.

8 вересня 2011 року Генеральна прокуратура ОСОБА_3 Федерації звернулась до Міністерства юстиції України з проханням про екстрадиційний арешт громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4. для приведення вироку до виконання. В своєму проханні компетентний орган ОСОБА_3 Федерації вказує, що запит не носить політичних цілей, не звязаний з расизмом , віросповіданням, національністю та політичним поглядам.

Прокуратура Рівненської області на підставі запиту Генеральної прокуратури ОСОБА_3 Федерації та екстрадиційних матеріалів звернулась до суду з поданням про екстрадиційний арешт громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4.

Як вбачається з вироку Замоскворецького районного суду м. Москви від 31 січня 2006 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст.159 КК РФ до шести років позбавлення волі, без штрафу, з відбування покарання в колонії загального режиму. Однак останній на оголошення вироку не прибув.

Ухвалою судової колегії по кримінальним справам Московського міського суду від 31 травня 2006 року вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 31 січня 2006 року відносно ОСОБА_4 був змінений , розмір викраденого ним в складі організованої злочинної групи грошових коштів зменшений, а також встановлено строк відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_4

14 червня 2006 року постановою федерального судді Замоскворецького районного суду м. Москви Салахутдінов Ф.А. був обявлений в розшук , вибрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою в установу № ІЗ-77/2 м. Москви для направлення відбування покарання в колонію загального режиму.

17 серпня 2011 року ОСОБА_4 відповідно до протоколу , був затриманий працівниками УКР УМВСУ в Рівненській області на підставі міждержавного розшуку.

Постановою Рівненського міського суду від 20 серпня 2011 року до ОСОБА_4 було застосовано тимчасовий арешт терміном до 40 діб.

Постановою Рівненського міського суду від 26 вересня 2011 року було заситосовано до ОСОБА_4 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам ОСОБА_3 Федерації. Екстрадиційний арешт не може тривати більше вісімнадцяти місяців.

Злочин, за яким запитано видачу ОСОБА_4. є екстрадиційним, і строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили. Крім того, останній не звертався з питань набутття громадянства України, також немає даних про те, що він отримав притулок в Україні та статус біженця. Видача ОСОБА_4 не спричинила б порушення громадянського порядку в Україні. Згідно наданих медичиних документів з Рівненського СІЗО надає можливість тримання під вартою та його етапування. Також ОСОБА_4 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується. На даний час рішення по суті запиту російської сторони Міністерством юстиції України не прийнято. Таким чином є підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 463 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи ( екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше 18 місяців. У межах цього терміну суддя за місцем трим ання особи під вартою за поданням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

При розгляді подання суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

За таких підстав подання прокуратури Рівненської області наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, засудженого Замоскворецьким районним судом м. Москви за ч. 4 ст. 159 КК РФ до шести років позбавлення волі під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу компетентному органу ОСОБА_3 Федерації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 463 КПК України, Законом України Про міждержавні договори України, ст.. ст.. 12,16 Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.. ст.. 56,58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, засудженого Замоскворецьким районним судом м. Москви за ч. 4 ст. 159 КК РФ до шести років позбавлення волі під вартою та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу компетентному органу ОСОБА_3 Федерації. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Рівненській області.

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області прокурором, особою, до якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція. Подання апеляції на постанову судді не зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.