overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7110/15-к
1-в/405/594/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.10.2015 року о «09» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.10.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2543/13-к
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали кримінальної провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінальної провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу справ між суддями розгляд даного кримінального провадження призначено судді Мироновій О.В.

Суддя Миронової О.В. приймала участь як слідчий суддя в розгляді Ккопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000010 ОСОБА_1 підозрюваного в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у риманільному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст..76 КПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/4479/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"30" вересня 2013 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289,ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.09.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289,ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.289,ч.1 ст. 125 КК України, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/5115/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"01" листопада 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.11.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09-00 год. 04.11.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/4626/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 398/3214/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за частинами 1 та 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України, по якій 30 липня 2015 р. призначене проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Прокурори прохають об`єднати справи щодо обвинуваченої в одне провадження та продовжити їй дію запобіжного заходу «тримання під вартою» ще на 2 місяці, оскільки дія зазначеного запобіжного заходу закінчується 11.10.2015 року, а на теперішній час експертиза не проведена і необхідність в її проведенні не відпала.
Захисник та обвинувачена заперечують проти продовження дії запобіжного заходу. Також захисник заперечує проти об`єднання проваджень, оскільки в ухвалі суду про призначення експертизи не зазначено епізод обвинувачення за 12 серпня 2015 р., тому необхідно буде провести окрему експертизу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що клопотання прокурорів підлягають задоволенню, оскільки окремий розгляд справ щодо обвинуваченої затягне їхній розгляд та буде перешкоджати повному та об`єктивному розгляду справ. Так як ОСОБА_6 обвинувачується в здійсненні злочину 12 серпня 2015 р., тобто після постановлення ухвали про призначення експертизи і вказана експертиза не проведена, то перед експертами можливо поставити додаткове питання щодо її осудності станом на вказану дату.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 331, 332, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи після проведення психолого-психіатричної експертизи.
На вирішення вказаної експертизи поставити додаткове питання:
Чи страждала обвинувачена психічним захворюванням на час скоєння злочину 12 серпня 2015 року? Якщо так, то яким?
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, заявлених прокурорами свідків.
Контроль за виконання ухвал щодо проведення експертизи покласти на процесуальних прокурорів прокуратури м. Олександрія ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Зобов`язати процесуальних прокурорів надати в розпорядження експертів матеріали досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 24.00 години 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/1766/14-к
УХВАЛА
іменем України

"18" квітня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було проведено лінійним відділом на ст.Помічна УМВС України на Одеській залізниці.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Таким чином дане клопотання повинно бути розглянуто Добровеличківським районним суд Кіровоградської області .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КПК України

У Х В А Л И Л А :

В розгляді клопотання прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3538/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити Вознесенський МВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/5457/14-к
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , представника власника транспортного засобу за довіреністю ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002236, В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_6 Котляренко ОСОБА_7 , в якому він просить суд скасувати арешт на майно - транспортний засіб автомобіль «ВАЗ - 21093», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2014 року.

Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.

В судовому засіданні представник власника транспортного засобу просить скасувати арешт на майно.

Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_3 та прокурор проти скасування арешту на майно не заперечували, так як по справі дійсно проведені з участю експерта всі необхідні експертизи.

Відповідно до ч1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 17.10.2014 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «ВАЗ - 21093», номерний знак НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ - 21093», номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «ВАЗ - 21093», номерний знак НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6029/14-к
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

30.12. 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року за кримінальним провадження №0002528.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Але скарга на рішення слідчого прокуратури Миколаївської області не підпадає під юрисдикцію Вознесенського міськрайонного суду, так як органом досудового розслідування є не службова особа слідчий відповідного органу (в даному випадку слідчий ОСОБА_3 , який перебуває в м. Вознесенську), а відповідна державна установа ( в даному випадку прокуратура Миколаївської області), яка розташована не в м. Вознесенську Миколаївської області, а в м. Миколаєві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Звідси, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повинна бути повернута скаржникові.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу суду, прокурором, особою, яка подала скаргу та її представником може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 просить закрити провадження за скаргою, так як відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 13.02.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована.

Вислухавши прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

29.01.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження за №0000036 за фактом підроблення договору про спільну діяльність між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 , за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 13.02.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29.01.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1084/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000546

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000546.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000546 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-20 год. 18березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 годин 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 474/977/15-к
Провадження № 1-кп/474/86/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
05.10.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ( ЄРДР № 0000354 від 11.09.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
01.10.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

29.09.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Маяковського, 103 смт Врадіївка Миколаївської області на 09.45 год. 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1