печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на постанову Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 19.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі особа, яка подала скаргу, АТ «БМ Банк») звернулось до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 (далі прокурор) від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0003713 від 19.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову, поновити досудове розслідування про що внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги АТ «БМ Банк» про закриття кримінального провадження № 0003713 воно дізналось в судовому засіданні 24.06.2014 року під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого; копію постанови АТ «БМ Банк» одержало 24.06.2014 року; вваж є дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.
На неодноразові запити слідчого судді надати матеріали кримінального провадження № 0003713, а саме, від 01.07.2014 року, від 04.07.2014 року, від 01.08.2014 року, від 09.09.2014 року, від 09.10.2014 року, від 21.10.2014 року, від 24.10.2014 року (а. с. 46, 50, 56, 62, 67, 72, 77), прокуратура м. Києва витребовувані матеріали не надала.
Враховуючи, що загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КРК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0003713 на підставі наявних доказів.
В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою АТ «БМ Банк» було внесено відомості до ЄРДР за № 0003713 від 19.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування.
Постановою Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 20.09.2014 року кримінальне провадження № 0003713, внесене до ЄРДР 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, будь-яких даних про те, що прокурор перевіряв належним чином наведені в заяві АТ «БМ Банк» обставини, постанова про закриття провадження не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків прокурора.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить аналізу складу злочину, а саме, об`єкту злочину, суб`єкту злочину, об`єктивної та суб`єктивної сторони, та посилання на норми чинного законодавства. В постанові не зазначено, які слідчі дії проведено, чим спростовуються наведені в заяві АТ «БМ Банк» обставини.
Таким чином, постанова прокурора від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003713 не відповідає вимогам закону, є передчасною та підлягає скасуванню, а скарга АТ «БМ Банк» в частині скасування постанови та поновлення досудового розслідування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимог АТ «БМ Банк» внести відомості в ЄРДР про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то ці вимоги не базуються на нормах чинного законодавства, оскільки в ЄРДР вносяться відомості виключно про вчинення кримінального правопорушення, а такі відомості уже внесені до ЄРДР за № 0003713 від 19.04.2013 року за заявою АТ «БМ Банк», відтак не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на постанову Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 19.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Постанову Старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 19.04.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1