Справа № 495/9637/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що 07.12.2015 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про злочин звернулася адвокат ОСОБА_4 , про те, що 12.05.2015 невстановлена особа, шляхом шахрайства, заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме автомобілем «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 .
За даним фактом відомості внесено до ЄРДР №0003425 від 08.12.2015 за ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2015 продав автомобіль «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по довідці-рахунку. Останній, після цього оформив на себе свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_2 .
30.12.2015 року автомобіль «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 був зупинений в смт.Любашівка, Любашівського району, Одеської області, під керуванням ОСОБА_8 , на підставі того, що зазначений автомобіль в базі «угон», його вилучено та поставлено на штрафний майданчик тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, на думку старшого слідчого на даній стадії досудового розслідування вбачається доцільним залишити вищезазначений автомобіль на штрафному майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України є достатні підстави вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля сторонніми особами існує реальна загроза його продажу або схову від судового розслідування.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей без фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання підтримав.
Представник ОСОБА_8 , в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей без фіксування судового засідання технічними засобами, з клопотанням згоден частково, щодо надання доступу старшому слідчому до автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 на даній стадії досудового розслідування, не заперечує. Просить відмовити у вимозі, щодо зберігання автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 на штрафному майданчику тимчасово вилученого майна, так як ОСОБА_8 в змозі зберігати вищезазначений автомобіль за місцем свого проживання.
ОСОБА_7 , в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей без фіксування судового засідання технічними засобами, з клопотанням згоден частково, щодо надання доступу старшому слідчому до автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 на даній стадії досудового розслідування, не заперечує. Просить відмовити у вимозі, щодо зберігання автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 на штрафному майданчику тимчасово вилученого майна, так як ОСОБА_8 в змозі зберігати вищезазначений автомобіль за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 не довів наявність достатніх підстав вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля, та наміру його продажу, суд дійшов до висновку, що клопотання про доступ до речей підлягає частковому задоволенню.
У клопотанні про залишення автомобіля в якості речового доказу на зберіганні на арешт ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Салгани Б.-Дністровського району, Одеської області суд вважає за необхідне відмовити.
Крім того, ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Не допускається протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до автомобіля «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 .
В інших вимогах клопотання про доступ до речей та документів - відмовити.
Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя