Справа №1-кс/760/3613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012866 від 06.11.2013 року, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначив, що 08.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ч.5 ст. 27, п.п. 11.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с. 307 КК України.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2014 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_4 : дозвіл № НОМЕР_1 виданий 01.04.2014 на право зберігання, носіння мисливського карабіна «Вальтер G-22, к-р 22 LR №WP-015802»; «AUGZA-3», к-р НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 виданий 16.06.2004 на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Маверік» кал. 12, № НОМЕР_5 .
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПУ України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не надано постанови про визнання речовими доказами: дозвіл № НОМЕР_1 виданий 01.04.2014 на право зберігання, носіння мисливського карабіна «Вальтер G-22, к-р 22 LR №WP-015802»; «AUGZA-3», к-р НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 виданий 16.06.2004 на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Маверік» кал. 12, № НОМЕР_5 .
Враховуючи викладене, у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012866 від 06.11.2013 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1