overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 738/1324/15-к
№ провадження 1-в/738/346/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання в.о. начальника Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Домницького виправного центру №135 звернувся до суду з поданням про встановленням адмiнiстративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 у виглядi:

-заборони виходу з будинку (квартири) в визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

-заборони перебування у визначених місцях району (міста);

-заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

-реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

До початку судового розгляду надійшло клопотання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 без розгляду, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду.

За таких обставин, коли надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне подання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 дiб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 749/900/15-к
Номер провадження 1-кп/749/62/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 16 вересня 2015 року о 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/23/15 Справа № 734/2744/15-к
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець у залі суду справу за поданням Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк закінчився.

Козелецький відділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 7.04.1995 року в с. Красуля Баранівськог району Житомирської області, не встановлена слідством особа з конюшні ПСП «Жовтнева Перемога» таємно викрала коня вартістю 23 000 000 карбованців.
11 квітня 1995 року по факту крадіжки слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року). 7 червня 1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.
В судовому засіданні прокурора підтримав постанову начальника слідчого відділення
Баранівського РВ УМВС, просить закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові слідчого відноситься на даний час до тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальноситі, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років. На час надходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі , яка порушена 11 квітня 1995 року слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки коня, яка мала місце в ніч з 6.на 7 квітня 1995 року селі Красуля Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.
Баранівський районний суд Житомирської області
30 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора -Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання інспекто­ра Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звіль­нення від покарання засудженого ОСОБА_2, 13.09.1976 року народжен­ня, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й АДРЕСА_1,
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.189 ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з випро­буванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про­сить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягу­вався, порушень громадського порядку не допускав, добросовісно виконував покладені на ньо­го судом обов'язки.
В судовому старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ криміна­льно-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задово­ленню.
Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, заре­комендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 07.04.2010 року .
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2008 року за ч.2 ст. 189, ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням строку випробу­вання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головня В.П.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської з юласті

в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Захарчука С.В., Ткача С.О.

секретаря Ходаківської В.Л.

прокурора Селюченко 1.1.

розглянувши в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінальної справи щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

судимого Коростишівським районним судом за ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих обовязків строком на 2 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю,-

засудженого вироком Житомирського районного суду від 30 грудня 2010 року за ч.І п.115 КК України на 8 вісім років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів оляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено остаточне покарання 8 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих обовязків на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року вирок залишено без

міни.

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року допущено описку, помилково зазначено, що залишений без зміни вирок Корольовського районного суду м. Житомира, а не Житомирського районного суду.

А тому, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2010 року, вважати, що залишений без зміни вирок Житомирського районного суду Житомирської області.
Справа № 379/1357/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
09.09.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000332 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1- 34/2011 р.
про призначення справи до судового розгляду
21 березня2011 року Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.
при секретарі ЗАЧЕПІ Л.О.
з участю прокурора ІЩЕНКО Т.В.
розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України ,-
Справа підсудна Кам’янському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--
п о с т а н о в и в:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 5 квітня 2011 року з участю Кам’янського районного прокурора.
В судове засідання викликати підсудного, представника ВАТ “Черкасирибгосп”, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
24 березня 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,
прокурора Загороднюк В.В.,
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, -
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
В справі немає підстав для її закриття або зупинення.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів немає.
Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 31 березня 2011 року, з участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/646/610/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/414/15-к
Номер провадження 11-кп/775/86/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрове Донецької області, українця, громадянина України, який працює ГРОЗом на дільниці № НОМЕР_1 ДП « вугільна компанія Краснолиманська», не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2

визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 рок ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

На зазначений вирок захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 22.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 03 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2