Справа № 531/1894/15
Провадження № 1-кс/531/316/15
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

23 жовтня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка Липовецького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працючого, не судимого, у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
6 жовтня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у паркані виконаному із залізобетонних плит, проникли до території Кумівського відділку ПП «Ланна-Агро», яке розташоване в с. Куми Карлівського району Полтавської області, де з підрозділу - місце для розбирання техніки, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони і тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настаннявикрали металобрухт загальною вагою 75 кг., чим спричинили ПП «Ланна-Агро», матеріальну шкоду загальну суму 262,50 грн.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:
-протоколами огляду місця події, в ході якого проведено огляд викрадених металевих виробів та ОСОБА_7 вказав на місце їх викрадення;
-показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, як саме затримали на місці злочину з викраденими металевими виробами підозрюваного ОСОБА_4 ;
-актом ревізії, де зазначено кількість викраденого металобрухту;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчиненого злочину.
В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання , не су4димий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати дослідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Карлівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 23.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4