overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3248/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001153 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, перекладача, захисника, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1022/15-к
Провадження № 1-кс/581/236/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника - ОСОБА_2 .
Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області.
Копію ухвали направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-487/2010 Головуючий в 1 інстанції: Кириленко М.О.
Категорія: ст.185 ч. 3 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, із вироком місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року,

встановив:

Цим вироком : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Горького, Бериславського району, Херсонської області, не пацючого, не одруженого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 21.05.1985 року Високопільським р/с за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3,17, 140 ч. 3, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.05.1987року Нововоронцовським р/с за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. З, 42 КК України, до 2 років позбавлення волі; 28.09.1990 р. Новокаховським м/с за ст.ст. 17 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.02.1995 року Великоолександрівським р/с за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі; 12.10.2004 року Великоолександрівським р/с за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду від 11.01.2005 року засудження його за ст. 304, 70 КК України скасовано. Звільнений 01.04.2009 р. по відбуттю строку покарання: - засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання на строк 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Міру запобіжного заходу - залишено тримання під вартою з 24 листопада 2009 року. Питання з речовими доказами вирішено.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, із якою справа надійшла до апеляційного суду. Згідно повідомлення від 11.05.2010 року, цим же прокурором апеляція відкликана.

Вислухавши думку прокурора про закриття справи, вважаю, що справу необхідно закрити, у звязку з тим, що апелянт / прокурор / відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляції інших учасників процесу відсутні.

керуючись ст.ст. 355, 359 ч. 4 КПК України, -

постановив:

Апеляційний розгляд кримінальної справи, за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1548/15-к
№ провадження 1-в/738/388/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 жовтня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.11.2010 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/15-к
Провадження № 1-кп/172/158/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.10.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000439 від 26.08. 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000439 від 26.08. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 18 листопада 2015року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого представника потерпілого, свідків.

Участь вказаних осіб у судовому розгляді є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4826/15-к
Провадження № 1-кс/210/770/15

"16" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурор- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 000024 від 23.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 000024 від 23.03.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 11 год.00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
09 жовтня 2015 року
Справа № 203/5624/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 27.08.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 27.08.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 27.08.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 16.10.2015р. року о 12-20 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 жовтня 2015 року
Справа № 203/5729/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.109 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.04.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.109 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.04.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обрану ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015р., терміном дії на 60 днів, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.109 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.04.2015р. призначити до відкритого судового розгляду 28.10.2015р. об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 26.11.2015 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1005/14-к
1-кп/0187/134/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000579 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1612/15 Справа № 202/4803/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

До 17 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційну скаргу або доповнень до неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

10.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960)..

25.11.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 19).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 21.11.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.25).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну по факту крадіжки майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-93/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

15.11.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960)..

12.02.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 22.11.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.31).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко