Справа № 190/524/15-к
Провадження №1-кп/190/93/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 07.10.2012р. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварено» на 107 км. +700 м зі сторони с. Саксагань в напрямку с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області під час обгону автомобіля «Ніссан-Санні» реєстраційний номер НОМЕР_2 . змінив напрямок руху та виїхав на смугу руху автомобіля марки «Ніссан-Санні», який рухався в попутному напрямку в наслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, чим порушив вимоги п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого водій автомобіля марки «Ніссан-Санні», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, забійних ран верхньої губи в ділянці носо-губної складки та внутрішньої раковини параорбітального крововиливу лівого ока, закритого багато осколкового перелому кісток лівого стегна на межі між верхньою та середньою третиною зі зміщенням відламків, саднень шкіри лівої половини обличчя та скроневої ділянки, крововиливи в склеру лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 - Е від 11 жовтня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм стійкої втрати загальної непрацездатної понад 1/3 (більш ніж 33%).
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ст. 286 ч.2 КК України не визнав від дачі свідчень відмовився.

В ході судового розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час встановлена третя група інвалідності.

В судовому засіданні 20.08.2015р. захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки на досудовому слідстві був позбавлений можливості заявити зазначене клопотання так як при ознайомлені з матеріалами справи виявив, що в матеріалах справи мається висновок експерта № 40-«Е» від 15.04.2013р. де встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого відносяться до категорії середньої тяжкості, та мається висновок експерта № 119- «Е» від 11.10.2013р. де ці ж тілесні ушкодження віднесені до категорії тяжких тяжкість тілесних ушкоджень та просив надати йому 2 дні для підготовки клопотання, але справа була спрямована до суду що підтверджується оглянутим в судовому засіданні протоколом доступу до матеріалів досудового слідства із зазначеним клопотанням захисника, яке не розглянуто слідчим по суті.

Заслухав думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити по справі комісійну судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

-Які тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_7 в результаті ДТП яка відбулася 07.10.2012 року, та до якої категорії тяжкості вони відносяться ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження,в разі необхідності надати потерпілим ОСОБА_7 експертам медичні документи щодо лікування останнім отриманих тілесних ушкоджень.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя