overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/37/16-к
пров. 1-кп/393/29/16

про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
01 лютого 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду звернувся з телефонограмою відповідно до якої просив проводити підготовче судове засідання без його участі, заяв та клопотань не має.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи не викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність в повному обсязі досліджувати докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/247/16-к
Провадження № 1-в/400/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 25 грудня 2011 року по 14 травня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25 грудня 2011 року по 14 травня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2011 року по 14 травня 2013 року за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №643/1958/16-к, 1-кс/643/300/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1939 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 14.01.2016 року близько 18:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на стаціонарний номер НОМЕР_1 з невідомого номеру та повідомленням заявнику про затримання її родича працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами заявника на суму 1400 доларів США,1 200 євро та 10 000 гривен, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000343 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ),у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо здійснених з 14.01.2016 року по 15.01.2016 року на стаціонарний номер НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.02.2016
Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/145/16
УХВАЛА
23.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, посилаючись на те, що 12.11.2015 року на адресу прокуратури Харківської області нею було подано клопотання про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000793 від 12.04.2013 року слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області , змінити процесуального керівника та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії; надати роздруківку з ЄРДР щодо руху провадження. Однак до теперішнього часу не отримала відповіді на вказане клопотання. В зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та необґрунтованою, зобов`язати розглянути вказане клопотання, зобов`язати прокурора вчинити певні дії..
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, призначивши її розгляд на 08 год.00 хв. 25 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1872/16-к
Провадження 1-кп/635/437/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 29 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 431 / 16-к
1-кп / 636 / 183 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000147 на підставі обвинувального акту затвердженого 28 січня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1095/16-к
Провадження № 1-кп/646/228/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 08.06.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 08.06.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року, об 11 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/692/16-к
УХВАЛА
23.02.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів посадовими особами ПАТ «Миколаївобленерго» по ч.4 ст. 189, ст. ст. 365, 255, 256 КК України та суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 за ст.ст. 255, 256, 375 КК України, мотивуючи тим, що одна з вимог скаржника стосується її особисто.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного клопотання згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

В силу ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів посадовими особами ПАТ «Миколаївобленерго» по ч.4 ст. 189, ст. ст. 365, 255, 256 КК України та суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 за ст.ст. 255, 256, 375 КК України задовольнити.

Справу передати в канцелярію Арбузинського районного суду Миколаївської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/170/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

22.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Підстав для закриття кримінальних проваджень не встановлено. Кримінальні провадження підсудні Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/489/170/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/175/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/170/16.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.03.2016 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________23.02.2016
Справа № 490/1122/16-к
н/п 1-кп/490/349/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Номер провадження1-кп/498/199/15
Справа№498/1548/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 листопада 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 16 листопада 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2015 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.00 годину 25 січня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1