Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1090/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
До Київського районного суду м. Полтави поштою 26 лютого 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 11 вересня 2013 року ним було подано суб`єкту оскарження заяву за фактом шахрайства.
20 лютого 2014 року отримав листа з Київського районного суду м. Полтави, де зазначено номер, за яким заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказував, що з отриманого листа зробив висновок про наявність постанови про закриття кримінального провадження.
Зазначав, що вважає таку постанову передчасною.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що звертається зі скаргою на постанову слідчого про закінчення кримінального провадження. Зазначає, що вважає таку постанову передчасною, при цьому прохання про скасування відповідної постанови в поданій скарзі відсутнє.
Разом з тим, з наявних у слідчого судді матеріалів вбачається, що посилання ОСОБА_2 на наявність такої постанови слідчого про закінчення кримінального провадження є лише його припущенням.
Зокрема, 30 грудня 2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надходила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2013 року, яка вступила в законну силу, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було повернуто заявнику (справа № 552/9095/13-к).
З матеріалів справи № 552/9095/13-к вбачається, така заява ОСОБА_2 за фактом шахрайства в мережі Інтернет була подана до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у вересні 2013 року.
Припущення заявника ОСОБА_2 про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на вільному тлумаченні листа Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2014 року № 1/5359/14п на його звернення.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що предмет судового оскарження, а саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження, заявником в поданій до слідчого судді скарзі не зазначена, підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку, визначеному 303 КПК України, відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_2 відсутній предмет оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2014