печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мікіша А.С., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мікіша А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мікіша А.С., погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Шимончуком А.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Мікіш А.С. клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

ТОВ «Астеліт» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Мікіш А.С., зазначив, про те, що речі і документи, які знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мікіша А.С., дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливості вилучення їх копій, оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з цим, у задоволенні клопотання слідчого, в частині вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено можливості знищення або пошкодження вказаних документів, а також не обґрунтовано необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Мікіша А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мікішу Артему Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (на паперовому та електронному носіях) та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська 11-А), а також можливість вилучити їх копії, а саме інформацію про ІМЕІ мобільних засобів зв'язку, котрими користується абонент НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилося з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2012 по 06.12.2013.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська 11-А), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0000560 від 17 жовтня 2013 року слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мікішу Артему Сергійовичу та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/27063/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов