overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/510/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000485 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000485 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000485 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 11 год. 40 хв. 25 травня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5052/15-к
Провадж. № 1-кп/639/372/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Прокурором було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 ,який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд,вислухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, необхідним застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 30.10.2015 об 11-00 год. до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.10.2015
Справа №642/234/15-к
Провадження №1в/642/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про зміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в порядку ст.539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 р. ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України був засуджений до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гр. з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру та засобів її виготовлення.

07 вересня 2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 з проханням змінити покарання стосовно ОСОБА_4 на обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру, оскільки ОСОБА_4 не сплатив штраф за вироком суду.

Після цього, 10.09.2015 р., штраф у сумі 17000 гр. ОСОБА_4 був сплачений, у зв`язку з чим у судовому засіданні прокурор не наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки на час розгляду справи штраф сплачено.

Суд розглянув клопотання відповідно до ч.4 ст.539 КПК України без участі засудженого, оскільки він, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22/10
«9» июня 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф. Великородной
прокурора В.П. Лунева
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1 которая была уведомлена о дне и времени слушанья дела на 28.07.2009 года ,31.08.2009 года, 24.09.2009 года, о чем имеются расписки о получении судебных повесток по месту жительства адресу, указанному в обвинительном заключении АДРЕСА_1, по которому избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Поскольку в отсутствии подсудимой рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом, так как в ее отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время, поскольку известна причина неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,262,288 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины УК Украины проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на «19» июля 2010 года приводом к 10 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 645/8594/15-к
Провадження № 1-кп/645/482/15
УХ В А Л А
іменем України

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано у вигляді домашнього арешту.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 26 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., за участю прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 691/1118/15-к
провадження № 1-кп/691/128/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2015 року за № 0000244, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000244.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000244, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1955/15-к
Провадження № 1-кп/700/74/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника малолітнього потерпілого щодо відмови підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.05.2015 року, близько 20.00 год. в с.Жаб`янка Лисянського району Черкаської області, біля магазину «Світанок», що на вул.Шевченка,7, під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невизначену кількість ударів рукою по голові, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява законного представника потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Врахувавши те, що законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то суд вважає, що заява законного представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_6 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/5534/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001257, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора 5 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, підстави для його закриття чи повернення прокурору відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогами КПК України, підстави для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 26 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, адвоката ОСОБА_4 і законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000245 внесене до ЄРДР 29.11.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 визнано у вказаній справі потерпілим. На майно потерпілого постановою прокурора було накладено арешт, однак при винесенні постанови про накладення арешту на майно потерпілого прокурором були грубо проігноровані вимоги КПК України, постанова прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року є не тільки необґрунтованою, але і незаконною. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладений безпідставно та зазначеним арештом обмежується право власності, що призводить до порушення його прав.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання не підтримав та звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив своє клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишити без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 143/1423/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:
07.10.2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 15:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
07.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1236/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: