АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/791/456/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 07 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого. Матеріали скарги повернуто скаржнику.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язати слідчого вжити передбачені законом міри для повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи в ухвалі відмову у відкриття провадження, слідчий суддя вказав, що скарга, подана ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та просить її скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що вимоги його скарги на бездіяльність слідчого входять в перелік положень ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційні вимоги ОСОБА_7 - без задоволення, дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді, 07 вересня 2014 року ОСОБА_7 подав до суду скаргу, з якої вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого з тих підстав, що слідчий ОСОБА_8 слідчих та інших процесуальних дій не проводить, не встановлює обставини кримінального правопорушення, по якому він є потерпілим, за його клопотаннями ніяких дій по витребуванню письмових доказів не вчиняє, не допитує за його участю директора ПП ВКФ «Єлена» ОСОБА_9 та інше. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та зобов`язати її вжити, передбачені законом міри для повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження розгляду слідчим суддею скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, порядок оскарження ухвал слідчого судді, а також перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначено та регламентовано гл 26 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Між тим кримінальний процесуальний закон не визначає конкретні строки здійснення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, про необхідність проведення і постановлення яких в межах кримінального провадження зазначав у скарзі представник потерпілого. Наведені ним у скарзі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії можуть здійснюватися в межах визначеного приписами ст. 219 КПК України загального строку досудового розслідування. лише з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а в даному випадку, як убачається зі змісту скарги та долучених матеріалів жодній особі в кримінальному провадженні №0000029 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. А відтак бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні протягом певного часу вказаних потерпілим слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.

Що стосується доводів апелянта , що слідчим не виконуються його клопотання про витребування доказів, допит директора та інше, то предметом оскарження в даному випадку є не процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з викладеного доводи потерпілого в апеляційній скарзі про те, що скарга слідчому судді була подана в порядку пунктів ст. 303 КПК України не заслуговують на увагу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2015 року постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому немає підстав для її скасування та задоволення апеляційної ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 07 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та зобов`язання його вжити, передбачені законом міри для повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2