overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
17 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 03.12.2015, 17.12.2015 однак свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 14.01.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ;

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного відділу Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-п-0805-78/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 23 мая 2011 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья Кофанов А.В., при секретаре Лазечная Н.С., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи ТМЦ из магазина № 70, расположенного в с.Новомиргородовка, Вольнянского района, Запорожской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
18.04.1996 года дознавателем Вольнянского РОВД было возбуждено уголовное дело по факту кражи ТМЦ из магазина № 70, расположенного в с.Новомиргородовка, Вольнянского района, Запорожской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в ночь на 14 апреля 1996 года, неизвестный преступник, путем перепила скобы крепления шины, проник в магазин № 70 Вольнянского Райпо, расположенного в с.Новомиргородовка, Вольнянского района, Запорожской области, совершил кражу ТМЦ, чем причинил материальный ущерб.
22.04.2011 года следователь СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области с согласия прокурора Вольнянского района Запорожской области вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал внесенное представление и просит его удовлетворить.
Суд полагает, что данное представление подлежит удовлетворению; при этом суд исходит из следующего.
Как следует из представленных суду материалов, с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, вопрос о прекращении уголовного дела может быть разрешен после окончания срока, предусмотренного ч.2 ст.49 УК Украины.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, течение давности приостанавливается и возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания; освобождение такого лица от уголовной ответственности может иметь место тогда, когда со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту кражи ТМЦ из магазина № 70, расположенного в с.Новомиргородовка, Вольнянского района, Запорожской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины прекратить, вследствие истечения сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На постановление в течение семи суток с момента его провозглашения может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области.
Судья А.В. Кофанов
Справа № 0308/4633/12
Провадження № 1/0308/408/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Турчинської О.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в судове засідання на 11-00 год. 11 квітня 2012 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 171/1282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А
6 травня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
30.04.2014 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КПК України.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
30.04.2014 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Вказаний обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 35 КПК України зареєстровано у автоматизованій системі документообігу суду та розподілено судді ОСОБА_4 .
Як вбачається з обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім.
Відповідно до рішення зборів суддів Апостолівського районного суду визначена спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх осіб визначено суддю ОСОБА_1 .
Таким чином, на підставі встановлених судом обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_4 не має повноважень щодо розгляду вказаного кримінального провадження відносно неповнолітнього підозрюваного.
Керуючись ст. 81 КПК України,суд
У х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя:
Справа № 171/3267/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
12 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в УВП №3 УДПтСУ в м. Кривий Ріг.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 22.04.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21.04.2015 по 28.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21.04.2015 по 28.04.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/719/14-к
Провадження № 1-в/172/70/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
17 литопада 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ подання підтримує та просить його задовольнити, прокурор не запеерчує проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 від призначеного 17 листопада 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 212/9722/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3
представника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ; ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України , - залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб усіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Проголошення повного тексту ухвали выдкласти на 21 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_6 Водоп"янов
справа № 208/9167/15-к
провадження № 1-кп/208/611/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002191 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

16.12.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання із справой №208/8789/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні книмінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18.12.2015 року на 14:10 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката для його захисту під час судового розгляду.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України під час засідання 11.12.2015 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0003775 .

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 11.12.2015 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5354/15-к
Провадження № 1-кп/461/290/15
25.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, КК України, ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, КК України, ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 України.
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому слід забезпечити явку свідка в судове засіданні шляхом приводу. Оскільки до даного свідка застосовані заходи забезпечення безпеки, виконання цієї ухвали слід покласти на прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати забезпечити явку в судове засідання 22.01.2016 року на 11.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).
свідка: ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області:
Свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Копію ухвали направити для виконання в Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю та сприяння виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/555/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сиволож, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1