Справа № 163/573/16-к
Провадження № 1-кс/163/65/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 лютого 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:
- вироком Любомльського районного суду Волинської області від 23.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 31.12.2015, -
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 19.02.2016 року оголошено відповідну підозру.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі проживання ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 225 Dual SIM», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього, вартість якого становить 858,75 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, та сім-картка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 888,75 грн.
Слідчий, у поданому клопотанні, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки має достатні підстави вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час випробувального терміну, а можливість запобігання вищенаведеному ризику, а також виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, як під час провадження досудового розслідування, так і на час розгляду його в суді, забезпечить обрання останньому такого запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вказали на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також ризику, наведеного у клопотанні, що є необхідним та достатнім для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По факту, наведеному у клопотанні, що мав місце 30.12.2015 року, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено 31.12.2015 року за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_5 19.02.2016 року.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В силу ст.194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст. 177 КПК України ризиків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2016 року та від 17.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року, висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України за №24 від 26.01.2016 року, яким встановлена вартість викраденого мобільного телефону із зарядним пристроєм до нього, станом на 30.12.2015 року, у 858,75 грн., протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.01.2016 року, протоколами одночасного допиту декількох осіб від 17.02.2016 року.
Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається слідчий, то слідчий суддя вважає його доведеним, з огляду на довідку № 518891 від 18.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 18.01.2000 року та 14.08.2003 року, був засуджений за корисливі злочини, судимості за які, в силу ст.89 КК України, погашені та 23.06.2015 року засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та доведення обставин, які свідчать про існування ризику, зазначеного у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а на даний час існування обґрунтованої підозри у вчиненні нового умисного корисливого злочину середньої тяжкості, що мав місце у період відбуття іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, при цьому останній, будучи особою молодого віку, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається та джерел доходів для існування не має, за місцем проживання характеризується посередньо, що в своїй сукупності свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних корисливих діянь та дає підстави вважати, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, а тому вбачається доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, визначеного ст.179 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього певних обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 31.12.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги - з періодичністю один раз на тиждень, щоп`ятниці з 10 до 12 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння його не ухилення від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; необхідність прибуття у зазначений період попередньо узгоджувати із слідчим;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме, до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1