Провадження № 11-сс/792/325/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

операторі ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , що полягає у не надсиланні скаржнику копії постанови від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022.

Відмовляючи у відкритті провадження за вище вказаною скаргою ОСОБА_9 , слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , що полягає у не надсиланні скаржнику копії постанови від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в той самий суд на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Свої вимоги ОСОБА_9 аргументував тим, що висновки слідчого судді, викладені у оскаржуваній ухвалі, є незаконними, упередженими, без правового аналізу тих обставин, на які скаржник посилався у своїй скарзі, та не відповідають фактичним обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, допитавши в режимі відео конференції скаржника ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, вислухавши слідчого ОСОБА_10 , думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_9 на час оскарження бездіяльності слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 , що полягає у не надсиланні скаржнику копії постанови від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022, на протязі 79 днів не отримував вказану вище постанову, чим, на його думку, слідчим грубо порушено його законні права та інтереси, передбачені ст. 60 КПК України.

В засіданні апеляційного суду прокурор, слідчий не довели зворотного, не спростували доводи скаржника ОСОБА_9 .

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що під час кримінального провадження повинна бути дотримана як одна із засад розумність строків кримінального провадження (ч. 1 ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Кожна процесуальна дія або сукупність дій повинні бути виконані без зволікань і в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання для відповідних процесуальних дій. Критерії розумних строків передбачено ст. 28 КПК України.

Вище вказаному, а також тому, що на протязі 79 днів слідчим скаржнику не направлялась копія постанови від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022, слідчим суддею не надана належна правова оцінка.

За таких обставин рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження не може залишатись чинним, підлягає скасуванню, а скарга направленню в той же суд на новий розгляд іншим слідчим суддею зі стадії прийняття.

Керуючись ст. ст. 28, 60, 113, 284, 303, 304, 309 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, скасувати, скаргу направити в той же суд на новий розгляд іншим слідчим суддею зі стадії прийняття.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .