Справа № 592/4618/14-к
Провадження № 1-кс/592/1418/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007490, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 17.04.2014 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не встановлено обставин. Слідчим не надано належної оцінки діям директора ПВКП «Алекс» ОСОБА_7 щодо виконання рішення суду та усунення недоліків будинку АДРЕСА_1 . Тому просить скасувати постанову слідчого.
У ході розгляду представник заявника доводи скарги підтримав.
Прокурор заперечував та вважав, що слідчим здійснено достатніх слідчих дій для встановлення обставин події. На основі оцінки доказів слідчий прийшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях директора ПВКП «Алекс» ОСОБА_7 складу злочину.
Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Так 17.04.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007490 у зв`язку з відсутністю у діях директора ПВКП «Алекс» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що здійснювалася перевірка щодо виконання рішення суду про зобов`язання ПВКП «Алекс» безоплатного виправлення недоліків в роботах виконаних при капітальному ремонті житлового будинку АДРЕСА_2 .
З тих же матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення суду не було виконане через неможливість його виконання без участі боржника ПВКП «Алекс», що підтверджено відповідною постановою держаного виконавця /т. 2 а.с.137/ показами державного виконавця ОСОБА_8 , копією подання до прокуратури м.Суми про притягнення до відповідальності винних осіб.
Втім цим доказам належної оцінки не було надано.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Втім з оскаржуваної постанови і матеріалів вбачається, що не вижито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події. З оскаржуваної постанови неможливо зробити висновок про те у чому саме полягало виконання рішення суду, у якій частині воно не виконане і чому. Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007490, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від 17.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1