У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, представник, посилаючись на незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у касаційній скарзі не наводив належного обґрунтування з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК, а наводив доводи щодо неповноти та однобічності судового розгляду, що не узгоджувалося з положеннями ст. 438 КПК.

Крім того, представником до касаційної скарги було долучено не завірену належним чином копію довіреності на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою представнику потерпілого надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку представником потерпілого до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 02 жовтня 2015 року, не усунуті.

Так, представник потерпілого, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме на неналежне повідомлення їх судом першої інстанції про судовий розгляд провадження, не зазначає, яким чином це перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до судових рішень представники потерпілих були присутні та приймали участь у розгляді судового провадження у суді першої та апеляційної інстанцій.

Поряд з наведеним, представник потерпілого зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, але доводів, які б ґрунтувались на положеннях ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, представник потерпілого, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у касаційній скарзі наводить доводи щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК, а також зазначає про необхідність надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по даному провадженню, що суперечить вимогам ст. 433 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути представнику потерпілого.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_8 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7