Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

23 лютого 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника - адвоката ОСОБА_7,

підсудного - ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.02.2012 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування: з СУ УМВС України в Черкаській області копії функціональних обов'язків слідчого Кравченка І.І. та виписки з відповідних наказів (призначення на посаду, переміщення тощо); від начальника СУ УМВС України в Черкаській області наступної інформації:

- за яких правових підстав огляд місця пригоди 12.03.2011, який здійснювався членами СОГ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, було припинено слідчим УМВС України в Черкаській області Кравченком I I.?

- за яких правових підстав огляд місця ДТП, що мала місце 12.03.2011 року близько 04 год. 00 хв. на 01 км + 800 м автодороги Христинівка - с. Мала Севастянівка поблизу м. Христинівка Черкаської області здійснювався слідчим УМВС України в Черкаській області Кравченком 1.1.?

- чому фотознімки по огляду місця ДТП слідчого Шевчука О.В. не долучені до матеріалів справи?

- хто фактично був керівником СОГ при огляді місця події 12.03.2011?

- якими відомчими нормативними документами визначені функціональні обов'язки членів СОГ районних відділів внутрішніх справ, УМВС України в Черкаській області та спеціалізованих СОГ, які проводять огляд місця події при ДТП та яким чином розмежовані їх повноваження?

- за яких обставин огляд місця події при ДТП проводиться членами СОГ районного відділу внутрішніх справ, правові підстави для цього?

- за яких обставин огляд місця події при ДТП проводиться спеціалізованими слідчо- оперативними групами, з якого часу, правові підстави для цього?

- коли та ким в УМВС України в Черкаській області були створені спеціалізовані слідчі підрозділи для проведення огляду місць дорожньо - транспортних пригод?

- на території яких районів Черкаської області повинна виїжджати для огляду місць ДТП, спеціалізована слідчо-оперативна група, яка базується в м. Умані, за яких правових підстав, з якого часу діє цей нормативний документ?

- чи доводилися до відома слідчих Кравченка 1.1. та ОСОБА_9 (вивчалися ними безпосередньо) Розслідування злочинів, пов'язаних з учинення дорожньо-транспортних пригод. Методичні рекомендації, під загальною редакцією начальника Головного слідчого управління МВС України генерал-полковника міліції ОСОБА_10, Київ - 2002 рік, коли (дата), якщо ні то чому?

- чи проходили слідчі Кравченко I I. та ОСОБА_11 додаткову підготовку щодо розслідування злочинів про дорожньо-транспортні пригоди, якщо так, то коли, на базі яких навчальних закладів?

- за яких правових підстав та чому старшим слідчим в особливо важливих справах BP ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 громадянина ОСОБА_12, який отримав легкі тілесні ушкодження, визнано потерпілим у кримінальній справі?

- за яких правових підстав ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 КК України у зв'язку з отриманням ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень при ДТП?

- чому слідчим Кравченком I I. не було надано ОСОБА_8 ніяких документів про вилучення у нього автомобіля марки Міцубісі Панцерд.р.н. СА7288АЕ, вартість якого становить декілька тисяч доларів США та посвідчення на право керування транспортним засобом?

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо перевірки судом повноважень органу досудового слідства, який проводив досудове слідство по справі, до задоволення не підлягає, оскільки діючим законодавством така перевірка до повноважень суду не віднесена, виходить за межі судового розгляду. Суд вважає за необхідне це клопотання та копію клопотання захисника ОСОБА_7 від 23.02.2012 року з додатком на 8 аркушах, яке приєднане до матеріалів справи, передати на розгляд прокурору Черкаської області, який здійснював нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства по даній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 273, 275, 396 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо перевірки повноважень органу досудового слідства, який проводив досудове слідство по справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, та копію клопотання захисника ОСОБА_7 від 23.02.2012 року з додатком на 8 аркушах, яке приєднане до матеріалів справи, передати на розгляд прокурору Черкаської області.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко