Провадження 1-кп/127/855/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року, ОСОБА_3 близько 19.00 год. по телефонному звязку із ОСОБА_4 зробив замовлення на купівлю у останнього психотропної речовини амфетамін, на що останній погодився.

Того ж дня, приблизно о 19.15 год., зустрівшись на сходовій площадці пятого поверху будинку №12, по вул. В. Порика в м. Вінниці, ОСОБА_5 придбав за 150 грн. у гр.. ОСОБА_4 два паперових згортка, в яких знаходилась психотропна речовина. Однак в подальшому гр.. ОСОБА_3 проходячи біля будинку №23 по проспекту Космонавтів м. Вінниці був затриманий працівниками міліції, у якого під час особистого огляду в лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено два паперових згортка, в яких знаходилась психотропна речовина, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1552 від 02.12.2010 року порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3647 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,17 г, відсотковий вміст амфетаміну в досліджувальній речовині становить 46,6 %.

Згідно висновку спеціаліста №2677 від 04.11.2010 року маса амфетаміну складала 0,18 г.

Згідно висновку експерта №1552 від 02.12.2010 року психотропна речовина білого кольору, масою 0,5073 г. містить психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,109 г, відсотковий вміст амфетаміну в досліджуваній речовині становить 21,5%.

Згідно висновку спеціаліста №2677 від 04.11.2010 року маса амфетаміну складала 0,11 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України- незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просив провадження у справі закрити в звязку з добровільним лікуванням від наркоманії.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №745 від 20.12.2010 року ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Лікування не потребує.

Відповідно до довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 14.12.2012 року за № 38 обвинувачений з 19.11.2012 р. по 14.12.2012 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР канабісу та амфетаміну з шкідливими наслідками.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 73 від 18.04.2013 року ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісу та амфетаміну в стані ремісії. Лікування не потребує.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави суду необхідно зясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи те, що згідно амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 20.12.2010 року обвинувачений виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі, однак відповідно до амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 18.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 виявляє ознаки зловживання канабісом і амфетаміном. Випливає логічне запитання: від чого лікувався обвинувачений в 2012 році.

В звязку з тим, що обвинувачений не потребував лікування від наркоманії, а знаючи, що в провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по його обвинуваченню зач.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, тому він бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, підписав угоду про визнання винуватості і коли дана справа була закрита, то він звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з добровільним лікування від наркоманії в даній справі, тобто щоб уникнути і на даний час кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 4 ст. 288, 342 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з проходженням добровільного лікування від наркоманії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: