Справа № 4-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю : прокурора Романець Ю.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Воловецького району від 24.05.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2011 року посилаючись на те, що мотиви, викладені в постанові є незаконними. Вважає, що ОСОБА_2 вчинив ряд порушень, перевищив службові повноваження, а саме виготовив та використав дублікат печатки Воловецької районної ради, підписав рішення та розпорядження сесії, тощо. Тому просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2011 р., порушити кримінальну справу відносно заступника голови Воловецької районної ради ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 356, 364, 382 КК України. За незаконне підписання ОСОБА_2 рішень районної ради стосовно звільнення ОСОБА_1 та невиплаті заробітної плати стягнути з заступника голови Воловецької районної ради матеріальні та моральні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядове провадження прокуратури Воловецького району, суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступного.

Як вбачається із наглядового провадження, що 24.05.2011 р. помічником прокурора Воловецького району в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено в звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 356, 364, 365 КК України на підставі ст. 8 п. 2 КПК України, про що винесена постанова.

Разом з тим, помічник прокурора не є уповноваженою особою, яка у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства вирішувати питання про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи щодо депутата районної ради, яким є ОСОБА_2

Крім того, прокуратурою Воловецького району перевірка скарги ОСОБА_1 проведена не в повному обсязі і не відповідає вимогам ч. 4 і 5 ст. 97 КПК України.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме: скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2011 р. і повернути матеріали для додаткової перевірки. В решті вимог скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки до компетенції суду не входить порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 3645, 382 КК України і вимоги про стягнення збитків розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Скасувати постанову помічника прокурора Воловецького району Вайдич Я.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2011 року і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В решті вимог, відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її винесення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_3