печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на документи.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ ГУСБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеного 19.06.2014 до ЄРДР № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 р. громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою вчинив переміщення з Королівства Нідерландів до України через митний кордон України в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) у міжнародному поштовому відправленні № CC037494176NL пігулки прямокутної форми у кількості 260 штук з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу неправдивих відомостей. У митній декларації СN 23 про вміст міжнародного поштового відправлення зазначено: «KVK Document», що в перекладі означає «Документи».

Згідно висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 20/8 від 04.07.2014 р., у складі наданих на дослідження пігулок прямокутної форми у кількості 260 шт. міститься особливо небезпечна психотропна речовина «МДМА» (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 2).

Зазначене міжнародне поштове відправлення надійшло на ім`я: « ОСОБА_6 », АДРЕСА_1 . У митній декларації СN 23 зазначено про вміст відправлення: «KVK Document», тобто документи.

07.07.2014 р. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «контрольоване постачання» здійснено заміну особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА» (3,4 метилендіоксиметамфетамін), що знаходилась у вищевказаному міжнародному поштовому відправленні, на поліетиленовий пакет з відповідною вагою з написом «Голд».

08.07.2014 р. приблизно об 19 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_5 в приміщенні відділення поштового зв`язку «Київ-2», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, отримав вищевказане міжнародне поштове відправлення.

22.07.2014 р. в ході огляду місця події проведеного в приміщенні відділення зв`язку «Київ-2» Лівобережного поштампу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, вилучено документи, щодо міжнародного поштового відправлення № CC037494176NL, які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме повідомлення № 467 від 08.07.2014 та супровідний документ форми СN 23 на поштове відправлення № CC037494176NL.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт документи, що перебували у володінні відділення поштового зав`язку «Київ-2», а саме на повідомлення № 467 від 08.07.2014; супровідні документі форми СN 23 на поштове відправлення № CC037494176NL, на яких збереглися сліди вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1