печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1856/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10год.00хв. 25.01.2016 до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, кабінет №61 до слідчого ОСОБА_6 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та інших слідчих дій у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 12.02.2015 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000895 від 12.02.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Слідчий посилається на те, що для участі в слідчих діях підозрюваного ОСОБА_7 здійснювались неодноразові спроби викликати його шляхом направлення повістки про виклик поштою на адресу проживання, але підозрюваний жодного разу у вказаний час та дату не з`явився. Крім того, зазначив, що неодноразово співробітниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювались виїзди за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручити останньому повістки про виклик, але останній відмовлявся отримувати повістки про виклик та в подальшому перестав з`являтись за місцем мешкання, у зв`язку з чим 09.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. Виклик громадянина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердження отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є відеозапис, який підтверджує відмову в отриманні ОСОБА_5 повісткою про виклик, який було зафіксовано на CD-R диск та складено протокол огляду вказаного відеозапису. Разом з тим, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, чим перешкоджає встановленню істини в провадженні та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики його шляхом направлення повістки про виклик поштою на адресу проживання, жодного разу у вказаний час та дату не з`явився. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку про виклик, що було зафіксовано шляхом відеозйомки та запису на CD-R диск, про що було складено протокол огляду вказаного відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч.3 ст. 142 КПК України для задоволення клопотання та приводу ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-142, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10год.00хв. 25.01.2016 до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, кабінет №61 до слідчого ОСОБА_6 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та інших слідчих дій у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 12.02.2015 за ч.1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1