Дата документу Справа № 321/1324/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/464/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1324/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

встановила:
28.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишений без змін у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з 29.07.2015 року.
Розглянувши апеляційну скаргу адвоката, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Нормами ст. 393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу на вирок суду має право подати прокурор.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Проте, у порушення зазначених вимог адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 45, 50 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, при цьому, не містяться такі дані й у матеріалах кримінального провадження.
Також, у мотивувальній частині скарги адвокатом ставиться питання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
При цьому, у резолютивній частині скарги апелянт просить повністю скасувати вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Тобто, заявлені адвокатом у мотивувальній та резолютивній частинах скарги вимоги не узгоджуються між собою та є суперечливими.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, що апелянтом не виконано у відношенні одного учасника судового провадження, оскільки ним було надано дві копії апеляційної скарги.

За таких обставин невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України вона залишається без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2