overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3267/15-к
номер провадження 1-в/695/130/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця м.Красноводськ, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, за виключенням 05.05.2015 року коли був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 18.09.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2014 року по кримінальній справі за №695/2967/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 698/997/15-к
Провадження № 1-кп/698/134/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград, проживаючого (без реєстрації) за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ст. 246 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1063/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , засудженого 20.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 20.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

27.08.2015 року до початку судового розгляду подання прокурор направив до суду заяву про повернення подання про заміну покарання на дооформлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву прокурора про повернення подання про заміну покарання на дооформлення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 на дооформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Тальнівського району Черкаської області в зв`язку з подачею заяви про повернення подання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Справа № 706/1052/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 04.03.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.08.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 02.10.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3798/15-к
Номер провадження 1-кп/725/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника Чернівецької міської ради служби у справах дітей ОСОБА_5 , представників ВКМСД Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, матері обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянув у закритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000008 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики в судові засідання, які призначалися на 05.08.2015 р., і 18.08.2015 р. належним чином повідомлений неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, що унеможливило розгляд справи по суті. Причини неявки суду не повідомляв. Виклики обвинуваченого в судові засідання здійснювались у відповідності до статті 489 КПК України.

18.08.2015 року судом була винесена ухвала про привід неповнолітнього ОСОБА_7 на 9 годину ранку 18 вересня 2015 року. Привід не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

30 вересня 2015 року ухвалу суду від 18.09.2015 року про привід неповнолітнього ОСОБА_7 також не виконано. На адресу суду надіслані рапорти про причини невиконання.

Прокурор в судовому засіданні враховуючи на явне ігнорування обвинуваченим судових викликів і невиконання приводів, заявила клопотання оголосити неповнолітнього ОСОБА_7 у розшук.

Адвокат та інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 не з`являється на виклики в судові засідання і це робить неможливим розгляд справи по суті.

У відповідності до ст. 489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Враховуючи на явне ухилення обвинуваченого від суду суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, зупинивши провадження у справі до моменту його розшуку.

Керуючись ст. 323, 489 КПК України,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 оголосити у розшук, організацію виконання якого доручити старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 та старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку неповнолітнього ОСОБА_7 .

Про виконання цієї ухвали інформувати Першотравневий районний суд м. Чернівці кожні 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5109/15-к
Провадження № 1-кс/727/1532/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він не може брати участь, в якості прокурора, при розгляді даної скарги, так як ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР відносно нього самого.

Скаржник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення самовідводу прокурору ОСОБА_3 .

Статтею 306 передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Враховуючи встановлені обставини, що в даній скарзі скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості в ЄРДР щодо дій прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81-82, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи №727/5109/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді судового провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Управлінні Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області та вилучення судових рішень судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та сторони провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід № 757/30473/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2015 Справа № 756/5711/15-к
Унікальний № 756/5711/15-к
Порядковий № 1-кп/756/857/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 17 годин 00 хвилин 06 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків досудового розслідування, тобто до 01.11.2015 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України та до суду;

- не відлучатися за межі Полтавської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (відповідно до стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 а також інших слідчих влючених до складу слідчої групи за викликом;

- утримуватися від спілкування з народними депутатами України сьомого скликання та працівниками апарату Верховної Ради України.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.10.2015 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004373, внесеного до ЄРДР 25.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого електриком в Київському міському клінічному онкологічному центрі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
11 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2015 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1