Справа № 1718/1-10/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БЕЗПАЛОВА A.B.

захисника - РЕДЗЕЛЯ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст.88 КК України - раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 200S року біля 14 години ОСОБА_1, перебуваючи у готелі «Полюс» по вул.Варшавській, 8 м.Сарни Рівненської області, із кімнати № 2, куди дістався шляхом введення в оману прибиральниці готелю ОСОБА_2, яка на прохання підсудного відчинила двері вказаної кімнати, із корисливих мотивів таємно викрав ноутбук марки «ASUS 057С», вартістю 5175 гривень, належний ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений ноутбук реалізував ОСОБА_4

Допитаний в суді як підсудний, ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. По суті пояснив, що дійсно, він у час, спосіб і місці, вказаних в обвинуваченні, викрав належний потерпілому ноутбук марки «ASUS 057С». У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло - і перекваліфікації не потребують.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається таким, що раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_5