Справа № 589/5392/15-к
Провадження № 1-кп/589/346/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Шосткинського міськвиконкому ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001004 від 11.06.2015 р з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур м. Київ, українця, гр. України, маючого середню базову освіту, навчається на 2 курсі «Хіміко-технологічного коледжу» м. Шостка, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1, ч. 2. ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , на початку травня 2015 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_10 » на сайті «OLX» в мережі «Інтернет», зазначивши неправдиві анкетні дані « ОСОБА_11 », розмістивши оголошення за № 206124218 про продаж неіснуючого велосипеда «Меріда», із зазначенням номеру мобільного телефону для зв`язку та банківської картки «Приватбанку», яка належала його знайомому ОСОБА_12

11.05.15 р. на вказаний в об`яві номер мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_13 , який бажав придбати зазначений в оголошенні велосипед. ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки не мав велосипеда і наміру на його продаж, запропонував ОСОБА_13 внести на банківську картку, номер якої вказав в оголошенні в мережі Інтернет, передплату за велосипед в сумі 800 грн., пообіцявши відправити велосипед перевізником «Нова пошта». В той же день, ОСОБА_13 вніс гроші в сумі 800 грн. на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , які ОСОБА_9 отримав, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн., та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Діючи повторно, ОСОБА_9 , в середині літа 2015 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_14 » на сайті «OLX» в мережі «Інтернет», розмістивши оголошення за № НОМЕР_2 про продаж неіснуючого намету марки «Vangoo Colorado 800 DL» із зазначенням номеру мобільного телефону для зв`язку та банківської картки «Приватбанку», яка належала його знайомому ОСОБА_15

01.07.2015 року на вказаний в об`яві номер мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_16 , який бажав придбати зазначений в оголошенні намет. ОСОБА_9 діючи повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки не мав намета і наміру на його продаж, запропонував ОСОБА_16 внести на банківську картку, номер якої вказав в оголошенні в мережі Інтернет, передплату за намет в сумі 2000 грн., пообіцявши відправити намет перевізником «Ін Тайм». В той же день, ОСОБА_16 вніс гроші в сумі 1000 грн. на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 та 02.07.2015 р. вніс ще 1000 грн. про що повідомив ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти були зняті ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_9 та передані останньому, які він витратив на власні потреби, причинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно, використовуючи систему Інтернет він бажав заволодіти грошовими коштами людей, для чого розмістив об`яви про продаж речей, яких не мав. Після переказу грошей на банківські картки його знайомих, він ці гроші використав за своїми потребами, бо мав борг перед однолітками за пошкоджений не навмисно мобільний телефон, дійсного наміру продати запропоновані ним речі, у нього не було. Шкода відшкодована, кається у скоєному.

Потерпілі у своїх письмових заявах підтвердили факти відшкодування шкоди обвинуваченим, претензій до нього не мають.

Представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_17 зазначила, що ОСОБА_9 на обліку не перебував.

Представник кримінальної поліції у справах дітей Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_6 суду також свідчила, що обвинувачений та його сім`я в полі зору служби не знаходилась.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих злочинів доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_18 була причинена матеріальна шкода в сумі 800 грн.;

- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, з причиненням потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди в сумі 2000 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України згідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 190 КК України середньої тяжкості, а також особу винного, який виховується у багатодітній сім`ї, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, злочин скоїв вперше, знаходячись в неповнолітньому віці, шкода відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є скоєння злочину у неповнолітньому віці,щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що покарання, призначене ОСОБА_9 можливе із застосуванням ст. 104 КК України.

Потерпілі просять залишити їх позовні заяви без розгляду у зв`язку з відшкодуванням їм завданої шкоди.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_19 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України 60 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування два роки позбавлення волі.

ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України строком на один рік та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця мешкання, навчання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1