Провадження 1-кп/331/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.01.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/67/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
28.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на 60 днів, обґрунтоване тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк тримання під вартою закінчується 24.01.2016 року.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак зазначили, що підстав для продовження запобіжного заходу немає, оскільки ризики, заявлені прокурорм, не підтверджені жодними доказами.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду та доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2015 року про обрання запобіжного заходу судом було встановлено наявність такого ризику як можливість вчинити обвинуваченим інше правопорушення. Зазначений ризик, на думку суду, на теперешній час не відпав, оскільки ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому злочини у період випробувального терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинних дій за ч.1 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, які були вчинені у короткий проміжок часу. Оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, власного доходу не має, обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих злочинів, суд приходить до висновку про те, що перебуваючі на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу для задоволення власних потреб.
Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв"язки не спростовують встановленого судом ризику, тому підстав для обрання запобіжного заходу, не пов"язаного із обмеженням волі, не вбачається, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/67/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2016 року о 11.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 1 ст. 190, ч. 3, ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя терміном дії до 19.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1