Недригайлівський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі Бузовій С.В.,

з участю прокурора Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця селища Улянівка

Білопільського району Сумської області, фактично мешкаючого в

селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, не

одруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючому робітником в ТОВ Агрофірмі " Хоружівка"села

Хоружівка Недригайлівського району Сумської області,-

за ч. З ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 2002 року по 12 жовтня 2009 року ОСОБА_1 умисно використовував у власних інтересах завідомо підроблені документи, а саме - придбані ним за гроші підроблені під видом таких, що видані на його ім'я посвідчення водія серії СІА № 060021 і талон до посвідчення водія серії СІА № 304021, неодноразово пред'являючи їх працівникам державної автомобільної інспекції під час зупинок даними працівниками керованого ним автомобіля, в тому числі - пред"явив вищевказані підробні документи інспектору Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_2 12 жовтня 2009 року на автодорозі в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області.

По даній справі проведено скорочене судове слідство з додержанням вимог ст. 299 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю і показав, що він у 2002 році в місті Суми придбав у випадкового знайомого за 300 доларів США підроблені посвідчення водія і талон до зазначеного посвідчення, які згодом неодноразово використовував, видаючи за дійсні при керуванні автомобілем і пред'явленні їх працівникам ДАІ, намагаючись не вчиняти дорожньо-транспортних пригод, так як особа, що збула йому зазначені підроблені документи, попереджала його про ймовірність виявлення факту підроблення документів внаслідок більш досконалої перевірки, яка може бути проведена якраз у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, але все ж у жовтні 2009 року в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області при перевірці працівником ДАІ зазначених документів факт їх підроблення було виявлено.

За результатами допиту підсудного вбачається, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Факт виявлення і вилучення у підсудного 12.10.2009 року, як пред"явлені ним інспектору ДАІ посвідчення водія СІА № 060021 і талон до даного посвідчення СІА №304021, підтверджується рапортом інспектора Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 і протоколом огляду місця події від 12.10.2009 року.

( а.с. 4, 9-10 )

Згідно висновку проведеної по справі технічної експертизи документів, посвідчення водія СІА № 060021 і талон до посвідчення водія СІА № 304021, виготовлені на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з наявною за змістом посвідчення водія фотокарткою підсудного, як видані ОСОБА_3 м. Суми, виготовлені струменево-краплинним способом на струменевому принтері з порушенням нормативних актів на їх виготовлення не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України.

( а.с. 68-72 )

Також, за змістом письмової інформації Сумського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Сумській області вбачається, що за період з 1997 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія в Сумському ВРЕР не отримував, а посвідчення водія аналогічних серії та номера Сумським ВРЕР видавалося мешканцю міста Суми ОСОБА_4

( а.с. 22 )

Зібрані у даній справі письмові докази, проти яких не заперечує підсудний, суд вважає достовірними і об"єктивними.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.З ст. 358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання суд враховує характер ті ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу підсудного, який з місця роботи і з місця проживання харктеризується виключно позитивно, раніше не судимий.

Обставинами. пом'якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні злочину, наявність на фактичному його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного суд вважає встановлений факт неодноразового, тобто повторного вчинення ОСОБА_1 злочинних дій, які підпадають під ознаки ч.З ст. 358 КК України.

Враховуючи вищезазначені дані про особу підсудного та пом"якшуючі обставини, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, суд не вбачає доцільним призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту чи обмеження волі і дійшов до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.З ст. 358 КК України.

Згідно вимог ст.ст. 91, 93 КПК України, витрати на забезпечення проведення експертного дослідження і судових експертиз у кримінальній справі відносяться до судових витрат і покладаються на засуджених.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на забезпечення проведення по даній справі криміналістичної експертизи .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат, понесених у даній справі.

Речові докази: підроблені посвідчення водія СІА № 060021 і талон до посвідчення водія СІА № 304021 - знищити в передбаченому законом порядку.

Засудженому ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На цей вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Суддя: О.П. Захарченко