overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2927/15
Провадження № 1-кп/740/183/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в судове засідання не з"явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 19.10.2015 року щодо приводу вищезазначених свідків в судове засідання не була виконана.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає неможливим у відсутність вищезазначених свідків розглянути кримінальне провадження, і у зв"язку з цим вважає обхідним судовий розгляд відкласти, а вищезазначених свідків доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 18 листопада 2015 року на 10.30 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Свідків: ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 . доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, начальнику Славутичського МВ УМВС України в Київській області, та для здійснення контролю за виконанням ухвали суду на ім"я начальника УМВС України в Чернігівській області та на ім"я прокурора Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М. , розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем проживання гр. ОСОБА_2,
Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_3 купував наркотичний засіб „конопля" у гр. ОСОБА_2 за та місцем проживання останнього, на території жилого приміщення можуть зберігатися наркотичні речовини, викрадені речі, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі. Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -
Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем проживання: м. Прилуки, 1-й пров. 8-го Березня, буд. 31/19.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 1-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р. м.Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Неволько І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Неволько І.В., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 11 годину 30 хвилин, 06.05.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О. О. Кочура
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4704/15-к
Провадження № 1-кп/210/542/15

"02" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 01.08.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 01.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 01.08.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 11.30 годин 15 жовтня 2015 року.

Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/9280/2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав того що прокурор є учасником злочинного угрупування.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст. 77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу прокурора, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких прокурор може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 ч. 1 ст.77 КПК передбачені і інші обставини для відводу прокурора, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для відводу прокурора від участі у розгляді скарги не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9145/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 199 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 199 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 199 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 27.11.2015 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3230/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
02 листопада 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
№205/4984/14-к
Провадження №1-кп/205/441/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року суддя Ленінський районний суду міста Дніпропетровська

ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 просив надати йому безоплатного адвоката у зв`язку з відсутністю в нього грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України залучити захисника, призначити адвоката Дніпропетровським регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Справа призначена на 22 жовтня 2015 року на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000200.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2077/15 Справа № 185/9440/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0002075 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2047/15 Справа № 203/4853/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0002227 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002227 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0002227 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 913/1595/2012
Номер провадження 1-в/350/26/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року за ст.156 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення та відповідно до ст. 75 КК Укарїни звільненого від відбування покарання з випробуванням ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник сектору та засуджений подання підтримали.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому Перегінської селищної ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення він не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України 1960, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1421/15-к
н/п : 1-в/397/229/15
У Х В А Л А
04.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Редені, Каларашськогорайону Республіка Молдова, без постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:
- 30.12.2003 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.12.2004 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.;
- 12.09.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289, ст. 70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 20 днів замінена на обмеження волі.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 10 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1