Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/180/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта середня, не працююча, не одружена, мешканка АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 , незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою підручного побутового посуду, шляхом змішування та екстрагування раніше придбаних нею хімічних складників, в кв. АДРЕСА_2 , виготовляла невстановлену слідством кількість психотропних речовин, які зберігала як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту за ціною 150 грн. за 1 см3, кустарно виготовленої психотропної речовини - метамфетамін.

Так, згідно поданого до слідчого судді клопотання, 12.12.2014 року, близько о 19:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №32-А, що по вул. Сінній в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збула, продавши громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 за 150 грн. медичний шприц з рідиною масою 0,994г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, масою 0,0016г.

12.12.2014 року старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 інформацію про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355.

16.01.2015 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, при цьому будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_6 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі будь-яких пояснень.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_4 просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрювану ОСОБА_6 яка просила обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням її волі, захисника, який просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується висновком експертизи, протоколами процесуальних дій та постановою слідчого про визнання речовими доказами.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 не працює, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Відсутність у підозрюваної постійних джерел доходів свідчить про можливість продовження останньою вчинення кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі, підозрювана може перешкодити встановленню інтини в справі, впливати на свідків кримінального провадження.

Надані до слідчого судді матеріали свідчать також про те, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час до ЄРДР щодо підозрюваної ОСОБА_6 внесені дані про вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

При вирішенні клопотання про обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується та обставина, що ОСОБА_6 пояснила про відсутність у неї грошових коштів для внесення застави, тому підстави для обрання особа такого запобіжного заходу, як застава, відсутні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваної ОСОБА_6 з тих підстав, що остання згідно з матеріалами органів досудового розслідування саме за місцем свого проживання виготовляла психотропну речовину та виключно негативно характеризується за місцем свого проживання.

Тому в разі застосування такого запобіжного заходу існують ризики щодо можливого продовження особою вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого остання схильна, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею останній визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 60900 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 22 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60900 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2015