overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1566/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000247 від 04.12.2015, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні №0000247 від 04.12.2015 в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000247 від 04.12.2015, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, відкрите підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року о 11.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3300/15-к
Провадження №:1-кс/138/358/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.04.2012 Староміським судом м.Вінниці за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. З 09.09.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006662 від 05.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 12:30 год. 30.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/4572/15-к від02.06.2015
н/п 1-кп/490/378/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4572/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
25.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України.

22.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26.05.2015 року на 12-30 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115. п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів.

Відповідно до ухвали суду, 14 жовтня 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_8 під вартою.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з завантаженістю суддів та відрядженням головуючого по справі судді.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник вважав, що відсутні підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, те що він не має постійного місця проживання на території України, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 12 грудня 2015 року, включно та відсутності підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 грудня 2015 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3

02 жовтня 2015 року
Ширяївський районний суд Одеської області
11.12.2015Справа №: 518/1889/15-к Провадження № 1-в/518/117/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

п-ка кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївського РВ УДПтС України в Одеській області : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ УДПтС України в Одеській області від 28.11.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа №591/3673/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/791/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007063 від 15 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14080/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши постанову начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.10.2015, було проведено вибірковий обшук в камерному приміщенні №112, в ході якого, було виявлено та вилучено у ув`язненої ОСОБА_2 , мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ стертий, який знаходився на спальному місці під матрацом ув`язненої.
Проведеним розслідуванням по даному факту встановлено, що вилучений мобільний телефон дійсно належить ув`язненій ОСОБА_2 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України, чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у вигляді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ стертий, виявлений та вилучений 26.10.2015 року, передати на зберігання до адміністрації Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області до звільнення ОСОБА_2 , 1989 року народження.
В разі переведення ОСОБА_2 , 1989 року народження до виправної колонії, для відбування покарання, вилучений мобільний телефон передати на зберігання до адміністрації відповідної виправної колонії до звільнення ув`язненої.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14286/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадження №0003402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходиться у Інтернет-провайдера, щодо ІР-адрес: НОМЕР_1 від 21.11.2014 11:34:58 +0300; 93.79.145.215 від 02.02.2015 10:11:13 +0300; 93.79.145.215 від 04.02.2015 11:41:09 +0300; 93.79.145.215 від 04.02.2015 11:44:19 +0300; 93.79.145.215 від 10.02.2015 12:43:55 +0300; 93.79.145.215 від 10.02.2015 12:51:11 +0300; 93.79.145.215 від 13.02.2015 14:01:03 +0300; 93.79.145.215 від 18.03.2015 10:33:24 +0300; 93.79.145.215 від 16.03.2015 09:43:14 +0300; 93.79.145.215 від 30.03.2015 13:18:51 +0300; 93.79.145.215 від 07.06.2015 10:49:56 +0300; 93.79.145.215 від 12.06.2015 11:27:15 +0300; 93.79.145.215 від 15.06.2015 08:43:18 +0300; 93.79.145.215 від 15.06.2015 08:44:14 +0300; 93.79.145.215 від 14.08.2015 20:50:09 +0300; 93.79.145.215 від 11.11.2015 20:23:58 +0300; 93.79.145.215 від 13.11.2015 12:00:53 +0300; 93.79.145.215 від 16.11.2015 10:47:12 +0300 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), відомостей стосовно особи, яка їх використовувала, а також іншої інформації та документів, які вона надавала при укладенні відповідного договору про надання інтернет-послуг (номера телефонів, адреса електронної поштової скриньки, копія паспорту тощо).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/493/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007540 від 02 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007540 від 02 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.20 год. 24 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1685/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1005/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2015 року -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2015 року в режимі відео конференції з Менською виправною колонією № 91 в Чернігівській області на 13 січня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію Менської виправної колонії № 91 виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2