Справа № 186/1702/15-к
Провадження № 1-кп/0186/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 04 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 серпня 2015 року близько о 12 годині 00 хвилин знаходився біля будинку № 8 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 12 годині 05 хвилин 04 серпня 2015 року, ОСОБА_5 передав на зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон fly IQ 449, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , для того, щоб не загубити. Приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 дуже сп`янів, в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном fly IQ 449, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, близько 12 години 35 хвилин цього ж дня, знаходячись біля будинку №8 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та довірливими відносинами між ними, заволодів мобільним телефоном fly IQ 449, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 вартістю 1240 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після чого, вказаний мобільний телефон, поклав до себе в кишеню штанів та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, вину визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з ним, так як ОСОБА_4 , відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 , підтримав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Розглянувши, клопотання обвинуваченого та потерпілої, матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 , не заперечувала проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки, визнав свою вину, злочин вчинив вперше.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинений ОСОБА_4 , злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілим, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 , ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження № 0000511 від 04 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ч.3 ст. 314 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000511 від 04 серпня 2015 року - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1