Дело №410/5822/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.
при секретаре - Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Маслий В.О.,
защитников-адвокатов - Томского А.Ф., Ильенко Ю.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, учащегося Приднепровской государственной академии Строительства и архитектуры, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Чумаки Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
10 марта 2010 года около 16 часов 45 минут ОСОБА_8, желая выяснить возникшие между ним и малознакомым ему несовершеннолетним ОСОБА_4 личные неприязненные отношения, образовавшиеся на почве ревности к ОСОБА_10, сообщив об этом своим знакомым ОСОБА_9 и несовершеннолетнему ОСОБА_6, прибил совместно с ними к месту жительства несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 по адресу Днепропетровская область Днепропетровский район город Подгородное улица Межевая, буд. №2а, где подошел к сидевшему на лавочке во дворе вышеуказанного дома несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 со своим знакомым ОСОБА_11, и стал выяснять отношения с несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_4 по поводу их взаимоотношений с ОСОБА_12
ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_6, находясь на расстоянии нескольких метров, наблюдали за действиями ОСОБА_8
В ходе выяснения отношений между ОСОБА_8 и несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_8, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 легких телесных повреждений, умышленно, нанес несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 не менее двух ударов ладонью руки в область лица, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 физическую боль.
В это время наблюдавшие за произошедшим ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_6, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 легких телесных повреждений, действуя в группе лиц, совместно с ОСОБА_8, подбежали к несовершеннолетнему ОСОБА_4 и нанесли последнему несколько ударов по туловищу, чем причинили физическую боль.
Далее, ОСОБА_8, действуя в группе лиц, совместно с ОСОБА_9 и несовершеннолетним ОСОБА_6, из имевшегося при нем неустановленного органом досудебного следствия оружия произвел выстрел в область левого бедра несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, после чего нанес два удара рукояткой неустановленного органом досудебного следствия оружия в область головы несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, причинив таким образом последнему физическую боль и телесное повреждение в виде слепого пулевого ранения средней трети левого бедра, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1064Е от 21 апреля 2011 года по своему характеру относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Умышленные действия ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетнего ОСОБА_6, выразившиеся в умышленном причинении легкого телесного повреждения несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 125 УК Украины.
В судебном заседании адвокат Томский А.Ф. заявил письменное ходатайство об освобождении ОСОБА_8 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечений к уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Адвокат Ильенко Ю.В. заявил письменное ходатайство об освобождении несовершеннолетнего ОСОБА_6 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечений к уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
ОСОБА_9 заявил письменное ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечений к уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_8, адвоката Томского А.Ф., ОСОБА_9, несовершеннолетнего ОСОБА_6, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, адвоката Ильенко Ю.В., не возражавших о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетнего ОСОБА_6 по изложенным в ходатайствах основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетнего ОСОБА_6 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст.49 УК Украины и ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, поскольку со дня совершения ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетним ОСОБА_6 инкриминируемого им преступления, согласно ст.12 УК Украины относящегося к преступлениям небольшой тяжести, прошло более 3-х лет, и подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_6, которым разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5 суд не рассматривает, поскольку согласно письменного заявления законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не имеет претензий материального характера к подсудимым в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья А.М. Шабанов