Справа № 583/359/16-к
УХВАЛА
"25" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року слідчим Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області подана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 08.02.2016 року, якою зобов`язано її, як слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, та слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка ) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. Оскільки під час виконання ухвали виникло ряд труднощів, пов`язаних з тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, потребує роз`яснення порядку, способу та термінів виконання ухвали, порушує питання про роз`яснення ухвали слідчого судді щодо особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно; щодо майна, яке необхідно повернути.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що, з огляду на положення ст. 380 КПК України не першкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 08.02.2016 року була задоволена скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 08.02.2016 року є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Таким чином, з огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчої Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка ) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/359/16-к від 08 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1