Справа № 590/1069/15-к
Пров. № 1-кс/590/47/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
27 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, має одну неповнолітню дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

27.08.2008 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.162 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.01.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1, ст.121 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, на підставі ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.12.2013 року на строк 10 місяців 5 днів,

28.01.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно 03.10.2015 року приблизно о 16-30 год. з застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 , знаючи, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства, відкрито викрав у останнього господарську сумку, в якій знаходилися 1 (одна) буханка хлібу та гаманець з грошима, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 03.10.2015 року приблизно о 16-30 годині, перебуваючи поблизу будинку №38 по вулиці Комінтерна в м. Дружба, Ямпільского району, Сумської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства з діагнозом «ДЦП» та звернувся до останнього з проханням дати йому грошей, на що ОСОБА_6 йому повідомив, що грошей у нього з собою немає, всі гроші він передає соціальному працівнику, який здійснює за ним догляд. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого та у подальшому, безперешкодного відкритого заволодіння належним останньому майном, діючи повторно, раптово наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком правої руки по голові, а саме: в обличчя в область верхньої губи, в результаті чого потерпілий відхилився назад, а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , будучи інвалідом ІІ групи з дитинства, не зміг чинити йому активно опору, ривком вихопив з правої руки потерпілого господарську сумку. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 майном, а саме: господарською сумкою синього кольору, вартістю 4,95 грн., у якій знаходилися 1 (одна) буханка житнього формового хліба вагою 0,8 кг, вартістю 7,35 грн. та чоловічий гаманець, виготовлений із штучної шкіри, вартістю 56,00 грн., у якому в цей час знаходилися грошові кошти в сумі 3,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 71,30 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 04.10.2015 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

26.10.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта судово-медичної експертизи від 07.10.2015 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 07.10.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний фактично проживає не за місцем реєстрації.

Також, при розгляді клопотання було встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який ніде не працює, постійного доходу не має, вчинив фізичне насильство відносно інваліда ІІ групи з дитинства, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.01.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1