1Справа № 335/8918/15-к 1-кс/335/4199/2015
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
На теперішній час у провадженні висунуто кілька версій, серед яких відпрацьовується версія щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 особою раніше засудженою за скоєння аналогічного виду злочинів, в тому числі корисливих.
На відпрацювання вказаної версії встановлено список осіб, які раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів. Серед зазначених осіб на причетність до вчиненого злочину перевіряється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , який є уродженцем м. Добропілля Донецької області, де мешкав до березня 2015 року. Однак, незадовго до скоєння вбивства ОСОБА_4 , переїхав до м. Василівки Запорізької області. Є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходів.
На теперішній час виникла необхідність у вилученні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 березня 2015 року до 02 квітня 2015 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином сповіщався про день, час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити і надати дозвіл натимчасовий доступ та отримання інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки, вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 березня 2015 року до 02 квітня 2015 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 14 жовтня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1