У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
Справа № 348/1594/15-к
Провадження № 1-кс/348/260/15
18 серпня 2015 року м. Надвірна
Слідчий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, непрацюючому, судимому Надвірнянським районним судом від 27.09.2010 року за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.08.2015 р.

Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.08.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000409 від 13.08.2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. Підозрюваний в судове засідання з"явився самостійно.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується його підписом про отримання 17.08.2015 р. на клопотанні.

Клопотання слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2015 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_6 , який перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та із застосуванням фізичної сили, яка виразилась у нанесенні удару кулаком в обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 610 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, які згідно висновку експерта № 167 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, поєднаному із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.08.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, про те не має постійного місця роботи, працює на тимчасових роботах, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, однак раніше судимий вироком Надвірнянського районного суду від 27.09.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Таким чином, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 17 жовтня 2015 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання та просили його задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення даного клопотання, але просив не встановлювати йому домашній арешт цілодобово, так як він працює на тимчасових роботах, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 13.08.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409.

17.08.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України., а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до статті 178 КПК України, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий-суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 в їх сукупності, майновий та сімейний стан, те що він працює на тимчасових роботах.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий-суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

Визначити строк дії ухвали до 17.10.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язок прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього обов"язків, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1