1-кс/755/2448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005988 від 25 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та його підзахисному тимчасового доступу до речей і документів, а саме відеозапису від 25 квітня 2015 року з місця події, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0005988, та надати можливість копіювання даного відеозапису.

25 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005988 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0005988, внесене до ЄРДР 25 квітня 2015 року. Підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з нанесенням ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження. Ушкодження, а саме удар в обличчя, було заподіяно потерпілому 25 квітня 2015 року близько 05 години 20 хвилин. Потерпілий при падінні впав і вдарився головою. Того ж дня ОСОБА_7 був доставлений до лікарні швидкою, йому протягом трьох днів надавалося лікування і була зроблена операція, однака потерпілий через три дні помер.

16 червня 2015 року дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

26 травня 2015 року на ім`я слідчого було подано клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дозвіл на яке слідчий надав 11 червня 2015 року, в матеріалах кримінального провадження був відсутній відеозапис з місця події правопорушення. На даному відеозаписі чітко зафіксовано все, що відбувалося на місці події.

12 червня 2015 року слідчому було подано клопотання про ознайомлення з даним відеозаписом, однак слідчий відмовив у його задоволенні.

Даний відеозапис може суттєво вплинути на правильну кваліфікацію дій підозрюваного та сприяти більш об`єктивному розслідуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до нього.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання у необхідності його задоволення.

Оскільки захисник в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з місця події, який містяться в матеріалах кримінального провадження № 0005988 від 25 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: