АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/67/16 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/9152/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «АТП «Карусель» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 28 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.15р. задоволено клопотання прокурора, надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особових справ працівників ТОВ «АТП «Карсель», які 19.02.14р. перебували на своєму робочому місці в ТОВ «АТП «Карусель» та можливо здійснювали перевезення до місця події осіб, причетних до скоєння кримінального праволпорушення за ч.1 ст. 171, ч.4 ст. 296 КК України з метою подальшого допиту, а також документів бухгалтерської звітності та виробничо господарської діяльності підприємства щодо роботи транспортних засобів 19.02.14р. ( перелік транспортних засобів, що перебували на той час на балансі та у користуванні підприємства, підтверджуючі право власності і користування цими транспортними засобами документи; наряди чи завдання на роботу, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, акти медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут тощо), установчих та статутних документів ТОВ «АТП «Карусель», штатного розпису станом на зазначений період часу, трудових договорів з працівниками, які на цей момент перебували у трудових відносинах з підприємством, що знаходяться у володінні ТОВ «АТП «Карусель», розташоіваного за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 4/6 з можливістю їх вилученння та виготовлення копій даних документів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «АТП «Карусель» просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Посилаючись на вимоги КПК та Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, апелянт зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання. Вилучення оригіналів зазначених в ухвалі документів є необґрунтованим та значно ускладнить ведення господарської діяльності. До того ж, ухвала постановлена з порушенням ст.. 163 КПК, тобто за відсутності особи, у володінні якої зберігається майно без наведення будь-яких аргументів з цього приводу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.01.15р. призначено до розгляду апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року про надання тимчасового доступу до установчих та статутних документів ТОВ «АТП «Карусель», а також тих, що підтверджують право власності і користування транспортними засобами. В іншій частині апеляційних вимог відмовлено у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 0001509 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «АТП «Карусель» з можливістю їх вилучення та виготовлення копій даних документів.

Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження прокурор обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 171, ч.4 ст. 296 КК України та потребою отримання інформації, в тому числі конфіденційної.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності тимчасового доступу до установчих та статутних документів ТОВ «АТП «Карусель», а також тих, що підтверджують право власності і користування транспортними засобами.

Разом з тим, за правилами ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, задля отримання інформації є необхідність вилучити належним чином завірених копій вказаних документів. Не містить обґрунтування вилучення оригіналів документів і клопотання прокурор.

За таких обставин, надання дозволу на вилучення документів є необґрунтованим, у зв*язку з чим в цій частині ухвала слідчого судді підлягяє скасуванню з прийняттям нової ухвали апеляційним судом щодо надання тимчасового доступ до оригіналів вказаних документів з метою виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «АТП «Карусель» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 28 грудня 2015 року в частині надання тимчасового доступу до установчих та статутних документів ТОВ «АТП «Карусель», а також документів, що підтверджують право власності і користування транспортними засобами з можливістю їх вилучення скасувати, дозволити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з метою виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді