Справа № 473/900/13-к
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Миронова.

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

при секретарі Прутян І.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000411

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000411.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 01.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного йому покарана на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не встав та продовжив злочину діяльність. Так 28.02.2013 року о 23-00 год. в м.Вознесеську Миколаївської області біля будівлі Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з застосуванням насильства , яке є небезпечним для життя і здоровя потерпілого в момент заподіяння та виразилося в нанесені по різним частинам тіла потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном та срібним перснем котрий належали ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 1251 грн.

01.03.2013 року до ЄРДР за номером 0000411, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено повідомлення про скоєння злочину відносно ОСОБА_5.

02 березня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на іншого підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,вчинив злочин в період іспитового строку на який від був звільнений судом від покарання за попередній злочин.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні неповнолітнього ОСОБА_4, так як останній є братом співмешканки ОСОБА_3 Також прокурором доведено ризик можливості вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,вчинив злочин в період іспитового строку на який від був звільнений судом від покарання за попередній тяжкий умисний злочин проти власності. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного йому покарана на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 30 квітня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О.В.Миронова