Справа № 464/8570/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/902/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в оскаржуваній постанові та матеріалах кримінального провадження № 000917 від 10.07. 2015 року перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_7 , проведено необхідний обсяг слідчих дій, постанова є обґрунтованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, слідчим надано належну оцінку діям ОСОБА_10 , досліджено об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого кримінального правопорушення.

На вказане рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з даною ухвалою вказує на те, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не було враховано вже досліджені порушення, допущені під час досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року та винести нову ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000917 від 10.07. 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку захисника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка, заперечила подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 була заява ОСОБА_7 про вчинення шахрайства ОСОБА_10 , який шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ТзОВ «Танго-Меблі», співвласницею, якого є ОСОБА_7 , тобто вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №000917 від 10.07. 2015 року

Однак проведеною перевіркою не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 перевірив, чи проведено досудове розслідування в повному об`ємі і прийшов до правильного висновку про законність винесення слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 постанови від 18.11. 2015 року про закриття кримінального провадження №000917.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, вказуючи на те, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не було враховано вже досліджені порушення, допущені під час досудового розслідування, колегія суддів вважає необґрунтованими. По справі досліджені всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення.

Як видно із матеріалів справи, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 дотримався вимог КПК України щодо порядку досудового розгляду скарг, перевірив доводи викладені у такій та прийняв законне і обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.

При розгляді справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування ухвали.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4