АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/544/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 619/5133/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, відповідно з яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Вільшани Дергачівського району Харківської області, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21 серпня 2014 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднана невідбута частини покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 22 листопада 2015 року приблизно о 22-00 годині, він, з метою викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку увійшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незаперті двері проник у приміщення літньої кухні, звідкіля таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_7 на загальну суму 1002 гривні, після чого з цим майном з місця злочину зник.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок, змінити, пом`якшивши йому призначене покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину і врахувати невраховані судом першої інстанції обставини, що пом`якшують це покарання: кримінальне правопорушення він скоїв в силу збігу особистих, сімейних або інших обставин, оскільки на його утриманні знаходились хворий батько та мати, сам він хворіє на гепатит «С», потерпілим він збитків не наніс і вони претензій до нього не мають, посилається на щире каяття. При цьому, обвинувачений вважає, що наявність більше двох пом`якшуючих обставин та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для призначення йому покарання за правилами ст. 69 КК України, нижче від нижчої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке не буде пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглянуто судом першої інстанції за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок законним та обґрунтованим, потерпілого, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Зі змісту вироку вбачається, що покарання ОСОБА_8 суд призначив відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого не працюючий, раніше судимий 21 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що його обтяжують, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо і дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому мінімального за строком покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, за якою його засуджено.
Вважаючи обґрунтованим визнання судом першої інстанції наведених обставин, які характеризують особу обвинуваченого, ступень тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також, що на його утриманні знаходились хворий батько та мати, сам обвинувачений хворіє на гепатит «С», колегія суддів, разом з тим зазначає, що раніше будучи судимим за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину та звільненим від відбування покарання в силу ст.75 КК України в період дії іспитового строку, ОСОБА_8 знов скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання за попереднім вироком та призначення іспитового строку.
А оскільки, ОСОБА_8 новий злочин вчинив в період дії іспитового строку, то суд обґрунтовано призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України і лише частково приєднав невідбуту, мінімально можливу частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
За таких обставин, підстав для призначення ОСОБА_8 більш м`якого за видом і розміром покарання, ніж призначив суд першої інстанції, у тому числі із застосуванням ст.69 КК України, не вбачається.
Тому, суд дійшов правильного висновку, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі мінімальне з передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, за якою його засуджено, а доводи його апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряв вирок суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді: