Справа № 639/9981/15-к
Провадження № 1-кс/639/1418/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова., яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, 02.11.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилини до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що до нього надійшло повідомлення з номера НОМЕР_1 про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 10764 від 02.11.2015 року внесено до ЄРДР за номером № 0002001 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході перевірки інформації про замінування проведена евакуація усіх громадян, які знаходились в приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викликана група спеціалістів - вибухотехніків, які з застосуванням спеціального обладнання, провівши огляд вказаної будівлі суду, будьяких вибухових пристроїв не виявили.
В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_5 , яка є оператором «102». Вона пояснила, що їй на пульт надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 від чоловіка, про замінування приміщення Харківського Апеляційного адміністративного суду по АДРЕСА_1 , після цього чоловік поклав слухавку. Про зазначений факт ОСОБА_5 повідомила до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області .

Враховуючи викладене та той факт, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено, вирішено, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити особу, в користуванні якої є номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з якого виконувались дзвінки про замінування. Таким чином, з метою встановлення вказаної особи виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з та на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00.00 год. 02.11.2015 року по теперішний час з мобільного номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 );

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 02.11.2015 року до теперішнього часу:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати старшому прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1