печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Гончара М.К.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції Онофрійчук А.П. (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Стороженком С.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», () (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», (). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «МТС Україна».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Гончар М.К., який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000314, відповідно до постанови від 18.04.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що у період з 2010 по 2012 роки, службовими особами ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (СП «Югзападдорстрой»), ВАТ «Будівельне управління № 813» та представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» на підставі укладених контрактів із державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор», у рамках проекту «Покращення автомобільних доріг і безпеки руху» на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, були отримані державні кошти, з яких приблизно 120 млн. грн. в подальшому, за ніби-то виконані роботи перераховано на рахунки юридичних осіб з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Комспек-ЛТД», ТОВ «Моргот», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Ельгазентегра», ТОВ «Летавіца», ТОВ «СЛ-12», ТОВ «Фірма Рісмус», ТОВ «Статус-Софт консалтінг», ТОВ «Істіон Менеджмент», ТОВ «Бюро Картаул», ПП «Аналіт Інвест», ТОВ «ТГ «Восток Плюс», які фактично ніякі роботи не виконували і не могли їх виконати, оскільки у них відсутні трудові ресурси, офісні та складські приміщення, виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, матеріали та дозвільні документи для здійснення господарської діяльності, передбаченої установчими документами, а створені невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, з надання послуг по протиправному зменшенню податкових зобов'язань низки суб'єктів господарювання перед державою та переведення безготівкових коштів у готівку, внаслідок несплати обов'язкових платежів до Державного бюджету України. Проект «Покращення автомобільних доріг та безпеки руху» фінансувався за кошти позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку, на підставі умов угоди про позику укладеною із Україною 21.04.2009 року. Тендер на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський проведено відповідно до діючих правил та процедур закупівель Міжнародного банку реконструкції та розвитку. Закупівля робіт в межах зазначеного проекту здійснювалася відповідно до планів закупівель, розроблених Державним агентством автомобільних доріг України за погодженням із Міжнародним банком реконструкції та розвитку. Крім того під час досудового розслідування установлено, що у зазначеній схемі розкрадання державних коштів використовувалось ВАТ «Коростенський щебзавод» (), яке мало взаємовідносини із ТОВ «Комспек ЛТД» з приводу постачання щебеневої продукції. 13.05.2013 року на адресу ВАТ «Коростенський щебзавод» надіслано запит, щодо надання копій документів по взаємовідносинам із ТОВ «Комспек ЛТД», однак станом на даний час будь-які документи до Головного слідчого управління МВС України надані не були. Допитаний як свідок Голова правління ВАТ «Коростенський щебзавод» ОСОБА_9 показав, що ТОВ «Комспек ЛТД» йому не знайоме, що спростовується інформацією наданою ДПІ у Шевченківському районі міста Києва. При цьому, у власних показах ОСОБА_9 зазначив, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Отже, інформація про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», (). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено та належить до охоронюваної законом таємниці, а в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 17.04.2013 року, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Гончару Миколі Костянтиновичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Терещенку Сергію Миколайовичу, Карпенко Ірині Володимирівні, Бурлаченко Наталії Миколаївні тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», (, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.01.2011 року до 27.08.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/18348/13-к

Прим. 2 - Слідчий слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Гончар М.К.

Копія - ПрАТ «МТС Україна».

30.08.2013 р.