overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/85/16-к
Провадження № 1-в/369/37/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сумській ВК №116.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/16/16-к
Провадження 1-кп-21/16
ухвала
Іменем України
10 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001469 від 08 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 11 січня 2016 року.

Ухвалою судді від 13 січня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001469 від 08 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 15 лютого 2016 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5017/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/312/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 січня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 29 лютого 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської ВК № 70 до Київського слідчого ізолятора для доставки в судове засідання в Апеляційний суд Київської області на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року.
Про доставку ОСОБА_4 до Київського слідчого ізолятора, просимо негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 23.08.2011 Справа № 4-1452/11
Справа № 4-1452/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на вклади обвинуваченого ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2011 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, про накладення арешту на всі вклади клієнта філії Полтавська дирекція "Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль (МФО 331605, м. Полтава, вул.Монастирська №5а) ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Для з'ясування наявності вкладів обвинуваченого в банківських установах слідчий має право запросити від керівника банківської установи відомості про це.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на всі вклади клієнта філії Полтавська дирекція "Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль ОСОБА_2 приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки в матеріалах подання не має інформації на які саме вклади повинно бути накладено арешт, та не має доказів того, що розрахункові рахунки відкриті у вказаному банку на ім'я ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на всі вклади клієнта філії Полтавська дирекція "Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль (МФО 331605, м. Полтава, вул. Монастирська №5а) ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_2) - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1799/15-к Номер провадження 11-кп/786/234/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 97 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до ст. 105 КК України: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000485 від 21.09.2015 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 закрито у зв"язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.02.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/113/16-к
№ 1-в/559/62/2016
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно клопотання ОСОБА_5 25 січня 2013 року засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст.152, ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 13 років.

За вироком строк відбуття покарання визначено з 15 вересня 2011 року. Вирок набрав законної сили 27 червня 2013 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Дубенській виховній колонії Рівненської області.

Відповідно до довідки по особовій справі 68-П-13 виданій старшим інспектором групи контролю за виконанням судових рішень Дубенської виховної колонії, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 15.09.2011 (згідно вироку) по 27.06.2013 (згідно розпорядження про вступ вироку в законну силу) становить 1 рік 9 місяців 12 днів.

Суд, заслухавши висновок прокурора, доводи захисника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Прикінцевих Положень цього Закону Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Отже, період з 15.09.2011 по 27.06.2013, що становить 1 рік 9 місяців 12 днів, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2013 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2011 по 27.06.2013, що становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити начальнику Дубенської виховної колонії в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/874/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/436/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харцизького міського суду Донецької області від 1 вересня 2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, вироком Торезького міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 року за ч.1 ст.309, ст.71, ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подана заява про зарахування до строку призначеного останньому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву захисника засудженого було призначено до судового розгляду на 2 лютого 2016 року.
Однак, до матеріалів судового провадження представником Катеринівської ВК-46 надано ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, призначеного вироками Харцизького міського суду Донецької області від 1 вересня 2011 року та Торезького міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 року, строк попереднього ув`язнення.
Таким чином, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , подану повторно, слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000757 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000757 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3392/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу № 21 від 03 листопада 2015 року заступником чергового помічника начальника установи Черкаської виправної колонії № 62 старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 спільно з мол. сержантом вн. служби ОСОБА_6 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/746/16-к
Провадження № 1-в/711/332/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 05 років з конфіскацією всього майна. Кінець строку покарання 26.03.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 04.04.2013 р. (дата затримання) по 08.08.2013 р. (дата набрання вироком законної сили), а також з 26.10.2010 р. по 04.11.2010 р. і склав 04 місяці 13 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2010 року по 04 листопада 2010 року і з 04 квітня 2013 року по 08 серпня 2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1