Справа 165/1828/13-к
Провадження 1-кп/165/5/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03 грудня 2012 року Нововолинським міським судом за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків, покарання не відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Нововолинського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні в підготовчій частині прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, так як наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження не з`являвся в судові засідання, у зв`язку із чим щодо нього застосовувався примусовий привід, який не було виконано, через те, що ОСОБА_4 зник з місця проживання. Разом з тим прокурор вказує на те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч 1. та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, також, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, ухвалою Нововолинського міського суду від 10 липня 2013 року дозволено Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
З цієї ухвали слідує, що суд розцінив поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Як вбачається із копії протоколу про затримання 08 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано згідно зазначеної ухвали суду і доставлено згідно рапорту цього ж числа до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, який був оголошений ухвалою суду в розшук, вчинення ним інших нових злочинів, а тому інший більш м`який, окрім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам.
За таких обставин клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесяти днів, тобто до 08.03.2014 року.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 392 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 10 год. 00 хв. 08 березня 2014 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
- Прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
- Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 10 год. 00 хв. 08 березня 2014 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню Нововолинським МВ УМВС у Волинській області після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2013 року.

ОСОБА_4