Справа № 11-556/11
Провадження №11/516/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Сілакова С.М.

з участю прокурора Фінца Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та брав участь в розгляді справи заступника прокурора Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_3 зі змінами, засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 березня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Юності 83, кв.84, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

-за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна;

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 5038 (пять тисяч тридцять вісім) гривень 08 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_4 у невстановленому місці у невстановлений час у невідомої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, який почав незаконно зберігати для власного вживання а також з метою збуту.

20.01.2010 року ОСОБА_4 в місті Вінниці біля 12.00 годин в шостому підїзді будинку №83 по вулиці Юності за винагороду в сумі 120 гривень збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину масою 0,0008 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, відсотковий вміст якого складає 1,3%, що відповідає масі 0,0000104 грам.

В той же день ОСОБА_4 в місті Вінниці біля 13.30 годин біля ТРК «Магігранд» по вулиці Келецькій 80 за винагороду в сумі 150 гривень збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину масою 0,0448 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, відсотковий вміст якого складає 0,17%, що відповідає масі 0,0000759 грам.

21.01.2010 року ОСОБА_4 в місті Вінниці біля 12.00 годин біля магазинку «Кристал Престиж» по вулиці Пирогова 129 за винагороду в сумі 120 гривень збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину масою 0,0019 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, відсотковий вміст якого складає 1,04%, що відповідає масі 0,0000196 грам.

В той же день ОСОБА_4 в місті Вінниці біля 17.00 годин біля будинку №83 по вулиці Юності за винагороду в сумі 150 гривень збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину масою 0,0496 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, відсотковий вміст якого складає 0,95%, що відповідає масі 0,000454 грам.

Також 21.01.2010 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено і вилучено порошкоподібну речовину масою 0,0496 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренофрін, відсотковий вміст якого складає 0,95%, що відповідає масі 0,000454 грам.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку суду через неповноту судового слідства та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним є неконкретним, оскільки досудовим слідством встановлено місце , час та спосіб придбання засудженим наркотичного засобу бупренофріну.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити, зменшивши термін основного покарання та звільнити його від відбування з призначенням іспитового строку.

Заслухавши доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора в межах внесених змін, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію засудженого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляцію засудженого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Зазначені вимоги закону судом дотримані не були. Так, суд вказав що ОСОБА_4 у невстановленому місці у невстановлених осіб придбав наркотичний засіб бупренофрін з метою власного вживання та з метою збуту. Проте суду слід було проаналізувати показання ОСОБА_4 під час досудового слідства про те, що згаданий наркотичний засіб він отримував в ВОНД «Соціотерапія» під час проходження курсу замісної терапії.

Крім цього суд кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.309 КК України по епізоду виявлення у нього наркотичних засобів. Проте з огляду на те, що ОСОБА_4 про ходив курс замісної терапії, де міг отримувати наркотичні засоби для власного вживання, виявлений у нього наркотичний засіб (бупренофрін) мало імовірно останній зберігав без мети збуту.

Також при новому розгляді справи у випадку доведеності вини при призначенні покарання слід врахувати особу засудженого, обставини, що спонукали до вчинення злочину, кількість реалізованого наркотичного засобу, обставини, що обтяжують та помякшують покарання та з урахуванням вимог ст.65 КК України призначити покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання засудженого.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок заступника прокурора Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_3 задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 березня 2011 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Судді: