Справа № 1-кс/760/767/13
№ 760/5324/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Єфремової О.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003404 від 13.03.2013 року, слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Єфремовою О.М. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Павловською О.А. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфремової О.М., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Павловською О.А., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати з 23:00 години 08.03.2013 року мобільний термінал з серійним ІМЕІ НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404 від 13.03.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 08.03.2013 року близько 23:00 год., громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, підійшла до автомобіля таксі, яке стояло поблизу нічного клубу «Максимум», та присівши у автомобіль таксі гр. ОСОБА_3 поїхала до ресторану «Індіго», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3, де знаходилася її сестра, при цьому, свою сумку поклавши між водієм та собою. Прибувши за вказаною адресою гр. ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та зайшовши до ресторану «Індіго» вирішила подзвонити сестрі, при цьому побачивши, що сумка відкрита і відсутній її телефон. Після чого вона намагалася його знайти у своєму одязі, але це їй так і не вдалось. Зустрівшись з сестрою гр. ОСОБА_3 розповіла їй про даний випадок, а потім разом з нею поїхала додому. Наступного дня гр. ОСОБА_3 звернулася до ОВС з заявою про дану подію. У даній крадіжці телефону марки Iphone-4 з серійним номером IML НОМЕР_1 та з SIM НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 підозрює водія автомобіля таксі, який її підвозив до ресторану «Індіго», на автомобілі «Део-Ланос» темного кольору, так як свій телефон перед поїздкою вона клала в свою сумку.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи став працювати в період часу з 23:00 години 08.03.2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Враховуючи, що в ТОВ «Астеліт» може міститися інформація про абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який став працювати в період часу з 23:00 години 08.03.2013 року з мобільним терміналом серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, яким таємно заволоділи в період часу з 23:00 год. 08.03.2013 року до 02:00 год. 09.03.2013 року у гр. ОСОБА_3, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з яких вбачається, що мобільний телефон належав потерпілій, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфремової О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати в період часу з 23:00 години 08.03.2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфремової Ольги Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Єфремовій О.М. на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати в період часу з 23:00 години 08.03.2013 року по теперішній час, 21.03.2013 року, мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Єфремовій О.М. тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді про те, чи став працювати в період часу з 23:00 години 08.03.2013 року по теперішній час, 21.03.2013 року, мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака