Справа № 297/73/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 січня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 09.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 29 серпня 2015 року біля 02.00 години, в нічний період доби, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Дийда, Берегівського району по вул. Арпада, 130, біля приміщення розважального комплексу «К-2», умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовуючи до нього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні йому декількох ударів рукою зажатою в кулак по обличчю, під час якого відкрито вирвав з рук потерпілого бувший у використанні мобільний телефон «Самсунг Гелексі», вартість якого, згідно висновку експерта від 11.09.2015 року, становить 2400 грн., чим самим завдав неповнолітньому потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

13.01.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Строк дії ухвали просив встановити на два місяці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 серпня 2015 року біля 02.00 години, в нічний період доби, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Дийда, Берегівського району по вул. Арпада, 130, біля приміщення розважального комплексу «К-2», умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовуючи до нього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні йому декількох ударів рукою зажатою в кулак по обличчю, під час якого відкрито вирвав з рук потерпілого бувший у використанні мобільний телефон «Самсунг Гелексі», вартість якого, згідно висновку експерта від 11.09.2015 року, становить 2400 грн., чим самим завдав неповнолітньому потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року, вилученим в ході огляду місця події речовим доказом та іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

24.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Також, встановлено, що протягом всього часу досудового розслідування та на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали подання дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступила разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає закону силу через два місяці 15.03.2016 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, тел. (03141) 4-25-02).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського РВ УМВС України та контролю прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, тел. (03141) 4-30-54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1