Справа 556/1546/15-к
Номер провадження 1-в/556/241/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 18.05.2013 року Новозаводським районном судом м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який засуджений та відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про його умовно-дострокове звільнення просив клопотання задоволити та пояснив, що на його погляд він характеризується позитивно, не проявляє негативу до оточуючих, режим колонії не порушує, стягнення погашені, працює на тяжкій роботі і виконує 100% від норми виробітку. Вважає наведене достатнім для задоволення його клопотання.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав клопотання ОСОБА_5 , пояснив, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого немає, засуджений характеризується негативно, своїм ставленням до праці засуджений свого виправлення не довів. Під час утримання в чернігівському СіЗО №31 порушень вимог режиму утримання не допускав,стягнень та заохочень не мав. В Полицькій ВК № 76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відбуває покарання з 20.08.2013 року. За час відбування покарання характеризується посередньо. Раніше допустив порушення режиму відбування покарання, які виразились у невиході на роботу, порушенні розпорядку дня, невиконанні фізичної зарядки, відмовився чергувати в КДіР, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Намагається дотримуватися встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має одне заохочення. Вину в скоєному злочині визнає повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії,до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Працевлаштований на виробництві установи у цеху №2, робітником по виготовленні бруківки дорожньої. До роботи відноситься задовільно, допускає випадки не виконання норми виробітку та порушення в дотриманні вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком " Фізкультура і спорт ". Підвищувати свій загальноосвітній та професійно-технічний рівень не бажає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки та передачі, користується побаченнями. За рисами характеру: збудливий, однак намагається не виражати свої емоції та контролює їх; у ставленні до засуджених: не конфліктний; у ставленні до себе: не вимогливий; за вольовими якостями: наполегливий. Зовнішній вигляд охайний. Дотримується правил особистої гігієни та санітарії. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 негативна, засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, до роботи відноситься задовільно, допускає випадки не виконання норми виробітку та порушення в дотриманні вимог пожежної безпеки та безпеки праці, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання.
Тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1