ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Лукиной Н.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего водителем в ЧП «Техноцентр», в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 14 декабря 2009 года примерно в 09 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ЧП «Техноцентр», следовал по пр. Героев со стороны бул. Славы и в направлении ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске. В пути следования, ОСОБА_2, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении препятствия для движения в виде двигавшегося с меньшей скоростью впереди по той же полосе и в попутном направлении автомобиля НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который подсудимый объективно способен был обнаружить, мер к своевременному уменьшению скорости движения вплоть до остановки управляемого транспортного средства либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия не принял, вследствие чего в районе э/о №293 допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов лучевой и локтевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением осколков, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья более чем на 21 сутки. Нарушение водителем ОСОБА_2 правил безопасности дорожного движения выразилось в грубом нарушении требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия». При этом нарушение подсудимым ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он с декабря 2009 года работает водителем на маршрутном такси в ЧП «Техноцентр», осуществляя перевозки пассажиров на микроавтобусе «Mercedes-Benz 312D» г/н НОМЕР_3, принадлежащим указанному ЧП. 14 декабря 2009 года примерно в 09 часа 30 минут ОСОБА_2, управляя указанным технически исправным микроавтобусом двигался по пр. Героев со стороны бул. Славы и в направлении ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске, где после очередной остановки для высадки и посадки пассажиров после возобновления движения подсудимый отвлекся, попросив пассажиров в салоне управляемого им автомобиля присесть, а когда вновь посмотрел на проезжую часть, то увидел в непосредственной близости от своего автомобиля транспортное средство другого участника дорожного движения микроавтобус белого цвета «Mercedes-Benz», двигавшийся в попутном направлении на той же полосе. ОСОБА_2 принял меры экстренного торможения, однако избежать столкновения не удалось, при этом вследствие данного ДТП пассажир автомобиля подсудимого получила телесные повреждения.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде ограничения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.286 ч.1 УК Украины, и без назначения факультативного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд, принимая во внимание личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку исправление ОСОБА_2 возможно и без реального отбывания указанного наказания.
Решая вопрос о гражданском иске (л.д.46), заявленном потерпевшей ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и поддержанном в судебном заседании, в счет возмещения причиненного ей подсудимым материального ущерба и нанесенного морального вреда на общую сумму 4000 гривен, суд считает, что с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств данный иск является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит, учитывая, что именно эту сумму в совокупности составляют понесенные ОСОБА_4 затраты на лечение телесных повреждений, полученных ею вследствие совершенного подсудимым преступления, а также входит сумма, в которую потерпевшая оценивает перенесенные ею моральные и физические страдания, что является соразмерным и разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда четыре тысячи гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко