Справа № 404/7784/14-к
Номер провадження 1-кп/404/50/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

- за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

06.07.2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він почув шум в під`їзді та відчинив вхідні двері. В цей час він побачив потерпілого ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8 , які заходили в квартири сусідів та роздавати запрошення на щорічний релігійний конгрес - богослужіння "Свідків Йегови". Потерпілий ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_3 дав вищезазначене запрошення останньому.

Після чого між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 виникла суперечка, яка стала супроводжуватися нецензурною лайкою. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли внаслідок сварки, у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .. Через деякий час ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар кулаком правої руки в область ребер зліва потерпілому ОСОБА_7 .. Потерпілий ОСОБА_7 став відходити назад та ухилятися від ударів, але ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої скроневої частини голови потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, вдарившись коліном правої ноги, вивернувши праву руку та роздряпавши фаланги пальців на лівої руці, тим самим ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 677 від 06.08.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: саден на 3-4-5 пальцях лівої кисті, синця в ділянці лівого плечового суглобу, по передній поверхні грудної клітини, нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 встав з землі та пішов додому, де викликав медичну допомогу та його було доставлено до лікарні, де йому було надано медичну допомогу, а ОСОБА_3 повернувся додому.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні фактично не визнав, зазначивши, що за вказаних, в обвинувальному акті обставин, між ним та потерпілим виникла лише штовханина. Внаслідок цього, у потерпілого не могли утворитися ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Будь-які удари ним не наносилися, стосовно релігійної діяльності потерпілим він не висловлювався. Поясненнями свідків не доведено його вину.
При цьому просить застосувати до нього, положення ст. 48 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Під зміною обстановки, вважає наступні обставини: в період конфлікту між ним та потерпілим, що дружина була вагітна, що також негативно вплинуло на нього, внаслідок чого він був дещо збудженим; через тиждень після народження дитини, помер його батько; обвинувачений втратив роботу; у зв`язку із воєнними діями в країні, підозріло відносився до сторонніх осіб в будинку, тощо.
Не зважаючи на фактичне не визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких було визначено відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України.
- показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила суду, що 06.07.2014 року вона була вдома і розвішувала білизну. Бачила ОСОБА_3 і потерпілого біля під`їзду будинку. ОСОБА_3 пив пиво, побачивши потерпілого із словами "Нема чого вам ходити, тут маленькі діти" накинувся на ОСОБА_7 . При цьому, чула нецензурну лайку, однак що саме не розібрала, та називав потерпілого "бабтистом". Бачила, як ОСОБА_3 наніс руками кілька ударів по тулубу потерпілого, від яких, останній впав. Потерпілий намагався заспокоїти ОСОБА_3 , однак, удари у відповідь не наносив. Не виключає, що неприязні відносини з потерпілим виникли на релігійному ґрунті.

- показами експерта ОСОБА_10 , яка повністю підтримала, складений нею висновок експертизи та пояснила, що за відсутності додаткової медичної документації, неможливо встановити у ОСОБА_7 більш тяжкі тілесні ушкодження.

Допит потерпілого та інших свідків визнано судом неможливим, за станом здоров`я та перебування за межами України.

При цьому письмові покази потерпілого та свідків, суд не може покласти в основу вироку, як недопустимі докази.

Вина обвинуваченого доводиться також письмовими матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні.

- довідкою Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 06.07.2014 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено забій правого колінного суглобу, пошкодження зв`язок правого променево-зап`ясного суглобу, забій м`яких тканин скроневої ділянки справа

т. №1 а.п. 16

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 який показав, яким чином відносно нього було скоєно протиправні дії.

т. №1 а.п. 58-63

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав серед представлених йому осіб, ОСОБА_3 , як особу, яка 06.07.2014 року нанесла тілесні ушкодження.

т. №1 а.п.73

- висновками судово-медичних експертиз №677 від 06.08.2014 року, №908/677 від 18.08.2014 року, згідно яких у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на 3-4-5 пальцях лівої кисті, синця в ділянці лівого плечового суглобу, по передній поверхні грудної клітини, нижній повіці правого ока . Дане тілесне ушкодження могло утворитися, в тому числі, за обставин на які вказує потерпілий в протоколі слідчого експерименту. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

т.№1 а.п. 79, 83-84

Таким чином, дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив легкі тілесні ушкодження. При цьому, як завдання потерпілому більш тяжких тілесних ушкоджень, так і підстав перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 161 КК України, судовому засіданні не встановлено.

Позицію обвинуваченого, згідно якої він заперечує наявність своєї вини у спричиненні тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Дані пояснення обвинуваченого не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, було зафіксовано в день скоєння кримінального правопорушення. Наявність конфлікту з потерпілим, обвинувачений не оспорює. Свідок ОСОБА_9 прямо вказує на обвинуваченого, як на особу, яка наносила удари потерпілому.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 48 КК України. Так, згідно даної норми можливе звільнення від кримінальної відповідальності особи у випадку зміни обстановки, внаслідок якої , вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, або особа перестала бути суспільно небезпечною. Наведені обвинуваченим обставини не свідчать про зміну обстановки, яка призвела до втрати суспільної небезпечності діянням.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з винного на його користь 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

При цьому, наявність моральної шкоди, потерпілий обґрунтовує фізичним болем, внаслідок завдання ударів, приниженням, яке мало місце внаслідок образ, та прилюдним побиттям.

Суд погоджується з тим, що потерпілому було завдано моральні страждання, однак, виходячи з вимог розумності та справедливості, розміру моральних страждань, враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення моральної шкоди на суму 2000 грн.

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1