overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6779/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000398 від 23 грудня 2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Також вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, тривалий час перебуває у розшуку, а тому з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

23 грудня 2014 складено слідчим та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 23 грудня 2014 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 16.08.2016 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7376/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.02.2016 року №05/02/16-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.02.2016 року №05/02/16-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2016 Справа № 756/2544/16-к
№ 756/2544/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4163/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.01.2016 року № 19/01/16-66 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.01.2016 року № 19/01/16-66.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8531/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/248/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8531/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, заміжній, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Виключити із вступної частини вироку вказівку про наявність в ОСОБА_6 судимостей.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2016 року об 11 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 2 грудня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 24.11.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 45 хв., 12.12.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18.01.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., з участю секретаря Сорока М.В., прокурора Яблонська Л.В., старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на один рік.

08.01.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки вчасно та добросовісно, порядку реєстрації та громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, повторних злочинів не вчиняв.

Старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала, з наведених у поданні мотивів, просить його задоволити.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в суді пояснив, що навчається заочно на ІV курсі Східно Європейського університету економіки та менеджменту, крім того підробляє, порядку реєстрації не порушував, просить задоволити подання, звільнити його від покарання, за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 5/2012р. на ОСОБА_2, видно, що за час випробування покладені на нього обовязки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2011року виконував, став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, строк випробування закінчився, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2011 року за ч.1 ст.122 КК України у виді двох років обмеження волі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 1 серпня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного 16.07.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 14 год. 15 хв., 11.08.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, студента III курсу національного університету Львівська політехніка, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 4 липня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного 20.06.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 11 год. 00 хв., 14.07.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/336/15-к
Провадження № 1-кп/455/6/2016
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні згідно ст. 379 КПК України заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Старосамбірського районного суду у Львівській області від 22 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного суду від 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.367 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з складанням та видачею документів на здійснення спеціального лісокористування строком два роки та зі штрафом в 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 ч)1 п.3 засудженому ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця свого проживання, роботи, навчання.

Судові витрати в сумі 786,24 грн. стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь Одержувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; р/р 0003; МФО :825014, банк одержувач: ГУДКСУ у Львівській обл.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку у другому абзаці резолютивної частині згаданого вироку суду, а саме вказавши перед словом « покарання» слово « основного».

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку у необхідності виправити описки виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379,373,374,395 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року вказати, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя