Дело № 2002/1-75/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Васильевка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 11.10.2010 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины 1 год, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , фактически проживающего без регистрации в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , родившегося 08.06.1967 г. в г. Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 03.04.2001 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 81 ч.2, 89 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 26.02.2003 г. Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 188 ч. 2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.11.206 г. по постановлению Кировского райсуда г. Донецка от 09.11.2006 г. условно досрочно на не отбытый срок 1 год, 9 месяцев, 16 дней, зарегистрированного в АДРЕСА_3 , фактически проживающего без регистрации в АДРЕСА_4 ,
оба в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Ранее судимые за кражу чужого имущества ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по предложению последнего предварительно сговорились совершить кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с целью кражи чужого имущества 04 февраля 2011 г. около 22 часов 30 минут пришли к домовладению ОСОБА_7 , расположенному по АДРЕСА_2 . Там, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно опасный характер своего деяния, они путем свободного доступа проникли в помещение погреба, расположенного под полом дома, откуда используя в качестве орудия преступления принесенный с собой лом, тайно, повторно, похитили четыре металлических рельса Р 50 длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 140 грн. одного погонного метра. Своими преступными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1400 грн. Похищенные рельсы сразу же после совершения кражи ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продали жителю села Приволье Славянского района Донецкой области ОСОБА_8 за 250 грн.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали частично и дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления так, как это описано выше. Кроме того, они показали, что похитить какой нибудь металл из домовладения ОСОБА_7 предложил по телефону ОСОБА_5 , на что ОСОБА_6 согласился. Сразу же после телефонного разговора они встретились и направились к домовладению ОСОБА_7 , при этом ОСОБА_6 захватил с собой из дома лом. Дом ОСОБА_7 сгорел, они знали, что под домом есть погреб. Очистив проем погреба от обгоревшего дерева, шифера и кирпичей, Фокин залез в погреб и с помощью лома освободил четыре рельса, которые удерживали потолок погреба, и подал их наверх ОСОБА_9 . Затем они по одному переносили рельсы к домовладению ОСОБА_6 , а затем на мотоцикле поехали в с. Приволье Славянского района Донецкой области, где продали похищенные рельсы женщине по имени Анна за 250 грн.
Свою вину они признают частично, поскольку считают, что в хранилище не проникали, так как дом был сгоревшим и в погребе ничего не хранилось.
Помимо признательных показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_6 их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в суде доказательств:
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8 о том, что в начале февраля 2011 г., точной даты она не помнит, в вечернее время на мотоцикле к ней домой приехали два незнакомых ей парня и предложили купить 4 рельса длиной 2,5 метра каждый. Она согласилась и купила рельсы за 250 грн. Через несколько дней она заболела, на лекарства нужны были деньги, и она продала указанные рельсы лицам цыганской национальности, которые скупали в селе лом металла, за 265 грн.;
- протоколом осмотра места происшествия и иллюстративным материалом к нему от 07.02.2011 года, из которого усматривается, что на момент осмотра домовладения ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ,, перекрытие погреба, расположенного под полом одной из комнат сгоревшего дома, отсутствует. С места происшествия изъят металлический лом;
- справкой СПДФЛ ОСОБА_10 о стоимости железнодорожного рельса;
- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 23.02.2011 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ей на опознание трех фотографий лиц мужского пола на фотографии под АДРЕСА_5 (фотография ОСОБА_5 ) опознала мужчину, который привез и продал ей 4 рельса длиной по 2,5 метра каждый;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративным материалом к нем от 16.02.2011 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_6 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он вместе с ОСОБА_5 совершил кражу 4 рельсов;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративным материалом к нем от 26.02.2011 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_5 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он вместе с ОСОБА_6 совершил кражу 4 рельсов;
- актом о пожаре от 21.01.2011 года, из которого усматривается, что в результате пожара сгорел принадлежащий ОСОБА_7 , дом, расположенный по АДРЕСА_2 .
Учитывая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью доказана, так как они по предварительному сговору группой лиц тайно, повторно, с проникновением в хранилище похитили чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимых, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимых установлено:
- ОСОБА_6 ранее судим, не работает, проживает с женой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», в содеянном раскаивается;
- ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2011 г., ОСОБА_6 в момент совершения преступления и в настоящий момент страдал и страдает психическим заболеванием дебильность в легкой степени, что не лишало и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.42,43)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, положительную характеристику по месту жительства, в отношении ОСОБА_5 , кроме того, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении ОСОБА_6 что он страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими..
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает рецидив преступлений.
Суд исключает из обвинения подсудимого ОСОБА_5 как обстоятельство, отягчающее его наказание, совершение преступления повторно, поскольку это обстоятельство уже учтено ст. 185 УК Украины как квалифицирующий признак.
Преступление по настоящему делу ОСОБА_5 совершил, не отбыв полностью наказание по приговору Барвенковского райсуда Харьковской области от 11.10.2010 г., поэтому при вынесении приговора в отношении ОСОБА_5 суд руководствуется ст. 71 УК Украины.
С учетом вышеизложенного суд избирает подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ст.185 УК Украины лишение свободы, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание степень тяжести преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого ОСОБА_6 и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_6 возможно без отбытия им наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
С учетом того, что преступление ОСОБА_5 совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает недопустимым применение к нему ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_5 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 11.10.2010 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_5 назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по этой статье 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, и в соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в указанный орган для регистрации и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежние: в отношении ОСОБА_5 - содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова, , в отношении ОСОБА_6 .подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента взятия его под стражу 15 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ металлический лом уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а подсудимым ОСОБА_5 с момента вручения ему копии приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1