08.10.2014
Справа №642/5859/14-к
Провадження № 1кс/642/2480/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії відносно усіх абонентів, що користувалися мобільним зв`язком у зонах дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC20813CID4342, 283
LAC20813CID3102, 332, 763
LAC20813CID3282
LAC20813CID282
LAC20812CID4402
LAC20813CID762, 761
LAC20813CID4341
LAC20813CID4952, 2652
LAC20814CID4952
LAC20813CID3281
LAC20813CID2653
LAC20813CID2642, 3102
LAC20816CID1122
LAC20816CID1121
LAC20816CID82
LAC20816CID1163
LAC20808CID3672
LAC20808CID3673
LAC20806CID2421, 273
LAC20818CID942
LAC20807CID451
LAC20812CID192
LAC20807CID3732
LAC20807CID3733
LAC20816CID1783
LAC20816CID3123
LAC20809CID1281
LAC20816CID1261
LAC20816CID1222
LAC20816CID1651
LAC20806CID4722
LAC20816CID2181
LAC20816CID1122
LAC20808, 20812CID3642 192
LAC20812CID142
LAC20812CID4422
LAC20806 20812CID2333, 887, 883 2121
LAC20812 20806CID2412 1383
LAC20812CID2411
LAC20812CID2412, 2413
LAC20812CID1834
LAC20818CID781
LAC20818CID77
LAC20818CID2781
LAC20818CID712, 713
LAC20818CID1842, 1843, 1846
LAC20818CID741
LAC20818CID3241, 742
LAC20812CID2343
LAC20818CID1491
LAC20812CID1753, 143
LAC20812 20818CID2902, 2903, 803 3242
LAC20806CID472
LAC20806CID2731
LAC20806CID2763, 223
LAC20806CID223
LAC20808CID2281
LAC20814CID1351, 2671, 702
LAC20808CID2281
LAC20808CID92
LAC20814CID1352, 1351
LAC20814CID1611, 1616
LAC20814CID702, 1351
LAC20808CID391, 42 393
LAC20808CID2152, 393, 391
LAC20808CID93

що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.04.2013, близько 11.00 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3 000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_4 , зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 , зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами громадян шахрайським шляхом заволодіває група осіб, які для зв`язку з потерпілими, а також між собою використовують мобільний зв`язок а також банківську систему електронних переводів грошових коштів.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місцях зазначених подій здійснювалась радіорозвідка, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинених стосовно ОСОБА_4 можливе лише шляхом отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 31.07.2014 року по 00 годин 00 хвилин 17.09.2014 року в зоні покриття вищезазначених базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 00 годин 00 хвилин 31.07.2014 року по 00 годин 00 хвилин 17.09.2014 року в зоні покриття базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC20813CID4342, 283
LAC20813CID3102, 332, 763
LAC20813CID3282
LAC20813CID282
LAC20812CID4402
LAC20813CID762, 761
LAC20813CID4341
LAC20813CID4952, 2652
LAC20814CID4952
LAC20813CID3281
LAC20813CID2653
LAC20813CID2642, 3102
LAC20816CID1122
LAC20816CID1121
LAC20816CID82
LAC20816CID1163
LAC20808CID3672
LAC20808CID3673
LAC20806CID2421, 273
LAC20818CID942
LAC20807CID451
LAC20812CID192
LAC20807CID3732
LAC20807CID3733
LAC20816CID1783
LAC20816CID3123
LAC20809CID1281
LAC20816CID1261
LAC20816CID1222
LAC20816CID1651
LAC20806CID4722
LAC20816CID2181
LAC20816CID1122
LAC20808, 20812CID3642 192
LAC20812CID142
LAC20812CID4422
LAC20806 20812CID2333, 887, 883 2121
LAC20812 20806CID2412 1383
LAC20812CID2411
LAC20812CID2412, 2413
LAC20812CID1834
LAC20818CID781
LAC20818CID77
LAC20818CID2781
LAC20818CID712, 713
LAC20818CID1842, 1843, 1846
LAC20818CID741
LAC20818CID3241, 742
LAC20812CID2343
LAC20818CID1491
LAC20812CID1753, 143
LAC20812 20818CID2902, 2903, 803 3242
LAC20806CID472
LAC20806CID2731
LAC20806CID2763, 223
LAC20806CID223
LAC20808CID2281
LAC20814CID1351, 2671, 702
LAC20808CID2281
LAC20808CID92
LAC20814CID1352, 1351
LAC20814CID1611, 1616
LAC20814CID702, 1351
LAC20808CID391, 42 393
LAC20808CID2152, 393, 391
LAC20808CID93
що перебуває у (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1