УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13892/15-к

20.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0005776 клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 05.10.2015 близько 19.20 години знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Порт Елеватор, 13 під.1 переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, відкрито, із застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні удару рукою в область голови, відкрито заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном «iPhone 4S», вартістю 4000 грн., чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_6 на цю суму.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
19.11.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не одружений, не має утриманців, що само по собі свідчіть про те, що не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що незважаючи на наявність підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, може побудити його взагалі до втечи, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, так як раніш вчиняв злочин, судимість за яке погашена, що є обставинами, що перешкоджають уникненню ризиків без взяття підозрюваного під варту, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, саме у вигляді тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою строком до 16.01.2016 року (включно).
Строк дії даної ухвали до 16.01.2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1