Справа № 559/408/16-к
Номер провадження 1-кс/559/70/2016
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 03 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 було внесено відомості про кримінальне правопорушення (за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України), а саме що 02 січня 2016 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Грушевського у м. Дубно (стоянка механічний завод), сталося ДТП з потерпілим. Водій автомобіля марки "Renault Megane Scenic" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Грушевського м. Дубно не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки "Vo1kswagen Golf' д.н.з. НОМЕР_2 котрий знаходився на стоянці та в якому знаходився водій ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення останній, отримав тілесні ушкодження.

05 січня 2016 року слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження котрі отримав ОСОБА_3 .

17 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся у Дубенське міжрайонне відділення Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, де скаржника повідомили в усній формі, що висновком судово-медичної експертизи встановлено, що тілесні ушкодження котрі отримав ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також було повідомлено, що даний висновок забрав слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Згідно ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,» та постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 « п.8. Відповідальність за статтями 286 - 288, 415 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спринила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель.»

22 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся через канцелярію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою на ім`я слідчого ОСОБА_5 про винесення постанови про закриття кримінального провадження внесенного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2016 року (за попередньою правовою кваліфікацією ч.l ст. 286 КК України) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, вичерпний перелік яких міститься у ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до КПК України, слідчий наділений правом закрити провадження, якщо жодній особі не повідомлялось про підозру та виключно за такими підставами:

1) відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК);

2) відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284КПК);

3) набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п. 4 ч. 1. ст. 284 КПК).

Станом на 23 лютого скаржник не отримував жодних повідомлень та постанов про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2016 року (за попередньою правовою кваліфікацією ч.l ст. 286 КК України) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України

Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не вчиняв жодних процесуальних дій щодо закриття провадження та закінчення досудового розслідування при наявності обставин, які виключають його подальше здійснення.

Зважаючи на вищевикладене скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 03 січня 2016 року (за попередньою правовою кваліфікацією ч.l ст. 286 КК України) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП гунп в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 направити за належністю матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 03 січня 2016 року (за попередньою правовою кваліфікацією ч.l ст. 286 КК України), для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати скаржнику належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000009 (за попередньою правовою кваліфікацією ч.l ст. 286 КК України).

В судовому засіданні після повідомлення скаржника та його представника про закриття слідчим кримінального провадження, представник заявив, що просять не розглядати скаргу так як немає предмету розгляду.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий не виніс процесуального рішення на клопотання ОСОБА_3 як потерпілого про закриття кримінального провадженння.

Слідчим ОСОБА_5 до суду надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2016 року. Також це підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до змісту ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим у передбачений ст.220 КПК України строк прореаговано на клопотання потерпілого і винесено відповідний процесуальний документ про закриття кримінального провадженння за наявності до того відповідних підстав, суд рахує, що як такої бездіяльності фактично не було і закриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: