ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1171/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинувачених : ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента Тарутинського ПАЛ, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 , 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Клинці, Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента Тарутинського ПАЛ, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2014року, біля 14:00годин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок поерпілої ОСОБА_4 , знаючи, що остання перебуває на обідній перерві, підійшов до дверей бухгалтерії які знаходились у відкритому положенні, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно проник до кабінету, в якому на спинці стільця виявив сумку потерпілої ОСОБА_4 та вирішив оглянути її з метою виявлення матеріальних цінностей. Так, наближаючись до сумки, обвинувачений ОСОБА_7 задів блокнот, який знаходився на краю стола, внаслідок чого блокнот впав на підлогу. Піднімаючи блокнот з підлоги, обвинувачений ОСОБА_7 побачив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 1700гривень, якими він таємно заволодів.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 1700 гривень.

Крім того, 17 березня 2015 року, ввранці, точного часу встановити не вдалося можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілої ОСОБА_12 , яка працює адміністратором " Тарутинського соціального гуртожитку для дітей сиріт, та позбавлених батьківського піклування" розташованого по АДРЕСА_1 , зайшов до кабінету останньої за ключами від своєї кімнати та скориставшись тим, що ОСОБА_12 в кабінеті немає взяв у її сумці гаманець в якому знаходилось 400лей національної валюти Республіки Молдови, згідно відомостям Національного Банку України станом на 17.03.2015року, курс гривні по відношенню до Молдавських лей становив 121,0075 гривень за 100 Молдавських лей, тобто 484,03гривні, які він таємно викрав.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими кошами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_13 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 484гривні 03 копійки.

Крім того, 16.04.2015року, близько 14:00години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи з тильної сторони будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 виявив, що скло вікна туалетної кімнати, зазначеної будівлі, тріснуте та запропонував неповноліньому обвинуваченому ОСОБА_8 проникнути в зазначене приміщення, шляхом зняття скла вікна з метою виявлення та викрадення матеріальних цінностей, на що останній дав свою згоду. Перебуваючи в середені будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через щілину в дверях кабінету Тарутинської районної організації " Партії регіонів", побачили оргтехніку якою вирішили таємно заволодіти. Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, шляхом вибиття дверей, проникли в кабінет, звідки таємно викрали 4 комп`ютерні колонки, вартістю 147,40гривень та 2 комп`ютерні мишки, вартістю 123,54гривні, а всього на суму 270,94гривні.

Крім того, 16.04.2015року близько 18:30години, продовжуючи свою злочинну діяльність та знаючи, що в кабінеі Тарутинської районної організації " Партія регіонів" залишилась оргтехніка, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до будівлі розташованої за адресо.: АДРЕСА_3 , з тильної сторони, знявши тріснуте скло вікна в туалетній кімнаті, проник до приміщення, звідки проник до кабінету зазначеної організації" Партія регіонів", де знаходячись в приміщенні кабінету, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав монітор марки " Samsung", вартістю 675,00 гривень, системний блок марки "Intel" вартістю 1376,00гривень, клавіатуру до персонального компютеру, вартісю 60,45 гривень, мишку до персонального компютеру марки " Gensus", вартістю 61,77гривень, модем для Інтернету вартістю 263,00 гривні, а всього на суму 2 436,22 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаючи, що в кабінеті Тарутинської районної організації " Партія регіонів" залишилась оргтехніка, 17.04.2015року близько 13:30 години ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до тильної сторони будівлі, розташованної за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття тріснутого вікна в туалетній кімнаті, проникли до кабінету Тарутинської районної організації " Партія регіонів" звідки таємно викрали системний блок вартістю 1376,00 гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденним майном розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив Тарутинській районній організаціїї " Партія регіонів" матеріальні збитки на загальну суму 4 083,16 гривень.

Крім цього, 17 квіня 2015року біля 14:45години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 під час перебування на кухні " Тарутинського соціального гуртожитку для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування" розташованого по АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку грошей у директора цього ж гуртожику ОСОБА_5 .. Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, знаючи що в цей час ОСОБА_5 перебуває в кабінеті соціального педагога та психолога, проник до її кабінету, в якому нікого не було, побачивши в тумбочці ручки від сумки, повторно, взяв із сумки потерпілої гаманець і викрав з нього 200гриввень, потім поклав гаманець на сумку та закрив тумбочку.

Після чого, з місця ввчинення злочину зник, а викраденними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд . Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну сумму 200 гривень.

16 квітня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи з тильної сторони будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_7 виявив, що скло вікна туалетної кімнати, зазначеної будівлі, тріснуте та запропонував обвинуваченому ОСОБА_8 проникнути в зазначене приміщення, шляхом зняття скла вікна з метою виявлення та викрадення матеріальних цінностей, на що останній дав свою згоду. Перебуваючи в середині будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через щілину в дверях кабінету Тарутинської районної організації "Партії регіонів", побачили оргтехніку.

Так, 16 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_14 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з метою власного збагачення за рахуного потерпілого, шляхом вибиття дверей, проникли в кабінет, звідки таємно викрали комп`ютерні колонки, загальною вартістю 147,40 грн. та 2 комп`ютерні мишки, загальною вартістю 123,54 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаючи, що в кабінеті Тарутинської районної організації "Партії регіонів", залишилася оргтехніка, 17 квітня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_14 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до тильної сторони будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття тріснутого вікна в туалетній кімнаті, проникли до приміщення туалетної кімнати, через яке проникли до кабінету Тарутинської районної організації "Партії регіонів". Знаходячись в приміщенні кабінету Тарутинської районної організації "Партії регіонів", обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали системний блок, вартістю 1376,00 грн..

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 спричинив Тарутинській районній організації "Партії регіонів" матеріальні збитки на загальну сумму 1646,94 грн..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провину у скоєнні вказаних кримінальних злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, та підтвердили обставини скоєних ними кримінальних злочинів.

Потерпілі від кримінальних правопорушень вимог матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована.

Законні представники обвинувачених характеризують останніх з позитивної сторони, пояснили суду, що з останніми проведено бесіду з приводу запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захист неповнолітніх звернув увагу суду на те, що обвинувачені є неповнолітніми особами, тож покарання повинно призначатися з урахуванням вимог глави ХV КК України.

Окрім повного визнання вини, винність обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено , що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_7 , а саме:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно;

- за ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

та дії ОСОБА_8 , а саме:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення .

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, всі обставини по справі, особу винних.

До обставин , що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданного збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми особами, через що норми особливої частини Кримінального кодексу України застосовуються до них з урахуванням особливостей визначених у главі ХV цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67, 103 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_7 , який вперше вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, а саме у віці 16 років, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у виді арешту визначивши строк покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 101 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Крім того, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована, відношення потерпілих до вчинених кримінальних правопорушень, особи винного який за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а саме те, що обвинувачений є сиротою, рівень розвитку, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України.

Також, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67, 103 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_8 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, а саме у віці 16 років, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна правопорушенням обвинуваченим повністю відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого злочину, особу винного який за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, рівень розвитку, та те, що овинувачений має дохід у вигляді стипендії, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді шрафу визначивши його розмір із застосуванням положень ст. 99 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Речовими доказами по справі - переданими на зберігання потерпілим, дозволити останнім розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України з врахуванням вимог ст. 101 КК України у виді арешту строком на 15 ( п`ятнадцять) діб;

- за ч.3 ст. 185КК України з врахуванням вимог ст. 101 КК України у вигляді арешту строком на 45 ( сорок п`ять) діб.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на 45 ( сорок п`ять) діб.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ст. 99 КК України у виді штрафу в розмірі 510( п`ятьсот десять) гривень.

Речовими доказами по справі дозволити потерпілим розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1