Справа № 212/4/15-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

06 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000038 клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на і домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний будучи раніше неодноразово засуджений, перебуваючи на випробувальному терміні, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення, за іншим кримінальним провадженням йому обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, умови якого він порушив.

Так, 04.01.2015 року приблизно о 16.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля «АТБ» на мікрорайоні 4 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла по дорозі та тримала в руках мобільний телефони розмовляла по ньому, підійшов до неї, після чого маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючикорисливу мету, шляхом ривка відкрито, повторно викрав у неї мобільний телефон моделі «Флай» вартістю 2000 гривен, дві сім картки оператора «Лайф» та «МТС» загальною вартістю 35 гривен, навушники вартістю 100 гривень, флеш картку, яка була в телефоні, вартістю 150 гривень, чим заподіяв її майновий збиток на загальну суму 2285 гривень з місця злочину втік звернувши викрадене в свою власність.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, вчиненого повторно. Відомості внесені до ЄРДР 04.01.2015 року.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від обов`язків покладених на нього ухвалою Жовтневого ройового суду м.Кривого Рогу від 22.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжує скоювати нові кримінальні правопорушення, а також те, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вчинив повторно корисливі злочини в термін дії обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , приймаючи до уваги вищевикладене, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений час, за першим викликом,

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік підозрюваного.

Строк дії запобіжного заходу до 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження