Провадження № 1-кс/638/2777/15
УХ В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003761 від 05.08.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскал, Белгородської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 року СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимою за вчинення корисливого злочину (шахрайство), а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно скоїла корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 04 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до приміщення Харківської державної академії фізичної культури по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_6 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_6 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3821 від 08.09.2015 року 874,26 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий перстень, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1311,39 гривень; сережки зі вставками білого золота, виготовлені у формі «Хрест на хрест», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1748,52 гривень та жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 5 грамів, вартістю 2185,65 гривень. З метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_6 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_6 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7868 гривень 34 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 24 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин прибула, з метою вчинення злочину, до приміщення пральні самообслуговування «Колібрі», яка розташована у будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_8 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце з маленькими камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,48 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3823 від 08.09.2015 року 690,48 гривень; жіноче кільце з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,56 грам, вартістю- 727,80 гривень; жіноче кільце, 925 проби зі смужками білого золота, вагою близько 1,5 грам, вартістю 14,34 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,14 грам, вартістю 998,40 гривень; жіноче кільце зі вставками «Цирконію», 585 проби, вагою 1,46 грам, вартістю 681,15 гривень; сережки з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 3,44 грама, вартістю 1604,90 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, вагою 2,3 грама, довжиною 50 см ., вартістю 1073,04 325 гривень, а також упаковку прального порошку «Аріель», для автоматичної пральної машини, вагою 15 кг., вартістю 300 гривень та 9-ть пляшок об`ємом по 2 літри пом`якшувача «Ленор», різних запахів, загальною вартістю 992,43 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_8 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_8 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7082 гривні 54 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 03 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до будинку АДРЕСА_5 . Після чого, вона, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшла до ОСОБА_9 , яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_9 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_9 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3822 від 08.09.2015 року 2288,90 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1831,12 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 6866,70 гривень; жіночі сережки, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 915,56 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 5 грам, вартістю 2288,90 гривень з підвіскою, 925 проби, в позолоті у вигляді кільця на якому висить сердечко з ликами святих, вартістю - 2250 гривень; жіночий ланцюг, довжиною 45 см, 585 проби, вагою 3 грами з підвіскою зі словом «ЛЮБА», вартістю 1373 гривні, а також грошові кошти у розмірі 4650 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_9 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_9 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 22464 гривні 52 копійки.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 , 1976 р.н., та опитуванні осіб, установлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється. Її місцеперебування не відоме.
У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може неприбути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується рапортами співробітників міліції, крім того ОСОБА_7 15.07.2015 повідомлена про підозру СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Знаходилась під вартою згідно ухвали Вінницького міського суду від 16.07.2015 року та звільнена 29.07.2015 року з Вінницької в`язниці № 1 згідно внесеної застави у розмірі 24 360 гривень, направлена за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 однак 04.08.2015 року, 24.08.2015 року та 03.09.2015 року вчинила нові злочини, передбачені ч. 2 ст.190 КК України, на території Дзержинського району м. Харкова, порушивши умови обраної застави. Все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
18.09.2015р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003761 від 05.08.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити співробітникам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з правом доручення, затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскал, Белгородської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 року СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 15 квітня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1