overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001636 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України -

у с т а н о в и в:
22.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001636 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України.

22.12.2015 року вказану справу було передано судді ОСОБА_3 .

23.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 28.12.2015 року.

25.12.2015 року потерпілим заявлено відвід ОСОБА_3

28.12.2015 року підозрюваним заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

25.01.2016 року заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено, справа передана для проведення повторного автоматичного розподілу.

28.01.2015 року справа була передана в провадження судді ОСОБА_5 .

29.01.2015 року ухвалою судді ОСОБА_5 справа передана для проведення повторного автоматичного розподілу.

01.02.2016 року вказану справу було передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001636 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/669/15
УХВАЛА

07.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України.
В судові засідання призначені на 01.10.2015 року, 07.10.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 05 листопада 2015 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського РВ ХМУ МВ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-57/11
п. Новая Водолага 11 января 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-57/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч..З ст. 185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 19 января 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 644/9985/15-к
н/п 1-кп/644/552/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002655 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 03.02.2016р. суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки даний термін спливає 05.02.2016р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики на даний час залишають, думку захисника, який просив змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на іншу більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки наявність вищезазначених ризиків не доведена будь-яким чином, думку обвинуваченої, яка підтримала думку свого захисника, і вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, один з яких вчинила в період умовно-дострокового звільнення за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2010р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України, тобто ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою на даний час залишаються.

Отже, суд вважає, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачена може продовжити вчиняти інші злочини або переховуватись від суду, а також впливати на свідків по даній справі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :

03.02.2016
Справа № 635/1075/16-к
Провадження № 1-в/635/583/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1265/16-к
№ провадження 1-кп/646/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 09-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/13/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001111, внесеного 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
15.01.2016р. судом задоволено клопотання начальника ХОБСМЕ ОСОБА_6 про допит експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення судового засідання, обвинувачену, яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою її захисника, вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити проведення наступного судового засідання щодо допиту експерта ХОБСМЕ у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001111, внесеного 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 15 лютого 2016 року на 11.00 год., щодо допиту експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2) та Ленінським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу експерта, яка викликана у судове засідання, та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Дрозда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 132, українка, громадянка України, не заміжня,утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше не судима, засуджену 18 квітня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_2 засуджена 18 квітня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена перебуває на обліку в Знам'янському міськрайонному підрозділі Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області. За час перебування на обліку віна зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень умов відбування покарання та порушень громадського порядку не допускала, обов'язки, які поклав на неї суд виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_3 у Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_2, за вироком суду закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знам'янського міськрайонного підрозділ Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст.78. ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки- звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Леніна. 2, засудженого 19 серпня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19 серпня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку в Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_3). За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, які поклав на нього суд виконав.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення ОСОБА_3 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, щодо необхідності звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, враховуючи те, що на даний момент строк випробування покарання наданий ОСОБА_1 вироком суду, закінчився, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Справа № 1109/4367/12
Номер провадження 1/1109/317/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Також, у попередньому судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника, у звязку з неможливістю оплати послуги адвоката. Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити адвоката для захисту прав підсудного, оскільки він заявив таке клопотання через неможливість заключити договір, у звязку з відсутністю коштів.

Керуючись ст.ст. 47, 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 14.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити захисника підсудному ОСОБА_2 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілу, свідка.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/317/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9339/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/526/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.367ч.2 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
1 лютого 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/9339/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367ч.2 КК України
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 25 лютого 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 643/5569/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/527/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2