Справа № 451/641/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куйбишев Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, судимий 28 березня 2011 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі, 28 червня 2013 року звільнений умовно достроково з місць відбування покарань з невідбутим терміном покарання десять місяців двадцять вісім днів

засуджений:

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточне покарання обрано чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2011 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 24 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази та відшкодування судових витрат вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

ОСОБА_7 , 06 квітня 2014 року, близько 06 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, крізь двері, які були не замкнені на замок, проник у приміщення дошкільно-навчального закладу № 3 м. Радехів, що по вул. Сонячній,10а Львівської області, звідки таємно, та з корисливих спонукань намагався вчинити крадіжку:фотоапарата «Нікон» із зарядним пристроєм вартістю 1950 грн., USB-адаптера картрідер вартістю 95 грн., ДВД-плеєра DEX DVP-181 з пультом управління вартістю 270 грн., праски BOSCH sensixx B1 secure вартістю 350 грн., 1 упаковку пакетів для сміття «Бонус» місткістю 35 л. вартістю 6 грн., виделок столових в кількості 7 шт., вартістю 2 грн. 09 коп. на загальну суму 14 грн. 63 коп., ложок столових в кількості 8 шт. вартістю 2 грн. 13 коп. кожна на загальну суму 17 грн. 04 коп., ложок чайних в кількості 3-х шт. вартістю 2 грн. 10 коп. кожна на загальну суму 6 грн. 30 коп., шпателя медичного вартістю 8 грн. 80 коп., магнітів «Жучок» в кількості 8 шт. вартістю 5 грн. кожен на загальну суму 40 грн., маркерів в кількості 3шт. вартістю 3 грн. 45 коп. кожен на загальну суму 10 грн. 35 коп., кулькових ручок в кількості 3 шт. вартістю 1 грн. 12 коп. кожна на загальну суму 3 грн. 36 коп., 3 упаковки по 10 шт. носових хустинок паперових вартістю 1 грн. 29 коп. кожна на загальну суму 3 грн. 87 коп., молотка вартістю 22 грн., прапорців в кількості 10 шт. вартістю 5 грн. кожен на загальну суму 50 грн., прального порошку «Ушастий нянь» 1 пачка вартістю 15 грн. 06 коп., рідини для миття посуду «Гала» місткістю 0,5 л вартістю 8 грн. 20 коп., дзеркала овального з коричневою оправою вартістю 20 грн., фотоальбому на 200 фото формату 10 см х 15см вартістю 53 грн. 53 коп., серветок паперових «Панда» вартістю 5 грн. 43 коп., грошей в сумі 80 гривень, всього на загальну суму 3029 грн. 57 коп., проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину охоронником-двірником ДНЗ № 3 м. Радехів ОСОБА_9 , після чого, залишивши в приміщенні закладу підготовлений для викрадення пакет з речами, в якому знаходилися: праска BOSCH sensixx Bl secure, ДВД-плеєра DEX DVP-181, молоток, прапорці в кількості 10 шт, пральний порошок «Ушастий нянь», рідина для миття посуду «Гала», фотоальбом, серветки паперові «Панда», а з рештою майна, підготовленого до викрадення, що було поміщене у кишені курток, а саме фотоапарат «Нікою> із зарядним пристроєм, USВ адаптера кард-рідер, пульт управління ДВД-плеєром, 1 упаковка пакетів для сміття «Бонус» місткістю 35 л., виделки столові в кількості 7 шт., ложки столові в кількості 8 шт., ложки чайні в кількості 3 шт., шпатель медичний, магніти «Жучок» в кількості 8 шт., маркери в кількості 3 шт., кулькові ручки в кількості 3 шт., носові паперові хустинки, молоток, прапорці, дзеркало овального з коричневою оправою намагався втекти з приміщення дошкільно-начального закладу, проте був затриманий охоронником-двірником ДНЗ № 3 м. Радехів ОСОБА_9 на території ДНЗ № 3 м. Радехова.

Крім цього, 18 квітня 2014 р., близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у м. Радехів по вул. Львівській, з метою викрадення чужого майна підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить дільничному інспектору міліції Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , та, відкривши передні двері пасажира вказаного автомобіля, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, викрав планшет WEXLER.TAB/700, вартістю 700 гривень, який був прикріплений на передній панелі автомобіля, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім цього, 18.04.2014 р., близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, та повторно, оскільки раніше скоїв корисливий злочин, непомітно для ОСОБА_11 вчинив крадіжку спецодягу, а саме куртки ватної вартістю 192 гривні, яка належала ОСОБА_11 , та знаходилася у коридорі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у межах санкції даної статті. Свої вимоги він мотивує, що під час досудового слідства слідча ОСОБА_12 неправильно кваліфікувала його дії за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він не мав наміру грабувати потерпілих. Апелянт зазначає, що під час досудового слідства не було проведено усіх слідчих дій та не було надано йому адвоката, чим було порушено його права відповідно до ст.62 Конституції України, а також суд першої інстанції не дав належної оцінки його показам, про те, що він не мав наміру викрадати чужі речі та засудив його однобічно, за своїми внутрішніми переконаннями. Також, апелянт, просить суд, взяти до уваги той факт, що у нього є хвора мати, похилого віку, яка потребує його допомоги, а також син інвалід дитинства, якому потрібна допомога батька.

Заслухавши доповідь головуючого, засудженого на підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про безпідставність апеляції, обговоривши наведені в апеляціях доводи й, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.

Вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд в суд першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вироку і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається із ч.1 ст.410 КПК України неповною визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного. Обґрунтованого та справедливого судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суду першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону та неповноту судового слідства, що відповідно до вищевказаних статей КПК України є підставою для скасування вироку.

Як встановлено у ході апеляційного перегляду судового провадження при прослуховуванні технічного запису судового засідання в суді першої інстанції, в якому було ухвалено розглядати справу за правилами ч.3 ст.349 КПК України, було встановлено, що ОСОБА_7 оспорював обставини вчинення ним крадіжки чужого майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього судом не було з`ясовано, чи правильно розумів обвинувачений ОСОБА_7 зміст обставин вчинення ним злочинів, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин вирок не може залишатися в законній силі і підлягає скасуванню, а провадження призначенню на новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції в даному випадку визначив обсяг дослідження ним доказів з порушенням вимог КПК, а в такому разі апеляційний суд не вправі постановити свій вирок, а повинен за наявності для того підстав скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та направити справу до цього суду на новий судовий розгляд.

При цьому колегія суддів вважає за потрібне звернути у вагу суду першої інстанції при новому розгляді справи належним чином дослідити обставини всіх поставлених у вину ОСОБА_7 злочинів та правильно юридично кваліфікувати його діяння, особливо при викраденні майна з дошкільної дитячої установи.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд справи в Радехівському районному суді Львівської області.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали.