Справа №589/7248/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/798/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , 1963 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України із тримання під вартою на домашній арешт

Ухвалою колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 змінено на домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням обов`язків та обмежень :

- цілодобово носити електронний засіб контролю; - заборонити залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 до 08.00 год без дозволу суду; - не відлучатися із м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області в якому він проживає, без дозволу суду крім прибуття ним у судове засідання; - повідомляти суд про наміри змінити своє місце мешкання; - прибувати у судове засідання на виклик суду; - уникати спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду відносно ОСОБА_4 та ухвалення нової, якою продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора.

Як убачається з копії ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком на 2 місяці, до 03 лютого 2016 року з покладенням певних обов`язків та обмежень, під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 331 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Ураховуючи викладене, ухвала суду, відповідно до якої обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2