Дата документу Справа № 11-1566/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-1566/2012 председательствующий в 1-ой инстанции Мищенко Т.М.
Категория: ст.364 ч.3 УК Украины докладчик в апелляционной инстанции ОСОБА_1
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
Кроме того, в соответствии с п.2.2 Положения, государственная налоговая инспекция, в соответствии с возложенными на неё заданиями выполняет функции предусмотренные: п.2.2.1 - осуществляет контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов, иных платежей; п.2.2.2 - обеспечивает учёт плательщиков налогов, правильность начисления и своевременность поступления налогов, иных платежей, а также осуществляет регистрацию физических лиц-плательщиков налогов и иных обязательных платежей; п.2.2.3 - контролирует своевременность; предоставления плательщиками налогов налоговых деклараций, расчётов и других документов, связанных с начислением налогов, иных платежей, а также проверяет достоверность этих документов о правильности определения объектов налогообложения и начисления налогов, иных платежей.
ОСОБА_3, работая в должности начальника Мелитопольской ОГНИ, была наделена вышеуказанными правами, изложенными в Положении и в силу занимаемой должности, действуя от имени Мелитопольской ОГНИ имела право выдвигать требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами, то есть являлась представителем власти, а согласно ст. 21 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 04.02.1994 г. также являлась должностным лицом правоохранительного органа.
17.11.2009 должностными лицами Мелитопольской ОГНИ проведена не выездная документальная внеплановая проверка плательщика налогов частного предприятия «Креол-32» за период с 01.07.2006 г. по 30.06.2009 г. и составлен акт проверки № 1353/23/33764969. По результатам данной проверки установлены нарушения налогового законодательства в виде занижения ЧП «Креол-32» налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн.
Начальник Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_3, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, злоупотребляя властью, достоверно зная о выявленном подчинёнными ей работниками Мелитопольской ОГНИ занижении должностными лицами ЧП «Креол-32» налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн., действуя умышленно, в интересах ЧП «Креол-32», используя своё служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований приказа ГНА Украины № 327 от 10.08.2005г., не вынесла по результатам проведённой проверки налоговое уведомление-решение, а приняла законодательно не предусмотренное распоряжение № 74-р от 26.11.2009 «Об организации и проведении мероприятий для принятия объективных налоговых уведомлений-решений по акту проверки № 1353/23/33764969 от 17.11.2009».
Выполняя распоряжение № 74-р от 26.11.2009 г. «Об организации и проведении мероприятий для принятия объективных налоговых уведомлений-решений по акту проверки № 1353/23/33764969 от 17.11.2009», сотрудниками ОНМ Мелитопольской ОГНИ были собраны дополнительные материалы по проверке соблюдения налогового законодательства ЧП «Креол-32», в том числе проведены встречные проверки с предприятиями контрагентами ЧП «Креол-32» и служебным письмом под № 447/26-31 от 05.08.10, для проведения внеплановой проверки ЧП «Креол-32» направлены в Мелитопольскую ОГНИ.
На основании дополнительных материалов, предоставленных ОНМ Мелитопольской ОГНИ, должностными лицами Мелитопольской ОГНИ 09.09.2010 повторно проведена не выездная документальная проверка ЧП «Креол-32» за период с 01.07.2006 по 30.06.2010 и составлен акт проверки № 1093/23/33764969. По результатам указанной проверки, как и при первоначальной проверке, установлены нарушения в виде занижения ЧП «Креол-32» налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн., из которых нарушения в виде занижения налога на прибыль за период с 3 квартала 2006 г. по 2 квартал 2007 г. составляет 2 151 255 грн.
Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3, в результате которых не было вынесено налоговое уведомление-решение по налогу на прибыль по акту невыездной документальной
внеплановой проверки ЧП «Креол-32» № 1353/23/33764969 от 17.11.2009 г. с 3 квартала 2006 г. по 2 квартал 2007 г. в сумме 2151255 грн., что повлекло за собой не поступление вышеуказанной суммы налога на прибыль в бюджет, чем государству причинён материальный ущерб более чем в 250 раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что явилось тяжкими последствиями для государства.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал на то, что допущенные неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку необходимо оперативно-розыскным путем установить и допросить лиц, которые принимали участие в заседании комиссии при рассмотрении жалоб ОСОБА_5 на акт проверки от 17.11.2009 г. В случае расхождения их показаний с показаниями ОСОБА_3, необходимо провести очную ставку между ними и ОСОБА_3. Кроме того, необходимо оперативно-розыскным путем установить и допросить лицо, которое внесло в реестр документов ОГНИ решение-уведомление по проверке от 17.11.2009 г. После выполнения всех действий решить вопрос о причастности иных сотрудников Мелитопольской ОГНИ к совершению данного преступления.
В апелляции обвиняемая ОСОБА_3 считает постановление незаконным, поскольку, неполнота досудебного следствия по ее мнению может быть устранена в судебном заседании, в частности, путем дачи судебного поручения. Кроме того, указывает, что по делу допрошены все лица и истребованы все документы. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение в суд.
Выслушав докладчика, защитника, подержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается неполным, если в ходе его производства вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения.
Согласно ст.281 ч.1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается лишь тогда, когда неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Рассматривая дело по существу, судом первой инстанции предпринимались меры к устранению неполноты досудебного следствия, однако суд пришел к выводу о том, что неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
При этом суд указал, какие обстоятельства необходимо выяснить и какие следственные действия при этом необходимо выполнить.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления.
Руководствуясь ст.ст. 281, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию обвиняемой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7