Справа № 755/7939/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001786 від 14 лютого 2014 року, по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001786 від 14 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 14 лютого 2014 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 зайшли до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нібито з метою придбання товарів.
Перебуваючи в магазині, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 зайшли у відділ продажу м`яса, де помітили вітрину з продажу свіжого м`яса та у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме м`ясних виробів, за попередньою змовою группою осіб. Реалізуючи задумане, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до вітрини та попросили продавця зважити їм три види м`яса по декілька кілограм кожне. Зважене та упаковане м`ясо з зазначеною вагою та ціною, а саме «свинина корейка», вагою 2,848 кг, закупівельною вартістю 41 грн. 59 коп. за кілограм, на загальну суму 118 грн. 45 коп. та «свинина биток», вагою 3,358 кг, закупівельною вартістю 43 грн. 99 коп., на загальну суму 147 грн. 72 коп., а також «свинина ошийок», вагою 3,784 кг, закупівельною вартістю 43 грн. 99 коп., на загальну суму 166 грн. 46 коп., поклали до пакету, що був у них. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, з метою сховати викрадений товар, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли в інший відділ вищевказаного магазину та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає,переклали викрадене м`ясо до своїх жіночих сумок, а саме: «свинину корейка», вагою 2,848 кг, ОСОБА_8 поклала до своєї сумки, а «свинину биток», вагою 3,358 кг та «свинину ошийок», вагою 3,784 кг, ОСОБА_6 поклала до своєї жіночої сумки. Після цього, взявши з полиць пакет молока та батон ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направились до каси магазину.
Перебуваючи на касі магазину, останні розрахувавшись лише за молоко та батон, та не маючи наміру сплачувати за м`ясо, що знаходилось у їх сумках, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пройшли касову зону магазину, виконавши усі дії, які вважали за необхідні для доведення злочинного умислу до кінця та утримуючи викрадене майно, направились до виходу з магазину, однак свій злочиннийумисел до кінця довести не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину були зупинені працівниками охорони, які в подальшому виявили у них викрадений товар.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріального збитку на загальну суму 432 гривні 63 копійки.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, показами підозрюваної ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, яка також просила задовольнити клопотання слідчого та зобов`язалася виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001786 від 14лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001786 від 14лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 18.05.2014 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: