overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/36/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

за участю представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегіальному складу суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з недовірою суддям та їх упередженістю при розгляді даного кримінального провадження, а також підтримав інші підстави відводу заявленні в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст..75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, суд вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим, безпідставним і таким, що зводиться до переоцінки доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75 ч.1 п.4, ст..81 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегіальному складу суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/953/16-к
Провадження № 1-в/191/644/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням в ироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1776/15 Справа № 207/2392/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

15 вересня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 15 серпня 2014 року щодо нього.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/408/16 Справа № 196/463/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 лютого 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, якою було відмовлено засудженому вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, якою було відмовлено засудженому вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок відбуття покарання у виді позбавлення волі, на 14 годину 15 хвилин 15 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/33/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/167/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щербенівка м.Дзержинськ Донецької області, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням при апеляційному розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016р., якою частково задоволено її клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об"єктивних причин не може залучити самостійно.

Суддя - доповідач, вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручивши Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді апеляційної скарги засудженої на 24 березня 2016р. на 11.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст ст.48, 49 КПК України суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 24 березня 2016р. до апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/541/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2016 року м.Калуш
19.02.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №1-19/11 року

19 січня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Римарука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна повтороно за таких обставин:

06 вересня 2010 року приблизно о 20.30 годині підсудний ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися на територію дитячого садка "Квітка Карпат", що по вул. Котляревського в м. Надвірна, сиділи на лавочці та розмовляли. При цьому підсудний ОСОБА_2 діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і суспільно-небезпечні наслідки,з корисливих мотивів таємно викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа 5130" вартістю 800 гривнів із картою пам*яті вартістю 65 гривень і стартовим пакетом Ді Джус вартістю 30 гривень, а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 895 гривень.30.12.2010 року по справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 .,так як він ухилявся від суду.

На даний час підсудний ОСОБА_2. затриманий працівниками міліції.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,вважає,що провадження по справі слід відновити,так як відпали підстави для його зупинення .

Керуючись ст. 210 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 405/1480/16-к
1-в/405/878/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 11.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 03.02.2016 року (справа № 405/1010/16-к, провадження № 1-в/405/583/16). Ухвалою судді від 08.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 16.02.2016 року о «10» годині «00» хвилин. В зв`язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд клопотання було відкладено на 09.03.2016 року о «11» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (03.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 11.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1396/16-к
1-в/405/830/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 01.03.2016 року о «15» годині «25» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 01.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1407/16-к
1-в/405/841/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «16» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/340/15-к
провадження №1-кс/619/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження , слідчий вказує, що 11.11.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 скоїла крадіжку його особистого майна, завдавши матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, поскільки слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних речах і документах, не надані докази в обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/347/16-к

Провадження № 1-в/638/383/16

12.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-50 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1