Справа № 159/5235/15-к
Провадження № 1-кс/159/638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року . Подана скарга обґрунтована наступними доводами. Кримінальне провадження відкрито відповідно до поданої нею заяви про те , що 06.09.2012 року вона та ОСОБА_6 звернулися до адвоката ОСОБА_7 за правовою допомогою. Остання вислухавши їх виписала та видала рахунки на оплату послуг на суму 1100 грн. , з яких 300 грн. на підготовку документів до суду та 800 грн. за участь в судових засіданнях . Вказану суму передала їй наступного дня коли вона разом з ОСОБА_8 приїхали за ними до її додому , після отримання грошей протягом року ОСОБА_7 уникала спілкування з нею. 12.09.2013 року адвокат подала до суду позов , який згідно узвали судді було залишено без руху , особисто сплатила судовий збір та передала квитанцію ОСОБА_7 , але остання не виконала вимоги згідно ухвали суду та не усунула недоліки та подала заяву про повернення матеріалів на доопрацювання. ОСОБА_7 стверджує, що квитанція знаходиться в матеріалах позову в суді , однак ця обставина не досліджена досудовим слідством. 30 вересня 2015 року слідчим закрито провадження у справі , вважає , що дії слідства і прокуратури спрямовані на те , щоб адвокат ОСОБА_7 уникла відповідальності. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року, прийняти рішення про об`єднання даної справи в одне провадження з кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 скаргу підтримала з вище викладених підстав та пояснила , що 06.09.2012 року уклала угоду з адвокатом ОСОБА_7 про надання правової допомоги , остання виписала та передала їй рахунок на оплату 1100 грн. у якості гонорару , які 07.09.2012 року передала останній коли та разом з Силюком вранці приїхали до неї. Протягом року адвокат уникала спілкування з нею , а в вересні 2013 року нарешті подала до суду заяву без оплати судового збору , яка надалі була повернута згідно заяви адвоката. Крім того , здійснила оплату судового збору та послуг нотаріуса при видачі доручення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та прохає її скасувати .

Заслухавши потерпілу, яка скаргу підтримала , слідчого та прокурора, які вважають скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року за результатами розслідування кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України . Як підстави для такого висновку слідчого зазначено , що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях , в діях ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , тобто заволодіння майном або придбання придбання права на майно шляхом обману, який виразився у створенні враження виконаної роботи по наданню адвокатських послуг, оскільки остання не мала наміру, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти, присвоїти їх , а зобов`язання згідно укладеної між ними угоди по наданню правової допомоги - не виконувати, також ОСОБА_7 не мала наміру заволодіти коштами на суму 114 грн. 70 коп. шляхом долучення квитанції про сплату судового збору на вказану суму до іншої цивільної справи, тобто в діях ОСОБА_7 не було корисливого мотиву та прямого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_5 , остання добровільно [ звернулась до неї за правовою допомогою, отримавши інформацію від знайомого, тобто в даному випадку також відсутня суб`єктивна сторона вказаного складу кримінального правопорушення (шахрайства), а тому кримінальне провадження за даним фактом підлягає закриттю.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий не усунув протиріч в показаннях потерпілої та ОСОБА_7 щодо отримання останньою коштів в сумі 1100 грн. 07.09.2012 року , не дослідив правової природи рахунку №44/1 від 06.09.2012 року та не надав йому оцінки , не перевірив показання ОСОБА_7 щодо видачі нею квитанцій про оплату та не надав їм належної оцінки , не з`ясував в який спосіб та відповідно до якого нормативного акту адвокат фіксує отримання адвокатського гонорару . Крім того , слідчим не з`ясовано чи оплачувала потерпіла адвокату роботу щодо підготовки нею позовної заяви , оскільки ОСОБА_7 заперечила оплату їй коштів згідно виданого нею ж рахунку .
Вважаю, що при закритті вказаного кримінального провадження слідчим допущено неповноту з`ясування обставин , яка має бути усунута .
Вимоги скаржниці щодо об`єднання даної справи в одне провадження з кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_9 не перебуває в межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження ,як пояснила з цього приводу потерпіла вона з відповідним клопотанням до слідчого не зверталася ,а тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, п.1 ч. ст. 307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року , в решті вимог - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1