Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

"29" червня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Стецюка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочинів передбачених ст. 198 та ч. 1 ст. 396 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду, але подали суду письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд або заставу, так як він як на досудовому слідстві так і на даний час вину визнав, щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, має власне житло, позитивні характеристики, має на утриманні непрацездатних батьків, тобто на даний час не представляє собою суспільної небезпеки.

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, так як підстав для задоволення такого клопотання на даний час немає. Обвинуваченим чинився тиск на свідків перебуваючи під вартою, про що свідчить його записка, що є у матеріалах справи. Згідно неї, він вказує свідку на ті показання, які він повинен давати по справі, а також погрожує зробити розправу над іншими особами.

Суд заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись із матеріалами справи вважає, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотання захисника та підсудного про заміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд або заставу не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30 травня 2008 року Про практику застосування кримінально - процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанціїзвернути увагу суддів на те, що при обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заміну менш суворого запобіжного заходу на взяття під варту чи залишення запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід ураховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції щодо необхідності додержання розумних строків тримання особи під вартою та положення, закріплені в практиці Європейського суду з прав людини, а також рекомендації, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства.

Під час попереднього розгляду справи, не вдаючись до оцінки доказів, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, як під час досудового слідства, так і на даний час визнає. Проте, під час досудового слідства та перебуваючи під вартою у травні 2011 року дійсно створював перешкоди, а саме намагався передати свідкові у справі записку, що містить у собі чіткі вказівки щодо його дачі показань у справі. (т.4 а.с.103)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_2 та його захисника не підлягає до задоволення.

Всі необхідні процесуальні дії по справі під час досудового слідства було виконано, що підтверджується складенням обвинувального висновку та направлення справи до суду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 198 та ч. 1 ст. 396 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 годині 30 хвилин 8 вересня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Відмовити у задоволенні заявленого клопотання про заміну запобіжного заходу взяття під варту підсудному ОСОБА_2 на заставу або підписку про невиїзд в звязку із його безпідставністю.

Постанова про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В частині зміни запобіжного заходу протягом 3 діб може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду, що не зупиняє її виконання.

Суддя: