overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-237/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандич С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у виді взяття під вартою.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 28 травня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін взяття під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/94/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зінківського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1

засудженого 17.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 17.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4727/14-к
Провадження № 1 кс/554/1929/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 ріжу слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні дії заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в якій скаржниця просить суд визнати дії працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області, стосовно тимчасового вилучення автомобіля - незаконними, зобов`язати заступника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути автомобіль законному власнику.
Частиною 1 статті 304 КГІК України передбачено, що скаргиги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 07.02.2014 року звернулась до слідчої із заявою про повернення автомобіля. Просить суд поновити процесуальний строк на оскарження дій слідчого. Вказує, що хворіла і лист про відмову в поверненні вилученого автомобіля не могла вчасно отримати. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання скарги не надала.
Також, суд враховує, що 19.03.2014 року аналогічна скарга ОСОБА_4 на незаконні дії заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді вже була повернута скаржнику у зв>язку з пропуском строку звернення.
Відповідно до п.З ч.2 ст. 304 КГІК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, скарг ОСОБА_4 на незаконні дії заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 303. 304 КІІК України, слідчий суддя. -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/961/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 28 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/2329/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

у с т а н о в и в :
14.09.2015 р. з прокуратури Здолбунівського районну надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 29.07.2015 р.

Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Прокурором заявлене клопотання про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; розглянуті клопотання прокурора про наявність підстав для зміни запобіжного заходу; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 29.07.2015 р.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 22.10.2015 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.
Для участі в судовому розгляді викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-30/10
ПОСТАНОВА

4 листопада 2010 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т. А.

за участю: прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 189, ч. З ст. 358 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підсудний обвинувачуються у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим повторно, що завдало великої матеріальної шкоди; у використанні завідомо підробленого документа; у незаконні вимозі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим.

В судове засідання на жодний з викликів не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи до вказаних свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. 70, 273, 292 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити перерву у розгляді даної кримінальної справи до 14 год. 8 грудня 2010

року.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Шпудейка, 7);

2) ОСОБА_3 ( м. Здолбунів вул. 2 Лютого, 6/84 Рівненської

області);

3)ОСОБА_4 (м. Здолбунів вул. 2 Лютого, 6/65);

4)ОСОБА_5 (м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 13/3);

5)ОСОБА_6 (м. рівне вул. Мало рівненська, 166);

6) ОСОБА_7 (с. Урвенне вул. Жовтнева, 19 Здолбунівського району);

7) ОСОБА_8 (м. Рівне вул. Київська, 42/23).

Зобов»язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області вказаних свідків доставити в зал судових засідань (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10) на 14 год. 8 грудня 2010року.

Суддя
Справа №568/669/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого

судового засідання

03 червня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 (ЄРДР від 12.05.2015) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 (ЄРДР від 12.05.2015) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000182 (ЄРДР від 12.05.2015) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 20 хв. 25 червня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, суд
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.
В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_9 , про дату, місце та час розгляду справи повідомляється належним чином. За відсутності вказаного свідка розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку застосувати до свідка привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 19 червня 2015 року свідка:
- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Головуючий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 610/3241/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001459 від 25.09.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №01459 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України на 9 годину 9 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/580/15-к Провадження № 1-кп/613/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000111 від 22 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, вона не прибула за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6826/14-к
Провадження № 1-кп/638/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, суд -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 18 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , які викладені в ухвалі слідчого судді від 05.03.2014 року, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20 години 45 хвилин 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2562/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
23.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений 21.09.2015 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, прокуратури Київської області ОСОБА_3
В результаті автоматизованого розподілу справи головуючим в кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
30.10.2015 в підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_4 прокурор заявив відвід і він був задоволений судом.
01.10.2012 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого суддю ОСОБА_4 замінено на суддю ОСОБА_1 .
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ч.1 ст. 314, 372 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 14:00 год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1