пр. № 1-кп/759/435/15
ун. № 761/7661/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002873 клопотання представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним державним ревізор-інспектором Головного управління Міндоходів в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , представник потерпілого: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки обвинуваченим добровільно, в повному обсязі була відшкодована завдана Банку матеріальна шкода.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо даного клопотання, а також думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали дане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3. ст.190 КК України, відноситься до приватного обвинувачення при умові вчинення противоправних дій особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження за ч.3 ст. 190 КК України розпочато слідчим за заявою начальника Управління банківської безпеки ПАТ «УніКредит Банк» відносно ОСОБА_3 , який працював на посаді фахівця відділу відкриття корпоративних рахунків операційного управління відділення №40 ПАТ «УніКредит Банк».

Відповідно до листа начальника Управління банківської безпеки ПАТ «УніКредит Банк» від 22.09.2015 р. № 15.301-255/78-581 під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно, в повному обсязі була відшкодована завдана Банку матеріальна шкода. На даний час Банк немає претензій до ОСОБА_3 та відмовляється від його обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був найманим працівником щодо потерпілого і завдав шкоду виключно власності потерпілого, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002873 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1