overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2013 Провадження № 1-кп/331/218/13
Єдиний унікальний номер 331/2635/13-к
У Х В А Л А

10 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2013 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначено місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1.

До суду надійшло звернення начальника Софіївської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, копії паспорту серія СВ № 956718, виданого 25.10.2005 р. на імя ОСОБА_1, його місцем проживання є: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в су-довому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити очевидну помилку у вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку, зазначивши у вступній частині вироку Жовтневого

районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2013 р. місце проживання ОСОБА_1 Сер-

гійовича як АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запо-

ріької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/384/13
Єдиний унікальний номер № 331/5287/13-к
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, призначене на 10 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_3

В судове засідання не зявились: прокурор, обвинувачена ОСОБА_1, обвинувачена ОСОБА_2, представник цивільного позивача ОСОБА_4

Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили і від незявившихся учасників судового провадження клопотаннь щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисника, представника цивільного позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України підлягає перенесенню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

В звязку з неявкою учасників судового провадження до судового засідання, перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/331/384/13 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 19 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Брусняка О.Ф., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4365/15-к
Провадження №: 1-кп/332/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов`язане з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. Станом на 16.12.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

В судове засідання по справі, що відбулось 16.12.2015 р. засуджений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка засудженого стала причиною відкладень розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати засудженого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку засудженого ОСОБА_4 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10:00 годину на 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити засудженому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1225/15-к

Справа № 1-кп/600/75/2015

03 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 травня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 10 листопада 2015 року на 09 годину у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 14/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави строком на один рік та зі штрафом на користь держави 4250 гривень, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року вирок Жовтневого районного суду щодо ОСОБА_3 було змінено в частині призначення додаткового покарання та призначено позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-1312/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего , судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту поджога имущества гражданки ОСОБА_2 по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
07 июня 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту поджога имущества гражданки ОСОБА_2 по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 25 июля 2011 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лица, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлены, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту поджога имущества гражданки ОСОБА_2 по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту поджога имущества гражданки ОСОБА_2 по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 07 июня 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту поджога имущества гражданки ОСОБА_2 по ст. 145 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3
Провадження №1-кс/0202/3302/2015
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги тимчасово виконуючого обов’язки військового комісара Індустріального РВК м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга тимчасово виконуючого обов’язки військового комісара Індустріального РВК м. Дніпропетровська на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов’язки військового комісара Індустріального РВК м. Дніпропетровська на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.09.2015 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-111/2010 г.
28 декабря 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества с продовольственного магазина в с. Маломихайловка, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 08 на 09.11.1998 года из магазина промышленных товаров №1 Маломихайловского ПО с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области было похищено ТМЦ на общую сумму 420,34 грн.
По данному факту 18.11.1998 г. Покровского РОВД возбуждено уголовное дело № 130514 по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины.
17.01.1999 года предварительное расследование по уголовному делу № 130514 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
24.12.2010 года досудебное расследование по уголовному делу № 130514 было возобновлено.
24.12.2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества с продовольственного магазина в с. Маломихайловка подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 12 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества с продовольственного магазина в с. Маломихайловка, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-111/2010
ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17.11.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 17.11.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-9/2010 г.
19 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного незаконного завладения мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,-
В ночь с 09 на 10 июня 1996 года неустановленное лицо находясь в с. Новониколаевка Покровского района Днепропетровской области, прибыло на территорию домовладения ОСОБА_1, где тайно, умышленно и незаконно завладело мотоциклом «ИЖ Юпитер 5» красного цвета г.н 80-53 ДНИ, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб.
08 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) на ст. 289 ч.1 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту незаконного завладения мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», принадлежащего ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту незаконного завладения мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-112/2010 p.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій I.A.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.11.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 24.11.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд. -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2008 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар