У Х В А Л А
Справа №377/1193/15-к

Провадження №1-кс/377/238/15

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю -
У С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000061 від 22 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було встановлено, що 11.10.2012 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в телефонній розмові домовилась із потерпілою ОСОБА_5 , з якою на протязі всього життя, а саме з дитячих років, підтримувала тісні дружні та довірливі стосунки, про отримання в останньої грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.10.2012 року становить (6 000 доларів СШАх7, 99 грн./ 1 дол. США) 47 940 гривень, мотивувавши це начебто необхідністю оформлення права власності на земельні ділянки, які належать їй на праві спадщини та знаходяться на території Макарівського району Київської області. Реалізуючи свій намір, 12 жовтня 2012 року о 10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо не маючи наміру на повернення грошових коштів, використовуючи довірчі стосунки, в присутності третьої особи під розписку отримала у ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6 000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 12 жовтня 2012 року, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами останньої, діючи з корисливих мотивів, вмовила останню надати їй ще додатково 6 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12 жовтня 2012 року становить (6 000 доларів СШАх7,99грн./1 дол. США) 47 940 гривень, обіцяючи повернути всю отриману суму грошових коштів, а саме 12 000 доларів США, не пізніше 12 грудня 2012 року. Того ж дня, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою, під розписку отримала у потерпілої грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, не маючи наміру їх повертати.
У подальшому, у зазначений ОСОБА_4 термін грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.10.2012 року становить (12 000 доларів США * 7, 99 грн./ 1 дол. США) 95 880 гривень, остання не повернула, спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 (Старовойт) відмовилась від спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 на користь своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах. Крім того, ОСОБА_4 (Старовойт) відмовилась від спадщини після смерті своїх батьків в с. Мар`янівка, Макарівського району Київської області на користь своєї сестри ОСОБА_9 . Відмову від спадщини ОСОБА_4 (Старовойт) оформлювала та завіряла у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ..
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - заяви про відмову від спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , заяви про відмову від спадщини після смерті батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також заяви від спадщини після смерті після сина ОСОБА_7 .
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.
Державний нотаріус ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться в у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, і не можуть бути доведені іншими способами,
У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучення копій таких документів старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном міліції ОСОБА_13 ,а саме - копію заяви ОСОБА_14 № 258 від 17.10.2012 року про відмову від спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , копію заяви ОСОБА_14 № 515 від 24.02.2009 року про відмову від спадщини після смерті батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також копію заяви ОСОБА_14 про відмову від спадщини після смерті сина ОСОБА_7 .
Встановити строк дії цієї ухвали по 26.11.2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1