Справа № 461/378/15-к
Провадження № 1-кс/461/276/15
УХВАЛА
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянину України, українцю, одруженому, з з вищою освітою, не працюючому, який має на утриманні троє малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора групи прокурорів-старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів, строку тримання під вартою на 30 діб, мотивуючи це тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 членів аудиторської комісії, ревізора управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Львівській області, представника державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у Львівській області, допитати потерпілих, відібрати у них заяви про залучення до провадження як потерпілих, отримати висновок почеркознавчої експертизи, допитати підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, та беручи до уваги те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися, та, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`яке немає, що свідчить про необхідність збереження запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, думку захисників та підозрюваного, які заперечили проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчим не наведено достатніх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.01.2015 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого заступником прокурора Львівської області ОСОБА_10 продовжено до 4-ох місяців.
Суд приймає до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного. Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою на 30 днів в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 30 днів, тобто до 19.02.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1