overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1559/15-к
№ провадження 1-в/738/390/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 28 серпня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 28 серпня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги.
Заява засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заяву засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 28 серпня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги.
Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №568/993/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000293 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000293 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 40 хв. 20 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2159/15-к
Провадження № 1-кп/572/212/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12. 00 годину 20 липня 2015 року

У судове засідання 20 липня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 на 14. 00 год. 15 жовтня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2159/15-к
Провадження № 1-кп/572/212/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потрепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12. 00 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потрепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 572/2075/15-к
Провадження № 1-кп/572/209/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.30 год. 20. 10. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потрепілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
02 февраля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Лобановской С.Н.
при секретаре Шевченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ЛЫХВАРЯ ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины,-
Свидетели по настоящему уголовному делу: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горилко ОСОБА_4 ОСОБА_5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст. 367 УК Украины в судебное заседание к 10 часам 02 февраля 2010 года, не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку указанных свидетелей как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью их допроса в судебном заседании, считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 70,71, 292 УПК Украины, -
Свидетелей по уголовному делу по обвинению ЛЫХВАРЯ ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины :
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.ч, ОСОБА_3, проживающего по адресу:
с. Широкое Близнюковского района Харьковской области;
3.уГОРИЛКО ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
доставить в суд приводом к 10 часам 24 февраля 2010 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому РО ГУМВД в Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни (резолютивна частина) 22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_8.,

за участю

прокурора ОСОБА_9.,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременця Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК,

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада

2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_2 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 23 вересня 2015 року.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 27 жовтня 2015 року.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 перенесено на 20 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, що є обов'язковим для виконання касаційним судом, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 20 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов'язки щодо організації зв'язку в режимі відеоконференції на начальника Веселівського виправного центру (№8), де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000236 відносно нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК та подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000236 відносно нього.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №639/8554/15-к
Провадження №1-кс/639/1108/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 162763, 00 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8556/15-к
Провадження №1-кс/639/1110/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів на суму 53600,00 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9808/15-к
Провадження № 1-в/644/578/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, громадянина України, засудженого 15.10.2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 15.10.2013 року,

кінець строку 15.04.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має два заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 6 місяців 14 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2013 року Білопільським районним судом Сумської області, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 6 місяців 14 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
01 жовтня 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Під час судового провадження прокурором було заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання призначене на 01.10.2015 року зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, судом про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні зазначених свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим подальше проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 16 листопада 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 645/8011/14-к
Провадження № 1-кс/645/1298/14
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_3 являючись фактично потерпілою у кримінальному провадженні №0002563 від 18 травня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України отримавши постанову слідчого за результатами досудового розслідування дізналася що взагалі не встановлено потерпілу особу внаслідок ДТП по даному кримінальному провадженню та не проведено жодної слідчої дії із її участю. Тому ОСОБА_3 , просить в скарзі скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді 22 вересня 2014 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою.
01.10.2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 з проханням не розглядати дану скаргу так як постанова слідчого вже скасована прокуратурою Фрунзенського району м.Харкова
У відповідності до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до наданої постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_7 якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 16 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження за №00002563 від 18 травня 2014 року а матеріали досудового розслідування №0002563 направлено для подальшого розслідування суд приходить до висновку про необхідність згідно ст.305 КПК України провадження по даній скарзі закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: