1-234/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю

прокурора: Сороки С.Г.

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.04.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за корисливий злочин, повторно, в середині травня 2011 року близько 09-00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через огорожу, проник на територію господарства № 8 по вулиці Зелена смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав металобрухт, вагою 120 кг., на загальну суму 204 грн., що належав ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і показав, що в середині травня 2011 року близько 9-00 години він разом з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, потім зустріли ОСОБА_4. Після чого з огороду потерпілого, скоїли крадіжку металевих кліток. На дану територію він проникав разом з ОСОБА_5 через колючу проволку, якою був огороджений огород потерпілого. Не заперечував обєм та вартість викраденого. Також показав, що викрадені клітки продали, гроші поділили на трьох та витратили на придбання спиртних напоїв. Просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а його вина у скоєному злочині доведена повністю.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудний є раніше судимим, до адміністративної відповідальності притягувався 03.12.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 78,83,89).

Згідно наданих довідок Чернігівською центральною районною лікарнею, Обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею, ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває ( а.с.80-82) .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що помякшують покарання, дані, що характеризують особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1, слід керуватися вимогами статті 71 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком суду Чернігівського району Чернігівської області від 08 квітня 2011 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання з 09.08.2011 року (а. с. 20).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити взяття під варту.

Згідно медичного висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 18.08.2011 року, ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. Медичних протипоказань до лікування алкоголізму не має (а. с. 47).

За змістом статті 96 КК України, примусовому лікуванню підлягають, незалежно від виду призначеного покарання, лише особи, які вчинили злочин та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб. Враховуючи, що алкоголізм до цих хвороб не належить, оскільки він є соціально небезпечним захворюванням, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статтею 96 КК України, для застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

08 квітня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з 09 серпня 2011 року

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Меженнікова С. П.