overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/510/15-к
пров. 1-кп/393/59/15

02 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
02.11.2015 року на 14:00 годину не було виконано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він проживає в АДРЕСА_1 . Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати повторно відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (можливе місце перебування АДРЕСА_1 ), привід до суду на 14:00 годину 17 листопада 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/4473/15-к
провадження №1-в/619/359/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із неводною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.10.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9525/15-к
Провадж. № 1-кп/639/531/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.10.2015 року в ЄРДР під №0001892 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.10.2015 року в ЄРДР під № 0001892, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.11.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілих, представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.10.2015 року в ЄРДР під №0001892, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих, представникапотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9524/15-к
Провадж. № 1-КП/639/530/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у бюджетній сфері, господарській діяльності та проти державної і комунальної власності СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в автомобілі CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_1 , що відповідно до автоматизованої бази даних МРЕВ № 1 ГУМВС України в Харківській області належить на праві власності ОСОБА_5 , свідоцтво НОМЕР_2 , з метою відшукання печаток, штампів, чорнових записів, комп`ютерних та електронних носіїв інформації, бухгалтерської та фінансової документації, не облікованих грошових коштів, що здобуті в результаті незаконної діяльності, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, так як ці документи в подальшому під час розслідування кримінального провадження будуть використані для призначення судово-почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, надані матеріали не містять доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про проведення обшуку необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.06.2014
№ 642/4778/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , який є представником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який є представником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 10.06.2014 року о 9-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/900/15
УХВАЛА

03.11.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (27) УДПС України в Харківській області строком на 60 діб до 07.11.2015.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 06.11.2015 р. на 12.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7256/15-к
№ провадження 1-кс/646/5047/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000920 від 19.05.2015, за ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1542/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 00000016 від 12.03.2015 року за ч. 1 ст. 375 КК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, 28.10.2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозавського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: на проголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року не був присутнім, 16.10.2015 року ним було подано заяву про отримання копії даної ухвали, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано рекомендованим листом лише 24.10.2015 року, апеляційну скаргу подав 28.10.2015 року.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 00000016 від 12.03.2015 року за ч. 1 ст. 375 КК України.
Головуючий : Судді :
Справа № 0503/5212/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 июня 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Ониско Р.В.

при секретаре - Чубыкало Е.А.

с участием прокурора - Гарагашевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины назначено к судебному рассмотрению на 22.06.2012 года.

В судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_1 о времени и месте слушания дела извещен.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом подсудимого: ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262,280,288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 04.07.2012 года на 10 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 300/877/15-к
Провадження № 1-кс/300/139/2015
У Х В А Л А

03.11.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , ст.прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району та зобов`язати вчинити певні дії,

Скарга ОСОБА_4 полягає у невнесенні прокурором прокуратури Воловецького району відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, просить зобов?язати прокурора прокуратури Воловецького району внести відомості до ЄРДР за його заявою і розпочати розслідування.

Особа, що подала скаргу, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор з приводу вказаної скарги, пояснив, що вона є безпідставною, пославшись на відсутність предмету оскарження бездіяльності, оскільки на час розгляду скарги, відповідні відомості вже внесені до ЄРДР та розпочато досудове рослідування, про що зазначено в повідомленні слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора з приводу скарги ОСОБА_4 та дослідивши матеріали долучені до скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає, оскільки на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що викладені в скарзі обставини не знайшли свого підтвердження, в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Воловецького району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3143/15-к
Провадження №1-кп/307/412/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 15 годин 2 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1