overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/4418/15-к
20 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду ювелірних виробів, інформаційних носіїв та іншої документації (в тому числі договорів фінансового кредиту) з метою встановлення осіб, які користувалися послугами ломбардних відділень м. Рівне, щодо отримання позики під заставу ювелірних виробів з розшифровкою даних відносно позичальників або поклажодавців в період часу з 00:30 год., 04.03.2015 року по максимальний термін в приміщенні у ПТ «Ломбард ТзОВ «Центр=Кредит і компанія», яке розташоване за адресою: в м.Рівне, вул. Шевченка,18 (Ломбард-Благо), та на вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи,що слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ст.237 КПК не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,234,237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 163/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 117/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 11 годину 23 травня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 166/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 14 годину 06 вересня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 2002/1096/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області , громадянина України , не працюючого , раніше судимого :
1.15.04.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом з іспитовим строком 1 рік ;
2. 22.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
30.09.2011 року за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено не відбуту частину покарання у виді 1 року 28 днів позбавлення волі на обмеження волі,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 178, 175-1 КУпАП України
Суд , вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 було засуджено за умисний тяжкий злочин. Після відбуття строку покарання він систематично вчиняє адміністративні правопорушення, незважаючи на письмові попередження Барвінківського РВ УМВС України від 03.04.2012 р, 11.04.2012 р.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 слідуючи обмеження:
1. Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня;
2. Заборонити відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;
3. Зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області;
4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 2002/1292/12
П О С Т А Н О В А
25 червня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області , українця , громадянина України , з середньою освітою , працюючого електромонтером в АК Харківобленерго , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іпитовим строком на 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 07 червня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України , від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Дело № 2002/1751 /12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Йосиповка Новомиргородского района Кировоградской области, гражданки Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
14 августа 2012 года около 05 часов утра подсудимый ОСОБА_4 , находясь в жилом доме №42, расположенном по ул.Мира в с.Мечебылово Барвенковского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Motola RAZ V3i», чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 248 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не исследовать другие, собранные по делу доказательства, которые никем не оспариваются.
Содеянное ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующейся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также возмещение причиненного морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УЦПК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание 200 (двести) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставит прежней подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Motola RAZ V3i», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа №2002/246/12
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Ворошиловградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20.01.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 20.01.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, -
встановив :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки .
На час розгляду подання, термін випробувального строку закінчився.
Заступник начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:
28.10.2015
Провадження 1кп/642/153/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, та знаходився на розгляді судді ОСОБА_5

15 червня 2015р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 системою автоматичного розподілу даний обвинувальний акт було передано до розгляду судді ОСОБА_1 14.07.2015р.

28 жовтня 2015р. ОСОБА_4 був розшуканий працівниками міліції та доставлений до Ленінського районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157 від 28.11.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував. Зазначив, що він не приховувався від суду, а знаходився на лікуванні від наркоманії, і довідку про це він надасть в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1