overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1315/14-к
Провадження № 1-кс/493/211/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000551 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час особистого огляду 08.06.2014 р. у ОСОБА_5 навісного замка розміром 9/6 см., який має пошкодження у вигляді перекушування скоби.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.06.2014 р. внесено відомості про факт замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.06.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено навісний замок розміром 9/6 см., який має пошкодження у вигляді перекушування скоби.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 08.06.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, навісний замок розміром 9/6 см., який має пошкодження у вигляді перекушування скоби, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5630/14-к Провадження № 1-кп/591/344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі

про ознайомлення зі звукозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому винесено вирок. ОСОБА_2 був визнаний винним в інкримінованому злочині та засуджений до покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 07.11.2014 року.

19.11.2014 року ОСОБА_2 у порядку виконання вироку був затриманий, та в теперішній час перебуває Сумському СІЗО.

19.02.2015 року ОСОБА_2 надав суду клопотання про ознайомлення зі звукозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має такі ж права, як і обвинувачений, які передбачені ст. 42 КПК України в обсязі необхідному для його захисту.

Згідно п. 5 абз.18 ст.42 КПК України він має право знайомитися зі журналом судового засідання та технічним записом, надавати на нього свої зауваження.

Як убачається зі матеріалів справи ОСОБА_2 не знайомився із журналом судового засідання та технічним записом, тому має право на ознайомлення з таким записом.

Він вказав, що ознайомлення йому потрібно для реалізації права на захист при оскарженні судового рішення.

Згідно п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. 5 абз.18 ст.42, п.12 ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення зі звукозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на ознайомлення зі звукозаписом судового розгляду, для чого доставити його в Зарічний районний суд м. Суми

Залишити тимчасово ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі

в Сумському СІЗО на час ознайомлення зі звукозаписом судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23 лютого 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В. ,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.286 ч.1 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 01 березня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 0308/3649/12
Провадження № 1/0308/351/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання повторно не зявились потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

ОСОБА_8 вул. Федорова, 2/16, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Гордіюк, 47/107, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 14.30 год. "27" квітня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
справа № 166/1239/14-к
провадження № 1-кс/166/122/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 16 вересня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
за участю секретаря Омелько Н.І.
прокурора Зубаня С.О.
слідчого Шмиговського Я.М.
15.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Шмиговського Я.М., погоджене з прокурором Зубанем С.О., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в Бідзюра П.С. 27 серпня 2014 року, о 18 год., в с. Краска Ратнівського району Волинської області, пішов з дому і не повернувся. Труп Бідзюри П.С., з ознаками насильницької смерті, було виявлено 10 вересня 2014 року, в меліоративному каналі, біля смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 1/0312/169/11 Провадження №11/0390/778/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: поновлення строку на апеляційне оскарження Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Матата О.В., Борсука П.П.,

за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляції на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2011 року та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційного суду захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск його до участі у справі в якості захисника та надав угоду-доручення про надання правової допомоги від 11 грудня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, керуючись ст.ст. 44, 47, 362 КПК України, колегія суддів судової палати -

У Х В А Л И Л А :

Допустити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2012 року в якості захисника засудженого ОСОБА_1

Головуючий

Судді
Справа № 165/731/14-к Провадження №11-кп/773/37/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 12.11.2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4288/15-к

Провадження № 1-кп/210/523/15

"07" вересня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001673 від 24 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 24 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 24 червня 2015 року, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 12:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7567/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002213 від 11.08.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.08.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 22.09.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року об 11:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов`язання, залишити незмінним.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/298/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 02.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Также установлено, что ОСОБА_2 является директором ООО Укрпоставка(код 36639562), которое используется в незаконной деятельности.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Укрпоставка(код 36639562) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО "РАДИКАЛ БАНК" (МФО 319111), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Укрпоставка(код 36639562) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко