Справа№1-1069/11
Вирок

Іменем України

27 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Щелок Н.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011р. приблизно о 2.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на пр.Лісовому, 17 в м.Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явне неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила моральності та добропристойності, підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Т.1. і безпричинно, за допомогою предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (пневматичного пістолета марки С 11 № 08С03034), який носив з собою, здійснив не менше двох пострілів, а саме, вистрілив ОСОБА_3 в область грудної клітки та ОСОБА_4 в область руки, заподіявши, згідно з даними висновків судово-медичних експертиз, ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження, іцо потягло короткочасний розлад здоров»я, у вигляді осадження шкіри правої грудної залози у верхнє-внутрішньому квадраті, ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров»я, у вигляді сліпого вогнепального поранення нігтьової фаланги V пальця лівої кисті по долонній поверхні з наявністю сторонньою тіла (металевої кулі) в м»яких тканинах.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 11.09.2011 р. о 2.30 год. він. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на пр.Лісовому. 21 в м.Києві. побачив ОСОБА_5, з яким раніше у нього виник конфлікт. З метою з»ясування стосунків з останнім, він підійшов до автомобіля, з якого вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_3, в яких він безпричинно здійснив не більше трьох пострілів з пневматичного пістолета, що носив з собою, один постріл відбувся в повітря, один ОСОБА_3 в груди, а третій потрапив ОСОБА_4 в палець лівої кисті.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності

їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно,

пом"якшуючу покарання обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу покарання

обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, і вважає, що його

виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому

покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з

випробуванням. '

Згідно з даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 35-37).

Суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Па підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 607 грн. 82 коп. (а.с. 29).

Речові докази по справі - пневматичний пістолет марки «СІ 1» та кулю - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 1 5

діб.

Головуючий