Справа №1кп/711/349/13
Провадження №711/9643/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участю прокурора Тітко А.А., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючого, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Богуна, 12, раніше не судимої,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2, 25.09.2013 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_3 в кімнаті кухні времянки домоволодіння №12 по пров.Богуна в м.Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_2, захищаючи себе від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_3, яке виразилось в тому, що останній на ґрунті ревнощів кинув в її бік електричний обігрівач, який влучив їй в область потиличної частини голови, від чого вона відчула фізичний біль. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, взяв ОСОБА_2 рукою за волосся, та утримуючи однією рукою за волосся, кулаком іншої руки наніс їй декілька ударів в область волосяної частини голови, від чого вона відчула фізичний біль, при цьому погрожуючи фізичною розправою та остання вважала погрозу реальною. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3, утримуючи ОСОБА_2 однією рукою за волосся, а іншою, зігнутою в ліктьовому суглобі - за шию, здавлюючи горло, та остання, відчувши реальну загрозу своєму життю і здоровю, перевищила межі необхідної оборони, а саме відштовхнула від себе ОСОБА_3, який присів на стілець біля столу, та взявши зі столу кімнати кухні ніж кухонний, який утримувала за руківя в правій руці, умисно нанесла ОСОБА_3 один удар ножем зверху-вниз в область живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину колото-різаного поранення з ушкодженням передньої стінки шлунку та внутрішньо-черевною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1284 від 31.10.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, з якими потерпілого 25.09.2013 року було госпіталізовано до Черкаської третьої міської лікарні.

Під час досудового слідства 05 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди потерпілий, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю відшкодувала шкоду потерпілому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченому:

ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.124 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено останню від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування мають бути стягнуті з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Позов прокуратури м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 05 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін особисте зобовязання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1358,02 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради 1525, 92 грн. витрат на лікування.

Речові докази: виріз з простирадла з плямами бурого кольору, пять слідів рук, ніж з плямами бурого кольору, з руківям чорного кольору, ніж з руківям бежево-коричневого кольору, кофта чоловіча сіро-зеленого кольору з пошкодженням, халат жіночий білого кольору з плямами бурого кольору, пошкоджений електричний обігрівач, як знаходяться в камері схову СВ Придніпровського РВ УМВС знищити, кофта чоловіча чорного кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_3 під схоронну розписку залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: