overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та підозрюваної ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 міру запобіжного заходу до двох місяців, посилаючись на те, що існуючі ризики не зменшилися.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник просили змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згіно матеріалів кримінального провадження строки тримання під вартою ОСОБА_7 встановлено до 22.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_7 не перешкоджає її перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 18.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-сс/775/11/2016(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15 пунктами 3, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 345, ст. 348, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 357 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 місяців до 03.03.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 лютого 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2034/15-к
Провадження №1-кп/306/19/16
20.01.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 годин 29 січня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ;потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід-зобовязання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/23/16-к
Провадження № 1-в/314/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 18 січня 2016 року на 15 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2016
Справа № 317/722/15-к
№/п 1-в/317/ 28/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою від 28.12.2015 року в якій просить суд застосувати до нього ст. 72 КК України.

В судовому засіданні призначеному на 20.01.2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7631/15-к
пр. № 1-в/336/21/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

06.01.2016 року КВІ Ленінського району м. Запоріжжя звернулась до суду з клопотанням про уточнення вироку суду в частині переліку злочинів, у скоєнні яких ОСОБА_4 визнаний винним.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.

Прокурор та засуджений підтримали заявлене клопотання, вказуючи, що у резолютивній частині вироку суду допущено технічну помилку, яка може бути виправлена в порядку ст. 379, 539 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1. ст. 185 ч. 2 КК України та вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року був визнаний винним у скоєнні вказаних злочинів та засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

В першому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначено, що ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 193 КК України, що є звичайною опискою, враховуючи, що у скоєнні злочину, передбаченого ст. 193 КК України, ОСОБА_6 не обвинувачувався.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що при викладенні тексту вироку судом було допущено очевидну описку, суд вбачає підстави для уточнення вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом виключення з першого абзацу резолютивної частини вироку зазначення про визнання ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 193 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6452/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001856 від 16.07.2014 р.

щодо ОСОБА_1

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/383/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 1 грудня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №337/6452/14-к, 1-кп/337/329/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 19 січня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 11 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 11 лютого 2016 року о 1040 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати в судове засідання через начальника слідчого ізолятору, оскільки в апеляційній скарзі ставиться про це питання.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/208/15
Справа №447/2792/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001208 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1909/2105/2012
Провадження № 5/601/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього норми ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки дане клопотання подане до Кременецького районного суду Тернопільської області з порушенням територіальної юрисдикції, воно підлягає поверненню засудженому. Повернення клопотання не позбавляє права останнього звернутися з аналогічним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому, одночасно розяснивши його право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/238/14-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
12.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: