Справа № 1-кс/489/1251/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , звання солдат, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, маючи умисел, спрямований на вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном, 17.12.2015р. приблизно о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, подолавши опір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до її житла за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, напав на ОСОБА_7 і заволодів майном, належним останній, а саме: грошовими коштами на суму 66 грн., срібною каблучкою, вагою 1,85 гр, вартістю 154 грн., срібною каблучкою, вартістю 100 грн., каблучкою з написом «Спаси и сохрани», 5 (п`ятьма) хрестиками, металевим ланцюжком, які матеріальної цінності не представляють, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
19.12.2015 р. о 17:30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 13:35 год. 19.12.2015р.).
19.12.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21.12.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, проживає у м. Первомайськ Миколаївської області, характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, на теперішній час за 2 заявами потерпілої 20.12.2015р. зареєстровано 2 кримінальних провадження за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, негативно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Крім цього, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на обставини, при яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, суд не вважає за можливе застосовувати грошову заставу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 16 лютого 2016р.
Термін тримання під вартою рахувати з 13:35 год. 19 грудня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1