Справа № 352/1866/15-к
Провадження № 1-кп/352/130/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
10 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду від 03.09.2015 р. до підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 02.11.2015 р. включно.

Прокурор подав клопотання про продовження домашнього арешту щодо обох обвинувачених на строк два місяці.

Вислухавши думку сторони захисту, яка заперечила щодо продовження домашнього арешту з огляду на те, що строк дії ухвали про застосування домашнього арешту закінчився 02.11.2015 р., суд вважає за доцільне обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у тому, що вони 18 червня 2015 р. близько 23 год., перебуваючи у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду № 2 виявили припаркований мопед марки Хонда Діо» мод. АЕ 18 білого кольору, рама (шасі) № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, без реєстраційного номерного знаку, який належить ОСОБА_9 , яка у той час перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_4 даного будинку. Після досягнення згоди на спільне назаконне заволодіння транспортним засобом обвинувачені, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі викрутку, підійшли до мопеда, де ОСОБА_2 за допомогою викрутки відкрив (пошкодив)передню кришку рульового приводу та намагався розблокувати кермо з метою приведення мопеда у рух. У цей час ОСОБА_3 стояв біля задньої частини мопеда і стежив за появою сторонніх осіб чи власника мопеда, про що повинен був сповістити ОСОБА_2 . Після цього вони обидва, тримаючи кермо мопеда та його задню частину, викотили транспортний засіб за межі подвір`я будинку, заволодівши ним. У подальшому після приведення мопеда у рух ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 сів за кермо мопеда і поїхав на ньому в м. Івано-Франківськ. Викраденим транспортним засобом - мопедом марки Хонда Діо» мод. АЕ 18 білого кольору, рама (шасі) № НОМЕР_1 обвинувачені незаконно розпорядились, реалізувавши його невідомим особам, спричинивши у такий спосіб потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5196 грн.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи наступні обставини: обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявність наступних ризиків: можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин; репутації обох обвинувачених, які раніше судимі за аналогічні злочини; вчинення інкримінованого злочину обома обвинуваченими до досягнення повноліття, наявність постійного місця проживання в обох; те, що ОСОБА_2 працює, а ОСОБА_3 навчається, суд дійшов висновку про обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 січня 2016 р., із забороною залишати житло, а саме: ОСОБА_2 з 23 год. до 07 год., ОСОБА_3 з 21 год. до 07 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 січня 2016 р., поклавши на нього такі процесуальні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-з 23 год. до 07 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 січня 2016 р., поклавши на нього такі процесуальні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-з 21 год. до 07 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити у частині, що стосується ОСОБА_2 , Галицькому відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а у частині, що стосується ОСОБА_3 Богородчанському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1