overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/489/1003/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015р. м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
29.09.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: автомобіля ЗАЗ-1103, рік випуску 2006, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрованого в державній інспекції Миколаївської області, свідоцтво про реєстрацію РСА 639462, номерний знак НОМЕР_2 .
Під час проведення досудового слідства в якості потерпілого була допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що з 08.09.2006р. вона є володільцем автомобіля ЗАЗ-1103 держ. номер НОМЕР_2 зеленого кольору, який було зареєстровано на її попереднє прізвище ОСОБА_4 , яким вона керувала одноособово, та ключі від автомобіля знаходились лише в неї. 05.05.2015р. приблизно о 16:00 вона на вказаному автомобілі приїхала додому, та залишила зачинений автомобіль біля буд.№104-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, попередньо поставивши його на сигналізацію. Приблизно о 18:00 05.05.2015р. вона вийшла на подвір`я та виявила відсутність свого автомобіля.
08.09.2006р. легковий автомобіль ЗАЗ-1103 рік випуску 2006, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований в державній інспекції Миколаївської області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та було видано номерний знак НОМЕР_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження вказаного вище автомобіля не надалось можливим.
Приймаючи до уваги те, що легковий автомобіль зеленого кольору ЗАЗ-1103, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті його вчинення, та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, слідчий просить суд накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 172,173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на легковий автомобіль ЗАЗ-1103, рік випуску 2006, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований в державній інспекції Миколаївської області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/541/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 27.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, представник потерпілого ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України на 22 вересня 2015 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену та представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2385/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.07.2015 року, о 21 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ затертий.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003700, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003700.

У судовому засіданні було з`ясовано, що 27.07.2015 року та 28.07.2015 року у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003700; та скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0045000.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи №522/15347/15-к і номер провадження №1-кс/522/12415/15.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи №522/15347/15-к і номер провадження №1-кс/522/12415/15.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.09.2015
Справа № 523/8474/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 15 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Путивльський районний суд, Сумської області,

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П..

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: прокурора - Зайцева І.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с.Уцкове Путивльського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює викладачем кафедри логопедії та біологічних основ фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренко, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

з скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 08.07.2009 року, приблизно о 19 годині, перебувавши в будинку своїх батьків в с.Уцкове Путивльського району на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 в обличчя удар кулаком своєї руки спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повиці правого ока, садни правої вилиці, крововиливу в склеру правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності мотивуючи тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості і примирився з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, який підтвердив, що дійсно ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки, він претензій до нього не має і примирився з ним, зясувавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки дійсно, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну шкоду та збитки, тому, відповідно до ст. 46 КК України, він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_4Гриценко

Путивльського районного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/13037/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Справа №607/13056/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/264/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

встановив:
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 28 вересня 2015 року.

Однак, на судовий виклик підозрюваний не з`явився, за повідомленням правоохоронних органів він відсутній за адресою, де йому ухвалою слідчого судді встановлено перебувати під домашнім арештом.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід підозрюваного, та захисника, який заперечує проти клопотання прокурора і пояснив, що ОСОБА_8 йому не повідомляв про причини неявки в судове засідання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі підозрюваного в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 02 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Виконання даної ухвали про привід підозрюваного доручити органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/6306/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001987 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
10 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001987 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001987 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-424/11

Пров. №5/238/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, 03.11.1975 рої^ народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 155, кв. 9, громадянина України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 21.03.2007 року Дніпровським райсудом м. Херсона за статтями 186 ч.2, 296 ч.4, 263 ч.І, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 155, кв. 9, громадянина України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 21.03.2007 року Дніпровським райсудом м. Херсона за статтями 186 ч.2, 296 ч.4, 263 ч.І, 309 ч.І, 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сїши: 07.04.2007 року.

Початок строку: 05.01.2007 року. Кінець строку: 05.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає піц дію Закону України «Про адміністративний наглад за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01. 12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

СуддяОСОБА_2