overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
25 марта 2013 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27.02.2012 года Ленинским районный судом г. Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины,
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание, назначенное на 25.02.2013 года, 25.03.2013 года не явилась без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Потерпевшую: ОСОБА_2, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5;
подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 04 апреля 2013 г. каб - 5.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области.
Судья:
Справа № 337/2998/13-к
Провадження 1кп/ 337/193/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Коваля Д.П.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі обвинувальний акт кримінального провадження № 0000839, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Будівельників,9, кВ. 144 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЄУН № 337/533/14-к
Провадження №1-кс/337/36/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ну постанову слідчого ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001230 від 17 травня 2013 року,
ВСТАНОВИВ
03 лютого 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

06 лютого 2014 року скарга, у зв`язку із перерозподілом, передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано, оскільки копію оскаржуваної постанови від 28 грудня 2013 року заявник отримав 27 січня 2014 року, та подав скаргу до суду 03 лютого 2014 року.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001230 від 17 травня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 07 лютого 2014 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1696/14-к
Провадження №1-кс/337/116/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2014 Справа № 337/1703/14-к
Пров. №1-кп/337/151/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 квітня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

о/у СКМДН Хортицького РВ педагога ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000557 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.04.2014 Справа № 337/2261/14-к
Пров. №1-кп/337/180/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи відносно ОСОБА_4 зі справою відносно нього ж, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

На підставі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження справи з обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України за №1кп-337/180/2014 зі справою відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України за №1кп/337/141/2014, присвоївши справі №1-кп/337/141/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/4000/14-к
Провадження № 1-кп/337/254/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24.06.2014року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 06.05.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 14-45 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5480/15-к
Провадження № 1-кп/337/369/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 29 вересня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-379/2011г
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебные заседания, назначенные на 21.09.2011 года, 28.10.2011 года ОСОБА_1 не явился.
Постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 21.09.2011 года подсудимый ОСОБА_1 в связи с неявкой в судебные заседания был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 28.10.2011 года. Привод исполнен не был, в суд поступил рапорт работника милиции осуществлявшего привод, согласно которого ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает.
От прокурора поступило ходатайство об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_1 и изменении меры пресечения, приостановлении производства по данному делу, в связи с розыском подсудимого.
Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, подсудимый ОСОБА_1 умышленно уклоняется от явки в суд, его местонахождение неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 Таким образом, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
На основании ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого, меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Запорожском следственном изоляторе №10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Исполнение постановления в части розыска ОСОБА_1 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска ОСОБА_1
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 суток.
Судья:
№ 1п-623/11
19 сентября 2011 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Рубановой А.А.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
28.08.1996 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что 19.08.1996 года в период времени с 13-00 до 18-00 часов неустановленное лицо, путем снятия входной двери проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшей ущерб на сумму 19 млн. карбованцев.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья от 26.10.1996 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
28.08.2011 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
15.09.2011 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке. Причину неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья В.П. Суркова
№ 5-343/11
31 октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Сурковой В.П.
при секретаре Рубановой А.А.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье представление Шевченковского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в соответствии с Законом Украины Об амнистии,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.06.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
Шевченковский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области обратился в суд с представлением о применении к ОСОБА_1 акта амнистии, мотивируя тем, что осужденный является отцом несовершеннолетней дочери.
Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, суд усматривает все основания для удовлетворения представления.
В соответствии с п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии№ 3680-VI от 08.07.2011 года освобождению от наказания подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со 12 УК Украины, если эти лица на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Согласно п. вст. 8 упомянутого Закона вопросы о применении амнистии в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием и подпадающих под действие ст. 1 Закона, решает суд по представлению органа исполнения наказаний, согласованным с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением осужденного.
Совершенное подсудимым преступление не является ни тяжким, ни особо тяжким по смыслу ст. 12 УК Украины.
Из имеющейся в материалах личного дела (л.д. 16) копии свидетельства о рождении следует, что подсудимый является отцом несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подсудимый не подпадает под категорию лиц, перечисленных в ст. 7 Закона Об амнистии, к которым амнистия не применяется.
На основании изложенного, с учетом согласия ОСОБА_1 на применение к нему амнистии, суд находит возможным освободить его от наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.06.2010 года.
Руководствуясь п. 4 ст. 6, ст. 282 УПК Украины, п. вст. 1, ст. ст. 8, 10, 14 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.06.2010 года в связи с применением Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья В.П. Суркова