Справа № 190/1381/15-к
Провадження №1-в/190/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

09.06.2011 р. Новомосковським міськрайрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на піставі ст. 82 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яку відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , опитаний в режимі відеоконференції клопотання підтримав, посилаючись на те, що він відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122 з 04.11.2013 р., має заохочення, оголошене начальником установи у серпні 2014 року у вигляді подяки, а тому вважає, що має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на піставі ст. 82 КК України.

Представник ПВК-122 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого і пояснив, ща ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і таке виправлення не довів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого не підтримав, у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, який висловив заперечення проти клопотання, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 з 04.11.2013 року відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений 22.08.2014 року був заохочений начальником установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має чотирі стягнення не погашені у встановленому законом порядку..

Згідно витягу з протоколу № 15 від 13.02.2015 р. засідання адміністративної комісії ПВК-122 ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 13.08.2015 р. ОСОБА_5 характеризується задовільно, залучається до робіт з благоустрою території установи, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки за весь період відбування покарання ОСОБА_5 має лише одне заохочення 22.08.2014 року йому оголошено подяку та має чотирі не погашені стягнення, що не може свідчити про його виправлення

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2013 року на більш м`яку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1