overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1887/15-к
Провадження № 1-кп/309/234/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000504 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000504 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «45» хв. «16» червня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1749/13-к

Провадження № 1-кп/126/41/13

"07" травня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.1,2, КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 10.04.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України, надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1,2 КК України призначити на 16.05.2013 року в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3717/13-к

Провадження № 1-в/126/117/13

"22" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І

секретар Бурлака А.І.

з участю прокурора Крот А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тура В.І. про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 26.09.2012 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, громадський порядок не порушувала і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинювала, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 26.09.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/544/13-к

Провадження № 1-кп/126/17/13

"05" листопада 2013 р.

Головуючий суддя Губко В.І.

при секретарі Бурлаки А.І.

за участю прокурора Шеремета Ю.О.

Старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ

УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тура В.І. про роз'яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 25.04.2013 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді 850 гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на один рік.

ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 850 гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно-господарьякими та організаційно-розпорядчими функціями на один рік

ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 850 гривень штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на один рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тур В.І. звернувся в суд з заявою, в якій просить роз'яснити в якому процесі, виробничому чи будь-якому іншому, засуджені позбавлені права займати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз'яснити, що вироком Бершадського районного суду від 25.04.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позбавлено права займати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями під час проведення виборів депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів строком на один рік.

Керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и в :

Роз'яснити, що вироком Бершадського районного суду від 25.04.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позбавлено права займати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями під час проведення виборів депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4312/13-к
Провадження № 1-кп/126/10/14

"20" січня 2014 р.
Бершадський районний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000629, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З 04.06.2013 року автомобіль Део-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності., як речовий доказ, знаходиться під арештом і зберігається на штрфмайданчику Бершадського РВ УМВС.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення їм даного транспортного засобу, на який було накладено арешт ухвалою Бершадського районного суду від 05.06.2013 року, до розгляду кримінальної справи по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання та скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 05.06.2013 року про арешт автомобіля марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 100 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.
Ухвалу Бершадського районного суду від 05.06.2013 року про арешт автомобіля марки "Део-Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 . - скасувати.
Повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належний їм автомобіль Део-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на автомашину, права водія та ключі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/345/14-к
Провадження № 1-кп/126/41/14

"31" січня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 04.01.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 05.02.2014 року на 10-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/760/14-к
Провадження № 1-в/126/35/14

"27" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду від 29.02.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, але в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши подання, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 29.02.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

14.06.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубко В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 с. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 с. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 с. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№ 1-п-156/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Олександровича за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.1994 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 30.12.1994 року слідчим СВ

Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 26.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити узв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2439/2012 Головуючий суддя І інстанції Шахова Владлена Володимирівна
Провадження № 11/790/1405/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2014/2439/2012 Номер производства 11/790/1405/13 Председательствующий 1 инстанции Шахова В.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурора осужденных защитникаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13.05.2013 года,
Этим приговором ОСОБА_6, осужден по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины; ОСОБА_10, осужден по ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 5 месяцам; ОСОБА_8 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины; ОСОБА_5, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины; ОСОБА_11, осуждена по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_10 конвоем не доставлен.
В соответствии со ст. 358 УПК Украины (1960 г.) участие осужденного является обязательным, поскольку в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении его положения.
Выслушав мнение участников процесса о необходимости переноса рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13.05.2013 года в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 перенести на 13 августа 2013 года к 11 часам, о чем известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 158/2361/15-к
Провадження № 1-в/0158/359/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі постанови Нововолинського міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 20 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2337/15-к
Провадження № 1-в/0158/343/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_3 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2014 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1