Справа № 342/81/16-к
Провадження № 1-кс/342/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 16.12.2014 року надійшло до суду 02 лютого 2016 року.

Клопотання слідчий Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області обґрунтовує тим, що 17.01.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , принісши із собою одну літрову пляшку спирту. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , попередньо знаючи що ОСОБА_7 , спить, з метою введення ОСОБА_8 в стан алкогольного сп`яніння для того щоб він заснув пригостили його спиртом який принесли із собою. Дочекавшись коли ОСОБА_8 засне від випитого, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки корови, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що власники господарства спали, проник через двері, які були зачинені на металевий гак в приміщення стайні. ОСОБА_6 в той час стояв на дорозі біля господарства та слідкував щоб не було сторонніх осіб. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із стайні корову, породи українська чорно-ряба молочна, білого кольору, вартістю 11000 грн., котру разом із ОСОБА_6 за допомогою шнурка привели до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_4 , та продали її ОСОБА_9 за 7300 грн. Виручені грошові кошти за продаж викраденої корови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витратили на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 11000 грн.

Вищевказані дані зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 16.12.2014. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав. Слідчий пояснив, що підозрюваному ОСОБА_5 01.02.2016р. повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР за № 0000294 18.01.2016 року внесено дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_7 , особа, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_5 .

01 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З протоколу його допиту, як підозрюваного, від 01.02.2016 р. слідує, що ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного в повідомленні про підозру злочині визнає.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного. Вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду або від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як крадіжки вчиняв неодноразово, оскільки, наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) при наявності здати на зберігання до Городенківського відділення поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

г)носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 01 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1