печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6224/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Руденко Ю.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороза А.В. про дозвіл на проведення особистого обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Мороза А.В. за погодженням із старшим прокурором процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Савранського районного суду смт. Саврань, Одеської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів та матеріальних цінностей, речей та предметів, а також з метою вилучення (відібрання) змивів з долоней рук та в разі необхідності - особистого одягу (фрагментів) останньої на момент обшуку для експертного дослідження, які мають значення для встановлення істини у справі.

У судовому засідання старший слідчий Слободяник І.П. внесене клопотання підтримав

та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Мороз A.B. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що протягом січня-березня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4. у співучасті із секретарем судового засідання ОСОБА_7 вимагають у ОСОБА_6 хабар в розмірі 4000 доларів США за призначення її чоловіку, підсудному у кримінальній справі яку розглядає суддя ОСОБА_4. - ОСОБА_8. покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, частиною 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що проникнення в житло або інше володіння судді чи його службове приміщення, особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитися лише за судовим рішенням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000121, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в особистих речах судді Савранського районного суду смт. Саврань, Одеської області, ОСОБА_4, а також безпосередньо при ній можуть знаходиться грошові кошти та матеріальні цінності, які є предметом кримінального правопорушення.

Між тим, ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки підставою для проведення обшуку є саме відшукання грошових коштів, а слідчим не конкретизовано які речі і предмети слід додатково відшукати, надходжу до висновку, що в цій частині у клопотанні слід відмовити.

Також не підлягає задоволення клопотання в частині надання дозволу про проведення обшуку з метою вилучення змивів з речей та предметів, розміщених у службовому кабінеті та інших приміщеннях для проведення експертного дослідження, оскільки таке клопотання за своєю суттю встановлює порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук, який закріплений, зокрема, у ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку судді Савранського районного суду смт. Саврань, Одеської області, ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення грошових коштів та матеріальних цінностей, які є предметом кримінального провадження.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В. Карабань