overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/983/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002187 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, ознакою якого є збут чи передача у місця позбавлення волі наркотичних засобів ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 жовтня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002187 з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, ознакою якого є збут чи передача у місця позбавлення волі наркотичних засобів ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 28 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5589/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що 03.09.2013 року в нього було вилучено автомобіль НОМЕР_1 та відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2013 року на накладено арешт на вказане рухоме майно.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав ухвалу суду про накладення арешту 25.09.2013 року, тому строк звернення зі скаргою закінчився 06.10.2013 року.

Слідчий суддя не вважає поважною причиною пропущення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого - отримання 08.10.2013 року копії ухвал суду про накладення арешту представником скаржника ОСОБА_3, оскільки копії зазначено документа були вже отримані ОСОБА_1

Таким чином, скарга подана з пропущенням строку на її подання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1006/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002930, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 жовтня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0002930, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17 липня 2013 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України стосовно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 512 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 12 листопада 2013 року на 14год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2М.), особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 , законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/2250/13-к
Провадження №1-в/176/448/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.05.2003 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 14 років п/волі. Початок строку 22.12.2002 р. Кінець строку 22.12.2016 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 09.08.13 рік невідбуто 03 роки 04 місяці 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2. посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 03 роки 04 місяці 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
№ 1-кп/202/11/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г

за участю прокурора Халілова А.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляду по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав та вказав, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження до нього співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме слідчим Бідковим В.О. та оперуповноваженими Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, серед яких був, як пояснив ОСОБА_1, ОСОБА_2, застосовувалось фізичне насильство та інші недозволені методи досудового розслідування.

У звязку із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором було заявлене клопотання щодо призначення перевірки заяви ОСОБА_1 по фактам можливих незаконних дій співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд на виконання обов'язку щодо захисту прав людини, приймаючи до уваги положення ст.ст. 206, 333 КПК України, вважає за необхідне повідомити прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про заяву ОСОБА_1 щодо застосування до нього працівниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області фізичного насильства та інших незаконних методів досудового розслідування та доручити здійснити перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституція України, ст.ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська провести у відповідності до вимог діючого законодавства перевірку заяви ОСОБА_1 щодо фактів застосування до нього насильства співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про результати перевірки повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська Г.В. ОСОБА_3
Справа № 182/4535/15-к
Провадження № 1-кп/0182/575/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001115, зареєстрованому в ЄРДР 07.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001115, зареєстрованому в ЄРДР 07.04.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.07.2015 року на 10.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1130/15-к
1-кп/0187/190/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України -

Встановив:

17.08.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.

18.08.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року, о 10:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5208/15-к
1-кп/214/546/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
31 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 14 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 45 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
17 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.320 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.320 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 04.02.2013 року на 15 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/507/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Велидчука В.М., Єрещенка А.М.

з участю:

прокурора Селюченко І.І.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника Овручського міжрайонного прокурора Сисак О.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Овручського районного суду від 17 травня 2011 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і призначено йому за цим законом покарання 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 20.000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

До розгляду справи апеляційним судом державний обвинувач Сисак О.В. відкликав свою апеляцію телетайпограмою за вх. № 6071/11 від 19 липня 2011 року (вих. № прокурора 1784 від 18.07.2011 р.). Зазначена обставина є підставою закриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора.

У той же час, як заявив у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_3, ними до районного суду також подавалась апеляційна скарга на вирок суду, яка в матеріалах справи відсутня. До апеляційного суду надійшло лише доповнення до апеляційної скарги направлене засудженим. Ця обставина є підставою повернення справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про приєднання апеляції засудженого до матеріалів кримінальної справи, повідомлення всіх учасників судового розгляду про надходження апеляції та призначення справи до апеляційного розгляду.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 359, 364 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляційне провадження по справі ОСОБА_4 за апеляцією державного обвинувача Сисак О.В. закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Кримінальну справу ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 і його адвоката ОСОБА_3 та виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Судді апеляційного суду:
Справа №340/515/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02.09.2015 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1