Справа №672/1056/15-к
Провадження №1-кп/672/88/15
ВИРОК
19.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
26 липня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись на господарстві ОСОБА_5 що розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочав суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 . В ході даної суперечки ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно штовхнув матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 яка в словесній формі намагалася припинити конфлікт, рукою в ліве плече від чого вона впала на землю.
За вказаних обставин ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини зліва, по середно-ключичній лінії в 5-му міжребір`ї. підшкірного крововиливу в верхнє-внутрішньомх квадранті правої сідниці. які згідно висновку судово-медичного експерта №99 від 27.07.2015 по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень підняв із землі мобільний телефон, який випав із карману ОСОБА_5 та умисно кинув його в напрямку ОСОБА_4 та попав вказаним телефоном потерпілій в праву частину обличчя.
За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої підочної ділянки обличчя, яке згідно висновку судово-медичного експерта №98 від 27.07.2015 по своєму характер) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Окрім того. 20 липня 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 , знаходячись на господарстві ОСОБА_5 що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході вищезазначеного конфлікту, передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 внаслідок власних протиправних дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно штовхнув руками в плече потерпілу. Від завданого поштовху ОСОБА_5 , не втримуючи рівноваги під час падіння, зашпортнулася лівою ногою за камінь та впала на землю.
За вказаних обставин ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по всій поверхні першого пальця лівої стопи, перелому дистальної фаланги першого пальця лівої стопи, які: згідно висновку судово-медичного експерта №99 від 27.07.2015 по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125, 128 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, 128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 26 липня 2015 року близько 18 год. він, знаходячись на господарстві ОСОБА_5 що розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочав суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 . В ході даної суперечки ОСОБА_7 штовхнув матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в ліве плече від чого вона впала на землю.
Після цього ОСОБА_6 підняв із землі мобільний телефон, який випав із карману ОСОБА_5 та кинув його в напрямку ОСОБА_4 та попав вказаним телефоном потерпілій в праву частину обличчя.
Далі ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 руками в плече. Від завданого поштовху остання не втримуючи рівноваги під час падіння, зашпортнулася лівою ногою за камінь та впала на землю.
За таких обставин суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України слід обрати у виді штрафу, а за ст..128 КК України у виді обмеження волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Речовий доказ: мобільний телефон марки «КІ:NІ:ХІ» залишити у потерпілої ОСОБА_5 . Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, 128 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн., за ст..128 КК України один рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Згідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «КІ:NІ:ХІ» залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя