Провадження №1-кп/760/238/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008544 від 03.09.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, без громадянства та освіти, не одруженого, дітей немає, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_5
- - потерпілого - ОСОБА_6
- - захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- - обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по пр-кту Відрадний, 91 в м. Києві, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , побачивши раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_6 , вирішили відкрито викрасти у нього майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_6 , з яким у них виник словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_4 з метою подолання волі потерпілого до опору правою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , від якого той впав на землю, і в цей час ОСОБА_3 підбіг до нього та став наносити потерпілому удари в різні частини тіла.
Подолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито викрали майно, яке належало ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», вартістю 480 гривень, в якому знаходилися сім-картки: мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 грн., та оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 грн., крім того, грошові кошти в сумі 180 грн., банківську картку банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 747 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердивши в суді факт відкритого викрадення ними 02.09.2015р. по пр-ту Відрадному, 91 в м. Києві у раніше незнайомого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Самсунг С 3322» із сім-картками мобільного оператора «МТС» та «Київстар», грошових коштів у сумі 180 грн. та банківської картки «ПриватБанк». У скоєному щиро розкаялися, повідомивши суду про повернення потерпілому викраденого у нього майна.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості в пред`явленому їм обвинуваченні, їх вина повністю доведена належними та допустимими доказами, отриманими в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України:
- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 02.09.2015р., перебуваючи на пр.-ті Відрадний, 91 в м. Києві на зупинці громадського транспорту, де до нього підійшло двоє раніше незнайомих йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які розпочали з ним розмову, в процесі якої виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс йому один удар в обличчя, від якого він впав на землю, а потім підбіг ОСОБА_3 та почав наносити йому удари по всьому тілу, спричинивши тілесні ушкодження йому.
Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», в якому знаходилися сім-картки мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 грн., та оператора «Київстар», на рахунку якої було 30 грн., крім того, забрали у нього грошові кошти в сумі 180 грн. та банківську картку «ПриватБанк».
- протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2015р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою до Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві, що 02.09.2015р. біля 21-00 год. по прк-ту Відрадному, 91 в м.Києві ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Самсунг С 3322», в якому було дві сім-картки мобільного оператора «МТС» та «Київстар», вартістю 499 грн.
- протоколами огляду від 03.09.2015р., відповідно до яких працівниками міліції оглядалося місце події - зупинка громадського транспорту по бульвару Лепсе, 91/1 в м. Києві, де був побитий та пограбований потерпілий ОСОБА_6 , якого побили обвинувачені та були вилучені: у обвинувачених ОСОБА_4 - банківська картка «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 75 грн. 70 коп., а у ОСОБА_3 - мобільний телефон «Самсунг С 3322№ з двома сім-картками мобільного оператора «МТС» та «Київстар», які вони забрали у потерпілого шляхом побиття останнього.
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 03.09.2015р., відповідно до якої вилучені на місці події: мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», гроші в сумі 75 грн. 70 коп., банківська картка банку «ПриватБанк», були визнані речовими доказами та долучені до даного кримінального провадження.
- висновком судово-медичної експертизи №2518 від 03.09.2015р., відповідно до якого при проведенні медичного огляду у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в правій вилично-щічній ділянці, в правій підочній ділянці, в проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу з переходом на передню поверхню правої вушної раковини, на правій боковій поверхні шиї в нижній третині з переходом в надключичну ділянку, на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-9 ребер, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині; крововилив на слизовій верхньої губи справа; садна на передній поверхні правої вушної раковини в проекції ямки, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження та не є небезпечними для життя потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, роль кожного з обвинувачених при вчиненні даного злочину, особу кожного з них, раніше не судимих, відсутність скарг за місцем проживання обвинувачених, факт повернення потерпілому працівниками поліції викраденого у нього майна, його думку, відношення обох обвинувачених до вчиненого щире каяття, їх молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ними даного правопорушення і вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заслуговують на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням особи кожного з обвинувачених, які раніше не судимі, щиро каються у вчиненому злочині, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з реальним відбуттям ними покарання в місцях позбавлення волі та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинувачених ст.75 КК України та звільнення їх від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони у період встановленого судом випробувального строку не скоять нового правопорушення та виконають відповідно до ст.76 КК України покладені на них судом обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся потерпілим.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», гроші в сумі 75 грн. 70 коп., банківську картку «ПриватБанк», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся потерпілим.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», гроші в сумі 75 грн. 70 коп., банківську картку «ПриватБанк»., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: