Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4436/15-к
Справа № 554/4436/15-к
Провадження № 1-кс/554/2248/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого:

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторно, із застосуванням електронно обчислювальної техніки. У зв`язку з цим, прокурор, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків: не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, заявив про добровільну відмову від захисника, оскільки захист своїх прав може здійснювати самостійно.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він протягом 2010-2014 років з метою ведення спільної незаконної діяльності, під виглядом надання послуг агенства нерухомості з використанням реквізитів ПП "Мир квартир", ПП фірма "Квартал", ПП фірма "Город", агентства нерухомості «РИЕЛКОМ» вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які між собою були об`єднані спільною метою та кожен з яких спрямовував зусилля на досягнення загального результату злочину - заволодіння грошовими коштами громадян м. Полтави та приїжджих під виглядом діяльності даних агентств нерухомості, шляхом шахрайства, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки для отримання та обробки інформації.

03.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України є достатньо обґрунтованою та підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання.

10.02.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у вечірній та нічний час, а саме в період часу із 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язків:

-не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді на підставі телефонного чи письмового виклику;

Термін дії ухвали закінчується о 13 годині 00 хвилин 12 квітня 2015 року (включно).

За результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що ризики, визначені п.1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка ніде не працює, а отже постійного доходу не має. Джерелом його доходу було зайняття діяльністю, внаслідок якої органом досудового розслідування йому повідомлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Дані факти можуть вказувати на можливість підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів.

В обґрунтування поданого клопотання, як на підставу для застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також того, що дані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні

підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в АДРЕСА_2 , з бабусею та дідусем. Підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований, а отже постійного заробітку не має, однак вживає заходів щодо пошуків роботи.

Окрім цього, ОСОБА_5 являється особою, яка раніше несудима.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 , вважаю, що ризики, визначені п.1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка ніде не працює, а отже постійного доходу не має. Джерелом його доходу було зайняття діяльністю, внаслідок якої органом досудового розслідування йому повідомлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Дані факти можуть вказувати на можливість підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків з батьком, бабусею, дідусем, а також майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, не відшкодування спричиненої шкоди, з урахуванням тяжкості вчиненого та ризиків, визначених п.п. 1,2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у визначений період доби строком на 60 діб із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у вечірній та нічний час, а саме в період часу із 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин до трьох місяців із покладенням на нього обов`язків:

-не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді на підставі телефонного чи письмового виклику;

Термін дії ухвали закінчується о 13 годині 00 хвилин 10 травня 2015 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1