Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/211/16-к
Номер провадження 1-кс/650/36/16
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06.09.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 23.03.2012 тим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.08.2014 з невідбутим строком 1 рік 24 дні, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07.02.2016 близько 03.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконної шибки, проник до спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав одну бувшу у використанні пухову подушку розмірами 70х70 см вартістю 150 гривень, одну бувшу у використанні верблюжу ковдру розмірами 2х1,30 м вартістю 300 гривень та одну бувшу у використанні велюрову ковдру розмірами 2,20х1,50 м вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення однорідних злочинів, судимості за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного та захисника підозрюваного, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.02.2016 стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
18.02.2016 ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного тяжкого злочину, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1