Справа№1-414/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 09.07.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

24.07.2011 року, близько 3 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні розважального комплексу «Даймонд» що по пр-ту Перемоги 73 м. Чернігова, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 500 грн., сім ключів загальною вартістю 84 грн., тональний крем, вартістю 120 грн., пудру, вартістю 90 грн., блиск для губ, вартістю 50 грн., туш для повік, вартістю 120 грн., та грошові кошти в сумі 420 грн., а всього майна на загальну суму 1384 грн., що належить ОСОБА_2.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив викрадення сумочки разом зі знайомим. На даний час він повністю відшкодував заподіяну шкоду. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше не судимий, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, його характеристики які є позитивними, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя, прохання потерпілої суворо не карати підсудного, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази, що зберігаються у потерпілої - залишити в її користуванні.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов