Справа № 314/380/15-к Провадження № 1-кс/314/67/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 13 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Узбекистану, місце народження: місто Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан, освіта неповна середня, непрацюючому, неодруженому, не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
1)
16.01.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 січня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де мешкала його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_6 , пройшов до кімнати зали зазначеного будинку, де, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс сидячому на дивані у вказаній кімнаті знайомому ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 один удар кулаком своєї правої руки в область правої частини голови. Від отриманого удару ОСОБА_8 підвівся на ноги та побіг до кухні вищезазначеного будинку, де хотів сховатися від ОСОБА_6 . Проте останній, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наздогнав його у вказаній кімнаті, після чого кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область носа, від якого той впав до залізної ванної. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 продовжив побиття ОСОБА_8 , який лежав на спині у ванній, у результаті чого спричинив йому почергові удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , яких у загальній кількості було до 10-ти.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово- медичного експерта Вільнянського міжрайонного бюро СМЕ № 05 від 15.01.2015 року: «У гр-на ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, без зміщення уламків; синці і травматичні набряки м`яких тканин обличчя, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи. Дані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_8 утворилися у результаті не менше двох травматичних впливів тупими об`єктами. Пошкодження в області обличчя гр-на ОСОБА_8 , зокрема закритий перелом кісток носу, поєднані з розладом здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня, а тому кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (відповідно до діючих «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. №6»).

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто : Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16.01.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000043 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 16.01.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000043 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово - медичного експерта №05 від 15.01.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_6 згідно характеристики, виданої за місцем мешкання та реєстрації, ніде не працює та не навчається, а тому є підстави вважати, що останній, не маючи постійного виду діяльності чи зайняття, може знову порушувати громадський порядок, зокрема у нічну годину доби. При цьому під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 раніше вже був засуджений за скоєння умисного, тяжкого злочину, і, не зважаючи на те, що він станом на 11.01.2015 року відбував покарання у вигляді іспитового терміну, маючи поняття про суспільну небезпеку кримінального правопорушення, знову скоїв новий умисний злочин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає і зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.01.2015