Дело № 1-432/10
15.11.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Высочиной Е.А.
с участием прокурора Коломийца В.С.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего частным предпренимателем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судим
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, -
ОСОБА_1будучи физическим лицом - предпринимателем, согласно свидетельства о государственной регистрации № 689867 от 05.06.2007 года, в ходе осуществления предпринимательской деятельности грубо нарушил нормы действующего законодательства Украины о труде. В нарушение положений статей 43 и 46 Конституции Украины, которыми предусмотрено право граждан на надлежащие условия труда, социальную защиту и их обеспечение, а также требований статей 3 и 4 КЗоТ Украины, которыми предусмотрено, что работник реализует право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, учреждении, организации или с физическим лицом, а также то, что законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, которые работают по трудовому договору с физическими лицами, ОСОБА_1 грубо нарушил указанные нормы.
В июне 2010 года он принял на работу в кафе «Три толстяка», расположенное на объездной дороге трассы «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность на должность бармена ОСОБА_2, однако не заключил с последней трудовой договор в следствии чего, ОСОБА_2 не была зарегистрирована в государственном центре занятости населения, чем были грубо нарушены требования статей 24 и 24-1 КЗоТ Украины и положения Приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2010 года № 20 «Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом».
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что он является частным предпринимателем. 30.04.09 совместно с отцом ими было приобретено кафе «Три толстяка», которое расположено в поселке Молодежный на объездной дороге «Одесса-Мелитополь». Им был получен патент на проведение розничной торговли в налоговой инспекции, а также разрешения в Антоновском поселковом совете на осуществление розничной торговли в торговом павильоне (кафе) в пос. Молодежное на земельном участке возле автодороги «Одесса-Мелитополь». В
указанном кафе сезонно работают наемные работники, которые официально не трудоустраиваются по той причине, что работа является сезонной и они изначально пребывают на испытательном сроке. Заявление о том, что они принимаются на работу изначально с испытательным сроком, лица принимаемые на работу не пишут. В начале июня 2010 года на работу в кафе устно была принята ОСОБА_2 Трудовой договор либо договор подряда с указанным лицом не заключался, заявление о принятии на работу она не писала. Время ее работы составляло сутки через сутки, размер заработной платы - 70 гривен в сутки, а также 5 % от суммы прибыли. Заработную плату он платил раз в неделю за получение которой, ОСОБА_2 нигде не расписывалась. В начале июля 2010 года в кафе была принята ОСОБА_3, которая являлась сменщицей ОСОБА_2
Общий приход в кафе отражался в специальной тетради, а также в отдельной тетрадке отражался приход по кухне, которая заполнялась собственноручно лицом, которое было на смене и вело торговлю, а именно ставило дату и ассортимент проданного товара. Официально ОСОБА_2 не была оформлена на работу в кафе в связи с тем, что работа была сезонной.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины судом было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношение тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Против этого не возражал подсудимый, который правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций.
Сущность ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершение рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.
В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим.
Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Судебные издержи по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 510 (пятсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: тетрадь «Кухня», которая хранится у ОСОБА_1 считать возвращенной по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Я.В.Войцеховская