Справа № 711/9262/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003076 від 17 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_4 проходячи по вулиці Ватутіна, 146, зайшов до приміщення ЗОШ № 13, в особистих справах. Проходячи по коридору ОСОБА_4 помітив, що біля спортзалу в дверях роздягальні вставлені ключі, так як біля залу нікого не було, він відчинив двері ключами та з шляхом вільного доступу зайшов до приміщення шкільної роздягальні, де виявив особисті речі учнів. Після чого, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає маючи єдиний умисел на викрадення чужих речей, оглянув ранець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 6 Б класу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», вартістю 3846 гривень, який на праві власності належить її батьку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, оглянувши ранець ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 6 Б класу та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 200», вартістю 700 гривень, який на праві власності належить її матері ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Не зупиняючись на вчиненому, розуміючи, що в інших особистих речах дітей можуть бути матеріальні речі, які можуть мати цінність, ОСОБА_4 оглянув ранець ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 6 Б класу звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 289», вартістю 800 гривень, який на праві власності належить її матері ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Маючи на меті отримання неправомірної вигоди, продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_4 оглянув ранець ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , учениці 6 Б класу та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung GT C6712», вартістю 1600 гривень, який на праві власності належить її батьку ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, мобільні телефони помістив до кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що 16.09.2015 року проходив повз школу № 13, зайшов до установи, побачив спортивну залу, зайшов до роздягальні, там побачив мобільні телефони, які були на видних місцях, у нього раптово виник умисел викрадення всіх мобільних телефонів та викрав 4 телефони. На другий день усвідомив що вчинив, повернувся до школи та віддав мобільні телефони батькам. Відшкодував заподіяну шкоду, вибачився, прохав суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнала в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочин, відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, кількість потерпілих, що даними телефонами користувалися малолітні діти, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, у вигляді позбавлення волі

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, наявність позитивної характеристики за місцем проживання, щире каяття, вибачення перед потерпілими, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі п. п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до вказаної інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-4 мобільні телефони а саме: «Samsung Galaxy Grand 2», «Nokia 200», «Lenovo A 289», «Samsung GT C6712», передані власникам під зберігаючу розписку залишити за належністю.

-CD-диск з відеозаписом залишити в матеріалах досудового розслідування.

- Письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1