АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3516/2015 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні судув м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, погоджене прокурором відділу керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50 та 100 доларів США на загальну суму 38 395 доларів США, вилучені 01 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого містить достатньо даних, які дають підстави для накладення арешту на вказане в ньому майно.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним. Так, апелянт вказує, що грошові кошти на які накладено арешт є її власними коштами, а не її сина, а тому, враховуючи ті обставини, що жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого вилучені дані кошти, вона не має, то і відсутні будь-які підстави для накладення на них арешту. Таким чином, накладений арешт на дане майно не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Також, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ті обставини, що вона не була повідомлена про судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючі ті обставини, що клопотання слідчого розглядалося без виклику в судове засідання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також, частиною даною нормою закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

Так, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001561 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме з приводу того, що наприкінці серпня 2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вступили в злочинну змову з метою збуту підроблення грошових коштів.

01 вересня 2015 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02 вересня 2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 38 395 доларів США.

Дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що вони підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті цього майна.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що вказане майно не є власністю підозрюваного, а являється особистою власністю ОСОБА_7 , то в підтвердження цього, апелянтом не надано жодних доказів, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а відтак не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50 та 100 доларів США на загальну суму 38 395 доларів США, вилучені 01 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4