Справа № 362/7794/15-к
Провадження № 1-кп/362/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
У відповідності до Обвинувального акту, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу магазину «Сільпо» по вул. Соборній, 64/1 в м. Василькові, Київської області, вступили в злочинну змову, домовившись про вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу на території м. Васильків, Київської області.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, близько 22 год. 40 хв. проходячи поруч із будинком АДРЕСА_1 , помітили моторолер марки «Honda Dio AF35», чорного кольору, що належить ОСОБА_11 .. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підійшли до вказаного моторолера, де перший перевіряв блокування руля. В цей час ОСОБА_10 знаходився поряд із вказаним моторолером та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_6 взявшись за кермо покотив вказаний моторолер до магазину «Наша Ряба», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Василькові, Київської області, а ОСОБА_10 продовжуючи спостерігати за обстановкою направився слідом за ним. Поряд із вказаним магазином, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний намір, знявши передню пластикову частину моторолера намагались привести в дію двигун шляхом з`єднання електродротів в замку запалення, однак їм це не вдалося. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заволодівши моторолером марки «Honda Dio AF35», з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.

В судове засідання 27.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з,явився з невідомих для суду причин, у зв,язку з чим ухвалою суду до нього було застосовано привід в судове засідання. Проте в судове засідання 02.02.2016 року обвинувачений доставлений не був, у зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування неможливо, причини неявки суду не повідомив, а тому прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 02.02.2016 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходжу у виді тримання під вартою.

05.02.2016 року ОСОБА_6 . Васильківським відділом поліції о 20 год. 25 хв. був затриманий.

Відповідно до ст..191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду.

В судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи поведінку ОСОБА_6 , який двічі в судове засідання не з`явився, за місцем проживання відповідно до рапорту працівників поліції був відсутній, причини неявки суду не повідомляв, не дивлячись на свій вік скоїв тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не позбавляти його волі, запевнивши, що змінить свою поведінку на кращу.

Захисники обвинуваченого вважають, що відносно ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: домашній арешт, зобов`язавши контролювати його поведінку законного представника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 просила суд не обирати сину запобіжний захід тримання під вартою, запевнивши суд, що буде контролювати його поведінку і забезпечувати його явку в судове засідання.

Обвинуваченій ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклалися на думку суду, але зазначили, що можливо останній виправиться, а тому не потрібно брати його під варту.

Суд, заслухавши всіх учасників судового розгляду, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_6 , його щире каяття щодо допущених неявок в судові засідання без поважних причин, запевнення матері ОСОБА_9 в забезпеченні його належної поведінки в подальшому, а також ст..29 Конституції України, ст.. 9 Міжнародного пакту про громадянські політичні права 1966 року, ст..5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», з яких вбачається, що застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є істотним обмеженням права на свободу і особисту недоторканість, а тому можливо лише у виняткових випадках, враховуючи той факт, що неповнолітньому ОСОБА_6 на даний час виповнилось тільки 15 років, вважає, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у певний період доби і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 194, 202, 208, 210 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Васильківської вечірньої школи, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 днів до 06 квітня 2016, без застосування електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду, та поклавши на нього обов`язки:
- прибувати до суду за викликом суду у визначені дні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу суду не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_2 ,

Ухвалу для виконання направити до Васильківського відділу поліції ГУНП України в Київській області, для здійснення контролю за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1