overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№2034/1-498/11
17 января 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению Зорич Яны Игоревны в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В производстве Харьковскою районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению Зорич Яны Игоревны в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались подсудимая, свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290. 292 УПК Украины. суд,-
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на ___________2012 г. к _________часам 30 минутам:
- ОСОБА_4 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , прож.: ОУР XГУ;
- ОСОБА_6 , прож.: ОУР XГУ:
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.: взвод ДПС №2 м.д.г. Харьков БДПС для ОДГЗ УМВДУ в Харьковской области;
- ОСОБА_9 , прож.: взвод ДПС №2 м.д.г. Харьков БДПС для ОДГЗ УМВДУ в Харьковской области.
Копию данною постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_10 Караченцев
Дело № 2034/1-п-401/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Харьковского районного суда Харьковской области представление и.о. следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №90960431, возбужденному по факту кражи личного имущества, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),
21 октября 2011 года в Харьковский районный суд Харьковской области поступило постановление и.о. следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно данного постановления, в ночь на 22.07.1996 года не известное лицо со двора домовладения АДРЕСА_1 , пос. Покотиловка совершило кражу мотоцикла Явапринадлежащая гр. ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , сумма ущерба 70 млн. крб.
25 июля 1996 года по данному факту Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №90960431 по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, и 13.09.1996 года уголовное дело было приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины.
Таким образом, исследовав письменные доказательства дела, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против прекращения данного дела, а также то, что сроки давности по настоящему делу в соответствии со ст.49 УК Украины истекли, т.е. с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление установлено не было, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело №90960431, возбужденное Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 7 суток со дня его вынесения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» щодо бездіяльності слідчого у зв`язку з неповерненням незаконно вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» щодо бездіяльності слідчого у зв`язку з неповерненням незаконно вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно залишити без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 04.09.2015 року о 10-30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4219/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим та про зобов`язання залучення у якості потерпілого,-
В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнання потерпілим та про зобов`язання залучення у якості потерпілого - відмовити.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено о 12-30 год. 04.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/643/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 1-975/11 Задорожный Н.И.
Категория ч.2,3, ст. 185, ч. 3ст.186, ч.1,2 ст. 309 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июля 2013 г.,-
На указанный приговор поступила апелляция с дополнительными доводами прокурора, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
15 мая 2014 года апелляционным судом Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины возвращено в Дзержинский районный суд г. Харькова.
Основанием возврата дела в суд первой инстанции было то, что осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_6 просили предоставить им возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний.
Однако, как усматривается с материалов этого же уголовного дела, судом не выполнено вышеуказанное требование.
Данный факт свидетельствует о нарушении прав осуждённых на защиту, нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую каждому доступ к правосудию в законный способ.
Постановление суда о предоставлении Черному и Диптану сроков для ознакомления с материалами уголовного дела носят формальный характер, не отражают картины процесса ознакомления осужденными с материалами уголовного дела.
В связи с изложенным есть необходимость возвратить данное уголовного дела в Дзержинский районный суд г. Харькова для решения вопроса о полном ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 871, 349 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6834/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1772/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15-185ч.2,186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 вересня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/6834/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 і 185ч.2, 186 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 1 жовтня 2015року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/709/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1614/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 617/709/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року визнано винним і засуджено ОСОБА_7 за кримінальне правопорушенні, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

На цей вирок було подано апеляційну скаргу прокурором у кримінальному проваджені, який до початку апеляційного розгляду справи відкликав свою апеляцію.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно чч. 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурором відкликано апеляційну скаргу, а апеляційних скарг інших осіб на вирок суду у справі немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 та 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Судді:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

потерпілих - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 була призначена до розгляду на 18.03.2010 р., на 10 год. 00 хв., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_3.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

●підсудного ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області .

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 25 березня 2010 р. на 9 год. 00 хв.:

●підсудного ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 703/4922/15-к р.

УХВАЛА
03 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 05 хв. 3 вересня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 неодноразово не з`являлися у судові засідання. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

Головуючий заслухавши думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про перевірку наявності речових доказів, зобов`язання органу досудового розслідування здійснити дану перевірку за участю підсудної та її захисника та за її результатами скласти відповідні акти з описом наявних речових доказів.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи указане вище, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати СУ ФР ДФС у Черкаській області перевірити наявність речових доказів у даній кримінальній справі за участю підсудної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 та за результатами перевірки скласти відповідні акти з описом наявних речових доказів.

Застосувати примусовий привід стосовно свідків :

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 ,прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_24 , прож АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_21
до Черкаського районного суду на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити СУ ФР ДФС у Черкаській області.

Копії постанови направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1437/15-к
Номер провадження 1-в/722/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2012 року за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

01.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 01.09.2015 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 01.09.2015 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2012 року за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/241/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.08.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9126/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/468/15 (справа №758/9126/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004587, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 3 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1