overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/2033/402/12
Дело №2033/2706/12
28.11.2012 года.
Судья Фрунзенского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию старшого прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 от 20.11.12года на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 05.11.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины,
Прокурором, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 подана апелляция от 20.11.2012года на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 05.11.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины,
Согласно постановления суда от 20.11.2012 года апелляция оставлена без движения для устранения недостатков, которые не были устранены.
Согласно ст. 352 УПК Украины - в случаи не устранения недостатков апелляции, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 352 УПК Украины, суд
Апелляцию поданной старшим прокурором прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 от 20.11.12года на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 05.11.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины признать не подлежащею к рассмотрению.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток
Судья
№ 2033/5298/12
№ 1/645/97/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением суда от 26.11.2012 г. в отношении ОСОБА_5 обьявлен розыск.
После обнаружения ОСОБА_5 постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.12.2012 г. мера пресечения в отношении подсудимого оставлена ранее избранная подписка о невыезде.
В связи с повторной неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением суда от 26.12.2012 г. в отношении ОСОБА_5 повторно обьявлен розыск.
16.01.2013 г. Подсудимый задержан и доставлен в суд для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, учитывая, что подсудимый, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не является, данных об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 165-2 УПК Украины в
редакции 1960 г., суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО при УГДУ ВИН по Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч. 3, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления преду смотренного ст.309 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 3УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию, но потерпевшие и свидетели указанные в обвинительном заключении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не поставили в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым осуществить их привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить привод в отношении потерпевших:
ОСОБА_8 : прож. АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3
Свидетелей: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10
АДРЕСА_11 , прож. АДРЕСА_12
ОСОБА_19 , АДРЕСА_13
ОСОБА_20 , АДРЕСА_14 , кааб.16,
ОСОБА_21 , АДРЕСА_15 ,
в судебное заседание на 22.03.2013г. в 10-30год.
Поручить осуществить привод в отношении потерпевших и свидетелей - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.03.2013г. к 10-30час.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа 1-75/2010р.
П ОС ТАНОВА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року

Буськийрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С.Р.

при секретарі Фалінській М.Б.

з участю прокурора Поліщука В.П.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

встановив:

Дана справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні попереднього розгляду справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено не надійіило.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись cm.cm.237,240,244-245 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду на 03 серпня 2010року о 10.00 год.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 1304/6881/12
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Пудляк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

свідків: ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 23.05.2013 року.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7152/13-к
Провадження № 1-кп/461/199/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої участь яких є обов'язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 27.06.2013 року о 14.00 год..
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7449/13-к
Провадження № 1-кп/461/216/13
У Х В А Л А

29.07.2013 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Синюти А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, яке надійшло на адресу суду 26.04.2013 року.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України передати судді Галицького районного суду м.Львова Городецькій Л.М. для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/316/13
У Х В А Л А
04.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Стрельбицького В.В.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Камінського М.М.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захичник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на тяжкість обраного запобіжного заходу. Просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 02.01.2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Р.Юрків
Судді В.В.Стрельбицький
ОСОБА_1
Справа № 461/9938/13-к
Провадження № 1-кп/461/266/13
У Х В А Л А
15.10.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шами Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України передати Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про обєднання проваджень.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/366/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Нанівського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 16.12.2013 року о 11.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого, свідка.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобовязання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч. 3, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления преду смотренного ст.309 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 3УК Украины., ОСОБА_5 в совер шении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений преду смотренных ст.ст. 296 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию, но потерпевшие и свидетели указанные в обвинительном заключении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не поставили в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым осуществить их привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить привод в отношении потерпевших:
ОСОБА_8 : прож. АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3
Свидетелей: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10
АДРЕСА_11 , прож. АДРЕСА_12
ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 , кааб. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_20 , АДРЕСА_14 ,
в судебное заседание на 23.04.2013г. в 14-00год.
Поручить осуществить привод в отношении потерпевших и свидетелей - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.04.2013г. к 14-00час.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7064/13-к
У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.08.2013

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 21.08.2013 о 15:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку зі знаходженням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7043/13-к
У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.08.2013

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 20.08.2013 о 11:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з клопотання обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа №4-392/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Медвідя В.М. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Медвідь В.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла, іншого володіння та підсобних приміщень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що 10.02.2011 року порушено кримінальну справу №141-0066 за ознаками злочину, передбачених ст. 186 ч.3 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, іншого володіння та підсобних приміщень ОСОБА_2, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, який підтримав подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2, в інших володіннях та підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях та інших володіннях за вказаною адресою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2109/14-к
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1