Провадження 1-кс/127/6292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Військового прокурора Вінницького гарнізону радника юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення рішення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення судового рішення, яку мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року відведено старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 від подальшого розслідування кримінального провадження № 0000024 та зобов`язано призначити в кримінальному провадженні № 0000024 іншого слідчого.
Прокурор ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що вищевказана ухвала суду йому є не зрозумілою, а тому просить роз`яснити порядок виконання її, шляхом зазначення дати відсторонення слідчого ОСОБА_3 від розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Суд ознайомивши із змістом заяви звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Як вбачається із матеріалів справи № 127/19409/14-к адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 . Дану заяву розглядав слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області про що свідчить ухвала від 10.09.2014 року.
Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, суд вважає за доцільним у розгляді заяви прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, -

у х в а л и в :

В розгляді заяви Військового прокурора Вінницького гарнізону радника юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення рішення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя