У Х В А Л А

Справа № 569/9799/14-к

27 червня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна свідка ОСОБА_4 , а саме карабінe "Сайга-М3 EXP"/
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000617 від 09.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115,ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.125,ч.4 ст.296,ч.1 ст.294,ч.2 ст.240 КК України.
В ході огляду місцевості вилучено карабін "Сайга-М3 EXP", і оскільки є підстави вважати, що вони використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення,слідчий просить накласти на них арешт.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення так, як у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, належать особам, які в установленому законом порядку визнанні підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1