overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/1106/15-к
Провадження №1-в479/29/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням певних обов`язків.

В поданні начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав.

В суд начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_4 вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області 03 жовтня 2013 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України, йому призначено покарання та звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За час іспитового строку, який закінчився 03 жовтня 2015 року, нового злочину засуджений не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 03 жовтня 2013 року засудженого, за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
справа № 505/4249/15-к Провадження № 1-кп/505/337/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України, внесеному 12.09.2015 року до ЄРДР за № 0001100.

05.10.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 15.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання 15.10.2015 року ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, при цьому причин своєї неявки до суду не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне за відсутності обвинуваченого, призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, та потерпілого по справі, та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 22.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7599/15-к Провадження № 1-кс/591/2007/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000298 та зобов`язання внести дані до ЄДРДР-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000298 та зобов`язання внести дані до ЄДРДР.

Призначити скаргу до слухання на 29 жовтня 2015 року на 13.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000298 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1119/13-к
Пров. № 1-кс/590/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 01.11.2013 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2

Зобовязати слідчого прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.10.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя Г.М. Воловик
Справа№751/9662/15-к
Провадження №1-в/751/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку з Чернігівською виправною колонією № 44 кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела виправлення, характеризується негативно і тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджена відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, стягнення погашені у встановленому законом порядку, процент виконання норми виробітку у засудженої вищий, ніж бригадний.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, за час відбування покарання мала три стягнення, які погашені у встановленому порядку, згідно довідки, виданої відділом організації праці, заробітної плати та економічного планування про виконання норм виробітку засудженою ОСОБА_5 відділення № 2, - процент виконання норми виробітку засудженої вищий, аніж бригадний.

Суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування призначеного покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року на 1 рік 1 місяць 2 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7713/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд за апеляційною скаргою захисника проводити без участі підозрюваної ОСОБА_4 .
Керуючись ч.3 ст. 401, ч. 1 ст. 406 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.09.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе добре, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4037/15-к
Провадження № 1-кп/0285/390/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
26.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 30.10.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Баранівського райсуду від 18.12.2014 року.
апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Баранівського райсуду від 18.12.2014 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
27.10.2015 Справа № 380/157/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/1/15

УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

28.01.2014 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, не була доставлена.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з недоставкою обвинуваченої.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, на підставі ч.1 ст.323 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України відкласти на 06.11.2015 року на 10 год. 00 хв..
Подати заявку на етапування обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6158/15-к
Провадження № 1-в/552/385/15
У Х В А Л А
про призначення захисника

26.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 23.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 30.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1253/15-к
Провадження № 1-кп/525/93/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.10.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 28 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 27 жовтня 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 27 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -