Справа № 760/8807/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду 28. 04. 2014 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 26.09.2013 року Оболонським РУ ГУМВС України в місті Києві за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисний злочин у Солом`янському районі міста Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 01.03.2014 року о 18 годин 10 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на верхній автостоянці ТЦ «Більшовик», що за адресою місто Київ вул. В. Гетьмана,6-В, побачив припаркований автомобіль марки «Sang Young - Actyon» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 скориставшись тим, що поруч ні кого не має та його діям ніхто не завадить, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, який він мав при собі та заздалегідь приготував для вчинення злочину, тримаючи його у правій руці розбив ліве переднє скло вищевказаного авто. Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_5 проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору вартістю 1000 гривень в якому був ноутбук марки «ASUS-N53S» сірого кольору вартістю 8000 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину намагався втекти, але був затриманий охороною автостоянки ТЦ «Більшовик» та викрадене майно у нього було вилучене.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сенакі Грузія, неодружений, громадянин Грузії, грузин, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Також слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заява ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 01.03.2014 року в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено складний ніж; протоколом огляду місця події від 01.03.2014 року в ході якого був виявлений та вилучений з автомобіля портфель, що належить ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
23. 04. 2014 року винесено повідомлення про підозру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий просив задовольнити дане клопотання.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підста.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є спробами підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , 27. 09. 1985 року за місцем проживання не перебуває, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється без поважних причин, тобто переховується від органів досудового розслідування, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Щулявка» Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сенакі Грузія, неодруженого, громадянина Грузії, грузина, проживаючиго за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1