Справа №: 398/4152/15-к
ВИРОК
Іменем України
"26" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0002417 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, працездатного, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
04 серпня 2015 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . На прибудинковій території біля нежитлового приміщення офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на цокольному поверсі будинку, ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Соmanche Рrаіrіe».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав майно, котре належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Соmanche Рrаіrіe».
У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши вище вказаним майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2080 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що немає наміру повторно здійснювати кримінальні правопорушення.
Крім того пояснив, що шкода потерплому відшкодована на досудовому слідстві, а саме, велосипед повернуто власнику.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на обвинуваченого скарги не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_4 не працює, працездатний, не військово зобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме: велосипед марки "Соmanche Рrаіrіe" синього кольору, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід залишити в його розпорядженні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Речовий доказ велосипед марки "Соmanche Рrаіrіe" синього кольору, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_5 , - слід залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя