Провадження № 1-кс/727/2772/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Луканьов А.

слідчий Палій І.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом 3 классу ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року.

В клопотанні посилається, на те що 18 листопада 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в відділенні «А-Банку», яке являється дочірнім відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Комарова, 14, м. Чернівці, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, видаючи себе за громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, надав паспорт громадянина України ОСОБА_4, який він знайшов 8 листопада 2013 року біля ТЦ «Боянівка», що розташований по вул. Хотинській м. Чернівці, та намагався оформити кредитну картку «А-Банку» на суму 3000 гривень на імя ОСОБА_4

Вказала, що будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, визнав себе винним і показав, що дійсно 18 листопада 2013 року, близько 17 години, він знаходячись в відділенні «А-Банку», яке являється дочірнім відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Комарова, 14, м. Чернівці, будучи в стані алкогольного спяніння, видаючи себе за громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, надав паспорт громадянина України ОСОБА_4, який він знайшов 8 листопада 2013 року біля ТЦ «Боянівка», що розташований по вул. Хотинській м. Чернівці, та намагався оформити кредитну картку «А-Банку» на суму 3000 гривень на імя ОСОБА_4 Однак, був затриманий працівниками ПАТ «А-Банк».

В обґрунтування підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання, протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 та оглядом паспорта ОСОБА_4 та протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_1

10.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вказала, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу обумовлює наявність ризику, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень зі сторони підозрюваного, просить клопотання задорвольнити .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 листопада 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0002822, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України згідно яких: 18 листопада 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в відділенні «А-Банку», яке являється дочірнім відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Комарова, 14, м. Чернівці, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, видаючи себе за громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, надав паспорт громадянина України ОСОБА_4, який він знайшов 8 листопада 2013 року біля ТЦ «Боянівка», що розташований по вул. Хотинській м. Чернівці, та намагався оформити кредитну картку «А-Банку» на суму 3000 гривень на імя ОСОБА_4

10.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього терміном до 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року наступних обов'язків:

1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)