АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Дело №11-п/796/508/2015 Председательствующий в первой инстанции ОСОБА_1
Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А ИН Ы
30 декабря 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда гор. Киева в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретаре: ОСОБА_5
з участием прокурора ОСОБА_6
заинтересованного лица ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Киеве представление председателя Шевченковского районного суда гор. Киева об определении подсудности рассмотрения ходатайства заместителя прокурора гор. Киева ОСОБА_8 об изменении меры пресечения гражданину РФ ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
25 декабря 2015 года председатель Шевченковского районного суда гор. Киева обратился в Апелляционный суд гор. Киева з представлением об определении подсудности рассмотрения ходатайства заместителя прокурора гор. Киева ОСОБА_8 об изменении меры пресечения гражданину РФ ОСОБА_7
Представление было внесено на основании определения следственного судьи Шевченковского районного суда гор. Киева та обосновано тем, что на момент рассмотрения ходатайства следственных органов ОСОБА_7 не содержится под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: АДРЕСА_1 , что территориально находится в Печерском районе гор. Киева.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, которая возражала против направления ходатайства на рассмотрение другому суду, пояснения ОСОБА_7 , поддержавшего представление председателя районного суда, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 34 УПК Украины вопрос о направлении уголовного производства из одного суда в другой в пределах юрисдикции одного суда апелляционной инстанции разрешается коллегией судей соответствующего апелляционного суда.
Согласно ст. 32 УПК Украины уголовное производство осуществляется судом, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено уголовное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, 27.03.2015 года уполномоченным лицом Печерского РУГУ МВД Украины в гор. Киеве, в порядке ст. ст. 208, 582 УПК Украины был задержан гражданин РФ ОСОБА_7 , который розыскивается компетентными органами РФ для привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определением Печерского районного суда гор. Киева от 28.03.2015 года в отношении ОСОБА_7 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
Генеральной прокуратурой Украины 06.04.2015 года проведение экстрадиционной проверки обстоятельств, которые могут стать основанием для отказа в выдачи лица поручено прокуратуре гор. Киева.
Определением Шевченковского районного суда гор. Киева от 29.04.2015 года в отношении ОСОБА_7 применен экстрадиционный арест, однако решением Апелляционного суда гор. Киева от 15.06.2015 года определение Шевченковского районного суда гор. Киева было отменено, и в отношении ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста круглосуточно, действие которой неоднократно продлевалось определениями Шевченковского районного суда гор. Киева от 23.06.2015 года, 19.08.2015 года, 16.09.2015 года и 11.11.2015 года.
В последующем, а именно 10 декабря 2015 года заместитель прокурора гор. Киева ОСОБА_9 обратился в Шевченковский районный суд гор. Киева с ходатайством об изменении ОСОБА_7 меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в сумме 60.600.000 грн. с возложением на ОСОБА_7 определенных обязанностей.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства заместителя прокурора гор. Киева достоверно установлено, что ОСОБА_7 на данный период не содержится под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: АДРЕСА_1 , что территориально относится к Печерскому району гор. Киева, и экстрадиционную проверку проводит прокуратура гор. Киева, которая находится по адресу: АДРЕСА_2 , что территориально также относится к Печерскому району гор. Киева, а поэтому в соответствии со ст. 9 УПК Украины, учитывая положения ст. ст. 176, 177, 181, 182, 194, 200 УПК Украины, а также ст. ст. 132, 585 УПК Украины, коллегия судей приходит к выводу, что ходатайство заместителя прокурора гор. Киева об изменении меры пресечения лицу, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка, не может быть рассмотрено Шевченковским районным судом гор. Киева, а его следует направить на рассмотрение в Печерский районный суд гор. Киева, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган, который проводит соответствующую проверку.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Представление председателя Шевченковского районного суда гор. Киева ОСОБА_10 удовлетворить.
Материалы судебного производства по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора гор. Киева ОСОБА_8 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на залог гражданину РФ ОСОБА_7 для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства направить на рассмотрение в Печерский районный суд гор. Киева.
Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_2
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4