Провадження № 1-кп/582/52/15
Справа № 582/770/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000251 від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, розлучену, не працюючу, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшла до палатки відпочинку, яка знаходиться біля магазину "Каштан" розташованого по вул. Комінтерна, 36 А в смт. Недригайлів, Сумської області, звідки таємно викрала велосипед марки "Салют +", який належить ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №326 від 26.08.2015 року крадіжкою велосипеда марки "Салют +" ОСОБА_7 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1116 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та підтвердила викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про затвердження укладеної між нею та потерпілою угоди про примирення. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримала, та заявила про відсутність претензій до неї.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 16 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000251 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у виді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоди про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки "Салют +", відповідно до вимог ст. 100 КПК України, дозволити законному володільцю використовувати за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 вересня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000251 від 21 серпня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ: велосипед марки "Салют +" дозволити ОСОБА_6 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1