overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/5052/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/266/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити на 25 лютого 2016 року на 14 год.+ 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 361/8766/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/306/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/1011/16-к
1-в/405/584/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 12 лютого 2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1225/15-к
Провадження № 1-кп/392/31/16

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченої.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань, крім виклик свідків, не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 24.02.2016 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків, повідомити про розгляд прокурора, представника потерпілої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1072/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.03.2016 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1093/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування акту амністії,

встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградськогої УВП №14 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградськогої УВП №14 засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 11-п/782/19/16
Провадження № 11-п/782/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області в м. Северодонецьку Луганської області подання голови Лисичанського міського суду Луганської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України на розгляд до іншого суду-,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Лисичанського міського суду Луганської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що 01 лютого 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України.

Потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 працює в Лисичанському міському суді на посаді помічника судді.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважність причини свого неприбуття. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно довідки Лисичанського міського суду від 04.02.2016 року ОСОБА_6 працює на посаді помічника судді Лисичанського міського суду.

За таких обставин подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України на розгляд до іншого суду, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Лисичанського міського суду Луганської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002630 за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2ст.185КК України направити на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---------------------------------- --------------------------------- --------------------------
Справа № 524/9947/15-к
У Х В А Л А
08.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6748/15-к
Провадження № 1-кп/552/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора обвинувачених та потерпілих, які не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження№ 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.12.2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/229/16-к
Провадження № 1-в/553/178/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання голови спостережної комісії Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№64) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до суду надійшло спільне подання голови спостережної комісії Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

26.01.2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання начальника Полтавської виправної колонії (№64) ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання голови спостережної комісії Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№64) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8294/15-к Номер провадження 11-кп/786/207/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2015 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 01 лютого 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 09 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 25 лютого 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/15/16-к
Провадження № 1-кп/621/60/16
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 08.01.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає. Оскільки обвинувачений визнає вину в інкримінованому йому злочині, прокурор просив не викликати свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: