Справа № 1-96/12
Провадження №1/713/4/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю прокурора: Швеця О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою технічною, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують підсудного ОСОБА_2, у тому,що відповідно до протоколу №1 від 14.02.2007 року загальних зборів засновників перебуваючи на посаді голови фермерського господарства Виженка, виконуючи згідно ст.ст.1,3,5 Закону України Про фермерське господарство організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, достовірно знаючи про відсутність родинних звязків з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в їх інтересах, з метою отримання останніми у власність земельних ділянок, звернувся з заявою до голови Вижницької районної державної адміністрації про створення та включення останніх до складу членів ФГ Виженка.

В подальшому на підставі заяв ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за розпорядженням голови районної державної адміністрації №627 від 08.11.2007 року, як членам ФГ, передані у власність земельні ділянки в розмірі середньої частки (паю) по Виженській сільській раді із земель ФГ Виженка та видано державні акти на право приватної власності на землю від 12.12.2007 року.

Згідно довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відводиться ФГ Виженка, передана у власність громадянам: ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, складає 35929.27 гривень. Внаслідок незаконного отримання земельних ділянок заподіяно істотну шкоду, а саме: нанесено збитків державним інтересам на загальну суму 35 929.27 гривень.

Крім того ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ФГ Виженка, виконуючи відповідно до ст.ст.1,3,5 Закону України Про фермерське господарство організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, достовірно знаючи про відсутність родинних звязків з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, підписав та в подальшому надав державному реєстратору Вижницької районної державної адміністрації для реєстрації статут господарства, до якого вніс завідомо неправдиві відомості зазначивши, що останні є його родичами, 19.02.2007 року вказаний статут зареєстровано державним реєстратором.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України .

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_3 показав суду ,що в лютому 2007 року вони спільно створили фермерське господарство «Виженка», уклади договір про спільну діяльність. Він особисто з ОСОБА_2 займався виготовленням документів. 2008 році в даному господарстві почалися перевірки СБУ та прокуратури. Вони тільки почали виробництво, оскільки в 2007 році цілий рік виробляли документи, починаючи з 2008 року почалися постійні перевірки, на їхнє господарство, чиниться тиск, в нього є розроблений бізнес план фермерського господарства, який розробили в 2011 році, однак впровадити в життя неможливо,оскільки ще не завершена кримінальна справа. Зазначав,що вони засновували підприємство, як засновники але не як члени. Протягом 2007 року по 2009 рік вони нічого не робили у фермерському господарстві. Подавала звітність бухгалтер, а ОСОБА_2 тільки підписував. Вказав,що ОСОБА_13 вибрали головою фермерського господарства оскільки раніше саме він орендував спірну земельну ділянку, та він добре знав місцевість. Вони писали заяви, як засновники. В основу був покладений типовий договір і по ньому уклали їхній договір. Всі карточки в адміністрації зареєстровані. Реєстратор ніяких рекомендацій не давав. З 2007 року по 2009 рік сплачували оренду. ОСОБА_6 нікого не приймали в своє господарство.

Свідок ОСОБА_14 показала, що фермерське господарство «Виженка» зареєстроване 17 лютого 2007 року. Для проведення державної реєстрації ФГ «Виженка» до неї звернувся голова ФГ «Виженка» ОСОБА_2 разом з невідомим їй чоловіком, які мали пакет необхідних документів для реєстрації ФГ «Виженка», як юридичної особи. Цього ж дня провела державну реєстрацію даного фермерського господарства і видала свідоцтво про державну реєстрацію.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що на той час працював у відділі земельних ресурсів Вижницької РДА. В його обов'язки входила підготовка проектів розпорядження Вижницької РДА пов'язаних з земельними питаннями. Договір був зареєстрований, а також був виготовлений проект відведення земельної ділянки між адміністрацією і фермерським господарством.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працював начальником загального відділу Вижницької РДА. Заяви на створення ФГ «Виженка», зареєстрував і направив в земельний відділ Вижницької РДА, вже земельний відділ оформляв документи на створення фермерського господарства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що у 2007 році було створено фермерське господарство «Виженка», головою якого було обрано на зборах ОСОБА_17 є членом цього господарства. Дане господарство заснували, але не розпочали роботу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що являєтся членом фермерського господарства, також в даному фермерському господарстві працює її син ОСОБА_3 Раніше був також і її чоловік членом ФГ, але він вже помер. Їх було раніше 10 чоловік членами фермерського господарства. В ФГ «Виженка», робили огорожу і підготовлювали земельну ділянку, хотіли взяти кредит і надати в заставу земельну ділянку. Дане господарство нічого не виробляло, доходів не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що на початку 2007 року уклали договір про створення Фермерського господарства «Виженка». Він був одним із засновників даного господарства. Хотіли, вирощувати худобу для переробки мяса. Зборами членів фермерського господарства, вибрали головою ФГ «Виженка», ОСОБА_2. Документування вів ОСОБА_3, а головою був ОСОБА_2 З 2007 року по 2009 рік прибутків господарство не мало, тільки робили ремонт.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що працює у відділі статистики, отримувала звіти про діяльність ФГ Виженка від гр. ОСОБА_9, звіти були чистими тобто господарство фактично не працювало.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він був одним з співзасновників СФГ «Виженка». З ОСОБА_3 вони куми. Він запропонував йому зайнятися господарською діяльністю. Він займався оформленням всієї документації. Він тільки написав заяву до Вижницької РДА. Господарською діяльністю ФГ не займалося , а тільки благоустроєм земельної ділянки. Потім була порушена кримінальна справа відносно підсудного і все зупинилося. ОСОБА_19 орендував земельну ділянку тому, що вони вирішили , що він буде засновником та головою СФГ «Виженка». В господарстві хотіли вирощувати худобу і в подальшому її реалізовувати, оскільки ОСОБА_3 займається торгівлею полуфабрикатів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 запропонував увійти в членство ФГ Виженка , виконує обовязки бухгалтера і є його членом, родинних відносин з підсудним немає, будь яких звітів щодо отримання прибутку ФГ не подавала, оскільки воно існувало на папері.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що є начальником відділу Держземагенства Вижницького району. Зазначав,що враховуючи його невеликий досвіт роботи у Вижницьку районі зі слів співробітників трішки відомо про дану ситуацію. Засновниками СФГ можуть бути тільки родичі , повинен бути ступінь родинних відносин. Не можу сказати ,яка площа земельної ділянки і хто є засновниками СФГ, оскільки документи з відділу Держземагенства Вижницького району вилучені. Згідно з чинним земельним законодавством , кожен громадянин України може отримати у приватну власність до 2-х га. землі для ведення особистого фермерського господарства. Однак в кожній сільській раді є свій граничний розмір . В більшості випадків до 0,60 га. Який граничний розмір земельної площі земельних ділянок у Виженській сільській раді сказати не може. Вказував, на те, що особи, які можуть бути засновником СФГ зазначені в ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство».

З матеріалів кримінальної справи, вбачається :

- З даних протоколу загальних зборів засновників (членів) фермерського господарства Виженка від 14.02.2007 року, з даних якого вбачається, що головою обрано ОСОБА_2 (а.с.158)

- з даних які містяться в установчому договорі від 14.02.2007 року, де п.4.1 встановлено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку та інші родичі, які обєдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту, підписаний головою ФГ Виженка ОСОБА_2 та його членами. ( а.с.161-169 Т.2)

- з копії свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО №720945, з даних якого вбачається, що 19.02.2007 року проведено державну реєстрацію фермерського господарства Виженка (а.с.78)

-з копії довідки №343, з даних якої вбачається, що фермерське господарство Виженка, керівник ОСОБА_2 зареєстровано 19.02.2007 року та включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

- в технічній документації в яких містяться копії паспортів громадян України ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.. (а.с.113-134 Т.2)

- даними реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі, з яких вбачається, що останні заповнено та підписано підсудним ОСОБА_2 19.02.2007 року на всіх членів ФГ Виженка (а.с.139-150 Т.2)

- договором оренди землі від 22.01.2007 року, з даних якого вбачається, що Виженський сільський голова ОСОБА_21 та ОСОБА_2 уклали договір на оренду земельної ділянки загальною площею 12 га. в урочищі «Черешенька» строком на пять років, підписаний сторонами.

- заявою ОСОБА_2 до голови Вижницької районної державної адміністрації від 18.04.2007 року та копією розпорядження голови Вижницької райдержадміністрації №206 від 18.04.2007 року з яких вбачається, що розглянувши заяву голови ФГ «Виженка» ОСОБА_2, фермерському господарству погоджено розташування земельної ділянки площею із земель запасу Виженської сільської ради та дано дозвіл на розроблення проекту ( а.с.27,118 т.1) ,

- довідкою про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відводиться ФГ Виженка для ведення фермерського господарства, з даних якої вартість складає 35929.27 гривень. (а.с.42 Т.2)

- рішенням Виженської сільської ради №64 від 11.07.2007 року, з якого вбачається, що розглянувши заяву голови ФГ ОСОБА_2 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 15.8074 га, сільська рада вирішила погодити проект землеустрою на умовах довгострокової оренди терміном 49 років. (а.с.43)

- розпорядження голови Вижницької РДА №438 від 16.08.2007 року вбачається, що розглянувши заяву голови ФГ ОСОБА_2 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 15.8074 га в довгострокову оренду терміном на 49 років. (а.с.44 Т.2)

- рішенням 10 сесії 5 скликання Виженської сільської ради №76 від 19.10.2007 року, з якого вбачається, що розглянувши заяви громадян: ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім надано згоду на умовах безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки із земель ФГ Виженка, членами якого вони є у розмірі земельної частки паю. (а.с.57-66 Т.2)

- розпорядженням в.о. першого заступника голови райдержадміністрації №587 від 23.10.2007 року, з якого вбачається, що розглянувши рішення Виженської сільської ради №76 від 19.10.2007 про надання в приватну власність земельних ділянок в розмірі земельної частки паю, заяви голови та членів ФГ Виженка, останнім надано дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю).

- розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації №627 від 06.11.2007 року та державними актами на право приватної власності на землю від 12.12.2007року, які підтверджують факт отримання ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у власність земельних ділянок як членами фермерського господарства Виженка ( а.с.30 ,89-95,98-99) ,

- Статутом ФГ Виженка, зареєстрованого державним реєстратором Вижницької РДА від 19.02.2007 року, розділ 2 п.2.1. членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку та інші родичі, які обєдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту, підписаний головою ФГ Виженка та його членами.( а.с.50-63 т.1 )

- копією договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 року, з якого вбачається, що Орендодавець Вижницька РДА в особі т.в.о. голови ОСОБА_22, який діє згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації», надалі орендодавець з одного боку та ФГ Виженка в особі голови господарства ОСОБА_2, який діє згідно статуту, надалі орендар з другого боку уклали договір про передачу земельної ділянки загальною площею 15.8074 га.- сільськогосподарського призначення (пасовище), грошова оцінка земельної ділянки становить 35929.27 гривень на 49 років.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого. Забороняється домагатись показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 64 п. 4 КПК України 1960 року при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню характер і розмір шкоди завданої злочином.

Об'єктивна сторона злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України передбачає вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, а також причинного зв'язку між діянням й шкодою.

Встановлення шкоди вимагається, й якщо злочин фактично закінчується настанням шкідливих наслідків, що знаходяться за межами складу, але передбачені законом як обставини, котрі впливають на визначення міри відповідальності; або настання таких наслідків у вигляді майнової шкоди, які належить відшкодовувати.

Проте, органами досудового слідства всупереч вимогам ст. 64 КПК України 1960 року не з'ясовано яка саме шкода (її характер) була спричинена, чим саме підтверджується шкода, у якій спосіб і ким визначена шкода заподіяна злочином.

Згідно ст. 16-1 КПК України 1960 року на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві органам досудового слідства.

Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року, суд не вправі, за результатами судового розгляду, змінити обвинувачення підсудному на таке, що істотно відрізняється від пред'явленого, а також, не вправі за власною ініціативою в будь-якій спосіб поставити питання про таку зміну обвинувачення. Недодержання судом зазначених вимог кримінально-процесуального закону, є порушенням права на захист.

Крім того, можливість усунення в судовому засіданні неповноти або неправильності, допущених при розслідуванні справи, визначається в кожному разі залежно від того, чи може суд виконати дії, необхідні для встановлення істини в справі.

Такою, що не можна усунути в судовому засіданні, може бути визнана, зокрема, неповнота, для усунення якої потрібні слідчі або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, чи провадження дій в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, якщо її не можливо усунути в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, давання за клопотанням учасників судового розгляду судового доручення у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України 1960 року.

Згідно відповіді начальника держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області за №412 від 28.05.2013 року прокурору Вижницького району на лист прокуратури Вижницького району за №84/732 від 24.05.2013 року , надає інформацію,що згідно виготовленого державного акту на право постійного користування І-ЧВ № 001124 від 20.05.1999 р., реєстр. №13 та розробленої документації НПП «Вижницький» Хмельницьким філіалом ДП Поділлягеодезкартографія 2006 р. існує перетин із земельною ділянкою (колишнє ФГ «Виженка»), а саме гр. ОСОБА_10. Площа даної земельної ділянки 1,5808 га. кадастровий номер земельної ділянки - 732058: 10000:01:002:0089. Площа перетину становить 0,0057 га.

Як вбачається з матеріалів справи (том 3 А.С. 124 132) ухвалою Апеляційного суду від 30 листопада 2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору Вижницького району для організації досудового розслідування .

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02. 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» звертає увагу суддів на те ,що повернення справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства .Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22,64 КПК України не були досліджені, або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи; не витребувані та не досліджені документи; речові та інші докази; для підтвердження чи спростування таких обставин, не досліджені обставини,зазначені в ухвалі суду , який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність тієї чи іншої з них випливала з нових даних, встановлених при судовому розгляді . Не були з»ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого ; .

П.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02. 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» вказує на те,що невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в постанові судді ,ухвалі суду допускається лише вразі коли провести її фактично не можливо. Про це , а також про можливість підтвердження обставин , які мають бути встановлені за рішенням суду іншими доказами, або за допомогою додаткових процесуальних дій ,про це необхідно зазначити в відповідних процесуальних документах.

Проте даних про неможливість провести певні слідчі дії чи можливість встановлення вказаних судом обставин іншими доказами орган досудового слідства в процесуальних не вказав.

Однак, всупереч вимогам вище зазначеної Постанови ПВСУ, орган досудового слідства вимоги ухвали Апеляційного суду від 30.11. 2010 року не виконав, що на думку суду є неприпустимим та позбавляє суд можливості зробити висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

На думку суду при проведенні додаткового розслідування необхідно провести слідчі дії, щоб зясувати які посадові особи перевіряли дані про створення ФГ Виженка та подальшому наданню земельних ділянок , та чи дотримувалися вони при цьому ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство». А також необхідно встановити вартість вказаної земельної ділянки, оскільки відповідно відомостей вирахування площ земельних часто паїв ділянок першочергового поділу СФГ Виженка станом на листопад 2007 року вартість землі значиться 24124 грн 00 коп. ( А.С. 139 том. А.С.93 том 2 ), а згідно довідки відділу земельних ресурсів Вижницької РДА від 22. 06. 2007 року № 1275 та договору оренди від 12.09. 2007 року земельної ділянки ….грошова оцінка землі складає 35 929 грн.27 коп. 9А.С. 42 -81,88 том 2.). Крім того, встановлено в ході судового засідання що існує накладення земельної ділянки ОСОБА_10 на землі НПП « Вижницький»,що позбавляє суд становити дісну вартість земельної ділянки, визначити дійсну шкоду яку заподіяв підсудний та прийняти обєктивне рішення по справі .

Тому, суд, в судовому засіданні, був позбавлений можливості, з дотриманням процесуальної природи судового розгляду, належним чином усунути вказані порушення вимог закону, хоча й намагався діяти у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України 1960 року.

Таким чином, органи досудового слідства під час проведення досудового слідства, провели неповне досудове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Тому, суд вважає,що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, слід направити до прокуратури Вижницького району для організації додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування з дотриманням вимог КПК України необхідно шляхом слідчих дій:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 275, 281, 370 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України повернути прокурору Вижницького району для організації досудового розслідування .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі державні акти на право приватної власності на землю від 12.12.2007 року: ЯД №071438 виданого на імя ОСОБА_6; ЯД №071437 виданого на імя ОСОБА_5, ЯД №071335 виданого на імя ОСОБА_2, ЯД №071449 виданого на імя ОСОБА_11 , ЯД №071443 виданого на імя ОСОБА_10, ЯД №071441 виданого на імя ОСОБА_8, ЯД №071436 виданого на імя ОСОБА_4, ЯД №07142 виданого на імя ОСОБА_9, ЯД №071440 виданого на імя ОСОБА_7, ЯД №071439 виданого на імя ОСОБА_3 залишити при справі . Статут ФГ Виженка від 19.02.2007 року залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_23