Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1207/2015 Справа №641/9836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме надання тимчасового доступу, а саме можливість ознайомитися з відеозаписом, який проводився при проведенні обшуку квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках розслідування кримінального провадження №0005409 від 10.10.2014, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в разі необхідності зробити копію, оскільки даний відеозапис може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та має доказове значення по справі.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що 04.02.2014 приблизно 16:50 год. біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено полімерний пакунок чорного кольору, в якому знаходився предмет, схожий на обріз рушниці.
04.02.2015 відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено судово балістичну експертизу №142 від 12.03.2015, згідно з висновком якої, наданий на дослідження обріз одноствольної мисливської рушниці 20 калібру, виробництва СРСР, моделі «ИЖ-18Е», № НОМЕР_1 є нестандартною вогнепальною зброєю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 04.02.2015 він проходив повз будинок АДРЕСА_1 і близько 16:15 год., зупинившись з бокової сторони будинку, біля куща, раптом почув якийсь шум, ніби щось впало неподалік, приблизно в двох метрах від нього. Обернувшись, він побачив, що на землі знаходився чорний полімерний пакет, продовгуватої форми, довжиною приблизно 50 см., обмотаний скотчем. Він штовхнув даний пакет ногою та відчув, що там знаходилося щось металеве, на зразок труби. Поруч з ним нікого не було. Після цього він пішов на зупинку громадського транспорту і знаходячись там все таки вирішив зателефонувати до міліції та повідомити про підозрілий пакунок.
Окрім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що з 2007 року він зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Останні кілька років у його брата працювала прибиральниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка стежила за порядком у вищевказаній квартирі, у зв`язку з чим мала ключі від даної квартири та періодично там з`являлася.
Після того, як 26.06.2014 року його брат помер, ОСОБА_8 змінила замок від вхідної двері, ключі від якої надати йому відмовлялася, у зв`язку з чим, він написав заяву в ІНФОРМАЦІЯ_7 для того, щоб ОСОБА_8 надала йому ключ та документи на квартиру, які вона також відмовлялася віддавати. В подальшому, як він пояснив, коли він потрапив в квартиру, то виявив, що там відсутнє належне йому майно, а саме ікони, документи, гроші, а також дві чи три мисливські рушниці, що належали його братові, після чого він звернувся з заявою про крадіжку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі розслідування, як він пояснив, слідчим було проведено обшук житла ОСОБА_8 , а після цього, 04.02.2015, обшук квартири її колишнього чоловіка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Також він повідомив, що при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_4 , один з понятих можливо бачив, як ОСОБА_4 , викинув якийсь предмет у вікно.
В подальшому, в ході розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що 04.02.2015 він був присутній в якості понятого при проведення обшуку квартири в будинку АДРЕСА_1 . Коли він проходив повз будинок АДРЕСА_1 до нього підійшли співробітники міліції та запропонували взяти участь у проведенні обшуку в якості понятого, на що він дав свою добровільну згоду. Під час обшуку він бачив, як господар квартири щось викинув у вікно.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)? перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)? самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)? не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис, який проводився при проведенні обшуку квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках розслідування кримінального провадження №0005409 від 10.10.2014, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використаний як доказ по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитися з відеозаписом, який проводився при проведенні обшуку квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках розслідування кримінального провадження №0005409 від 10.10.2014, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1