Справа № 404/4930/14-к
Номер провадження 1-кс/404/808/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання потерпілим і повернення вилученого майна по кримінальному провадженню 0001220,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_4 , який просить залучили його потерпілим, по кримінальному провадженню 0001220, а також не повернули раніше вилучений транспортний засіб «БМВ 518» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор погодився із можливістю вирішення заявлених вимог, але за умови додержання скаржником існуючої процедури, тобто необхідності одержати процесуальне рішення слідчого з цього приводу та оскаржити його, чого скаржник не дотримався. Вимоги ОСОБА_4 належно вмотивовані, але передчасні.

Вивчивши матеріали скарги, доводи прокурора, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скаржника, з огляду на наступні обставини:

17.01.2012 року на підставі постанови слідчого СВ Кіровського КМВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа по факту знищення та заміни ідентифікаційних номерів транспортного засобу «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.04.2012 року предмет кримінального правопорушення було оглянуто слідчим. Транспортний засіб визнано речовим доказом і передано для зберігати на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ Кіровського КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.11.2012 року кримінальну справу на підставі п.3 ст. 206 КПК України (у редакції 1960 року) зупинено.

05.03.2014 року відомості про означене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 та розпочато досудове розслідування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. (частини 1, 3, 7 ст. 55 КПК України).

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Так, згідно змісту п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обумовлена норма права запроваджує правило обов`язкового повідомлення ініціатора клопотання про результати його розгляду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2014 року скаржник звертався з клопотанням: визнати його потерпілим та повернути автомобіль, однак отримав відповідь про неможливість розгляду клопотання по суті на час звернення у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження були витребувані Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Отже, процесуальне рішення по суті заявленого клопотання, яке згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржене, ще не було прийнято слідчим (прокурором) та не повідомлено про нього скаржника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, з об`єктивних причин.

За таких умов слідчий суддя розглядаючи скаргу у межах заявлених вимог та наданих на їх підтвердження доказів, констатує передчасність звернення із такою скаргою, оскільки право на оскарження рішення слідчого чи прокурора по суті заявленого скаржником клопотання ще не приймалось. За таких умов слідчий суддя не вправі втручатись у процесуальну діяльність слідчого щодо тих питань, які ним ще не були вирішені.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог про визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 0001220, та поверненню вилученого транспортного засобу «БМВ-518», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді ( ч. 3 ст. 309 КПК України ).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1