Справа № 200/7480/15
Провадження № 1-кс/200/2717/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
10 квітня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2015 о 17 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №14, розташованого по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнає нападу, та діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який попередньо відшукав для скоєння злочину предмет схожий за зовнішніми ознаками на вогнепальну зброю пістолет Макарова, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи умови злочинної змови, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи у групі спільно з співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , після чого співучасник ОСОБА_8 дістав з кишені предмет, схожий за зовнішніми ознаками на вогнепальну зброю пістолет Макарова, та направив його у бік потерпілого, який останній сприймав як вогнепальну зброю, та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з іншими співучасниками дістав з кишені розкладний ніж та направив його у бік потерпілого, діючи в групі з ОСОБА_5 , який знаходився у безпосередній близькості із іншими співучасниками та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків, наказав потерпілому негайно передати йому золоту каблучку та три ємності, об`ємом 6 мл кожна, із водою, та своїми діями створили впевненість у потерпілого, що у разі не виконання їх вимог, насильство буде неодмінно застосоване. Потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючі дії ОСОБА_5 та співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як реальну загрозу його життю та здоров`ю, виконуючи умови останнього передав співучаснику злочину ОСОБА_5 три ємності, об`ємом 6 мл кожна, із водою, загальною вартістю 100 гривень, та співучаснику злочину ОСОБА_7 свою золоту каблучку, вартістю 2900 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , діючі в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, на загальну суму 3 000 гривень, після чого з майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.187 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав частково.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2015року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_11 від 08.04.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 08.04.2015 року;
та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
08.04.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
09.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що є вагомі і наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного тяжкого корисливого злочину, за яке передбачена відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що він не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати найбільш обтяжливий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, чим прохає слідчий.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за якою передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має місця роботи та тісних соціальних зв`язків, а також можливості продовження злочину, у якому підозрюється, оскільки вчинив корисливий злочин.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 19 годині 00 хвилин 08 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 19 годину 00 хвилин 07 червня 2015 року.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, у сумі 97 440 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 97 440 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 07.06.2015 року о 19 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1