У Х В А Л А

03.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001037, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2Ю звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001037 від 09.08.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. ч.1 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 на даний час не отримав установчі документи та матеріальні цінності від директора ТОВ «Арчі Сервіс» відповідно до рішення господарського суду Полтавської області.

Просить надати тимчасовий доступ до матеріальних цінностей, а саме транспортних засобів , які належать ТОВ «Арчі Сервіс» , а на даний час знаходяться у громадянина ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають транспортні засоби для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності вилучення зазначених у клопотанні речей.

Відповідно до ст.. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною четвертою ст.. 132 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов»язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. ч.1 ст. 355 КК України ( примушування до виконання чи не виконання цивільно-правових зобов»язань. Ні з фабули зазначеній у клопотанні , ні з матеріалів клопотання не вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.. 355 України.

Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені повноваження ліквідатора, серед яких зокрема вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ні у клопотанні ні у долучених до нього матеріалах відсутні відомості , які б давали підстави вважати що ліквідатором ОСОБА_4 вживались заходи спрямовані на повернення майна, чи виконувались інші надані йому законом повноваження..

Не долучено до матеріалів клопотання рішення суду, яким , зі свідчень ліквідатора, було скасовано арешт транспортних засобів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та у зв»язку з яким вони перебувають у володінні громадянина ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001037 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач