Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-318/2011
16 июня 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 16.02.2011 года, в дневное время суток, находясь в гостях в доме №35/1 по ул. Полтавская в г.Днепродзержинске, решил незаконно завладеть чужим имуществом. После чего ОСОБА_1 реализуя свои преступные намерения, увидел лежащее в комнате пальто, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его владелица гр. ОСОБА_2 спит, путем свободного доступа, взяв из кармана пальто, тайно похитил кредитную карточку «Приват Банка» и лист бумаги с записанным пин-кодом, не представляющий материальной ценности; на счету которой находились деньги в сумме 1700 грн. Продолжая свои преступные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, 16.02.2011года в период времени с 15:00час. по 16:25час., ОСОБА_1., воспользовавшись похищенной у ОСОБА_3 кредитной картой «Приватбанка», с банкомата, расположенного на площади Ленина в г.Днепродзержинске, снял со счета деньги на общую сумму 1700 грн., причинив таким образом потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму 1700 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою виновность и пояснил, что 16.02.11 года в дневное время суток он пришел к ОСОБА_4, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, там на вышеуказанном адресе находились ОСОБА_5 и ОСОБА_2, они распивали водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_2 пошла спать в спальню, так как ей стало плохо. Потом он зашел в спальню и увидел рядом со спящей ОСОБА_2 лежащее пальто. После чего он полез в карманы данного пальто и нашел в пластиковую кредитную карточку «Приват Банка» с бумажным листом на котором был как он понял записан пин-код, после он взял данную карточку и пошел к СШ №28 в г. Днепродзержинске, но там он увидел, что банкомат не работает. Тогда он решил поехать в центр г. Днепродзержинска для того, что бы там снять деньги. Далее он сел на трамвай и поехал. Встал он на площади Ленина в г. Днепродзержинске. Он подошел к банкомату «Приват Банк» который находится на площади Ленина в г. Днепродзержинске и ввел пин-код с вышеуказанного бумажного листка, после начал проверять баланс данной карточки на ней находилось 1700грн. После чего он решил снять всю сумму денег, так как ОСОБА_2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и он подумал, что она не вспомнит о деньгах. После этого он остался гулять и потратил всю вышеуказанную сумму денег в своих целях
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления изложенным в предъявленном ему обвинении.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
Суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести; личность подсудимого как не имеющего судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего посредственную характеристику по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, признание гражданского иска и готовность возмещать причиненный вред.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины.
Заявленный на досудебном следствии гражданский - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1700 гривен в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Байбара Г.А.