АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/13/15-к
Провадження № 11-кп/791/585/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04. 2014 року за № 0000019, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору по тих підставах, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не засвідчений гербовою печаткою.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 109, 110 КПК України не зазначено час повідомлення ОСОБА_8 про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, відсутні відомості про те коли та яким чином учасники кримінального провадження були повідомлені про завершення досудового розслідування та їм наданий доступ до матеріалів, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про ознайомлення з ними ОСОБА_8 без зазначення часу, а відомості про ознайомлення з ними захисника взагалі відсутні. Також у реєстрі відсутні відомості про повідомлення потерпілого про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та відомості про його ознайомлення з ними.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор прокуратури Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема апелянт вказує на те, що зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 вже був предметом перевірки судом на предмет його відповідності вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України та не повертався з цього приводу прокурору.

Крім того, апелянт зазначає, що вимогами діючого КПК України взагалі не передбачено необхідність затвердження обвинувального акту гербовою печаткою, а тому обвинувальний акт кілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також, апелянт вказує на те, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, взагалі не є належною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Безпідставними на думку апелянта є також посилання суду на порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 278 КК України, щодо внесення до ЄРДР певних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та процесуальні дії, оскільки такі дані не мають відношення саме до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , який вважав законною та обґрунтованою оскаржувану ухвалу і просив залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Іншим вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить

З наданих матеріалів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов для розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області, складений заступником начальника СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 , підписаний ним і прокурором прокуратури Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 затверджений останнім шляхом поставлення особистого підпису.

Зважаючи на викладене доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є слушними з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду з обвинувальним актом. Реєстр досудового розслідування повинен містити: - номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; - реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; - вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вимоги зазначених статей в цілому органами досудового розслідування дотримані.

Посилання суду першої інстанції на порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 110 КПК України, а саме не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування часу повідомлення ОСОБА_8 про підозру та правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, відсутність відомості про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів, хоча і є слушними, однак не є тими суттєвими порушеннями вимог КПК України, які б стали б підставою для повернення обвинувального акту прокурору, чи які б могли зашкодити суду призначити кримінальне провадження до розгляду та розглянути його по суті.

Так, в п.п. 7 9 розділу II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», зазначено про здійснення органами досудового розслідування процесуальних рішень щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, що само по собі говорить про виконання ними вимог ст. 290 КПК України.

Не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме в розділі I «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», часу повідомлення ОСОБА_8 про підозру та правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не є суттєвими порушенням вимог КПК України, які стали б належною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє часткове підтвердження у ході апеляційного розгляду, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 405, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Бериславського району Херсонської області скасувати.

Призначити новий розгляд у Бериславському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: