Справа № 184/2622/15-к
Номер провадження 1-кп/184/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює в ПАТ «ОГЗК» на посаді машиніста, не одруженого, має сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року о 07 годині 00 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився в салоні службового автобусу Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», який стояв біля зупинки 35-го мікрорайону, яка знаходиться на вул. Г.Тикви, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким мав особисті триваючі неприязні відносини на грунті яких у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , чим, згідно висновку судово-медичного експерта № 659 від 12.11.2015 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани та підшкірного крововиливу обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 23.10.2015 року приблизно о 07.00 годині він прийшов на робочу автобусну зупинку, щоб поїхати на роботу. Коли приїхав автобус він зайшов у салон, побачив, що передні місця зайняті, тоді він пішов в кінець автобуса. Коли йшов по салону, побачив ОСОБА_10 , який показав йому середній палець руки, що він прийняв як образу в свій бік і, не витримавши, правою рукою вдарив потерпілого під праве око, після чого висловився на його адресу нецензурною лайкою. Після чого він попросив свого начальника ОСОБА_9 , який також їхав у автобусі, щоб він перевів його в іншу зміну, щоб більше не бачитися з ОСОБА_11 .. Вину свою визнає частково тому, що наніс удар ОСОБА_12 у стані душевного хвилювання, викликаного поведінкою потерпілого.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 доведено, що 23.10.2015 року приблизно о 06.50 годині він на робочому автобусі їхав на роботу. На зупинці в 35-му мікрорайоні автобус зупинився і зайшли люди. В цей час він почув в свою адресу «привіт» і побачив ОСОБА_13 , який відразу наніс йому удар правою рукою під праве око, в результаті чого у нього з`явився синець та розсічення під правим оком. Після удару він нагнувся і прикрився руками, але ОСОБА_14 намагався вдарити його ще, але промахнувся. Потім ОСОБА_14 висловив на його адресу погрози та нецензурні слова. В цей час до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_9 та ще якісь чоловіки, які відтягнули ОСОБА_13 від нього. В той же день він пішов до міліції і написав заяву. У нього раніше з ОСОБА_14 були сутички по незрозумілим йому причинам, тому що зі слів ОСОБА_15 йому хтось щось говорив, що він висловлює на його адресу претензії. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру в нього немає. Відносно міри покарання на розсуд суду;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 доведено, що 23.10.2015 року зранку він їхав на роботу на робочому автобусі. Разом з ним в автобус сів ОСОБА_16 , який пішов в кінець автобуса. На зупинці 35-го мікрорайону зайшов ОСОБА_14 , який працює з ним в одному кар`єрі. ОСОБА_15 пішов в кінець автобусу, тому що вільних місць спереду не було. Він почув шум в автобусі і побачив, як ОСОБА_15 намагався вдарити ОСОБА_12 , а той в свою чергу прикривав обличчя. ОСОБА_15 говорив ОСОБА_12 , щоб той встав і вийшов з автобусу. Незнайомий чоловік відтягнув руку ОСОБА_15 і той пішов вперед салону автобуса;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 доведено, що 23.10.2015 року зранку він їхав на роботу на робочому автобусі. Разом з ним в автобус сів ОСОБА_16 , який сів в кінець салону. На зупинці 35-го мікрорайону зайшов ОСОБА_14 , який працює з ним в одному кар`єрі. ОСОБА_15 пішов в кінець автобусу, тому що вільних місць спереду не було. Він почув шум в автобусі і побачив, як ОСОБА_15 утримують біля ОСОБА_12 , оскільки між ними виникла сварка. ОСОБА_15 говорив ОСОБА_12 , щоб той встав і вийшов з автобусу. Пізніше бачив, що ОСОБА_12 рукою прикриває обличчя;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 доведено, що 23.10.2015 року приблизно о 06.30 годині він їхав на роботу на робочому автобусі. На зупинці 35-го мікрорайону до автобусу зайшов його підлеглий ОСОБА_3 . Приблизно через п`ять хвилин між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виникла сварка. Почувши, що вони сваряться, він відвів ОСОБА_15 від ОСОБА_12 . Самого моменту завдання удару ОСОБА_17 він не бачив, але пізніше побачив на обличчі ОСОБА_12 рану;

- витягом з кримінального провадження (а.с.1) доведено, що 23.10.2015 року приблизно о 07.30 годині в робочому автобусі ПАТ «ОГЗК» ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно акту №628 судово-медичного обстеження від 26.10.2015 року, проведеного Нікопольським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР відносяться до категорії легких;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 12) доведено, що 23.10.2015 року о 07.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись в робочому автобусі «ОГЗК», спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс декілька ударів кулаком в обличчя;

- висновком судово-медичної експертизи №659 від 12.11.2015 року (а.с.25) доведено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани та підшкірного крововиливу обличчя, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею або від ударів об такі предмети.

Суд дає критичну оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлені ним в судовому засіданні щодо часткового визнання свої вини, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними ними в ході судового розгляду, висновками проведеної судово медичної експертизи, матеріалами справи в їх сукупності. Суд вважає обрану позицію обвинуваченого як спосіб захисту, передбачений законом з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження і його дії правильно кваліфіковано за даним законом.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду відносно міри покарання обвинуваченому, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66, 67 КК України і вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1