Справа № 212/7750/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 11.07.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 09.07.2015 року приблизно о 22.00 год. знаходячись на території чоловічого монастиря, який розташований за адресою вул. Фрунзе, 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, познайомився із ОСОБА_7 , у якого побачив мобільний телефон марки «Nokia Microsoft Lumia - 430» чорного кольору.

Після чого, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про необхідність здійснення дзвінка, попросив у тимчасове користування мобільний телефон марки «Nokia Microsoft Lumia - 430» чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №602 від 27.08.2015 року складає 1529 гривень 10 копійок, пообіцявши повернути після здійснення дзвінка, не маючи насправді наміру повертати його.

ОСОБА_7 будучи введеним в оману про справжні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав мобільний телефон марки «Nokia Microsoft Lumia - 430» для здійснення дзвінка.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, отримав мобільний телефон марки «Nokia Microsoft Lumia - 430» вартістю 1529 гривень 10 копійок, після чого з місця скоєння злочину з вказаним майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1529 гривень 10 копійок.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

При виконанні вимог ст.350 КПК України потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримано адвокатом ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає себе винним, примирився з потерпілим, останній ніяких претензій до нього не має та просив закрити кримінальне провадження .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження, враховуючи , що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, раніше ОСОБА_3 не судимий, примирився з потерпілим , якому відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.
Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання і закриває кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В обвинувальному акті слідчий зазначив, що обвинувачений раніше не судимий.
Згідно ст.12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.
Враховуючи, що сторони в судовому засіданні підтвердили факт примирення, воно є добровільним, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.350, 284,285, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0001925 від 11 липня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України закрити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Матеріали досудового розслідування № 0001925 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1