У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Справа №607/8471/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання та зобов`язання слідчого виконати вимоги КПК повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання та зобов`язання слідчого УМВС України в Тернопільській області виконати вимоги КПК всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не виконав усіх слідчих дій, а тому безпідставно пред`явив йому підозру. Просить скасувати постанову від 08.05.2015 року ст. слідчого УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, зобов`язати ст. слідчого УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 виконати вимоги КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, суду пояснив, що 07 травня 2015 року в кримінальному провадженні, по якому йому вручено підозру за ч.1 ст. 125 КК України він звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників юстиції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також витребувати матеріали, проте постановою слідчого йому відмовлено в задоволенні його клопотання. Просить його скаргу задовольнити.

Присутній в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що в задоволення клопотання він відмовив з тих підстав, що на момент подачі клопотання він вже ознайомив скаржника з матеріалами кримінального провадження, та під час ознайомлення він не висловлював будь-яких зауважень. Також зазначив, що 12.06.2015 року матеріали кримінального провадження №00000674 від 19.11.2014 року з обвинувальним актом направлені до суду, а тому він більше на має повноважень щодо розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000674 від 19.11.2014 року за фактом того, що 19.11.2014 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що 19.11.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Довжанської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 нанесли йому тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання від 08 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що 05 травня 2015 року підозрюваному відкрито матеріали досудового розслідування. 06 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_3 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії. ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження ознайомився та власноручно підписав протокол про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними.

Також, відповідно до супровідної прокуратури Тернопільської області від 12.06.2015 року №04/2/5-231, прокуратурою на адресу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надісланий в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00000674 від 19.11.2014 року .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому слідчий в кримінальному провадженні зобов`язаний був вжити заходів щодо допиту всіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000674, складено обвинувальний акт, який направлено до суду, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Таким чином, вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підозрюваний не позбавлений можливості дати клопотання про допит свідків та долучення доказів в порядку передбаченому КПК під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала як то, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1