Провадження 1-кс/127/5097/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Каменяр С.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стопінчук О.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тимчишеним В.М.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе, поєднану з її вимаганням, за не вчиненення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища..

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2 є державним службовцем 7 категорії 15 рангу, а також субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 35286255, боржником в якому є ОСОБА_3 Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 уповноважений провести опис майна боржника ОСОБА_4 Наприкінці серпня 2013 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_5 та пояснив, що на складі ОСОБА_4 знаходиться належна йому партія підшипників, а тому вказане майно не підлягає внесенню до акту опису майна боржника ОСОБА_4, на що ОСОБА_2 категорично заявив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 500 доларів США. Одночасно ОСОБА_2 висловив погрозу про те, що в разі не передачі вказаної суми грошових коштів, належне ОСОБА_5 майно буде внесено до акту опису майна боржника.

У подальшому, близько 17 год. 30 хв. 05.09.2013 перебуваючи біля приміщення Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 1600 грн. за не виконання вказаних дій.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 о 17 год. 50 хв. 15.09.2013, перебуваючи на площі Перемоги, яка розташована за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2 500 грн. через свого знайомого ОСОБА_6

У подальшому близько 18 год. 15 хв. 15.09.2013 року ОСОБА_5, перебуваючи у м. Вінниці, біля будинку, що розташований по вул. Щорса, 18, передав ОСОБА_6 2 500 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_2

Таким чином, у період з 05.09.2013 року по 15.09.2013 року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4100 грн., поєднану з її вимаганням, за не внесення в акт опису та у подальшому не накладення арешту на майно ОСОБА_5 (підшипники), яке перебувало на складі ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженню доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, підозрюваний більше 2 років є працівником органу державної влади, на виконанні у даного державного виконавця знаходиться виконавче провадження, боржники, стягувачі які є свідками в даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, які являються його колегами по службі, а також інших свідків, знищувати документи, підробляти записи в журналах та документах, які зберігаються в Староміському ВДВС Вінницького МУЮ, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечив проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а перебуваючи на посаді старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а відтак ОСОБА_2 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_2 від посади старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції строком на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: