overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/5-233/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 11.06.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 30.06.2009року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 11.06.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_2 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 11.06.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не віинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонногс суду Миколаївської області від 11 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

СуддяВознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1407/5-432/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Руденко А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем ПСП Новогригорівське, засуджену 10.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 156 ч. 2, 301 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільненої з іспитовим строком на два роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 28.09.2009 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконала. Строк випробування закінчився 10.09.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала. Засуджена ОСОБА_1 також просить звільнити її від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 10.09.2011 року, обовязки, покладені на неї вироком суду, виконала, нового злочину не вчинила, а тому вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання пяти років позбавлення волі, призначеного її вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
15.01.2013 Справа № 4/489/2/13 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора Кошурко Р.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 від 22 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 від 22 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржниця заявила відвід головуючому по справі судді з тих підстав, що на сайті всесвітньої мережі Інтернет Преступности НЕТбула розміщена інформація, відповідно до якої відносно судді Олефір М.В. порушено кримінальні провадження.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд приходе до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки скаржницею не наведені обставини, передбачені ст. 54 КПК України, які б виключали участь судді у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 273 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О ВИ В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Олефір М.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Справа №4/1416/412/2012
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний районного суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Тітовій Т.Е.,

прокурора Кузьміній Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме: 20 вересня 2012 року, близько 04 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні сауни «С льогким паром» по пр. Миру, 68 а в м. Миколаєві, відкрито, з застосуванням фізичного насилля відносно банщика ОСОБА_2, заволодів майном ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 378 гривень.

19 жовтня 2012 року слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову про предявлення ОСОБА_1 обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_1В запобіжний захід у виді взяття під варту, мотивуючи це тим, що на даний час його місцезнаходження не встановлено, за своїм постійним місцем проживання він відсутній, обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, на неодноразові виклики слідчого не зявляється.

З'ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи беручи до уваги, що, у даний момент обвинувачуваний переховується від слідства, суд вважає необхідним дати дозвіл на затримання і доставку ОСОБА_1 у Ленінський районний суд м. Миколаєва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинувачуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його в Ленінський районний суд м. Миколаєва для рішення питання про зміну запобіжного заходу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 302 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 08.12.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/462/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» червня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, свідків, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Суд вважає при попередньому розгляді справи судом обрати гр. ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Також суд вважає за необхідне етапувати гр. ОСОБА_1 з Сімферопольського СІЗО у СІЗО м. Миколаєва для подальшої його доставки у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва для можливості розгляду кримінальної справи відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245, 273, 410-1КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2011р.

У судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття під варту.

Етапувати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Сімферопольського СІЗО у СІЗО м. Миколаєва для наступної його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва у судові засідання.

Копію даної постанови направити начальникам СІЗО м. Миколаєва та Сімферопольського СІЗО для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чухліб О.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 20.02.2012 р., близько 11.40 год., в під'їзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вагою 0,136 гр., ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись наркотичні засоби а також гроші, здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_2, що збув наркотичні засоби, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем його проживання наркотичних засобів та грошей, здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, за фактом надання, 05.05.2008 р. ОСОБА_2 підробленої довідки про доходи, виданих ТОВ «Агромикс-К», до відділення ВАТ Банк «Демарк» по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві, з метою отримання кредиту.

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи на імя ОСОБА_2, для підтвердження факту одержання нею кредиту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання, оскільки в ВАТ Банк «Демарк» по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві у кредитній справі на ім'я ОСОБА_2, перебувають оригінали документів, що мають значення для кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 УПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ВАТ Банк «Демарк», за адресою: вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві, матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 1/1416/733/12р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

17 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Тітовій Т.Е, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних пошкоджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, відповідно до якої останній 18 вересня 2012 року, в нічний час, влаштував сварку, в ході якої наносив їй удари ногою в грудну клітку, живіт та голову. В результаті нанесених їй ударів вона отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується Актом судово-медичного дослідження за № 2125 від 26 вересня 2012 року, а тому просила порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України.

До порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, остання повідомила суд, що на даний час вони з ОСОБА_2 примирились та вона не бажає підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

А тому у суду є всі підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 97, 98, 251, 256 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України в звязку з примиренням із потерпілим.

Копію постанови вручити підсудному та потерпілому.

Суддя : М.В. ОЛЕФІР
Справа № 484/3609/15-к
Провадження № 1-кп/484/278/15
УХВАЛА
16.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № . 0001996 від 27.06.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В СТАНОВИВ:

До початку розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту від обвинувачення за рахунок держави, оскільки в неї нема фінансової можливості укласти угоду із захисником самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, в тому числі на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону мають особи, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Обвинувачена ОСОБА_2 не має коштів для укладення договору на правову допомогу самостійно. Зазначені обставини свідчать про те, що вона позбавлена рівних можливостей зі стороною обвинувачення оскільки не має належного захисту, а тому їй слід призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 48, 49 КПК У країни,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої за ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_2 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області (місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 46) призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання в зазначеній справі призначено на 18 вересня 2015 року на 10.00 год. в місті Первомайську Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: