Справа № 745/499/15-к
Провадження № 1-кп/745/60/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2015 року, близько 14:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів правою рукою та один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_4 , від яких останній отримав травми у вигляді забійної рани лівої брови та задньої поверхні лівої вушної раковини, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №235 від 04.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю у скоєному розкаявся та показав, що 26.04.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, почав битися із потерпілим ОСОБА_4 , вважаючи що останній вкрав у нього човен. Погоджується, що наніс потерпілому ОСОБА_4 травми у вигляді забійної рани лівої брови та задньої поверхні лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що травми, які йому наніс обвинувачений мають бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки експерти не врахували, що обвинувачений завдав йому травму пальця правої кисті руки.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи №235 від 04.11.2015 року, вбачається, що згідно наданих на комісійну судово-медичну експертизу матеріалів кримінального провадження, медичної документації, з врахуванням зовнішнього огляду гр-на ОСОБА_4 , у нього мають місце рубці м`яких тканин лівої брови та задньої поверхні лівої вушної раковини, котрі є наслідком загоєння забійно-рваних ран м`яких тканин, що виникли від дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами, по давності утворення можуть відповідати даті 26.04.2015 року і як усі в сукупності, так і кожне окремо , відповідно до п. 2.3.1.а, 2.3.2.а, 2.3.3., 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В зв`язку з відсутністю даних за наявність тілесних ушкоджень в ділянці 5-го п`ястково-фалангового суглобу правої кисті на момент первинного звернення по медичну допомогу 26.04.2015 року в Сосницьку ЦРЛ (медична карта амбулаторного хворого б/н Сосницької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 ), відсутністю в наданій на експертизу медичній документації записів про звернення потерпілого по медичну допомогу протягом 2-х місяців з моменту отримання травми, встановлений йому через 2 місяці після отриманої травми діагноз «Капсуліт V-го п`ястково-фалангового суглобу правої кисті» не дає ніяких підстав висловитись про прямий причинно-наслідковий зв`язок даного капсуліту з травмою, отриманою 26.04.2015 року.

Таким чином, твердження потерпілого ОСОБА_4 про спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень середньої тяжкості не підтверджуються висновком комісійної судово-медичної експертизи №235 від 04.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора при відсутності заперечень сторони захисту та потерпілої сторони визнав недоцільним дослідження доказів щодо інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини по кримінальній справі, пом`якшуючу обставину, що обвинувачений щиро розкаявся, обтяжуючу обставину вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1