overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

31 грудня 2010 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого засуджено 25.12.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.І ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.іст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Провадження № 1-кс/263/4768/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І. ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Донецької області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, яка обгрунтована тим, що ТОВ «Сателлит» 31.08.2015 року звернулось до прокурора Донецької області із заявою про вчинення працівниками СУ ФР МОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 397 ч.2 КК України, проте вказані відомості відповідно до листа начальника 2 СВ СУ прокуратури Донецької області від 02.09.2015 року за вих.№17/1/2-972вих.15 до ЄРДР внесені не були.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Довженко В.І. та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Донецької області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до розгляду, відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
12 октября 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Минаев И.Н, при секретаре Бондаревой В.П., с участием прокурора Скляр Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гр-на Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судим, последний раз 09.08.2010г. Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.3,164 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления - тайного похищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, а также в уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка и его действия квалифицированы по ст. 185 ч.3, 164 ч.2 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ввиду тяжести совершенного преступления и с целью недопущения попыток уклонения от следствия и суда, воспрепятствования установлению истины по делу, обеспечения выполнения процессуальных решений.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, следователя, поддержавших представление, обвиняемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление удовлетворению подлежит.
В обоснование выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей орган досудебного следствия привел мотивы : тяжесть совершенного преступления, недопущение попыток уклонения от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по делу, обеспечение выполнения процессуальных решений.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью. Доводы обвиняемого о несогласии с квалификацией его действий суд во внимание не принимает, поскольку при проведении досудебного следствия будут проводиться следственные действия, устанавливаться квалифицирующие признаки и решаться вопрос о правильной квалификации его действий.
Руководствуясь ст.ст. 165-1 - 165-3 УПК Украины,
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженцу г.Зея Амурской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З, 164 ч.2 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ №6 г.Артемовска.
Исполнение постановления возложить на начальника ИВС Славянского ГО УМВД.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья И.Н. Минаев
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило ГЕИ.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
11-кп/775/347/2015(м)
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першетравневого районного суду Донецької області від 8 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 8 липня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше судимий 12.01.2015 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст.ст. 304 ч.1; 185 ч. 2;70;75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строкам на 3 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12 січня 2015 року у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі (з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі).

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 липня 2015 року відносно нього залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 7 вересня 2015 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/873/14-к
У Х В А Л А

09.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000276 від 08.07.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт дільничного інспектора міліції Міжгірського РВ ОСОБА_4 , про те, що під час проведення комплексних профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» 08.07.2014 року біля 15 год. ним спільно з дільничним інспектором міліції Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , в населеному пункті с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області на присадибній ділянці біля будинку №245 виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 19.06.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 з рослинами маку, які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 19.06.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/860/14-к
У Х В А Л А

07.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3
розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000260 від 30.06.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року в 14.30 годин надійшов письмовий рапорт о/у СДСБЕЗ Міжгірського РВ УМВС України в З/о капітана міліції ОСОБА_4 , про те, що 30 червня 2014 року біля 14 години ним разом з інспектором ВДАІ з обслуговування Міжгірського району УДАІ УМВС України в З/о ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 під час несення служби на маршруті № 3 в с . Торун, по виявленню незаконних перевезень алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно наказу начальника УМВС України в Закарпатській області № 744 від 12.06.2014 року, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невідомої особи, яка назвала себе гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючим, який перевозив металобрухт чорних металів в кількості приблизно 300 кг. При проведенні перевірки, документи на вантаж на транспортний засіб та причіп були відсутні. Даний а/м доставлено на майданчик Міжгірського РВ УМВС.
Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до рапорту працівника ОВС автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невідомої особи, яка назвала себе гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вантажем у причепі металобрухтом чорних металів, був затриманий та доставлений для зберігання на майданчик Міжгірського РВ УМВС за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 яким керувала невідома особа, що представилася гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 без відповідних документів на даний ТЗ.
Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду даного транспортного засобу та вантажу, що зберігається в ньому, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд іншого володіння особи транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та вантаженим у ньому, яким без відповідних документів на даний ТЗ, керувала невідома особа, що представилася гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику для утримання ТЗ при Міжгірському РВ УМВС за адресою: Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст.213 КК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1266/14-к Провадження № 1-кп/304/88/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 17 лютого 2010 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 серпня та 15 вересня 2014 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 07 жовтня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П. І. розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ст.лейтенанта міліції Грибанича І.І.. про проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ст.лейтенант міліції Грибанича І.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Свалявського району про надання дозволу для проведення обшуку в житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей.

В поданні зазначено, що з 27 на 28 червня 2010 року, невідомі особи, діючи умисно,з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли до підвального приміщення житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали електродрель, вартістю 200грн., електролобзик, вартістю 220 грн., електрорубанок, вартістю 200 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 700 грн., кутошліф машинку, вартістю 225 грн., тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 545 ( одна тисяча п"ятсот сорок п"ять) грн.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що викрадені товарно-матеріальні цінності можуть знаходитися в житловому будинку та інших прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суддя вважає,що є достатні дані та підстави вважати, що в помешканні та господарських прибудовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3 можуть знаходитися товарно-матеріальні цінності викрадені у ОСОБА_3

За таких підстав слід задовольнити та санкцірнувати проведення обшуку в житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції Грибанич І.І.. - задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господаоських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П. І. Уліганинець
Справа № 314/461/13-к
Провадження № 1-кп/314/11/2013
м.Вільнянськ 21 лютого 2013 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя – Кофанов А.В.,
з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,
прокурор – Турченко А.В.,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
31.01.2013 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
01.02.2013 рокузазначене клопотання отримано Вільнянським районним судом Запорізької області.
05.02.2013 рокувинесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.
З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення клопотання чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Прокурор, який з?явився у підготовче судове засідання, прохає здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 04 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.