"21" вересня 2015 р. Справа № 363/4213/15-к
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца
г. Харькова, без образования, неженатого, неработающего,
зарегистрированного в АДРЕСА_1 ,
проживающего в АДРЕСА_2 , несудимого,
ОСОБА_8 подозревается в совершении 25.07.2015 года около 16 час. по АДРЕСА_3 вместе с ОСОБА_9 разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_10 с угрозой применения электрошокера и насилия опасного для ее жизни и здоровья, завладением ее денежными средствами в сумме 6000 долларов США, что эквивалентно 132 000 грн. по курсу валют НБУ и ювелирными изделиями.
Досудебное расследование начато 25.07.2015 года.
ОСОБА_8 задержан в порядке ст.ст. 208-211 УПК Украины и согласно определения суда от 28.07.2015 года задержания имело место 25.07.2015 года.
26.07.2015 года ОСОБА_8 сообщено о подозрении по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В суде ОСОБА_8 показал о присутствии на месте происшествия во время совершения нападения на потерпевшую. Участие в нападении и завладении имуществом отрицал, ссылался на принуждение со стороны ОСОБА_9 .
28.07.2015 года ОСОБА_8 определением суда взято под стражу на срок до 22.09.2015 года. Размер залога установлен в суме 365 400 грн.
18.09.2015 года постановлением прокурора района срок досудебного расследования по делу продолжено до 26.10.2015 года.
Заслушав прокурора и следователя, которые ходатайство поддержали, законного представителя подозреваемого, которая возражений не имела, полагаясь на усмотрение суда, а также сторону защиты, которые оснований для дальнейшего содержания под стражей несовершеннолетнего не усматривали, ссылаясь на недостаточную обоснованность подозрения и желания подзащитного сотрудничать со следствием, просили избрать мене суровою меру пресечения, не связанную с лишением свободы, исследовав материалы данного ходатайства и ходатайства об избрании меры пресечения, следственный судья пришел к следующим выводам.
Так, в основу ходатайства положены данные об обоснованном подозрения ОСОБА_8 в совершении особо тяжкого преступления против собственности, а также жизни и здоровья человека. Оснований считать предъявленное подозрение ОСОБА_8 не достаточно веским у суда нет.
Установлено, что подозреваемый является несовершеннолетним, достиг 17 лет, образования и постоянного места жительства на территории г. Киева и Киевской области не имеет, не учится и не работает.
Со слов ОСОБА_8 известно, что последний живет с родителями своей сожительницы, в окружении родственников, законных и постоянных средств к существованию не имеет. Зависит от материальной помощи отца, который живет в Италии, а также иных родственников.
Подозреваемый дал суду путанные пояснения в отношении своей деятельности связанной с сезонными ремонтами, увлечением футболом и нестабильными доходами.
Подтвержденные данные о его общественно полезной деятельности, надлежащей характеристики и роде занятий в деле отсутствуют.
Вместе с тем в деле имеются данные о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на территории г. Харькова, за совершение кражи в 2012 году, а также данные об обвинении последнего в совершении грабежа в мае 2015 года на территории г. Харькова, где последний зарегистрирован. Пояснения подозреваемого о непричастности к указанному, на данное время суд во внимание не принимает, как не состоятельные.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕРДР от 25.07.15 года, сообщением о подозрении от 26.07.15 года, данными протоколов задержания и допроса подозреваемого, допроса свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допроса потерпевшей ОСОБА_10 , протокола осмотра от 25.07.2015 года, материалами, характеризующими подозреваемого (требованиями о судимости от 27.07.2015 года и 28.05.2015 года, свидетельством о рождении, обвинительным актом от 25.06.2015 года).
В соответствии с определениями Вышгородского районного суда 28.07.2015 года и Апелляционного суда Киевской области от 4.08.2015 года судами установлено наличие рисков укрытия подозреваемого от следствия и суда, возможности осуществить давление на свидетелей и потерпевшую, продолжить совершение правонарушений.
При этом по делу следует осуществить ряд следственных действий, направленных на получение доказательств, а подозреваемый свое участие в преступлении отрицает, а поэтому упомянутые риски, с учетом указанных выше обстоятельств, все еще существуют и актуальными быть не перестали.
При этом подозреваемый не имеет достаточного сдерживающего влияния извне и устоявшихся социальных связей, которые бы воспрепятствовали наступлению указанных рисков. Данные о его несовершеннолетнем возрасте, а также намерения некоторых лиц взять последнего на поруки, как и намерение подозреваемого сотрудничать со следствием, суд для этого считает недостаточными.
Таким образом, поскольку для завершения расследования необходимо совершить ряд важных и обязательных процессуальных действий, следственный судья считает необходимым продолжить подозреваемому действие исключительной меры пресечения содержание под стражей.
Веские обстоятельства в пользу избрания альтернативной меры пресечения в отношении ОСОБА_8 на данное время в суде не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 176-199, 203-211, 372, 492 УПК Украины,
ходатайство удовлетворить.
Продолжить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , срок содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13 Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области до 22 октября 2015 включительно.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня его оглашения путем подачи апелляции непосредственно в апелляционный суд Киевской области.
Следственный судья