АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року про повернення скарги -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року скаргу повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення такого строку не порушується.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді задовольнити його скаргу, зобов`язати слідчий відділ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві внести дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування. Зазначає, що 21 вересня 2015 року звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві із заявою про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7 , проте відомості про злочин не було внесено та його не повідомлено, у зв`язку із чим 21 жовтня 2015 року звернувся зі скаргою до Солом`янського районного суду міста Києва.
Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на обґрунтування якого вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10 листопада 2015 року і останнім днем оскарження цієї ухвали є 16 листопада 2015 року, проте з 16 листопада 2015 року він перебував на лікарняному.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши заявника та захисника, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року колегія суддів вважає, що строк пропущений із поважних причин, та має бути поновлений з урахуванням того, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості в строки оскаржити ухвалу слідчого судді у зв`язку з захворюванням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, у тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
За скаргою, ОСОБА_5 звернувся 21 вересня 2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення злочину, що вказує на те, що строк оскарження бездіяльності яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відраховується з 23 вересня 2015 року та останнім днем подачі скарги до слідчого судді є 2 жовтня 2015 року.
З огляду на те, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою з пропуском строку на оскарження бездіяльності Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та у своїй скарзі не порушує питання по поновлення строку, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3