ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6266/14-к
Провадження № 1-кп/210/128/15

"07" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002854 від 09 жовтня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

1) 26 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2010 р., та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2) 22 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2012 року до відбуття призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 14 серпня 2014 року умовно-достроково по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 10 днів на підставі ст. 81 КК України,

3) 03 грудня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2012 р. та визначено остаточний строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

4) 21 січня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 395 КК України до покарання у вигляді 2 міс. арешту, на підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2014 року, остаточно визначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

5) 18 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покара рання більш суворим, покарання призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року у вигляді 3років 6-ти місяців позбавлення волі поглинуто покаранням, призначеним за цим вироком та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

6) 11 березня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 р . 5 міс. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначене покарання поглинуто покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року, та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3р.6міс. ;

7) 08 липня 2015 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворими за вироками від 18.02.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 21 січня 2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 11 березня 2015 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу і остаточно призначити до відбуття 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість у період умовно-дострокового звільнення від покарання, повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 28.08.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_6 чоловічу сумку коричневого кольору вартістю 200 гривень,що знаходилась на лавці біля вищевказаного під`їзду,в якій були грошові кошти у сумі 260 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 460 гривень.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 03.09.2014 року, у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 10 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні кафе «Пінта», яке розташоване по вулиці Стрельнікова,7А на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з чоловічої сумки, яка лежала на поверхні столу належний ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, вартістю 130 гривень, в якому були грошові кошти у сумі 320 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечуючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, описаних вище. Показав, що наприкінці серпня 2014 року та на початку вересня 2014 року він вчиняв ряд крадіжок, зокрема й крадіжку чоловічої сумки з лавочки біля під`їзду, та гаманець з чоловічої сумки в приміщенні кафе «Пінта». Прохав суворо не карати, щиро кається у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений, звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати потерпілого, свідків, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо: часу, місця, обстановки, способу, мотиву та мети вчинення злочинних дій, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65, 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі й за корисливі злочини проти власності різного ступеня тяжкості, інкриміновані діяння вчинив одразу після умовно-дострокового звільнення, маючи не відбуту частину покарання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, маються скарги, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебував під наглядом лікаря психіатра з 2002 по 2010 рік у зв`язку з змішаними розладами емоцій та поведінки; має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв на досудовому розслідуванні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що згідно з актом судово-психіатричного експерта № 272, в період часу до якого відносяться інкриміновані діяння (28.08.2014 рік та 03.09.2014 рік) ОСОБА_5 в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився та по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, за обвинувальним актом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме до трьох років трьох років двох місяців позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України, враховуючи наявність не знятих та непогашених судимостей, тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що:

- покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року за ст. 395 КК України (2 міс. арешту) поглинуто на підставі ст. 70 ч 4 КК України більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2014 року, та остаточно визначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

- покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України (позбавлення волі строком 3 р. 5 міс.) на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року, та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3р.6міс. ;

- покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року (3роки 6-ть місяців позбавлення волі) поглинуто покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 18 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_5 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України від 08 липня 2015 року (два роки позбавлення волі), на підставі ч. 4 ст. 70 КК України фактично поглинуто більш суворим покаранням за вироками від 18.02.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 21 січня 2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 11 березня 2015 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 4-х ( чотирьох ) років позбавлення волі,
- усі вищевказані вироки не оскаржені та набули чинності,

у зв`язку з чим суд при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_5 , керується положеннями ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України, та за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою - слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з 28 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 28 вересня 2014 року по 06 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене ОСОБА_5 покарання за цим вироком у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі поглинути покаранням за вироком Долгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 28 вересня 2014 року по 06 вересня 2015 року.

Речові докази: 1) чоловічий гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіри, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у володінні останнього, 2) чоловіча сумка темно-коричневого кольору, виготовлена зі шкіри, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0002854 від 09.10.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/6266/15-к, провадження № 1-КП/210/128/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1