Справа № 159/611/14-к
Провадження № 1-кс/159/67/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 січня 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 27.12.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, непрацюючого, раніше судимого: 1) 02.11.2005 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.07.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, на основі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаного покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 02.11.2005 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна. 05.03.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області звільнений умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2006 року, у виді обмеження волі строком на два роки; підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у скоєнні відкритого викраденні чужого майна, вчиненого повторно. А саме, що 26. 12 .2013 року близько 22 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, знаходячись біля банкомату «ПриватБанк» поблизу входу в приміщення супермаркету «Слайга», з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав з лотку банкомата грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, що являли собою дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень, які зняв зі свого рахунку громадянин ОСОБА_6 через банкомат «ПриватБанку», чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 27.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним, але просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки його цивільна дружина перебуває на сьомому місяці вагітності, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку. Викладені обставини свідчать про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтуванням щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, так як він будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, вживаючи алкогольні напої губить контроль над своїми діями, що може призвести до нових злочинів.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 25 000.00 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 25 000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду , повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 07-ї години 24 січня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_5 до 23 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1