overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1556/15-к
Провадження № 1-кс/364/189/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року смт. Володарка
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.12.2015 року прокурору прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 було надано тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ):

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено номер мобільного терміналу, а саме замість ІМЕІ № НОМЕР_2 вказано ІМЕІ

№ НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали від 10.12.2015 року, зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Володарського районного суду Київської області від 10.12.2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вказати номер мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3069/15
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому заявник просить суд ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року провадження № 1-кс/369/1499/15 скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року - скасувати. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «КронаЛайн» у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.12.2014 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За змістом приписів ст.174 КПК України слідчий суддя в результаті вирішення питання про скасування арешту може скасувати накладений арешт повністю, частково або відмовити у його скасуванні.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у ньому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2015 року провадження № 1-кс/369/1499/15, що не належить до повноважень слідчого судді, наданих йому КПК України.

Оскарження ухвал слідчих суддів згідно зі ст.310 КПК України здійснюється в апеляційному порядку. Повноваженнями скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції стаття 407 КПК України наділяє суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду поданого клопотання та необхідність повернення його заявникові.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «КРОНАЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати заявникові разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/1969/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1542/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6463/15-к
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/2496/15-к
номер провадження 1-кп/710/144/2015
10.12.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Є.В. задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, за власною ініціативою, оглянувши матеріали клопотання та ухвалу судді від 27.11.2015 року встановив, що під час виготовлення повного її тексту допущено описки, які потребують виправлення у вступній і резолютивній частині ухвали.

Слідчий судя, за власною ініціативою, дослідивши матеріали провадження, встановив, що у вступній і резолютивній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено прізвище особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні прізвища особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, замінивши у вступній і резолютивній частині ухвали прізвище особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слово з «Буглакова» на «Булгакова».

Внести виправлення до вступної і резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27.11.2015 року по провадженню № 755/21461/15-к за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- зазначити вірно прізвище особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/468/14 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.09.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор і потерпіла просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Захисник і обвинувачений були проти цього і просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі й з мотивів вказаних захисником, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати всіх запропонованих нею у клопотання від 08.09.14 свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , інший учасник: потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 листопада 2015 року.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, не вбачаючи підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а сам судовий розгляд можна розпочати невідкладно.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаного потерпілого, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, в яке не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, яки можна розпочати невідкладно, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 16 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 219/3957/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 01.04.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

Керуючись ст..ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.3 КК України на 24.05.2013 року на 11 год. 00 хвилину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасімова Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" грудня 2015 р. м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 грудня по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Слов?янського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

02.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
02 грудня 2015 року від скаржника директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої він відкликає свою скаргу.
Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304КПК України

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/218/13
Єдиний унікальний номер 331/2635/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі: МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора: ЄФРЕМЕНКО О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 190 КК України.

08 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не доставлений конвоєм.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підлягає перенесенню у звязку з недоставкою обвинуваченого до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Провадження № 1-кп/331/368/13
Єдиний унікальний номер 331/5228/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.