н.с.619/4987/14-к
н.п.1-кс/619/486/14
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2014 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000824 від 11.06.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Кримської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що в період часу з 19 год. 00 хв. 10.06.2014 року до 05 год. 00 хв. 11.06.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Мала Данилівка Дерагачівського району, Харківської області, по вул. Польовій, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , впевнившись, що поблизу нікого не має та в подальшому його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу вищевказаного будинку, після чого шляхом пошкодження вікна, проник до нього, звідки викрав електро-гітару Phil Pro M3-25, гітару Джексон, DVD «BBK», фрезерну машинку МФ-1200 та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Крім цього, встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 01.09.2014 року до 07 год. 00 хв. 02.09.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області, по вул. Петровського, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , впевнившись, що поблизу нікого не має та в подальшому його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу вищевказаного будинку, після чого шляхом пошкодження замку на дверях сараю, викрав компресор «Експерт», кутошліфувальну машину «Блутек», фрезерну машину «Штиль», бензопилу «Байкал» , перфоратор «Kress», три спальні мішка, вудочку, бідон об`ємом 50л., 13 пляшок підсонячного маслу об`ємом 1л., мопед «Suzuki-Addre» та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Крім того, в період часу з 04.09.2014 року до 05.09.2014 року, точної дати встановити слідством не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області, по вул. Петровського, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , впевнившись, що поблизу нікого не має та в подальшому його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу вищевказаного будинку, після чого шляхом вільного доступу, з гаражу викрав одноколісну тачку, 4 сітки з картоплею загальною вагою 85 кг., електродриль ДЭУ МЗП 13920, кутову шліфувальну машину BLAU CRAFT BWS 230-1800, 3 мотки мідного проводу, січення 2 на 1,5 х 1 на 1,5 ( ПВЕМ) загальною довжиною 30 м., 1 моток мідного проводу у січення 2, загальною довжиною 50 м та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток.

Також, 24.07.2014 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Мала Данилівка Дергачівського району, Харківської області, по вул. Південній, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , впевнившись, що поблизу нікого не має та в подальшому його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу вищевказаного будинку, після чого шляхом вільного доступу, з території вказаного будинку викрав газонокосилку «Хускварна» та алюмінієву дробину в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчим визначена правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_5 , постановою Дергачівського районного суду Харківської області було встановлено адміністративний нагляд терміном від 18.03.2014 року, з встановленням обмежень: - знаходитись за місцем мешкання в період часу з 21 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; - знаходитись в барах, ресторанах та інших закладах, які реалізують спиртні напої та розпивають; - зобов`язано ОСОБА_5 реєструватися у ОВС за вибраним місцем мешкання 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

Однак, не виконавши вказані заборони з 05.09.2014 року ОСОБА_5 діючи умисно, знаючи про встановленні у відношенні нього обмеження не зареєструвався у ОВС за обраним місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі і проігнорував вказані обмеження, чим порушив обмеження встановлені судом та ухилився від адміністративного нагляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на ті підстави, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 05.08.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 01.04.2015 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Кримської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1