Справа № 214/670/16-к
1-кп/214/284/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 січня 2016 року, приблизно о 19 годині, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, прибув на ЗГТ «Дружба», розташовану в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 750 грн. незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «канабіс» у 9-ти поліетиленових пакетиках для особистого вживання без мети збуту, який на громадському транспорті незаконно перевіз до місця свого проживання.

15 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким добровільно в присутності двох понятих видав пластикову ємкість, в якій перебували зазначені вище поліетиленові пакетики, в яких згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-31 від 21.01.2016 року міститься наркотичний засіб «канабіс» масою 0,638 гр., 0,607 гр., 0,587 гр., 0,613 гр., 0,624 гр., 0,607 гр., 0,616 гр., 0,626 гр. та 0,635 гр., які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під диспансерним чи під психіатричним наглядом не перебуває (а.с.27-34).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, під диспансерним чи під психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 грн.

Речові докази у виді пластикового контейнеру, в якому знаходяться дев`ять поліетиленових пакетів з наркотичним засобом «канабіс», який знаходиться в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 921 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .