Справа№ 610/3589/15-к
Провадження № 1-кп/610/393/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, 11 березня 2015 року мобілізованого до лав Національної Гвардії України ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015. військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу (з охорони об`єкту № 784) 20-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 21.04.2015 року за ст. 15 ч. З КК України, ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року близько 11-ї години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом транспортної машини Т- 155 ПЗМ військовий номер 05-93 Ф4, в порушення ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правил) та п. 2.19 Настанови з автомобільної служби Внутрішніх військ МВС України, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 листопада 2003 року р. № 1402 якими передбачено, що водій повинен не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змінення, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вживати заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а перед любим зміненням напрямку руху - впевнитися, в тому, що це буде безпечним та не створить безпеки іншим учасникам руху, допустив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, уважно не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її змінення у вигляді наявності на дорожньому покритті вибоїн, після чого не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки, почав здійснювати об`їзд вибоїни з виїздом транспортної машини на праве узбіччя, у результаті чого транспортна машина Т-155 ПЗМ військовий номер НОМЕР_2 Ф4 втратила стійкість та перекинулась на лівий борт, в результаті чого солдат ОСОБА_4 , який слідував у транспортному засобі в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому середньої третини обох ключиць, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4616-Ая/15 від 02 жовтня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України, які виразились у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 - була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 415 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 : у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.415 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиннен понести обвинувачений.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_6 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року року, згідно ст. 70 ч.4 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 738 грн. суд стягує з підсудного на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314 373, 374, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 30 листопада 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області 21.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Контроль за виконанням вироку покласти на командира військової частини, а в разі звільнення з військової служби ОСОБА_6 передати до відповідного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 738 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394,395 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя