overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/442/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2015року. ,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що вони безпідставно відмовили в задоволеннні його клопотання про допит в судовому засіданні певних свідків, які на його думку, можуть дати пояснення щодо необхідності перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений їм відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстави, передбачені ст. 75 КПК України відсутні.

Крім цього із апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що він вважає за необхідне скерувати розгляд даної справи до Апеляційного суду Чернівецької області у зв`язку з чим використовує своє право на заявлення відводів всім суддям Апеляційного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1236/15-к
Провадження № 1-в/553/341/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_5 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання від кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 30.10.1962 року засудженого 06.04.2015 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік ( ст. 75 КК України) .

В судові засідання призначені на 02 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року не з`явився засуджений, у зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо засуджений не прибув за викликом до судового засідання, за клопотанням прокурора до засудженого може бути застосований привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 01 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Прокуратурі Ленінського району м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/1068/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000032 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000285 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000285 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК Українита кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000032 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України об"єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний № 565/1068/15-к.
У відповідності із ч.1 ст.ст.314, 334 КПК по об`єднаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1068/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1068/15-к відбудеться о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).

В підготовче судове засідання викликати: представника потерпілого, обвинуваченого; про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1027/15-к
н/п 1-кп/611/120/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 27.11.2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинувачену в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 4 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1959 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.11.2011 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 18.07.2010 року, кінець строку 18.07.2017 року.
Станом на 27.11.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 09 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 21 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1641/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00»хв., 23.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Дело № 1-1578/11
Производство № 1/643/60/15
27.11.2015 года Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Кулакова, Приволжского района, Астраханской обл., РФ, цыганки, гражданки Российской Федерации, не замужем, без образования, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150-1 УК Украины,-
В производстве Московского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150-1 УК Украины.
Постановлением суда от 29.11.2011года подсудимая ОСОБА_2 объявлена в розыск, в связи с чем, производство по указанному уголовному делу приостановлено.
До настоящего времени постановление суда не исполнено.
Суд полагает необходимым возобновить производство по делу для устранения препятствий, мешающих рассмотрению данного уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины (1960г.), суд-
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150-1 УК Украины и назначить его к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09.12.2015 года в 11-00 часов в помещении Московского районного суда г. Харькова с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело №1-п-27/10 г.
15 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 59941385, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941385, возбужденное 18.11.1994 года по факту тайного похищения имущества ОСОБА_5 путем проникновения в квартиру АДРЕСА_1 , по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 15 ноября 1994 года в период времени с 8 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. неустановленным лицом путем взлома входной двери и проникновения в квартиру АДРЕСА_1 , похищено имущество ОСОБА_5 на общую сумму 140 млн.крб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 59941385, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_5 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_6 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2161/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/7460/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.
3 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/1935/15-к Проваження №1-кп/694/163/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 за ч.2.ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч.2.ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У х в а л и в :

кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2.ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 10-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2011 Справа № 4-15/11
Справа № 4-03/2011 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Голубенко О.В.

з участю прокурора Петрука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року,

В с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року №4-03/11

Крім цього, в провадженні суду знаходяться скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року №4-04/11, №4-10/11, №4-15/11.

Враховуючи, що вищезазначені скарги на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року та їх вимоги є тотожними, дослідивши матеріали скарг, вислухавши думку прокурора, суд вважає доцільним та необхідним обєднати вищезазначені скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2009 року №4-03/11, №4-04/11, №4-10/11, №4-15/11, присвоївши №4-3/11.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: Слободяна К.Б., суддів: Сілакова С.М., Рупака А.А., за участю прокурора: Меєчко О.М.,
розглянула 15 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2010 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
засуджено за ч.І ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат
На даний вирок подана апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1, яка до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликана автором на підставі ч.І ст.355 КПК України.
Враховуючи відсутність у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів, керуючись ст.364 КПК України, -
Апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 - закрити.
Судді:
11-кп/775/477/2015(м)
264/1688/15-к

Категорія: ст. 331 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2015 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.01.2016 року,
в с т а н о в и л а :
16.11.2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України постановив ухвалу про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.01.2016 року.
Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги та просять скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2015 року.
Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суд першої інстанції під час судового провадження на підставі статті 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та вмотивованою ухвалою продовжив обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.01.2016 року.
Враховуючи, що статтею 331 КПК України не передбачено оскарження ухвали суду про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді, апеляційні скарги обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані на ухвалу суду, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами апелянтів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2015 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя