Справа №477/2079/14-к 15.02.2016
Провадження №11-кп/784/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

обвинувачені ОСОБА_7

адвокат: ОСОБА_8

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції представник потерпілої - ОСОБА_5 просить вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати, постановивши в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4-х років позбавлення волі без застосування статей 75 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.10.2015р. ОСОБА_7 засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/14/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 3 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 Бєлінського зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтись для реєстрації.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368,94 грн..

Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.

Узагальнені доводи апеляції.
На думку апелянта, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд безпідставно не врахував наявність таких обтяжуючих обставин, як повторність та рецидив злочину, а також вчинення злочину групою осіб.

Вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосував вимоги ст. 75 КК України, а призначене покарання явно не відповідає тяжкості скоєних злочинів та призначене без урахування даних про особу обвинувачених.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 18.06.2014р., близько 12.00 години, він перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав мідний провід вагою 25 кг., чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3500 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25.07.2014р. близько 17.00 години за таких же обставин та у такий же спосіб викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2724 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

27.07.2014р., близько 08.00 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , прибули за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 12950 грн., яким розпорядились ним на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції, прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не оспорюючи доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 за обставин викладених у вироку та кваліфікацію його дій, апелянт вважає, що обвинуваченому призначено покарання невідповідне тяжкості кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якості.

Всі доводи апелянта з приводу неправильного застосування закону при призначенні покарання із-за його м`якості не заслуговують на увагу, так як апелянт не пропонує призначити інше покарання ніж призначено судом.

Що стосується доводів апелянта в частині безпідставного звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, то вони є також безпідставними, так як суд звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, своє рішення належним чином мотивував.

Доводи апелянта про неврахування судом обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - скоєння злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, то вони не могли враховуватися судом, так як являються ознаками кваліфікації злочинів, за які засуджено обвинуваченого та згідно ч.4 ст. 67 КК України, суд не міг ще раз враховувати ці обставини при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.

Стосовно обставини для ОСОБА_7 рецидив злочинів, то ця обставина взагалі відсутня, так як він раніше не судимий.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено порушень норм кримінально процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування вироку суду, на чому наполягає апелянт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015р., відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3