Справа № 1013/6289/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/79/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 19.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2015 року потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2013 року, ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.14р. даний вирок щодо ОСОБА_9 змінено, зменшено розмір стягнення відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 1474, 8 грн. ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2013 року на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014р.», в решті вирок суду залишено без змін. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,оскільки наведені потерпілими підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає не поважним. В апеляції потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять постанову суду скасувати та постановити нову постанову,якою задовольнити їх клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 01.07.2014 р. та вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2013 р. по справі №1013/6289/2012, оскільки ними був пропущений строк для подання касації у зв`язку із тим, що ними неодноразово подавались касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та кожного разу їм було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 для перевірки у касаційному порядку, а саме: 23.07.2014 року, 26.09.2014 року. В подальшому постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.11.2014р. касаційну скаргу потерпілих визнано такою, що не підлягає розгляду у зв`язку із пропущенням строків касаційного оскарження. На виконання вказівки суду потерпілими було знову подано касаційну скаргу разом із клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, однак судом було відмовлено у витребувань кримінальної справи щодо ОСОБА_9 для перевірки у касаційному порядку у зв`язку з порушенням ними порядку розгляду питання про відновлення строку на касаційне оскарження. Тому, потерпілі вважають, що строк на касаційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2013 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 01.07.2014р. пропущено із поважних причин. Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 та його захисника, які апеляцію підтримали, прокурора, котрий вважає апеляцію безпідставною, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Згідно зі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), уразі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку. Як видно з матеріалів справи, доводи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про поновлення строків на касаційне оскарження стверджують, що строки ними пропущені з поважних причин, а саме тому, що ВССУ неодноразово відмовляв у витребуванні матеріалів справи за їх скаргою, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам закону. При таких обставинах, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду. Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - задовольнити. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відновити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пропущений строк на касаційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2013 р. щодо ОСОБА_9 та ухвали Апеляційного суду Київської області від 01.07.2014р. щодо ОСОБА_9 .

Головуючий

Судді