АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 октября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2013 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Первомайска Харьковской области, украинка, гражданка Украины, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима,
осуждена по ч. 3 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, лично принадлежащего осужденной.
Согласно приговору, 15.02.2012 года примерно в 08.30 час, ОСОБА_2, находясь в квартире потерпевшего ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 вместе с ранее знакомой ей ОСОБА_4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, и с которой вступила в преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужого имущества. Согласно достигнутой между ними договоренности и
_______________________________________________________
Дело № 1-640/189/13 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1615/13 Шмадченко С.И.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
распределенных между собой преступных ролей, ОСОБА_6 должна была отвлечь хозяина квартиры, в то время как ОСОБА_2 должна была подсыпать в бокал с пивом, употребляющего ОСОБА_3, имеющиеся у неё измельченные таблетки лекарственного препарата «Фенозепам» (является высокоактивным транквилизатором. По силе транквилизирующего и анксиолитического действия превосходит другие транквилизаторы, оказывает также выраженное противосудорожное, миорелаксантное и снотворное действие. При применении вместе со снотворными и наркотическими средствами происходит взаимное усиление депримирующего влияния на ЦНС. Имеет ряд противопоказаний и множество побочных действий, в том числе со стороны центральной нервной системы и периферической нервной системы).
Реализуя совместный преступный умысел группы, выполняя свою преступную роль, ОСОБА_4, действуя с целью наживы и незаконного личного обогащения предложила ОСОБА_3 выйти с ней из комнаты покурить на лестничную клетку, на что потерпевший согласился и проследовал с ней, выйдя из комнаты, в которой осталась ОСОБА_2 Воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3 за столом, ОСОБА_2, в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный с ОСОБА_4 преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что действует против воли ОСОБА_3 не спрашивая у него разрешение и не зная состояние его здоровья, подсыпала имеющиеся у неё измельченные таблетки лекарственного препарата «Фенозепам» в бокал с пивом потерпевшего ОСОБА_3, желая таким образом привести его в бессознательное состояние, после чего совместно с соучастницей, завладеть материальными ценностями, вещами, имеющимися в квартире.
ОСОБА_3 вернувшись в комнату и выпив пиво, однако продолжал общаться с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь в сознании.
ОСОБА_6, продолжая реализовывать совместный с ОСОБА_2 преступный умысел, выполняя свою преступную роль, действуя с целью наживы и незаконного личного обогащения, повторно предложила ОСОБА_7 выйти с ней из комнаты на кухню для разговора, на что потерпевший согласился и проследовал с ней, выйдя из комнаты, в которой осталась ОСОБА_2 Воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3 в комнате, ОСОБА_2, в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный с ОСОБА_4, преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, повторно, против воли ОСОБА_3, не ставя его в известность об этом факте, подсыпала измельченные таблетки лекарственного препарата «Фенозепам» в бокал с пивом потерпевшего, желая таким образом всё-таки привести его в бессознательное состояние, после чего совместно с соучастницей за владеть материальными ценностями, вещами, имеющимися в квартире.
Дождавшись, когда потерпевший ОСОБА_7 под воздействием транквилизатора «Фенозепам», употреблённого со спиртными напитками, в помещении туалета, пришёл в бессознательное состояние, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 осмотрели вышеуказанную квартиру потерпевшего, из которой, путем свободного доступа, тайно похитили женскую одежду, косметику и золотые украшения, а именно:
- браслет из сплава золота 585 пробы весом 2,57 грамм, стоимостью 665,99 грн,;
- подвеску в виде крестика из сплава золота 585 пробы весом 1,55 грамм, стоимостью 401,67 грк.;
- подвеску из сплава золота 585 пробы весом 3,18 грамм, стоимостью 824,07 грн, ;
- цепочку из сплава золота 583 пробы весом 2,6 грамм стоимостью 671,48 грн, ;
- дорожную сумка на колесах ТМ «Peterascot» стоимостью 140,00 грн.;
- женскую сумку из кожзаменителя ТМ «HERMES», стоимостью 70 грн.;
- женское полупальто из меха кролика ТМ «Мах Мага», стоимостью 1600,00 грн.;
- женский кошелек из лакированной кожи стоимостью 147,00 грн.;
- женские полусапожки ТМ «Centro» с отделкой из меха, стоимостью 297,00 грн.;
- женскую сумку из плащевой ткани ТМ «MARY KAY» стоимостью 70,00 грн.;
- цифровой Фотоаппарат ТМ «SAMSUNG 18» стоимостью 1275,00 грн.;
- цепочку с кулоном в виде кролика «Play boy» выполненные из серебра 925 пробы, общим весом 5,3 грамма», стоимостью 40,23 грн.;
- женскую куртку из плащевой ткани ТМ «baby phat» стоимостью 157,00 грн.;
- серьги в виде кролика «Play boy» выполненные из серебра 925пробы общим весом три грамма стоимостью 22,77 грн.;
- женский шарф из легкой ткани, стоимостью 190,00 грн.;
- женский шерстяной свитер стоимостью 400,00 грн.;
- кольцо с камнями «Сваровских» выполненные из серебра 925 пробы, общим весом 5,0 грамма», стоимостью 37,95 грн., а также не представляющие для потерпевшего ОСОБА_7, никакой материальной ценности косметичку из плащевой ткани ТМ «MARY KAY» с набором для макияжа; обруч для волос; зеркало в футляре ТМ «MARY KAY»; сережки в виде шаров, бижутерия; браслет из сплава металла желтого цвета в форме леопарда, бижутерия; браслет из искусственных камней березового и желтого цвета, бижутерия; ножницы; ручка с зеркальцами; пудреница с пудрой ТМ «CHANEL»; шесть флаконов лака для ногтей; а также женские носильные вещи: комбинезон ТМ «RODIN»; свитер ТМ «GLENFIELD»; свитер ТМ «е-vie»; свитер ТМ «MARKS & SPENCER»; свитер ТМ «NEXT»; майку; кофту ТМ «MATALAN»; кофту ТМ «Nev Look»; джинсовые брюки ТМ «promod»; джинсовые брюки ТМ «TAliY WEIJL»; юбку из трикотажа зеленого цвета, два бюстгальтера; блузку ТМ «TAliY WEIJL»; платье ТМ « 31 ЕМКА»; платье ТМ «BONITA»; кофту ТМ «Colliope»; гольф ТМ «Colliope»; тунику ТМ «Jenifer»; кошелей ТМ «MARY KAY»; блокнот с записями ТМ «MARY KAY»; косметичку из кожзаменителя, четыре пары солнцезащитных очков; джинсовые брюки ТМ «Bershka girl»; две пары колготок; три пары трусов и женское платье.
Завладев имуществом ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 7010 грн. 16 коп.
- прокурор изменив доводы, просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить в связи с мягкостью назначенного осужденной наказания, неполнотой и односторонностью судебного следствия, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судом не проверено наличие в крови потерпевшего лекарственного препарата, которое бы создавало опасность для его жизни и здоровья.
- осужденная ОСОБА_2, уточнив свою апелляцию, полагает, что ее действия следует квалифицировать как кража, таблетки в напиток потерпевшего она не подсыпала. Просит изменить ей меру пресечения.
Апелляция защитника ОСОБА_8 признана не подлежащей рассмотрению.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденную, поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденной ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_2 признана виновной в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и осуждена за это по ч.2 ст.187 УК Украины.
Однако к выводу о том, что ОСОБА_2 совершила разбой, суд пришел без надлежащей оценки всех доказательств в их совокупности, на что обоснованно указывается в апелляциях прокурора и осужденной.
Факт похищения ОСОБА_2 чужого имущества в апелляциях не оспаривается.
По показаниям ОСОБА_2 потерпевший ОСОБА_7, с которым до этого употребляли спиртные напитки, в это время спал в туалете.
Потерпевший ОСОБА_7 показал, что после употребления спиртного он зашел в туалет, где потерял сознание.
Суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о том, обусловлено ли это было употреблением спиртных напитков либо применением лекарственного препарата, приведшего потерпевшего в беспомощное состояние, создавало ли оно опасность для его жизни или здоровья.
Из материалов дела усматривается, что судебно- медицинская экспертиза для выяснения указанных вопросов не проводилась.
По сообщению Харьковского бюро судебно-медицинских экспертиз для проведения такой экспертизы необходимы оригиналы медицинской документации.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 усматривается, что он по поводу потери сознания в лечебное учреждения не обращался.
В настоящие время объективно проверить данные о том, создавал ли лекарственный препарат опасность для жизни или здоровья потерпевшего, возможность утрачена.
Истолковывая все сомнения в пользу осужденной, коллегия судей считает, что ОСОБА_2 тайно похитила чужое имущество, а поэтому ее действия переквалифицирует с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины как кража по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса в части назначения ОСОБА_2 наказания коллегия судей в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной и иные обстоятельства, указанные в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя от 29.08.2012г. материалы в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 УК Украины выделены в отдельное производство (Т.1 л.д.200). Данных о принятом решении по выделенным материалам не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судей в порядке ст.365 УПК Украины 1960г. считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что именно ОСОБА_4 вместе с осужденной принимала участие в завладении чужим имуществом.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960 г.), п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Харькова и осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 6 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2 изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_2 с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание четыре года лишения свободы.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда на то, что ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 принимала участие в завладении чужим имуществом, и считать, что ОСОБА_2 тайно похитила чужое имущество с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья -
Судьи -