ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.02.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання відбуте, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 29.05.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 4, буд. № 107-б по пр. Тракторобудівників, в м. Харкові, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , яка поклала на лавку біля вищевказаного під`їзду сумку з ноутбуком, повернулась до речей спиною, відійшла на певну відстань та почала розмовляти по мобільному телефону. В цей момент, ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані до нього спиною та розмовляє по мобільному телефону, діючи непомітно для потерпілої, таємно викрав сумку, яка не становить для останньої матеріальної цінності, в якій знаходився ноутбук ТМ «Аsег» «Аsреіаге 6530 Windovs 7 Аtі Rаdеоn 16», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №198 від 18.06.2015 року - 2380 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на власну користь, та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2380 грн. 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав доцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше судимий 12.02.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, за місцям мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням смягчающих обставин та даних про особістисть обвинуваченого, суд вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, .

Суд не застосовує до ОСОБА_4 вимоги ст.. 71 КК України, так як осатаній на момент винесення даного вироку повністю відбув покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Речові докази по справі, а саме: акт про закупку від 29.05.2015 року залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1