У Х В А Л А

06.07.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Городоцького району Львівської обл. ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської обл. ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 12.05.2015р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_5 від 02.05.2015р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, інше.

В судове засідання 06.07.2015р. адвокат ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належно (а.с. 17).

Прокурор та слідчий висловилися на відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши думку прокурора і слідчого, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 р. врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги і доданих матеріалів видно, що ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , 05.05.2015р. подав до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. заяву про вчинення селищним головою Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_6 кримінального правопорушення по ст. 382 КК України.
Як убачається із пояснень прокурора і слідчого заява Правосудько 07.05.2015р. за № 1453 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл., та передані ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Із висновку ДІМ Гродоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_7 від 18.05.2015р., що погоджений начальником сектору ДІМ і затверджений начальником Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. і долучених до нього матеріалів убачається, що за наслідками перевірки вищеозначеного звернення і заяви не виявлено фактів вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Окрім цього, як убачається із змісту заяви ОСОБА_4 від 02.05.2015р., останній, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. із заявою про вчинення селищним головою Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_6 кримінального правопорушення по ст. 382 КК України.
Між тим, із матеріалів скарги не убачається, що саме селищним головою надається дозвіл на поховання за межами існуючого кладовища з 17.02.2014р. і на постійно.
Із довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 06.07.2015р. та довідки Міноборони України № 869 від 02.12.2014р. (а.с.19-20) убачається, що селищний голова Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_6 на підставі наказу № 42 від 06.09.2014р. мобілізований та бере участь у антитерористичній операції.
Отже, покликання адвоката ОСОБА_4 про те, що «02.05.2015р. голова Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_6 не вжив, будучи службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання, а саме вимог постанови Городоцького районного суду львівської обл. від 17.12.2013р….» - необґрунтовані.

З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1