Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.10.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 18.05.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ст.128, ч.3 ст.135 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.135 КК України. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні попросив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України , виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України , до яких відноситься час вчинення кримінального правопорушення, який будучи не вказаним, грубо порушує право на захист обвинуваченого. При цьому суд не вбачає будь-яких перешкод для зазначення точної дати вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що цього ж дня близько 9 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_5 поїхала до м. Гайворона у своїх справах, а також вказано, що малолітня ОСОБА_6 через декілька діб ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у кареті швидкої допомоги та відповідні відомості внесені до ЄРДР і розпочато розслідування. Враховуючи викладене суд вважає, що посилання в обвинувальному акті на те, що точна дата досудовим розслідуванням не встановлена є не виконання вимог про виклад фактичних обставин справи та грубе порушення права на захист обвинуваченого. Крім того, в обвинувальному акті в порушення п.2 ч.1 ст.91 КПК України не викладена мета застосування ОСОБА_3 фізичної сили до малолітньої ОСОБА_6 коли він, як зазначено органом досудового розслідування, проявляючи агресію та нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки застосовуючи фізичну силу схопив останню обома руками в області тулуба та поніс до іншії кімнати.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України .

Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин - часу вчинення кримінального правопорушення та мети інкреминуємих дій, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_3 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а у тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України . Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України , а й усі інші положення КПК України , які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше. Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 , ст.ст. 369-372 , 392 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.135 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагліду за додоржанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1