overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2/11
Номер провадження: 1/156/14/13
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 рокусмт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365, ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 07 лютого 2013 року вирок Іваничівського районного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині засудження за ст. 386 КК України, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа була розподілена судді Дильному Г.М.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2С із Менської виправної колонії № 91 смт. Макошине, пр. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області в Луцький слідчий ізолятор Волинської області для подальшого його етапування в Іваничівський районний суд Волинської області для розгляду кримінальної справи по його справі за ст. 386 КК України і лише після отримання повідомлення вирішити питання про призначення кримінальної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 262, 340, 400, 410-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Етапувати засудженого ОСОБА_2, 29.06.1980р.н. із Менської виправної колонії № 91 смт. Макошине, пр. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області в Луцький слідчий ізолятор Волинської області для подальшого його етапування до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню за ст. 386 КК України.

Начальнику Луцького СІЗО повідомити Іваничівський районний суд Волинської області про етапування засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про призначення кримінальної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Копію постанови надіслати начальнику Менської виправної колонії № 91 смт. Макошино Чернігівської , начальнику Луцького СІЗО в Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/705/15-к
Провадження № 1-кп/160/53/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.08.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов на розгляд Локачинського районного суду з Апеляційного суду Волинської області 07 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 28 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акалкахаті Зугдідського району, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному режимі відео конференції. Своє клопотання обґрунтував наступним. Обвинувачений тримається в СІЗО при УВП № 21 м. Одеси, оскільки справа про обвинувачення його за ст. 187 ч.2 КК України перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому з метою оперативності судового розгляду просив проводити судове засідання по справі у дистанційному режимі відео конференції.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО при УВП № 21 м. Одеси, справа про обвинувачення його за ст. 187 ч.2 КК України перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації СІЗО при УВП № 21 м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 07.09.2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО при УВП № 21 м. Одеси.

Адміністрації СІЗО при УВП № 21 м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати адміністрації СІЗО при УВП № 21 м. Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1285/14-к
Провадження №1-кп/283/119/2014
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 01 жовтня 2014 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 15 жовтня 2014 року свідків:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-8/10
П О С Т А Н О В А

16.11.2010м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7АДРЕСА_1, а також до наступних свідків:

1. ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38 АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, б. 3 АДРЕСА_3;

3. ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 31, Житомирської області.

до Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2А на 09 годин 00 хвилин 26 листопада 2010 року.

Копію цієї постанови направити начальникам Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області та Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 р. м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., з участю прокурора Великої Т.С., представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-н-3/10 р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні. Дії правопорушника кваліфіковано відповідно до матеріалів справи. Постанова складена відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід не обирався. На час порушення справи і проведення досудового слідства, порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст..ст.237, 240,244,245,253 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-н-3/10 р. відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 07 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Участь державного обвинувача є обовязковою.

Викликати в судове засідання правопорушника, потерпілого, законних представників, захисників, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя Л.В.Свінцицький
Романівський районний суд Житомирської області
290/738/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 20 серпня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Вказаний обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.
Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Заявлене під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про виклик на судовий розгляд свідків підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 27 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

іменем України копія

09 липня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Шуліка Л.Г.

з участю прокурора Шевченка А.Г.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщина справу про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 189 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

установив :

ОСОБА_2 у період часу з 23 жовтня по 7 листопада 2007 року шляхом вимагання грошей за пошкоджений автомобіль, незаконно заволодів 12000 грн. і 17 жовтня 2007 року близько 23години, здійснюючи психологічний тиск на громадянина ОСОБА_3 незаконного заволодів паспортом останнього.

На досудовому слідстві підсудний свою вину визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні, погоджувався на застосування до нього ЗУ "Про амністію" від 12.12.2008 року, як особа , що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по кримінальній справі виходячи із вимог ст. 6 п.4 КПК України.

Згідно із ст.1 п. "в" ЗУ "Про амністію" особи, що не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилось18 років, звільняються від кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, які є не тяжкими.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч.1, 357 ч.3 КК України , які за ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

За цих підстав Федот»єв В.Е. може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.248,244, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.1 п"в" ЗУ "Про амністію, ст.189 ч.1,ст. 357 ч.3 КК України, суд, --

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,передбачених ст. ст. 189 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати. скасувати.

Речовий доказ автомобіль повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2971/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 30.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000559 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2606/14-к
Провадження № 1-кп/541/158/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив :

08 жовтня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор обвинувачений та його захисник вважали за можлививе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1069/15-к
Провадження № 1-кп/541/89/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року

м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року було залишено без змін ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з підготовкою до подачі касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки, на даний час засуджений знаходиться Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), він виявляє бажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, тому ОСОБА_2 необхідно етапувати до ізолятора тимчасового тримання Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, 537 КПК України, ст. 90 КВК України-
У Х В А Л И В :
Подовжити строк перебування засудженого ОСОБА_2 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до ознайомлення останнім з матеріалами справи.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до ізолятора тимчасового тримання Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копії ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України Полтавської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1