Справа № 1-344/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.06.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 22 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 18.06.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 22 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість з корисливих спонукань повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 18.09.2009 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходився в торговельному залі магазину «Велика кишеня» по пр-ту Миру, 1 у м. Києві та в цей час, перебуваючи у мясному відділі, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав стейк свинний із стегна охолоджений (2 шт.), загальною вартістю 69 грн. 57 коп., стейк свинний з лопатки охолоджений, вартістю 26 грн. 53 коп., стейк свинний з ошийка (оригінальний) охолоджений, вартістю 38 грн. 14 коп., що належало ТОВ «Квіза-Трейд», тим самим завдавши шкоди на загальну суму 134 грн. 24 коп. ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий охороною магазину «Велика кишеня».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 18 вересня 2009 року приблизно о третій годині дня перебував у магазині «Велика кишеня», що по пр-ту Миру, 1 у м. Києві. Коли він підійшов до мясного відділу, то побачив мясну продукцію і у нього виник умисел викрасти певні мясні продукти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини з мясними виробами, взяв упаковки мяса, засунув за пазуху і пішов до виходу. Коли він пройшов касові апарати, до нього підійшов охоронець даного магазину і попросив пройти до кімнати охорони. Він погодився та зізнався, що викрав упаковки з мясом, які дістав із-за пазухи. У подальшому ОСОБА_1 був доставлений до приміщення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою часників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав ;ебе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно і знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи та те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 65-66), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 64).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, а саме: стейк свинний з стегна охолоджений (2 шт.), вартістю 69 грн. 57 соп., стейк свинний з лопатки охолоджений, вартістю 26 грн. 53 коп., стейк свинний з ошийка (оригінальний) охолоджений, вартістю 38 грн. 14 коп., передано під розписку магазину «Велика кишеня».

Судові витрати не понесені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22 вересня 2009 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, а саме: стейк свинний з стегна охолоджений (2 шт.), вартістю 69 грн. 57 соп., стейк свинний з лопатки охолоджений, вартістю 26 грн. 53 коп., стейк свинний з ошийка (оригінальний) охолоджений, вартістю 38 грн. 14 коп., залишити у власності магазину «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 1.

Судові витрати у справі не понесені.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя