Справа № 405/6135/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 року за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 31.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

14.04.2015 допитаний як свідок ОСОБА_5 дав показання, що він неодноразово купував у особи на ім`я ОСОБА_6 амфетамін по ціні 250 грн. за одну дозу. Вказану речовину останній брав у жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, в ході проведення впізнання за фотознімками, ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_4 , як особу на ім`я ОСОБА_6 у якого він неодноразово купував амфетамін. Також він впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я ОСОБА_7 у якої ОСОБА_6 брав вказану речовину.

22.07.2015, в період з 12 год. 30 хв. по 17 год. 03 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 - місце проживання ОСОБА_3 , у кухні-коридорі виявлено та вилучено:

- в бюстгальтері ОСОБА_3 - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 659 від 30.07.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого (в перерахунок на висушену речовину) становить 2,278 г;

- на полиці в пеналі - прозорий полімерний пакет із застібкою та червоною рискою, з кристалічною речовиною кремового кольору, яка згідно висновку експерта № 659 від 30.07.2015, містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,086 г.

Того ж дня, після проведення обшуку, ОСОБА_3 , вручено повістку про виклик для проведення допиту 27.07.2015 о 10 год. 00 хв., проте остання не прибула на виклик слідчого, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 від 27.07.2015.

17.08.2015 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_3 , зі слів її малолітньої доньки ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_3 вдома не було проте, через відчинені вікна квартири було добре чутно, що на кухні хтось готував їжу. На запитання хто знаходився всередині, ОСОБА_8 пояснила, що їжу готує їхній знайомий але відмовилась його позвати. Після тривалого очікування з квартири так ніхто і не вийшов у зв`язку з чим ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 21.08.2015 для проведення допиту, проте остання не прибула на виклик слідчого, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші

обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального

правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального

правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також

розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого

кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого,

обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну

відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної

відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які

підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення

кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення

кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального

забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення,

або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не з`являється на виклики слідчого без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, а також те, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а саме можуть бути встановлені обставини, які підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною першою статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2015 року ОСОБА_3 та 17.08.2015 року доньці ОСОБА_3 ОСОБА_9 було вручено повістки про виклик до СУ УМВС України в Кіровоградській області для проведення допиту в якості свідка 27.07.2015 о 10 год. 00 хв., 21.08.2015 о 10 год. 00 хв.

Вручення повістки про виклик особам, які проживають разом з ОСОБА_3 відповідає положенням ст.135 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки, достовірно знаючи про наявність обґрунтованих даних щодо неї у вчиненні кримінальних правопорушень, чим навмисно перешкоджає органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх обов`язків.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144-147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку без поважних причин до СУ УМВС України у Кіровоградській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000140 від 31.03.2015 року в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: (0,25 х 1218=304,50 грн.).

Слідчим суддею роз`яснюється, що на ухвалу може бути подано клопотання особою, на яку накладено грошове стягнення про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1