Справа № 273/1038/15-к
Провадження № 1-кп/273/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження

№ 0000233 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

25.11.1993 року Новоград - Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, ст. 46-1 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, 06.05.1994 року іспитовий строк скасовано;

06.06.1994 року Новоград - Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 141 КК України на 7 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 43 КК України 9 років позбавлення волі. Звільнений 24.12.2001 року умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 20 днів;

17.05.2005 року Баранівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

20.01.2006 року Новоград - Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі. 20.08.2008 року постановою Коростенського міського суду згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 27 днів обмеження волі. 17.08.2009 року звільнений з Нізгурецької ВК на підставі постанови Бердичівського міського суду від 07.08.2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 24 дні;

25.03.2015 року Новоград - Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року близько 23-ї год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки велосипеда зайшов в господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, звідки таємно, повторно, при відсутності сторонніх осіб викрав велосипед марки «Аіст» чорного кольору, вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_6 , та розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення також підтверджується:

- показаннями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 16.06.2015 року з домогосподарства її матері ОСОБА_5 близько 23 години було викрадено велосипед марки "Аіст";

- протоколом огляду місця події від 18.06.2015 року з фото таблицею, з якого видно, що було оглянуто домогосподарство ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , з якого було викрадено велосипед марки "Аіст" (а.п.23).

- заява ОСОБА_8 з якої відно, що за добровільною згодою господаря було оглянуто господарство в АДРЕСА_1 в якому проживав обвинувачений ОСОБА_4 (а.п.26);

-протоколо огляду місця події від 18.06.2015 року з фото таблицею, з якого видно, що під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , було вилучено велосипед марки"Аіст"(а.п.27-28);

-постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме: велосипеда марки "Аіст"(а.п.29);

-розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції викраденого велосипеда (а.п.30).

-довідкою про вартість велосипеда марки "Аіст"(а.п.31).

протоколом проведення слідчого експеременту з фототаблиею з участю ОСОБА_4 , з якого видно, що було встановлено при яких обставинах та як обвинувачений викрадав велосипед марки "Аіст"(а.п.32-33).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні доведено і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 чч.1,3 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перебування ним на даний час згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2015 року на іспитовому строці, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи характер суспільно небезпечного діяння, приймаючи до уваги ставлення підсудного до злочину, а саме його щире каяття, суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк, встановлений в санкції статті. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайсуду суду Житомирської області від 25.03.2015 року. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по провадженню, а саме: велосипед марки "Аіст" залишити власниці ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки та 4 місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід утримання під вартою в залі суду.

Строк виконання покарання рахувати з 15.10.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки"Аіст", який перебуває в потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1