Справа № 667/3482/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 про примусове направлення особи для проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про направлення особи для проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2015 року близько 19.00 години за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 19, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення.

Довідкою №63 від 26.02.2015 року з Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні встановлено, що ОСОБА_4 поступив з діагнозом колото-різане поранення грудної клітина зліва, поранення лівої легені.

З протоколу допиту потерпілого від 26.02.2015 року вбачається, що 25.02.2015 року у вечірній час доби потерпілий зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебували у комп`ютерному клубі за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі гри між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 дістав ніж і коли потерпілий наніс йому удар у живіт, то ОСОБА_5 відштовхуючи ОСОБА_4 від себе наніс удар ножем у ліву частину тіла.

21.04.2015 року потерпілому ОСОБА_4 , в присутності законного представника, було вручено постанову про направлення на проходження медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Водночас, батьки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечувала проти направлення сина на проходження судово-медичної експертизи, що унеможливлює встановити ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву в якій просила закрити провадження за клопотанням про примусове направлення особи для проведення судово-медичної експертизи, оскільки на даний час потерпілий пройшов судово-медичну експертизу відпала необхідність в розгляді зазначеного клопотання.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за ним підлягає закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_4 пройшов судово-медичну експертизу в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 242 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Провадження за клопотанням клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 про примусове направлення особи для проведення судово-медичної експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1