АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1237/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: постановление ОСОБА_1
Докладчик Силин А.Б.
12 августа 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.
Судей Меркуловой ТВ., Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 14 июня 2010 года,-
Указанным постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, со стадии судебного разбирательства направлено прокурору Волчанского района Харьковской области на дополнительное расследование.
Как видно из обвинительного заключения и постановления суда ОСОБА_2 обвиняется в том, что 5 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут, находясь в доме № 15 по ул. Серова в гор. Волчанске Харьковской области, он тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 167 грн.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении указал на то, что органом досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, выразившаяся в отсутствии в материалах дела документов, удостоверяющих личность ОСОБА_2, которую невозможно устранить в судебном заседании.
Не соглашаясь с таким решением, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в нем имеется достаточно данных, подтверждающих личность подсудимого, а устранить недостатки - невозможно.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку поданной апелляции, а также проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. ст. 64, 145 и 223 УПК Украины на органы досудебного следствия возлагается обязанность собирать и выяснять, проверять и оценивать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. К таким обстоятельствам относятся в частности выяснение и установлении точных сведений и данных о личности обвиняемого. Это особенно касается сведений о фамилии, имени и отчестве, дате и месте его рождения, проживания и судимости, что должно подтверждаться не только словами, но и соответствующими документами (свидетельством о рождении, паспортом, военным билетом И Т.Д.).
Суд в соответствии со ст.ст. 257 и 286 УПК Украины, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 27.12.1985 года «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регламентирующего судебное рассмотрение уголовных дел» (с изменениями от 4.6.1993 г. № 3, от 13.1.1995 г. № 3 и от 3.12.1997 г. № 12) обязан это проверить и убедиться, что в судебное заседание явилось именно то лицо, относительно которого проведено досудебное следствие, поскольку тщательная проверка личности подсудимого предотвращает возможность постановления приговора в отношении другого лица и устраняет различные недоразумения, могущие возникнуть при исполнении судебного решения.
Невыполнение этих требований закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда Украины в соответствии со ст. ст. 281 и 368 УПК Украины является основанием к направлению дела для дополнительного расследования либо к отмене приговора.
Как видно из материалов дела, убедительные, подтвержденные соответствующими документами данные о личности ОСОБА_2, - отсутствуют, в связи с чем, суд, лишенный возможности самостоятельно устранить эти недостатки, дал соответствующее поручение органу дознания в порядке ст. 315-1 УПК Украины, однако это поручение выполнено не было, что не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение по делу и является основанием к направлению его на дополнительное расследование.
С правильностью такого решения судебная коллегия соглашается.
Ссылка в апелляции помощника прокурора на возможность устранить указанные в постановлении суда недостатки, является неубедительной.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
Постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 14 июня 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на дополнительное расследование прокурору Волчанского района Харьковской области - оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Волчанского района Харьковской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна, судья