Справа № 351/1603/14-к
Номер провадження №1-кп/351/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимого
за ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому судом перекладача, та надав суду пояснення про те, що він не розуміє зміст заданих йому запитань, не зрозумів зміст обвинувального акту, не розумів дій, які вчинялись на досудовому слідстві, у зв`язку з незнанням української мови. Тобто обвинувачений просив суд не тільки про забезпечення йому перекладача в судове засідання, а вказав на недоліки досудового слідства, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні.
Тому на обговорення учасників судового розгляду судом поставлено клопотання обвинуваченого про забезпечення йому перекладача та питання про можливість призначення справи до судового розгляду за обставин незнання обвинуваченим мови, якою здійснюється кримінальне провадження, та можливість призначення такого обвинувального акту і обвинувачення за ним до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого про забезпечення йому перекладача та просив суд призначити судове засідання в даній справі.
Захисник надав суду пояснення про те, що обвинувачений був присутній на судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу і усе розумів, а тому пов`язав його клопотання із здійсненням відеоконференцзв`язку. Після цього обвинувачений повторно заявив, що він не розуміє зміст обвинувачення з обвинувального акту.
Потерпіла просила здійснювати судовий розгляд кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського судьу з прав людини у справі Камасінські проти Австрії від 19 грудня 1989 року право на допомогу перекладача особам, які не розуміють мови суду, поширюється й на процедури досудового провадження. Зміст права на безоплатну допомогу перекладача полягає в безоплатному отриманні обвинуваченим послуг перекладача з письмового або усного перекладу всіх процесуальних документів чи заяв, які потрібні йому для розуміння того, що відбувається, і гарантують додержання інших його прав під час розгляду справи.
Відповідно до вимог підпункту e пункту 3 ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право одержувати безоплатну допомогу перекладача, якщо не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею. У зв`язку з цим слід зазначити, що на якість провадження слідчих (розшукових) дій негативно впливає оформлення пояснень та протоколів заяв без залучення перекладачів на початку досудового слідства. Процесуальні документи, оформлені в такий спосіб, не можна буде використати як докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти відводи; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
У випадку нерозуміння обвинуваченим мови, якою ведеться досудове слідство або судове провадження йому вручається обвинувальний акт мовою, якою він володіє у присутності перекладача з відповідної мови.
Реалізація абсолютно усіх прав обвинуваченого на досудовому слідстві безпосередньо пов`язана із правом на користування ним рідною мовою. Реалізація прав обвинуваченого в судовому засіданні безпосередньо пов`язана із реалізацією ним прав на досудовому слідстві. Реалізація права на захист безпосередньо пов`язана із правом на користування рідною мовою. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засадад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою. В обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано на забезпечення обвинуваченому перекладача, а також не вказано строк завершення строку тримання під вартою, відповідних документів суду не надано.
Крім цього відповідно до п. 5 ст. 584 КПК України у разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача. Тому під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому обов`язково забезпечується перекладач, а посилання захисника на відсутність відповідного клопотання обвинуваченого не може бути обґрунтуванням порушення права обвинуваченого на переклад в судовому засіданні, учасником якого він є.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Із змісту цієї норми закону випливає, що суд повертає обвинувальний акт прокурору в разі будь-яких порушень КПК України, в тому числі, які передували його складанню та унеможливлюють проведення судового засідання за відповідним обвинувальним актом, а не тільки якщо цей акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка передбачає лише форму та зміст цього процесуального документу.
В судовому засіданні обвинувачений оспорив можливість проведення судового засідання без участі перекладача. Під час судового засідання обвинувачений спілкувався російською мовою та послідовно повторював, що не розуміє змісту здійснюваних дій.
Факт відсутності клопотання обвинуваченого про надання йому процесуальних документів та пам`ятки про роз`яснення прав і обов`язків в перекладі на рідну мову не спростовують доводів останнього, що він не розуміє українську мову та потребує послуг перекладача з метою повної реалізації своїх прав на захист від пред`явленої підозри і обвинувачення.
Вказані обставини є порушенням положень ст.ст. 42, 68, 290 КПК України, внаслідок чого обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України.
Разом з цим, хоча національність особи не є обов`язковою документальною відомістю,не зазначення в обвинувальному акті даних про національність обвинуваченого, свідчить про поверхове дослідження відомостей про особу останнього, що також є порушенням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
забезпечити обвинуваченому перекладача з рідної для нього мови;
повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000195 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1