АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-1-1135/10; 4 - 60/10 Суддя 1 інстанції БОНДАРЬ Я.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю. .

суддів - Богдана В.В., Шевченко Н.О.

за участю прокурора Філонова С.С.

представника заявника ОСОБА_2

розглянула 29 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією товариства з обмеженою відповідальністью «НВФ Проммонтажснаб» в особі її директора ОСОБА_3, на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року, якою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб» на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 1 .листопада 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених ДСБКП Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом винесення постанов про відмову у порушенні кримінальних справ за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв'язку з відсутністю складу злочину, було залишено без задоволення.

Як убачається із матеріалів справи, 26.07.2010 до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу надійшла заява голови ліквідаційної комісії ТОВ «НВФ Проммонтажснаб» ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно працівників ДСБКП Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та ОСОБА_6С, а також гр. ОСОБА_9 за статтями 192,357,365,366 КК України.

28.07.2010 заступник прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_10 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноважених ДСБКП Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та ОСОБА_6С, а також ОСОБА_9, за фактом винесення постанов про відмову в порушенні кримінальних справ за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 6 п.2 КПК України, за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Вказану постанову, як винесену передчасно, без проведення дослідної перевірки в повному обсязі та з'ясування усіх обставин, було скасовано 02.08.2010 року старшим прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 В даній постанові вказано які дії слід додатково виконати прокурору Саксаганського району для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Вказівки прокурора вищого рівня було виконано, окрім опитування ОСОБА_12, яка на момент перевірки перебувала на стаціонарному лікуванні у 2-й міській лікарні, про свідчить довідка, яка долучена до даного матеріалу.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції послався па ту обставину, що представник заявника як у скарзі, так і у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б могли засвідчити наявність злочинної змови оперативників ДСБКП Саксаганського РВ КМУ з ОСОБА_9, чи будь-з ким іншим тощо, або наявність іншого зі складів злочинів, передбачених ст. ст. 192,357,365,366 КК України.

В апеляції ТОВ «НВФ Пооммонтажснаб» в особі ОСОБА_3 просить постанову Саксагаиського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року, про відмову від задоволення скарги ТОВ «НВФ Проммонтажснаб» на постанову помічника прокурора Саксагаиського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 1 листопада 2010 року, якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених ДСБЕП Саксагаиського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скасувати як незаконну, оскільки матеріли справи були недостатньо дослідженні.

Так, не були предметом дослідження обставини, щодо осіб яки керували Товариством в період січня-липня 2010 року, а також належність документів, штампів, та печаток.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника ОСОБА_2 підтримавшого апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія дійшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявник не навів докази, які саме неправдиві відомості були внесені оперуповноваженими ДСБЕП Саксагаиського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 03.09.2009 року, 30.10.2009 року, 23.06.2010 року тощо.

На думку апелянта злочин у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полягає в тому, що вони нібито втупили у змову з ОСОБА_9 і не припинили його злочинну діяльність, оскільки той утримував у себе офіційні документи, печатки та штампи ТОВ «НВФ Проммонтажснаб».

Пояснення працівників прокуратури свідчать, що в ході ретельної перевірки не було встановлено ані факту злочинної змови між працівниками ДСБЕП Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_5С, ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9, ані складу інших злочинів з боку вказаних осіб.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дослідивши всі матеріали справи дійшов вірного висновку, про відсутність в діях працівників міліції складу злочину, а обставині на які посилається апелянт, можуть бути предметом розгляду корпоративного спору.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб» в особі її директора ОСОБА_3, на постанову Саксагаиського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року, - залишити без задоволення, а вказану постанову, без змін

Судді апеляційного суду:

_________________________________________________________________________________________

Справа № 10-1 1135/10 рік Головуючий Бондар Я.М.

Категорія-ст.236-8 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.