Провадження №1-кс/127/8399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженець с. Новгородське, м. Дзержинська, Донецької області, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінально провадження № 0004406 від 14 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004406 від 14 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 03.10.2012 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, буд.91, в приміщенні відділення АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" з метою отримання кредиту, знаючи, що за для його отримання позичальнику в банківській установі необхідно надати довідку з місця роботи про заробітну плату, маючи при собі підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи №27 від 01.10.2012 виданою ПП «Вудмаркет» на його ім`я, відомості в якій щодо місця роботи та розміру заробітної плати останнього не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що інформація викладена в ній являється не правдивою, умисно надав зазначену довідку співробітникам відділення АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" тим самим використавши її.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004406 від 14 листопада 2013 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував в державному розшуку з 16.03.2015 по 13.07.2015.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: показами представника потерпілого та свідків, протоколом впізнання за фотознімками, вилученими в ході тимчасового доступу документами кредитної справи та довідкою ГУ ДФС України у Вінницькій області про наявність доходів ОСОБА_5 .

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній, не працює, має постійне місця проживання, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоров`я, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004406, з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає (с. Рожепи, Жмеринського р-ну, Вінницької обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя