2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2010 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Запорожья, проживающего в АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего электромонтером контактного узла цеха № 2 ОАО "Запорожабразив", ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник в помещение жилого дома № 90 по улице Урицкого в пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, после чего тайно похитил из дома банковскую карточку «Индустриалбанк», предназначенную для получения пенсионной оплаты ОСОБА_5 , на счету которой находились денежные средства в сумме 1.325 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 1.325 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно вечером 22 сентября 2010 года проник в дом ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , и так как последнего дома не было, то похитил банковскую карточку «Индустриалбанка», предназначенную для получения пенсии, с которой снял все деньги 1.325 грн., которые потратил.
Также он пояснил, что часто бывал в доме ОСОБА_5 и знал, где находится его банковская карточка.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая, то обстоятельство, что пояснения подсудимого никем не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества ( кража ), соединенной с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности.
Так, ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, вместе с тем, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд полагает возможным применить к нему наказание без лишения его свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 1.325 грн. подлежит удовлетворению, так как он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.
Вещественные доказательства: находящийся в материалах дела диск с фотографиями с камеры наблюдения, установленной на банкомате АКБ «Индустриалбанк» расположенного по адресу: гор. Запорожье, ул. Северокольцевая, 12 (л.д. 13) оставить в деле.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления. На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы. Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1.325 грн.
Вещественные доказательства: находящийся в материалах дела диск с фотографиями с камеры наблюдения, установленной на банкомате АКБ «Индустриалбанк» расположенного по адресу: гор. Запорожье, ул. Северокольцевая, 12 оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Судья: ОСОБА_1