overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-41/11
Провадження № 0601/5-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в зв язху з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

судимого за ст. 296 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.05.2008 року за ст. 296 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 09.06.2008 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.05.2008 року за ст. 296 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-2014», товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Пріорітет», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Дизайн», товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК» про скасування арешту майна, -
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.
Таким чином, клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-2014», товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Пріорітет», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Дизайн», товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК» про скасування арешту майна повернути особі, яка звернулася з ним.
Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1846/15-к
провадження №1-кп/283/138/2015
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 14 грудня 2015 року обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1456/15-к
1-кп/291/69/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня. українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6827/15-к
Провадження № 1-в/552/461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

В С Т А Н О В И В :
З 17.07.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2008 року в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 15 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 252 від 01.12.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофрению, параноїдної форми, параноїчного синдрому, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1863/15-к Номер провадження 11-кп/786/942/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/942/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України і призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 11 грудня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/942/15 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 22 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 556/534/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 березня 2015 року близько 19 год. 00 хвилин в житловому будинку АДРЕСА_1 під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин які стались між ними в момент сварки, умисно, протиправно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в різні частини тіла кулаками та ногами внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні розповіла, що вона перед цим була хвора і коли прийшла додому вона дещо сказала образливе на матір свого чоловіка. Від почутого її чоловік ОСОБА_4 розлютився і почав наносити їй тілесні ушкодження кулаками рук, віником та ногами в різні частини тіла, він викручував їй руки хватив руками за коси і бив головою об землю при цьому говорив, що вона дуже живуча.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду розповів, що його дружина прийшла додому в п`яному стані і вчинила скандал, він не витримав і наніс їй декілька ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розкаявся у вчиненому і просив зменшити міру покарання у вигляді штрафу в звузку з утриманням чотирьох малолітніх дітей.
Заслухавши пояснення потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи , суд приходить до переконання про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що стверджується показаннями обвинуваченого в суді і його показання не суперечать показам даних на досудовому розслідуванні: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2015р. (а.с. 41-43), протоколом одночасного допиту осіб від 27.03.2015р. (а.с.44-45).
Факт нанесення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень стверджується висновком експерта № 34 від 13.03.2015р.(а.с.18).
Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та утримання чотирьох малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 ( сорок пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід під час досудового слідства не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду…

… керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 11 грудня 2015 року в залі засідань апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.11.2015 року по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено.
Як вбачається, в резолютивній частині ухвали, слідчим суддею зазначено єдиний унікальний номер «757/29574/15-к».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 описку, зазначивши в резолютивній частині наступний єдиний унікальний номер: «757/29574/14-к».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, зазначивши єдиний унікальний номер: «757/29574/14-к».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2311/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

25.02.2015 року слідчим суддею Подільського району м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню 3 місяців із дати постановлення ухвали, т.т. 25.05.2015 року, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний приведений до суду не був. Трьохмісячний строк дії ухвали сплинув 25.05.2015 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуюци наведене та керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який відповідно до наданої суду інформації відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з цим прокурор наполягав на здійсненні його примусового приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який відповідно до наданої суду інформації відсутній за місцем свого проживання, тому суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 24.12.2015 року о 14-00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ поліції в м. Києві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: