У Х В А Л А
Справа № 569/13907/15-к

12 жовтня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000087 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Встановлено, що cлужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014 2015 рр. з метою мінімізації податкових зобов`язань провели ряд сумнівних фінансово-господарських операцій щодо придбання сільськогосподарських культур (соєвих бобів, макухи та висівок кормових пшеничних) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 , м. Київ), що призвело до ухилення від сплати податків до бюджету.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний вище період часу експортувало до країн з пільговим оподаткуванням Сполученого королівства, Кіпру та Туреччини зернові культури, які попередньо закуплено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», за результатами якого складено дослідження № 26/17-00-16/38067234 від 09.09.15 щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних операцій та умисного ухилення від сплати податку на додану вартість. Згідно вказаного дослідження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у бухгалтерському та податковому обліку товариства відображено безтоварні фінансово-господарські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до ухилилення від сплати податку на додану вартість в сумі 2 400 286,11 грн.
Для цілей здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.11.2014р. по даний час використовують банківський рахунок № НОМЕР_4 (Українська гривня) що відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести вилучення первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виписок про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення подальшого аналізу щодо встановлення фактичного обігу грошових коштів, законності їх перерахування, фактичних постачальників товарів (робіт, послуг) підприємства.

Слідчий вказує, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_4 (Українська гривня), що відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), які знаходяться у електронних інформаційних системах АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме:
- виписок щодо розгорнутого руху коштів, який відображає надходження та списання грошових коштів за період з 01.11.2014 по 12.10.2015 по рахунку № НОМЕР_4 (Українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
На вимогу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1