Справа №591/9618/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005550 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боровизно, Чащенського району, Вітебської області, Республіки Білорусь, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавплення волі на строк 1 рік, та з посиланням на ст. 75, 76 КК України ухвалено звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а також постановлено стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів, у сумі 758, 28 грн. та за результатами розгляду цивільного позову потерпілої постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 13362, 25 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди, вирішено долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 08.08.2013 року близько17.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту Паризька комуна, що розташована по вул. Харківській у м. Суми, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони.

В поданих апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи кваліфікації дій вчиненого ним кримінального правопорушення та призначеного йому покарання, не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням в частині вирішення цивільного позову, просить вирок суду змінити, зменшивши заявлену потерпілою суму матеріальної шкоди та повністю виключивши суму моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році", звільнивши від відбування покарання.

- потерпіла ОСОБА_5 не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням, вважає його необґрунтованим, при цьому просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції невірно кваліфікував дії ОСОБА_4 та безпідставно призначив останньому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, при цьому наголошує, що обвинувачений не розкаявся у скоєному та не відшкодував завдану ним шкоду, окрім того вважає, що суд необґрунтовано задовольнив поданий нею цивільний позов частково.

- прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням в частині призначеного обвинуваченому покарання, порушує питання про скасування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" у зв`язку з досягненням ОСОБА_4 пенсійного віку на день набрання чинності вказаного закону, в іншій частині вирок суду залишити без змін. Свої вимоги сторона обвинувачення мотивує тим, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання необґрунтовано застосував до нього вимоги ст. 75 КК України та вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом Закону України "Про амністію в 2014 році".

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3