Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/466/2016 Справа №641/1780/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною технічною освітою, працюючого на посаді сторожа в гаражному кооперативі «Дизель-2», не одруженого, раніше судимого:

1)21.04.2003 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2)06.09.2005 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч.2, 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, 30.08.2011 звільнився з Дергачівської виправної колонії Харківської області № 109, умовно достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів, за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2011

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи в установленому законом порядку, непогашену та не зняту судимість, знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 26 листопада, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побачив у малознайомого ОСОБА_6 , 1971 року народження, мобільний телефон марки «Sigma Xtreme PQ 30» та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли потерпілий ОСОБА_7 заснув, підійшов до куртки останнього, та перевіривши, що за ним ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені куртки мобільний телефон марки «SigmaX tremePQ 30», вартість якого склала 6825 грн. 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті на 16 ГБ, вартість якої встановити не представилось можливим, та заховував до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1155 від 19.02.2016, на загальну суму 6825 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з повною технічною освітою, працює на посаді сторожа в гаражному кооперативі «Дизель-2», не одружений, ранішесудимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2016 матеріали досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майном(крадіжка), були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
22.02.2016 дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
22.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 11.02.2016, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Sigma Xtreme PQ 30», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 11.02.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи № 1155 від 19.02.2016 року.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. За місцем реєстрації характеризується посередньо, зловживає спиртним напоями, допускає порушення адміністративного законодавства України, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість та може вчинити нові кримінальні правопорушення, то застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання до ОСОБА_5 є достатнім, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше судимий, не працює, проживає та зареєстрований в м. Харкові, та враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною технічною освітою, працюючого на посаді сторожа в гаражному кооперативі «Дизель-2», не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1