Справа № 727/5622/15-к
Провадження № 1-кс/727/1713/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з приводу неповернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000072 від 21 жовтня 2014 року, на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці було проведено обшуки в приміщеннях, де він здійснював підприємницьку діяльність, які розташовані за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , де було слідчим вилучено майно сантехнічні вироби у великій кількості, а не зразки, як вказано в ухвалі слідчого судді, і на його думку зразки - це максимум від 1 до 3 штук однієї позиції.

Зазначає, що в ухвалах слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку, чітко зазначено, що надано дозвіл на відібрання зразків сантехнічних виробів імпортованих із заниженою ціною, але працівниками ДФС без будь-яких пояснень вилучили та вивезли сантехнічні вироби понад 100 та понад 1000 одиниць одноманітної продукції. Слідчими ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області за відсутності ухвали про тимчасове вилучення майна, станом на 15 липня 2015 року вилучено та вивезено в невідомому напрямку майна на суму 1781015 грн. 58 коп. Дане майно безпідставно утримується слідчим, оскільки арешт на дане майно не накладався, тимчасовий доступ до даних речей судом не надано, а тому просить повернути його майно згідно переліку та опису.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути все вилучене у нього майно, згідно доданих списків, оскільки воно вилучене слідчим безпідставно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив суду, що вилучались тільки зразки сантехнічних виробів.

Дослідивши матеріали подані до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що 17 червня 2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 21 жовтня 2014 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено обшуки в приміщеннях, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які використовує ОСОБА_3 , звідки вилучили його майно, яке зазначено в протоколі про обшук від 26 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 30 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 01 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 03 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 07 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 08 липня 2015 року.

Згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2015 рокута від 30 червня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_10 , в приміщенні, яке розташоване за адресою м. Чернівці, вулиця Коломийська, 1 «К» та в приміщенні за адресою м. Чернівці, вулиця Коломийська, 1 «З», які використовуються ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення речей і документів за період 2011 -2015 роки, в тому числі зразки сантехнічних виробів (ТМЦ) імпортованих із заниженою вартістю.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно вилучено у ОСОБА_3 сантехнічні вироби, які виходять за межі необхідної кількості для зразків, зокрема 1-3 штуки по кожній позиції сантехнічних виробів, вважаю, що вся інша кількість сантехнічних виробів, яка вилучена слідчим виходить за межі дозволу, наданого в ухвалі слідчого судді для відшукання і вилучення зразків сантехнічних виробів, а тому належить до тимчасово вилученого майна. Також дані сантехнічні вироби, окрім 1-3 штук по кожній позиції, не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені сантехнічні вироби в зазначеній кількості, окрім 1-3 штук по кожній позиції, утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуків сантехнічні вироби, які зазначені в протоколі про обшук від 26 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 30 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 01 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 03 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 07 липня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 08 липня 2015 року, окрім зразків сантехнічних виробів, що складає по 1-3 штук по кожній позиції одного виробу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1