Справа № 675/1744/15-к
Провадження № 1-кп/675/101/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
26 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 із земельної ділянки, орендованої товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», викрав 95 кг. початків кукурудзи, чим заподів для зазначеного товариства матеріальну шкоду сумі 285 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
21 вересня 2015 року між ТОВ «Фармгейт Україна» та обвинуваченим укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
- представник потерпілої особи ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України;
- сторони погодили призначити для ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 год. громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої особи пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Узгоджена представником потерпілої особи і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2015 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити для нього покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази: гужову повозку з конем, належні ФГ «Агро-інвест» - залишити у власності ФГ «Агро-інвест»; початки кукурудзи загальною вагою 95 кг., належні ТОВ «Фармгейт Україна» - залишити у власності ТОВ «Фармгейт Україна».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою особою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1