overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1520/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:
27 жовтня 2015року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_5 скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що в 2012 році вона перебувала на заробітку в м. Москва Російської Федерації. В середині липня 2012р. до неї зателефонувала її сусідка ОСОБА_6 і попросила позичити їй долари США для погашення кредиту, який вона брала в банку на купівлю автомобіля «Ланос». Добре знаючи ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погодилася позичити їй необхідну суму, та в період з 24.07.2012р. по 23.07.2013р. через ПАТ КБ «Приватбанк» та систему «Юністрім» перерахувала ОСОБА_6 2300 доларів США. Після повернення із Російської Федерації скаржниця попросила повернути позичені кошти, проте ОСОБА_6 отримання від ОСОБА_5 2300 доларів США заперечує. 23.10.2015р. ОСОБА_5 звернулася до прокурора Погребищенського району Вінницької області із завою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, однак станом на 27.10.2015р. відомості про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, просив зобов`язати прокурора Погребищенського району Вінницької області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про вчинене відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування..

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення поданої скарги заперечив, посилаючись на те, що 29.10.2015р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Погребищенського району Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, оскільки дії, зобов`язати вчинити які просить ОСОБА_5 , слідчим Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області вже вчинені.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Погребищенського району Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005329 від 12.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 висловилась про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/999/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги.
Надати учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу. У запереченні на апеляційну скаргу зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/4443/15-к
Провадження № 1-кп/487/406/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 19 червня 2015 року о 10.00 годині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2085/15-к
Провадження № 1-кп-480/238/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

представник служби у справах дітей ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10
законних представників неповнолітніх обвинувачених

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
09.10.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, адвоката, законних представників неповнолітних обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 2 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника, законних представників неповнолітних обвинувачених, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2015
Справа № 495/7287/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 12.10.2015 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6627/15-к
Провадження № 1-кп/500/535/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002339 від 14.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 листопада 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теленешти, Республики Молдова, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українець, одружений, освіта не повна середня, працює по найму,
в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 18 вересня 2015 року біля 20 години, ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив,направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна кукурудзи в качані з поля належного ТОВ НВП «Агро Ритм», де працював охоронцем, узяв із собою пустий мішок прийшов на зазначене поле, яке розташоване за межами смт.Любашівка,Любашівського району,Одеської області, та виламав 91 кг зерна кукурудзи в качані сорту «Порумбень 295М» вартістю 10 грн.за один кілограм , спричинивши матеріальні збитки ТОВ НВП «Агро Ритм» на суму 910 грн., яку мав на меті в подальшому продати,а отримані кошти витратити на власні потреби, але, на місці вчинення злочину був затриманий охороною ТОВ НВП «Агро Ритм», тобто,з причин , що не залежали від його волі,не вчинив усіх дій, які були необхідні для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що заявив клопотання.
Обвинувачений згоден на закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілим підлягає задоволенню, так як воно не суперечить закону.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її винесення через Любашівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
№4-66/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року м Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області рядового міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба вул. Комсомольська, буд 9.

ВС ТАНОВИВ:

27.03.2010 року, в період часу з 06.40 до 09.50 год. невстановлена особа, проникла до будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: м. Ворожба, вул. З.Космодемянської 3, звідки таємно скоїла крадіжку грошей в сумі 340 грн., та золотого ланцюжка вагою 6 г., чим завдала матеріальних збитків.

По даному факту СД Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10040101 від 07.04.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Ворожба вул. Комсомольська, буд 9, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба, вул. Комсомольська, буд 9, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Ворожба вул. Комсомольська, буд 9.

Суддя -
№4-78/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2010 року м.. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання начальника відділу дізнання Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор про надання обшуку в домогосподарстві громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

В період з 09 по 10 березня 2010 року невстановлена особа, таємно, непомітно для сторонніх осіб, шляхом демонтажу викрала водонапірну башту вартістю 2623,32 гривень, яка належить ПАФ « КОЛОС», що розташована в с. Котенки, та спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом Білопільським РВ було порушено кримінальну справу № 10040078 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Котенки, вул. Вишнева, 38, Білопільського району.

Для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, встановлення осіб, що скоїли даний злочин, виявлення знаряддя злочину та інших речових доказів, вважаю за необхідне провести обшук житла та домогосподарства громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Котенки, вул. Вишнева, 38, Білопільського району.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 177 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя -
№4-197/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Білопільський районний суд у складі :

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Зикунова В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського PB УМВС ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, циганки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

-про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 22 грудня 2010 року близько 13 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинили розбійний напад з проникненням до домогосподарства ОСОБА_5, розташованого в м. Білопілля, вул. Леніна, 155, де у приміщенні житлового будинку стали бити ОСОБА_5, наносячи удари кулаками рук, сокирою в область обличчя та голови, та вимагати передачі грошових коштів. В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи грошима у сумі 200 грн., телевізором та магнітолою. В результаті побиття ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, тяжкість яких на даний час ще не визначена, так як остання перебуває на лікуванні у Білопільській ЦРЛ.

23.12.2010 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст.187 КК України

відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

24.12.2010 року о 16 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, підозрювану ОСОБА_3, яка не заперечує факту вчинення розбійного нападу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше ніж З роки, знаходячись на волі, ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини у справі та сховатись від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х і днів з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

4 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, в якому мешкає громадянин ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

До УБОЗ ГУМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація щодо громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який в складі групи з ознаками організованості займається переміщенням товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України поза митним контролем.

В результаті проведених працівниками УБОЗ ГУМВС області оперативно- розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити працівникам УБОЗ ГУМВС України в Сумській області огляд домоволодіння, в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Радянська, буд. 20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -