АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2016 року про відмову в задоволені скарги на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
11.09.2015 року прокуратурою Чернівецької області було розпочате кримінальне провадження за № 0000161 за заявою ОСОБА_6 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 212 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування стала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_9 від 08.09.2015 року про задоволення скарги ОСОБА_6 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України , а саме про те, що у період з 01.01. 2010 року по 31.01.2015 року останній отримував доходи, з яких не сплачував податки.
Провадження №11-сс/794/17/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 212 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_11
За результатами досудового розслідування 31 грудня 2015 року старшим слідчим КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
11 січня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про скасування даної постанови.
15 січня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців зазначену вище постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст. 212 КК України, залишено без змін.
На вказану ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2016 року, якою їй було відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ст. 212 КК України, як незаконну та ухвалити нову.
При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана нею ухвала постановлена слідчим суддею з грубим порушенням вимог КПК України, а висновки суду викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вважає, що перевірка доводів її скарги слідчим суддею була проведена поверхнево, оскільки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області приховується достовірна інформація щодо отриманого ОСОБА_8 доходу від використання рухомого майна (автотранспортні засоби, на які накладено арешт).
Стверджує, що під час здійснення досудового розслідування, вказані докази взагалі не досліджувались. Також слідчим не було витребувано інформації з Шевченківського відділу державної виконавчої служби про підстави зняття арешту з автотранспортних засобів, не накладено арешт на них, не встановлено обставин за яких ОСОБА_8 вдалося реалізувати транспортні засоби, які знаходилися під арештом і за якою ціною.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, районний суд, відмовляючи в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст. 212 КК України, своє рішення мотивував тим, що в ході досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_6 , не було встановлено, те що ОСОБА_8 отримував доходи і не сплачував податки в дохід держави М.І.. Лише у 2003 році було виявлено одиничний випадок, коли останнім було продано легковий автомобіль і не сплачено податки, однак після виявлення вказаного, ним було сплачено штраф і будь-яких кваліфікуючих ознак про вчинення ним в подальшому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України не було встановлено.
Крім цього, показаннями свідків, допитаних під час досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_6 , також не були підтверджені вищевказані обставини.
Тому, суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Що стосується посилань апелянта на те, що судом першої інстанції перевірка доводів її скарги була проведена поверхнево, оскільки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області дотепер приховується достовірна інформація щодо отриманого ОСОБА_8 доходу від використання рухомого майна (автотранспортні засоби, на які накладено арешт) є безпідставними, оскільки згідно матеріалів наданого судового провадження, вищезазначені обставини судом повністю перевірялись.
Крім того, в компетенцію суду не входить збирання доказів і вчинення процесуальних дій, які належить вчиняти слідчому.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею повно, всебічно та об`єктивно були досліджені матеріали кримінального провадження.
В своїх доводах апелянт не навела жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 370, 395, 404,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційної скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_11
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя