Дата документу Справа № 11-1184/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111184/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 355 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Копейкина Д.С., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
у с т а н о в и л а:
21 апреля 2010 года приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья осуждены:
ОСОБА_3 по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 УК Украины;
ОСОБА_4 по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; ст. 395 УК Украины к 5 месяцам ареста. На основании ст. 49 УК Украины освобожден от отбывания наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 395 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и в связи с тем, что на день вынесения приговора отбыл назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, освобожден из-под стражи в зале суда;
ОСОБА_5 по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 49 УК Украины освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
05 мая 2010 года на указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, подана апелляционная жалоба и дело 30.07.2010 года направлено в апелляционный суд для рассмотрения.
Однако дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать указания о том, в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, которые являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, и которые, по его мнению, допущены при постановлении решения, которое обжалуется, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Однако, прокурором при подаче апелляции на приговор, данные требования закона не выполнены, поскольку только лишь указание в апелляции об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного судом осужденным наказания степени тяжести совершенных преступлений и их личностям, без их обоснования, не раскрывает конкретность допущенных судом нарушений, а указание прокурором впоследствии внесения дополнения к апелляции, противоречит требованиям ст.355 УПК Украины. Кроме того, указанные обстоятельства повлекли за собой отсутствие в апелляции прокурора ссылок на соответствующие листы дела.
При таких обстоятельствах, районный суд должен был руководствоваться положениями ст. 352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако данные требования закона судом соблюдены не были.
20 августа 2010 года прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, непосредственно в апелляционный суд было подано дополнение к апелляции.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины, до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, имеет право дополнить, изменить или отозвать ее.
Однако, положения этой статьи касаются подачи дополнения к апелляциям, соответствующим требованиям ст. 350 УПК Украины, каковой апелляция прокурора не является.
Кроме того, поданное дополнение к апелляции содержит обоснование необходимости отмены приговора и вынесения нового приговора, в связи с чем районный суд в соответствии со ст.351 УПК Украины обязан уведомить о его поступлении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6, потерпевших по делу, разъяснив участникам процесса право подачи возражений на апелляцию.
Кроме этого, прокурор, как в своей апелляции, так и в дополнении к ней просит при постановлении апелляционным судом приговора назначить осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 определенное наказание по ч. 3 ст. 189 УК Украины, хотя органом досудебного следствия действия осужденных были квалифицированы по ч. 4 ст. 189 УК Украины и обжалуемым приговором были переквалифицированы с ч. 4 ст. 189 УК Украины на ч. 2 ст. 355 УК Украины.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратить в Жовтневый районный суд г. Запорожья области для выполнения требований ст. ст. 351, 352 УПК Украины.
Судья: