Справа № 592/1981/14-к
Провадження № 1-кс/592/552/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

27 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 11.01.2012 близько 22 год., 00 хв. перебуваючи поблизу перехрестя вул. Баумана та вул. Павлова м. Суми, невідома особа побила ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесних ушкоджень у вигляді «травматична екстракція передніх зубів, ЗЧМТ, забій-садна м`яких тканин обличчя», які кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
15.06.2012 першим заступником прокурора м. Суми радником юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи № 12840034 за фактом спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
09.02.2013 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від « 09 » лютого 2013 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 122 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.01.1012 близько 19.30 год. він повернувся до дому, при цьому його співмешканка ОСОБА_6 , влаштувала з ним сварку, з приводу того, що він був напідпитку, на її зауваження, він ніяк не відреагував, тому пішов відпочивати. Через деякий час, його розбудили працівники міліції, яких викликала ОСОБА_6 , з якими він пішов до опорного пункту міліції, де з ним було проведена бесіда, з приводу конфлікту зі своєю цивільною дружиною. Повертаючись до дому, близько 21.00 год. на перехресті вул. Баумана та вул. Павлова, він почув ззаду себе скриплий звук гальмів автомобіля, відчинились та зачинились двері автомобіля. В цей час, відчув удар по голові в ділянку потилиці, від якого він почав падати, чим йому було нанесено удар він не знає. В цей час до нього підбіг невідомий чоловік, який наніс йому удар в ділянку губ та по обличчю, чим вибив йому вісім зубів, від отриманих ударів він впав, лежачі на землі, невідомі чоловіки наносили йому удари ногами по правому та лівому боках, знаходячись по обидві сторони від нього. Прикмет чоловіків, які спричинили йому тілесні ушкодження, він не запам`ятав, коли він знаходився в непритомному стані і приходив до тями, чув як донька його співмешканки ОСОБА_7 , яку він невдовзі бачив біля автомобіля, сказала «Досить з нього». Після чого, дані чоловіки пішли у невідомому напрямку, також пішла, донька його співмешканки ОСОБА_8 , він залишився на місці. В цей час, повз нього, проходила раніше не відома йому жінка, яка викликала працівників міліції та швидку.
Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що раніше він жив в цивільному шлюбі із громадянках ОСОБА_6 , за її місце мешкання, тобто по АДРЕСА_1 . У його колишньої співмешканки є донька ОСОБА_8 , яка мешкала окремо зі своїм хлопцем, з ким саме він не знає, з ним знайомий не був. Після даного випадку, тобто з 11.01.2012 року він зібрав свої речі та повернувся до себе до дому, за місцем мешкання. На даний час, ніяких стосунків з ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_10 , він не підтримує, зустрічається з ними тільки під час розгляду судової справи в Ковпаківському районному суді м. Суми, з приводу розподілу майна, яке було нажито сумісно. Також, гр. ОСОБА_4 , зазначив, що пізніше йому стало відомо, що тілесні ушкодження йому спричинив чоловік, який протягом останнього часу, проживає разом із ОСОБА_11 , у неї за місцем мешкання, повних анкетних даних даної особи він не знає, зустрічався з ним тільки два рази під час судових засідань в Ковпаківському районному суді м. Суми.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що 11.01.2013 їй зателефонувала мати, яка повідомила, що до дому в стані алкогольного сп`яніння повернувся ОСОБА_4 , який влаштував з нею конфлікт, в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження, після чого його було доставлено до опорного пункту міліції. Дізнавшись про це, вона поїхала до опорного пункту, щоб з`ясувати причину конфлікту. Прибувши до опорного пункту міліції, вона поцікавитись у ОСОБА_4 , чи буде він повертатись до дому, він сказав, що ні, піде до своєї матері, яка мешкає по АДРЕСА_1 . З опорного пункту міліції, на маршрутному таксі, вона поїхала до дому, при цьому під час руху побачила ОСОБА_4 , вийшовши з таксі, наздогнала ОСОБА_4 , та хотіла забрати в нього ключі, при цьому він почав висловлюватись в її адрес нецензурною лайкою та відштовхнув від себе. В цей час, повз них проходили два раніше незнайомих їй чоловіка, яких почав ображати ОСОБА_4 , та махати перед ними руками, у відповідь один чоловік наніс йому один удар в обличчя, а другий штовхнув його, він не втримався на ногах та впав. Після чого, дані чоловіки пішли у своєму напрямку, хто саме вони та де мешкають, вона не знає, ніколи з ними не зустрічалась. Після чого, вона повернулась до дому, ОСОБА_4 , залишився на місці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив, що з травня 2012 року він мешкає в цивільному шлюбі із ОСОБА_11 , з ОСОБА_4 , він не знайомий і ніколи з ним не зустрічався, про те, що йому були спричинені тілесні ушкодження 11.01.2012 він дізнався від працівників міліції. На час вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.01.2012 в м. Суми, він перебував за межами м. Суми, в травні 2012 року повернувся до м. Суми.
З метою підтвердження або спростування перебування громадянина ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 11.01.2013 близько 22 год., 00 хв. поблизу перехрестя вул. Баумана та вул. Павлова м. Суми, де ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «травматична екстракція передніх зубів, ЗЧМТ, забій-садна м`яких тканин обличчя», які кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши місце знаходження ОСОБА_12 в момент вчинення злочину.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру ОСОБА_12 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00.00 год. 10.01.2012 року по 24.00 год. 12.01.2012 року.
Враховуючи, вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_12 , стверджує, що з громадянином ОСОБА_4 він не знайомий і ніколи з ним не зустрічався, на час вчинення злочину, перебував за межами м. Суми, тому виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 10.01.2012 року по 24.00 год. 12.01.2012 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для підтвердження або спростування перебування громадянина ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 11.01.2013 близько 22 год., 00 хв. поблизу перехрестя вул. Баумана та вул. Павлова м. Суми, де ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «травматична екстракція передніх зубів, ЗЧМТ, забій-садна м`яких тканин обличчя», які кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості та бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 10.01.2012 року по 24.00 год. 12.01.2012 за номером НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1