АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/17/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Дзися ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відвід адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 25 січня 2016 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволено, та відведено адвоката ОСОБА_6 від участі в захисті інтересів підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000307 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що захисник надавав правову допомогу в одному кримінальному провадженні як підозрюваному, так і потерпілій ОСОБА_8 , тобто особам інтереси яких протиставляються.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою дозволити йому надавати правову допомогу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000307 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.

Так ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів судового провадження, скаржником ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді, якою його відведено як адвоката від участі в захисті інтересів підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000307 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка згідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вищевказаної оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25 січня 2016 року, у відкритті провадження, за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з доданими матеріалами скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року, про відвід адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №000307 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.6 ст.399, ч.2 ст.424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2