Справа № 10п-48/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 10п/1090/48/12 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 06.11.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Полосенко В.С.,

при секретарі Мельничук А. В.,

з участю: прокурора Васенкова П.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Брухаль Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника управління ГСУ МВС України про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до предявленого обвинувачення злочин був вчинений за наступних обставин.

19 березня 2012 року близько 21 години 10 хвилин, по вул. Озерній, 2 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконуючи замовлення невстановленої особи, із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї намагалися вчинити вбивство заступника Голови правління банку «Союз» ОСОБА_7, його водія ОСОБА_8, охоронців ОСОБА_9 та ОСОБА_10, однак злочин не закінчили у звязку з незалежними від їх волі причинами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 п.п.5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: замах на умисне вбивство вчинене на замовлення, способом, небезпечним для життя бать ох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

14 липня 2012 року СУ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, і їх обєднано в одне провадження з кримінальною справою №13-9368.

01 серпня 2012 року дану кримінальну справу прийнято до провадження Головним слідчим управлінням МВС.

15 липня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 пунктами 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

17 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 10 діб, 24 липня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

23 липня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

06 вересня 2012 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства продовжено до 5 ти місяців, тобто до 14 грудня 2012 року, а 26 жовтня поточного року цим же прокурором строк досудового слідства продовжено до 9 місяців, тобто до 14 квітня 2013 року.

11 вересня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.

У поданні, за погодженням з заступником Генерального прокурора України, порушено питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вісьми місяців. Подання обґрунтоване тим, що у справі необхідно провести ряд слідчих дій для виконання яких необхідний додатковий строк не менше чотирьох місяців, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 15 листопада 2012 року. Підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі, впливати на учасників процесу та продовжить займатись злочинною діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки потрібно провести ряд слідчих дій, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання обвинуваченого під вартою продовжити до 8 місяців, тобто до 15 березня 2013 року.

Адвокат вважав, що підстав для задоволення подання немає та просив змінити запобіжний захід з взяття під варту на інший не пов'язаний із триманням ОСОБА_2 під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, думки прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які випливають із змісту ч. 2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує певного періоду часу. В звязку із цим, а також враховуючи те, що відсутні підстави для зміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, не повязаний із позбавленням волі, є необхідним продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою.

Беручи до уваги, що строк досудового слідства продовжено до 9 місяців, тобто до 14 квітня 2013 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 8 місяців.

Керуючись ст. ст. 148, 156, 165 -3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України продовжити до 15 березня 2013 року, що становить 8 місяців.

Суддя: В.С.Полосенко