overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/936/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора Манзій І.Р.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

за участю перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 Бочіаєвича та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 18 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що відповідно до ст. 52 КПК України слід доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 Бочіаєвича, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 16.30 год. 24 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/584/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Момотюку А.О.,

за участі прокурора Хоменка П.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На неодноразові виклики суду потерпілі не зявляються з невідомих суду причин.

Прокурор висловив думку щодо застосування до потерпілих по справі примусового приводу, в звязку із їх неявкою до суду.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки провести судове засідання у відсутності потерпілих неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- ОСОБА_4, вул. Гоголя, 2/24, м. Вінниця;

- ОСОБА_5, просп.. Космонавтів, 11/32, м.Вінниця.

Ухвалу відносно приводу потерпілих направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/856/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторони кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 14 листопада 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 31 травня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 30 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 тричі не з»явився.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2013 року та 28 жовтня 2013 року застосовувався привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, в квартирі, де мешкає обвинувачений, під час неодноразового відвідування ніхто двері не відчинив.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, після встановлення його місця перебування, доставити у Вінницький міський суд Вінницької області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Організація виконання ухвали доручається начальнику СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/702/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. 11.11.2013р. обвинувачена повторно не з'явилась в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор висловила думку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу, в зв'язку із її повторною неявкою до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- обвинувачену ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/195/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку із його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 20 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України в Вінницькій області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою понад розумні строки, відсутні докази на підтвердження пред"явленого йому обвинувачення, а також він має незадовільний стан здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 існують всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній документ, який посвідчує його особу, ОСОБА_6 немає визначеного місця проживання і під час досудового слідства знаходився у розшуку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 немає документа, що може посвідчити його особу, він не має визначеного місця проживання, під час досудового слідства перебував у розшуку, тобто може ухилятись від явки до суду.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-кп/127/64/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3. 189 ч.4; 146 ч.3; 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч. 4; 209 ч. 1; 27 ч. 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 27 ч.5, 190 ч.4; 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, відомості про які внесені 2 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , в якому він просив відкласти розгляд справи на тривалий період часу, оскільки після проведеної йому операції реабілітаційний період становить дев`ять тижнів.
Головуючий з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_8 її думку щодо заміни адвоката ОСОБА_9 , який через хворобу не зможе тривалий період часу приймати участь у розгляді справи, на будь якого іншого адвоката.
Обвинувачена ОСОБА_8 щодо заміни адвоката ОСОБА_9 на будь якого іншого адвоката поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , слід замінити будь яким іншим адвокатом, оскільки через хворобу він не зможе тривалий період часу приймати участь у судових засіданнях, що не узгоджується з розумними строками розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 , на будь якого іншого адвоката.
Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2014 року о 14.30 год. в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 127/4528/14-к
Провадження № 1-кп/127/631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт № 0001809 від 07.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

В проваджені судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0001809 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом було встановлено, що в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , знаходиться інше кримінальне провадження №0000464 від 10.06.2013 року (132/4752/13-к) відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0001809 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2311/14-к
Провадження № 1-кп/127/552/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно примусового приводу, в зв`язку із її неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- обвинувачену ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/6853/14-к
Провадження 1-кп/127/756/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання прокурор, обвинувачений не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись завчасно та належним чином.
Справа призначалась до розгляду на 17.04.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 30.04.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:

В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, тел. (0432) 352-648 факс: (0432) 350-148,

611-526 email: , сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

17.04.2014 року №127/6853/14-к
Начальнику Вінницького VВ УМВС
України у Вінницькій області

Вінницький міський суд Вінницької області направляє ухвалу суду про привід від 17.04.2014 року для організації виконання.

Додаток: ухвала суду від 17.04.2014 року.

Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_1

вик.: пом. судді ОСОБА_4

В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, тел. (0432) 352-648 факс: (0432) 350-148,

611-526 email: , сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

17.04.2014 року №127/6853/14-к
Начальнику Вінницького VВ УМВС
України у Вінницькій області

Вінницький міський суд Вінницької області направляє ухвалу суду про привід від 17.04.2014 року для організації виконання.

Додаток: ухвала суду від 17.04.2014 року.

Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_1

вик.: пом. судді ОСОБА_4
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.01.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-331/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

03.06.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2