Справа № 676/841/16-к
Провадження № 1-кп/676/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 в період часу з 3 червня 2015 року по 30 липня 2015 року, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв ряд крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2654 грн. 62 коп.
Так, 03 червня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_4 із зазначеної квартири таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 3 літра, вартістю 75 грн., емальовану миску вартістю 20 грн. 80 коп., салатницю з кераміки вартістю 14 грн. 40 коп., залізну вилку, вартістю 14 грн., залізну ложку, вартістю 14 грн., а всього майна на загальну суму 138 грн. 20 коп.
Крім того, 10 червня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_4 потворно таємно викрав із квартири АДРЕСА_2 чорну шкіряну куртку, вартістю 401 грн. 42 коп., 05 липня 2015 року близько 14 год. повторно два залізних молотки, вартістю 132 грн., праску марки «Brown», вартістю 1000 грн., 25 липня 2015 року близько 12 год. повторно скляні банки ємкістю 3 літра в кількості 20 шт., вартістю 170 грн., 30 липня 2015 року близько 08 год. повторно електродвигун потужністю 2 кВт від пральної машини марки «Симбірка» вартістю 813 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2516 грн. 42 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно під час тимчасово проживання в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 скоїв ряд крадіжок майна останнього. Так, 3 червня 2015 року він таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі, емальовану миску, салатницю з кераміки, залізну вилку та залізну ложку. 10 червня 2015 року викрав чорну шкіряну куртку, 05 липня 2015 року два залізних молотки та праску, 25 липня 2015 року скляні банки ємкістю 3 літра в кількості 20 шт., 30 липня 2015 року електродвигун потужністю 2 кВт від пральної машини.
Частина викрадених речей ним повернута потерпілому. Заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а діяння, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітні дітей.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обтяжуючих обставини судом не встановлено.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, майнового стану обвинуваченого та приймаючи до уваги що ОСОБА_4 не працює в зв`язку із чим не має постійного заробітку, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді мінімального терміну арешту, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді мінімального терміну позбавлення волі передбачених санкціями інкримінованих злочинів та звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяця арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік .
У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі терміном на один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 540 грн. 14 коп.

Передані на зберігання речі потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1