н/п 1-кп/640/180/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не, судимого, який має малолітню дитини, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -
встановив:
ОСОБА_7 маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння
автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який у дійсності належав ОСОБА_8 , з метою його подальшого продажу на запчастини, попередньо домовився з ОСОБА_9 , щодо покупки зазначеного автомобіля, при цьому запевнивши останнього, що автомобіль належав його померлому дідусю.
Таким чином, увівши ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_7 привіз останнього 08.10.2015р. близько 16:00 години до буд. № 69 по вул. Чернишевського у м. Харкові, де в той час знаходився вищевказаний автомобіль.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перемістили автомобіль за допомого евакуатора ГАЗ 330210 н.з. НОМЕР_2 до авторинку «Автоград», де ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 за нього 3000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн., визнав. Цивільний позов ОСОБА_8 , зменшений під час судового розгляду, про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 8400 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн., обвинувачений визнав у повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, цивільний позов та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_7 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має двох дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працездатний, однак не працює, перебуває з 2011р. на обліку в наркологічному диспансеру.
При призначенні покарання ОСОБА_13 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ті обставини, що обвинувачений добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в сумі 5000 грн., і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 8400 грн., яка складається із вартості автомобілю та моральної шкоди в сумі 4000 грн., підлягає задоволенню.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 245,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів , суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 8400 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн.
Речові докази: номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику; передні пасажирські двері автомобіля, дві задні двері автомобіля, кришку капоту автомобіля, кришку багажника автомобіля, задній міст, кермову трапецію, кермову колонку, два передніх сидіння автомобіля, двигун автомобіля № НОМЕР_3 вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1