Справа 127/3972/15-к
Провадження 1-кс/127/1227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
та представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
представника Вінницького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 № 203/12 по видатковим накладним № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013 генпідрядником МКП «Рембудгазмонтаж» передано ВААС матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. В подальшому, ВААС подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідно до договору поставки товару від 24.12.2013 №17/12 на умовах відстрочення платежу, вказані матеріальні цінності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 1 390 556,74 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 231 759,46 грн. Проте, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 , 21.09.2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було анульовано, а 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відсутність юридичної особи за вказаною адресою).

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки в клопотанні слідчим не вірно зазначено назву установи, де планується проведення тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №138 від 25.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в вищевказаному документі.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

Як вбачається з реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2013 року №138, на даному документі містяться підписи гр.-н ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте в клопотанні слідчий взагалі не зазначає про вказаних осіб, не вказує їхнього відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим у клопотанні не вірно зазначено назву установи, де планується провести тимчасовий доступ до документів, оскільки документи, доступ до яких планується, називається ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до вищевказаного документу йому ОСОБА_3 або працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти за дорученням слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що працівники УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області не може бути надано право на проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це є грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 18.12.2014 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, зазначивши його недоліки. Не зважаючи на наявну ухвалу слідчого судді, слідчий свідомо проігнорувавши вказівки слідчого судді, звернувшись до слідчого судді з аналогічним клопотанням та не усунутими недоліками, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя