н/п 1-кс/640/6452/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Під час досудового розслідування в ході огляду місця події приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено речовини, які згідно з висновком експерта №1273 від 11.09.2014, є наркотичним засобом - метадон, за хімічною будовою подібні до психотропної речовини АКВ-48 та містять АВ-РІNAKA-СНМ - хімічна назва (N-(1-карбамоїл)-2-метилпроп-1-іл)-1-(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід), віднесеної до особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, 13.11.2014 під час обшуку у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено автоматичний апарат, пристосований для реалізації сумішей для куріння, із купюроприймальника якого при подальшому огляді вилучено грошові кошти у сумі 200 грн.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення особи (осіб), причетних до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, однак до теперішнього часу підозру будь-якій особі не оголошено.
Орган досудового розслідування зазначає, що у зазначених торгових кіосках здійснювався незаконний збут сумішей для куріння із сполукою АВ-РІNAKA-СНМ - хімічна назва (N-(1-карбамоїл)- 2 метилпроп 1 - іл) 1 - (циклогексиметил)- 1Н -індазол-3-карбоксамід), яка за хімічною будовою подібна до психотропної речовини АКВ-48 та віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, а вилучені під час проведених 30.09.2014, 04.10.2014 та 13.11.2014 обшуків грошові кошти отримані від її реалізації, тобто здобуті від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, речовими доказами не являються, отже згідно зі ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчим так само такі документи слідчому судді не надані.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнатиі, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1