overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-240/10 г.
26 августа 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайоиный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Клименко И.В.
при секретаре : Степановой О.Ю.
с участием прокурора : Деньщук Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя, г.
Никополя Днепропетровской области, ул. Шевченко. 180-106, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств - «опия ацетилированного» с целью сбыта, а также в сбыте наркотических средств 01.06-03.06.2009 г. Действия его были квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения данного дела суду стало известно, что подсудимый ОСОБА_3 умер 30.06.2010 г. и судом была обозрена актовая запись о смерти № 1125 от 01.07.2010 г.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, полагает, что дело в отношении ОСОБА_3 в силу п. 8 ст. 6 УПК Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его вынесения.
Судья: И.В. Клименко
Справа № 204/6667/15-к
Провадження № 1-в/204/1678/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1252 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, нестійка ремісія «С», помірний виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
Заслухавши суддю доповідача , думку заявника та його захисника аналогічного змісту про відсутність правових підстав для задоволення подання, перевіривши доводи подання та наданих матеріалів його обґрунтування , колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Таким чином , відсутні процесуальні підстави , передбачені ч.2 ст. 32 КПК України на які посилається голова місцевого суду в своєму поданні .
Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_6 за ч.3 ст. 371 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 375 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ч.3 ст. 284 КПК України , у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання , - направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/1247/15-к
Провадження № 1-кс/344/358/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» на бездіяльність слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора щодо не закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду, як директор ТОВ «Інвест Фінанс Компані», із скаргою, в якій просить про закриття кримінального провадження № 0001196 від березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 в даний час не є у зазначеному нею провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки в скарзі зазначено, що вона подана директором ТОВ «Інвест-Фінанс», слідчий суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_2 , як представником юридичної особи, щодо якої, згідно викладеної у скарзі позиції особи, яка подала скаргу, здійснюється провадження.

Однак, положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора щодо не закриття кримінального провадження, тобто така бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин у відкриті провадження за скаргою директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» на бездіяльність слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора щодо не закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою директора ТОВ «Інвест Фінанс Компані» на бездіяльність слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора щодо не закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської об.1 ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2, поданою в пор. ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_3 до кримінал відповідальності за діяння, передбачене ст 125 ч 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

злочин, передбачений ст. 125 ч. і КК України.

В скарзі ОСОБА_2 вказав, шо 06.04.2011 р., приблизно о 17.00 годині, по вуд. Гагар 2, м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_3 без будь-яких пояснень н йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження в вигляді забійної р обличчя, які згідно висновку судово-медичного обстеження Лк 197 від 04.07.201 і р. відносні до категорії легких тілесних ушкоджень. З приводу даних тілесних пошкоджень він перебув?.: амбулаторному лікуванні.

Ознайомившись із даного скаргою, приходжу до висновку про те, що вона не відпові вимогам ст. 223 КПК України, тобто вимогам, встановленим щодо обвинувального впсновк саме' в описовій частині скарги не зазначено обставин справи, мотиву вчинення злочину та 224 КПК України, тобто вимогам, щодо додатків до обвинувального висновку, а саме: не дод. список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п 1 ч 2 ст, 251 КПК України зазначену ска слід залишити без розгляду і повернути її ОСОБА_2 В В., розяснивши, що після усунеї зазначених вище нєдолікіб скарги він має право подати таку скаргу до суду.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, подану в порядку ст. 27 КПК України, пропритягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_4 - залишити без розгляду га повернути ОСОБА_2.

СУДДЯ
Справа № 5-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Соколени, Новоаненський р-н, Молдова та жителя до арешту Рибниця, вул.. Вольченко, 33/105 , ПМР, засудженого вироком 24 грудня 2003 року Малинівським райсудом м. Одеси за ст.. 185 ч.3, 186 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку: 07.09.2002р.

Кінець строку : 07.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району направили в суд подання про захворювання засудженого ОСОБА_2 на тяжку хворобу та просять звільнити його по хворобі на невідбутий строк покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, з якої вбачається , що засуджений ОСОБА_2 захворів, згідно діагнозу: ВІЛ інфекція. Клінічна стадія IV. Кандидоз ротоглотки. Ангулярний хейліт. Втрата ваги понад 10%. Туберкульоз шийних лімфатичних вузлів? Двобічний шийний лімфаденіт. Хронічний криптогенний гепатит з помірно вираженою активністю. Хронічний холецистит в ст.. нестійкої ремісії. Хронічний необструктивний бронхіт в стадії ремісії. Оніхомікоз нігтьових пластинок пальців рук та ніг. Себоройний дерматит.

Згідно п.п.2.,2.3. Переліку захворювань, які є підставою для представлення засудженого до звільнення від подальшого відбування покарання, погодженого з МОЗ України, пояснень представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні по хворобі засудженого на невідбутий строк покарання та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений захворів згідно висновку лікарської комісії на тяжке захворювання , яке перешкоджає відбуванню покарання.

На підставі наведеного, та керуючись ст.84 ч.2 КК України, ст.408 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , вироком від 24 грудня 2003 року Малинівським райсудом м. Одеси за ст.. 185 ч.3, 186 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі звільнити від подальшого відбування покарання за хворобою .

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 351/12/13- к
Номер провадження №1-кп/351/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Собко В.М. за участю

секретаря судового засідання Плахіної М.З.,

розглянувши у підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 1976 року народження, уродженця с.Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого

за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:00 год. 06.02.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/9/13- к
Номер провадження №1-кп/351/8/13
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Якубовської Г.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хутір-Будилів, жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою повною середньою, не одруженого, не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 01/03/2013 року не з`явилась потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2

На час розгляду цього кримінального провадження було відсутнє повідомлення підприємства зв`язку про вручення потерпілій виклику в судове засідання. На даний момент підприємство зв`язку надало відповідне повідомлення.

Отже потерпіла ОСОБА_2 була повідомлена про її виклик в судове засідання не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, призначене на 01/03/2013 року.

Відповідно до п. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В п. 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень.

Таким чином потерпіла ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про її обов`язок з`явитись в судове засідання за викликом суду, однак не з`явилась в судове засідання та не повідомила про поважність причини неявки.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 134, 135, 139 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

накласти на потерпілу в кримінальному провадженні № 0000065 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень грошового стягнення за неявку в судове засідання, призначене на 01/03/2013 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1035/13-к
Номер провадження №1-кп/351/51/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожнів, Косівського району, місце реєстрації АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого 30.01.2013 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08.05.2013 року на 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1579/13-к
Номер провадження №1-в/351/39/13
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду надійшло подання інспектора Снятинського РП КВІ УДПсСУ в Івано-Франківській області Є.М. Терентьева про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ст. 537 КПК України 2012 р. під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином подання про звільнення від відбуття покарання повинно бути складено від імені кримінально-виконавчої інспекції, отже воно підписується її керівником.

Відповідно до зазначеного та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, підпункту 9 п. 1 ст. 537 КПК України 2012 р., -

У Х В А Л И В:

подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 повернути до кримінально-виконавчої інспекції для їх належного оформлення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1752/13-к
Номер провадження №1-в/351/45/13
УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

розглянувши подання інспектора Снятинського РП КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Є.М. Терентьєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого вироком Снятинського районного суду від 05/07/2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання інспектора Снятинського РП КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Є.М. Терентьєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, засудженого вироком Снятинського районного суду від 05/07/2013 р..

Відповідно до п. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до зазначено та на підставі ст.537 КПК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання клопотання інспектора Снятинського РП КВІ УДПтС в Івано-Франківській області Є.М. Терентьєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 15:00 год. 31/07/2013 р.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2288/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/111/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 09.09.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 06.09.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 16.09.2013 на 14:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.