Справа № 216/5237/13-к
пров. 1-кс/216/5237/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.07.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді Філатова К.Б.

при секретарі Малиця С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

слідчого Тесленко А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, клопотанням старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 01.02.2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.187 ч.2, 69, 304, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.11.2012 року по умовно-достроково на 4 місяці 16 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), проживає без реєстрації в м.Кривому Розі, вул.Зарічна, 28

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимий. Останній раз 01.02.2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.187 ч.2, 69, 304, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Однак, звільнившись 09.11.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини. Зазначена судимість з ОСОБА_1 в даний час не знята в установленому законом порядку не погашена.

Так, 03.06.2013 року приблизно о 23.50 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою відвідати свою колишню дівчину ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов на вказану адресу, та став стукати у вікно будинку. На стук ОСОБА_1 вийшла мати ОСОБА_4 ОСОБА_5, та між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись біля подвір`ї будинку №28 по вул.Рубіжна м.Кривого Рогу, наніс ОСОБА_5 біля пяти ударів в ділянку обличчя та голови.

Таким чином, в результаті вищевказаних навмисних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1377 від 07.06.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, за ознакою таких, які що мають незначні скороминучі наслідки.

Крім того, 04.06.2013 року, приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_1, повторно, маючі намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись магазину Вест, розташованому по вул.Леніна, 52 м.Кривого Рогу, підбіг до громадянки ОСОБА_6, у якої різким рухом вирвав з руки гроші в сумі 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 09.07.2013 року, приблизно о 12.25 годині, ОСОБА_1 повторно, маючі намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля дискоклубу Центр, розташованому по проспекту Карла Маркса, 2 м.Кривого Рогу, підбіг до громадянки ОСОБА_7, яку штовхнув у спину, та різким рухом вирвав у неї з лівої руки гаманець, який для останньої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 1650 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 28.06.2013 року приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння №2 по вул.Рубіжна м.Кривого Рогу, скориставшись відсутність очевидців, таємно викрав з даного подвіря планшет GLOBEX GU701C серійний номер CU701C20124234 вартістю 830 гривень, після чого з місця злочину втік, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на вказану суму.

09.07.2013 о 13.30 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

10.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1, який на даний час не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурору, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1, який на даний час не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з утриманням у КСІ-арештний дім міста ОСОБА_2.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 13.30 години 07 липня 2013 року до 13.30 години 07 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Філатов К.Б.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 11.07.2013 року, о ___ год.

Одночасно розїяснено порядок їїоскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9