Провадження №1-кп/127/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4; 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 18 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який закінчується 16 березня 2014 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Під час досудового слідства ОСОБА_6 перебував у розшуку, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, не має постійного місця проживання.
Представник потерпілого - ОСОБА_10 підтримав думку прокурора, суду пояснив, що ОСОБА_6 має підвищену суспільну небезпеку, неодноразово оголошувався в розшук, при зміні запобіжного заходу може знищувати речові докази, буде впливати на свідків, перешкоджати розгляду справи.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що справа тривалий час знаходиться на розгляді, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час знаходиться під вартою, має незадовільний стан здоров"я та потребує лікування.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання, оскільки сестра обвинуваченого ОСОБА_6 уклала договір оренди квартири АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_6 може постійно проживати, ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора та заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою з 16 березня 2014 року до 15 травня 2014 року, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, під час досудового слідства оголошувався в розшук, перебуваючи на волі, може уникати явки до суду та вчиняти нові злочини.
Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні паспорт громадянина України, який посвідчував би його особу , та реєстрація місця проживання.
Суду не надано доказів, що обвинуваченому ОСОБА_6 не може бути надана належна медична допомога в умовах СІЗО.
Керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов"язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 16 березня 2014 року по 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.