28 грудня 2015 року
Справа № 203/7613/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченим за ч.2 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_11 , обвинуваченій за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , строк тримання під вартою, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися, також прокурор просить суд продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_11 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 , просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проти продовження їм строків тримання під вартою заперечували, просили суд змінити їм запобіжний захід.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_6 , проти продовження обвинуваченій ОСОБА_11 строку тримання під домашнім арештом не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Судом по даному кримінальному провадженню допитані не всі свідки, а допитані - у судовому засіданні змінили покази та повторно ще не допитувалися, також не допитані обвинувачені, крім того вході розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_12 зверталася до правоохоронних органів з приводу здійснення обвинуваченими на неї тиску.
Таким чином з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до шістдесяти діб, а обвинуваченій ОСОБА_11 продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, а також з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 26.02.2015, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 26.02.2015, включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до шістдесяти діб, тобто до 26.02.2015, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення, для виконання направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору №3 та начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3