Справа № 141/94/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 16.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
28.07.2015 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, що підтверджується списком осіб, повідомлених про слухання справи, яке відбудеться 28.07.2015 року з підписом ОСОБА_8 , який знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат у зв`язку з неявкою свідка в судове засідання без поважних причин.
Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до списку осіб, повідомлених про слухання справи, яке відбудеться 28.07.2015 року, ОСОБА_8 був належним чином повідомлений в минулому судовому засіданні повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом на вказаному документі, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Відомості про поважність причин неявки в судове засідання суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з його змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 139, 146, 327, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат - 2436 грн (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) .
Копію ухвали направити ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак свідком ОСОБА_8 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України до Оратівського районного суду Вінницької області.
СУДДЯ: ОСОБА_1