Дело № 1-143/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором КП Кредо Плюсв Апостоловском районе, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 , ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1, согласно приказа № 20/1 от 15.04.2008 года частного предприятия Кредо Плюс, расположенного по ул. Буденного,54 в с. Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области, работая в должности товароведа - сметчика, являясь материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции ЧП Кредо-Плюсот 15.04. 2008 года , в функциональные обязанности которой входило, составление сметной документации, движение товаро -материальных ценностей по предприятию, а также ОСОБА_1, согласно приказа № 23 от 04.07.2008 года частного предприятия Кредо Плюс, расположенного по ул. Буденного,54 в с. Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области, работая в должности директора указанного ЧП Кредо-Плюс, являясь материально ответственным лицом, а также должностным лицом, согласно должностной инструкции директора ЧП Кредо-Плюсот июля 2008 года , в функциональные обязанности которой входило осуществление оперативного управления предприятием; осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия; обеспечение эффективного использования материальных и финансовых ресурсов и др.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, пояснила, что с 04 июля 2008 года по настоящее время она занимает должность директора частного предприятия Кредо Плюс, расположенного в с. Первое Мая ул. Буденного, 54 Апостоловского р-на Днепропетровской области. В ее функциональные обязанности входит организация деятельности предприятия, финансовые передвижения, распорядительные функции. С 15.04.2008 года она находилась на должности товароведа-сметчика этого предприятия. В обязанности входило непосредственное составление сметной документации по специальной программе АВК -3. На данный момент в предприятии в ее подчинении находится 6 человек. С 2004 года по июнь 2008 года на должности директора предприятия была ОСОБА_2. На данный момент в предприятии в ее подчинении находится 6 человек.
При выполнении подрядного договора № 37 от 17.06.2008 года , который был заключен для выполнения подрядных работ по коммунальному ремонту водоочистных сооружений в г. Зеленодольск Днепропетровской области она составила локальную смету, договорную цену . Далее по выполнению работ она принимала участие в составлении акта выполненных работ, а именно в их подписании. Сами объекты принимались и проверялись без ее участия, так как она доверяла своим сотрудникам, которые непосредственно выезжали на объекты. В данном случае ей предоставили , не помнит кто именно, для подписания акты выполненных работ на сумму по договорной цене 349959,60 гривен от 09.10.2008 года, так же этот акт был подписан гл.инженером ОСОБА_5, городской головой Зеленодольского горсовета ОСОБА_6 и гл.архитектором г.Зеленодольск ОСОБА_7 Так же она составляла справки о стоимости выполненных работ и предоставляла квитанции к оплате. Все денежные средства перечислялись на открытый счет в сберегательном банке г. Апостолово. Как расходовались деньги с этого счета, ей не известно.
Даты приема объектов соответствуют датам их подписания.
По факту завышения коэффициента по расчетам проведения работ применен -1. Он был поставлен уже в имеющийся программе АВК-3. О том, что произошли изменения в начислении коэффициента на начисление заработной платы и общепроизводственные расходы, она не знала, так как программа постоянно меняется.
Кроме частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1В, ее виновность подтверждается письменними материаламидела исследованными в судебном заседании.
Кроме этого вина ОСОБА_1 также подтверждается письменными материалами дела исследоваными в судебном заседании, а именно:
-договорами № 37 от 17.06.2008 года, № 114 от 22.08.2008 года, № 157 от 07.10.2008 года № 45 от 16.07.2008 года, № 119 от 03.10.2008 года, № 119 от 03.10.2008 года (л.д. 11,55,125,159 том №1, л.д. 29,148,153 том №4).
- отношениями КРУ в Апостоловском районе от 27.12.2010 года и 12.01.2011 года о факте выявления материальных убытков, причиненных месному бюджету частным предприятием Кредо Плюс(л.д. 7-11,138-141 том №4)
- актами ревизии КРУ № 310-24/56 от 18.08.2009 года, № 310-19/63 от 24.11.2010 года, № 310-19/65 от 30.12.2010 года (л.д. 80 т.2 л.д. 7-11, 26-28, 144 145 том №4);
справками стоимости выполненных работ и квитанциями оплаты (л.д.45, 184-186 ,193-194, 200,207-208,213-215,221-222,228-229,235-236,243-244 том №1, л.д. 42-44 , 66-67т. 2),
локальной сметой 6-1-1 на реконструкцию канализационных систем по ул. Мичурина, 20 г. Апостолово, заказчик КП АЖЭП (л.д. 73-77, 130-132 том №2)
актом б/н приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2008 г по договору №114 от 15.08.2008 года о реконструкции канализационных систем по ул. Мичурина, д.20, заказчик КП Апостоловский ЖЭП (л.д. 15-20 том 1):
локальной сметой №2-1-1 на реконструкцию водопроводных сетей по ул. Фрунзе в г. Апостолово (л.д. 21-29 т. 1);
актом приемки выполненных подрядных работ по договору №268 от 07.20.2008 года по реконструкции водопроводных сетей по ул. Фрунзе в г. Апостолово, заказчик КП Апостоловский ЖЕП (л.д. 28-30,31-34 т. 1);
актом б/н приемки выполненных подрядных работ за июль 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 187-192 том 1);
-актом б/н приемки выполненных подрядных работ за август 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 230- 234 том 1),
-актом б/н приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 237-242 ,245-248 том 1):
-актом б/н приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 195-199, 201-206 том 1),
-актом б/н приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 209-213 том 1);
-актом б/н приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2008 г по договору №37 от 17.06.2008 года о капитальном ремонте водоочистных сооружений в г.Зеленодольске (л.д. 216-220,223-227 том 1),
локальной сметой №6-1-1 на реконструкцию водопроводных систем по ул. Фрунзе в г. Апостолово КП АЖЭП (л.д. 123-125 том №2)
-локальной сметой №6-1-1 на капитальный ремонт водоочистных сооружений в г. Зеленодольск (л.д. 138-142.146-147,152-155 том 2),
локальной сметой №6-1-1 на строительство канализационной насосной станции в г. Зеленодольск (л.д. 160-161,165-172,177-179,184-185,189-192,203-205,211-212,216-219, т.2),
-приказом ЧП Кредо-Плюс№20/1 от 15.04.2008 года, согласно которого ОСОБА_1 с 15.04.2008 года принята на должность товароведа (л.д. 18 т.3),
-приказом № 23 от 04.07.2008 года ЧП Кредо-Плюс, согласно которого на ОСОБА_1 возложены обязанности директора ЧП Кредо-Плюс(л.д. 19).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью.
Действия подсудимой, ОСОБА_1В .правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 4 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в крупных размерах, по ст. 191 ч.3 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное повторно; по ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдаче заведомо ложных документов ;по ст. 366 ч.2 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдаче заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, ранее не судима , имеет несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.
Суд, с учетом выше изложенного считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества в пределах санкций ст.ст.191 ч.3,191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2 УК Украины без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также взыскании штрафа , предусмотренного санкцией ст. 366 ч.2 УК Украины, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также обязанность подсудимой возместить причиненный ущерб гражданским истцам, поэтому на основании со ст. 69 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, в данном случае чистосердечное раскаивание в содеянном подсудимой, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд может не назначать дополнительное наказание, которое предусматривает санкция статьи как обязательное; а также по правилам назначения наказания предусмотренных ст. ст. 70 ч.1, 72 УК Украины.
Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ,ч. 2 ст. 366УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;
- по ч. 4 ст. 191 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ;
- по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без взыскания штрафа .
В соответствии со ст. 70 ч.1, 72 УК Украины окончательное наказание осужденной ОСОБА_1 определить по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определив к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без взыскания штрафа.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если она в течении установленного судом срока выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;-
сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: М.М. Пензев.