Справа № 175/4418/15-к
Провадження № 1-кп/175/192/15
Вирок

Іменем України
14 грудня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001695 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи обличчям до обличчя наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почалася бійка, від чого останній опинився навколішках, практично торкаючись головою до землі та в цей момент ОСОБА_5 кулаком правої та лівої руки наніс не менше десяти ударів в потиличну частину голови. Після чого ОСОБА_4 підвівся, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари в потиличну частину голови, а саме кулаками правої та лівої руки в кількості не менше п`яти ударів, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичного експерта №4930е від 26.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області, забійної рани на нижній повіці лівого ока на тлі синця, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на спинці носу по центру та ліворуч, у лівій скроневій області; одинадцяти саден на задній поверхні лівого плеча с переходом в пахвову ямку та на передній поверхні лівого плеча від нижньої третини з переходом в низ через ліктьову ямку до верхньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав про те, що 05 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , також в тому місці знаходився раніше їй знайомий ОСОБА_4 , який почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою, після чого між ним та ОСОБА_4 почалася бійка, від чого він опинився навколішках, практично торкаючись головою до землі та в цей момент ОСОБА_5 кулаком правої та лівої руки наніс не менше десяти ударів в потиличну частину його голови. Після чого він підвівся, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари в потиличну частину голови, а саме кулаками правої та лівої руки в кількості не менше п`яти ударів, чим спричинив тілесні ушкодження.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діяннях і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення (злочин) вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.125 КК України , вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1