Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-515/2010
14 июня 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Грищенко П.А.
при секретаре: Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора: Меюс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-12.11.1996 года Павлоградский городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 1999года,
-09.12.1999 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден в 2002 году,
-08.04.2004 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.З, 189 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из Игренской исправительной колонии Днепропетровской области 21.08.2006 года по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 11.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 21 февраля 2010 года примерно в 20час.50мин., находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар левой ногой в кисть левой руки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома оснований фаланги 4-5-го пальцев левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 182 от 31 марта 2010
года, относятся к средней степени телесных повреждений по признаку расстрой здоровья продолжительностью свыше трех недель.
После причинения потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений, подсу ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полн показал суду, что 21 февраля 2010 года примерно в 20час.50мин., он пришел к с гражданской жене- Мойсовой ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2,, чтобы увидеться с дочерью ОСОБА_4. Находясь в вышеуказанной квартиреИ затеял словесную ссору с отцом гражданской жены,- потерпевшим ОСОБА_2. В ходе ссоры, он нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар левой ногой в кисть левой руки. После чего он вышел из квартиры и пошел домой. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимого по делу его виновность тащ подтверждается и другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебно|| заседании:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал суду, что он проживает по адресу кв.№ 60 по ул.Станкостроителей г.Павлограда со своей семьей-женой ОСОБА_5, дочерью ОСОБА_3 и внучкой Софией. 21 февраля 2010 года примерное 20час.50мин., подсудимый ОСОБА_1 пришел к нему домой по вышеуказанному адресу,! чтобы увидеться с дочерью ОСОБА_4. Между ним и подсудимым ОСОБА_1 возниш словесная ссора, и неожиданно для него ОСОБА_1 нанес один удар в кисть левой рул, От удара он почувствовал острую боль в руке, в области пальцев. ОСОБА_1 выбежал нз квартиры в неизвестном направлении. Он вызвал работников милиции. При освидетельствовании его в судмедэксперта было установлено, что ему причинены повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основной фаланги щ пальцев левой руки,
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду показала, что он проживает по адресу кв.№ 60 по ул.Станкостроителей г.Павлограда со своей семьей- Мужем ОСОБА_2, дочерью ОСОБА_3 и внучкой Софией. 21 февраля 2011 года примерно в 20час.50мин., подсудимый ОСОБА_1 пришел к ним домой по вышеуказанному адресу, чтобы увидеться со своей дочерью ОСОБА_4. Между ее мужем,- потерпевшим по делу и подсудимым ОСОБА_1 возникла словесная ссора. Подсудимый ОСОБА_1 ударил ее мужа в кисть левой руки, после чего подсудимый по делу выбежая из квартиры в неизвестном направлении. Рука у ее мужа стала напухать. Они сразу вызвали работников милиции. 22 февраля они отправились в ГБ № 4, где ее мужу,- потерпевшему по делу сделали снимок руки и врач сказал, что у него закрытый перелом основных фаланг 4-5 пальцев левой руки. Далее ее муж находился на амбулаторном лечении,
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, данные ею на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.19).
Вина подсудимого по делу также подтверждается:
-выпиской из истории болезни потерпевшего ОСОБА_2 от 22 февраля 2010 года о том, что был избит в быту известным и у него имеется в области левой кисти гематома, болезненная пальпация, ограничение движения. Диагноз перелом основной фаланга 4-5 пальцев левой кисти (л.д.7),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 182 от 31 марта 2010 года, из которой следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 выявлено повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основной фаланги 4-5 пальцев левой руки по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.22-23),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21 апреля 2010 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых пояснили
продемонстрировал на статисте как именно он нанес удар ногой потерпевшему ОСОБА_2 в кисть левой руки (л.д.43-45).
Таким образом виновность подсудимого по делу в нанесении умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, чистосердечное раскаяние.
Как отягчающие обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ранее был судим за умышленные преступления.
При таких обстоятельствах, а также с учетом личности подсудимого, который суд считает необходимым назначить подсудимому по делу наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 122 ч. 1 УК Украины, поскольку иные меры наказания, не связанные с ограничением свободы не будут соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.