Справа № 1101/3545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю:

скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

особи, яка обвинувачується - ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_4,-

в ст а н о в и в:

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду зі скаргою приватного звинувачення, попросивши притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що 01 лютого 2012 року близько 11 год. в приміщенні Бобринецької ОСОБА_6 ступенів №5 ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих непрязних відносин наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми та травми вуха та очей.

Бобринецьким РВ УМВС у Кіровоградській області по даному факту винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4, а тому ОСОБА_2 вирішив звернутися до суду.

Скаржник ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_4 виникла сутичка внаслідок якої останній наніс йому декілька ударів, що призвели до погіршення стану здоровя, крім того це вплинуло на його ділову репутацію, а тому попросив порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу та стягнути матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла сутичка, але тілесних ушкоджень він йому не наносив, лише декілька раз його штовхнув.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів справи, а саме з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 року в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину передбачені ст.296,121-125 КК України. Відомостей про скасування даної постанови у матеріалах справи немає.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №220у гр. ОСОБА_2 станом на 03.02.2012р. малось ушкодження у вигляді травми судини в ділянці переходу хрящового в кістковий відділ лівого слухового ходу. Дане ушкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень, але враховуючи відсутність детального описання морфології ушкождження, говорити про механізм та строк його виникнення неможливо.

Відповідно до ст. 251 ч.2 п.2 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу), суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

При таких обставинах, коли постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи не скасована, відсутні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, так як з акту комісійного дослідження встановлено, що наявне в ОСОБА_2 ушкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень, але враховуючи відсутність детального описання морфології ушкождження, говорити про механізм та строк його виникнення неможливо, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави достатні для порушення кримінальної справи по вказаній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.6, п.2 ч.2 ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи діб, з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз