1Справа № 335/2378/15-к 1-кс/335/1294/2015
25 березня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої генеральним директором КП «Водоканал» ОСОБА_7 злочинної групи,разом з провідним інженером служби забезпечення ОСОБА_8 та невстановленими особами, будучи службовою особою, яка виконувала адміністративно-господарські обов`язки, у період з 1 жовтня 2012 року до 31 грудня 2013 року, маючи умисел на розтрату грошових коштів КП «Водоканал» в особливо великих розмірах, вчинив розтрату грошових коштів КП «Водоканал» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в інтересах третіх осіб, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_7 в жовтні 2012 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, маючи намір на розтрату грошових коштів КП «Водоканал» в інтересах третіх осіб, прийняв рішення укласти договори на поставку нових стальних труб в адресу КП «Водоканал» за значно завищеними цінами, перевести безготівкові грошові кошти на розрахункові рахунки постачальників, дійшовши з ними домовленостей про постачання вживаних стальних труб під виглядом нових, в подальшому кошти перерахувати на рахунки підприємств, які фактично не здійснювали господарську діяльність та якими фактично володіли невстановлені під час досудового розслідування особи та мати змогу розпорядитися цими коштами.
Про вказаний злочинний намір ОСОБА_7 поставив до відома ОСОБА_6 , який, відповідно до відведеної йому ролі, повинен підшукати підприємство для залучення його в якості безпідставного посередника при переведенні безготівкових грошових коштів до постачальника, та ОСОБА_8 , який, зловживаючи посадовими обов`язками, створював видимість контролю відповідності отриманих ТМЦ сертифікату якості, а також, оформлював та узгоджував необхідну документацію для отримання товарно-матеріальних цінностей, яка за своїм змістом не відповідала дійсності.
Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, в інтересах третіх осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату грошових коштів КП «Водоканал» на суму 2 691 502 гривень.
Організатором ОСОБА_7 було прийнято рішення продовжити здійснювати розтрату грошових коштів КП «Водоканал» шляхом придбання вживаних сталевих труб, нібито як нових за суттєво завищеними цінами та перерахування за них грошових коштів в адресу стороннього суб`єкта господарювання з метою подальшої конвертації у готівку, яку передавати у володіння третіх осіб.
Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, розтратили грошові кошти КП «Водоканал» на суму 2 397 834, 43 гривень.
Наряду з цим, в січні 2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому приміщенні КП «Водоканал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, маючи намір на розтрату грошових коштів КП «Водоканал», в інтересах третіх осіб, продовжуючи злочинну діяльність, прийняв рішення при наявності необхідних складських приміщень та території, скласти всупереч економічним інтересам підприємства договір зберігання закуплених сталевих труб з використанням заздалегідь підшуканої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сторонньої організації.
В подальшому у вказаний спосіб ОСОБА_7 було заплановано перевести безготівкові грошові кошти на розрахунковий рахунок підшуканого підприємства, дійшовши з ними домовленості про безпідставне зберігання закуплених товарно-матеріальних цінностей, в подальшому кошти перерахувати на рахунки «фіктивних» підприємств, якими фактично володіли невстановлені під час досудового розслідування особи, та мати змогу розпорядитися цими коштами.
Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, розтратили грошові кошти КП «Водоканал» на суму 550 000 гривень.
Окрім цього, продовжуючи злочинну діяльність, розуміючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої злочинної групи, згідно з розробленим спільним планом злочинних дій, ОСОБА_7 у травні 2013 року перебуваючи, у службовому приміщенні КП «Водоканал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, маючи намір на розтрату грошових коштів КП «Водоканал», в інтересах третіх осіб, прийняв рішення укласти договір на поставку вентиляційного обладнання в адресу КП «Водоканал», перевести безготівкові грошові кошти на розрахункові рахунки постачальників, дійшовши з ними домовленостей про складення фіктивних господарських документів з метою маскування факту не постачання зазначених товарно-матеріальних цінностей, в подальшому кошти перерахувати на рахунки фіктивних підприємств, якими фактично володіли невстановлені під час досудового розслідування особи та мати змогу розпорядитися цими коштами.
Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, розтратили грошові кошти КП «Водоканал» на суму 200 100, 02 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та наполягали на його задоволенні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
14 серпня 2014 року було складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, однак повідомити його про підозру та вручити екземпляр повідомлення про підозру неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являється.
Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на території Автономної Республіки Крим, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
08.09.2014 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 проведено обшук, під час якого дружині підозрюваного ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про виклик, однак останній за викликом не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
12.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міждержавний розшук.
12.09.2014 року складено та погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6
12.09.2014 року отримано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, того ж дня вказана ухвала була направлена до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області для організації виконання.
12.09.2014 року отримано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, того ж дня вказана ухвала була направлена до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області для організації виконання.
31.12.2014 складено та погоджено з процесуальним керівником прокуратури області зміна раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України в складі організованої злочинної групи.
Крім того встановлено, що 18.08.2014 року ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності перетнув пункт пропуску рухомий комплекс № 200401, Салькове та перебуває на тимчасово окупованій території України, АР Крим та на територію України не повертався.
Таким чином, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухилився від слідства та суду саме з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, якийпереховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Приймаючи до уваги, зо 31.12.2014 року складено та погоджено з процесуальним керівником прокуратури області зміна раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України в складі організованої злочинної групи, а також те, що 12.09.2014 року ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук, слідчий суддя дійшов до висновку за необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1