НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4336/15-к
Провадження № 1-кп/0182/555/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001880 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, гр..України,

освіта середня, одруженого, не працює, раніше судимого :

-01.04.2006 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4

років п/в., із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим терміном строком на 2 роки;

-04.04.2008 року Орджонікідзевським міськсудом за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70,71 КК України до 7

років 9 місяців п/в., з конфіскацією майна,

звільнився 03.02.2014 року по відбуттю строку покарання, під вартою з 15 червня 2015 року,

за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.06.2015 року приблизно о 15.00 годині, знаходився біля будинку № 56 по вул.. Гагаріна в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшовши зі спини до ОСОБА_6 і, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку спричинивши різку фізичну біль, відкрито, повторно рукою зірвав з мочки вуха останньої золоту сережку 583 проби вагою 2,19 г. на суму 1314 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , 1944 р.н., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

На вимогу потерпілої повернути викрадене ОСОБА_3 не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю , також визнав позови потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1314 грн., за викрадену у неї сережку і моральну шкоду у розмірі 1000 грн. і від дачі пояснень у судовому засіданні відмовився. У скоєному щиросердечно кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його особистого визнання, також підтверджується поясненнями потерпілої, свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 08 червня 2015 року була в поліклініці і десь близько о 15.00 годин коли поверталась додому і знаходилась в районі будинку АДРЕСА_3 . Там на неї напав незнайомий, високий, худорлявий чоловік і сильно здавив її за плечі і з мочки лівого вуха вирвав у неї золоту сережку. Вона кричала, але він не звертав на її крики уваги і втік. Просить стягнути з обвинуваченого завдану їй матеріальну шкоду за сережку у розмірі 1314 грн. і моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він у червні 2015 року в день разом з товаришами сиділи на лавочці по вул.. Станіславського і районі дитячої поліклініки. Там до них підійшов раніш йому не знайомий обвинувачений ОСОБА_8 . Кадук запитав чи є у нього паспорт. Він відповів ОСОБА_8 що паспорт у нього є. Тоді він разом з обвинуваченим пішли на 8-й квартал і там у ломбарді на його паспорт ОСОБА_8 заклав золоту сережку у вигляді листка.. За дану послугу ОСОБА_8 дав йому пляшку пива. Більше він ОСОБА_8 не бачив. У міліції проводилось з ним впізнання за фотознімками і він впізнав ОСОБА_8 по фотознімку, а також проводилось впізнання сережки, яку він також впізнав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників судового розгляду, досліджені під час судового розгляду.

Ксерокопією паспорта свідка ОСОБА_7 згідно якого він заклав у ломбард «Скарбниця» на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 золоту сережку, яку той викрав шляхом грабежу у потерпілої ОСОБА_6 (а.п.23); довідкою із ломбарду «Скарбниця» про те, що 08.06.2015 року ОСОБА_7 на свій паспорт здав у даний ломбард золоту сережку 583 проби вагою. 2,19 г., яку в результаті грабежу викрав у потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 (а.п.24), протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 12.06.2015 року де свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу на прохання якої він 08.06.2015 року на свій паспорт заклав у ломбард «Скарбниця» золоту сережку (а.п.25-27); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2015 року і фото таблиця до нього, де свідок ОСОБА_7 серед наданих йому для впізнання золотих сережок, впізнав сережку яку обвинувачений ОСОБА_3 вирвав із вуха потерпілої ОСОБА_6 і яку він на прохання ОСОБА_3 на свій паспорт заклав у ломбард «Скарбниця» (а.п. 28-31).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд рахує, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1314 грн. за викрадену у неї золоту сережку у результаті грабежу і моральної шкоди у розмірі 1000 грн. за спричинений їй фізичний біль, під час викрадення золотої сережки, яку обвинувачений вирвав у неї з мочки лівого вуха, підлягають задоволенню, тому що вказаний позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і не заперечується обвинуваченим ОСОБА_3 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, визнання ним вини, каяття у скоєному, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив новий корисливий злочин, скоїв злочин стосовно літнього віку потерпілої, якій вже понад 70 років, не відшкодував заподіяну потерплій шкоду, тому враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку про неможливе застосування до нього ст. 75 КК України і суд рахує, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів із його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання згідно протоколу його затримання, тобто з 15 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1314 грн. і моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а всього стягнути 2314 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий :