Суддя ОСОБА_1

№1- 55/ 11 г.
н/п 1/2029/211/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01. 2012 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
В составе председательствующий судья : ОСОБА_2
При секретаре : ОСОБА_3
С участием прокурора : ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении дочь 13 лет, на момент совершения преступления не работавшего, ранее судимого 11.05. 1995 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.141 ч.1 УК Украины в редакции 1960 г. 11. 12. 1998г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.206 ч.2 УК Украины в редакции 1960г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.05. 2009 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 76 п. 2,3,4,5 УК Украины приговор не набрал законную силу; до ареста проживавшего в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.1 , 309 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, содержащегося в СИЗО 27 Харьковской области,-

У С Т А Н О В И Л :
6.10. 2009 года около 14 час ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадки 8-го этажа 2-го подъезда дома 65 Аул. Фр. Крала г. Харькова имея преступный корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом подошел к ОСОБА_7 и под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон Sony Ericsson Z 550достоверно знал о том, что возвращать телефон, он не будет. ОСОБА_7 веря в порядочность ОСОБА_6 , и будучи убежден в том, что последний телефон ему вернет, передал ОСОБА_6 вышеуказанный телефон. ОСОБА_6 действуя с умыслом направленным на открытое похищение имущества ОСОБА_7 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон Sony Ericsson Z 550стоимостью 495.00 грн. со стартовым пакетом Лайфстоимостью 19 грн., на счету абонента находилось 22 грн. и держа телефон в руках, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего , не реагируя на требования ОСОБА_7 вернуть его имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенный телефон ОСОБА_6 присвоил себе, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму со слов потерпевшего и согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № - 9615 от 23.10. 2009 г. 437. 00 грн. .
Своими противоправными действиями ОСОБА_6 совершил преступление предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины т. е. открытое похищение чужого имущества ( грабеж ).
11.06. 2010 года в 15 час в комнате № - 5 квартиры № - 1 дома № - 32 по ул.12 Апреля в гор. Харькове сотрудниками милиции был задержан проживающий в данной комнате ОСОБА_6 , у которого, в ходе проведения осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему два шприца емкостью 3 мл. жидкостью светло желтого цвета, объемом 1мл. и 1,2 мл. и один шприц емкостью 3 мл. с остатками вещества бурого цвета. Согласно вывода экспертизы № 1264 от 23.06. 2010 представленная жидкость содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первинтин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого в перерасчете на всю массу жидкости составила : 0,0808, 0,0988, 0,0022 грамма , которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, повторно преступление предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины , незаконно изготовление, хранение наркотического средства, психотропные вещества или их аналоги без цели сбыта, совершенное повторно .
По делу проводилась судебно химической экспертизы на предмет выяснения вопроса, содержит ли изъятая у ОСОБА_6 жидкость метамфетамин и какова его масса перерасчете на массу сухого остатка, ссылаясь на то, что это имеет существенное значение для дела в связи с внесением изменений в Перечень наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров. Из вывода дополнительной судебно химической экспертизы № 49 от 16.01. 2012 г было установлено, что представленные на исследование наслоения веществ ( обьекты № 1-3 ) находящиеся в стеклянном флаконе и в медицинских шприцах однократного применения , изьятые у гр. ОСОБА_6 11.06. 2010 года содержат а своем составе метамфетамин, метамфетамин отнесен к психотропным веществам . Массу метамфетамина , в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений ( обьект № - 1 ) определить не представилось возможным по причине его малого количества . Масса метамфетамина , в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений ( обьекты № 2, 3 ) составила : 0,0069 и 0, 0055 грамма .
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным по всем составам преступления признал себя полностью, раскаивается и сожалеет в содеянном, свои действия объясняет легкомыслием . В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена его мать ОСОБА_8 1937 года рождения , которая преклонного возраста перенесла тяжелую операцию , в силу ее состояния здоровья она не имеет возможности себя обслуживать, переносить грузы ( носить воду, дрова ) сын у нее один она нуждается в помощи в указанный реабилитационный период после перенесенной операции . проживает одна , других членов семь у нее нет .
ОСОБА_6 просит обсудить вопрос в отношении его и изменить еру меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства . Он просит и обязуется являться в суд по первому требованию , при этом просит учесть его сложившуюся ситуацию с его престарелой матерью, которая проживает отдельно . И изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с постоянного места жительства , обязуется являться в суд по первому требованию и обещает изменить свой образ жизни .
Проверив материалы дела , выслушав мнение участников процесса , исследовав совокупность доказательств ,в том числе данные о личности ОСОБА_6 то что он имеет постоянное место жительства, молодую семью, малолетнего ребёнка , в содеянном раскаивается и сожалеет, обязуется являться в суд по первому требованию . Содержится в СИЗО 27 Харьковской области с 05. 10. 2011 года по момент рассмотрения дела . Суд считает , что имеются правовые , объективные основания для изменения в отношении Климова меры пресечения содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства . Более того в отношении ОСОБА_6 имеется приговор от 13.05.2009 года Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, которым он осужден по ст. 307 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст . 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, где проходят 5 подсудимых, 4 из них содержатся в СИЗО 27. До настоящего времени приговор не набрал законной силы ,так как дело не прошло через апелляционную инстанцию по объективным причинам и нахождение ОСОБА_6 в СИЗО 27 без вступления приговора в законную силу не позволяет суду дальнейшее рассмотрения дела, постановки приговора . В связи с чем изменение меры пресечения не скажется на дальнейшей объективности рассмотрения уголовного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165 1 ; 165 2, 263 ; 321 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 18.09. 1978 года рождения ,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2- УК Украины в редакции 2001 года об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей СИЗО 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства удовлетворить. Из зала суда немедленно освободить на подписку о невыезде. Изменить ОСОБА_6 меру пресечения на подписку о невыезде с последующим постоянным проживанием АДРЕСА_1 .
Немедленно из зала суда освободить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалования не подлежит.
Судья : ОСОБА_2