Справа № 496/4840/15-к
Провадження № 1-кс/496/704/15
06 жовтня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зі слів одруженого, раніше зі слів судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрюваний та його захисник просять не задовольняти клопотання, обрати міру запобіжного заходу, не пов*язану з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором не доведено суду наявності ризику того, що підозрюваний може вчинити новий злочин. У той же час прокурором доведено суду наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, раніше скоював майновий злочин, намагався перешкоджати слідству шляхом повідомлення неправдивих анкетних даних, намагався втекти з-під варти, раніше оголошувався у розшук. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, існування одного з ризиків, на які посилається слідчий, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 4 жовтня 2015 року з 4 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .