overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5666/15-к
Провадження № 1-кс/161/1587/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 16 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що вказані скаржником дії відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7540/15-к
Провадження № 1-кс/161/2144/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 20.05.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7732/15-к
Провадження № 1-кс/161/2208/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000535, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000535.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000535.

Призначити скаргу до розгляду на 26.05.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3221/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу законного представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000047, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000047, слідчого слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000047.

Зобов`язати СВ Луцький РВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 06 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000047.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 06.08.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1412/15-к
Номер провадження 1-кп/162/50/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Відповідно до ст. 315 КПК Україниза відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталася, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1524/14-к
провадження № 1-кс/166/157/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє даною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003054, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченої не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно обвинувального акту, на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , всіх потерпілих.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
КП №278/1347/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Згідно рішення Житомирського районного суду від 22.12.2011 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням відповідного віку, починаючи з 08.11.2011 року і до повноліття дітей.
З травня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів на дітей, внаслідок чого загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 7768 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей.
Під час підготовчого судового розгляду від потерпілої та її представника надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням сторін.
В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтримали згадане клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а також те, що останній примирився із потерпілою, яка не вимагає від нього відшкодування завданих злочином збитків, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №278/1347/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 361/7153/13-к
Провадження № 1-кп/361/369/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 14.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289; ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289; ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289; ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 08 серпня 2013 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/7205/13-к
Провадження № 1-кп/361/376/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 18.12.2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, після скасування ухвали суду від 27 червня 2013 року апеляційним судом Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, які складаються з матеріалів кримінального провадження на 91-у аркуші.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою до 24.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14 серпня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 368/1403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України ,-,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинуваченого при розгляді справи.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2015 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя
11.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4326/15
11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Клопотання мотивовано тим, що по вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 18.05.15 р. накладено заборону розпоряджатися майном ТОВ «Інтерлізінвест», а саме: залізничними вагонами. Просить вказану заборону скасувати.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримала за підстав, вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні триває досудове слідство, в ході якого перевіряються факти незаконного відчуження майна ТОВ «Інтерлізінвест», тому вважає постанову слідчого судді про заборону розпоряджатися вказаним майном, метою якої є збереження майна юридичної особи, обгрунотованою, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання за тих же підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих обставин, що при вирішенні 18 травня 2015 р. слідчим суддею питання про арешт вказаного майна, ним у відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України, та з метою запобіганню втрати майна, обрано найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборона розпоряджатися майном, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, що і є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .