Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1165/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000622 від 27 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Ульяновського району с.Великі Трояни, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта середня, не одруженного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, судимого 02.04.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області до 3-х років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік, покарання відбуте судимість не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.07.2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:
18.07.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до приміщення магазину-кафе ПП Буднік, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - та належить ОСОБА_5 , перебуваючи на літній площадці, яка розташована перед приміщенням вище вказаного магазину-кафе, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "LG L7 Duos" вартістю - 1520 грн., в якому знаходився стартовий пакет "Київ Стар", вартістю 15 грн., належний ОСОБА_5 , який останній залишив на підмурку паркану на тимчасове зберігання.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнового збитку на загальну суму 1535 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
28.08.2015 року між підозрюваним та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
В порядку ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази .
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України суд,-
З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 28 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: мобільний телефон марки "LG L7 Duos" в якому знаходився стартовий пакет "Київ Стар" - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1