печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000204 від 13.03.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Ковтун Ю.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до зошитів, блокнотів, записників, чорнових записів, належних ОСОБА_3, проживаючої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України Костецький Є.Й. вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2009 року у кримінальній справі № 24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_4 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013) на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_5, надали його до Державної реєстраційної служби (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15). У подальшому 04.03.2013 року Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, та 07.03.2013 року право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5, який у свою чергу 13.03.2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_6

Під час досудового слідства установлено, що довідка форми 3 ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» від 13.03.2013 року видана на ім'я ОСОБА_5 - підроблена, що підтверджується протоколом допиту генерального директора ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» ОСОБА_7, в якому зазначено, що даної довідки він не видавав, не підписував та не затверджував, а також невірно зазначено прізвище генерального директора та паспортиста, кутовий штамп, виконаний на вказаній довідці відрізняється від оригінального штампу, крім того, зазначений бланк форми 3 не відповідає бланку зразку ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс».

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані документи можуть містити вільні зразки почерку ОСОБА_3, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 245 ч. 2 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13108/13-к.

Примірник 2 - наданий ст. слідчому в ОВС ГСУ МВС України Костецькому Є.Й.

Слідчий суддя В.В. Підпалий