Справа № 537/4992/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2014 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001415, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
В Крюківському районному суді м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 21.09.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 18.11.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 16.01.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 01.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_5 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, що спричинило її смерть, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, за місцем реєстрації характеризується негативно. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на менш суворий, враховуючи особу обвинуваченого та його міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2013 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час строк запобіжного заходу закінчується 01.03.2014 року. Обставини, зазначені в ухвалах суду від 23.07.2013 року, 19.09.2013 року, 01.11.2013 року, 16.12.2013 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. По справі необхідно допитати свідка, дослідити докази, провести інші процесуальні дії.

Хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, яка є його матір`ю, за що передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_5 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто з 01 березня 2014 року до 28.04.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1