overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2014
Справа № 642/2582/14-к
Провадження № 1кп/642/330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

встановив:
25 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/256/15
УХВАЛА

13.08.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні, ОСОБА_2 , 1976 року народження,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження амбулаторного примусового лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , 1976 року народження, та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 р. о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3499/15-к
Провадження № 1-кп/643/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за № 0000338 від 22.01.2015 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваного обрано у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 45 хв. 23.09.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/483/15
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 04.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений.

Потерпілий з клопотанням прокурора погодився.

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду на 15.09.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, у судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 10.00 годину у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/27/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебного заседания ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
потерпевшей - ОСОБА_6
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_7 ,
защитника - адвоката ОСОБА_8
подсудимого ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кызы на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 68, 70, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , или: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5
приводом в судебное заседание на 12 октября 2015 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области, прокуратуру г. Харькова и прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья -

ОСОБА_3
Производство № 1/2034/1200/2012 Дело № 2034/9865/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 12 час. 30 мин. 10 сентября 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4184/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

09.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4185/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

09.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-436/2011 Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
18 февраля 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В. с участием прокурора Подобайло В.И. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст. 164 УК Украины, в отношении которого Октябрьским районным судом г. Харьков 30 сентября 2010 года был вынесен приговор, -
На указанный приговор заместителем прокурора Октябрьского района г. Харьков была подана апелляция.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, которая обязывает прокурора, подавшего апелляцию указать ссылку на соответствующие листы дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона должным образом прокурором не выполнены.
Кроме того, согласно ст.349УПК Украины к апелляции прокурора должно быть приложено столько копий, чтоб их можно было вручить всем участникам судебного разбирательства, интересов которых касается апелляция.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1439/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1814/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 30.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав останнього винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.306 КК України та призначив йому остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подане до апеляційного суду Харківської області клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Жовтневою виправною колонією № 17 о 10-00 годині 11 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1968 року народження, доручити начальнику Жовтневої виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1142/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 травня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/10254/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/7077/12 Головуючий суддя І інстанції Горпинич
Провадження № 11/790/150/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.368 КК України
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 января 2014 года гор. Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, защитников ОСОБА_4 , Молокосусова на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 18.11.2013 года, которым ОСОБА_5 , осужден по ч.2 ст.368 УК Украины, -
Согласно требованиям ст.353 УПК Украины 1960 года вопросы, связанные с апелляцией, которую подано с пропуском установленного статьей 349 этого Кодекса срока, подлежат разрешению судом, рассматривавшим дело по существу.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить Фрунзенскому районному суду гор. Харькова для выполнения требований,предусмотренных ст.ст.353,354 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
5-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

з участю прокурора - Ковальська Л.В.

з участю ДІМ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання начальника Жашківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жашківського РВ ГУМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_2 обгрунтовуючи це тим, що після повернення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, за що 01.02.2011 року, 11.02.2011 року, 12.04.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності. В зв"язку з цим просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженнями, передбаченими Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року.

Вислухавши пояснення представника Жашківського РВ ГУМВС, заінтересовану особу ОСОБА_2, висновок прокурора про обґрунтованість подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 та ч.6 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.1ст.122, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, звільненому з місць позбавлення волі 01 липня 2010 року, встановити адміністративний нагляд терміном 12 місяців з застосуванням до нього наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу керівництва Жашківського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

4. Зобов"язати з"являтися на реєстрацію в Жашківський РВ ГУМВС один раз на місяць ( перша субота місяця).

Копію постанови направити в Жашківський РВ ГУМВС України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик