ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2366/14-к
Провадження № 1-в/210/392/15

"25" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рог Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання прокурора про заміну покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня-технічна, вдова, не працює, засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України, з штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджена ухиляється від сплати штрафу.
В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року було затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. При цьому, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначено визначене угодою покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Вирок суду набув законної сили. Штраф по кримінальному провадженні не сплачений.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 Кримінально - виконавчого Кодексу України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.
Відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання останнього, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України , у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає, по-перше, що прокурор не є належною особою яка має права порушувати питання про заміну покарання обвинуваченому, оскільки в цьому провадженні було постановлено вирок яким була затверджена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Крім того, вимоги які поставив прокурор та порядок їх виконання не відповідають положенню ст.476 КПК України, а саме прокурор просив замінити покарання обвинуваченому, в той час коли норма статті передбачає окрім належного суб`єкта звернення з відповідним клопотанням, якого суд вважає потерпілим, й те, що суд при розгляді подання мав би скасувати вирок та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Тобто в даному випадку подання подано неналежною стороною та вимоги у поданні не відповідають вимогам ст.476 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 476 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання прокурора прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України, з штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1