overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5737/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

26.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Криштанович С.С., розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні відділу СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до напівпричепа "ROB KAISER", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаного напівпричепа.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати згоду начальнику відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до напівпричепа "ROB KAISER", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з можливістю вилучення такого.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5635/13
У Х В А Л А
27.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Щирука Т.Я., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5350/13
У Х В А Л А
04.12.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шами Т.М.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечила покликаючись на те, що предмет оскарження відсутній.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5243/13
У Х В А Л А
26.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого-судді Юрківа О.Р.,
при секретарі Чорненькій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Приватного підприємства «Західний Буг» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
директор ПП «Західний Буг» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2013 року.
12 листопада 2013 року директором ПП «Західний Буг» було подано клопотання про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області було скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 23.10.2013 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що слід закрити провадження у справі за клопотанням директора ПП «Західний Буг» про скасування арешту майна оскільки ухвалу про накладення арешту на вищезазначене майно скасовано в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172,174 КПК України,
у х в а л и в :
провадження по справі за клопотанням Приватного підприємства «Західний Буг» про скасування арешту майна закрити.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6024/13
У Х В А Л А
13.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Щирука Т.Я. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий можуть знаходитися у володінні ЛКП «Львівавтодор», а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобовязати ЛКП «Львівавтодор» (м.Львів, вул. Галицькі Пасіки 7) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться вільні зразки почерку та підписів працівника ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. та надати йому можливість вилучення інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6142/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та усіх документів на вказаний транспортний засіб, який зареєстрований на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюку В.О. та надати можливість вилучення транспортного засобу.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/516/14-к
Провадження № 1-кс/461/277/14
У Х В А Л А
20.01.2014 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вище вказане котельне обладнання, що перебуває у володінні ТзОВ «Львівські теплові мережі» за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Міцкевича 7, вул. Я.Мудрого 111, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання і з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вище вказаний транспортний засіб, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/1099/14-к
Провадження № 1-кс/461/521/14
У Х В А Л А
про арешт майна

04.02.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України КК України.
Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 12.02.2007р); 3/10 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації12.02.2007р); на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 є (дата реєстрації 23.06.2008р.); на зареєстрований автомобіль марки «Міцубісі - Аутлендер» 2.4 Спорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 12.02.2007р);
- на 3/10 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації12.02.2007р);
- на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 є (дата реєстрації 23.06.2008р.);
- на зареєстрований автомобіль марки «Міцубісі - Аутлендер» 2.4 Спорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області Сеніва Р.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3658/14-к
Провадження № 1-кс/461/1495/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
11.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання від 31 березня 2014 року і прийняти рішення про задоволення такого клопотання або видати обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 31 березня 2014 року ним було подане в прокуратуру Львівської області клопотання про проведення процесуальних дій з розслідування справи про підроблення Акту від 08 серпня 2008 року з його участю. Вказує, що жодної відповіді про прийняте рішення по розгляду вказаного клопотання не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 31 березня 2014 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області клопотання, в якому просить проводити процесуальні дії з його участю по розслідуванню кримінальних провадження № 0000090, №000003, №0000013.

Однак, незважаючи на подання вказаного клопотання, заявник ОСОБА_3 не був повідомленим про прийняте рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Львівської області щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання від 31 березня 2014 року є підставною.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року і прийняти рішення про задоволення такого клопотання або видати обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1853/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/7901/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/6170/14-к
Провадження № 1-кс/461/2502/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 червня 2014 року звернулася в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1