Провадження 1-кс/127/6042/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1, при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Мішеніної Т.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 14.03.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі; 09.10.1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 222 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 17.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 22.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; 14.09.2012 року згідно постанови Староміського районного суму м. Вінниці умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів, 17.04.2013 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України; 16.09.2013 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глазко О.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Мішеніною Т.М.

Клопотання мотивоване тим, що 9.09.2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до гуртожитку №3 Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Блока, 30, де піднявся на четвертий поверх та підійшов до кімнати №57а. Потім, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей проник до вказаної кімнати, де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зі шкатулки, що знаходилась в шафі кімнати, таємно викрав дві каблучки з золота, вагою по 3 грами кожна, вартістю 1500 гривень кожна, що належать ОСОБА_5 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того на протязі жовтня 2013 року ОСОБА_4 вчинив тотожні кримінальні правопорушення (2епізоди).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події від 09.09.2013; 08.10.2013 року; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону «Нокіа 6303с», що було викрадено у ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7; ОСОБА_5, ОСОБА_12; протоколом огляду предмету, мобільного телефону «Нокіа 6303с», який добровільно видав ОСОБА_4, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у звязку із чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш мяких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4. не заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4. раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв"язків, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки: прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру №22 будинку №58 на вулиці Козицького м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: