overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Справа № 160/605/14-к
Провадження № 1-кп/160/39/14
25 вересня 2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В судові засідання 12 та 25 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
За ініціативою суду вирішується питання про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження вирішення даного питання поклали на розсуд суду.
Аналізуючи матеріали справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого двічі у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу. Виконання ухвали суду слід доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання на 14:30 15 жовтня 2014 року в зал судових засідань Локачинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Павловичі Локачинського району Волинської області.
Виконання ухвали доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.
Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1002/13- к
Провадження № 1-кс/161/486/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 18 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області Лящука О.О., розглянувши клопотання слідчого -криміналіста СУ УМВС України у Волинській області Горшкова В.В. про дозвіл на обшук у житлі гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий -криміналіст СУ УМВС України у Волинській області Горшков В.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук у житлі гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1.

20.12.2012 року близько 11.00 год., гр. ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносинах, умисно наніс декілька ударів ножем по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_3, заподіявши останній тілесні ушкодження, які спричинили смерть.

Оскільки, проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000748 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, з метою проведення додаткового огляду квартири за участю експертів, здійснення судових експертиз, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.234 КПК України, тому слідчому -криміналісту СУ УМВС України у Волинській області Горшкову В.В. слід надати дозвіл на обшук у житлі гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому -криміналісту СУ УМВС України у Волинській області Горшкову В.В. на проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
У Х В А Л А справа 274/419/15-к
провадження: 1-в/0274/156/15
19.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_2 ,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від відбування покарання в зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 ..
До початку судового розгляду вказаного подання начальник РВК № 73 звернувся з клопотанням про повернення подання відносно ОСОБА_2 у зв"язку із смертю останнього.
Враховуючи подане клопотання, суддя залишає без розгляду подання начальника Райківської виправної колонії про про звільнення за хворобою засудженого, в зв"язку із його смертю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про звільнення від подальшого відбування покарання по хворобі засудженого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

19.08.2015 року № 295/12312/15-к Житомирський МВ УМВС України
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги на 1 арк. другому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/296/15-к
У Х В А Л А
"19" серпня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 18 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/959/15-к
1-кс/291/211/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: до отримання інформації стосовно вилученої пенсійної банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили вказане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що особа, яка здійснила крадіжку неодноразово знімала грошові кошти із зазначеної пенсійної картки в терміналах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до звернення ОСОБА_5 про крадіжку та блокування картки. При спробі особи що вчинила крадіжку зняти грошові кошти після блокування картки у терміналі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " картку було вилучено терміналом.
Таким чином тимчасовий доступ до отримання інформації стосовно вилученої пенсійної банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , має значення для розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з можливістю визнання її в якості речового доказу по справі.
З врахуванням викладеного, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , до речей та документів, що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до отримання інформації стосовно вилученої пенсійної банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яким терміналом та коли була вилучена, куди направлена, де зберігається, тощо) з наданням можливості її вилучення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-65/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

при секретарері ОСОБА_1 здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченої обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, на 01 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудної .

Суддя ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-15/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки колективного майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2012 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Кулика П.О. визначено розглядати постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи № 7923/97 до суду для закриття у звязку із закінченням строків давності.

28.09.2012 року суддя Кулик П.О. заявив самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

29.08.1997 року ОСОБА_1 як заступником начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області було затверджено постанову про порушення вказаної кримінальної справи по факту крадіжки колективного майна.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Кулика П.О. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого-судді Кулика П.О. по кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки колективного майна задовольнити.

Справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-21 2012 р.
П О С Т А Н О В А

28лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2011 року за ст. 364 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, наділені адміністративно-розпорядчими та організаційно-господарськими повноваженнями строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Бородянського МВ КВІ Київської області ОСОБА_2 направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від основного покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо. Правопорушень і злочинів не скоював. Покладені на нього судом обов*язки виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_3 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ Іванківського району, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, правопорушень і злочинів в період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2011 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2806/15-к
Провадження № 1-кп/552/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.07.2015 року до суду добровільно з`явився ОСОБА_2 , а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000765 від 22.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України поновити та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2987/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

19 серпня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України на 25.08.2015 року на 14 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1491/13-к
Провадження № 1-кп/541/72/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 травня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 червня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський