Справа № 740/5185/15-к
Провадження № 1-кп/740/316/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2015 року ОСОБА_4 прибув на територію гаражного кооперативу «Чайка», що знаходиться за адресою м. Ніжин вул. Генерала Корчагіна,4а, де у подальшому шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаражу № НОМЕР_1 проник до даного приміщення, таємно викрав набір головкових ключів марки «INTERTOOL» МОДЕЛЬ ЕТ 6072, тиски слюсарні з ручним приводом «ГОСТ 4045-75» , пральну машину «Сибір-6», зарядний пристрій «Орион» РW 265 та з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1117,6 гривень.

Згідно висновку № 921 від 19.10.2015 року середня ринкова вартість слюсарних лещат (тисків) ГОСТ 4045-75 з шириною робочої поверхні 6 см. бувших у використанні станом на 16.07.2015 року може складати 328,71 гривень, середня вартість пральної машинки «Сибір-6» бувшої у використанні станом на 16.07.2015 року може складати 788,89 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що влітку 2015 року незаконно проник в гаражну будівлю, шляхом зрізання навісного замка, та виніс всі речі перераховані в обвинувальному висновку, викинувши їх, тобто розпорядився на власний розсуд. Гаражем користувався нетривалий час, облаштувавши новий замок У вчиненому щиро кається, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 поєднане з проникненням у приміщення, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі передбаченої статтею 185 ч.3 КК України, обравши покарання у виді арешту.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи № 921 від 19.10.2015 року в розмірі 429,66 гривень та судово-трасологічної експертизи № 325 від 31.07.2015 року в розмірі 368,28 гривень, а всього на загальну суму 797,94 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту терміном чотири місяці.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з дня затримання- 08.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 94 копійки витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1