Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2216/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000276 від 17.10.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостова, Ємільянівського району, Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з освітою середньою спеціальною, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на підставі ст.44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що у другі декаді вересня 2015 року, близько обіду ОСОБА_4 під час демонтажу житлового будинку у господарстві свого тестя ОСОБА_5 в с. Самолуски, Гусятинського району, Тернопільської області, між покрівлею даху та стіною знайшов вогнепальну зброю, а саме трійник фірми J.P.SAUER & SOHN, SHUL моделі XIX, 1881 року виготовлення із заводським номером "1995", з верхніми гладкими стволами 16 калібру та нижнім нарізним стволом калібру 9,3 мм, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання з подальшим зберіганням та носіння цієї вогнепальної зброї без передбаченого на те законом дозволу. Надалі ОСОБА_4 знайдену вогнепальну зброю переніс до свого житлового будинку та почав її незаконно зберігати.

Таким чином, на протязі вересня-12.10.2015 року в порушення п. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України №576 від 12 жовтня 1992 року ОСОБА_4 умисно, в обраному ним місці незаконно зберігав дану вогнепальну зброю.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, пов`язаних з незаконним привласненням та зберіганням бойової вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , з метою добровільної її здачі державному правоохоронному органу міліції перевіз її із с. Самолуски, Гусятинського району, та 12 жовтня 2015 року в приміщенні Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області добровільно видав вищевказану бойову вогнепальну зброю, яка є комбінованою мисливською вогнепальною зброєю-трійником фірми J.P.SAUER & SOHN, SHUL моделі XIX, 1881 року виготовлення, із заводським номером "1995", з верхніми гладкими стволами 16 калібру та нижнім нарізним стволом калібру 9,3 мм, справна та придатна для стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на підставі ст.44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України у звязку з добровільною здачею зброї, а також про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 17.10.2015 року.

Прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого, посилаючись на обґрунтованість клопотання, оскільки ОСОБА_4 добровільно здав вогнепальну зброю, при цьому до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мав реальну можливість і надалі її зберігати, тому відповідно до ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Судом встановлено що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2015 року ОСОБА_4 добровільно здав працівникам Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області знайдену ним вказану бойову вогнепальну зброю.

Згідно висновків експертів № 1.2-370/15 від 20.10.2015 року, № 1.2-439/15 від 19.11.2015 року, наданий на дослідження трійник фірми J.P.SAUER & SOHN, SHUL моделі XIX, 1881 року виготовлення, із заводським номером "1995", з верхніми гладкими стволами 16 калібру та нижнім нарізним стволом калібру 9,3 мм, який добровільно видав ОСОБА_4 є комбінованою мисливською вогнепальною зброєю. Вона справна та придатна для стрільби з нарізного ствола мисливськими патронами для нарізної зброї калібру 9,3*72 мм.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", Суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 3 ст. 263) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності..

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, добровільно здав працівникам міліції наявну у нього бойову вогнепальну зброю, суд вважає, що існують всі підстави для закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 126 КПК України вирішити питання щодо процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за цією статтею у зв`язку з добровільною здачею працівникам міліції вогнепальної зброї, на підставі ч. 3 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Речові докази: комбіновану мисливську вогнепальну зброю - трійник фірми J.P.SAUER & SOHN, SHUL моделі XIX, 1881 року виготовлення, із заводським номером " НОМЕР_1 ", з верхніми гладкими стволами 16 калібру та нижнім нарізним стволом калібру 9,3 мм, який знаходиться на зберіганні в Гусятинському відділенні Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області передати Гусятинському відділенню Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судово балістичної експертиз № 1.2-370/15 від 20.10.2015 року в розмірі 306 грн. 9 коп., № 1.2-439/15 від 19.11.2015 року в розмірі 306 грн. 9 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1