справа № 165/1900/15-к
провадження №1-кп/165/142/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 26 червня 2015 року, близько 11 години, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий посуд, а саме: каструлю ємкістю 7 л, вартістю 80 грн., дві каструлі, ємкістю 5л, вартістю 65 грн. кожна, каструлю ємкістю 2 л, вартістю 40 грн., каструлю ємкістю 1,5 л, вартістю 20 грн., миску ємкістю 5 л, вартістю 40 грн., бідон ємкістю 40 л., вартістю 150 грн., блок живлення з підсилювачем до антени, вартістю 100 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 , який більше часу перебуває на території Сокальського району. Зазначив, що між квартирами є приміщення, яке відноситься до житла ОСОБА_7 . Там на столі зберігалися алюмінієві каструлі, які, він, пошкодивши двері, викрав та здав на пункт прийому металобрухту. Виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглядати у його відсутності. Претензій до ОСОБА_4 немає. Щодо покарання ОСОБА_8 , то покладається на розсуд суду.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх згоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого, матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікацію таких умисних дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому частини викраденого майна, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, працездатним, але на даний час не працює, не має доходу, беручи до уваги сукупність наявних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність претензій зі сторони потерпілого, а також вартість викраденого майна, суд, призначаючи покарання в межах санкції закону за яким обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Речові докази: каструлю ємкістю 7 л, вартістю 80 грн., каструлю ємкістю 5 л., вартістю 65 грн. - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9