Справа № 490/3456/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року слідчий слідчої частини СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №00000284 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2013 року о 13 годині 15 хвилин в місті Миколаєві в світлий час доби водій автомобіля MERCEDES BENZ VIANO державний номер НОМЕР_1 Бровков ОСОБА_5 , здійснюючи рух по території ринку за адресою: вулиця Авангардна, 2Б в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла біля торгового прилавку спиною до автомобіля, не вибрав безпечний інтервал до пішохода, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого допустив наїзд на останню.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рвано-скальпованої рани нижньої третини лівої голені, після травматичної некротичної рани лівої голені, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 33 від 13 лютого 2014 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18 березня 2014 року по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої їй кримінальним правопорушенням, яке вчинене підозрюваним ОСОБА_7 , а також моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням по тривалості розладу здоров`я в результаті отриманих тілесних ушкоджень, які спричиняли розлад нормальної життєдіяльності потерпілої під час лікування в лікарських закладах та подальшого реабілітаційного лікування в домашніх умовах.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб MERCEDES BENZ VIANO державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_7 , який є цивільним відповідачем за поданим потерпілою позовом.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES BENZ VIANO державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися ним, зокрема здійснювати будь яке відчудження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000284.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1