Дата документу Справа № 318/2067/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 318/2067/15-к
№ пров. 11-кп/ 778 / 1736/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

28 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою
відмовлено у задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_7 .

З наданих матеріалів вбачається, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше двічі судима, була засуджена за ст.ст. 185, ч.2; 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, і на неї були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, в тому числі обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

29.05.2015 року засуджена ОСОБА_7 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також з постановою від 29.05.2015 року про встановлення їй днів явки на реєстрацію в 1,2,3 понеділки кожного місяця.

29 липня 2015 року інспектор Енергодарської міськрайонної ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_7 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі на визначений вироком суду строк 2 роки, посилаючись на те, що засуджена ухиляється від відбування покарання, в тому числі не являлася на реєстрацію, притягувалася до адміністративної відповідальності, з`являлася до КВІ в нетверезому стані, на письмові попередження не реагує.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року органу виконання покарання в задоволенні подання було відмовлено з тих підстав, що засуджена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, а без її участі подання задоволенню не підлягає.

В своїй апеляції на цю ухвалу прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважає судове рішення незаконним і, посилаючись на те, що засуджена не була належним чином повідомлена про час і дату розгляду подання, її участь в судовому засіданні судом належним чином забезпечена не була, обставини, викладені в поданні, судом належним чином не з`ясовувалися і не встановлювалися, справа розглянута з порушенням встановлених процесуальних строків, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і винести нову ухвалу, якою подання органу виконання покарання щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, яка частково підтримала апеляцію і просить направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, пояснення представника КВІ, згодної з думкою прокурора, заперечення засудженої ОСОБА_7 , надані в режимі відеозв`язку з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи органу виконання покарання в задоволенні його подання, суд першої інстанції вказав на те, що засуджена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, без її участі подання КВІ задоволенню не підлягає.

Проте з даними висновками погодитися не можна з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи міститься копія судової повістки про виклик ОСОБА_7 в судове засідання 18.08.2015 року о 9-00 годині ( а.с.3), проте будь-які підтвердження отримання нею цієї судової повістки в тих же матеріалах справи відсутні, в зв`язку з чим посилання в судовому рішенні на те, що про дату і час розгляду справи засуджена була повідомлена належним чином, не відповідає дійсності.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 539 КПК України дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

В порушення цих правил, а саме вимог ст. 323 КПК України, суд першої інстанції не відклав розгляд справи на інший день, не забезпечив явку засудженої в судове засідання, в тому числі шляхом її примусового приводу в судове засідання, а рішення про відмову в задоволенні подання прийняв з підстав, які не передбачені законом, а також без дослідження всіх обставин, на які посилається орган виконання покарання в своєму поданні.

За таких обставин прийняте за наслідками розгляду подання рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

В той же час, враховуючи, що дане провадження по суті фактично розглянуто не було, що є прерогативою суду першої інстанції, матеріали провадження підлягають поверненню в той же суд для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_7 скасувати, матеріали провадження повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді :