overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8642/15-к
Провадження №1-в/524/295/15
22.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 10.04.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 27.05.2014 року. 02.06.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка та встановлена реєстрація. На реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. В період іспитового терміну притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КупАП та ч.1 ст. 175-2 КУпАП. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Офіційно не працює.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.04.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

07 серпня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000386 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на разі утримується в Полтавському СІЗО № 23 і рахується за Комсомольським міським судом в зв`язку із перебуванням в провадженні суду матеріалів кримінального провадження 000038614 за ч.2 ст.185 КК України. На разі у справі триває судове слідство.

Приймаючи до уваги, що ухвалений у відношенні ОСОБА_2 вирок від 20 травня 2015 року набув чинності 20 червня 2015 року, з огляду на законодавчо закріплені принципи доступу до правосуддя та розумність строків судового розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.9, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Тимчасово, терміном на 2/два/ місяці залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Полтава.

Виконання постанови покласти на ПСІ № 23 м. Полтави, Комсомольський МВ УМВС.

Строк дії ухвали закінчується 07 жовтня 2015 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1851/15-к
Провадження по справі №1-в/538/82/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області; українця; гр-на України; 07.10.2014р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.10.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з`явився, хоча був належним чином провідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судовому засідані просив звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.10.2014р. за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1473/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 2 (два) роки.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 19.11.2013 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.
10.10.2015 року закінчився термін іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи №79/2013 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Сарненського районного суду від 10.10.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000071 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:________________В.М.Піскунов___________________А.С.Квятковський
Справа № 708/1205/15-к
Номер провадження № 1-в/708/47/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року по ст. 336 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. На обліку КВІ перебуває з 21.11.2014 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Забродського Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Забродського Р.М. та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення. Проте в ухвалі було помилково зазначено дату її винесення «09 липня 2013 року» замість вірного «10 липня 2013 року».

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Забродського Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, зазначивши в резолютивній частині дату винесення ухвали «10 липня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі Хлуд А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності та дій незаконними старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000099 - начальника відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Беховця О.В. та слідчого в ОВС прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Бозовуляка М.І. та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності та дій незаконними старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000099 - начальника відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Беховця О.В. та слідчого в ОВС прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Бозовуляка М.І. та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання з розгляду скарги 27.06.2013 ОСОБА_1 не з'явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про відмову від скарги, просив закрити провадження по скарзі. Також, в скарзі зазначив про проведення судового засідання у його відсутність.

Заступник начальника відділу управління - начальник відділу прокуратури Київської області Беховець О.В. через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Так як ОСОБА_1 подано заяву про відмову від скарги, слідчий суддя вважає, що з цих підстав необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою, у зв'язку його відмовою від скарги, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти таке процесуальне рішення, так як нормами КПК України 2012р. не передбачено прийняття зазначеного рішення у разі відмови від скарги.

Керуючись ст.ст.303, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності та дій незаконними старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000099 - начальника відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Беховця О.В. та слідчого в ОВС прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Бозовуляка М.І. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
Справа № 145/1615/13-к
Провадження №1-кп/145/107/2013
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Зубара С.В.

секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 09.00 год. 04.10.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинувачену ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 478/1621/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.10.2015 р. Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
21 жовтня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни. В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 23.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розглядуне заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Клопотань про виклик свідків не надійшло.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадженняпро витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв. у залі суду м. Баштанка по вул. Полтавській 43.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинувачену.
Роз`яснити учасникампровадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/4148/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год. 27.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1