Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-277/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.10 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю державного

обвинувача: Данканич В.В.представника потерпілого ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,одруженого, працюючого оператором ліній цеху ТОВ "НВП Грифсканд-Свалява" з освітою середньою, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

Закарпатської області, українки, громадянки України,

не одруженої, не працюючої

з освітою середньою, раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 разом з підсудною ОСОБА_4 за попередньою змовою в кінці травня 2010 року біля 23.30 год. діючи навмисно, з метою безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, таємно проникли через відчинені двері до приміщення квартири №3 будинку №1, розташованого по вулиці Лісорубів міста Свалява, звідки викрали телевізор "Весна-308", залишковою вартістю 102 гривень, тумбу з меблевого гарнітуру, вартістю 30 гривень, кухонний табурет вартістю 25 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_5, спричинивши їй матеріальні збитки на суму 157 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3Ф<-еж)Ю винуу вчинені злочину визнав, дав показання, що в травні 2010 року разом з дружижж^енерХ'Пв^квартири №3 будинку №1 по вулиці Лісорубів міста Свалява викрали^ішгетзор "Ве^ета^З^^,' тумбу, кухонний табурет. В скоєному щиросердечно розкаюється

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала, дала показання, що в травні 2010 року разом з чоловіком ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 викрали телевізор "Весна-308'/ тумбу, кухонний табурет. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Зважаючи на визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх вина у вчиненні злочину встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

представника потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що потерпіла претензій до підсудних не має, цивільний позов не заявляє;

показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні: в кінці травня 2010 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 викрали телевізор "Весна-308", тумбу, кухонний табурет, які принесли й сховали в гаражі по вул.Й.Бокшая. буд. 13;

показаннями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні: в будинку №1 по вулиці Лісорубів міста Свалява була пожежа.Про викрадення підсудними речей з будинку йому нічого невідомо.

Крім наведеного, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 стверджується:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року та фототаблиці до нього (а.с.06-11,13-18);

- протоколом огляду предмету від 01.10.2010 року (а.с.32);

- простановою про визнання предмету речовим доказом (а.с.35-36);

- висновком експерта від 29.09.2010 р. (а.с.68-72); - іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_3. ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували їх дії за вказаним законом. Разом з тим, кваліфікуючу ознаку повторність з обвинувачення ОСОБА_3 виключити.

Призначаючи підсудним ОСОБА_3. ОСОБА_4 міру покарання за ст. 185 ч.З КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані що характеризують особу підсудних.

Як пом"якшуючі покарання підсудногоЛенерт Ф.Ф.. ОСОБА_4 обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 обставини суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання не пов"язане з позбавленням волі, примінити до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, а до ОСОБА_4 ст.79 КК України, оскільки в неї на утриманні є малолітні діти.

Крім того, на підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі телевізор "Весна-308" повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.35-36).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 348 гра.30 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено. Керуючись ст.ст.323-324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у передбаченого ст.185 ч.З України, призначивши покарання у виді позбавлення три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання яізивп з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу зал підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 348 грн.ЗО коп. судових витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно Ленерт ТЛО. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по спргСвТ)телевіз^р/':^В/есна-308" повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.35-36).

На вирок може бутЧіїіодано /агі^ляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Св<шявськи|і районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР