Справа № 1-182/11
Провадження № 1/2214/2602/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, жительки села Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

відданої до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 перебуваючи в селі Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, 22 червня 2011 року, близько 13 години, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проникла в будинок № 50 потерпілої ОСОБА_3, розташований по вулиці Сагайдачного, де з шафи таємно викрала гаманець, вартістю 20 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10000 гривень, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 10020 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 частково визнала свою вину (в частині крадіжки грошей в сумі 2600 гривень з будинку потерпілої, який був відчинений) і дала показання, що вона дійсно, перебуваючи 22 червня 2011 року, близько опівдня, в селі Великий Скнит Славутського району, скористалася відсутністю потерпілої ОСОБА_3, яка в цей час знаходилася на городі, зайшла в будинок через відчинені вхідні двері, де в одній з кімнат з деревяної шафи викрала гроші в сумі 2600 гривень, а решту поклала під одяг у шафі.

Крім часткового зізнання вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки з проникненням у житло повністю доведена зібраними на досудовому слідстві та у суді доказами.

Зокрема, за даними показань потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, слідує доведення факту виявлення відкритого навісного замка, в середині якого був ключ, на вхідних дверях до будинку, та зникнення з деревяної шафи, розміщеної у одній з кімнат будинку, гаманця чорного кольору, з 10000 гривень, купюрами по 200, 500, 2 та 1 гривні(а.с.29).

Показання потерпілої ОСОБА_3 підтверджені даними показань свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 22 червня 2011 року, в денний час, додому прийшла її матір, підсудна ОСОБА_2, і повідомила про відїзд в місто Славута. Вони поїхали в місто, де мати придбала дещо з продуктів, після чого поїхали в село Кривин Славутського району, і в магазині ОСОБА_2 витратила ще приблизно 500 гривень на продукти харчування. Про те, звідки зявилися гроші мати їй не повідомляла.

Обєктивно вину підсудної підтверджено даними:

протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього, з яких слідує фіксування виявлення слідів проникнення в будинок, шляхом відкриття ключем навісного замка на вхідних дверях;

протоколу огляду та добровільної видачі частини викрадених підсудною ОСОБА_2 грошей, з яких слідує підтвердження видачі підсудною 30 червня 2011 року 1900 гривень, які як вона пояснила, були викрадені з будинку потерпілої;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує повне підтвердження даних показань підсудної ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 в частині перебігу події проникнення в будинок та крадіжки грошей з деталізацією окремих елементів вчинення злочину, шляху, пройденого підсудною ОСОБА_2 до місця вчинення злочину, способу проникнення у житло, місць вилучення коштів, що стали предметом крадіжки.

Досліджуючи зібрані докази, суд прийшов до висновку про доведення вини підсудної ОСОБА_2 у скоєнні викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, за що підсудна повинна нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Досліджуючи у судовому засіданні перебіг події вчинення злочину, пояснення підсудної ОСОБА_2, зокрема зізнання у вчиненні злочину лише в частині виявлених слідством речових доказів, та невизнання вини у вчиненні крадіжки 10000 гривень, суд приходить до висновку про намагання підсудної уникнути від відповідальності за злочинні діяння.

Висновки суду ґрунтуються на фактах, зібраних досудовим слідством та судом, які беззаперечно доводять вину підсудної у вчиненні крадіжки гаманця з 10000 гривень.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини справи.

Обставин, які помякшують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання підсудна характеризується негативно, вчинила тяжкий злочин, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, ставлення до вчиненого, поведінку у суді, позицію прокурора, які у сукупності дають підстави для застосування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної підлягають стягненню судові витрати в сумі 168 гривень 84 копійки, що становить вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1900 гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, суд визнав необхідним повернути потерпілій.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 168 гривень 84 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу за дослідження 2.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1900 гривень повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.