Справа № 444/1253/14-к
Провадження № 1-кп/444/70/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання директора Українського центру оцінювання якості освіти Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Директор Українського центру оцінювання якості освіти Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти звернувся в Жовківський районний суд з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме просить повернути вилучені ОСОБА_5 під час проведення процесуальних дій 27.05.2014 р. на підставі ухвали суду від 13.05.2014 р. розрахункову відомість за червень 2013 р. на 266 аркушах та оригінал договору про надання послуг № 0Л011278 від 20.05.2013 р. на одному аркуші.

Відповідно до ч. 1 п. 14 ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судове засідання прибув лише прокурор, інші сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак враховуючи думку прокурора, який не заперечив про розгляд клопотання у відсутності сторін, та відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, суд вважає за можливе клопотання вирішити у відсутності сторін які не прибули в судове засідання.

Судом встановлено, що Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України в порядку, передбаченому ст.. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження закрито.

Однак як вбачається із ухвали від 11.06.2014 р., такою не вирішено питання щодо речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження, а саме /а.с. 253 том 2/ видно, що постановою від 27.05.2014 р. слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_6 , вилучені оригінал договору про надання послуг № оЛ019278 від 20.05.2013 р. та розрахункова відомість Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти за червень 2013 року, визнано речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, вирішити питання речових доказів та вказані речові докази повернути Українському центру оцінювання якості освіти Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти.

Відповідно до ст.. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже, враховуючи те, що судом при постановлені Ухвали не вирішено питання щодо речових доказів, суд прийшов до переконання, що такі належить повернути заявнику долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Речові докази:

-оригінал договору про надання послуг № оЛ019278 від 20.05.2013 р. (на одному аркуші)

-та розрахункова відомість Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти за червень 2013 року (на 266 аркушах) повернути Українському центру оцінювання якості освіти Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1