Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із вироком Рівненського районного суду від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_5 19 липня 2014 року близько 06 год. 30 хв, перебуваючи на березі озера поблизу с. Новостав Рівненського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_8 , який займався риболовлею, не менше чотирьох ударів руками в ділянку голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в зовнішньому куті лівого ока, крововиливів в лівій навколо очній ділянці, на переніссі, на лобі зліва та слизовій оболонці верхньої губи посередині.

В цей же час, в ході конфлікту ОСОБА_5 умисно, коли ОСОБА_9 син ОСОБА_8 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_9 удари в область голови та в кисть правої руки, заподіявши середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому основної фаланги II пальця правої кисті зі зміщенням уламків.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України один рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України - два роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 доводить, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мав і діяв в межах необхідної оборони від протиправних, на його думку, дій потерпілих.

Вважає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати вирок, як незаконний, за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України із закриттям кримінального провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначають, що винність ОСОБА_5 в умисному заподіянні їм тілесних ушкоджень, за обставин вказаних у вироку, доведена повністю, а твердження апелянта щодо непричетності до вказаних злочинів є необґрунтованими.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено. До початку апеляційного розгляду потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали письмові відмови від обвинувачення і просять з цих підстав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали свої заяви про відмову від обвинувачення і просять з цих підстав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , прокурора, який з врахуванням заяв потерпілих не заперечує проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого ( у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника) від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000862, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 порушене за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, які, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди про примирення у зв`язку з відшкодуванням останнім в обумовлений з потерпілими строк завданої їм шкоди, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, а потерпілий ОСОБА_9 - від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вбачає наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотань потерпілих, що обумовлює процесуальну необхідність скасування вироку Рівненського районного суду від 16 листопада 2015 року та закриття на підставі ст. 417 та п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України кримінального провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 404-405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України закрити за відмовою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3