УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документі, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що "…15.06.2015 року о 04 год. 50 хв. до Коростенського МВ надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Ковель на 152 км.+810 м. на узбіччі виявлено труп невідомого велосипедиста чоловічої статі віком близько 50 років. При огляді місця пригоди встановлено, що водій невстановленого транспорту типу "Ман" який рухаючись по вказаній автодорозі в напрямку м. Ковель здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався по смузі руху автомобіля в зустрічному напрямку і від отриманих тілесних ушкоджень на місці події помер.

За даним фактом 15 червня 2015 року, слідчим відділенням Коростенського МВ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства працівниками СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Київ-Ковель на 152 км.+810 м.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці..."

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого та те, що є достатньо підстав вважати, з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій невстановленого транспортного засобу, загиблий користувалась чи могли користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку - а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": Lac - 6130; Cid - 28431, 24373, 3964, 24882, 28703, 28701, 28731; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Lac - 24123; Cid 1201, 9201, 213, 211, 1873, 2103, 8211, 2111; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Lac - 12507; Cid - 51167; 20083, 20075, 51175, 51172, 20087, 20137, 20071; з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 18.00 години 14.06.2015 року по 05.00 годину 15.06.2015 року. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)