печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Бондарчука В. В., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000048.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постановою прокуратури Печерського району м. Києва від 08.02.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000048 від 27.11.2012 за заявою особи, що подала дану скаргу, щодо можливих неправомірних дій працівників ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

По суті скарги ОСОБА_1 вказує на можливі неправомірні дії працівників ГУ МВС України в м. Києві: начальника відділу УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 не зя?вився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні прокурор Бондарчук В. В. заперечував проти задоволення вимог скарги, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, позицію та пояснення прокурора, дослідивши надані матеріли кримінального провадження № 0000048, приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 27.11.2012, у звязку з відсутністю в діях працівників ГУ МВС України в м. Києві начальника відділу УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000048, щодо можливих неправомірних дій працівників ГУ МВС України в м. Києві начальника відділу УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, з урахуванням висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.11.2012, зібраних по справі в ході перевірки фактів, порушень законності та службової дисципліни не виявлено.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження № 0000048, у звязку з відсутністю в діях працівників ГУ МВС України в м. Києві начальника відділу УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій працівників ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказана постанова містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та висновки старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 щодо відсутності вини осіб з урахуванням всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях начальника відділу УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, оперуповноваженого УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а також у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Вовк