Справа №1-кп/760/243/14р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участі обвинуваченої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез, Донецької обл., українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 04.06.2013 року об 11 годні 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про місцезнаходження золотих прикрас, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу в спальній кімнаті, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: кулон-підвіску, у формі серця, діаметром 1 см. із зображенням дельфіну всередині, виготовлений Із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 850 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 850 гривень.
Крім того, 11.07.2013 року о 12 годні 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про місцезнаходження золотих прикрас, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу в спальній кімнаті, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: сережки, виготовлені із золота 585 проби, вартістю 2 500 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 2 500 гривень.
Крім того, 17.07.2013 року о 1З годні 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про місцезнаходження золотих прикрас, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу в спальній кімнаті, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: каблучку «колосок», виготовлену із золота 585 проби, із вставкою білого золота, оздоблене плетінням у вигляді колоска, 17 розміру, вагою 3 г, вартістю 2 750 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 2 750 гривень.
Крім того, 01.09.2013 року о 16 годні 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про місцезнаходження золотих прикрас, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу в спальній кімнаті, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок на руку, плетіння -«бісмарк», виготовлений із золота 585 проби, довжиною 15 см, вагою приблизно 3 г,вартістю 2 800 гривень та кулон-підвіску, круглої форми, діаметром приблизно 1 см. із зображенням знаку зодіаку «Близнюки», виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 750 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 3 550 гривень.
Крім того, 14.09.2013 року о 17 годні 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про місцезнаходження золотих прикрас, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу в спальній кімнаті, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок на шию, із золота 585 проби, довжиною 25 см. вагою 2,4 г, вартістю 1 200 гривень та сережки «гвіздки» із вставкою каменю-цирконію білого кольору, виготовлені із золота 585 проби, округлої форми, вагою 2 г, вартістю 1 000 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 2 200 гривень.
Отже, усіми своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 11 850 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала, що 04.06.2013 року об 11 годні 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрала у ОСОБА_4 золоті прикраси. Так, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було і за її діями ніхто не спостерігає, вона підійшла до столу, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої взяла золотий кулон-підвіску у формі серця із зображенням дельфіну всередині, після чого викрадене здала в ломбард,а отримані кошти витратила на власний розсуд.
Крім того, вона 11.07.2013 року о 12 годні 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила викрасти золоті прикраси, що належать ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що в кімнаті нікого не має та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої взяла золоті сережки які належать ОСОБА_4 , після чого викрадене здала в ломбард, а отримані кошти витратила на власний розсуд.
Крім того, вона 01.09.2013 року о 16 годні 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрала у ОСОБА_4 золоті прикраси. Так, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було і за її діями ніхто не спостерігає, вона підійшла до столу, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої взяла золотий ланцюжок та кулон-підвіску із зображенням знаку зодіаку «Близнюки», що належать потерпілій, після чого викрадене здала в ломбард, а отримані кошти витратила на власний розсуд.
Крім того, вона 14.09.2013 року о 17 годні 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , викрала у ОСОБА_4 золоті прикраси. Так, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було і за її діями ніхто не спостерігає, вона підійшла до столу, на якому стояла шкатулка для прикрас, із якої взяла золотий ланцюжок та сережки «гвіздки» із вставкою каменю-цирконію, після чого викрадене здала в ломбард,а отримані кошти витратила на власний розсуд.
В скоєному щиро розкаялася та завдані матеріальні збитки відшкодувала частково в сумі 1705,80 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила всі обставини кримінального правопорушення та показала, що завдана їй матеріальна шкода відшкодована частково. Заявлений цивільний позов в сумі 13 450 грн. в судовому засіданні ОСОБА_7 уточнила на суму 11 850 грн. та просила суд задовольнити частково, із врахуванням відшкодованих їй збитків на суму 1705, 80 грн. Щодо міри покарання обвинуваченої, просила суд не позбавляти волі ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, винна у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, раніше не судиму, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, конкретні обставини скоєних нею кримінальних правопорушень та її відношення до цього, щире каяття, а також ту обставину, що вчинені нею кримінальні правопорушення, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і вважає що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і вона заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі.
Між тим, суд враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому,часткове відшкодування збитків, позитивну характеристику з місця проживання, вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком.
Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов на суму 13 450 грн., однак у судовому засіданні позовні вимоги потерпілою було уточнено, у якому вона просила суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі 11 850 грн.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -
Визнати винною ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази по справі: шкатулка для прикрас, яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження які не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: