Справа № 405/8257/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000078

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000078. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на неповноту проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не було отримано додаткових доказів, а також на необгрунтованість висновків щодо необхідності закриття кримінального провадження, оскільки слідчим було проігноровано наявність протоколу медичного огляду, яким доводиться відсутність у заявника 28.07.2005 р. частини тілесних ушкоджень, виявлених у нього пізніше, та наявність доказів порушення його, ОСОБА_3 , права на захист слідчим прокуратури ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав її повністю.

Слідчий та прокурор вказують на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника, слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000078 слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги і скасуванні постанови про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.05.2015 р . з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені наступні відомості: «До прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 30.04.2015 р. по справі №405/2769/15-к, якою суд зобов`язав службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами правоохоронних органів Знам`янського району Кіровоградської області перевищення своїх повноважень під час здійснення у 2005 р. досудового розслідування у кримінальній справі №74-417 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 155 КК України, а саме застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску». Дана обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000078. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.02.2015 р., за змістом якої 28.07.2005 р. відносно ОСОБА_3 , як затриманого за підозрою у вчиненні злочину, працівники міліції та Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, особисто слідчий прокуратури ОСОБА_6 , під час незаконних допитів, які здійснювались без присутності захисника, застосовували психологічний та фізичний тиск і спричинили тілесні ушкодження, на які вказується у висновку судово-медичної експертизи, проведеної 03.08.2015 р.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 постановою від 20.08.2015 р. в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні і дана постанова, після надання ОСОБА_3 можливості її оскаржити в зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 р., оскаржена заявником не була. Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. кримінальне провадження № 0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрите, у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчого Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та працівників Знам`янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий з посиланням на

-показання свідків ОСОБА_6 - колишнього слідчого Знам`янської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 колишніх працівників Знам`янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, які заперечили застосування будь-якого психологічного чи фізичного тиску на ОСОБА_3 після його затримання у липні 2005 р., а також вказували на наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що були ним отримані під час вчинення ним злочину;

-висновок судово-медичної експертизи № 63 від 03.08.2005 р., згідно якого виявлені 03.08.2005 р. у ОСОБА_3 тілесні ушкодження по давності виникнення можуть відноситись до строку 28.07.2015 р., тобто дня вчинення злочину, і були спричинені предметами, серед яких могли бути сапа та держак лопати;

-касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2006 р., яким заявника було засуджено за п.п.2,13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, в якій стверджувалось про спричинення 28.07.2015 р. тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 при проведенні експертизи 03.08.2005 р., саме внаслідок застосування потерпілими сапи і держака лопати;

-ухвалу Верховного Суду України від 21.12.2006 р., в якій, серед іншого, міститься висновок про необґрунтованість доводів щодо порушення прав на захист засудженого ОСОБА_3 під час досудового слідства у кримінальній справі;

-матеріали перевірки прокуратурою заяви ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього неправомірних дій, за результатами якої було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури ОСОБА_6 та працівників Знам`янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області;

дійшов висновку про те, що твердження ОСОБА_3 про здійснення на нього психологічного та фізичного тиску за вказаних у його заяві обставин не знайшли свого підтвердження і спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На викладені обставини вказують заявник, слідчий і прокурор, вони підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим такі обставини визнаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що зібрані в ході досудового розслідування докази, на які послався в оскаржуваній постанові слідчий, дійсно узгоджуються між собою і в своїй сукупності спростовують твердження заявника ОСОБА_3 про застосування до нього психологічного та фізичного тиску із спричиненням тілесних ушкоджень за обставин, викладених ним в заяві від 19.02.2015 р. Протокол медичного огляду ОСОБА_3 від 28.07.2005 р., на який посилається в своїй скарзі заявник, не можна вважати беззаперечним доказом відсутності у вказаної особи частини тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення експертизи 03.08.2005 р., оскільки відповідний медичний огляд проводився для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, а не для виявлення та описання всіх наявних тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 не оскаржив постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, в якій містились висновки щодо відсутності даних про спричинення йому кримінальним правопорушенням шкоди, слідчим були виконані вказівки слідчого судді, надані в ухвалі від 18.09.2015 р. про скасування постанови слідчого від 26.08.2105 р. про закриття даного кримінального провадження, а тому, з урахуванням вказаного вище, висновок слідчого в постанові від 30.10.2015 р. про необхідність закриття кримінального провадження з вказаних у оскаржуваній постанові підстав слід визнати таким, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і є обґрунтованим.

Відтак, визначених законом підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000078 не встановлено, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1