overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7933/15-к
Провадження № 1-кп/727/47/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Судом поставлено питання про призначення по справі судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 для визначення стану здоров*я обвинуваченого та його участі в судовому засіданні., оскільки відповідно до довідки обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в міському протитуберкульозному диспансері.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення судово-медичної експертизи, вважає, що по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Судом встановлено, що відповідно до довідки обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в міському протитуберкульозному диспансері, а тому для визначення стану здоров`я обвинуваченого по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питанні:

1.чи хворіє обвинувачений ОСОБА_5 туберкульозом?

2.чи є захворювання, на яке страждає обвинувачений тяжким?

3.чи потребує обвинувачений довготривалого спеціалізованого лікування в умовах стаціонару?

4.чи може бути він приймати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи, що необхідні для проведення експертизи.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011486 від 01.08.2015 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 18 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0011486 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0011486 від 01.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/110/16-к
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

04.02.2016 року слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козятиського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 набездіяльність Козятиського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 набездіяльність Козятиського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 08.02.2016 року на 10 год. 40 хв..

Викликати у судове засідання скаржника та представника Козятиського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 1-174/12
Провадження №:1-в/138/289/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 25.07.2012 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/101/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільних телефонів.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 28 січня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Справа № 142/135/16-к
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/244/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мазурівки Тульчинського району Вінницької області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше чотири рази судимого,востаннє 08.12.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду від 13.11.2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день.запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 лютого 2016 року об 11 год..

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/215/16-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 12.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/473/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2008 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.191ч.3, 185 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України у відповідність з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , який засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2008 року за ст.ст. 191ч.3, 185 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 5 п*ять місяців, за правилами, встановленими ч.5ст.72 КК України.

Суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути заявниці ОСОБА_2 , для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Заявницею не додана до клопотання копія свідоцтва про народження засудженого ОСОБА_3 , що робить неможливим з`ясувати питання щодо віднесення її до його члена сім`ї, також необхідно додавати копію паспорту заявника.

Крім того, у клопотанні заявниці ОСОБА_2 , є довідка від 28 вересня 2009 року з Єнакієвської виправної колонії № 52, згідно якої ОСОБА_3 відбуває покарання у Єнакієвській виправній колонії № 52, початок строку 10 жовтня 2007 року кінець строку 10 березня 2017 року.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Повернення клопотання для належного оформлення не перешкоджає повторно звернутися з даним клопотанням після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2008 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.191ч.3, 185 ч.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України, у відповідність з діючим повернути заявнику для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0003762 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003762 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2014 року на 15:00 год.
Привід доручити Начальнику Ужгородського МВ УМВСУ у Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ужгород.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1