Провадження №1-кс/200/9758/15
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИЛА:
28 жовтня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оголошення йому про підозру та допиту останнього, на 22.10.2015 до прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 38.
Крім того, 21.10.2007 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, знаходячись на полі №3 розташованому біля с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, умисно спричинили ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості, після чого, незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , утримуючи його в автомобілі протягом 5 годин.
08 жовтня 2015 року складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації та за місцем роботи.
06 жовтня 2015 року у телефонному режимі за номером мобільного телефону НОМЕР_1 процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 був викликаний ОСОБА_4 на 11 год. 08.10.2015 до прокуратури Дніпропетровської області з метою повідомлення йому про підозру та допиту останнього. Під час розмови, останній повідомив, що він з`явиться до прокуратури Дніпропетровської області у зазначений час.
Однак, 08.10.2015 року ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. На телефонні дзвінки не відповідає.
08.10.2015 року співробітниками УКР ГУМВС було здійснено виїзд до місця реєстрації ОСОБА_4 , з метою вручення йому повістки про виклик. За даною адресою двері оселі ніхто не відкрив. Виїздом до ТОВ АПК «Спаський», встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та вручити повістку про виклик не виявилось можливим.
Таким чином, ОСОБА_4 неодноразово належним чином був повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій за його участі, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про поважні причини своєї неявки.
Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, у тому числі, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно із ч.2 ст.141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак відповідно клопотання слідчий просить дозволити привід ОСОБА_4 для оголошення йому про підозру та допиту до прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 38 на 22.10.2015 року , в той час, як клопотання до Бабушкінського районного судум. Дніпропетровська подано 28.10.2015 року, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1