Провадження 1-кс/127/6300/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Вінниця

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорна Д.В.,

за участю слідчого Мироненка А.О.,

прокурора Добросердова А.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Могилів-Подільської міської ради 25.12.2006. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000089 від 21.08.13, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.07.2013, о 21 годині 30 хвилин на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отачь» під час проведення особистого огляду громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тілі останнього виявлено прихований від митного контролю поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він намагався перемістити через державний кордон України на територію Республіки Молдова. Відповідно до висновку експерта № 638 від 12.07.13 вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 30,61 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину та повідомив, що в 2010 році, на Новий рік, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грав у карти (в борг).

Через деякий час, приблизно у травні 2013 року з метою повернення вказаного боргу ОСОБА_5 почали розшукувати 4 особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та 2 невстановлені досудовим розслідуванням чоловіки. Для цього вони приходили до дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_8, та телефонували до його матері ОСОБА_9 Крім того, в присутності вказаних чоловіків ОСОБА_5 написав ОСОБА_6 розписку, якою визнав описаний борг.

10.07.2013, ОСОБА_5 випадково зустрів ОСОБА_6, з ним був один із зазначених вище невстановлених слідством чоловіків. Дмитро сказав, що може пробачити борг та дати можливість заробити 500 гривень. Для цього необхідно було перенести через державний кордон України та територію Республіки Молдова пакет з коноплею, який ОСОБА_5, у присутності ОСОБА_6, передав вказаний вище невідомий чоловік, діставши його з власної сумки. Погодившись на таку пропозицію, ОСОБА_5 приховав зазначений пакет під спідню білизну в районі паху (між ногами) та здійснив спробу перетнути з ним державний кордон у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отачь», де був затриманий працівниками відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що ОСОБА_6 є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, документований паспортом громадянина України серії АВ № 635424, виданим Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.05. А особою, яка передала ОСОБА_5 пакет з наркотичним засобом канабісом є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім того, встановлено, що 21.08.13, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень перемістити через державний кордон України (поза пунктом пропуску, через річку Дністер) на територію Республіки Молдова пакет, у якому, відповідно до висновку експерта № 800 від 23.08.13 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 147,82 г у перерахунку на висушену речовину. На таку пропозицію ОСОБА_11 погодився і ОСОБА_3 передав йому вказаний пакет. Після чого ОСОБА_11, приховавши вказаний пакет під футболку, з метою його переміщення на територію Республіки Молдова, зайшов у річку Дністер, однак подолавши певну відстань (приблизно половину), злякався, що може потонути та повернувся назад на територію України, де на березі був затриманий працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідчий, шляхом здійснення відповідних процесуальних дій, спрямованих на встановлення у підозрюваного ОСОБА_3 майна, на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації, що передбачена санкцією ст. 305 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Могилів-Подільської міської ради 25.12.2006 року, належить Ул квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1.

На думку слідчого у звязку з ти, що санкція ст. 305 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження в суді, слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий Мироненка А.О. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор Добросердов А.Р. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_12 передбачає конфіскацію майна, а тому з метою належного розгляду кримінального провадження в суді необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_12.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_3 пояснив, що ? квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1 належить йому, проти накладення на неї арешту він заперечує. Захисник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 невинний у злочині по якому йому предявлено підозру, а тому заперечує проти накладення арешту на майно ОСОБА_3.

За відсутності в учасників клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 21.08.13, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як було зясовано в судовому засіданні, та з матеріалів кримінального провадження, власником ? квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1, що належить арештувати, являється ОСОБА_3, право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане виконкомом Могилів-Подільської міської ради 25.12.2006. Оскільки санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_3., передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження та подальшого прийняття процесуальних рішень по ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? квартири № 26 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, площа Чорновола, 2/1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Могилів-Подільської міської ради 25.12.2006.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя І.Ю. Вишар

ОСОБА_6 Чорна