25.01.2016 Справа № 756/1082/16-к
№ 756/1082/16-к
№ 1-кс/756/121/16

Іменем України
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Підставою до внесення клопотання стало те, що для підтвердження внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: оригіналу ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) серії АЕ № 261638 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на видачу ліцензії від 10.04.2013 року, перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури від 10.04.2013 року, відомості про суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий вказує, що вище вказані документи по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначені документи та речі, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме оригінали документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: оригіналу ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) серії АЕ № 261638 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на видачу ліцензії від 10.04.2013 року, перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури від 10.04.2013 року, відомості про суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені документи слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя