Номер провадження 1-кс/754/2252/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчої СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0009636, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

в с т а н о в и в :
11.09.2015 року о 12 год. 44 хв. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, а саме в тому, що 10.10.2014 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим покаранням строком 1 рік 6 місяців 2 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. 16.08.2015 р. близько 03.00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив будівлю ЖЕД № 304, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вікна, що на першому поверсі будівлі ЖЕД № 304, штовхнув його та воно відкрилося, після чого, шляхом віджиму металевої решітки, якою обладнане вище вказане вікно, проник до приміщення ЖЕД № 304, що по вулиці Жукова, 26-а в м. Києві, звідки умисно, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Lenovo G 580», вартістю 2700 грн.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання посилаючись на те, що про ризики, які заявлені у клопотанні свідчать, що підозрюваний ухилятиметься від органів слідства та може вчинити нові правопорушення.

Допитаний підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, та не заперечує щодо обрання йому такого виду запобіжного заходу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, та додані письмові докази, вислухавши доводи прокурора та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

У клопотанні слідчим формально наведені обставини, які вказують на існування ризику, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування. В той же час при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язок з`явитись до слідчого.

В той же час у клопотанні слідчим наведено обставини, з посиланням на матеріали справи, які вказують на існування ризику, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини.

Про вказане свідчить та обставина, що 10.10.2014 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим покаранням строком 1 рік 6 місяців 2 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, що вказує на його схильність до вчинення злочинів.

Підозрюваний має добрий стан здоров`я, сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання.

Таким чином прокурором не доведено наявність підстав вважати, що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам зазначених у клопотанні.

З урахуванням вищевказаного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обсягу доказів, які на час розгляду клопотання дають підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ст. 125 КК України наведених слідчим обставин, що підтверджують ризики приходжу до висновку, що щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до кабінету слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вказаною нею адресою з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах та по першому її виклику;
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009636, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вказаною нею адресою з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах та по першому її виклику;

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 14.11.2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, а під час перебування справи в суді на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1