Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/878/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000421 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає в цивільному шлюбі, з не повною середньою освітою, інвалід 3 групи, раніше судимого,

обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для усунення виявлених недоліків, які встановлено судом в підготовчому засіданні.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для усунення виявлених недоліків, які встановлено судом в підготовчому засіданні.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт, не містить дати його складання, не містить інформації взагалі про потерпілих від даного кримінального правопорушення та в ньому не внесено інформацію про потерпілих (не внесено їх ПІБ, анкетні відомості), яким внаслідок інкримінуємого злочину за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України заподіяно шкоду та потерпілих, яких відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, повинно бути залучено до кримінального провадження за ч.2п.6 ст. 115 КК України, будь-яко інформації про близьких родичів чи членів сім`ї, якій заподіяно смерть в результаті злочину не зазначено, а також обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише зміст підозри. Згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом. Некоректність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також, судом встановлено, що, долучений до обвинувального акту в якості додатку реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні теж не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому в порушення вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК України не вказано всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими згідно з ч.3 ст.110 КПК України є всі рішення (постанови) винесені слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Процесуальні дії в ході досудового реєстру викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в хронологічному порядку, що ставить під сумнів дату та час їх проведення. Зазначене вказує на неправильність, неповноту складеного обвинувального акту та порядку направлення обвинувального акту до суду.
Крім того, зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю КПК України, так як вилучено речові докази з порушенням норм КПК, вилучені хутка та нігті на експертизу не направлялися, протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого та понятих, понятими не підписано та невраховано, що у висновкубіологічної експертизи встановлено належність крові на одязі потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як передчасне, оскільки суд на стадії підготовчого судового засідання не має права входити в оцінку доказів, зібраних на стадії досудового слідства.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені нормою 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини вчинення злочину обвинуваченим, правова кваліфікація кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що в обвинувальному акті зазначені потерпілі від правопорушення, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також, в обвинувальному акті вказано місце складання обвинувального акту, а також посаду та організацію особи прокурора, який затвердив даний обвинувальний акт.

В доповненнях до апеляції прокурор зазначає, що однією з підстав повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив недотримання вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, проте відповідно до кримінально-процесуального законодавства процесуальні дії в ході досудового реєстру викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в хронологічному порядку, що на думку суду ставить під сумнів дату та час їх проведення, є незаконним. Крім того не відповідає дійсності твердження суду першої інстанції щодо погодження учасників судового провадження щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і повернення його прокурору, даний висновок суду також не відповідає дійсності, оскільки сторона обвинувачення заперечила проти повернення обвинувального акту, про що суд зазначив в мотивувальній частині своєї ухвали. Більше того, вказав про суд першої інстанції взагалі не мав права проводити підготовче судове засідання, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий судовий розгляд в Новоукраїнському суді, тому відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України виключає підготовче судове провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доповнену апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив щодо поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченими ст.. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з ухвали районного суду від 05.08.2015 року, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт суд першої інстанції зазначив, що згаданий акт не містить дати його складання, не містить інформації щодо потерпілих від даного кримінального правопорушення, в ньому не внесено інформацію про потерпілих (не внесено їх ПІБ, анкетні відомості), яким внаслідок інкримінуємого злочину за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України заподіяно шкоду, незазначено інформацію про близьких родичів чи членів сім`ї, відсутнє формулювання обвинувачення, окрім змісту підозри, а реєстр матеріалів досудового розслідування складений не в хронологічному порядку.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що висновок суду першої інстанції щодо невідповідності згаданого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши обвинувальний акт апеляційним судом визначено, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Крім того, обвинувальний акт містить відомості про потерпілих, яким внаслідок інкримінованих ОСОБА_6 злочинів завдано шкоду та інші відомості, передбачені ст..291 КПК України.
Висновок суду першої інстанції щодо викладення реєстру матеріалів досудового розслідування не в хронологічному порядку, не є безумовною підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки КПК України не містить чіткої вимоги до порядку складання реєстру матеріалів.
Крім того, згідно п. 3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 412 КПК України визначає, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження колегією суддів встановлено розбіжності між текстом ухвали районного суду та інформацією, яка міститься на технічному носії, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства є неприпустимим і на що правильно зазначив процесуальний прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 вирок Ульяновського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 щодо ОСОБА_6 скасовано через істотні порушення вимог кримінального-процесуального законодавства та призначено новий судовий розгляд в Новоукраїнському районному суді.

Відповідно до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV кримінально-процесуального кодексу України він іншому складі суду. Згаданий вище розділ кримінального процесуального закону передбачає судове провадження у першій інстанції, яке передбачає підготовче судове засідання, згідно якого суд першої інстанції вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Разом з тим, оскільки провадження щодо ОСОБА_6 розглядалося в суді неодноразово, а апеляційний суд, скасовуючи вирок та призначаючи новий судовий розгляд даного кримінального провадження не зазначив про необхідність проведення нового підготовчого засідання, на думку колегії суддів повторне проведення підготовчого засідання є безпідставним.

На підставі вище викладеного, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду першої інстанції обвинувального акту, у зв`язку з чим ухвала районного суду від 05 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 стосовно ОСОБА_6 повернуто старшому прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для усунення виявлених недоліків, які встановлено судом в підготовчому засіданні, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді в тому ж складі суду зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для усунення виявлених недоліків, які встановлено судом в підготовчому засіданні скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, в тому ж суді, в тому ж складі суду, зі стадії судового розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4