overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-п-138/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Петрова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.06.1996р. слідчим Олександрійського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. по факту таємного викрадення з 21.04.1996 р. до 10.06.1996 р. майна ОСОБА_1 з АДРЕСА_1.

Слідство по справі було зупинене 27.12.1996 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
22 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України о 11:00 год. 29 жовтня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
справа № 562/1255/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
29.10.2015 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2002/1-37/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, до 09 години 27 січня 2011 року.
Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-10/11
П О С Т А Н О В А

І И Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідуючим лінійною амбулаторією станції Барвінкове ГУ «Вузлова лікарня станції Слов`янськ Донецької залізниці», не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 26.01.2010 року ОСОБА_5 за ст. 368 ч.1 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 26.01.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 368 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-13/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Колу тон Калінінського району Цілиноградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20.02.2009 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації..
Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, в покладені на нього вироком обов`язки виконував, систематично громадського порядку не порушував.
Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, що свідчить про його виправлення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засудженого 20.02.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-43/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунька Пурківського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18.05.2010 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе добре, покладені на неї вироком обов`язки виконала, порушень громадського порядку під час іспитового строку не допускала.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сама ОСОБА_4 прохає звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджену 18.05.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-193/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 19 жовтня 2011 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_4 , який, згідно з матеріалами справи, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-187/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 19 вересня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/18/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 у кримінальній справі № 2002/18/12 за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться справа за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до розгляду його зустрічних скарг щодо притягнення потерпілого в справі ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за статтями 126 ч. 1 та 356 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Стаття 275 КПК України передбачає, що розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

По суті подане клопотання є не клопотанням в межах справи, а лише супроводжує додані до нього скарги про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_5 .

Порядок порушення кримінальної справи регламентується главою 8 КПК України, і там не передбачено можливість порушення кримінальної справи за клопотанням будь кого з учасників в межах судового розгляду по конкретній справі.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачає, що кримінальні справи, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді чи колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, скарги, подання.

Приймаючи до уваги, що події, викладені в скаргах, мали місце на території Близнюківського району Харківської області, рішення по скаргам згідно з підсудністю має приймати Близнюківський районний суд Харківської області.

З огляду на наведене вище суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 162, 94 97, 275 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 .

Скарги про притягнення потерпілого в справі ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за статтями 126 ч. 1 та 356 КК України, додані ОСОБА_3 до клопотання, направити до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду і вирішення по суті.

До одержання результату розгляду вказаних скарг оголосити в розгляді справи перерву.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 27 лютого 2012 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_4 , який, згідно з матеріалами справи, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4598/15-к
провадження №1-кс/619/593/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу голови Дергачівської організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
В С Т А Н О В И В:
Голова Дергачівської організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 26.10.2015 року він звернувся з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 158 ч. 4 КК України, головою Дергачівської міської виборчої комісії ОСОБА_3 . До теперішнього часу відомості в ЄРДР, згідно заяви не внесені, ніякі слідчі дії по заяві не проводяться, відповіді на заяви та запити про діяльність міліції стосовно розгляду заяви від 26.10.2015 року по суті відсутні.
Заявник просить зобов`язати Дергачівський РВ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вичнення головою Дергачівської міської виборчої комісії ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 158 ч. 4 КК України та розпочати досудове слідство.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови Дергачівської організації політичної партії «Відродження» ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 15 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9006/15-к
н/п 1-кп/640/601/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему розподілу справ між суддями від 21.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, адвоката, прокурора, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинуваченим та адвокатом в підготовчому судового засідання повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1