Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2039/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Кодимського району Одесьокї області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 22 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник пояснила, що 12 серпня 2015 року, близько 9 години в с. Баштанків, Кодимського району Одеської області, в службовому приміщенні сільської ради, вона була побита ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і їй заподіяні легкі тілесні ушкодження. На підставі її заяви до Кодимського РВ ГУМВС України про побиття вище названими особами, інформація внесена до ЄРДР за №0000500, з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України. Поверхового допитавши її, правопорушників та двох свідків, не давши оцінки висновку судово-медичної експертизи, 13 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_7 кримінальне провадження закрите на підставі ст.110 п.2, ст. 284 ч.1 КПК України. Вважає таке рішення передчасним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим.

Прокурор прокуратури Кодимського району Одесьокї області ОСОБА_4 , в судовому засіданні вважав, що слідчий виконав усі необхідні та достатні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000500 і прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000500, слідчий суддя прийшов до такого.

Судом установлено, що в провадженні СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження (справа), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З фабули справи вбачається, що надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 12 серпня 2015 року невідомі особи у приміщенні Баштанківської сільської ради, завдали їй тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року кримінальне провадження (справа) закрите на підставі ст.ст. 110, 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що за результатами досудового розслідування не встановлено достатньої кількості доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і вичерпані можливості їх отримання, оскільки відсутні свідки, які б прямо вказували на факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також допитано як свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , призначена і проведена амбулаторна судово-медична експертиза потерпілої.

Однак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження: у потерпілої ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, крововиливи вік правого ока, стегон. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предметів з з обмеженою контактною поверхнею, тобто, при ударах кулаками, ногами та іншими предметами (а.п.10-12). Слідчий на такий висновок судово-медичного експерта уваги не звернув. У показаннях допитаних свідків є суттєві протиріччя, які слідчим не усунуто.

Окрім того органом досудового розслідування не встановлено та не допитано інших осіб, які 12 серпня 2015 року перебували в приміщення Баштанківської сільської ради.

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, в ній не дано оцінку усім зібраним під час досудового слідства доказам, не зазначено, чому одні докази приймаються, а інші відхиляються.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 при закритті кримінального провадження №0000500, в постанові від 13 жовтня 2015 року, не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділення Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід провести повний обсяг слідчих дій і після їх вчинення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 307 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000500 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000500.

Матеріали кримінального провадження №0000500 направити до слідчого відділення Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1