Дело №1-46/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.04.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре-Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Короп А.В.
адвоката - ОСОБА_2 потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, 20.09.1963г. рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого: проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
8.06.2008г. примерно в 10 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_4 управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части ул.Конституционной со стороны АБК шахты «Юбилейная» в направлении ул.Ватутина в Жовтневом районе г.Кривого Рога, приблизился к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ул. Конституционной - ул. Ватутина, на котором намеревался осуществить поворот налево на ул. Ватутина.
В это же время по ул. Конституционной, со стороны жилмассива «Пруды» в направлении железнодорожной станции «Роковатая», приближаясь к перекрестку ул. Конституционной - ул. Ватутина двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который перевозил на переднем пассажирском сидении гр.ОСОБА_3
Водитель ОСОБА_4, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи непредусмотрительным в нарушении требований п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения, в которых от водителей требуется:
п. 10.1 «Перед началом движения. ..любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст... опасности другим участникам движения.»
п. 16.13. «Перед поворотом налево... водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.» остановил управляемый им автомобиль на нерегулируемом перекрестке проезжих частей перед осуществлением маневра левого поворота, при этом обнаружив на значительном расстоянии приближающийся по равнозначной дороге к указанному перекрестку автомобиль НОМЕР_2, возобновил движение, выполняя поворот налево, в результате чего совершил столкновение транспортных средств - автомобиля НОМЕР_3 и управляемого ОСОБА_5 автомобиля НОМЕР_2.
Согласно заключения автотехнической эксперизы № 58/27-72 от 25.03.2009г. - нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.п. 10.1,16.13. Правил дорожного движения находится в причинной связи с последствиями технического характера дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения пассажир автомобиля НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, относящихся по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2453 от 21.08.2008г., к телесным повреждениям средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 18.06.2008г. примерно в 10 час. 30 мин., он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_5 двигался по ул.Конституционной со стороны АБК шахты «Юбилейная» в направлении мкр.Заречный, на улице было светло, проезжая часть была сухой. Намереваясь осуществить поворот на ул.Ватутина он выехал на нерегулируемый перекресток ул.Конституционной и ул.Ватутина, увидев справа движущийся автомобиль «Дачия-Логан» темно-вишневого цвета на расстоянии примерно 180 м., который двигался в направлении железнодорожной станции «Роковатая», решил проскочить перед ним в направлении ул.Ватутина, но не успел, почувствовал удар автомобилем «Дачия-Логан» в правое заднее колесо своего автомобиля. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично, согласен возместить материальный ущерб в сумме 5 тыс. грн. моральный вред в сумме 10 тыс. грн.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 18.06.2008г. примерно в 10 час. 30 мин., во время движения автомобиля НОМЕР_4 под управлением его брата ОСОБА_5 он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. Автомобиль «Дачия Логан» двигался по проезжей части ул.Конституционной со стороны жилмассива «Пруды» в направлении ст. «Роковатая» со скоростью примерно 60 км./час. Подъезжая к перекрестку ул.Конституционной и ул.Ватутина он увидел как стоящий слева автомобиль «Газель» под управлением подсудимого за 10 м. до их автомобиля начал движение в направлении ул.Ватутина. Во избежание столкновения ОСОБА_5 применил экстренное торможение, однако передней частью автомобиля контактировал с правой задней частью автомобиля «Газель», в результате столкновения ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. Он проходил стационарное лечение в 4 горбольнице г. Павлограда, где дважды находился на лечении с 04.07.2008г. по 18.07.2008г. и с 24.10.2008г. по 31.10.2008г. Заявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимого в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 85 тыс. 240,32 грн.. а также моральный вред в сумме 20 тыс. грн.
Будучи допрошенный судом медицинский эксперт ОСОБА_6, суду пояснил, что по постановлению следователя он проводил судебно-медицинскую экспертизу на основании предоставленных ему потерпевшим ОСОБА_3 медицинских документов. Также им был осмотрен и сам потерпевший, который к нему явился в аппарате Елизарова. У потерпевшего были выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, которые относятся по своему характеру к телесным повреждениям средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья. Данные повреждения у него не вызывают никакого сомнения.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он, являясь следователем, проводил досудебное следствие по данному уголовному делу, им был установлен механизм ДТП, проведены очные ставки, воспроизведение обстановки и обстоятельств ДТП с участием участников ДТП. Подсудимый в ходе досудебного следствия виновным себя признавал в полном объеме.
Также виновность подсудимого ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
*медицинской справкой 8 горбольницы, из которой видно, что ОСОБА_8 был доставлен в больницу с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правого плеча; травматический неврит лучевого нерва справа (л.д. 3);
*протоколом осмотра места дорожно-транспортного события от 18.06.2008г. с фототаблицами и схемой ДТП, согласно которого на автомобиле НОМЕР_2 деформированы: капот, передний бампер, передняя решетка радиатора; а на автомобиле НОМЕР_3 деформированы передний и задний подкрыльники заднего правого колеса (л.д. 4-13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния вышеуказанных транспортных средств, из
которого видно, что у автомобилей были выявлены механические повреждения (л.д. 14-18. 19-23);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 44);
- протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_3,
подсудимым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5, из которых видно, что указанные лица подвердили свои
показания, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 47, 48);
*заключением автотехнической экспертизы № 58/27-72 от 25.03.2009г.. согласно которого - нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившим событием дорожно-транспортного происшествия-столкновением транспортных средств (л.д. 81-83);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 2453 от 21.08.2008 г., согласно которого ОСОБА_3 грн совершенном ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в средней и нижней трети со смещением отломков, относящихся по своему характеру к телесным повреждениям средней тяжести по гризнакам длительного расстройства здоровья (л.д. 87-88).
В силу изложенного, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_4 доказанной в полном объеме, а юридическую квалификацию его действий верной по ст.286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. Подсудимый на учетах в КГНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, без лишения его права управления транспортными средствами, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 в указанной выше сумме, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в счет возмещение причиненного ему -материального ущерба сумму 10 тыс. 438,32 грн. за нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении, транспортные расходы, консультациями, массажами, ЛФК, поскольку они доказаны письменными материалами дела. Расходы, заявленные потерпевшим, об утрате заработной платы и упущенной выгоде, по мнению суда, является недоказанными. ОСОБА_3 согласно ст. 30 ГПК Украины обязан был доказать суду указанные им требования и предоставить в подтверждение иска соответствующие документы, чего им сделано не было. Также в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 не предоставил доказательства, что ему причинен моральный вред в сумме 20 тыс. грн., а сам подсудимый не возражает выплатить ему в счет возмещения морального вреда 10 тыс. грн., суд считает данную сумму обоснованной и, которая подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по ст.286 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного основного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение этого времени испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 ставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 10 тыс. 438,32 грн. и моральный вред в сумме 10 тыс. грн.
Взыскать с ОСОБА_4 за проведение автотехнической экспертизы - 450,72 грн. в пользу ОЭКОР КГУ НИЭКЦ при УМВД Украины (л.д. 80).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса с момента его провозглашения.
Судья: Ю.И. Украинец