Справа № 296/131/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , в якій заявник просила зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 здійснити відповідні процесуальні дії по розгляду її клопотання від 30.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000102 задовольнити його та виконати вказані у клопотанні дії.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 30.12.2015 р. заявник подала до слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 заяву, в якій просила визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0000102 та притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, та вказувала, що не отримала рішення слідчого на заявлене нею клопотання, що на її думку, є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2015 р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 із заявою, в якій вказувала, що вона була допитана у кримінальному провадженні та заявляла, що діями ОСОБА_7 їй були завдані матеріальні та моральні збитки, у зв`язку з чим просила визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0000102 та притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

З наявного в матеріалах справи листа старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 №17/1-4020-11 від 05.01.16 вбачається, що звернення ОСОБА_6 від 30.12.2015 було розглянуто, за наслідками чого останнє приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000102, та вказано, що викладені заявником доводи будуть перевірені в ході проведення досудового розслідування, у тому числі щодо факту спричинення матеріальних та моральних збитків внаслідок неправомірних дій окремих працівників УБОЗ УМВС України в Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 розглянута заява ОСОБА_6 від 30.12.2015 р., про що останню повідомлено листом прокуратури Житомирської області №17/1-4020-11 від 05.01.16, а також враховуючи, що подана заявником заява від 30.12.2015 р., в якій остання вказує про наявність в матеріалах кримінального провадження №0000102 протоколу її допиту та надані в них вказівки на завдання їй діями ОСОБА_7 матеріальних та моральних збитків, за своїм змістом не може вважати клопотанням у розумінні статті 220 КПК України, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 здійснити відповідні процесуальні дії по розгляду її клопотання від 30.12.2015 року в кримінальному провадженні №0000102, його задоволення та виконання вказаних у клопотанні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1