Справа № 463/4629/15-к
пр.№ 1-кп/464/367/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 4 серпня 2015 року біля 14 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом до майна своєї співмешканки, потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав золоту каблучку вагою 2 грами, вартістю 1500 грн., та золоту каблучку вагою 3 грами з діамантовими вставками, вартістю 4000 грн., які належали потерпілій, чим заподіяв останній майнову шкоду у загальному розмірі 5500 грн., а кошти, отримані від продажу вищевказаних ювелірних виробів, витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який винуватість у вчиненому визнав повністю, та потерпіла ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодили призначення підсудному покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене підсудним кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілої, підсудний повністю визнав винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання, формально позитивно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має.

Призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, затвердивши угоду про примирення від 16 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1