ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13343/15-к

10.11.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005517 за підозрою

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, уродженки м. Херсона, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 , 21 вересня 2015 року близько 12:00 годин, знаходячись в магазині «Комісійний», який розташований за адресою: м. Херсон, вул.200 років Херсона, 35а, переслідуючи умисел направлений на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення магазину, викрала куртку білого кольору марки «Puma», вартістю 910 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 , яка є власницею магазину «Комісійний», ЧП «Орленко» на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечувала, пояснила, що вчинила крадіжку через складне матеріальне становище, необхідні були гроші, тому викрадену куртку вона продала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2015 року переглядаючи відео з камер спостереження виявила крадіжку куртки, вчинену обвинуваченою. Цивільний позв на суму 910 грн. підтримала в повному обсязі.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумнівів в істинності та добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Також обвинуваченій роз`яснино, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди на суму 910 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 завдану шкоду в сумі 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові (КЗ «ХОПЛ») витрати за проведення експертизи в сумі 448,33 грн.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1