Справа № 203/3936/15-к
Провадження №1-кп/0203/344/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 18.06.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.11.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, па підставі
ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинуло покарання по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2008 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2011 року на підставі ст. 81 КПК України звільнений на умовно достроковий термін на 1 рік 24 дні.
- 21.11.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 358 КК України засуджений до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.06.2015, близько 13.00 годин, знаходячись біля будинку № 109 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна та помітивши у салоні розташованого біля вказаного будинку автомобілю марки «FordTranzit», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , навігатор марки «PalMann», визначив його в якості об`єкту свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його протиправними діями піхто не спостерігає, і він діє таємно, шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобілю марки «FordTranzit», д/н НОМЕР_2 , повторно таємно викрав із його салону навігатор марки «РаlМаnn» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3062-15 від 26.06.2015 року складає 690,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 690,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 18.06.2015, близько 13.00 годин, знаходячись біля будинку № 109 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську та помітив у салоні розташованого біля вказаного будинку автомобілю марки «FordTranzit» навігатор марки «PalMann» Після цього ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобілю марки, повторно таємно викрав із його салону навігатор марки «РаlМаnn» чорного кольору, вартість якого складає 690,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця втік.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року.
Речові докази:
- 2 паперові пакети, жовтого кольору в середині якого міститься 1 слід п.р. на 1 л/с, та ВБЦ на марлевому тампоні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України.
- навігатор марки «Pal Mann», чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України, необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України.
- мобільний телефон марки «Сіменс А55» імей: НОМЕР_3 , з сім картою Лайф, 2 ключі металеві та магнітний ключ, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України, необхідно повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання 18 червня 2015 року.

Речові докази:
- 2 паперові пакети, жовтого кольору в середині якого міститься 1 слід п.р. на 1 л/с, та ВБЦ на марлевому тампоні, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- навігатор марки «Pal Mann», чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5
- мобільний телефон марки «Сіменс А55» імей: НОМЕР_3 , з сім картою Лайф, 2 ключі металеві та магнітний ключ, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1