Справа № 645/2/15-к
Провадження № 1-кс/645/22/15
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі "МТС" ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонента (номер телефону, серійний номер і т.д.), якому 18.12.2014 року надавалася ІР-адреса НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про особу.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2014 року невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень.

За даним фактом 30.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2014, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 року в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_5 зателефонувала дівчина по імені ОСОБА_6 з мобільного телефону номер НОМЕР_3 та сказала, що вона являється представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_5 підозрілою, так як вона нижче ринкової, тому він відразу запитав чому вона нижче ринкової, ОСОБА_6 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися не має причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. Так як ОСОБА_5 , на той момент перебував у м.Харкові, то попросив ОСОБА_6 переслати пакет статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 погодилася. 18.12.2014 на електронну адресу господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надійшли статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014 року, рахунок-фактура № 446 від 18.12.2014 року. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, ОСОБА_6 погодилася.

19.12.2014 року за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 року з р/р ФГ " ОСОБА_5 " № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 року в другій половині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_6 сказала, що зараз дасть трубку чоловіку по імені ОСОБА_8 , який в свою чергу сказав, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок. ОСОБА_5 запропонував зателефонувати у свій банк та запитати в чому справа, ОСОБА_8 його почав заспокоювати і сказав, що як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_5 , в свою чергу попросив ОСОБА_8 , щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з 22.12.2014 року ОСОБА_5 безрезультативно намагався з ними зв`язатися, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_6 вимкнений, на зв`язок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 не вийшов.

Також було встановлено, що 18.12.2014 року о 13 годині 53 хвилини 44 секунди на електронну пошту господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ІР-адреса НОМЕР_1 ) надійшли статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також 18.12.2014 о 16 годині 47 хвилини 51 секунди на електронну пошту господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ІР-адреса НОМЕР_1 ) надійшов рахунок-фактура № 446 від 18.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до даних загальнодоступного інтернет-сайту " ІНФОРМАЦІЯ_7 " провайдером ІР-адреси НОМЕР_1 являється " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

На даний час особа, яка скоїла даний злочин не встановлена.

Слідчий наголосив, що отримання інформації про пристрій з ІР-адресою НОМЕР_1 , його серійний номер, дані про місцезнаходження надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, що перебувають у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонента (номер телефону, серійний номер і т.д.), якому 18.12.2014 року надавалася ІР-адреса НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1