overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2011
Справа № 4-44/11
Провадження №
27 января 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Савченко Г.В.,
при секретаре Пригожиной А.В,
с участием прокурора Зубова Е.В.,
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Бубнова Д.Ю об продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, разведенной, работающей частным предпринимателем, ранее не судимой, не имеющей постоянного места жительства, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с августа 2008 года по середину ноября 2010 года мошенническим путем завладела у ОСОБА_3 денежными средствами на сумму 240 385 гривен, у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 денежными средствами на сумму 780 000 гривен, у ОСОБА_6 денежными средствами на сумму 5 000 гривен, у ОСОБА_7 денежными средствами на сумму 111 580 гривен, у ОСОБА_8 денежными средствами на сумму 7 910 гривен, у ОСОБА_9 денежными средствами на сумму 52 074 гривны, у ОСОБА_10 денежными средствами на сумму 35 600 гривен, у ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 денежными средствами на сумму 100 000 гривен, у ОСОБА_15 денежными средствами на сумму 14 000 гривен, у ОСОБА_16 денежными средствами на сумму 18 500 гривен, у ОСОБА_17 и ОСОБА_18 денежными средствами на сумму 21 600 гривен, у ОСОБА_19 и ОСОБА_20 денежными средствами на сумму 13 500 гривен, причинив тем самым потерпевшим ущерб в особо крупном размере.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о продлении обвиняемой ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 3-х месяцев, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, и находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, поскольку в настоящее время не проведены все необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств по делу, не изъяты все вещественные доказательства, а сама ОСОБА_2 дает показания, противоречащие собранным по делу доказательствам, в связи с чем, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших по делу, сокрыть следы преступной деятельности. Кроме того, ОСОБА_2 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, поскольку проживает в г. Запорожье без регистрации, имеет два заграничных паспорта, в связи с чем может покинуть территорию Украины и скрыться.
Руководствуясь ст.ст. 130, 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,
Продлить в отношении обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 срок содержания под стражей до трех месяцев с содержанием в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Копию постановления направить прокурору г. Запорожья, начальнику СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 3 суток.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 04.02.2011
Справа № 4-39/11
Провадження №
04 февраля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АПТЕКА № 165» ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья, о возбуждении уголовного дела,
Постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья возбуждено уголовное дело от 02.08.2010 года по признакам преступления предусмотренного ст 320 ч 1УК Украины
25 января 2011 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановления следователя о возбуждении вышеуказанного уголовного дела.
Учитывая обстоятельства дела, полагаю возможным не приостанавливать следственные действия на время рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Открыть производство по жалобе директора ООО «ФДЗ» ОСОБА_2, действующего на основании протокола собрания участников ООО «ФДЗ», Устава ООО «ФДЗ», на постановление Заместителя начальника СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о возбуждении уголовного дела № 671101 от 20.01.2011 года по факту мошеннических действий в особо крупных размерах по признакам ст 190 ч 4 УК Украины.
Жалобу назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья на 09-30 час. 01 февраля 2010 года.
В судебное заседание вызвать представителя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья, заместителя начальника СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 с материалами дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Справа № 439/1222/15-к
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000474 від 22.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України було призначено на 25 серпня 2015 р. на 14.10 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плісняни Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 11.30 год. 15 вересня 2015 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Золочівського району Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 вересня 2015 р. 11.30 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №155-0037 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, прокуратура м.Дрогобича відмінила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи оперуповноваженого ДСБЕЗ Дрогобицького МВ УМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по факту крадіжки причепа ГК-8535 невідомими особами з території Стебницького будівельно-монтажного управління №2 в один із днів листопада 1996 року.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №155-0037 порушену 08 квітня 1997 року за ч.1 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки причепа ГК-8535 з території Стебницького будівельно-монтажного управління №2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/6385/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 28 серпня 2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 20:00 год. 27.08.2014 року до 08:00 год. 28.08.2014 року, шляхом розбиття вікна, проникла до аптечного пункту № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти на загальну суму 2700 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_5
Справа № 462/6701/14-к

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000044,
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 15.09.2014 року задоволити, визнати бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного ненадання відповіді процесуального документу у формі постанови потерпілому ОСОБА_2 на п.4 заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2014 року та клопотання № 1,2,3 від 08,10 та 12.09.2014 року, такою, що не відповідає кримінальному процесуальному законодавству, незаконною та протиправною, зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 виготовити належний процесуальний документ у формі постанови на клопотання потерпілого ОСОБА_4 № 1,2,3 від 08, 10 та 12.09.2014 року.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000044, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1375/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.,
22 липня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов рапорт начальника РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 про те, що працівниками Золочівського РВ ГУМВС України у Л/о проведено радіорозвідку в районі місця події та місць перебування злочинців із встановленням базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час скоєння крадіжки злочинець,чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація в довідці УОТЗ ГУМВСУ у Л/о обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинені злочину невстановленою слідством особою, особами, останні могли користуватись послугами вищевказаного рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за наступними координатами:
ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отриманні послуги,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особи яка винила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочену.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити,оскільки є достатні підстави вважати,що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість,кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.162, 163 КПК України,-
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбаченні стю166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2472/15-к
Провадження № 1-кп/456/223/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року зі Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 04 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 26 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Справа №607/21069/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000256 від 18 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів.

Одночасно, слідчим у клопотанні не зазначено адресу гр. ОСОБА_3, що унеможливлює його виклик.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний