Справа № 219/7521/2013-к
У Х В А Л А

23жовтня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Артемівська питання щодо наявності підстав для продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Сіверська Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 21.12.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Донецька,7,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором Мочевинським С.І. заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки судове слідство ще триває, по справі не з'ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Окрім цього, захисником ОСОБА_1заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, на думку захисника, в судовому засіданні встановлено алібі обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину , а також, враховуючи, на думку захисника, порушення прав обвинуваченого на захист під час досудового слідства.

Вислухавши думку обвинуваченого та його законного представника , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на зміні запобіжного заходу на домашній арешт, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судовий розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не завершено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 31.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов,язаний повторно розглянуту питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на те, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мочевинського С.І. щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою до 21 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали направити до Артемівського СІ для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко