overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5066/15-к

24.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.04.2015р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції
Справа №668/18033/14-к

16.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 проживає у Каланчацькому районі, Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м. Херсона в судове засідання з`явитися не має можливості, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення допиту ОСОБА_3 в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Каланчацького районного суду Херсонської області з метою допиту потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 27 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин допиту потерпілого ОСОБА_3 в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/180/14
Справа № 688/2298/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2 < П >?.
У Х В А Л А
25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, зокрема, її п.4 частини другої.

Відповідно до вимог цього закону в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, зазначивши в апеляційній скарзі підстави для скасування ухвали Шепетівського міськрайонного суду та вимоги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор не зазначив у ній, з яких саме з передбачених ст.415 КПК України підстав і чому апеляційний суд, скасувавши судове рішення, має призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно ж до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року залишити без руху, встановити строк для усунення у ній недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/601/14
Справа № 689/1581/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду від 04 вересня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду від 04 вересня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду від 04 вересня 2014 року призначити на 10 годину 12 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 12 листопада 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1695/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про необхідність призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява головного лікаря ХОПЛ № 1 про необхідність призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 31.07.2015 р. ухвалою слідчого судді Славутського міськрайсуду ОСОБА_2 змінено запобіжний захід тримання під вартою, на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до ХОПЛ № 1. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину у стані неосудності, так як згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ №1 від 03.08.2015 р. страждає на шизофренію параноїдної форми, він потребує призначення медикаментозного лікування.

12.08.2015 р. до райсуду надійшла заява представника ХОПЛ № 1 про повернення для доопрацювання заяви про призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 .

Ретельно дослідивши матеріали справи, враховуючи намір заявника привести заяву у відповідність до ст. 292 КПК України, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт Короп 04 вересня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 від 11.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора Петрова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

15.08.2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29.08.2013 року, яке було відкладено на 04.09.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розвязане протокольною ухвалою суду і до матеріалів справи долучено матеріали кримінального провадження № 0000249 на 143 аркушах.

У підготовче судове засідання потерпіла не зявилася, проте подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Неприбуття для участі у підготовче судове засідання учасників судового провадження, які належним чином повідомлені не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив, що оскільки він повністю визнає свою вину, тому просить обмежитись викликом у судове засідання його і потерпілої, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляди справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 17 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 740/3552/15-к
Провадження № 1-кп/740/225/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 вересня 2015 року о 10-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/337/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

14.08.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.08.2015 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти на 21 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року на 12 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/589/14
Справа № 675/651/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року призначити на 10 годину 29 жовтня 2014 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 743/1044/15-к
Провадження № 1-кп/743/81/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, потерпілий, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 25.07.2011 року на 14:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-26
ПОСТАНОВА

08.04.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя