печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ «Центренерго», діючи за попередньою змовою між собою та за пособництва інших осіб, в тому числі і представників комерційних структур, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення в особливо великих розмірах, шляхом здійснення впливу на членів тендерних комітетів структурних підрозділів ПАТ «Центренерго» - Трипільської та Зміївської ТЕС, створили штучні умови, при яких переможцям державних закупівель при розкритті пропозицій конкурсних торгів визнавалися комерційні структури виключно за умови отримання 15-20% грошових коштів (відкатів) від вартості укладених договорів, в якості неправомірної винагороди особисто для себе. Реалізуючи свій злочинний план, 19 листопада 2014 року службові особи ПАТ «Центренерго» отримали від ОСОБА_5 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Востокэнергоремонт» .

21.11.2014 року ОСОБА_6 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

20.11.2014 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2014 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 розташованому у АДРЕСА_1 , слідчим Генеральної прокуратури України, посеред іншого, було виявлено та вилучено наступні грошові кошти, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні, а саме: предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 778600 грн. та грошові кошти, що належать підозрюваному, а саме: 312700 гривень.; 500 доларів США; 225 Євро, також у ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного під час затримання останнього 20.11.2014, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5400 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014, клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного повернуто прокурору для усунення недоліків, на виконання якої грошові кошти 25.11.2014 слідчим оглянуто із зазначенням номіналу та номерів тимчасово вилучених грошових коштів.

Слідчий повідомив, що, оскільки 25.11.2014 проводились слідчі та процесуальні дії на території Київської та Харківської областей, спрямовані на встановлення фактичних обставин розслідуваних у кримінальному провадженні злочинів, здобувались відповідні докази, здійснювались огляди грошових коштів, тому клопотання про арешт майна не було подано у вказаний законом строк.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слічого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти належні підозрюваному: 778600 грн.; 312700 гривень.; 500 доларів США; 225 Євро, згідно переліку та опису зазначеному у протоколі огляду грошових коштів від 27-28.11.2014 та грошові кошти вилученні під час особистого обшуку підозрюваного - 5400 грн., які перебувають на зберіганні у Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1