Справа № 199/8989/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002202 від 07.10.2015року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого;-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002202 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 07.10.2015року знаходився за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов до кімнати, де знаходився сейф, який належить його матері ОСОБА_5 і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 07.10.2015року, близько 15-15 годині, продовжуючи знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії не очевидні для оточуючих, взяв ключі від сейфу та відкривши сейф, в якому знаходились вироби із золота, викрав золоті вироби, а саме: золотий браслет довжиною 18 см., вагою 1,5 гр., проби 585, вартістю 1417,50грн., золотий ланцюжок довжиною 40см., вагою 4 гр., проба 585, вартістю 3780,00грн., золотий хрестик вагою 1,3 гр., проба 585, вартістю 1228,50грн, золотий перстень вагою 3,3 гр., проба 585, вартістю 3118,50грн., розпорядившись викраденим майном в подальшому за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5433-15 від 29.10.2015 року на загальну суму 9544,50гривень (дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 50 копійок.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , заявила про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, про що написала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого чи представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 185 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї віднесено матір, а обвинувачений ОСОБА_3 є рідним сином потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджено наданими прокурором матеріалами, дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002202 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: