Справа №11-641/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня «23» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Забари І.К.

з участю прокурора - Ворфоломеевої Н.П.

засудженого - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Бондаренка С.В., який затвердив обвинувальний висновок на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року, яким -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1) 31 січня 1979 року за ст.ст. 140 ч,2, 25 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з обовязковим залученням до праці;

2) 7 січня 1981 року за ст. 52-2 КК України до 8 місяців 26 днів позбавлення волі;

3) 6 січня 1983 року за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 28 лютого 1992 року за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 14 КК України лікування від алкоголізму;

5) ЗО квітня 1999 року за ст.ст. 140 ч.2, 3; 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 7 серпня 2001 року звільнений на підставі Закону України „Про амністію;

6) 23 вересня 2003 року за ст.ст. 185 ч.2, 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 21 червня 2006 року звільнений умовно- достроково на 3 місяці 14 днів;

7) 18 квітня 2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

8) 28 вересня 2008 року за ст. 357 ч.3 КК України до 3 місяців арешту.

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України ( щодо майна ОСОБА_3С.) на три роки сім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано два місяці позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2003 року і остаточно призначено покарання у виді трьох років девяти місяців позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України ( щодо майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11С.) на три роки шість місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. З КК України ( щодо ОСОБА_12І.) на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2003 року та остаточно визначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 902 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судових досліджень.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

22 вересня 2006 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 біля Палацу культури AT „Нафтопроммаш (торгівельний центр „Славна) по вул. Жовтневій 31, в м. Охтирка шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мопед «Сузукі Лете» вартістю 2250 грн., належний ОСОБА_3, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 жовтня 2009 року о 15 годині в с. Комиші Охтирського району Сумської області біля домоволодіння № 57 по вул. Жовтневій, таємно, повторно викрав велосипед «Україна» вартістю 220 грн., належний ОСОБА_4, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 4 червня 2010 року о 13 годині, знаходячись на території продовольчого ринку по вул. Батюка, 36, в м. Охтирка, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед „Либідь-Ардіс» вартістю 300 грн., належний ОСОБА_5, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 13 червня 2010 року о 12 годині на території 2-ї обласної психіатричної лікарні в с. Високе Охтирського району Сумської області, знаходячись в прибудові до кухні лікарні, таємно, повторно викрав в прибудові велосипед «Водан» вартістю 200 гри., належний ОСОБА_6, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

9 червня 2010 року о 10 годині ОСОБА_2, знаходячись на території поліклініки Охтирської ЦРЛ по вул. Петровського, 15, в м. Охтирка, таємно, повторно викрав на велостоянці велосипед «Ардіс» вартістю 340 грн., належний ОСОБА_7, завдавши власнику майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 18 червня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в с. Духовниче Охтирського району Сумської області, знаходячись в дворі домоволодіння № 11 по пров. Прирічнму, таємно, повторно викрав велосипед «Україна» вартістю 220 грн., який належить ОСОБА_8, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 25 червня 2010 року о 14 годині, знаходячись на території Охтирського продовольчого ринку по вул. Батюка, 36, в м. Охтирка, повторно викрав біля одного з торгівельних кіосків велосипед «Ардіс» вартістю 200 грн,, належний ОСОБА_9, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 червня 2010 року о 1 годині, відчинивши вхідну калитку з метою крадіжки, проник в домоволодіння ОСОБА_12 по вул. Чупахівській, 43. в с. Жовтневе Охтирського району Сумської області, де, в її приміщення таємно, повторно викрав велосипед «Мінськ» вартістю 300 грн. і живу домашню качку вартістю 35 грн., які належать ОСОБА_12, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 ЗО червня 2010 року о 16 годині біля ринку по вул. Червоноармійській, 89, в м. Охтирка, таємно, повторно викрав велосипед «Україна» вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_10, завдавши власниці майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 1 липня 2010 року о 10 годині, перебуваючи на території поліклініки Охтирської ЦРЛ по вул. Петровського, 15, в м. Охтирка, таємно, повторно викрав на велостоянці велосипед «Лідер-фокс-кокаін», вартістю 2300 грн., який належить ОСОБА_11, завдавши власникові майнової шкоди на вказану суму.

В поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_2 вважає призначене судом покарання за ст.ст. 70, 71 КК України невірним, оскільки під час постановления вироків від 23 вересня 2007 року та від 28 липня 2008 року не було відомо про скоєння ОСОБА_2 злочину 22 вересня 2006 року, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 70 ч. 1 КК України.

Просить вирок суду скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Постановити новий вирок яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч,2 ст. 185 та призначити йому покарання у виді 4 років одного місяця позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підстави ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який погодився з апеляцією, прокурора Ворфоломеєву Н.П., яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів за обставин зазначених у вироку і правильність кваліфікації його дій ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України під сумнів в апеляції не ставляться.

Що стосується доводів апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок про скасування вироку і постановлення нового у звязку з тим, що судом не вірно було застосовано принцип його призначення то запропонований у апеляції прокурором принцип не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому на думку колегії суддів апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції засуджений ОСОБА_2 раніше судимий і має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості за вироками від 31.01.1979 року, 06.01.1981 року, 06.01.1983 року,28.02.1992 року, 30.04.1999 року, 23.09.2003 року, 18.04.2007 року.28.09.2008 року.

Покарання за всіма вироками відбуте. Злочини за цим вироком ОСОБА_13 були вчинені 22.09.2006 року, а також в період часу з 3.10.2009 . року по 1 липня 2010 року. Суд вірно кваліфікував дії засудженого за злочин вчинений 22 вересня .2006 року за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, а за злочинами які вчинені в 2009 та 2010 роках за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів прийнявши рішення щодо часткового задоволення апеляції прокурора прийшла до висновку що суд при призначенні покарання засудженому не зовсім вірно застосував вимоги закону при призначенні покарання з застосуванням вимог ч.І і ч,4 ст. 70, і ст.71 КК України і вважає за необхідне вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15

жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного покарання, і постановити свій вирок.

При цьому колегія суддів приймає до уваги те що ОСОБА_13 злочин 9 вересня 2006 року вчинив під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком від 23 вересня 2003 року так як постановою суду від 21 червня 2006 року був умовно - достроково звільнений на 3 місяці 14 днів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 Г,П. покарання з дотриманням наступних принципів:

Спочатку необхідно призначити покарання за злочин вчинений 22 вересня 2006 року який судом кваліфікований за ч.2 ст. 185 КК України у звязку з тим, що цей злочин було вчинено до постановления судом вироків від 18 жовтня 2007 року та 26 вересня 2008 року.

Після цього, необхідно призначити покарання за злочини які були вчинені після відбування покарання за всіма вироками і які були вчинені в 2009 - 2010 роках і які судом кваліфіковані за ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, а призначивши покарання за кожний з вказаних злочинів, необхідно приєднати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України

Зважаючи на те, злочин вчинений 22 вересня 2006 року і який суд кваліфікував за ст. 185 ч.2 КК України був вчинений до постановления вироків від 18 квітня 2007 року та 28 вересня 2008 року, то у даному випадку необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.4 КК України застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_13, злочин вчинений 22 вересня 2006 року вчинив у період умовно - дострокового звільнення за вироком від 9 вересня 2003 року остаточне покарання йому належить призначити відповідно до вимог ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком від 23 вересня 2003 року до покарання призначеного за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 377 КК України колегія суддів:

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі (за епізодом від 22 вересня 2006 року),

за 4.2 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі (за епізодами крадіжки майна у потерпілих:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11С.),

за ч.3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі ( за епізодом крадіжки у ОСОБА_12І.),

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком від 23 вересня 2003 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Сумської області протягом одного місяця з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_1 ОСОБА_15