overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/2517/3475/11
Єдиний унікальний № 5-186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 01.03.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, проживаючого за адресою: м.Прилуки, в/м 17, б.5/2, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 27.12.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки, затверджене начальником Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_1, у якому зазначено, що засуджений за вироком суду від 27.12.2010 року ОСОБА_1 підпадає під дію ст.1 п.В Закону України Про амністію у 2011 роцітак як є особою не позбавленою батьківських прав та на день набрання ЗУ Про амністію у 2011роцізаконної сили має дитину, якій не виповнилося 18 років, а також проти звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ Про амністіюне заперечує. За час відбування покарання зарекомендував себе задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений ОСОБА_1 на день набрання ЗУ Про амністію у 2011роцізаконної сили має дитину, якій не виповнилося 18 років щодо якої не позбавлений батьківських прав, злочин, за який він засуджений відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії, та відповідно до ст..1 п.А Закону України Про амністію у 2011 роцівін підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п.А Закону України Про амністію у 2011 році,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від відбуття міри покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2010року звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 1-п-396/11
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

08 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину Продтовариу с. Білошапки Прилуцького району,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/04655, в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 29.10.1996 року невстановлені особи через вікно проникли до приміщення магазину Продтоварис.Білошапки Прилуцького району, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на суму 162 грн. 52 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/04585 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року), яка відповідає складу злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №17/04655 за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину Продтовариу с. Білошапки Прилуцького району- - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Зарічна Л.А.
Провадження № 1-кс/742/406/14
Єдиний унікальний № 742/3743/14
УХВАЛА
12 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001009 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що 06.08.2014 співробітниками СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС викрито факт невиконання рішення Прилуцького міськрайсуду від 22.12.2010 (при наявності реальної можливості) з боку ОСОБА_5 про стягнення з неї на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 7161,72 грн. грошового забезпечення по безробіттю.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні знаходилися виконавчі провадження, відкриті стосовно ОСОБА_5 за постановою суду від 22.12.2010.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виконавчі провадження стосовно ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) відповідних виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчих проваджень за 2011-2014 роки, відкритих стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених їх копій.

Ухвала діє до 12 вересня 2014 року.

Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №1-400/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Галатюк І.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 288 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, представника цивільного відповідача .

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 1-135/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

17 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.

з участю прокурора Кучерявого О.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

07.02.2012 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла кримінальна по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про направлення справи за підсудністю, в звязку з тим, що інкримінований ОСОБА_1 злочин був скоєний в районі діяльності Бориспільського міського суду Київської області.

Прокурор вважав, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, за необхідне направити кримінальну справу за підсудністю, виходячи із наступного.

Так, згідно обвинувального висновку злочини вчинено в м. Бориспіль Київської області.

Відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно ст.42 КПК України, спори про підсудність між судами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 41, 42 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направити до Бориспільського міського суду Київської області за підсудністю.

Копію постанови направити прокурору та обвинуваченому для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 4-424/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши матеріали подання слідчого про проведення обшуку житла ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року, близько 01 години невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на спортивному майданчику НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа», розташованої за адресою: м. Олександрія вул. 6-го Грудня 91, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в обмеженні особистої волі та нанесенні тілесних ушкоджень, всупереч справжньому волевиявленню вступила в статеві зносини з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в той момент проходила по вказаному майданчику. Після задоволення статевої пристрасті невстановлена особа з погрозою застосування насильства небезпечним для життя, яке виразилось в здушенні шиї ОСОБА_1 та використанням знаряддя схожого на ніж, відкрито заволоділа майном ОСОБА_2, а саме: полушубком вартістю 700,00 грн., в кишені якої знаходились гроші в сумі 65,00 грн., а також тортом вартістю 25,00 грн., а всього заволоділа майном на загальну суму 790,00 грн. По даному факту порушено кримінальну справу № 01-0139 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України. В подальшому було встановлено, що вищезазначені злочини вчинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 29.12.2011 року було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, так як в даному міці можуть знаходитись вищезазначені викрадені речі, а також інші речі, що можуть мати значення у якості речових доказів по справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Я. Франько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-79/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю: прокурора ПришкаО.В.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 . підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12 годину 24 лютого 2010 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1608 - 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. З ст. 289 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
14 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой O.E.
потерпевших ОСОБА_4,
осужденного Г урова А.Н.
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям
прокурора, осужденного ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_3 на приговор Валковского
районного суда Харьковской области от 5 марта 2010 года,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не
отбытая часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 10
июня 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На приговор суда подали апелляции прокурор, осужденный ОСОБА_6 и
защитник ОСОБА_3, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих
апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд. Однако в
судебное заседание апелляционного суда осужденный ОСОБА_6 из СИЗО-27 гор.
Харькова доставлен не был.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360,
Перенести рассмотренив'вголовного дела в отношении ОСОБА_6
и ОСОБА_7 Николаеви$К/а 10 часов 00 минут 21 октября 2010 года, о чем уведомить
участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-164/11 Головуючий суддя І інстанції Григор"єв
Провадження № 11/790/438/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Хуліганство
Дело № 1-164/11
Производство № 11/790/438/2013

4 марта 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 декабря 2012 года в отношении осужденного по ч. 4 ст. 296 УК Украины ОСОБА_2, -
УСТАНОВИЛ:
Поступившая по почте апелляция потерпевшего ОСОБА_1 зарегистрирована по входящей корреспонденции суда 4 января 2013 года. На эту дату срок обжалования приговора истек.
Проверить своевременность обжалования приговора по данным почтового конверта не представляется возможным, так как штемпель на конверте не содержит информации о дате поступления данной корреспонденции в отделение почтовой связи.
В соответствии со ст. 349, 353 УПК Украины (1960 г.) разрешение вопросов, касающихся сроков апелляционного обжалования и последствий их нарушения относятся к компетенции суда первой инстанции.
По вопросу соблюдения потерпевшим срока обжалования приговора какого либо суждения в деле нет.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины (1960 г.).
Судья
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-575/10
27 сентября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту грабежа у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту грабежа у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту грабежа у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), - удовлетворить.
Уголовное дело № 11929505 возбужденное по факту грабежа у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

05 жовтня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1053/13-к
Номер провадження 1-в/749/47/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши клопотання про замішу штрафу іншим видом покарання засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року до провадження Щорського районного суду надійшло клопотання заступника керівника апарату Щорського районного суду ОСОБА_2 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 53 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про замішу штрафу іншим видом покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 07 жовтня 2013 року на 09-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора Щорського району.

ОСОБА_3 Лихошерст