Справа №11-36/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Гончарова

суддів: Забари, Борсая,

з участю прокурора - Кононенко,

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Підліснівка, Сумського району, вул. Петровського,6, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 суму в розмірі 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Сумського фінансового управління Сумської міської ради 6178, 44 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину для перерахування Сумській міській клінічній лікарні №1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

14 червня 2010 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ-2108 д/н.Г 33-77 СУ, рухаючись по автодорозі в с.Степанівка Сумського району в напрямку м. Суми зі швидкістю 84,6 км/год., в районі ферми, розташованої зліва по напрямку руху, в порушення п.п.1.3, 1.5, 10.1, 12.4, 14.2 Правил дорожнього руху України, знехтував заходами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, виконуючи маневр обгону автобуса, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності своєї вини та кваліфікації вчиненого ним злочину, просить пом'якшити призначене покарання, шляхом застосування ст.75 КК України, враховуючи те, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судом при призначенні покарання не було враховано, що частково завдану шкоду ним було відшкодовано, його цивільна відповідальність застрахована і потерпілий має можливість отримати за договором страхування усю суму заподіяної йому шкоди, потерпілий вважає за недоцільне призначення міри покарання, пов'язаної з позбавленням волі.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_4 та його захисника на підтримку поданої апеляції, думку потерпілого та прокурора щодо задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, за який він засуджений, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі і перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку і в апеляції засудженого не оспорюється.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст..365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Разом з тим при призначенні ОСОБА_4 покарання, судом не в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України.

Зазначивши у вироку, що обставини, які обтяжують покарання не встановлено та врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, повне визнання ним своєї вини, його щире каяття, суд першої інстанції не врахував думку потерпілого, який просив не застосовувати до ОСОБА_4 покарання, пов'язане з позбавленням волі, наявність у засудженого двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи всі вищенаведені обставини та з урахуванням особи винного, колегія суддів вважає можливим пом'якшити призначене судом першої інстанції ОСОБА_4 основне покарання та із застосуванням ст.75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням.

У зв'язку з наведеним апеляція ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначення засудженому основного покарання - зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 365, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 в частині призначення основного покарання змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом основного покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_5 Борсай