печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Чергавому В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б., прокурора у кримінальному провадженні Марків С.Я., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Марківим С.Я. про арешт автомобіля НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 01.08.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000726 від 01.08.2013 за підозрою у вчинені ОСОБА_3 як арбітражним керуючим ТОВ «Агро - Богуславщина», кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.368-4 КК України.

У зв'язку з тим, що санкція статті 190 ч.4 та КК України за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає конфіскацію майна, а майно, яке належить ОСОБА_5 на думку сторони обвинувачення, є спільним майном подружжя ОСОБА_5, виникла необхідність у накладенні на таке майно арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, якій здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підозрюваного, його захисника, оголосивши письмові пояснення особи, яка є володільцем майна,вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

При розгляді клопотання встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_5 03.12.2007 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено 27.08.2010 року, тому підстави вважати, що вказаний автомобіль є спільним майном подружжя відсутні. Посилання сторони обвинувачення на проживання підозрюваного та ОСОБА_5 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та придбання вказаного автомобіля за спільні кошти, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки у встановленому законом порядку такий факт на встановлено.

Оскільки в судовому засіданні доказів, які б достовірно свідчили, про те, що автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 і є предметом можливої конфіскації стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано, тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Марківим С.Я. про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька