Дело № 1-300/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.
при секретаре Ровной Н.А.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №4 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с . Ленинское , Апостоловского района , Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого : 07.06.2001 года Апостоловским районным судом , Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы , с испытательным сроком 1 год; 10.10.2007 года тем же судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины , - в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого , не работающего , ранее судимого : 26.20.2006 года Апостоловским районным судом по ч.1 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год ; 10.10.2007 года Апостоловски районным судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2годам 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_7 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины , -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил следующее.
27.02.2008 года примерно в 21-00 часов, он пришёл к магазину ЧП Тепляков, расположенном по ул. Бахирева в с. Ленинское Апостоловского района , возле трассы . Возле магазина увидел , ранее ему знакомого , ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения . Он подсел к ОСОБА_1 За столик , через время к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Они выпили пиво и решили идти домой к ОСОБА_7 , у которого решили продолжить распивать спиртные напитки . После этого пошли на улицу Пролетарская , по которой спустились вниз . ОСОБА_1 Пошёл за ними , но они его с собой не звали . Когда дошли до перекрёстка , расположенного на расстоянии примерно 100 метров от трассы , ОСОБА_7 пошёл домой готовить закуску, ОСОБА_1 Они сказали , чтобы он шёл домой так как его в гости не звали с ними . После этого , ОСОБА_1 пошёл домой . В это время у него и ОСОБА_5 , возник умысел на хищение мобильного телефона у ОСОБА_1 так как знали , что в кармане курточки у него находится мобильный телефон . Затем они побежали за ОСОБА_1 , догнали его сзади , сбили с ног , повалили на землю , сняли курточку и убежали . Отбежав на некоторое расстояние выбросили курточку в дренажный канал , а мобильный телефон продали на рынке в г. Никополь неизвестному мужчине . В содеянном глубоко раскаивается , согласен полностью возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_5 , в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил следующее .
27.02.2008 года , примерно в 21-30 часов , он , совместно с ОСОБА_7, пришли к магазину ЧП Тепляков , расположенном по ул. Бахирева в с. Ленинское , возле трассы , так как ему позвонил ОСОБА_2 и попросил подойти поговорить по вопросу работы . Возле магазина , за столиком , сидели ОСОБА_1 , который спал за столом , ОСОБА_2 и ОСОБА_8, который сразу ушёл с женой домой . ОСОБА_2 пил пиво и они также взяли по бутылке пива, и сидя за столом разговаривали . Через некоторое время ОСОБА_1 проснулся и они допив пиво , решили пойти домой к ОСОБА_7 От магазина они направились на ул. Пролетарская и пошли вниз по улице . ОСОБА_1 Шёл за ними , хотя они его с собой не звали . На перекрёстке ул. Пролетарская и переулка Пролетарский они сказали ОСОБА_1 , что идут в гости к ОСОБА_7 , а его туда никто не звал и чтобы он шёл домой . После этого ОСОБА_1 пошёл домой . В это время у него и ОСОБА_2 Возник умысел на хищение мобильного телефона у ОСОБА_1 Так как знали , что в кармане его курточки находится мобильный телефон , который они видели у него находясь возле магазина в этот день . После этого , они побежали за ОСОБА_1 , сбили его с ног , сняли курточку и убежали . Затем курточки выбросили в дренажный канал , а мобильный телефон продали на рынке в г. Никополь . В содеяном глубоко раскаивается , согласен возместить ущерб потерпевшему .
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами .
Потерпевший ОСОБА_1 , в судебном заседании пояснил , что 27.02.2008 года , примерно в 20-00 часов , он находился возле магазина ЧП Тепляков, где употреблял пиво и водку . В это время в магазин пришёл ОСОБА_2 , который подошёл к нему и они вместе стали распивать спиртное . Примерно через 20 минут , к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 И они все вместе продолжили распивать спиртное . В процессе распития спиртных напитков , ОСОБА_2 Попросил его , чтобы он сбросил на мобильный телефон со своего какую-нибудь музыку , что он пытался сделать , но ничего не получилось . ОСОБА_2 С ОСОБА_5 Отошли в сторону и о чём-то разговаривали , после чего возвратились и так как закончилось спиртное , они решили пойти к ОСОБА_7 Домой и продолжить распивать спиртное . Они по ул. Бахирева направились на ул. ОСОБА_9 и спустились вниз , затем он передумал идти с ними и решил пойти домой . Пройдя переулок Пролетарский он пошёл домой . Пройдя примерно 50 метров , примерно через 3-4 минуты ему сзади кто-то нанёс удар в затылок , от которого он упал на землю , на спину . Тут же почувствовал что его придавили к земле двое человек , один удерживал ноги , а второй сидел у него на животе и наносил удары в область головы . Так как было темно , лиц напавших на него , он не видел . Что происходило дальше , он не помнит , прейдя в себя , обнаружил что нет курточки , стоимостью 90 гривен , в которой находился мобильный телефон Нокиа 7610, чёрного цвета , стоимостью 1075 гривен , с картой памяти , стоимостью 130 гривен, который он приобрёл в июле 2007 года в г. Днепропетровске. Кражей ему причинён ущерб на сумму 1295 гривен . На следующий день он сообщил о случившемся в милицию , в совершении данного преступления он подозревал ОСОБА_2 и ОСОБА_5 , так как кроме их в то время там никого не было и они видели , что мобильный телефон находится в кармане курточки и всё произошло в короткий промежуток времени , после того как они растались . Сумму иска уменьшает до 2000 гривен .
Свидетель ОСОБА_7 показал (л.д. 62) , что 27.02.2008 года , примерно в 20-00 часов , он совместно с ОСОБА_5 Пошли в магазин ЧП Тепляков. Возле магазина находились ранее ему знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , с которыми они стали распивать спиртные напитки . В процессе распития ОСОБА_1 Попросил ОСОБА_2 , чтобы тот перебросил со своего мобильного телефона какую-нибудь музыку , но у него ничего не получилось . После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_5 отошли в сторону и о чём-то говорили . Примерно в 21-30 часов , спиртное у них закончилось и они решили приобрести ещё спиртного и пойти к нему домой . Все вместе пошли по ул. Бахирева на ул. ОСОБА_10 , где по пути приобрели бутылку водки . В это время ОСОБА_1 Сказал , что с ними не пойдёт , а пойдёт домой . Они пошли дальше . Проходя по переулку Пролетарский , он свернул на огороды и пошёл домой , а ОСОБА_2 С ОСОБА_5 , сказали , что они прийдут примерно через 30-40 минут . Он пошёл домой и видел , что ОСОБА_1 пошёл по переулку Пролетарский , а вслед за ним ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Когда он пришёл домой , то ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Пришли к нему примерно через 40 минут , при этом он заметил , что брюки у них до колен испачканы . На его вопрос , почему они такие грязные , ОСОБА_2 ответил , что это не его дело .
Свидетель ОСОБА_11 Показал (л.д. 101) , что 27.02.2008 года , она работала продавцом в магазине ЧП Тепляковв с. Ленинское , по улице Бахирева . Вечером в магазин зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_5 , которые купили пиво и сидели возле магазина за одним столиком с ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_12 Показал (л.д.107) , что в г. Никополь имеет ряд торговых точек , в связи с чем часто бывает на центральном рынке города , расположенном по проспекту Электрометалургов. Примерно 6-7 недель назад , на указанном рынке , к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней и предложили приобрести у них мобильный телефон Нокиа 7610. Покупать телефон не отказался , так как его не устраивала цена .
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
-заявлением потерпевшего ОСОБА_1 , из которого установлено , что у него27.02.2008 года открыто совершена кража имущества: курточки и мобильного телефона Нокиа 7610, на общую сумму 1295 гривен ( л. д. 2 )
-протоколом осмотра места совершения преступления с прилагаемыми фототаблицами, из которого установлено , что хищение совершено вблизи дома №5 по переулку Пролетарский в с. Ленинское (л.д.4-7)
- протоколом осмотра джинсовых брюк принадлежащих ОСОБА_5 , на которых обнаружены следы грязи ( л.д.10-11)
-копией гарнтийного талона мобильного телефона Нокиа 7610, выданного 27.07.2007 года, из которого установлено , что приобретён в магазине по ул. Кирова , 104 в г. Днепропетровск (л.д.16)
-справкой , из которой установлено , что стоимость мобильного телефона Нокиа 7610, по состоянию на 27.02.2008 года составляет 1274 гривны (л.д.17)
-актом судебно-медицинского обследования №43 от 29.02.2008 года , заключением эксперта №43/51-Е/11, из которых следует , что ОСОБА_1 27.02.2008 года причинены лёгкие телесные повреждения (л.д. 20; 50-51)
-протоколом осмотра курточки потерпевшего ОСОБА_1, с прилагаемой фототаблицей, из которого установлено , что она была обнаружена в дренажном канале вблизи дома №158 по ул.Карла Маркса в с. Ленинское Апостоловского района (л.д.41-42)
- протоколами опознания лица с прилагаемыми фототаблицами, из которых установлено , что свидетель ОСОБА_12 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_5 , как лиц , которые предлагали ему купить у них мобильный телефон Нокиа 7610 (л.д.108-111)
Собранные по делу доказательства суд считает достоверными , правдивыми и допустимыми , подтверждающими вину подсудимых в совершении ими инкриминируемого преступления .
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу , что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего , совершённый повторно по предварительному сговору группой лиц .
При назначении наказания суд учитывает , степень тяжести совершённого преступления , которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений , личности подсудимых , которые положительно характеризуются , ранее судимы, преступление совершили в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, приняли меры к возмещению причинённого ими ущерба потерпевшему, вину осознали , в содеянном глубоко раскаиваются , признав полностью свою вину в совершении данного преступления в судебном заседании , объяснив , что не признавали свою вину в совершении указанного преступления на до судебном cледствии в связи с желаением уйти от ответственности, не осознавая всю степень ответственности за содеянное, считает , что в отношении подсудимых следует избрать такой вид наказания как лишение свободы .
Суд считает , что в отношении подсудимых при назначении наказания за совершённое преступление предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины , возможно применить ст. 69 УК Украины , на основе правил ст. 66 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи в виде 3-х лет лишения свободы каждому в отдельности , с учётом личности подсудимых , которые положительно характеризуются , приняли меры к возмещению ущерба потерпевшему , в судебном заседании активно способствовали установлению истины по делу , признав полностью свою вину в совершении данного преступления , давая признательные показания , глубоко чистосердечно раскаявшись в содеянном , осознав не правильность своего поведения на до судебном следствии , выразившегося в не признании своей вины на данной стадии разбирательства по делу , их состояние здоровья , которое ухудшилось в результате длительного содержания под стражей , мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых , принял от них извинения , простил им совершённые преступные действия по отношению к нему . Назначение наказания подсудимым с применением ст. 69 УК Украины, согласно ст. 65 УК Украины, является необходимым и вполне достаточным для достижения целей предусмотренных ст. 50 УК Украины, их исправления и предупреждения новых преступлений .
Назначая наказание по совокупности приговоров , согласно ст. 337 УПК Украины, суд руководствуется правилами ст. 71 УК Украины , применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по нескольким приговорам .
На основании ст. ст. 28, 328 УПК Украины , суд, учитывая доказанность оснований и размера гражданского иска (т.2 л.д.36-37) , уменьшение исковых требований потерпевшим, считает , что он подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.ст. 22, 23 ГК Украины , так как неправомерными действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб и моральный вред . С ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подлежит солидарному взысканию в счёт возмещения материального вреда -1295 гривен ; за проведение судебно-медицинской экспертизы 19 гривен 68 копеек; моральный вред 686 гривен.
Решая вопрос по вещественным доказательствам: курточка чёрного цвета со вставками серого цвета , джинсовые брюки со следами грязи , находящиеся на хранении в камере хранения Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области , в соответствии со ст.330 УПК Украины , суд руководствуется правилами ст. 81 УПК Украины , считает что они подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1 и подсудимому ОСОБА_5
В срок наказания подсудимым , согласно ч. 2 ст. 338 УПК Украины , суд считает следует зачесть срок нахождения их под стражей , то есть с 29.02.2008 года по 03.03.2008 года, согласно протокола задержания (т.1 л.д.29-39) по три дня каждому в отдельности, а также срок наказания подсудимым следует исчислять: ОСОБА_2- с 22.10.2008 года , согласно протокола задержания (т.2 л.д.14); ОСОБА_5- с 09.02.2009 года , согласно протокола задержания (т.2 л.д. 22) .
На основании ст. 343 УПК Украины , суд считает что меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 необходимо изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_5 - оставить прежней: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимых , вида и меры наказания .
Руководствуясь ст. ст.321-325 , 327, 330, 332-339 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы каждому в отдельности .
На основании ст. ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 10.10.2007 года и окончательно определить наказание: ОСОБА_2 в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяца 9 (девяти) дней лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении ; ОСОБА_5 в виде 3 (трёх) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении .
В срок наказания подсудимым зачесть срок нахождения их под стражей , то есть с 29.02.2008 года по 03.03.2008 года, согласно протокола задержания (т.1 л.д.29-39) по три дня каждому в отдельности и ОСОБА_2 - с 22.10.2008 года ; ОСОБА_5 - с 09.02.2009 года .
Срок наказания осужденным исчислять: ОСОБА_2- с 22.10.2008 года , согласно протокола задержания (т.2 л.д.14) и считать его отбывшим наказание; ОСОБА_5- с 09.02.2009 года , согласно протокола задержания (т.2 л.д. 22) .
Меру пресечения ОСОБА_2 измениь из заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда .
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней : заключение под стражей .
Гражданский иск по делу удовлетворить : взыскать солидарно с ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба 1295 гривен , в счёт проведения судебно-медицинской экспертизы 19 гривен 68 копеек и моральный вред 686 гривен .
Вещественные доказательства по делу : курточку чёрного цвета со вставками серого цвета , джинсовые брюки со следами грязи , находящиеся на хранении в камере хранения Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - возвратить по принадлежности, соответственно, потерпевшему ОСОБА_1 и подсудимому ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным , который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .
Судья: