overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3008/15-к
Номер провадження 1-кп/585/268/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
отримавши кримінальне провадження № 0000755 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1 жовтня 2015 року від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувачений акт був переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_7 , а 20 жовтня 2015 року по даній справі було проведене підготовче судове засідання.

За результатами підготовчого розгляду ухвалою суду 20 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року на 10 год., але в той день судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Потім в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді відповідно до постанови ВР № 787-VІІІ від 12.11.2015 року судовий розгляд кримінального провадження не відбувся і справа шляхом повторного автоматизованого розподілу між суддями 17.11.2015 року надійшла в провадження головуючій судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000755 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 1 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_11 , а також повідомити про час та місце судового розгляду представника служби у справах дітей і уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 4-69/ 11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за поданням дізнавача Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області сержанта міліції Карпова А.О., про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданні вказується, що в ніч на 27.06.2011 року невстановлена особа, зайшла на територію господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала належні останній бувші у використанні: одну металеву драбину вартістю 100 грн., та один електричний двигун, потужністю 3 кВ вартістю 200 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

01.07.2011 року по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 11/4765 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Оскільки на думку органів досудового слідства вiдповiдно до матеріалів кримінальної справи та оперативної інформації є достатні підстави вважати, що викрадені електричний двигун та металева драбина може зберігатися в господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, дізнавач звернувся до суду з поданням про проведення у вказаному житловому будинку та господарських будівлях обшуку.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 11/4765, вислухавши пояснення дізнавача Карпова А.О., думку прокурора Заїки Р.В., який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання дізнавача Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Карпова А.О. задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-311/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 .Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Гасимова Б.Б.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року був засуджений ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1654/15-к
Провадження № 1-в/273/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої , пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС КВІ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, порушень громадського порядку не допускала та виконувала покладені судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити її від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як вона виконала покладені на неї судом обов"язки .

Оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 за № 73/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 14.10.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року за ч.2 ст. 309 , ст. ст. 75,76 КК України у виді двох років позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-86/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали криміанльної справи № 1-86 по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла до Коростишівського райсуду для розгляду.

Керуючись ст. 240 , 241 КПК УКраїни,

ПОСТАНОВА :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 16 квітня 2010 року на 09 год. Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 364/1262/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1467/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-156/10
Провадження № 1-156/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

секретаря - Сови О. О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю. В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210511 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 призначалася до розгляду на 15.02.10 р. та 11.03.2010 р..

В зазначений час в судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про причини неявки суду не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка потерпілих та свідка затягує розгляд справи.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2010 року до кабінету № 5:

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа № 542/1511/15-к
Провадження № 1-кп/542/163/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.05.2015 року Новосанжарським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України., з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1073/15-к Номер провадження 11-кп/786/900/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 30 листопада 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 4-4426/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши подання про проведення обшуку в службових та інших приміщеннях ТОВ «Віна Лівадії»,

встановив:

Слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провадиться досудове слідство по кримінальній справі №-1-1200-10, порушеній відносно невстановлених осіб за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Слідчий СВ Рівненського МВС УМВС України в Рівненській області Наперковський Ю.А. звернувся в суд із поданням про проведення обшуку в службових та інших приміщеннях за адресою виробництва ТОВ "Віна Лівадії" в с. Льговське, Кіровського району, АР Крим, вул. Заводська, 2-д, покликаючись на те, що по указаній кримінальній справі встановлені достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в службових та інших приміщеннях в м. Ялта, вул. Жовтнева, 8/32 та адресою виробництва с. Льговське, Кіровського району, АР Крим, вул. Заводська, 2-д.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ч.4 ст.112 КПК України у справах про злочин,передбачений ст.204 КК України досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції.

Окрім того відповідно до ч.З ст.177 КПК України, обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що приміщення за адресою м.Ялта, вул. Заводська,2-д в с.Льговське Кіровського району АР Крим є житлом чи володінням особи, суду не надано, немає достатніх підстав вважати, що по вищевказаній адресі можуть знаходитись знаряддя злочину,речі і цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Відмовити у проведенні обшуку в службових та інших приміщеннях ТОВ «Віна Лівадії» в с.Льговське,вул. Заводська, 2-д Кіровського району АР Крим

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 4-4304/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових > витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () проводило фінансово-господарські операції з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр».

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак