Справа № 487/6339/15-к
Провадження № 1-кп/487/490/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ №34, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на даний час в ЗОШІ № 5 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 15,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився на території стадіону «Юність», що знаходиться по вул. Чигріна в м. Миколаєві, де він вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний час, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Для чого реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , підійшов до футбольного майданчика звідки відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:

дорожнім велосипедом марки «Mustang» модель Ulpand 24, вартістю 2100 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно знаходячись на території стадіону Юність побачив велосипед марки «Mustang» та відкрито його забрав, а саме сів на велосипед та поїхав до себе додому. В подальшому був затриманий працівниками міліції. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник до суду не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виховувався без батьків, на даний час є учнем 10 класу ЗОШІ № 5 та перебуває під постійним наглядом. Суд також враховує, що спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодовано

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Велосипед марки «Mustang», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , згідно ст. 100 КПК України залишити у останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1