н/п 1-кс/640/4792/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого - Шаповалової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалової Л.О., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

06 серпня 2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікатором мобільних обладнань (IMEI) номером 30010 в період з 01.02.2012 по теперішній час, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), а також до документів, що містять інформацію про телефонні здзвінки абонента з ІМЕІ №56970,№69370, №57920, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 01.08.2013 близько о 23.00 невстановлена особа, знаходячись біля ресторану «Мисливський двір», за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 85-А, із вогнепальної зброї вчинила вбивство відвідувача вказаного ресторану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.08.2013р. внесено до ЄРДР за № 0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також слідчий вказує, що під час огляду місця події був виявлений пістолет з глушником (маркування «Форт-17 Р», заводський номер 014375).

Проведеними заходами встановлено, що влітку 2011 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1, придбав в магазині «Зброя» що у м. Запоріжжя пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-17 Р» заводський номер ВІ 014375. Вранці 02.03.2012 р. ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі НОМЕР_1 прибув до Запорізької обласної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, Орехівське шосе б. 10, та знаходились у приміщенні лікарні близько 15-20 хвилин, при цьому барсетку із документами ОСОБА_3 та жіноча сумка із речами ОСОБА_4 залишилась у автомобілі на задньому сидінні. Повернувшись до автомобілю ОСОБА_3 побачив, що праве заднє скло автомобілю розбите, а його барсетка та сумка ОСОБА_4 відсутні. У сумці ОСОБА_4 крім інших особистих речей останньої, знаходився її мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia Mini», з номером ІМЕІ 30010. Повернувшись до м. Токмака ОСОБА_3 звернувся до міліції і повідомив про втрату пістолету та документів. ОСОБА_4 до правоохоронних органів з даного приводу не зверталась.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, вказані у мотивувальній частині клопотання номери ІМЕІ не відповідають трьом номерам ІМЕІ, зазначеним в прохальній частині.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалової Л.О., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя