Справа №295/618/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №20005518 від 13.11.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 12.11.2015 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 24А, розташованому по вул. Ватутіна в м. Житомирі, помітили раніше незнайому їм ОСОБА_8 , яка йшла їм назустріч, розмовляючи по мобільному телефону, а в лівій руці в якої знаходилась жіноча сумка. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_8 .

З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно з розподілом злочинний ролей, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 та штовхнув її корпусом з правого боку, аби відвернути увагу останньої. В цей же час та місці ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного умислу згідно з розподілом злочинних ролей, шляхом ривка відкрито викрав в ОСОБА_8 жіночу сумку, яка знаходилась в неї в лівій руці та всередині якої містилися такі речі: гаманець синього кольору, який для останньої матеріальної цінності не становив та в якому знаходились грошові кошти у розмірі 50 ЄВРО однією купюрою, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складали 1219 грн. 31 коп.; картка «Приватбанку», на рахунку якої грошових коштів не було; мобільний телефон марки «НОКІА» (ASHA 311) вартістю 825 грн., в корпусі рожевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому містилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якої не було коштів і яка для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить; ключі в кількості 3 штуки на зв`язці з брелоком у вигляді «Ейфелевої вежі», 2 блиска для губ, парасоля золотаво-чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, лоток для зберігання їжі, навушники, візитні картки, усі вказані речі матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 044 грн. 31 коп.

Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 відкрито за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 2 044 грн. 31 коп.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; знищити чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

16 січня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою для проведення слідчих/процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1