Справа № 203/1354/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрований:
АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000126,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
26.02.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 та 27.02.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою не має, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2014 року 23 годин 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________