Дело № 1-28/11
Производство № 1/1510/20/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.11.2012 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работает водителем ЧП «Скоробогатько», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, под стражей содержался с 31 марта 2009 года по 04 октября 2011 года,
- по ст.115ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 31 марта 2009 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 153 по ул.Школьная в с.Першотравневое Измаильского района Одесской области, в ходе внезапно возникшей ссоры и обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью убийства, нанес одиннадцать щелевидной формы повреждений размерами от 1х0,3 см до 3х0,5 см кухонным ножом в область грудной клетки, брюшной полости, спины, левой руки, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины.
По окончанию судебного следствия адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что расследование по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 проведено не полно и с грубыми нарушениями норм УПК Украины, а именно: в начале досудебного следствия к его защите не был допущен адвокат, о чем была написана жалоба прокурору. Когда же был допущен адвокат, то ОСОБА_2 вновь отказался от защитника и фактически все первоначальные следственные действия были проведены в отсутствие защиты, что свидетельствует о грубом нарушении права на защиту. Были грубые нарушения и при производстве следственных действий: при выемке вещей, когда одежду ОСОБА_2 поместили совместно с другими вещественными доказательствами, в связи с чем кровь на одежде подсудимого оказалась по вине следователя, что объективно подтверждается выводами экспертов. Из материалов дела усматривается, что кроме как о причастности ОСОБА_2 к убийству, другие версии не рассматривались.
Подсудимый ОСОБА_2 заявленное ходатайство адвоката поддержал.
Потерпевшая ОСОБА_4 заявленное ходатайство оставила на усмотрение суда.
Прокурор против заявленного ходатайства возражает, считает заявленное ходатайство безосновательным и просит его не удовлетворять.
Выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении дела на дополнительное расследование оставить без удовлетворения и исходит из следующего.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В своем ходатайстве о возвращении дела на дополнительное расследование адвокат ссылается на то, что на первоначальном этапе досудебного следствия подсудимый был лишен права на защиту, и были грубо нарушены нормы процессуального права при осмотре вещественных доказательств. В судебном заседании выяснялись причины отсутствия адвоката при первоначальных следственных действиях и отказ подсудимого от адвоката после его предоставления, проводились допросы дополнительных свидетелей, назначались дополнительные и повторные экспертизы, и таким образом была восполнена неполнота досудебного следствия, на данный момент рассмотрения дела все участники судебного процесса считают, что по делу выяснены все обстоятельства, а поэтому оснований для возвращения дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия суд не усматривает и отклоняет заявленное ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении дела на дополнительное расследование отклонить.
Судебное заседание считать продолженным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5