Справа № 495/9036/15-к
Ухвала
іменем украни

17 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в ІНФОРМАЦІЯ_1 : акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 04 липня 2015 року; акти здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 03 липня 2015 року із зазначенням різного часу; акти здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 06 липня 2015 року із зазначенням різного часу; акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 12 червня 2015 року; акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 18 червня 2015 року; акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 30 червня 2015 року; Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей.

Так, в клопотанні зазначено, щов період з січня по червень 2015 року невстановлені особи під час перевірок законної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснили свідоме підроблення підписів учасників перевірки в актах перевірок після чого надали вказані акти до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому вказані особи керуючись вищевказаними нібито підроблені акти в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, розірвали договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №26 від 29.10.2014р., та №17 від 04.12.2013р. укладеного між районною державною адміністрацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про що винесли відповідні розпорядження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Як вважає заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , підписи в актах не належать особам, прізвища яких присутні поруч графи підпис. А так як підписи є підроблені, то й сам акт як документ являється підробленим. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою притягнення до відповідальності винної особи, або осіб шляхом встановлення чиї саме підписи були поставлені на актах здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, щоз метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали наступних документів, а саме:акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 04 липня 2015 року;акти здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 03 липня 2015 року із зазначенням різного часу;акти здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 06 липня 2015 року із зазначенням різного часу;акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 12 червня 2015 року;акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 18 червня 2015 року;акт здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 30 червня 2015 року.

У судовому засіданні слідчий ВП ГУНП в Одеській області підтримав клопотання, при чому зазначив, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просив проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.Крім того зазначив, що оригінали вищевказаних документів йому потрібни для проведення експертизи.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
08.09.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та копіями відповідних актів здійснення контролю виконання умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .
Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: акту здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 04 липня 2015 року;актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 03 липня 2015 року із зазначенням різного часу; актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 06 липня 2015 року із зазначенням різного часу; актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 12 червня 2015 року;акту здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 18 червня 2015 року; акту здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2013 №17, складений 30 червня 2015 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1