Справа №1-98/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Коропа С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 16.09.2009 року Уманським міськрайонним судом по ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, 21 грудня 2009 року близько 19 год. 30 хв., умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Фуршет» ДП «Гарантія Маркет», розташованого по вулиці П.Комуни, 31-А в місті Умані Черкаської області таємно викрав пляшку коньяку «Асканели» ємкістю 0,5л вартістю 97грв.92коп. за одну пляшку, чим причинив шкоду ДП «Гарантія Маркет» на загальну суму 97грв.92коп., але свої злочинні дії не довів до кінця від незалежних від нього причин, так як був затриманий начальником по режиму - ОСОБА_2

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному суд враховує рецидив злочину.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу. У зв'язку з призначенням покарання за даний злочин у вигляді штрафу до підсудного необхідно застосувати вимоги ч.Зст.72КК України, згідно з якою покарання у вигляді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, тому покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.15. ч.І ст. 185 КК України та призначити покарання - штраф 850 грн.

На підставі ч.З статті 72КК України покарання за даним вироком у вигляді штрафу та покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 16.09.2009року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити колишню до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: пляшку коньяку «Асканелі», яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 - передати магазину «Фуршет» ДП «Гарантія Маркет» за призначенням(а.с.35).

На вирок може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам - Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.В. Горячківська