Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4183/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 від 01.12.2015 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 14.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни, Овруцького району,

Житомирської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстро-

ваного в с. Оленичі, Овруцького району, Житомирської

області, жителя без реєстрації в

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово

судимого Овруцьким райсудом, останні рази:

- 20.06.2012 року за ст.ст. 185 ч.2,70 ч.ч.1,4 КК України

на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 12.05.2015 року за ст.185 ч2 КК України на 2 роки

позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на

2 роки;

- 21.10.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2

роки 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває

покарання в Коростенській ВК № 71, судимість не погашена, у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один із днів, в період з 10 по 20 липня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин в селі Нові Велідники, Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав вироби із срібла, а саме з верхньої шухляди серванту ланцюжок з хрестиком вартістю 572 грн., з полиці серванту каблучку , вартістю 112 грн. та каблучку з візерунками, вартістю 156 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що на даний час він проживає в с. Н.Велідники Овруцького району з травня 2015 року разом з дружиною ОСОБА_6 та її бабусею в їх будинку, хоча зареєстрований в с. Оленичі Овруцького району.

В один із днів, в період з 10 по 20.07.2015 року, точний день вказати не може, тому як пройшло багато часу, близько 8 години, його дружина ОСОБА_7 разом з сусідами, ОСОБА_8 , її співмешканцем ОСОБА_9 та їх дитиною поїхали в ліс по ягоди, а він не поїхав, а пішов додому, але вдома не було чим зайнятись, йому стало сумно і він взяв „ДВД і близько 9 години пішов до будинку ОСОБА_8 дивитись телевізор, так як у них вдома телевізора не було. В подвірї були діти ОСОБА_8 , яким він запропонував піти дивитись телевізор. У ОСОБА_10 4-ро малолітніх дітей віком від 4-10 років. Вони зайшли в будинок, він пройшов в 2-гу житловукімнату. Він раніше неодноразово приходив до ОСОБА_11 , як до сусідів. В будинку він підключив «ДВД» і почав дивитись телевізор. Діти спочатку дивились телевізор, а потім вибігли на вулицю, а він залишився сам та згадав, що раніше в цій кімнаті бачив в серванті срібні прикраси, каблучки і ланцюжок з хрестиком. Близько 10 години, він підійшов до серванту і у верхній шухляді, під одягом він виявив ланцюжок з хрестиком із срібла, а нижче на полиці, в косметичці він виявив срібну каблучку, а поруч на полиці ще одну срібну каблучку. Вказані прикраси він поклав в кишеню своїх штанів та посидівши ще трохи в кімнаті, забрав «ДВД» і пішов до дому, а діти залишились у подвір`ї. Вдома він сховав прикраси, срібний ланцюжок, довжиною близько 30 см., на якому був срібний хрестик із зображенням «Ісуса Христа», загальною вагою, як здалося, 10 г. Каблучки були також із срібла, одна з візерунком у вигляді квітки, а друга без візерунків. Через деякий час він взяв з собою ланцюжок з хрестиком і каблучкою і поїхав в м. Овруч, щоб здати прикраси в ломбард. В ломбарді по вул. Радянській, біля кафе «Калинка» він здав прикраси за яку суму уже не памятає, але достатньо було на дорогу. Друга каблучка залишилась за місцем його проживання. Вже коли він зізнався у крадіжці, то взяв цю каблучку і привіз в ОСОБА_12 , де її вилучили працівники міліції під час його огляду. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 10 по 20 липня 2015 року вона з чоловіком їздила в ліс по ягоди, з ними їздила і жінка ОСОБА_13 , Він сам не їздив. Потім зясувалося, що у них з дому пропали срібні вироби, дві каблучки, ланцюжок з хрестиком. Вона спитала у ОСОБА_14 , чи він не брав, але він все казав, що ні. Тобі вона заявила про крадіжку в міліцію. Впала підозра на нього , тому, що до них крім нього ніхто не заходив вони товаришували. Через деякий час їй повернули одну каблучку, вартістю 156 грн., а решту речей їй не повернуто. Зараз претензій до обвинуваченого немає, надіється, що він поверне їй борг. Просить суворо не карати його.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу затримання особи від 16.12.2015 року видно, що відповідно до ст.ст.106 (115)КПК України Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУВП України в Житомирській області затримано ОСОБА_4 ;

- з протоколу особистого обшуку від 16.12.2015 року видно, що у ОСОБА_4 нічого не виявлено;

- з копій вироків Овруцького районного суду від 12.05.2015 року та 21.10.2015 року видно, що ОСОБА_4 засуджений за ст. ст.185 ч.2,75,76,71КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- з протоколу огляду місця події від 01.12.2015 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_5 , що в с. Нові Велідники, Овруцького району, де ОСОБА_4 викрав срібні прикраси;

- з протоколу огляду місця події від 01.12.2015 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є райвідділ міліції, де був затриманий ОСОБА_4 з срібною каблучкою;

- з протоколу предявлення речей для впізнання від 10.12.2015 року за участю ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, як останній показав та розказав, як він вчинив крадіжку срібних речей у ОСОБА_5 ;

- із звіту спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 08.12.2015 року видно, що вартість з урахуванням зносу срібних виробів станом на липень 2015 року:

- срібної каблучки, вагою 2 г., 925 проби становить 112 грн.;

- срібної каблучки, вагою 3,12 г.,925 проби становить 156 грн.;

- срібних, ланцюжка з хрестиком, загальною вагою 10 г., 925 проби становить 572 грн.;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.12.2015 року і розписки потерпілої ОСОБА_5 видно, що вилучена під час огляду місця події каблучка із срібла визнана речовим доказом та повернута власниці ОСОБА_5 ;

- з вимоги ІЦ від 04. 12.2015 року видно, що ОСОБА_4 неодноразово судимий (8 разів)

та має рецидив злочинів.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше вже неодноразово (8 разів) судимий, за подібні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків з цього для себе з цього не зробив, на шлях виправлення не став, скоїв повторне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями та схильний до крадіжок, одружений, дітей немає, не працює, зі слів, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, але згубив посвідчення, на профілактичному обліку в лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, та думка потерпілої, яка просить суворо його не карати

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд обирає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України за правилами ст.70 ч.4 КК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 840 грн., яка відшкодована частково в сумі 156 грн.

Речові докази: срібна каблучка, вартістю 156 грн. повернута власниці ОСОБА_5 під розписку.

29.12.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково зарахувати не відбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 21.10.2015 року та остаточно визначити до відбування покарання 2 (два) роки 9 (девять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 16.12.2015 року.

Речові докази: срібну каблучку, вартістю 156 грн., що повернута власниці ОСОБА_5 під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1