Справа №560/1135/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
05 червня 2015 року в період з 21:45 год. до 23:00 год. ОСОБА_4 , в урочищі "Дукарівка" біля м. Дубровиця Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву грунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку копалин загальнодержавного значення та місцевого значення", відноситься до копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та пояснив, що дійсно 05 червня 2015 року, в урочищі "Дукарівка" біля м. Дубровиця Рівненської області, він, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву грунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 240 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Характеризуючи особу обвинуваченого, враховуючи його позитивну характеристику по місцю проживання, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити менш суворий вид покарання, передбачений в альтернативній санкції ч.2 ст. 240 КК України, а саме - штраф, в мінімальних його межах.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрат на залучення експертів під час досудового розслідування немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
Речові докази:
- мотопомпу заводського виборництва марки "Форте", один пожежний шланг діаметром 100 мм та довжиною 20 м., один пожежний шланг діаметром 77 мм та довжиною 20 м., дві металеві тички по 2 м кожна, металевий шрайбер, водозабірний шланг, підсак - конфіскувати.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1