overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004142 від 18.08.2014 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Судом неодноразово оголошуався розшук обвинуваченого. Після його розшуку в останній раз (а.с.211) віновлено провадження у справі та справу призначено на 13-10 годину 24.11.2015 року, однак обвинувачений знов не прибув до зали суду

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

Судом прийняті рішення про примусовий привід обвинуваченого, привід не здійснено. Інформації про місце перебування обвинуваченого відсутня.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відсутні відомості про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали ст. слідчому СВ поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м.Суми для здійснення контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити т. слідчому СВ поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м.Суми для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №1п-238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 23.02.1995 року, невстановлена особа через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала матеріальні цінності, що належать ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 10.08.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 05.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ніч на 23.02.1995 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-2103км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2103кМ15 У х в а л а
19 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2015 року, о 10-й годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4435СК15

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня одержання копії ухвали суду касаційної інстанції.

Протягом встановленого судом строку адвокат ОСОБА_7 повторно подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду в частині відмови у задоволенні його апеляційної скарги; зміну вироку місцевого суду в частині задоволення цивільного позову потерпілого; стягнення з цивільного відповідача ТОВ «Фенікс Агро» на користь потерпілого ОСОБА_1 51404 гривні 26 копійок - 11021 гривню 96 копійок відшкодування витрат на лікування, 382 гривні 30 копійок втрати заробітної плати, 10000 гривень витрат на правову допомогу та 30000 гривень відшкодування моральної шкоди; у решті судові рішення залишити без зміни.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_7

Так, в порушення ч. 1 ст. 438 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7, в обґрунтування своїх касаційних вимог, знову посилається на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч положенням п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК України, автором скарги не сформульовано касаційних вимог щодо оскаржуваних судових рішень, які б узгоджувалися з передбаченими ст. 436 КПК України повноваженням суду касаційної інстанції, на що зверталася увага в ухвалі від 27 жовтня 2015 року, як на недолік касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2015 року повернути представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для його скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1532/15-к
Провадження № 1-кп/273/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2015 року.

27 жовтня 2015 року підготовче судове засідання не проведено, винесена ухвала про етапування ОСОБА_2 до установи № 8 м. Житомира.

24 листопада 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення від установи № 8 про доставку його до вказаної установи .

Тому провадження підлягає призначенню для розгляду у підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка

на 09 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого , його законного представника , захисника -адвоката ОСОБА_3 , потерпілих.

Про розгляд вказаного кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області , кримінальну поліцію у справах дітей Баранівського відділення поліції.

Зобовязати службу у справах дітей надати до суду на вказану дату звіт щодо умов проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6496/15-к

УХВАЛА
Іменем України

30.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-108/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-108/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України ,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 12.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 21 травня 2010 року о 14 год.00 хв.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-110/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бех І.М

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 10 год.00хв.

В судове засідання викликати прокурора, осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 362/7208/15-к
Провадження № 1-в/362/440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1982 року народження, -
в с т а н о в и в:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26.04.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО" ОСОБА_5 поступив 22.02.2013 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного харрактеру на примусове лікування у психіатричному закладі із посиленим наглядом.
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить перевести його у відділення зі звичайним наглядом, захисника , який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 16.10.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин ( алкоголь , опіоїди), стан медикаментозної ремісії», код згідно з МКХ -10, F-20.00, F-10.21, а тому, враховуючи стійкість психічного стану на протязі тривалого часу, відсутність гострої продуктивної психоактивної симптоматики, впорядковану поведінку, достатню критику до свого хворобливого стану і скоєного, є підстави для зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , 1982 року народження, примусові заходи медичного характеру на примусове лікування упсихіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 526/2478/15-к
Провадження № 1-кс/526/193/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою від 18.11.2015 та розпочати досудове розслідування, а також надати йому витяг з ЄРДР про внесені відомості.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що скарга підлягає розгляду в Гадяцькому районному суді та подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 26 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора Гадяцького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1