Справа № 333/6772/15-к
пр. № 1-кс/333/1118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №004021 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Великий Байрак, Миргородського району, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
1)10.06.2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
2)07.06.2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ст70 КК, згідно зі ст.71 КК України за вироком Комунарського р/с, частково приєднати 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
3)21.12.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.69, 70 ч.1 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.09.2014 року по відбуттю строку покарання.
4)10.03.2015 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №004021 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Однак, з матеріалів доданих до клопотання та в самому клопотання не зазначено за якою адресою саме: проживає підозрюваний. Крім того, не зазначено, які обов`язки вважає слідчий за необхідне покласти на підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №004021 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1