Справа № 504/3728/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018від 20.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який офіційно не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , що сталася на ґрунті ревнощів, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вдарив останню два рази кулаком правої руки в область обличчя, після чого схопив дерев`яну дошку та наніс два удари в область голови.

Згідно висновку експерта №283 від 26.09.2015 у ОСОБА_5 , були виявлені наступні пошкодження: синці на повіках лівого ока, на лівій щоці, на правій щоці, на передній поверхні шиї у нижній третині в центрі, на правій бічній поверхні шиї у верхній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третинах, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, в області лівого колінного суглоба по передній поверхні, в правої сідничної області; садна в центрі потиличної області, на підборідді праворуч, на спинці і лівому крилі носа. Зазначені пошкодження утворилися від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце 19.07.2015 року та згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних пошкоджень.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у її відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в обвинувальному акті та просила суд застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції його суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 850 гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1