Справа № 1-в/755/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

19 вересня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, на реєстрацію не з`являвся 11 разів, за що йому були винесені застереження у вигляді письмового попередження.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважав за можливе відмовити у задоволенні клопотання, думку раніше засудженого, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, та зазначив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку із зайнятістю на роботі та пообіцяв більше не порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Як вбачається з довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв, запевнив суд, що не порушуватиме обов`язки, покладені на нього вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва від 23 липня 2015 року про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: