overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.08.2015
Провадження №1-кп/720/102/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 14 вересня 2015 року, 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих

24.12.2012 р. м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Руснака П.А.

потерпілих:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

підсудних:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1 КК України та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні зловичу, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з опором громадянам, що припиняли хуліганські дії. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 визнані по даній справі потерпілими, у звязку з чим викликались в судове засідання на 10 год. 24.12.2012 року, для дачі показань по суті справи.

Однак, 24.12.2012 року в судове засідання ОСОБА_11 не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив, у звязку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 10 січня 2013 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід даного потерпілого, думку інших учасників судового розгляду, які не висловили заперечень, а також те, що явка потерпілого ОСОБА_11 є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.72 та керуючись ст.ст.273,290 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районного суду Чернівецької області до Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 10.01.2013.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 727/7534/13-к
Провадження № 1-кс/727/1833/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 09 лютого 2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України та ч.2 ст. 209 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2А, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів у оператора стільникового звязку МТС Україна що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Івасюка, 3

Слідчий до розгляду справи подав до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до та можливості вилучення документів у оператора стільникового звязку МТС Україна що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Івасюка, 3 залишити без розгляду та повернути клопотання слідчому.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 219/9132/2013-к
У Х В А Л А

30.10.2013року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 02.02.2013р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1,яка вчинила злочин передбачений ч.1,3 ст.368 КК України, ОСОБА_2,яка вчинила злочин передбачений ч.5 с.27, ч. 1, 3 ст.368, ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, яка вчинила злочин передбачений ч.5 с.27, ч. 1, 3 ст.368КК України

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1,яка вчинила злочин передбачений ч.1,3 ст.368 КК України, ОСОБА_2,яка вчинила злочин передбачений ч.5 с.27, ч. 1, 3 ст.368, ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, яка вчинила злочин передбачений ч.5 с.27, ч. 1, 3 ст.368КК України на 11.11.2013року о 15:00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 300/440/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання інспектора КВІ у Воловецькому районі про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої Здолбунівським районним судом Рівненської області 28.05.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої Здолбунівським районним судом Рівненської області 28.05.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки, з покладенням обов"язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні інспектор КВІ у Воловецькому районі подання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ довела, що стає на шлях виправлення.

Прокурор прокуратури Воловецького району проти задоволення подання не заперечив.

Належним чином повідомлена засуджена ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст.539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ у Воловецькому районі зарекомендувала себе добре, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушувала, характеризується посередньо по місцю проживання.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити від покарання призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 28.05.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1716/14-к Провадження № 1-кп/304/19/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 03 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 листопада та 13 листопада, 09 грудня 2014 року та 27 січня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 06 лютого 2015 року.

Застосувати по-четверте привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/8019/13-к
Провадження 1-в/333/385/13
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, буд. 10 а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/8019/13-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/8019/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного психіатра Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року о 10-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дело №1-576/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.09.2011 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
07.07.2011 г. постановлением судьи Герасименко С.Г. дело принято к производству Коммунарского районного суда г. Запорожья.
22.07.2011 г. судьей Герасименко С.Г. проведено судебное заседание.
14.09.2011 г. из апелляционного суда Запорожской области поступил запрос на истребование вышеуказанного уголовного дела, для решения вопроса о подсудности, поскольку в производстве Заводского районного суда .г Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 38 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело №1-576/11 для решения вопроса о передаче его в Заводский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения его там по существу.
Судья А.Г. Ярошенко
Дата документу 07.11.2011
Справа № 4-649/11
и м е н е м У к р а и н ы
"07"ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Джанинян А.М. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29.10.2011 года, примерно в 04 часов 00 минут, через окно подвального помещения проник в кафе "Кудесник" на пр. Ленина, 218 в г. Запорожье, откуда пытался тайно похитить имущество принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 900 гривен и имущество принадлежащее ООО ПКП "Гефест"ЛТД на общую сумму 405 гривен 74 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как были задержан сотрудниками ЧОП "Левит".
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в настоящее время проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска, по месту жительства ОСОБА_2, т.к. последний совершил преступление против собственности и по месту его жительства, могут находится вещественные доказательства, добытые преступным путем.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащею гр. ОСОБА_4.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/3928/15-к 1-кп/335/287/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність ризиків, які на даний час не відпали та дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,197, 331 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити строком на 60 днів , - до 17 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту мошенничества, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 20.04.1994 года в 08-45 часов, две неустановленные женщины в СШ № 92 по ул. Лахтинской, 7 в г. Запорожье, путем обмана завладели золотыми сережками у несовершеннолетней ОСОБА_1, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на сумму 2 500 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
29.04.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 190 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 190 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 3879407, возбужденное по факту мошенничества в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 20 лютого 2012 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик