Справа180/1806/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2008 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України засуджений до відбування покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць. Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2011 року з 18.11.2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням строком на 1 рік 7 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2015 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у знайомого ОСОБА_4 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в одній із кімнат будинку, побачив на полиці шифоньєру пенал із золотими виробами, і, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав:

золоту обручку чоловічу, вагою 4,55 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 2275,00 грн.

золоту обручку чоловічу, вагою 2,01 г, вартістю 500 грн., загальною вартістю 1005,00 грн.

золотий хрестик, вагою 3 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 1500,00 грн.

золоті сережки, вагою 5 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 2500 грн.,

сережки із білого та жовтого золота, вагою 6 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 3000 грн.,

золотий перстень жіночій, вагою 6 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 3000 грн.,

золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 3 г, вартістю 500 грн. за 1 г, загальною вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14780 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку у будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому розкаюється.

Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Враховуючи пояснення ОСОБА_5 , а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.2 ст.185 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що злочин, який вчинив останній, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про його особу, те що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час непогашеної судимості, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра але перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2013 року, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні потерпілий заявив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 24340 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 таємно викрадено в потерпілого ОСОБА_4 золоту обручку чоловічу, вагою 4,55 г, золоту обручку чоловічу, вагою 2,01 г, золотий хрестик, вагою 3 г., золоті сережки, вагою 5 г, сережки із білого та жовтого золота, вагою 6 г, золотий перстень жіночій, вагою 6 г, золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 3 г.

Згідно довідки, наданої Повним товариством «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» і Компанії», станом на 02.03.2015 року купівля та комісія золота з врахуванням угара золота становила 500 грн. за 1 грам.

Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , становить 14780,00 грн. за 29,56 грамів золота.

Згідно статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючі наведені положення закону, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 14780,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1