Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/765/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 10 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, до 05 грудня 2015 року, включно.

Прокурор, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити йому запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, посилаючись на низку захворювань.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав думку обвинуваченого та просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на відсутність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу.

Коллегія суддів, заслухавши думки прокурора, законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні клопотань захисника про заміну запобіжного заходу виходячи з наступного.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, два з яких є особливо тяжкими, та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Захисником та обвинуваченим не надано суду доказів про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу перестали існувати.

Тому колегія суддів, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілих, які є членами його сім`ї, та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 18 січня 2016 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ознайомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3