overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6182/13-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДВЦ №1 Вольнянського району Запорізької області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дело № 750/7406/15-к
Производство № 1-кп/750/37/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2016 года г. Чернигов
Деснянский районный суд города Чернигова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
потерпевшего - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_8 ,
защитника - ОСОБА_9 ,
обвиняемого - ОСОБА_10 ,
УСТАНОВИЛА:
Во исполнение указанной обязанности, установленной ч.3 ст. 331 УПК Украины, коллегией судей выяснена позиция участников судебного производства касательно целесообразности дальнейшего содержания обвиняемого ОСОБА_10 под стражей, учтены законодательные предписания ст.ст. 177-178, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 199 УПК Украины, принято во внимание то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 23.02.2016 года, а риски уклонения от явки в суд, установленные предыдущими судебными решениями являются достаточно высокими, исходя из серьезности выдвинутого обвинения, тяжести наказания, которое угрожает обвиняемому в случае признания его виновным, отсутствия постоянного места проживания на территории Черниговской области, недвижимого и ценного движимого имущества, которое бы являлось дополнительной гарантией его явки в суд, при этом ни одна из более мягких мер пресечения не обеспечит надлежащего исполнения последним процессуальных обязанностей и не сможет предупредить указанные риски.
Исходя из изложенного, есть достаточные основания для продления строка содержания под стражей обвиняемому.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 331, ст.ст. 371, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 марта 2016 года, с дальнейшим содержанием в Черниговском следственном изоляторе.
Судебное заседание отложить до 15.03.2016 года до 09 час. 30 мин. с целью вызова експерта для допроса в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/39/16
Єдиний унікальний № 748/134/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року> об 12:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/129/16
ун. № 759/7709/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 січня 2016 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги представник цивільного відповідача повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених недоліків не усунув, оскільки в поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення місцевим й апеляційним судами таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали (в частині вирішення цивільного позову), з огляду на точний зміст приписів статей 404, 405, 412, 415, 419 КПК. Крім того, у скарзі міститься посилання на неповноту судового розгляду кримінального провадження, що в силу статей433, 438 цього Кодексу не є предметом перевірки в порядкукасаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику цивільного відповідача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єваОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2139/14-к
№ 1-в/207/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну ухвали районного суду від 06.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області районного суду від 06.01.2016 року засудженому за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 06.02.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.01.2016 року прокурор, за участю якої розглянуто подання матері засудженого ОСОБА_5 , просить змінити рішення судом, не включати в строк попереднього ув`язнення строк слідування ОСОБА_4 під вартою до установи виконання покарань, з 10.12.2014 року по 06.02.2015 року.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення період слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тому засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк з 23.04.2014 року по 10.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не враховувати у строк призначеного покарання термін слідування під вартою із слідчого ізолятора до установи виконання покарань з 10.12.2014 року по 06.02.2015 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України "Про попереднє ув`язнення", суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області районного суду від 06.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зарахувати засудженому за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 10.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, з 10.12.2014 року по 06.02.2015 року.

Копію ухвали направити для відомості начальнику Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6695/15-к
УХВАЛА

26.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, строк якого тримання під вартою спливає 01.02.2016 року.
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
ОСОБА_7 є особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачено покарання від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, в тому числі за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини умисне вбивство, та має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості.
На час затримання ОСОБА_7 ніде не працював, відомості про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, яка інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним ув`язненням.
Керуючись ст.ст.110,131,132,199,314-317,331,369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2016 року включно..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання, а потерпілому для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/9662/15-к
№ провадження 1-в/208/69/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 27.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5475/15-к
Провадження № 1-кп/209/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
28.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений та його захисник також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/5585/15-к
№1-в/0202/123/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію за 2016 рік»", -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію за 2016 рік».
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до Закону України «Про застосування амністії в України» амністія оголошується законом про амністію, який приймається Верховною Радою України.
На даний час Верховною Радою України не було прийнято Закону України «про амністію за 2016 рік», тому відповідно й неможливо його застосування до ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в України» ст. 86 КК України, ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію за 2016 рік»" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1