Справа № 1-310/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має доньку Надію ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов»язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4єва, 27/1 кв.38, раніше судимого:

1)03.12.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст.140, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2)30.08.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 229-6, 46-1 К України до 3-х років позбавлення волі;

3)28.01.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2010 року близько 22- 00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Г.Чеснова, буд.№11, кв.№8, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи навмисне, погрожував убивством своїй тещі - ОСОБА_2, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, а потім на підтвердження своїх слів він наніс ОСОБА_2 два удари кулаками по голові, після чого взяв на кухні ніж та почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_2, висловлюючи при цьому погрози позбавлення її життя, які вона сприйняла реально і побоювалася їх здійснення. Після цього ОСОБА_1 наніс їй удар ножем по вуху, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді рани лінійної форми на передній поверхні верхньої третини вушної раковини та рани лінійної форми на задній поверхні верхньої третини вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_1 узяв на кухні ніж більшого розміру та зімітував нанесення ним удару по спині своїй дружині - ОСОБА_3, порізавши при цьому її халат та висловлюючи погрози позбавлення її життя, які вона сприйняла реально та побоювалася їх здійснення. Потім ОСОБА_1 повалив дружину додолу та наніс їй близько шести ударів руками та носками ніг по тулубу і по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді: крововиливів - у кутку нижньої щелепи зліва, в області шиї вище рівня щитовидного хряща, на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні правого колінного суглоба; больової пухлини м»яких тканин - в області суглоба основної фаланги третього пальця лівої кістки; ссадин - на передній поверхні верхньої третини правого колінного суглоба; ран лінійної форми - на долонній поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорюватися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:

-ч.1 ст. 129 КК України - погроза вбивством;

-ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;

-ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, він раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан його здоров»я, його сімейний стан - має доньку Надію ІНФОРМАЦІЯ_5. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за правилами ст.70 КК України.

Речові докази по справі /а.с.51-52, 56-57/- нічна сорочка, жіночий халат зеленого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_3 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.129 КК України - 3/три/ місяці арешту;

-за ч.1 ст. 125 КК України - 120 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст. 125 КК України - 1/один/ місяць арешту.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 3 /три/ місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі /а.с.51-52, 56-57/- нічна сорочка, жіночий халат зеленого кольору залишити потерпілій ОСОБА_3 на праві власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.