АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3202/15-к
Провадження № 11- сс/791/473 /15р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК України Доповідач: А.Грушицький.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002755 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002755 за ст. 356 КК України від 03.09.2015 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що слідчим не було дотримано вимог ст. 214 КПК України і протягом двох років не внесено його заяву до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України. Вважає, що слідчим Цюрупинського РВ УМВС прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, а слідчим суддею не взято до уваги фактичних обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого, і направити справу на досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на обґрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано послався на наявність судових рішень, які набрали чинності (а.п. 93-94, 185).

Відповідно до пояснень слідчого ОСОБА_8 в судовому засіданні, ним здійснено всі процесуальні дії за поданою ОСОБА_7 заявою. Після допиту ОСОБА_9 встановлено, що майно, яке вона відчужувала і на яке претендує ОСОБА_7 , належало її покійному чоловіку, а відтак, належить їй на праві власності і вона ним мала повне право розпорядитися.

З показань державного виконавця ОСОБА_10 , який займався виселенням ОСОБА_7 з житлового будинку, ОСОБА_7 було передано все належне йому майно.

У ході досудового розслідування, допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що будинок по АДРЕСА_1 , належить особисто їй, що підтверджено правовстановлюючими документами, правомочність яких підтверджена рішеннями судів. За рішенням суду ОСОБА_7 було виселено із вказаного будинку. Що стосується майна, перелічено заявником, ОСОБА_9 показала, що все майно за вказаною адресою належить їй, дане питання неодноразово вирішувалось у судовому порядку на її користь, про що свідчить ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 16 травня 2013 року та ухвала Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 липня 2013 року.

Твердження скаржника ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах закону, спростовуються фактичними даними кримінального провадженнями, які містяться у судових рішеннях ( а.п. 93-94, 185), а також фактичними обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

У постанові про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року, слідчий СВ Цюрупинського РВ ОСОБА_8 , на підставі аналізу обставин, встановлених в ході досудового розслідування, дійшов правильного висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомляв у своїй заяві ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, з дотриманням вимог ст.ст.303 307 КПК України, ретельно перевірені доводи скарги ОСОБА_7 , на обґрунтування незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і скаржнику вмотивовано відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 28.09.2013 року.

Порушень кримінально процесуального закону слідчим суддею, при розгляді скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002755 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_11
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 19 жовтня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_11