overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п572/10
П О С Т А Н О В А

06.07 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Поливач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4355,порушено за ознаками злочину ,передбаченого ст..140 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4355яка була порушена 17.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

17.03.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

15.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.01.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст.185(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 07.01.1995 року в період часу з 01 год.30 хв.до 11 год. 00 хв. з двору будинку №8,по вул.Радченка в м.Києві,не встановлена слідством особа вчинила крадіжку автомобіля «Ваз» д.н.Н12-32Кі,який належав громадянину ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіЗімарєв В.М... за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4355порушену по факту крадіжки автомобіля «Ваз» д.н.Н12-32Кі,який належав громадянину ОСОБА_1, з двору будинку №8,по вул.Радченка в м.Києві

,за ст..289 ч.2 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п447/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Білошицький М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 09-8227, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 09-8227, яка була порушена 19.09.2005 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що о 15 год 25 хв 12.09.2005 року ОСОБА_1 керувала автомобілем «БМВ»,73523КЕ,і скоїла ДТП з нанесенням тілесних ушкоджень по гр..Червонозоряний в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві М.В.Руленко за згодою прокурора Соломянського району в м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №09-8227, порушену відносно ОСОБА_1 по факту ДТП з нанесенням тілесних ушкоджень на пр..Червонозоряний в м.Києві за ст..286 ч.1.КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п953/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4285, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4285яка була порушена 06.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.143 ч. 2 КК України.

06.03.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

12.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.11.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 02.01.1995року приблизн о 22:45 хвилин по вул.Воздухофлотському проспекту 1,двома не встановленими слідством особами,з застосування фізичного насильства скоїли крадіжку у громадянина ОСОБА_1,за адесою:в м.Києві проспект Воздухофлотський 1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіУ.В.Голіновська, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4285порушену по факту застосування двома не встановленими слідством особами фізичного насильства відідбралиу громадянина ОСОБА_1В 180 доларів.,за адесою:в м.Києві проспект Воздухофлотський 1.

ст.186 ч.2 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 297/ 10 року

14 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4228 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4228, яка була порушена 28.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

20.01.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

21.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 18:30 год. 18 грудня 1994 року по 09:30 год. 19 грудня 1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобілю «Мазда 323», д.н. С58152, який належав гр. ОСОБА_4 та знаходився за адресою вул. Міцкевича, 8 в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4228, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобілю «Мазда 323», д.н. С58152, який належав гр. ОСОБА_4 та знаходився за адресою вул. Міцкевича, 8 в м. Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 776/ 10 року

27 липня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2493, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2493, яка була порушена 20.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України.

20.03.1995 р. попереднє слідство зупинилось у звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

18.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.03.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч з 13.01.1995 не встановлена слідством особа, через вікно проникло в приміщення буфету від столової №2118 ПСП «Юність», розташованої на першому поверсі гуртожитку КПІ №20, по вул. Борщагівській,144, в м. Києві, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: чай, кофе, шоколад, солодку воду, спричинивши шкоду на загальну суму 10 971 190 крб.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-2493, порушену по факту таємного викрадення майна з приміщення буфету від їдальні № НОМЕР_1 «Юність», розташованої на першому поверсі гуртожитку КПІ №20, по вул. Борщагівській 144, в .м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/7834/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» () про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» () про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.01.2016 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1740/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000390 від 13 жовтня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабино Запорізського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

7 жовтня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України по покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

14 липня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000390 від 13 жовтня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-00 годину 11 січня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1178/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14 січня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 305/2151/15-к
Номер провадження № 1-в/305/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 19.11.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-А класу Ясінянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 18.11.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 18.11.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 19.11.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 307/3797/15-к
Провадження № 1-кс/307/436/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 30 липня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним 23 грудня 2015 року скасовано оскаржувану постанову від 18 вересня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором 23 грудня 2015 року самостійно скасовано постанову від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001306, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001306 від 30 липня 2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5389/15-к
Провадження № 1-в/314/1109/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.12.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015