АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/854/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 668/6744/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №00781 від 10.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком обвинуваченого:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України;
уродженця м. Херсона; проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ; не одруженого;
з середньою спеціальною освітою; не працюючого;
раніше неодноразово судимого:
- 25.02.1991 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст.142; ст. 42; ст. 17, ст.93 КК України на 10 років позбавленням волі з конфіскацією майна; - 28.02.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням ,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 27.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
засуджено за ст. 395 КК України на 1( один) місяць 15 ( п`ятнадцять) днів арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахується з моменту затримання з 24.07.2015 року.

ОСОБА_7 визнаний винним та його засуджено за скоєння слідуючого злочину.

Відносно ОСОБА_7 на підставі подання начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтСУ в Херсонській області, Суворовським районним судом м. Херсона 15 липня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, про що він був належним чином повідомлений; у зв`язку з тим, що на момент встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 проживав за адресою АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, начальником Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона була винесена постанова про уточнення обмежень адміністративного нагляду, про що ОСОБА_7 було повідомлено, а також ознайомлено з умовами та терміном встановленого нагляду: зобов`язаний вести законослухняний спосіб життя; не порушувати громадський порядок; з`являтися на реєстрацію до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області два рази на місяць; заборонено вихід з місця проживання з 22:00 годин до 06:00 годин; заборонений виїзд за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ.

Але ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що стосовно нього на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, про що він був належним чином повідомлений, 13 листопада 2014 року самовільно залишив місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду та за вказаною адресою не з`являвся.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні посилається на незаконність вироку суду першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог КПК України, оскільки, відповідно до ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно у роках, місяцях та годинах. Між тим, у порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 за ст. 395 КК України покарання і у днях, чим допустив порушення ст. 73 КК України. В зв`язку з чим вважає, що вирок підлягає скасуванню. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 395 КК України покарання у виді 2 місяців арешту.

Інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора і прохав її задовольнити, а вирок суду щодо нього - змінити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин, у апеляційній скарзі не заперечується. Кримінальне провадження слухалося судом відповідно до ст. 349 КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 395 КК України судом кваліфіковані вірно.

Санкція статті за злочин, передбачений ст.395 КК України, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді арешту на строк до 6( шести) місяців.

Відповідно до вимог ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно у роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях, але в даному випадку заміна або складання покарань відсутні, на що суд першої інстанції не звернув уваги, та призначив ОСОБА_7 покарання і у днях.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з цими доводами апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з постановленням в цій частині нового вироку.

Будь яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України, суд при розгляді даного кримінального провадження не допустив, а апелянт у апеляційній скарзі не навів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 409; 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 395 КК України 2( два) місяці арешту.

В порядку виконання цього вироку строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_7 , з 24 липня 2015 року.

В решті вирок цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Судді: