Справа № 332/855/13-к
Провадження №: 1-кс/332/103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Плужник М.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000850 від « 11» січня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Плужник М.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м. Запоріжжя, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Плужник М.В., підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.03.13 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ст. слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням

учасників розгляду клопотання встановлено, що 11.01.2013 року, приблизно о 3 годин 35 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходився біля буд. 38 А по вул. Історична в м.Запоріжжі та спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження можливої небезпеки, а гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникли у підвал будинку 38 А по вул. Історична в м. Запоріжжі, де таємно викрали 20 метрів кабелю телефонного мідного ТПП 100х2х0,4, який належить ПАТ "Укртелеком" загальною вартістю 255,41 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, підприємству ПАТ «Укретелеком» була спричинена матеріальна шкода на загальну сумму 255,41 гривень.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п»яти років або позбавлення волі на той самий строк, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 15 Заводського РВ ЗМУ до ст. слідчого Вінник Н.О., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси:АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2013 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження, а також те що в разі невиконання ухвали до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

ОСОБА_6ОСОБА_5