Дата документу 27.09.2013
Справа № 334/8549/13-к
Провадження № 1-кс/334/1518/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26 вересня 2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Нефедова Є.А., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000127 слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Нефедовим Є.А. і погоджене прокурором Палагутою О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну середню освіту, постійного місця роботи не маючого, раніше не засудженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/пер. Відрадний, б. 2/11, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 207, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Палагути О.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що згідно договору підряду № 19/03 від 03.05.2012 р., виконував зобовязання по наданню послуг по закупівлі товарів ТОВ Сандрабуд. Згідно п. 2.1 Договору, по виконанню робіт, кожен місяць, між ОСОБА_2 та ТОВ Сандрабуд підписувались акти прийому-предачі виконаних робіт, в яких зазначалася вартість наданих робіт та після чого, згідно акту, ТОВ Сандрабуд ОСОБА_2 виплачувало грошові кошти за виконані роботи. Останній акт був підписаний 31.10.2012 р. Після чого у листопаді 2012 р. договір № 19/03 від 03.05.2012 р. був розірваний в односторонньому порядку за ініціативою керівництва ТОВ Сандрабуд, у звязку з неналежним виконанням покладених на ОСОБА_2 робіт.

На початку жовтня 2012 р. ОСОБА_3 побачивши рекламу ТОВ Сандрабуд захотів купити там цеглу по аукціонній цині. Приїхавши на склад ТОВ Сандрабуд ОСОБА_3 отримав номер мобільного телефону менеджера даного фірми, а саме ОСОБА_2 Після чого у телефонній розмові з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вів переговори по поводу купівлі цегли та ціни на неї та способу доставки.

19.10.2012 р. ОСОБА_3 приїхав на склад ТОВ Сандрабуд, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 9, де вже в особистій бесіді з ОСОБА_2 були обговорені обставини купівлі цегли, а саме те, що доставка цегли буде проводитися за рахунок ТОВ Сандрабуд, та те що цегла буде знаходитися на складі ТОВ Сандрабуд до березня 2013 р, на шо ОСОБА_2 дав позитивну відповідь. В той же день між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була оговорена ціна поставки, а саме 21 600 гривень за 8 тисяч штук цегли та у звязку з чим у розрахунку фактурі № ДСГ 030830 від 19.10.2012 р. ОСОБА_2 ціна - 24 000 гривень, була виправлена ОСОБА_2 на 21 600 гривень. Крім того для достовірності зробленої угоди ОСОБА_2 виповнив свій підпис у графі Виписав розрахунку фактурі № ДСГ 030830 від 19.10.2012 р., хоча та це не мав ніяких прав передбачених Договором, та після передачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 21 600 гривень написав на розрахунку фактурі № ДСГ 030830 від 19.10.2012 р.: Предоплата полная 100% та рядом виконав свій підпис, хоча не мав повноважень приймати грошові кошти від клієнтів. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_3, ОСОБА_2 по теперішній час цеглу не поставив, для виконання взятих на себе обовязків, у касу ТОВ Сандрабуд грошові кошти не вніс, у звязку з чим заволодів отриманими грошовими коштами, які потратив на особисті потреби.

Таким чином, 19.10.2012 р., ОСОБА_2 маючи намір на привласнення грошових коштів, шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 21 600 гривень, за поставку партії цегли у кількості 8 тисяч штук, але взяті на себе обовязки не виконав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, чим причинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У лютому 2013 р., ОСОБА_2, маючи намір на привласнення грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи, що він вже не надає послуги ТОВ Сандрабуд згідно Договору, зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5, якій є клієнтом ТОВ Сандрабуд та на той момент вважав, що ОСОБА_2 працює на вищевказаному підприємстві, та як працівник ТОВ Сандрабуд запропонував останньому придбати цеглу, при цьому, для створення у потерпілого уяви про вигідність пропозиції назвав ціну нижчу ринкової. Після чого отримавши згоду від ОСОБА_5 на поставку товару, ОСОБА_2 відправив останньому СМС повідомлення, з номером кредитної карти ПАО КБ Приват банк відкритої на імя ОСОБА_6, яку останній надав у тимчасове користування ОСОБА_2, разом з PIN-код до неї.

18.02.2013 р. ОСОБА_5, будучи впевненим, що товар йому буде поставлений у строк 1-2 дні, згідно домовленості, так як раніше неодноразово купував у ОСОБА_2 продукцію ТОВ Сандрабуд, зі свого карткового рахунку № 108439 перерахував грошові кошти у розмірі 2300 гривень на картковий рахунок ОСОБА_6, а саме № 975736. У той же день, ОСОБА_2, маючи доступ до вищезазначеного карткового рахунку, знаючи, що товар обіцяний ОСОБА_5 він не відвантажить, знаходячись біля банкомату № НОМЕР_1 КБ Приват банк, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2, шляхом зняття з карткового рахунку № 975736, заволодів грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, без урахування комісії за послуги банку у сумі 59 гривень 23 копійки, яка була нарахована при знятті грошових коштів та у той же день знаходячись біля банкомату № НОМЕР_2 КБ Приват банк, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 22, шляхом зняття з карткового рахунку карти № 975736, заволодів грошовими коштами у розмірі 210 гривень, без урахування комісії за послуги банку у сумі 15 гривень, яка була нарахована при знятті грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_2 не маючи наміру на виконання взятих на себе обовязків, цеглу по теперішній час не відвантажив, у звязку з чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2300 гривень.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює і постійного джерела доходів не має, може знову вчинити злочин проти власності, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а саме кримінальних правопорушень, за які ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафом від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1, на іншу адресу;

6) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється, що в разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя: Лисенко Л. І.