У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 17.12.2014 року звернулася до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №0000038 у порядку ст.206 КПК України і просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та зобов`язати негайно звільнити його з-під варти.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.2 ст.211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні допускається оскарження дій слідчого або прокурора лише при застосуванні заходів безпеки. В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України та викладених у відповідних процесуальних документах. Крім того, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.303 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Встановлено, що 17.12.2014 року слідчий військової прокуратури Житомирської області звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує не бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений ч.2 ст.211 КПК строк, а рішення чи дії, що не підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1