Справа № 676/6306/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1137/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскалово Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-11 липня 2000 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.141 КК України (1960року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 22 жовтня 2003 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі постанови Мукачівського міського суду Закарпатської області від 6 лютого 2013 року направлений для відбування призначеного покарання. Звільнений з місця позбавлення волі 30 червня 2006 року по відбуттю строку покарання;

- 16 жовтня 2007 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого з місць позбавлення волі 6 грудня 2011 року умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова на невідбутий строк покарання 5 місяців 17 днів;

- 18 червня 2012 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільненого з місця позбавлення волі 18 липня 2014 року по відбуттю строку покарання-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15.09.2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_6 , знаходячись на проїзній частині поруч з центральним входом в ринок «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів,14, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито, з рук потерпілого ОСОБА_7 викрав планшет марки «Pipo M9 Pro» вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 3510 гривень, після чого втік у невідомому напрямку.

Також, 19.09.2015 року близько 22 години 00 хвилин в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе-бару «Старий Друг», що по вул. Князів Коріатовичів,14Б шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з кишені куртки, яка знаходилась біля потерпілого на стільці, викрав мобільний телефон марки «Флай» вартістю 1000 гривень, в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень кожна та грошові кошти в сумі 800 гривень чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 1820 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволені клопотання та обрати ОСОБА_6 інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки відсутні ризики, на які посилається слідчий та прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 15 та 21 вересня 2015 року, протоколу огляду місця події від 15 вересня 2015 року та протоколів пред`явлення особи для впізнання від 21 та 22 вересня 2015 року, а також протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ..

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово чотири рази судимий за умисні корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого корисливих злочинів через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі, немає постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, неодружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту взяття ОСОБА_6 під варту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчинених діянь, що є середньої тяжкості та тяжким корисливими злочинами, характеру та обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного стосовно ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту взяття його під варту.

Визначити розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1