overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/324/2016 Справа №641/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що він є захисником ОСОБА_5 , на підтвердження чого документів не надано.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Прикінцевими положеннями зазначеного Закону передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок…
Таким чином, ОСОБА_4 не надано документів на підтвердження того, що він має право звертатися до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року .
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 повернути йому без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути йому.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9839/13-к

№ 1-в/183/53/16

26 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 240/215/13-к
Номер провадження № 1-кс/240/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.

29 січня 2016 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що процесуальним керівником по справі є ОСОБА_5 його рідний син, що унеможливлює розгляд справи призначеним суддею.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді встановлено наступне.

Відповідно до постанови прокурора Олександрівського району ОСОБА_6 від 20 листопада 2013 року у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів, у складі якої призначений ОСОБА_5 , який є рідним сином судді ОСОБА_2 , та брав безпосередню участь в судовому розгляді цього провадження .

За матеріалами провадження прокурор ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення .

Згідно ч. 1 п 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора по справі.

Таким чином, зазначена в заяві обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81,82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3205/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
"29" січня 2016 р. м. Іршава
У судове засідання Іршавського районного суду, призначеного на 10.00 годин 29 січня 2016 року, не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 226-250).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи на інший термін, застосувати до не з`явившихся свідків привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їхні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи щодо належного повідомлення свідків про день та час розгляду справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст.2, 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 327 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 08 лютого 2016 року на 10.00 годин відносно свідків:
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_27 , мешканця АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_28 , мешканця АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_29 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_31 , мешканця АДРЕСА_12 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 302/664/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.08.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про судові витрати вирішено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Жупанатська,3) відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказами у кримінальному провадженні, згідно ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати із Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Жупанатська,3) відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2387/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.06.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 368,94 грн. за проведені по справі експертизи.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/86/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 08.02.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2016

Справа № 337/4222/15-к
Провадження № 1-кп/334/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.02.2005 року, Ленінським РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.06.2007 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 с. 186, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 7 років;

3) 02.11.2011 року Бердянським МРС Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького РС м. Запоріжжя від 19.06.2007 року та остаточний вирок на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився 16.06.2014 року по відбуттю строку покарання;

4) 08.06.2015 року Ленінським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289 КК України - позбавлення волі на строк 5 років;

5) 05.10.2015 року Ленінським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,

про обвинувачення по ч.2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого з Кам`янської ВК №101 , де останній відбуває покарання, до СІЗО №10 м. Запоріжжя для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «21» січня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Зобов`язати адміністрацію Кам`янської виправної колонії №101 етапувати обвинуваченого по ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО -10 м.Запоріжжя для забезпечення його участі у судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Зобов`язати адміністрацію СІЗО-10 м.Запоріжжя негайно інформувати Ленінський районний суд м. Запоріжжя про прибуття ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1