ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 408/346/12
Производство № 1/408/175/12
Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А.,
прокурора Пистрюги В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего генеральным директором ООО «Кривбасстар», инвалида 3-й группы по трудовому увечью, разведеного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст., ст. 175 ч. 1, 366 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 решением собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.10.1993 г. за № 20232853, от 15 июня 2011 года, на основании приказа № 75 от 15 июня 2011 года был принят на должность директора, вследствие чего, являлся должностным лицом, занимающим на предприятии, независимо от формы собственности должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, умышленно не выплатил заработную плату работникам предприятия болем, чем за один месяц при следующих обстоятельствах:
На основании устава общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» как директор подсудимый ОСОБА_2 имел право без поручения проводить действия от имени общества, а именно: открывать и закрывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключать договора, в том числе и трудовые, давать указания, обязательные для всех сотрудников общества, подписывать документы общества, выдавать в рамках своей компетенции приказы и поручения, представлять общество во взаимоотношениях с предприятиями, учреждениями, организациями.
Подсудимый ОСОБА_2 занимал должность директора общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» в период с 15.06.2011 года по 02.09.2011 года.
Согласно бухгалтерским данным задолженность по выплате заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» в период с 15.06.2011 года по 02.09.2011 года составляет в общей сумме 365 172,32 грн.
Имея задолженность по заработной плате за период с 15.06.2011 года по 02.09.2011 года перед трудовым коллективом в общей сумме 365 172,32 грн., директор общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» ОСОБА_2 грубо нарушил требования норм законодательства об оплате труда:
-ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст. 115 п.1 Кодекса законов о труде
Украины, предписывающих выплату заработной платы работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованного с выборным органом профсоюзной организации или другим
уполномоченным на представительство трудовым коллективным органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, который не превышает шестнадцати календарных дней, и не позже семи дней после окончания периода, за который совершается оплата;
-ст. 97 п. 5 Кодекса законов о труде Украины, предписывающего оплату труда работника в первоочередном порядке, перед другими платежами, чем нарушил установленные сроки выплаты заработной платы (более, чем за один месяц) перед работниками предприятия, в том числе по месяцам:
1. ОСОБА_3июньиюльавгуствсего
(грн.) 3138.29(грн.) 2359,86(грн.)(грн.) 5498,15
8. ОСОБА_103244,822425,423133,098803,33
9. ОСОБА_111442,141923,952405,765771,85
10. ОСОБА_12.1442,142228,763015,386686,28
11. ОСОБА_133138,292359,863146,488644,63
13. ОСОБА_153210,692392,593179,218 782,49
14. ОСОБА_162902,642176,982902,647982,26
15. Стариченков НА.3589,112556,523343,149488,77
16. ОСОБА_173023,583299,724086,3410409,64
17. ОСОБА_183059,582330,313116,938506,82
18.Горобец Ю.Д.3138,292359,863146,488644,63
19. ОСОБА_193089,132359.863146,488595,47
20. ОСОБА_203138,292359,863467,788 965,93
21. ОСОБА_21.2884,282/05,857.892,41ТШ.,6
24. ОСОБА_24, 2138,292359,863146,488 644,63
25. ОСОБА_252384,451402,182135,625922,25
26. ОСОБА_263056,552291,282970,638318,46
27. ОСОБА_275378,082081,273064,7110524,06
ОСОБА_283138,297497,653146,4813752,42
30. ОСОБА_303145,312832,82 5978,13
31. ОСОБА_313418.662577,033434,239 429,92
32. ОСОБА_323950,342978,393521,6210450,35
33. ОСОБА_332597,491806.872521,976926,33
34. ОСОБА_342269,732681,853433,468385,04
35. ОСОБА_353108,992337,443124,068570,49
36. ОСОБА_363138.292359,863146,488644,63
37. ОСОБА_371409.362195,98 3605,34
38. ОСОБА_381155,351941,972263,775361,09
40. ОСОБА_40 344,151147,161491,31
41 .ОСОБА_41 524,421311,041835,46
Таким образом, за период с 15.06.2011 года по 02.09.2011 года, указанным 41 работнику общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» директором ОСОБА_2 необоснованно была не выплачена заработная плата, более, чем за один месяц, на общую сумму 323 311,58 грн.
Кроме того, директор общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» ОСОБА_2 в период времени с 15.06.2011 года по 02.09.2011 года также умышленно не выплатил заработную плату следующим работникам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11С, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_42, по факту невыплаты заработной платы указанным работникам выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.
25.07.2011года прокуратурой Дзержинского района г. Кривого Рога директору общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» было внесено предписание об устранении нарушений законодательства об уплате труда № 3209 вих.-11.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, с целью избежания ответственности, подписал ответ на предписание № 3209 вих-11 от 25.07.2011г. и предоставил его в прокуратуру Дзержинского района г. Кривого Рога с данными, не соответствующими действительности, тем самым совершив служебный подлог.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и в судебном заседании пояснил, что предприятие принял с большими долгами, проработал на предприятии всего 50 дней, за которые выплачивал зарплату и гасил задолженность по заработной плате, образовавшуюся за время работы предыдущих руководителей, и не выплаченную ними в связи с отсутствием денежных средств, при этом предприятие работало. Поступающими на счёт предприятия деньгами пропорционально погашались долги по зарплате, образовавшиеся не в период его работы, и платежам в бюджет, коммунальным платежам, а также эти деньги расходовались на поддержание жизнедеятельности предприятия. Работникам предприятия денег в конвертах не платил и такую систему оплаты труда не применял. Сведения в прокуратуру о том, что на предприятии погашена вся задолженность по зарплате, действительно подписал, так как был уверен в том. что на расчётный счёт предприятия в течение 2 дней поступят деньги от ПАТ «АрселорМиттал ОСОБА_1» за ранее выполненную работу, которые пойдут на оплату оставшейся задолженности по заработной плате. Но в связи с экономической нестабильностью эти деньги поступили на расчётный счёт предприятия уже после его увольнения, по не зависящим от него причинам. Однако, своевременно предпринятые ним действия позволили полностью погасить задолженность по зарплате на предприятии уже после его увольнения. Ему вменяют в вину, что не погашена задолженность по заработной плате по предприятию за июнь 2011 года и за сентябрь 2011 года, что не соответствует действительности, так как он начал на предприятии работать с 15.06.2011 года, а 02.09.2011 года уже уволился. Поэтому он признаёт свою вину в совершении преступления по ст. 366 ч.1 УК Украины и искренне раскаивается в содеянном, а по ст. 175 ч. 1 УК Украины не признаёт, так как считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного данной статьёй. При назначении ему наказания просит учесть, что ранее он не судим,
оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, принимал меры к погашению задолженности по зарплате, за небольшой период работы на предприятии он не мог причинить ущерб на указанную в обвинительном заключении сумму, от его действий, которые являются небольшой тяжести, никакого ущерба никому не причинено. Он является инвалидом 3 группы, вкладывал весь опыт своей работы в спасение предприятия, которое было на грани существования. Считает, что по ст. 175 ч. 1 УК Украины дело в отношении него должно быть прекращено по п. 2 ст. 6 УПК Украины, а по ст. 366 ч. 1 УК Украины просит его от ответственности освободить с применением требований ст. 45 УК Украины.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается пояснениями потерпевших, письменными материалами дела. Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_18, ОСОБА_43 пояснили, что претензий к ОСОБА_2 по невыплате заработной платы у них нет, так как заработную плату не платило предыдущее руководство предприятия. При ОСОБА_2 стали выплачивать задолженность, однако не все деньги, которые обещали платить, а только минимум, при этом на выданных им записках суммы зарплаты совершенно другие, более высокие. Как доказать, что они их заработали рабочие не знают, хотя считают, что это можно установить по смете, которую следует поднять и посмотреть, за что им выплачено, а за что нет.
Из письменных материалов дела следует, что уставом общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» ОСОБА_2 был наделен организационнораспорядительными и административно-хозяйственными обязанностями (том № 1 л.д. 45- 60); из акта проверки № 04-05-46/226 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» имело задолженность перед работниками предприятия (том № 1 л.д. 61-65); из официального письма от 06.07.2011 г. № 99-Б следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» задолженность по заработной плате за март-май 2011 года не была погашена (том № 1 л.д. 67).
Из официального ответа от 29.07.2011 г. № 119-Б на предписание прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога от 25.07.2011 г. № 3209 вих.-11 усматривается, что ОСОБА_2 предоставил в прокуратуру района информацию о том, что задолженность по заработной плате за март-май 2011 г. погашена (том № 1 л.д. 69).
Из протокола осмотра официального ответа от 29.07.2011 г. № 119-Б, которым
зафиксировано содержание ответа, усматривается, что в нём указаны недостоверные данные о погашении задолженности (том № 1 л.д. 70. 71).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается карточкой счета: 301 за май 2011 года, согласно которой задолженность по заработной плате за май 2011 г. обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» погашена не была (том № 1 л.д. 73); карточкой счета: 311 за май 2011 года согласно которой задолженность по заработной плате за май 2011 г. обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» погашена не была (том № 1 л.д. 74, 75); карточкой счета: 311 за
15.06.2011- 24.10.2011, которой подтверждается невыплата задолженности по заработной плате, а также использование имеющихся денежных средств на иные нужды (том № 1 л.д. 76-82); карточкой счета: 301 за 15.06.2011 - 24.10.2011, которой подтверждается недостоверность данных указанных в официальном ответе от 29.07.2011 г. № 119-Б, а также невыплата заработной платы за период времени с 15 июня 2011 г. по 02 сентября 2011 г. (том № 1 л.д. 83-97); официальным письмом от 20.10.2011 г. № 147-Б, согласно которому задолженность по заработной плате за май 2011 г. выплачена лишь в сентябре 2011г. (том
№ 1 л.д. 98); платежными ведомостями № 22, 23, 25 и расходным кассовым ордером от
23.09.2011г., которыми подтверждается выплата задолженности по заработной плате за май 2011 г. в сентябре 2011 г. (том № 1 л.д. 99-102); справкой о результатах проведенной специалистами управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Дзержинского районного в городе совета проверки общества с ограниченной
ответственностью «Инжстройсервис», которой подтверждается наличие задолженности по заработной плате более чем за один месяц (том № 2 л.д. 104-106); расходными кассовыми ордерами, которыми подтверждается использование денежных средств имеющихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» на нужды не связанные с выплатой заработной платы (том № 1 л.д. 124-134); отчетами об использовании денежных средств, которыми подтверждается использование денежных средств имеющихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» на нужды, не связанные с выплатой заработной платы (том № 1 л.д.151-157); протоколом № 7 собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» от 15.06.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 назначен на должность директора (том № 1 л.д. 193); приказом № 75 от
15.06.2011г. о назначении ОСОБА_2 директором общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (том № 1 л.д. 194); приказом № 113 от 02.09.2011 г., согласно которому ОСОБА_2 уволен с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (том № 1 л.д. 194); справкой о задолженности по заработной плате общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» по состоянию на 01.10.2011 года, которая подтверждает наличие задолженности по заработной плате болем, чем за один месяц ( том № 2 л.д. 1,2); согласно оглашённым в судебном заседании пояснениям потерпевшего ОСОБА_44 (том № 2 л.д. 27), ОСОБА_40
(том № 2 л.д. 46-47), ОСОБА_39 (том № 2 л.д. 38-39) они считают себя потерпевшими по делу, поскольку им своевременно предприятием не выплачивалась заработная плата. При этом потерпевшие ОСОБА_44 и ОСОБА_40 пояснили, что зарплату они получают в конверте, хотя их официальная заработная плата составляет 780 гривен в месяц, а ОСОБА_39 пояснил, что внести неправильные сведения о погашении задолженности по зарплате в официальный ответ прокуратуре Дзержинского района ему дал указание ОСОБА_2, а задолженность на предприятии образовалась из-за несвоевременного поступления на расчётный счёт предприятия денежных средств за выполненные по договорам работы, в том числе и по ПАТ «АрселорМиттал ОСОБА_1». Суд считает собранные по делу доказательства достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Не признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины, подсудимый и на досудебном следствии, и в судебном заседании не отрицал тот факт, что предприятие принял с большими долгами, которые старался погасить, но при этом поступающие деньги на счета предприятия ним направлялись в первую очередь на обеспечение жизнедеятельности предприятия, а не на выплату заработной платы работникам предприятия, как это предусмотрено трудовым законодательством и о чём ему было известно. Следовательно, имело место необоснованная невыплата заработной платы, совершенная умышленно. Уже после увольнения подсудимого, окончательно были погашены долги по зарплате, в том числе за май 2011 года - в сентябре 2011 года, а в январе 2012 года за июнь, июль, август 2011 года, что усматривается из предоставленной суду справки ООО «Инжстройсервис» от 10.08.2012 года. Возможно, что вследствие предпринятых подсудимым мер в период его работы на предприятии и стало возможным погашение задолженности по заработной плате, однако из материалов дела это не усматривается. Постановлением от 11.01.2012 года ОСОБА_2 привлечён к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 190-191) и признавал свою вину в совершении преступлений по вменяемым ему статям полностью, что усмат ривается из протокола его допроса от
11.01.2012года (том № 2 л.д. 196-197). Поэтому у суда нет оснований прекращать в отношении подсудимого уголовное дело по ст. 175 ч. 1 УК Украины согласно 2 ст. 6 УПК Украины. Суд также не усматривает оснований для применения требований ст. 45 УК Украины и освобождения подсудимого от ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины, поскольку лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, если: 1) лицо совершило преступление впервые; 2) совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести или неосторожному преступлению средней тяжести, а посткриминальное поведение такого лица является положительным и полностью отвечает содержанию деятельного раскаяния, которое включает такие обязательные элементы, как: а) искреннее раскаяние лица; б) активное способствование раскрытию преступления; в) полное возмещение причинённого ущерба, или устранение причинённого вреда, либо устранение причинённого вреда. При этом для применения требований ст. 45 УК Украины необходимо наличие совокупности всех указанных элементов, что не усматривается из указанного выше.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 175 ч. 1 УК Украины по признакам необоснованная невыплата заработной платы гражданам более, чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности или гражданином - субъектом предпринимательской деятельности и по ст.
366 ч. 1 УК Украины по признакам служебный подлог, то есть выдача должностным лицом заведомо неправдивых официальных документов.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер его действий и степень их общественной опасности, личность подсудимого, который ранее не судим (том № 2 л.д.204), положительно характеризуется в быту и по месту работы (том № 2 л.д. 202, 203), является инвалидом 3-й группы по трудовому увечью (том № 3 л.д. 23), на учёте у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит (том № 2 л.д. 200-201), в меру содеянного свою вину признал, оказывал активное содействие следствию в раскрытии преступления. Из предоставленной суду ООО «Инжстройсервис» справки № 103 от
10.08.2012года усматривается, что задолженность по заработной плате за период с марта по декабрь 2011 года в сумме 313334,97 гривен погашена, а именно: в июле 2011 года за март и апрель 2011 года, в сентябре 2011 года - за май 2011 года, в январе 2012 года - за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Поэтому суд считает, что обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_2, предусмотренным ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления и устранение причинённого вреда, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, в отношении подсудимого ОСОБА_2 не выявлено. Поэтому суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определённые должности, а именно должности, связанные с исполнением организационнораспорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях, с применением требований ст., ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу: официальный ответ ООО «Инжстройсервис» от 29.07.2011 года № 119-Б на предписание прокуратуры Дзержинского района гор. Кривого Рога № 3209 вих-11 от 25.07.2011 года (том № 1 л.д. 69) суд считает необходимым хранить в материалах дела.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 ( том № 2 л.д. 10), ОСОБА_43 (том № 2 л.д.23) суд оставляет без рассмотрения ввиду их ненадлежащего оформления, при этом считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины и ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 175 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях сроком на один год; по ст. 366 ч. 1 УК Украины назначить 1 (один) год ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения на то органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы.
Не исполнять основное наказание осужденному ОСОБА_2 в виде ограничения свободы если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней; подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: официальный ответ ООО «Инжстройсервис» от 29.07.2011 года № 119-Б на предписание прокуратуры Дзержинского района гор. Кривого Рога № 3209 вих-11 от 25.07.2011 года (том № 1 л.д. 69) - хранить в материалах дела.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 ( том № 2 л.д. 10), ОСОБА_43 (том № 2 л.д.23) оставить без рассмотрения ввиду их ненадлежащего оформления и разъяснить потерпевшим их право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога.
Судья: