Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Шпинти М.Д.

Суддів: Квятковського А.С., Сачука В.І.

За участю прокурора . ОСОБА_1

Захисника-адвоката ОСОБА_2

Слідчого Бичкова В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне 19 липня 2010 року апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2010 року.

Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту суд у постанові зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також з метою запобігти ухилення його від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, недопущення перешкоджання встановлення істини у справі шляхом тиску на свідків, інших учасників процесу, знищення речових доказів по справі та запобіганню продовження злочинної діяльності.

У поданій апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 просить постанову скасувати як незаконну та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.. Покликається на те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, немає умислу ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови без зміни, пояснення слідчого Бичкова В.В., в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа, згідно якого у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 вскриває опечатані склади з цементом і його вивозить в невідомому напрямку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

З подання ст. слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5, погодженого з заст. прокурора Рівненської області, видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.209 КК, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, вказані злочини вчинив в групі з іншою особою, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню у справі, та з метою запобігання скритися від слідства та суду.

Обираючи ОСОБА_4. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд належним чином врахував всі обставини, які є підставою для застосування саме такого запобіжного заходу, в тому числі вимоги ст.ст.148, 150 КПК України.

Рішення суду є правильним і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Головуючий-суддя підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_6