overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4983/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 згідно ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 вересня 2014 року звернулись в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 згідно ст.303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 згідно ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10 вересня 2014 року об 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора Галицького району м. Львова, старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/71/15
У Х В А Л А
16.01.2015 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання, покликаючись на забезпечення безпеки свідків.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти заявленого клопотання заперечили, посилаючись на необхідність з`ясування стану здоров`я свідків та можливість здійснення тиску на них.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення безпеки легендованих свідків, клопотання прокурора слід задовольнити, провести допит свідків з використанням технічних засобів /відеоконференції/ при трансляції з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання, з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати, та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.
Керуючись ст.ст. 336,352 КПК України, суд ,-
клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням технічних засобів /відеоконференції/ при трансляції з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9064/15-к
Провадження № 1-кс/461/5752/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8738/15-к
Провадження № 1-кс/461/6009/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Галицького району м. Львова клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,-
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
КПК України не передбачає надання дозволу слідчим суддею слідчому на проведення перевірки з приводу стану збереження та експлуатації об`єкта цивільного захисту.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України призначення перевірок відноситься до повноважень слідчого органу досудового розслідування. Крім того, п.6 ч.2 ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст..36,40,93 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5980/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів, закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридична: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, вищезгадані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення надасть можливість використовувати їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну чи знищення, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів, закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридична: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в ив:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 31 серпня 2015 року надійшов, затверджений в.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного 30.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв., 29.09.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1309/186/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Скобало Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 08 серпня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Драгана, 26/14

ОСОБА_3, м. Львів, вул. Роксоляни, 31/8

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Розлога, 15

ОСОБА_5, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5/30

ОСОБА_6, м. Львів, вул. Лобачевського, 22/5

ОСОБА_7, м. Львів, вул. Широка, 85/70

ОСОБА_8, м. Львів, вул. Перова, 7/12

ОСОБА_9, хутір Ковтуни, Зборівського району, Тернопільської області

доставити приводом у судове засідання призначене на 02 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Зборівського РВ ГУМВСУ у Тернопільській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Сихівського району м. Львова, Залізничного району м.Львова, Личаківського району м. Львова, Шевченківського району м. Львова, Зборівського району Тернопільської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2198/14-к

У Х В А Л А

26 березня 2014 року року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Залізничного району м. Львова при винесенні постанови про виникнення обтяжень на нерухоме майно та заборону на здійснення відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 від 22.01.2014,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії прокурора Залізничного району м. Львова протиправними при винесенні постанови про виникнення обтяжень на нерухоме майно та зобов`язати прокуратуру Залізничного району м. Львова протягом однієї доби скасувати постанову про виникнення обтяжень на нерухому майно та заборону на здійснення відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 від 22.01.2014 року, повідомити про це Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для скасування запису про обтяження.

24.03.2014 року скаржник звернулася до слідчого судді з данною скаргою, як вбачається з матеріалів скарги, скаржниці стало відомо про накладення арешту на її нерухоме майно 14.03.2014 р., а тому строк на оскарження необхідно поновити.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Залізничного району м. Львова при винесенні постанови про виникнення обтяжень на нерухоме майно та заборону на здійснення відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 від 22.01.2014 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:

Оригінал ухвали.
справа № 1309/3620/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю прокурора Топій Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 05 вересня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_3, м. Львів, вул. Стрийська, 1/2 б

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Величковського, 16/77

ОСОБА_5, м. Львів, пр. Чорновола, 67/83

ОСОБА_6, м. Львів, вул. Любінська, 160/48

ОСОБА_7, м. Стрий, вул. Яворницького, 1

ОСОБА_8, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 12/12

ОСОБА_9, м. Трускавець, вул. Стуса, 12/21

ОСОБА_10, м. Львів, вул. Підгаєцька, 33/1

ОСОБА_11, м. Львів, вул. Мишуги, 3/22

ОСОБА_12, м. Львів, вул. Ярославенка, 47/42

ОСОБА_13, м. Львів, вул. Грінченка, 12а/56

ОСОБА_14, м. Львів, вул. Коломийська, 9/67

ОСОБА_15, м. Стрий, вул. Болехівська, 21

ОСОБА_16, с. Лисиничі, Пустомитівський район Львівська область

ОСОБА_17, с. Гамаліївка, вул. Шевченка, 186 Пустомитівський район Львівська область

ОСОБА_18, с. Нагоряни, вул. Садова, 13 б Пустомитівський район Львівська область

ОСОБА_19, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 26/22, Кам'янка-Бузький район Львівська область

доставити приводом у судове засідання призначене на 16 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Галицького району міста Львова, прокуратуру Залізничного району міста Львова, прокуратуру Шевченківського району міста Львова, прокуратуру Сихівського району міста Львова, Стрийську міжрайонну прокуратуру Львівської області, прокуратуру міста Трускавця Львівської області, прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, прокуратуру Камянка-Бузького району Львівської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_20

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №1-кп/447/119/14
Справа №447/2222/14-к

У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

08.08.2014 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні 08.08.2014 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвів, посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.
14.07.2014 року слідчим суддею ОСОБА_1 виносилася ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 76,8081 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 186 КК України
Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/176/15
Справа №447/2171/15-к

У Х В А Л А
про привід

22.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 22 вересня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 02.10.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/3818/15-к
Провадження № 1-кп/456/291/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001501 від 27.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

01.09.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 04.09.2015р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 19.10.2015р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1