Провадження № 1-кс/161/5256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
30 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 04 серпня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, 31 серпня 2015 року, близько 04 год. 10 хв., знаходячись поблизу приміщення ПАТ "Діамантбанк", що по вул. Лесі Українки, буд.6 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру відеоспостереження марки "Light Vision" модель LVC142W, с/н: 03, яка була прикріплена до стіни будівлі ПАТ "Діамантбанк", вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №216 від 29 вересня 2015 року становить 345 грн., чим завдав ПАТ "Діамантбанк" матеріальної шкоди на вище вказану суму.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 31 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 , вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував в розшуку з 15 жовтня 2015 року, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати до нього вказаний запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 29 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем фактичного його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1