Справа № 1-801/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Собчуку А.Ю.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, матір пятьох неповнолітніх дітей, відносно трьох з яких позбавлена батьківських прав, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої вироком Рівненського міського суду від 29 червня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік і шість місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні охорони фірми Ріко, що по вулиці Млинівська, 32-а в місті Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені бушлата ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_1 повністю визнала вину. Показала, що 28 грудня 2010 року близько 22 години 00 хвилин, вона, перебуваючи в приміщенні охорони фірми Ріко, що по вулиці Млинівська, 32-а в місті Рівне, викрала з кишені бушлата ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Суму заподіяного збитку не заперечила. Викрадені кошти повернула потерпілому.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що заподіяна шкода добровільно усунута, наявність малолітніх дітей суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває. Характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей, на даний час вагітна . Суд також приймає до уваги і ту обставину, що потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки збитки йому повністю відшкодовані.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Рівненського міського суду від 29 червня 2011 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина