Справа № 592/3091/14-к
Провадження № 1-кс/592/919/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.03.2014 року до чергової частини СМВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, що в приміщенні «КПП» недобудованого «Діагностичного центру», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, було виявлено труп ОСОБА_4 , 1972 р.н., котрий працював у вищезазначеній установі. Труп ОСОБА_4 було виявлено 0 09:40 год. 14.03.2014 року колишній співробітником БК «Ярослав», товаришем померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть СОБ НОМЕР_1 від 15.03.2014 року причиною смерті гр. ОСОБА_4 стала механічна асфікція від стискання органів шиї тупим предметом, у зв`язку з чим 14.03.2014 року було внесено дані до ЄРДР, що невстановлена особа в проміжок часу з 22:10 год. 13.03.2014 року до 09:40 год. 14.03.2014 року, знаходячись на будівельній площадці в приміщенні КПП, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18 м., умисно, протиправно, шляхом стискання органів шиї тупим предметом, спричинила механічну асфіксію органів шиї потерпілому ОСОБА_4 , 1972 р.н., внаслідок чого останній помер.
Під час досудового розслідування було встановлено, що востаннє померлий ОСОБА_4 зв`язувався зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 через мобільний телефон ОСОБА_7 , котрий користується мобільним номером телефону: НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», котрим користується свідок ОСОБА_7 , про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру ОСОБА_7 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, б.3. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год. 01.03.2014 року до моменту виконання ухвали.
Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації,виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення по мобільному номеру: НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.03.2014 року до моменту виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення місцезнаходження особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1