ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/170/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі 21 березня 2011 року по відбуттю строку, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 01.10.2015 року о 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в маршрутному таксі №178, яке прямувало по вул. Анни Ахматової в м. Києві в напрямку проспекту Петра Григоренка, побачив ОСОБА_4 , у якої на плечі висіла сумочка. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з сумки ОСОБА_4 : жіночий гаманець червоного кольору вартістю 380 гривень, у середині якого були грошові кошти в сумі 220 гривень, дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього майна на загальну суму 600грн. та вийшов з маршрутного таксі залишивши місце скоєння злочину.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з причини відсутності у нього коштів, він пересуваючись у маршрутному таксі №178 вирішив таємно викрасти з сумки ОСОБА_4 цінні речі. Підійшовши до неї він витягнув з сумки гаманець та вийшов з маршрутки. Пройшовши деяку відстань, він був затриманий працівниками поліції. Розмір заподіяної потерпілій шкоди визнав.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України і його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , його особи, думки потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
СУДДЯ: