Справа № 554/141/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.02.2016
1 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
26 вересня 2015 року, приблизно об 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, наніс удар скляною пляшкою по голові потерпілій ОСОБА_4 , від якого пляшка розбилася та уламками скла травмувала обличчя останній, внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та різаних ран обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1459 від 26 жовтня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що удар пляшкою по голові потерпілій наніс в ході сварки, яка раптово виникла і в процесі якої вони ображали одне одного нецензурною лайкою. Це його обурило і він схопив пляшку з-під горілки, яка стояла перед ним та нею наніс удар по голові потерпілій. Від удару пляшка розбилася та з голови потерпілої потекла кров. Він надав їй допомогу, прикривши рану своїм одягом, та пішов з місця скоєння злочину. Причини нанесення удару пляшкою та зухвалості своїх дій у ставленні до жінки пояснити не зміг.
Факт заподіяння їй легких тілесних ушкоджень за вказаних вище обставин підтвердила під час допиту в суді потерпіла ОСОБА_4 .
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення аналогічного злочину, судимість за який погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 1 лютого 2016 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 1 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1