Справа № 163/2527/15-к Провадження №11-кп/773/97/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000332 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Луцьк, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 02.03.2010 Любомльським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 - ти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. 03.10.2013 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 15 днів, засуджений:

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 в дохід держави 552,42 грн. процесуальних витрат за залучення експертів
Вирішено питання про речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 25 серпня 2015 року близько 17 години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконної шиби та відкриття віконної рами, проник до житлового будинку де з кімнати таємно викрав ноутбук марки «АSUS» (модель Х 55А- SХ057Н серійний номер С9NOCХ40149739С), зарядний пристрій до нього (660w2A40D3B) та комп`ютерну мишу марки «Trust».
Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_8 заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 4450 грн.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, в той же час посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим просить вирок в частині призначеного покарання змінити. Зменшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який не заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Що стосується доводів прокурора, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.
Згідно статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскаржуваним вироком до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

За таких обставин, максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, який можливо призначити ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні становить 4 роки позбавлення волі.

Відповідно, вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України підлягає зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.02.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10