печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 22.05.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 22.05.2014 р. про вчинення суддею Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 злочину при постановленні завідомо неправосудного рішення та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому слідчий суддя з огляду на строки розгляду скарги, вважає за можливе клопотання задовольнити та розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду письмові заперечення, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заява ОСОБА_3 стосувалась внесення відомостей до ЄРДР про вчинений суддею злочин, визнання його потерпілим та надання відповідної довідки про реєстрацію заяви в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Окрім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочину суддею Селидівського міського суду Донецької області, фактично є одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, щодо преюдиціальності обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих обставин та доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 22.05.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1