Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-13/11 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Маценко С.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого

-по ст. 15 ч.2 та ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_3 вирішив 04.10.2010 року привезти з поля із скирти, що належить ТОВ АФ „Руслан додому соломи. З цією метою він звернувся до свого брата ОСОБА_4 та сусіда ОСОБА_5 з проханням допомогти йому в цьому, запевнивши їх у тому, що у нього є на це дозвіл.

Після цього підсудний діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету разом з особами, стосовно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи на тракторі з причепом поїхали на поле за селом Лучка, де завантажили на причеп трактора суху солому. Коли завантажили достатню кількість соломи і збиралися вже відїжджати з поля їх злочинні дії були припинені управляючим ТОВ АФ „Руслан ОСОБА_6 Дана солома була зважена та поміщена на СТФ ТОВ АФ „Руслан. Її вага становить 700 кг, що згідно висновку товарознавчої експертизи її вартість складає 140 грн. Отже своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_3 мав намір заподіяти ТОВ АФ „Руслан матеріальні збитки на суму 140 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він не маючи дозволу на одержання соломи попросив свого брата ОСОБА_4 та сусіда ОСОБА_5, яких запевнив, що він має такий дозвіл і вони разом 04.10.2010 року поїхали на тракторі з причепом під керуванням ОСОБА_5 в поле до скирти соломи. Там вони завантажили солому до причепа і коли вже закінчували і хотіли відїжджати до їх підїхав голова ТОВ „Руслан ОСОБА_6, який і виявив факт крадіжки соломи.

Про викрадення соломи ОСОБА_6 повідомив дільничного інспектора міліції, солому зважили, її вага становила 700 кг. Викрадена солома повернута господарству і воно до нього ніяких претензій не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує за ст. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, оскільки він умисно, таємно, з корисливою метою намагався викрасти солому, але не довів свій злочин до кінця по незалежним від його волі причинам.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, не судимий, вчинений злочин середньої тяжкості, а збитки відшкодовані повністю, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті згідно якої він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. а ст.15 ч.2 та ст. 185 ч.1 КК України і визначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази 700 кг соломи дозволити власнику використовувати за призначенням.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: О.М. Шульга