Провадження №1-кс/127/9640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001382 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України
Досудовим слідством встановлено, що в березні 2015 року ОСОБА_5 , попередньо домовився із ОСОБА_6 про сприяння у вирішенні фінансових проблем підприємства, нібито шляхом надання юридичних послуг. Так, 12.05.2015 ОСОБА_5 звернувся до ДВС Вінницького РУЮ із заявою про стягнення на його користь заробітної плати на підставі рішення комісії по трудових спорах ПП ПСОП «Прогрес», при цьому надав свою копію паспорту і ідентифікаційного коду та підроблене посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого, комісією по трудових спорах ПП ПСОП «Прогрес» вирішено стягнути на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 млн. грн., скріплено печаткою підприємства ПСОП «Прогрес» та підписом голови комісії ОСОБА_7 . На підставі поданих ОСОБА_5 документів державним виконавцем державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_8 15.05.2015 відкрито виконавче провадження про стягнення з ПП ПСОП "Прогрес" 1 млн. грн. заробітної плати.
У ході досудового розслідування установлено, що комісія з трудових спорів ПП ПСОП "Прогрес" на підприємстві відсутня, ОСОБА_5 на ПП ПСОП «Прогрес» ніколи не працював і заробітну плату не отримував, директор підприємства ОСОБА_7 ніколи не видавала документів, щодо заборгованості по заробітній платі ОСОБА_5 .
Проте, станом на 15.05.2015 кошти з рахунків підприємства ПСОП «Прогрес» були розподілені ДВС між стягувачами зведеного виконавчого провадження, тому ОСОБА_5 не зміг отримати кошти у сумі 1 млн. грн. і довести злочин до кінця, після чого його було викрито правоохоронними органами.
У вчинені даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, при цьому, існує ризик, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, також може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки відмовився надавати покази. Крім зазначених підстав для застосування запобіжного заходу є запобігання незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Оскільки, у ОСОБА_5 наявні оригінали документів, якими він заволодів шахрайським шляхом на ПП ПСОП "Прогрес", а отже він може їх використати для вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити раніше вчинене.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, з метою забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, для попередження вчинення ним нових правопорушень, знищення або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному проваджені, слідчий вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так, як є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 ухилятиметься від слідства та суду, вчинить інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: