Справа № 0809/7047/2012
Провадження №: 1-кс/0809/210/2012
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17.12.2012 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. при секретарі Івановій Д.В.. за участю прокурора Плужник М.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000476 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Плужник М.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали-,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 19 годин 00 хвилин 05.10.2012 року до 07 годин 10 хвилин 06.10.2012 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи працівником «Копрового цеху», розташованого на території ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», на посаді контролер лому, знаходячись на своєму робочому місці, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти, майно яке належить ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», а саме: лом жароміцної сталі 170 групи, загальною вагою 4,5 кг, вартістю 93 405 гривень за 1 тонну, на загальну суму 420,32 грн., чим заподіяв ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»матеріальний збиток на суму 420,32 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони заводу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», при спробі винесення викраденого майна за територію підприємства.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення.

Так, беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що офіційно ОСОБА_2 зареєстрований в Мелітопольському районі с. Трудове, з його слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 34 Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого Горобій А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Вищезазначені обовязки покладаються на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 місяць, а саме до 17.01.2013 року.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська

Копію цієї ухвали мені вручено « »грудня 2012 року о « »год. « »хв.

ОСОБА_3. ОСОБА_2