Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/427/2012
№ провадження 1/1620/79/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора Сушко Н.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 02.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженень с. Попівка Миргородського району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, 17.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,-

у вчиненні злочину передбаченого по ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, не працюючий, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10,-

у вчиненні злочину передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5, 06.11.1984року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_12, одружений, не працюючий, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_13,-

у вчиненні злочину передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2010 року, близько 17 години, в с. Хомутець Миргородського району, ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_3, прибули до технічного підвалу Хомутецької дільничної лікарні, яка перебуває на балансі Хомутецької сільської ради. Тут діючи таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4, в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_3, через не замкнені двері технічного підвалу проникли в приміщення, де виявили три чавунні труби діаметром 100 мм., довжиною кожної 2 метра погонних, вартістю за один погонний метр 35 грн., за 6 погонних метрів 210 грн., одну чавунну трубу діаметром 50 мм., довжиною 4 погонних метра вартістю за один погонний метр 25 грн., за 4 погонних метра 100 грн., які належали Хомутецькій сільській раді. Труби з приміщення технічного підвалу не винесли. Вийшовши з підвального приміщення зустріли ОСОБА_2 2.03. ІНФОРМАЦІЯ_14, якого попросили допомогти винести вищевказані труби. ОСОБА_2, вступив в попередню змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які знову проникли до приміщення і почали передавати дані труби ОСОБА_2, який знаходився біля вхідних дверей технічного підвалу Хомутецької дільничної лікарні.

Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдали Хомутецькій сільській раді, матеріальних збитків на загальну суму 310 грн.

Підсудній ОСОБА_2В свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та по суті пояснив, що кінці листопада 2010 року, точної дати не памятає, близько 17 години зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 і запитав в нього де він знаходиться. Останній повідомив, що в центрі села Хомутець Миргородського району, біля приміщення дільничної лікарні. Через хвилин пять ОСОБА_2 прийшов на місце і побачив ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Вони попросили допомогти повиносити металеві труби з підвального приміщення лікарні. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що тим самим буде скоювати злочин, погодився винести труби з підвального приміщення. Хлопці зайшли в підвальне приміщення, а ОСОБА_2 залишився біля вхідних дверей. Вони почали передавати труби ОСОБА_2 Три труби діаметром 100 мм., довжиною кожної 2 метри. Загальною вагою близько 50 кілограмів. одну чавунну трубу діаметром близько 50 мм довжиною 4 метра, вагою близько 30 кілограмів. Дані труби ОСОБА_2, складав біля входу в приміщення. Коли труби були на вулиці хлопці їх взяли і віднесли до сусіднього домогосподарства та зателефонували ОСОБА_6 і попросили перевезти дані труби. Хвилин через тридцять він приїхав і на його мотоцикл, який був з коляскою, погрузили дані труби. Хотіли поїхати до гр. ОСОБА_7, щоб продати дані труби, як метал, але ОСОБА_6, по дорозі запропонував їх у хлопців купити. Вони погодилися і дані труби залишили в кущах на узбіччі дороги. ОСОБА_6 розрахувався з хлопцями грошима і дав по 30 грн..

Підсудній ОСОБА_4свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та по суті пояснив, що в кінці листопада 2010 року, точної дати не памятає, близько 17 години знаходився в центрі с. Хомутець Миргородського району, разом з своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_5 запропонував піти до підвального приміщення дільничної лікарні і подивитися чи є там метал. вони погодилися та пішли до даного приміщення, яке знаходилося в центрі села. Підійшовши до приміщення побачили, що вхідні двері в підвал були відчинені. По східцям зайшли до даного приміщення, де виявили чавунні труби, які лежали на підлозі. Взяли три труби діаметром 100 мм., довжиною кожної 2 метри. Загальною вагою близько 50 кілограмів. Труби з приміщення не витягли а положили біля східців. Також взяли одну чавунну трубу діаметром близько 50 мм довжиною 4 метра, вагою близько 30 кілограмів, яку положили на теж місце де і інші труби. Вийшли на вулицю перекурити і в цей час на мобільний телефон до ОСОБА_3, зателефонував ОСОБА_2. Потім хвилин через пять він прийшов до нас і попросили його допомогти винести дані труби з приміщення. ОСОБА_2, залишився біля вхідних дверей в приміщення підвалу, а інші хлопці зайшли в приміщення та почали передавати труби ОСОБА_8, який стояв на вулиці. Труби віднесли до сусіднього домогосподарства та зателефонували ОСОБА_6, і попросили перевезти дані труби. Хвилин через тридцять він приїхав. На його мотоцикл, який був з коляскою погрузили дані труби. Хотіли поїхати до гр. ОСОБА_7, щоб продати дані труби, як метал, але ОСОБА_6, по дорозі запропонував їх придбати собі. Вони погодилися і дані труби залишили в кущах на узбіччі дороги. ОСОБА_6 розрахувався з нами та дав їм по 30 грн. Що труби були крадені, ОСОБА_6 не говорили

Підсудний ОСОБА_9 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю та по суті предявленого обвинувачення дали аналогічні покази ОСОБА_4.

Вина підсудних в інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в ході досудового слідства, в тому числі:

- проведеним протоколом огляду, де зафіксовано факт злочину ( 10 - 27 ) ,

- відношенням Хомутецької сільської ради де вказано, що Хомутецька дільнична лікарня перебуває на балансі Хомутецької сільської ради.(а.с. 5 ),

- довідкою про вартість чавунних труб ( а.с.5).

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що в кінці листопада 2010 року, близько 22 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і попросив перевезти метал та повідомив, що необхідно приїхати в центр с. Хомутець. ОСОБА_6, сів на власний мотоцикл марки К 750, номерного знаку не памятає, і поїхав в центр села до території домогосподарства, розташованого неподалік дільничної лікарні. Там знаходився ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Хлопці положили металеві труби в коляску мотоцикла і сіли на мотоцикл, попросили поїхати до території домогосподарства ОСОБА_7, розташованого в с. Хомутець Миргородського району. Потім вони передумали і попросили відвезти метал в інше місце, а саме в с. Хомутець Миргородського району. ОСОБА_6, зупинив мотоцикл біля узбіччя, а хлопці метал скинули на узбіччя біля болота. Потім хлопці запропонували придбати в них даний метал, а саме металеві труби в кількості близько 3 4 штук, діаметра труб не памятає. ОСОБА_6, погодився і придбав труби за 120 грн. У хлопців повідомили, що труби не крадені. Через днів два, разом з ОСОБА_5, приїхав на місце де знаходилися металеві труби, погрузив на мотоцикл і відвіз їх до ОСОБА_7 де здав на металобрухт. ( а.с. 139)

Згідно медичного висновку у гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, не виявлено розладів психіки і поведінки від вживання психоактивних речовин, не потребують лікування, працездатні, здорові. ( а.с. 86, 100, 114, 128 )

Згідно висновку судово психіатричної єкспертизи №768 від 27 вересня 2011 року гр. ОСОБА_2, яким небудь хронічним психіатричним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діялності не страждав, в тому числі і на момент часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, а також не страждає на даний час, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені легкої дебільності. Як в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, так і в теперішній час, ступінь недоумства така, що не позбавляє його можливості правильно усвідомлювати свої діїі та керувати ними. Під дію ст. 19 ч 2 3 і ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. (а.с.73-76)

Таким чином суд вважає вину підсудних у вчиненні злочину доведеною.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які виразились у таємному викраденні майна Хомутецької сільської ради вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує тяжкий ступінь скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, яке виразилось у щирому каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, а також особу винних, які характеризується позитивно, мають молодий вік. Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей. Відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не судимі їх злочинні дії не заподіяли вагомих шкідливих наслідків, тому суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до переконання призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім профілактичним заходом для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, визнати винними та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

ОСОБА_4, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винними та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

ОСОБА_3, 17.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винними та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

ОСОБА_5, 6.11. ІНФОРМАЦІЯ_16, визнати винними та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком чинності залишити підписку про не виїзд.

Суддя ОСОБА_12