АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/27/16
Справа №624/38/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з поданням голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження через недостатню кількість суддів.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників справи не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження для розгляду з одного суду до іншого встановлено ч.1 ст.34 КПК України. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з подання, в Кегичівському районному суді Харківської області, згідно з штатним розкладом, працює двоє суддів. При обґрунтуванні необхідності направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в поданні зазначено, що кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_6 , та ухвалою воно було повернуто до канцелярії для передачі судді ОСОБА_7 , яким розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ч.2 ст.334 КПК України. Однак провести повторний авторозподіл та передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_7 виявилось неможливим у зв`язку з обставинами, передбаченими ч.1 ст.76 КК України, оскільки під час досудового розслідування він вже брав у ньому участь. З огляду на викладене, голова суду дійшов висновку про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Однак такий висновок є передчасним, оскільки будь-яких обставин, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, в поданні не наведено, а йдеться лише про неможливість участі судді ОСОБА_7 .
Отже, враховуючи, що посилання про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 є необґрунтованим, і про наявність будь-яких інших обставини, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду, в поданні не зазначено, тому подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню в Кегичівський районний суд Харківської області для розгляду згідно з вимогами ст.32 КПК України.
Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Кегичівського районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3