печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та надання можливості їхнього вилучення,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їхнього вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за фактом службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів, на підставі яких працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 Сліпенко ОСОБА_5 отримав, приватизував та продав квартиру АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення щодо надання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 були допущені грубі порушення житлового законодавства, а саме:

1. Надання 11.06.2012 в порядку ст. 31 Житлового кодексу квартири ОСОБА_6 в той час, коли він не перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов;

2. Квартира АДРЕСА_2 була придбана ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою формування фонду службового житла, а надана в порушення норм Житлового кодексу ОСОБА_6 , як квартира державного житлового фонду на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2012 № 163/1 та листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2012 № 2101/01-10 за підписом ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 Мельника ОСОБА_7 та голови профспілкового комітету ОСОБА_8 .

Листом від 20.09.2012 № 2729/01-10 за підписом проректора з економіки та перспективного розвитку ОСОБА_9 погоджено приватизацію ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , тобто через 2 місяці після отримання службового житлового приміщення.

У подальшому 03.11.2012 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Відповідно до довідки № 3383/01-12, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , у грудні 2011 року балансова вартість квартири АДРЕСА_2 складала 876 250,00 грн.

З огляду на викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Допитана як свідок голова первинної профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_5 показала, що підпис, який стоїть в протоколі № 4 спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників НУДПСУ та адміністрації НУДПСУ від 11.06.2012 виконано не нею. Спільне рішення про надання ОСОБА_6 житлового приміщення згідно протоколу від 11 червня 2012 року також підписане не нею, а іншою особою. Лист від 13.07.2012 року № 2101/01-10 голові ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання квартири АДРЕСА_1 , заступнику начальника курсу підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 Сліпенку ОСОБА_5 підписувала не вона.

Опитані свідки члени профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 вказали, що спільне засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 та адміністрації НУДПСУ України 11 червня 2012 з порядком денним «Про надання житла ОСОБА_6 » взагалі не проводилось, участі в ньому не приймали, рішення про надання житла ОСОБА_6 на засіданнях комітету ніколи не розглядалося.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Згідно п. 1.1. науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних документів для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, а саме:

- протоколу № 4 спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2012;

- спільного рішення профспілкового комітету та адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол від 11 червня 2012 року № 4) про надання ОСОБА_6 житлового приміщення;

- другого примірника листа від 13.07.2012 року № 2101/01-10 адресований на голову ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання для проживання квартири АДРЕСА_1 , заступнику начальника курсу підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 Сліпенку ОСОБА_5 ;

- лист від 20.09.2012 № 2729/01-10 за підписом проректора з економіки та перспективного розвитку ОСОБА_9 , яким погоджено приватизацію ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 адресований на голову ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/26779/14-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_11

Слідчий суддя ОСОБА_1