23.12.15

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, в період часу з 20.00 год. 20.02.2015 до 10.20 год. 21.02.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем «Rаnge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованим біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до отриманого інформування УКР ГУМВС встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Під час проведення досудового розслідування здійснено, відповідно до ухвал суду, ряд тимчасових доступів до документів та інформації оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведено детальний аналіз отриманої інформації.
Відповідно до проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2015 по 15.08.2015 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_4 активно спілкується з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , 1958 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 підтримує ділові стосунки з ОСОБА_7 , що пов`язані з купівлею-продажем автомобілів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента, який використовує сім-карту № НОМЕР_5 із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувалась зазначений номер сім-карт, та зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, за період часу з 00.00 год. 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1