overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1954/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Кицюк Л.П.

прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

захисника адвоката Опольського А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, - адвокат Опольський Анатолій Едуардович повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та заявити клопотання.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, - адвокату Опольському Анатолію Едуардовичу строк до 11 березня 2013 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 та щоб заявити клопотання.

В іншій частині - в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз'яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2013 року о 16.40 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Номер провадження 1-кс/754/2421/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013, в якій особа, якою подано скаргу, просить її скасувати з підстав того, що вона винесена без проведення всебічного, неупередженого і повного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013, постанову прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Потерпілою оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року в порядку ст. 284 КПК України оскаржувану постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013 скасовано

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором в порядку ст. 284 КПК України було скасовано оскаржувану постанову слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 18.07.2013 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266.

На підставі п.18ч.1ст.3, ч.1 ст.20, 22, 93,220, ч.1 ст.303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20 травня про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні номер 0000266 від 28 грудня 2012 року слідчу дію допит в якості свідка ОСОБА_6 , який станом на 22 грудня 2003 року займав посаду Генерального прокурора України за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 червня 2015 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 12.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.10.2015 року № 12/10/15-68 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.10.2015 року № 12/10/15-68.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Вікторія» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Вікторія» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Генеральної прокуратури України.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюка В. щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюка В. щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким були передані заяви.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання дані щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР, втому числі дані про причини невнесення та прийняте рішення.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-15 год. 24 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., розглянув провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. 05.12.2013 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Представник ТОВ «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 від 20.11.2013 р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання з розгляду скарги слідчий та особа, яка подала скаргу не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, разом з тим через загальну канцелярію суду представник ТОВ «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження, у зв'язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР, тобто припинена бездіяльність з невнесення відомостей до ЄРДР. Слідчий Васильєва М.Б. через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у зв'язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з внесенням заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 від 20.11.2013 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв'язку з припиненням слідчим Печерського РУГУ МВС України, в м. Києві бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР «ГЛОБУС» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвали слідчого судді від 03.06.2014 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме не зазначено строк і дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого Кодексом, а відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі не зазначено строк дії ували, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України та зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді: «Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 20.05.2014 р. о 19 год.30 хв. до 18.07.2014 р. 19 год. 30хв.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 03.06.2014 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме:

- у резолютивній частині ухвали зазначити «Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 20.05.2014 р. о 19 год.30 хв. до 18.07.2014 р. 19 год. 30хв.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2610/4603/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду на 19 березня 2012 року о 16-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/2610/2040/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Панова В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 вересня 2012 року приблизно о 21 годині 15 хвилинах, знаходячись у вагоні №9612 електропотягу маршруту №29 на станції метро Площа Льва ТолстогоКП Київський метрополітен, таємно заволодів вогнегасником ВВК-3,5 вартістю 540 грн.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду, по справі вимоги ст..237 КПК України виконані.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає поверненню прокурору з наступного: в обвинувальному висновку в порушення вимог ст..223 КПК України взагалі відсутні посилання на те, в чому обвинувачується ОСОБА_1, а також відсутні відомості про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 249-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України повернути прокурору м.Києва для усунення виявлених недоліків.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.