Провадження №1кс/200/1549/16
Справа №200/2368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України - не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.

Згідно клопотання старшого слідчого, 16.12.2015р. в період часу з 02-16год. до 02-57год. в ході проведення санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку №11 по вул.Тітова в м.Дніпропетровську, у лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з речовиною масою 2,7358г і 0,6477г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 1,7687г та 0,3849г відповідно, які він 15.12.2015р. приблизно о 23-40год. поблизу ТЦ "Славутич" на пр.Кірова в м.Дніпропетровську незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
16 грудня 2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.307 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0001178.
16 грудня 2015р. о 03-05год. ОСОБА_6 у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а на підставі ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18.12.2015р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців старший слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 13.02.2016р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не має можливості, є необхідність у проведені певних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до трьох місяців.

В даному судовому засіданні старший слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, що зазначені у клопотанні.
Заслухавши думку вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_6 ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2016р., визначено також заставу у розмірі 300000грн., як достатню для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки було встановлено наявність наступних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших сторін кримінального провадження або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевказані встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що підтверджується наявними вагомими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані в копіях до даного клопотання.
Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 12 лютого 2016р. строк досудового розслідування продовжено було іще на один місяць, так як слідчому необхідно провести допит двох свідків, встановити особу, яка збула ОСОБА_6 психотропну речовину, після чого виконати ряд процесуальних дій, зокрема надати учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, затвердити його та скласти реєстр матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 15 днів, що достатньо буде для вчинення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, об`єм яких є незначним.
Питання щодо визначення застави вирішені були судом при розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, підстав для його перегляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 15 днів, тобто до 00-01год. 28 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя