overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4447/14-к

09.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; однак лише окремі документи, які містяться в кримінальній справі 2120/10821/12, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінальної справи 2120/10821/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати їй можливість вилучити копії документів, що містяться в вищевказаних матеріалах на аркушах справи за №2, 4-30, 41, 269-271, 315-317.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4860/14-к

14.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з LAC 60706, CID 355, 683, 431, 681, 351 з 09.00 годин 10.04.2014 року до 09:00 годин 11.04.2014, із вказівкою ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4866/14-к

14.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з LAC 47083, CID 63964, 31531, 31533 з 09.00 годин 10.04.2014 року до 09:00 годин 11.04.2014, із вказівкою ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5584/14-к

30.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме до роздруківки зняття грошових коштів, які проводилися за допомогою накопичувальної картки № 4246 66 хххххх 1914, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявних фотографій із вмонтованої камери за серпень і вересень 2013 року банкоматів, що належать « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс у м. Херсоні знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити їх.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15577/14-к

10.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, відділом кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 28.02.2014 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Корпорація «Тандем» (). за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Корпорація «Тандем» () на протязі 2013 року, на території Херсонської області ухилились від сплати податків на суму 739 542 грн., шляхом формування податкового кредиту з 1ІДВ. по взаємовідносинам з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Тера Маркет Плюс» () та ТОВ «Експерт Лоджик» ().

Під час досудового розслідування кримінального провадження вилучено документи щодо розпорядження банківськими рахунками ТОВ «Корпорація «Тандем», в тому числі грошові чеки на зняття готівки. За результатами аналізу вказаних грошових чеків встановлено, що ОСОБА_4 отримував грошові кошти в сумі 1 467 325 грн.. відповідно до грошових чеків, виписаних ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду із клопотання про привід ОСОБА_4 у якості свідка, для проведення його допиту, посилаючись на те, що останній неодноразово викликався в якості свідка у кримінальному провадженні №0000030, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику, шляхом вручення 22.10.2014 року ОСОБА_6 (дружині ОСОБА_7 ) повісток про виклик на ім`я ОСОБА_4 в якості свідка до слідчого СУ ФР ТУ Міндоходів у Херсонській області на 11:00 год. 27.10.2014р. на 11:00 год. 29.10.2014 року, та на 11:00 год. 03.11.2014року, однак незважаючи на повістки про виклик ОСОБА_4 за викликами до слідчого жодного разу не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про виклики або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, що не дає підстав вважати, що зазначена в клопотанні особа злісно ухилилася від явки до слідчого та підлягає примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/434/13 Головуюча у 1-й інстанції Сапронова Л.В.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України - на 4 (чотири) роки 6 (місяців) позбавлення волі..

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про часткове скасування вищевказаного вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники кримінального провадження мають право протягом пятнадцяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-36/2010 року
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

з участю прокурора Королюк І.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня подання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, від 20 серпня 2010 року, погодженого з прокурором Ічнянського району, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації відсутнє, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої Ічнянським районним судом 23.05.1996 року за ст.94 КК України (1960 року) до 11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.08.2010 року, близько 12 години, за адресою смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, вул. Горького, буд.№1, під час спільного розпиття алкогольних напоїв між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно нанесла один удар ножем ОСОБА_4 в область грудної клітки, заподіявши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця. В подальшому потерпілий ОСОБА_4 був доставлений до Ічнянської ЦРЛ, де 17.08.2010 року в наслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

17.08.2010 року о 22 годині 25 хвилин громадянку ОСОБА_3 затримано на підставі ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

19.08.2010 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 06/5811, заслухавши думку прокурора, допитавши обвинувачену ОСОБА_3, заслухавши пояснення особи, яка проводить слідство, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, так як їй пред'явлено обвинувачення за п.13 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, і перебуваючи на волі, вона може продовжити скоювати злочини, може ухилитися від слідства і суду і перешкодити встановленню істини у справі.

Керуючись 148,155,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова

На постанову на протязі 3 діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя Т.П.Чугуєвська
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., з участю прокурора - Залозного С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого відділу розслідування ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про подовження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст. 121 ч. 1 КК України, строку тримання під вартою до трьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 16/15965, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що останній 19 червня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку 48 по вул. Шевченка с. Замістя, таємно викрав телефон марки «Кок і а» та зарядний пристрій до нього. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 після предявлення обвинувачення ухилятися від слідства та суду, в звязку з чим постановою від 14 листопада 2009 року було оголошено його розшук.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи тим, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 22 лютого 2010 року, а по справі ще не виконані певні слідчі дії, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки сукупність представлених суду матеріалів попереднього слідства підтверджує причетність обвинуваченого до вчинення злочину, при цьому суд також враховує, що перебуваючи на волі обвинувачений може зашкодити встановленню дійсних обставин подій і може ухилитися від слідства та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність, і продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-3 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст. 121 ч. 1 КК України, подовжити до трьох місяців, тобто до 22 березня 2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 3 днів.

Суддя
Справа № 742/3706/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28.08.2014 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-92/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Стоцької А.П.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: