№4-1176/10
ПОСТАНОВА Іменем України

03 вересня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Хоменко К.Ю.

з участю прокурора - Постоленко В.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2С, яке погоджено із заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, судимого судимого: 11.1 Ы 997 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч. З КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі, 11.02.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 27.12.2002 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, кв. 33.

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під варту відносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, 03.07.2010 року о 15:30 год. знаходячись поблизу магазину - супермаркету «Шара» по вул. Металургів, б. 17/1 в м. Суми, незаконно збув ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 5 мл заповненого рідною світло - жовтого кольору, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумські області № 639 від 07.07.2010 року - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять, яка містить метамфетамін і маса цього кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдоефердрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять в перерахунку на суху речовину складає 0, 343 грами.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_3 та невстановлених осіб СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області 01.09.2010 року порушено кримінальну справу № 10290619 за ст. 307 ч. 2 КК України.

01.09.2010 року о 01:13 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

01.09.2010 допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що дійсно

03.07.2010 року діючи за попередньою змовою із своїм знайомим на прізвисько «Бахта» який займався виготовленням психотропних речовин за місцем свого проживання в районі вул. Реміснича у м. Суми збув поблизу супермаркету «Шара» в районі вул. Металургів м. Суми, своєму знайомому на імя Дмитро за 200 грн. шприц із 5 мг речовини жовтого кольору, яка була психотропним засобом і виручені від продажу гроші передав «Бахті» защо останній безоплатно збув йому 1 мг. психотропної речовини яку він особисто вжива шляхом інєкції.

Вина ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується матеріалами оперативної закупівлі у нього психотропних речовин від 03.07.2010 р., висновком спеціаліста № 639 від 07.07.2010 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінальної справи № 10290691.

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 маючи не зняту і не погашену судимість: потворно вчинив злочин за який раніше вже був засуджений, в тому числі вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, перевезенню та збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, ухилитися від слідства та суду, негативно вплинути свідків, інших співучасників, завадити встановленню істини по справі, просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на своя підозрюваний може вчинити нові злочини, буде ухилятися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Адвокат вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є недоцільним, оскільки він хворий на ВІЛ СНІД, його мати хворіє онкологічне захворювання, він має постійне місце проживання, а тому причин та намірів скриватися від слідства та суду у нього не має. Просить відмовити у задоволенні подання слідчого.

ОСОБА_3 не заперечує факту збуту психотропної речовини, просить обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів, передбаченних ст. ст. 307, 309, 317, маючи не зняту і непогашену судимість вчинив умисний тяжі злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність по незаконні виготовленню, зберіганню, перевезенню та збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, ухилитися від слідства та суду, негативно вплинути свідків, інших співучасників, завадити встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165 2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВУкраїни в Сумській області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання рішення.

СУДДЯ ' ОСОБА_6