Справа № 749/722/14
Номер провадження 1-кп/749/2/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого:
1. 22.05.1979 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. 101 ч. 3 КК України ( ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
2. 08.06.1989 року Щорським районним судом Черніігвської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 42,14 КК України ( в ред. 1960 року) до 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 07.06.1996 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
4. 25.07.2000 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 2, 17,42 КК України ( в ред 1960 року ) до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
5. 09.09.2008 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
6. 06.11.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання-
04.02.2016 року прокурор Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки обвинувачений переховувався від суду, відносно нього 27.08.2014 року Щорським районним судом оголошено розшук. На даний час обвинувачений затриманий, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, слід вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, 18.05.2014 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господарки, шляхом зриву прибою до навісного замку вхідних дверей будинку проник всередину, звідки з веранди будинку здійснив крадіжку велосипеду «Аіст», зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю 139 грн., 60 коп., чим ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці велосипеду «Аіст» у ОСОБА_6 )., поєднаному з проникненням у житло.
05.06.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру.
07.06.2014 процесуальним прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
04.02.2016 року ухвалою Щорського районного суду винесено ухвалу про відновлення судового провадження.
04.02.2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем постійного проживання не мешкає, на виклики до судових органів не з`являвся, у зв"язку з чим відносно ОСОБА_4 оголошувався розшук та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, має незняті та непогашені судимості, суд приходить до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів з 05 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року до 10 год 30 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1