Справа №274/5161/15-к
Провадження №1-кп/0274/146/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представників потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001037 від 05.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0001037 від 05.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

На даний час ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 06.02.2016р.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор ввважає, що ризики попередньо визнані судом не зменшились, в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на свідків і потерпілих, скоїти інші злочини.

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Представники потерпілих наполягають на продовженні строку дії попередньо обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має три непогашені судимості та відбуває іспитовий строк за останнім із ухвалених щодо нього вироків, обвинувачується у скоєнні ряду нових корисливих злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного місця проживання, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, перебуває на обліку в наркокабінеті Бердичівської ЦМЛ з діагнозом "опійна наркоманія", не працює та інших джерел доходів також не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 22.03.2016р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1