Єдиний унікальний номер 205/8606/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185, оскільки вважає, що вказану постанову було винесено безпідставно з порушенням вимог закону, факти, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не були перевірені належним чином, досудове слідство по даному провадженню проводилося поверхнево.
В судовому засіданні заявниця і її представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги, викладені у поданій скарзі, просили суд задовольнити її шляхом скасування постанови слідчого від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим було проведено в повному обсязі. При цьому вважала, що питання задоволення скарги необхідно вирішувати на розсуд суду.
Заслухавши скаржника і його представника, позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №0003185, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні №0003185, та за відсутності законних на те підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в ході проведеного досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень заявниці ОСОБА_2 , слідчим не було призначено та проведено судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації та механізму нанесення, що по даній категорії справ є обов`язковим.

Крім того, поза увагою слідчого залишилися суттєві розбіжності в показаннях потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також свідків і безпосередніх очевидців, що на думку слідчого судді має суттєве значення для встановлення фактичних обставин події. Протиріччя не були усунуті в ході проведеного досудового розслідування.

Все зазначене вище вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам і встановленим фактичним обставинам події, в зв`язку з якою ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003185, внесеного до ЄРДР 08.09.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -