ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004248 від 22.08.2015р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 серпня 2015року близько 20 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Офіцерська», що в м.Житомирі, незаконно, шляхом знахідки, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,175грам по вазі сухої речовини, яку незаконно, без мети збуту, утримуючи при собі, переносив вулицями м.Житомира до 22 години.

А 21.08.2015року о 22 годині біля будинку №1, що по вулиці Гречка в м.Житомирі працівниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з фольги в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,175грам по вазі сухої речовини, який він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що коли ввечері 21.08.2015року знаходився на зупинці громадського транспорту «Офіцерська» в м.Житомирі знайшов коробку з під цигарок біля якої був згорток з фольги. Піднявши коробку, понюхавши вміст згортку, зрозумів, що в ньому знаходиться амфетамін, тому забрав його собі для власних потреб, оскільки на той час вживав психотропну речовину амфетамін та міг її визначити по запаху та зовнішньому вигляді. Коли ніс додому свою знахідку, недалеко від свого будинку по вулиці Гречка був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього знайдену психотропну речовину. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.309КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, є інвалідом 2 групи, раніше лікувався в психіатричній лікарні. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №286 від 15.09.2015р. хворіє залежністю від психостимуляторів. Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №453-2015 від 17.11.2015р. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. На даний час проходить курс психо-соціальної реабілітації закритого типу в Міжнародній громадській організації «Центр здоров`я молоді», де позитивно характеризується, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 384грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 384грн за проведення науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 згорток із фольги з амфетаміном, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1