АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/218/2012 Номер провадження 11/1690/218/2012Головуючий у 1-й інстанції Гусач Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України ТЗ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Корсун О.М.,

Суддів: Гавриша В.М., Гонтар А.А.,

за участю прокурора Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 07 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українець, громадянин України з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, раніше судимий:

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської обл. від 23.12.2002 року за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської обл. від 26.03.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 08.08.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської обл. від 16.05.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2006 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК, України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської обл. від 18.06.2010 року за ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 20.10.2011 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 20.10.2011 року у виді позбавлення волі з 19.07.2011 року по 19.10.2011 року.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 09 липня 2011 року о 18 год. 39 хв. повторно, перебуваючи біля магазину «Гоша», розташованого в м. Кременчук , Полтавської обл. , вул. Дзержинського, 7а, таємно викрав велосипед «ОСОБА_3 сантана» вартістю 620 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4, чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, 15.07.2011 року, близько 16 год. 15 хв., знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 42 по вул. Тельмана в м. Кременчук, Полтавської обл., шляхом ривка відкрито заволодів виробами з золота, які знаходилися на потерпілій ОСОБА_5, а саме ланцюжком 500 проби вагою 7,68 гр., кулоном 500 проби вагою 0,49 гр. та хрестиком 500 проби вагою 0,71 гр.. Після чого з місця злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1800 грн.

16. 07. 2011 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_2 повторно, знаходячись в магазині «Дворик» по вул. 1905 року в м. Кременчук Полтавської обл., шляхом ривка відкрито заволодів виробами з золота, які знаходилися на потерпілій ОСОБА_3, а саме ланцюжком вагою 19,40 гр. та ладанкою вагою 9 гр.. Після чого з місця злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 7400 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі. При цьому вказує, що підставами для призначення йому більш мякого покарання є обставини, які помякшують його покарання, а саме : щире каяття; незадовільний стан здоровя; позитивна характеристика по місцю проживання; відшкодування завданого збитку.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає із таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, ґрунтуються на зібраних у справі доказах і ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд першої інстанції, виходячи із вимог ст. 65 КК України, врахував: ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного який не працює, стан здоровя та вік ОСОБА_2 і обставину, що помякшує покарання - щире каяття.

Судом обґрунтовано не визнана обставиною, що помякшує покарання відшкодування завданого збитку потерпілим, оскільки відшкодування заподіяних збитків не може вважатися добровільним так, як викрадене засудженим майно працівниками правоохоронних органів було вилучено та повернуте потерпілим.

Оскільки покарання засудженому призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України, в тому числі із врахуванням помякшуючих обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та призначення більш мякого покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 07 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7А