УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Чопко Р.Б., представника ПАТ Рівнеазот - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2Б, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2Б звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ Рівнеазот (, Рівне-17), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, суду пояснив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПАТ Рівнеазот знаходяться оригінали документів про проведеним операціям із ПАТ Азот, листа ПАТ Рівнеазот до ДПІ у м. Рівному, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як речові докази, у звязку з чим, просить суд надати тимчасовий доступ до документів ПАТ Рівнеазот (код 05607824) по взаєморозрахункам із ПАТ Азот (, м. Черкаси), а саме: договір купівлі-продажу природного газу №456-211 від 25.12.2012 та додатків до нього, актів приймання-передачі природного газу на виконання вказаного договору, податкової накладної №1298 від 31.01.2013, накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, листів, доручень, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів щодо виконання вказаного договору, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, та документів ПАТ Рівнеазот (код 05607824), а саме листа ПАТ Рівнеазот до ДПІ у м. Рівне №1533 від 20.03.2013р.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на письмові заперечення, просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю ( п. 4ч. 1 ).

Однак слідчим, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, як це передбачено вимогами ст. 160 КПК України .

Як встановлено судом, на ПАТ РІВНЕАЗОТ діє перелік конфіденційної інформації та відомостей, які містять комерційну таємницю затвердженого Керуючим санацією генеральним директором ВАТ Рівнеазот від 20.05.2011 року (далі Перелік). Пунктами 11,12,13 розділу В сфері відповідальності дирекції з економічних питань Переліку встановлено, що пакети документів по Бізнес плануванню (поточному плануванню та про виконання поточного планування) в тому числі аналіз руху грошових коштів, бюджет доходів витрат, дебіторська/кредиторська заборгованість, рух по необоротних активах з описовою частиною відносяться до комерційної таємниці. Пунктом 7 розділу В сфері відповідальності дирекції з питань комерції Переліку встановлено, що договори поставки відносяться до комерційної таємниці. Відповідно до п. 2 розділу В сфері відповідальності юридичного відділу Переліку, договори стороною в яких є ВАТ РІВНЕАЗОТ та їх зміст відносяться до комерційної таємниці.

Натомість, в клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, (п. 6. ч. 2 ст. 160 , п. З ч.5 ст. 163 КПК України). Проте, існує можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як про ці обставини маються відомості в акті перевірки, адміністративній справі № 817/1617/13- а.

Також слід зауважити, що старший слідчий в клопотанні просить доступ та можливість вилучення інших бухгалтерських документів щодо виконання вказаного договору, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні. Зазначена вимога не містить конкретизації документів та не відображає причин їх вилучення, що призведе до зловживання та вилучення будь-яких документів працівниками податкової міліції, які на їх суб'єктивну думку будуть нібито мати відношення до кримінального провадження, а тому ця вимога є необґрунтованою.

Крім того суд звертає увагу суду на ті обставини, що до клопотання долучено постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі № 817/1617/13-а. Однак, дана постанова не набрала законної сили і оскаржується в апеляційному порядку. Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року по справі № 817/1617/13-а прийнята апеляційна скарга ПАТ РІВНЕАЗОТ на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року та призначено справу до розгляду.

Оскільки кримінальне провадження та адміністративна справа № 817/1617/13-а пов'язанні предметом, то до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 817/1617/13-а відсутні законні підстави вважати порушення службовими особами ПАТ РІВНЕАЗОТ податкового законодавства

З огляду на викладене вбачається, що в поданому клопотанні відсутні посилання на доводи та докази старшого слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПАТ Рівнеазот; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому воно не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованим та безпідставнім, тому враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_4