Справа №1- кс/760/700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 23.01.2014 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", умисно, з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за рахунок уявних господарських відносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.
З даних акту No2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, який надійшов до СВ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС, встановлено, що підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн. Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки "фіктивності", а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ухилення від сплати податків, протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.
Перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 3805/22-9/37635946 від 20.09.2012 року) встановлено, що господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з підприємствами-постачальниками, та з підприємствами-покупцями за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року згідно частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " є вигодотранспортуючим суб`єктом (транзитером) - суб`єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб`єктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобов`язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або різниця між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом незначна (±0,5 %), економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють, - відсутня.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні банківських рахунків, які належать вищезазначеним підприємствам.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) до складу податкового кредиту за перевіряємий період включено податок на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) на загальну суму 3 085 894 грн., що складає 81, 5 % від загальної суми податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за перевіряє мий період, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 2 909 227 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) 176 666 грн.
Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 показала, що фінансово-господарською діяльністю на підприємстві не займалась, зареєструвала підприємство на прохання невстановлених слідством осіб за грошову винагороду.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 являлась засновником та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) та те, що в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходяться документи справи з юридичного оформлення вищевказаних рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства.
Як зазначив слідчий, метою отримання доступу до документів з можливістю їх вилучення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), необхідно, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Так, слідчий не достатньо обґрунтував клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки ним не було надано суду жодних доказів відносно наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий не достатньо обґрунтував клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки у клопотанні слідчого йдеться про надання доступу до речей та документів, що містять інформацію та підтверджують факти, які вже були дослідженні та знайшли відображення у акті перевірки податкового органу, та не ставляться під сумнів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1