печерський районний суд міста києва
справа № 757/6162/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про проведення огляду приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» по вул. Бориспільській, 13 в м. Києві з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства ОСОБА_7 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 22.01.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 146 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні дозволу на огляд приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», що знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, 13, м. Київ з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи відповідно до постанови від 24.02.2014 року, підтримав клопотання про проведення огляду приміщень з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 22.01.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 146 КК України, під час якого встановлено, що 21.01.2014 року, близько 04 години, невстановлені особи, знаходячись в приміщенні Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній 39/1 в м. Києві/, незаконно викрали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 після чого всупереч волі останніх перемістили їх у невстановлене місце, де утримували та завдали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Наступного дня, 22.01.2014 року, близько 10 години, неподалік с. Гнідин Бориспільського району Київської області, в лісопосадці, на відстані 500 метрів від дороги «Гнідин Петрівське», виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.
Отже, з метою сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та виявлення і фіксації відомостей про обставини викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства ОСОБА_7 слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, 13, м. Київ.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Разом з тим, слідчим в клопотанні не наведено підстави для проведення огляду приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та не надано матеріалів в обґрунтування необхідності такого огляду.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 108, 234, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про проведення огляду приміщень ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1