Справа № 404/8824/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1905/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання по кримінальному провадженню №0012265,відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, неодружений, працює вантажником Птахокомбінат «Птичка», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.04.13 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 185, 71 КК України- 3 роки позбавлення волі; в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

13.12.2015 року близько 04.30 годин, ОСОБА_6 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , проходячи повз перехрестя вулиць В. Чорновола та Тімірязєва в м. Кіровограді, біля будинку по вул. В. Чорновола, 29/32 м, Кіровограда помітив раніше невідомого йому хлопця. Після чого, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виник спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час проходив по тротуару біля будинку АДРЕСА_2 , та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , почали наносити останньому хаотичні удари по тілу руками від чого потерпілий ОСОБА_10 впав на землю, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 продовжили наносити потерпілому хаотичні удари по голові ногами, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 обшукали кишені потерпілого ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 дістав із внутрішньої правої кишені куртки мобільний телефон марки «Sony Ericsson W810i» чорного кольору вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_10 1499, 17 гривень, та заволодів ним. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 зникли, майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1499, 17 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який 17.12.2015 року. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 18.12.2015 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими, а тому органи слідства просять обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного який пояснив що заперечує щодо задоволення клопотання оскільки він нічого не скоював, та захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене чинним законодавством ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , та те, що він має не зняту не погашену законом судимість, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину та знаходження його в розшуку відповідно довідці ІЦ, та враховуючи можливу міру покарання, він може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, потерпілого, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється в скоєнні злочину будучі раніше судимою особою, тобто не бажає стати на шлях виправлення, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду, оскільки відповідно довідці знаходиться в розшуку. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів., починаючі з дня затримання з 17.12. 2015 року з 15-45 год. до 16. 02.2016 року.15-45 год.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1