Справа № 629/2903/15-к
Номер провадження 1-кс/629/821/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.12.2015 року прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , посилаючись на те,що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України. Під час підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні йому стало відомо, що суддею ОСОБА_7 5 серпня 2015 року була винесена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, та про проведення перевірки відповідно до вимог ст..214 КПК України за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів дізнання та досудового слідства. Вказана ухвала суду ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора скасована.
27.10.2015 року суддя ОСОБА_7 при призначені підготовчого судового засідання ухвалою суду відповідно до вимог ст..214 КПК України повідомив Лозівського міжрайонного прокурора про застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язав внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування.
16.11.2015 року суддею прокурору Харківської області була направлена заява відповідно до вимог ст..214 КПК України про внесення даних до ЄРДР відносно посадових осіб Лозівської міжрайонної прокуратури за умисне невиконання ухвали суду від 27.10.2015 року. Згідно з повідомленням Лозівського міжрайонного прокурора від 14.11.2015 року, 10.08.2015 року відносно працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Шептухи та Шафірова внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження знаходиться в СУ прокуратури області. Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 виступає заявником у вказаному кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про відвід судді з підстав вказаних вище.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала клопотання розглядати за її відсутності, винести рішення на розгляд суду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін кримінального провадження,пояснення судді,який залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий судді, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як було встановлено в судовому засіданні, та даний факт підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 27.10.2015 року при проведенні підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_7 відповідно до вимог ст..214 КПК України повідомив Лозівського міжрайонного прокурора про нібито застосованих недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язав за даним фактом внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
16.11.2015 року суддя ОСОБА_7 звернувся з заявою до прокурора Харківської області, в якій прохає порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області за умисне невиконання ухвали суду від 27.10.2015 року.
Із копії листа Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області від 14.11.2015 року вбачається,що відносно працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Шептухи та Шафірова внесені відомості до ЄРДР за № 0000049, кримінальне провадження направлено до СУ Прокуратури Харківської області.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_7 є заявником по даному кримінальному провадженню, тому зазначена прокурором обставина виключає його участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України
Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1