Провадження № 1-кп/761/1313/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 320 150 000 000 001 73, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

Вважав доцільним залишити без змін обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді застави з покладенням певних обов`язків, вважаючи існуючими ризики переховування від суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора щодо призначення даного провадження до розгляду, заперечуючи необхідність залишення раніше обраного запобіжного заходу з покладенням обов`язків, стверджуючи, що є відсутніми ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

У відповідності до вимогч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Так, в даному обвинувальному акті всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні ст.3 КПК, натомість викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на пред`явлену підозру, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не висунуто жодного обвинувачення в значенні ст.ст.3, 110 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Зазначена позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року.

Так, зазначеним вище рішенням встановлено, що у контексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії»).

Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим цієї статті.

А відтак, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, про неможливість вважати обвинувальний акт таким, що складений у відповідності до вимог закону, що є наслідком поверненню обвинувального акту прокурору.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, строк дії яких визначений до 28.11.2015, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2015 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, суд вважає необхідним продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених щодо ОСОБА_5 обов`язків, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і прийшов до висновку, що наявність усталених соціальних зв`язків у підозрюваного, його сімейний стан, вік та рід занять, на даній стадії не є переконливим фактором для зміни обраного раніше запобіжного заходу, а тому строк дії обов`язків покладених щодо ОСОБА_5 підлягає продовженню.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 320 150 000 000 001 73 за щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обраних під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: