БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2048/15-к
Провадження № 1-кс/497/247/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 22.08.2015 року у ході санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в городі було виявлено та вилучено чотири кущі зовні схожих з кущами рослини роду коноплі. Також в приміщені кухні зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено: 1) речовина рослинного походження у висушеному вигляді зовні схожу рослиною роду коноплі, 2) два наперстки з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, 3) насіння рослинного походження зовні схожі з насінням рослини роду коноплі. Крім цього в приміщенні господарської будівлі вказаного домоволодіння на в паперовому згортку була виявлена речовина рослинного походження у висушеному вигляді зовні схоже з рослиною роду коноплі.

22 серпня 2015 року за вищевказаним фактом СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості в ЄРДР за №0000588 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна, яке в сукупності з іншими матеріалами даного кримінального провадження мають суттєве значення, та може за обставинами кримінального провадження бути визнане предметом, або знаряддям скоєння злочину, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності, оскільки в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна викладені усі підстави про необхідність проведення цієї слідчої дії.

Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

20.08.2015 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та приміщеннях, які знаходяться у постійному користуванні, незалежно від його призначення і правового статусу, пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому, а також всі складові частини такого приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки, гаражі, інші будови чи приміщення господарського призначення, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна: а саме, телевізор марки "Самсунг" сірого кольору вартістю - 1500 гривень, мікрохвильову піч сірого кольору вартістю - 1600 гривень, саббуфер коричного кольору марки "Скіна" вартістю - 1700 гривень, стаціонарний комп`ютер в зборі вартістю - 5800 гривень, п`ять наборів постільної білизни, простирадла смугасті білого кольору з блакитними смужками - 15 шт., чоловічі речі: посуд: тарілки білого кольору з розовими квітками - 20 шт...

Проте, в ході обшуку, 22.08.2015 року за вказаною адресою, було виявлено та вилучене майно, про яке не йшлося в ухвалі слідчого судді від 20.08.2015 року, зокрема, було виявлено та вилучено чотири кущі зовні схожі з кущами рослини роду коноплі, речовину рослинного походження у висушеному вигляді зовні схожу з рослиною роду коноплі, два наперстки з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, насіння рослинного походження зовні схожі з насінням рослини роду коноплі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному вигляді зовні схожою з рослиною роду коноплі.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 236 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У зв`язку з чим, можна дійти висновку, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000588 від 22.08.2015 року, а саме: чотири кущі зовні схожі з кущами рослини роду коноплі, речовину рослинного походження у висушеному вигляді зовні схожу з рослиною роду коноплі, два наперстки з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, насіння рослинного походження зовні схожі з насінням рослини роду коноплі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному вигляді зовні схожою з рослиною роду коноплі, що були вилучені з домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1