Провадження № 1-кс/742/57/15
Єдиний унікальний № 742/399/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0001015 від 06.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001015 від 06.08.2014 у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_4 вважає постанову незаконною, оскільки розслідування проведено однобічно та неповно, сама особа яка наносили удари визнає це факт. Також при його побитті заявник вказує про наявність у нього тріщини ребер, що свідчить про більшу тяжкість тілесних ушкоджень. Тому заявник і просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, а прокурор та слідча вважають законною оскаржувану постанову.

Заслухавши заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
06.08.2014 ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького МВ УМВС із письмовою заявою де вказує, що 06.08.2014 близько 18 год. 15 хв. за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 йому були нанесені тілесні ушкодження його сином ОСОБА_6 .

Того ж дня, відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0001015 та визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.

Із оскаржуваної постанови слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.12.2014 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001015 від 16.12.2014 за ч.1 ст.125 КК України закрите у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, бо ОСОБА_6 не хотів умисно бити свого батька ОСОБА_4 (а.п. 4).

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: - місце і час прийняття постанови; - прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; - місце та час (строки) його виконання; - особу, якій належить виконати постанову; - можливість та порядок оскарження постанови.

Проте слідчим прийнято рішення всупереч встановленим під час досудового розслідування обставин.

Так, факт нанесення ударів заявнику підтверджує сам ОСОБА_6 (який вказує, що тоді захищав свою матір ОСОБА_7 ), а ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, як легких висновок СМЕ № 339 від 08.08.2014.

При цьому не з?ясовано питання перебування ОСОБА_6 у стані необхідної оборони, при умисному нанесенні тілесних ушкоджень.

Також по даному провадженню не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 27.08.2014.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню та направленню до слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0001015 від 16.12.2014 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001015 від 16.12.2014 скасувати.
Ухвалу направити до СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, копію - Прилуцькому міжрайонному прокурору та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8