Справа № 442/303/16-к
Провадження № 1-кс/442/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестика - кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, ланцюжок довжиною 20 см. із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням «рака», жіночий браслет на руку жовтого кольору, відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, ліхтарик зеленого кольору, викрутку плоску, ліхтарик червоного кольору, ключ до замка дверей, медичну захисну маску, рукавиці чорного кольору - робочі та туфлі чорного кольору.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.01.2016 року у вечірній період часу, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення її квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрали грошові кошти та золоті вироби.

13.01.2016 року у м.Дрогобичі напроти під`їзду №3, буд. АДРЕСА_3 на підставі ст.208 КПК України, здійснено затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого на підставі ч.3 ст.208 КПК України, здійснено його обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , кільце на палець (типу обручка) жовтого кольору, чоловічу печатку на палець жовтого кольору, один долар США, 30 гривень купюрами по 10 гривень, 4 гривні купюрами по 1 гривні, мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 , 16000 гривень купюрами по 500 гривень, 600 гривень купюрами по 200 гривень, 200 гривень купюрами по 100 гривень, запальничку марки «Cricket», резинову пов`язку, одну десятигривневу купюру, матерчаті рукавиці та спортивне взуття марки «ЕССО».

13.01.2016 року у м.Дрогобичі, Львівської області, напроти будинку №52, через дорогу для автомобілів, на підставі ст.208 КПК України, здійснено затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на підставі ч.3 ст.208 КПК України, здійснено його обшук в ході якого виявлено та вилучено: ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестика кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, ланцюжок довжиною 20см. із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням «рака», жіночий браслет на руку жовтого кольору, відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, ліхтарик зеленого кольору, викрутку плоску, ліхтарик червоного кольору, ключ до замка дверей, медичну захисну маску, рукавиці чорного кольору - робочі та туфлі чорного кольору.

Потерпілій ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання дві золоті жіночі каблучки, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 , які вона впізнала та зазначила, що це її каблучки і вони були викраденні 13.01.2016 року із приміщення її квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, потерпілій ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання чоловічий перстень, який було вилучено у гр. ОСОБА_7 , який вона впізнала та зазначила, що це перстень її чоловіка, та він був викрадений 13.01.2016 року із приміщення її квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Із врахуванням вищенаведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом будуть створенні можливості для його реалізації, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Частина 2 ст. 172 КПК України, гласить, що «Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 13.01.2016 року у м.Дрогобичі, Львівської області, напроти будинку № 52, через дорогу для автомобілів, на підставі ст.208 КПК України, здійснено затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на підставі ч.3 ст.208 КПК України, здійснено його обшук в ході якого виявлено та вилучено: ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестика кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, ланцюжок довжиною 20см. із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням «рака», жіночий браслет на руку жовтого кольору, відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, ліхтарик зеленого кольору, викрутку плоску, ліхтарик червоного кольору, ключ до замка дверей, медичну захисну маску, рукавиці чорного кольору - робочі та туфлі чорного кольору

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестика - кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, ланцюжок довжиною 20 см. із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням «рака», жіночий браслет на руку жовтого кольору, відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, ліхтарик зеленого кольору, викрутку плоску, ліхтарик червоного кольору, ключ до замка дверей, медичну захисну маску, рукавиці чорного кольору - робочі та туфлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1