ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-5/2010 року

28 cічня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 20.11.2009 року він отримав з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 року, згідно якої йому надано термін до 23.11.2009 року добровільно сплатити штраф в розмірі 1200 грн. На його усну вимогу йому видали копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №039732 від 10.10.2009 року.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 10.10.2009 року о 17 год. 20 хв. в м.Тернопіль на перехресті вулиць Вояків Дивізії Галичина Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги знаку 3.1д.1 «Рух заборонено» та не предявив чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Із даною постановою ОСОБА_1 не згідний, просить продовжити йому строк на оскарження та скасувати постанову серії ВО №039732 від 10.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, 10.10.2009 року в м.Тернопіль по вул.Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_2 був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши документи на автомобіль сказали, що він порушив ПДР не предявивши їм чинний договір обовязкового страхування на транспорті та порушив вимоги знаку «Вїзд заборонено», хоча даний договір у ОСОБА_1 був, він працює на ТзОВ «Ровекс» торговим представником та обслуговує торгові точки, що знаходяться в дії знаку «Рух заборонено», інспектор ДПС не вислухав пояснень скаржника склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому вручено не було та постанови по справі про адміністративне правопорушення при ОСОБА_1 також не складав.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, скаржник строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копія постанови йому вручена лише 20 листопада 2009 року, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено право скаржника ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 строк оскарження пропустив по поважній причині оскільки про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення дізнався лише 20.11.2009 року, при винесенні постанови інспектором ДПС було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 039732 по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 600 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВО № 039732 від 10.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 600 гривень. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно