overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/407/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2015 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/31/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляції помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 10.03.2011 року, -

встановив :

10.03.2011 року, відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.190, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До Деснянського районного суду м. Чернігова на вирок 10.03.2011 року надійшли апеляції помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2

18.05.2011 року Апеляційним судом Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України була знята з апеляційного розгляду повернута до Деснянського районного суду м.Чернігова для виконання вимог ст.ст.350,352 КПК України.

Так, відповідно до постанови судді Апеляційного суду Чернігівської області 18.05.2011 року зазначено, що наполягаючи на скасуванні вироку суду щодо ОСОБА_2 з мотивів неправильної ОСОБА_2, прокурор у резолютивній частині апеляції просив вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати, та перекваліфікувати його ст.190 ч.2 КК України на ст.368 ч.1 КК України. Таке формулювання резолютивної частини апеляції суперечить вимогам ст.350 КПК України. Крім того, у апеляції прокурора, у обґрунтування вимог маються посилання на певні докази, без посилання на аркуші справи.

Також у зазначеній постанові вказано, що

пеляція засудженого ОСОБА_2 також містить суперечності резолютивною та мотивувальною частиною. Зокрема, не погоджуючись вироком суду, засуджений ОСОБА_2 зауважив, що вирок суду підлягає скасуванню у звязку неправильним застосуванням кримінального закону, при цьому обґрунтовує підстави скасування вироку недоведеністю вини. У резолютивній частині апеляції порушується питання скасування вироку суду за відсутністю злочину.

Оскільки мотивувальна та резолютивна частина апеляції прокурора та самого засудженого містить суперечності, щодо підстав скасування вироку суду щодо ОСОБА_2, суддя Апеляційного суду Чернігівської області вважала, що справу слід зняти з розгляду направити до суду 1 в порядку ст.352 КПК України для усунення виявлених у апеляціях недоліків.

Враховуючи викладене, апеляції помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати можливість усунути зазначені недоліки та подати апеляції, що відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350,352 КПК України, -

постановив:

Апеляції помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 залишити без руху для виконання протягом семи з моменту одержання повідомлення суду вимог ст.350 КПК України та усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Провадження № 1-кс/161/4599/15
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів клопотання

м. Луцьк 19 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт дорогоцінного каменю органогенного утворення -бурштину,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт дорогоцінного каменю органогенного утворення бурштину, вагою брутто 21,72 кг, який був вилучений в ході огляду місця події 13.11.2015 року

Встановлено, що 17.11.2015 року на розгляд суду надійшло аналогічне клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт дорогоцінного каменю органогенного утворення бурштину, вагою брутто 21,72 кг, який був вилучений в ході огляду місця події 13.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані клопотання стосуються застосування положень одного і того ж Закону, стосовно одного і того ж предмету та події, приходжу до висновку про доцільність об`єднання поданих клопотань в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт дорогоцінного каменю органогенного утворення -бурштину (справа №161/17562/15-к, провадження №1-кс /161/4599/15) об`єднати з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт дорогоцінного каменю органогенного утворення -бурштину (справа №161/17689/15-к, провадження 1-кс/161/4631/15), присвоївши єдиний номер - справа №161/17562/15-к, провадження №1-кс /161/4599/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-74 2011р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Під час протокольної форми досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи прокурором, не були порушені вимоги ст.ст. 425-430 кримінально - процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 431 КПК України, -

| ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14.03.2011 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

V «
Справа № 1-88/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 1 березня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України залишено без руху, а засудженого ОСОБА_1 повідомлено про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до розписки від 01.03.2012 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію постанови про залишення апеляції без руху 01.03.2012 року.

Враховуючи, що до зазначеного в постанові суду терміну засудженим недоліки не усунуті, відповідно до ч.2 ст. 352 КПК України апеляція визначається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України визначити такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим 27.02.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 20 березня 2013 року на 14:30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

20.03.2013
Справа № 333/1653/15-к
Справа №333/1653/15-к
Провадження №1-кп/333/726/15
УХВАЛА

Іменем України
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/680/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 09 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 09 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/5/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

В складі: головуючого судді Німко Н.П., суддів Музики Я.М., Крамаря В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному16 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 0 106, стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлучного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області після усунення недоліків, 13 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноПисківа ОСОБА_3 п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному 16 червня 2013 року в ЄДРДР за №120 0 106.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників (адвокатів)ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 120 0 106 від 16 червня 2013р. відносно ОСОБА_1 за п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 за п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в залі №-2 Бережанського районного суду Тернопільської області ( м.Бережани, вул. Банкова, 3) на 26 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні колегіально, у складі головуючого судді Німко Н.П., судді Музики Я.М. та судді Крамаря В.М.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ( адвокатів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П.Німко

Суддя Я.М.Музика

Суддя В.М.Крамар
Справа № 1-кс/679/353/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 липня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4
В клопотанні зазначено, що 17.07.2015 року до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він вказує на те, що 15.03.2015 року в м.Нетішин на загальних зборах гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі особи, підробили списки присутніх на загальних зборах членів кооперативу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно оглянути та вилучити у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 оригінал списку присутніх на загальних зборах членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.03.2015 року та оригінал протоколу №1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони перебувають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися та вилучити у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 оригінал списку присутніх на загальних зборах членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.03.2015 року та оригінал протоколу № 1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015 року.
Строк дії ухвали до 29.08.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/195/15
Єдиний унікальний № 742/545/15-к

19 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
19 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, звукозаписом та відео-аудіо записами, для подання касаційної скарги.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 вже знайомилася з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі і заяв та зауважень не мала, що підтверджується її заявою від 28 травня 2015 року (а.с. 195).
Крім того трьохмісячний строк для подачі касаційної скарги визначений ст. 426 КПК України минув.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області 12 травня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 194), то строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду сплив, тому суд вважаю, що дане клопотання про чергове ознайомлення зі справою є спробою уникнути від відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 371-372, 425-426 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року, про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.
Копію ухвали направити до Качанівської виправної колонії № 54 для вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-288/11
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М. з участю прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції міста Артемівська Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що у період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, не допускала порушень дисципліни та громадського порядку, не вчиняла інших злочинів. Це все свідчить про те, що вона встала на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджена ОСОБА_1 у період іспитового строку не скоїла нових злочинів, доказала своє виправлення, вона згідно зі ст.78 КК України може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст..408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Артемівського мiськрайонного суду Донецької області 18 жовтня 2010 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція у термін 7 діб з дня її проголошення.

Судья: Н?.М?.Грачов