печерський районний суд міста києва
Справа № 757/985/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 щодо незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період з січня 2010 по листопад 2012 років невстановлені слідством особи, на території країн Євросоюзу, вчиняли незаконні заволодіння автомобілями «Toyota Land Cruiser» 100», «Toyota Land Cruiser Prado» 120», «Toyota Land Cruiser Prado» 150» та «Toyota Land Cruiser» 200». Викрадені автомобілі, будучи замаскованими під виглядом автомобілів аналогічних моделей, що офіційно зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції МВС України, з приховуванням від митного контролю переміщувались невстановленими особами з території іноземних держав на територію України. Зазначені автомобілі, як вказує слідчий, невстановленими особами на території іноземних держав та в подальшому незаконно переміщались ними в Україну, легалізовувалися шляхом переобладнання двигунів з бензинових на дизельні. При цьому транспортні засоби аналогічних моделей, були офіційно зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції МВС України. У той же час переобладнання двигуна не проводилося, а замінювався лише кузов автомобілів зазначених моделей «Toyota Land Сruiser» разом з двигуном, системою вприскування палива, трансмісією та панеллю приладів, тобто кузов з викраденого автомобіля встановлювався на раму пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу аналогічної моделі, який заздалегідь був придбаний для легалізації.

У клопотанні слідчий вказує про те, що в ході здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що належний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Land Сruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер Vin НОМЕР_2 може знаходитись в розшуку як викрадений на території України. Згідно відомостей ЦБДР та АС при МВС України на автомобілі «Toyota Land Сruiser Prado», ідентифікаційний номер Vin НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , при переобладнані було установлено дизельний двигун № НОМЕР_3 .

Згідно відомостей отриманих з ПІІ «Тойота-Україна» автомобіль «Toyota Land Сruiser Prado», який укомплектований заводом-виробником двигуном № НОМЕР_3 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Згідно відомостей Укрбюро Інтерполу автомобіль «Toyota Land Сruiser Prado», який ідентифікований заводом-виробником номером шасі НОМЕР_4 значиться у міжнародному розшуку.

Таким чином, слідчий вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, відчуження автомобіля в користь третіх осіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та перебуває в міжнародному розшуку тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб «Toyota Land Сruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити проведення будь-яких реєстраційних операцій з належним ОСОБА_4 автомобілем «Toyota Land Сruiser Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та його відчуження на користь третіх осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: