Справа № 727/4846/13-к
Провадження 1-кс/727/1149/13
Ухвала

Іменем України

04 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Шепіт І.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 20.04.2012 року, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 знаходячись в ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській 248"М", в м. Чернівці, надали завідомо підроблену довіреність, на їхні імена, після чого заволоділи автомобілем "GREAT WALL HOVER", який мала отримати ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги. На підставі довідки-рахунок серія ДПІ № 192513 від 20.04.2012 року, автомобіль марки GREAT WALL HOVER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ОСОБА_5, 20.04.2012 року було знято з обліку для реалізації в межах України. Того ж дня вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3.

Зазначає, що документи, які знаходяться в приватного підприємства фірма Інформаційні системи, юридична адреса: м. Чернівці, вулиця Головна, 119, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, з метою запобігання можливому знищенню, підробленню документів, просив дане клопотання розглядати без участі представників приватного підприємства фірма Інформаційні системи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ППФ Інформаційні системи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не повідомлявся про розгляд справи в суді оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24 квітня 2013 року до ЄРДР внесено відомості № 0001119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких 20.04.2012 року, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 знаходячись в ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській 248"М", в м. Чернівці, надали завідомо підроблену довіреність, на їхні імена, після чого заволоділи автомобілем "GREAT WALL HOVER", який мала отримати ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у власності ППФ Інформаційні системи вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного підприємства фірма Інформаційні системи, юридична адреса: м. Чернівці, вулиця Головна, 119, а саме до документів, які стали підставою для оцінки транспортного засобу та видачі довідки-рахунка серія ДПІ № 192513 від 20.04.2012 року: ксерокопія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5; ксерокопія картки обліку т/з; ксерокопія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3; договір доручення № 466 від 20.04.2013 року; акт № 466 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер та договір № 466 купівлі - продажу транспортного засобу від 20.04.2013 року та довідка-рахунок серія ДПІ № 192513 від 20.04.2012 року

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.