overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/461/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному проваджнні № 0002789 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 0503/5881/2012
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2012 судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., рассмотрев представление ст. следователя Артемовской межрайонной прокуратуры Баранова А.Н., согласованное с Артемовским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Ткачук В.А., по материалам уголовного дела №29-12-01-678, -

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2012 Артемовским межрайонным прокурором возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО "Компания "Украинское строительство"по факту превышения служебных полномочий должностными лицами юридического частного права независимо от организационно-правовой формы, повлекшее тяжкие последствия по ст. 365-1 ч. 2 УК Украины.

Досудебным следствием установлено, что должностными лицами ООО "Компания "Украинское строительство"в течение 2011-2012 годов, в нарушение п.п. 89.3, 89.5 Налогового кодекса Украины, осуществлялся ряд умышленных действий, которые производятся с особыми разрешениями и имеют особый порядок проведения, явно выходящих за пределы предоставленных прав и полномочий, направленных на сокрытие активов предприятия с целью недопущения их реализации в счет погашения налогового долга, отчуждение описанных в налоговый залог и зарегистрированных в реестре обременений движимого имущества активов без разрешения Артемовской ОГНИ, путем внесения недостоверных сведений в бухгалтерскую отчетность ООО "Компания "Украинское строительство", чем лишили налоговый орган возможности провести реализацию ликвидного имущества (металлопластиковые конструкции стоимостью 75 тыс. грн., вытяжная установка стоимостью 200 тыс. грн. и автомобиль Toyota Camry 2008 г.в. стоимостью 181 920 грн. без НДС) на сумму 456 920 грн. в счет погашения налогового долга, тем самым причинили ущерб государственному бюджету на вышеуказанную сумму, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинили тяжкие последствия.

Оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, свидетельствующих о ремонте автомобиля предприятия марки Toyota Camry, принадлежащего ООО "Компания "Украинское строительство", могут находиться по месту осуществления предпринимательской деятельности СПД ОСОБА_3 по адресу: г. Донецк, ул. Барнаульская, 1.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что по месту проживания ОСОБА_4 могут находиться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.

Изучив материалы уголовного дела № 29-12-01-678, выслушав ст.следователя прокуратуры г. Артемовска Баранова А.Н., суд считает, что по месту проживания ОСОБА_4 могут находиться предметы и документы , которые имеют значение для установления истины по делу, а также ценности и иные предметы, необходимые для обеспечения гражданского иска по делу.

Руководствуясь, ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести обыск помещений СТО по месту осуществления предпринимательской деятельности СПД ОСОБА_3 по адресу: г. Донецк, ул. Барнаульская, 1.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ (подпись) Н.Н. Погребная

Копия Верна: Судья
Справа № 0503/4178/2012
П О С Т А Н О В А

.

15 мая 2012 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Томаровой А.П.

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

в судебном рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Артемовскому горрайонному суду.

На данный момент оснований для закрытия или прекращения дела нет.

Для рассмотрения дела в судебном заседании имеются все необходимые доказательства. Лиц, не привлеченных к ответственности, в отношении которых были бы собраны доказательства, изобличающие их в совершении преступлений, нет. Действия обвиняемого ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 УК Украины, органами досудебного следствия квалифицированы в соответствии с материалами дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства избрана верно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины

Во время досудебного расследования дела были приняты меры для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, а так же для обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества

Дело было возбуждено при наличии на то причин. Досудебное расследование было проведено согласно требованиям УПК Украины

На основании изложенного, принимая во внимание, что по данному делу имеется достаточно доказательств, для его рассмотрения в судебном заседании, не решая, преждевременно, вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 УК Украины, в открытом судебном заседании в г. Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 29.05.2012 года в 14.00 час.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурором.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 0503/1668/2012
П О С Т А Н О В А

21 июня 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. прокурора Овчаренко А.Ф., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 21 июня 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины - слушанием отложить на 07 июля 2012 года на 11-00 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/7900/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 сентября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.190 ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Клименко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 05.10.2012 года на 13 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Радченко
Справа № 0503/1983/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Гасимова Б.Б. , осужденной ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска ходатайство осужденной об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,
Приговором Артемовского горрайсуда Донецкой области от 23 августа 2012 года ОСОБА_2 осуждена по ст.ст. 71; 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 18 января 2013 года.
16.04.2013 года в Артемовский горрайсуд Донецкой области поступило ходатайство осужденной ОСОБА_2 от 05.04.2013г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания для написания кассационной жалобы.
В судебно заседании осужденная ОСОБА_2 не поддержала свое ходатайство, пояснив, что в настоящее время ею не подана кассационная жалоба и срок на ее подачу истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, осужденной ОСОБА_2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.386 ч.2 УПК Украины ( в ред.1960г.) кассационные жалобы на судебные решения, указанные в ч.2 ст. 383 этого Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.
Согласно ч.5 ст.384 УПК Украины ( в ред.1960 г.) лицам, которые имеют право подать кассационную жалобы, предоставляется возможность ознакомиться в суд с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Согласно материалам дела осужденная ОСОБА_2 после вынесения приговора была 25.09.2012 года ознакомлена с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме, о чем свидетельствует ее расписка ( л.д.165).
Поскольку, срок на подачу кассационной жалобы истек 18 апереля 2013 года, до настоящего времени осужденной ОСОБА_2 не было подано кассационной жалобы, а также, с учетом того, что 25.09.2012 года осужденная уже была ознакомлена с материалами дела , поэтому, оснований для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.349, 384 УПК Украины ( в ред.1960г.), суд
Отказать осужденной ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2012 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 жовтня 2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до п`яти років позбалення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2012 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 10 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від основого покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у видіп`яти років позбалення волі призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд -
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинуваченого звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку тим, що чим обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на хронічний захворюванні потребує спеціалізованою лікування, обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_8 враховуючи його особу, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд ,-
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 діб, по 02.10.2015 року, включно.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю прокурора: ОСОБА_3
Інспектора: ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 30.07.2012 року Новгород Волинським міськрайонним судом Житомирської обл., за ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.70, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України, до 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, суд -
ОСОБА_5 30 липня 2012 року вироком Новгород Волинським міськрайонним судом Житомирської обл., засуджено за ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.70, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України, до 5 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з відбування покарання з випробуванням строком на3роки, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Інспектор КВІ Дніпровського м. Києва та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили суд звільнити від покарання за вироком Новгород Волинським міськрайонним судом Житомирської обл., засуджено за ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.70, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку,
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідкуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 30.07.2015 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Новгород Волинським міськрайонним судом Житомирської обл., від 30.07.2012 року за ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.70, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України, до 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009902 від 06 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воля-Висоцька, Нестерівського району, Львівської області, громадянин України, українець з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.02.2012 року з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009902 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0009902 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 13 серпня 2015 року на 15-00 годину.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 13 серпня 2014 року на 15-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: