Справа № 1-157/12
Провадження № 1/1015/47/12
В И Р О К

іменем України

18.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В., Солдатенко В.С.,

прокурора Юркової Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, засудженого 17.01.2008 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Вишгородським райсудом до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 1 рік 3 місяці 12 днів, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і не відбувши повністю покарання знову вчинив ряд умисних, корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 24 вересня 2011 року, близько 1-ї години ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на неохоронюваній автостоянці поблизу будинку № 27 по вул. Святошинській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області підійшов до скутера марки «Viper», що належить ОСОБА_9, після чого, користуючись темним часом доби і відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно викрав цей скутер, вартість якого становить 724 гривні 54 копійки. В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30 вересня 2011 року близько 23-ї години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна підійшов до скутера марки «NOX 50 stinger», що належить ОСОБА_1, який знаходився поблизу будинку № 46 по вул. Святошинська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де користуючись темним часом доби та відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, таємно викрав цей скутер, вартість якого становить1323 гривні 67 копійок, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 4 жовтня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який знаходився поблизу будинку № 86 по вул. Л.Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, викруткою пошкодив замок у водійських дверях та замок кришки багажника і проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільні запчастини, вартість яких становить: гідравлічний домкрат - 237 гривень 85 копійок, насос автоматичний - 177 гривень 75 копійок, два динаміка - вартістю 45 гривень 14 копійок за один на загальну суму 90 гривень 28 копійок, балонний ключ - 25 гривень 76 копійок, задня хрестовина 99 гривні 03копійки, кришка бака 45 гривні 99копійок, салон блок 83 гривні 80 копійок, пильник 26 гривень 81копійку, клема АКБ 7 гривень 90 копійок, замок багажника 40 гривень 06 копійок, кран пічки 21 гривня 44 копійки, ремінь ГРМ 27 гривень 09 копійок, термо герметик 17 гривень 78 копійок, аптечка 24 гривні 33 копійки, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 925 гривень 78т копійок.

Крім цього, ОСОБА_7 5 жовтня 2011 року близько 01 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна підійшов до автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 і знаходився поблизу будинку № 37 по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де користуючись темним часом доби та відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, каменем розбив скло на передніх пасажирських дверях, та з салону автомобіля, таємно викрав автомагнітолу «Піонер» вартістю 708 гривень 86 копійок, електроінструменти вартістю 513 гривень 62 копійки, сумку з автомобільним комплектуванням вартістю 139 гривень 62 копійки, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1362 гривні.

Крім цього, 05 жовтня 2011 року близько 3-ї години ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Рено Канго», р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 і знаходився поблизу будинку № 37 по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, цеглиною розбив скло на водійських дверях та з салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Соні», яка для потерпілого матеріального збитку не представляє та навігатор «Digital» вартістю 502 гривні 20 копійок, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 18 жовтня 2011 року близько 2-ї години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля НОМЕР_4, що знаходився поблизу будинку № 31 по вул. Святошинській в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, канцелярськими ножицями пошкодив запираючий пристрій водійських дверей, відчинив їх та сів за кермо автомобіля. Після цього, за допомогою кухонного ножа розібрав замок запалення та запустив двигун автомобіля. Потім увімкнув передачу перемикання швидкостей і рушив з місця, незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом вартістю 64719 гривень, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 64719.00 гривень.

Крім цього, 14 серпня 2011 року ОСОБА_7 проїжджаючи на велосипеді по грунтовій дорозі вздовж залізничних колій в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області в лісосмузі виявив самосійні рослини канабісу і зірвав їх для власного вживання. Після цього, зберігаючи їх при собі направився до місця свого проживання будинок по вул. Польова, 71, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

16.11.2011 р. близько 6-ї години працівниками міліції під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_7, в службовому кабінеті № 12 Вишнівського МВМ в шкарпетці на нозі у останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку екпсерта № 1674/Х від 25.11.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину 10.00 г.

Крім цього, 16.11.2011 року близько 1-ї години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля ВАЗ 21099 , д.н.з. АА 2676АН, що знаходився поблизу будинку № 89 по вул. Польова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, користуючись темним часом доби та відсутністю власника і сторонніх осіб поблизу, канцелярськими ножицями пошкодив запираючий пристрій водійських дверей, відчинив їх та сів за кермо автомобіля. Після цього, кухонним ножем розібрав замок запалення та запустив двигун автомобіля, увімкнув передачу перемикання швидкостей, рушив з місця і таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартісттю 28649 гривень 11 копійок. В подальшому на ньому з місця вчинення злочину зник, керуючи вказаним автомобілем допускав зіткнення із перешкодами, спричинив пошкодження автомобіля, чим заподіяв власнику автомобіля потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 795.22 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21099 потерпілого ОСОБА_6, у вчиненні інших злочинів винним себе не визнав та показав суду, що 15.11.2011 р. перебував у стані алкогольного спяніння, на вулиці помітив автомобіль НОМЕР_5, який знаходився на вулиці Польовій, підійшов до цього автомобіля, зламав запираючий пристрій водійських дверей, розкрутив замок запалення, завів двигун. Виїхав на вулицю. На Великій ОСОБА_10 дорозі його стали зупиняти працівники ДАЇ, він намагався втекти, але працівникам ДАЇ вдалось його наздогнати та притиснути до узбіччя. Вони викликали слідчо-оперативну групу, його було доставлено до Вишнівського МВМ. Там працівники міліції запропонували йому «взяти на себе» вчинення злочину з наркотичними засобами. За це пообіцяли надавати йому можливість вживати такі засоби після затримання. Він погодився. Вони йому у шкарпетку поклали наркотичний засіб, який в подальшому в присутності понятих вилучили. В подальшому таким же чином вони умовили його «взяти на себе» вчинення ряду інших злочинів, які він насправді не вчиняв. Він дійсно показав на допиті та під час відтворення обстановки і обставин подій показував як вчиняв ці злочини, але робив це тільки для того, щоб мати можливість вживати наркотичні засоби, якими його за це забезпечували.

В судовому засіданні досліджені також показання ОСОБА_7, які він давав під час проведення досудового слідства по справі на його допиті як обвинуваченого, згідно яких він 23.09.2011 р. вживав спиртні напої. Поблизу автостоянки біля міської ради побачив кілька скутерів. Вирішив викрасти один з них. Підійшов до скутеру червоно-чорного кольору, викрутку забив в замок запалення. Хотів його покотити, думав що той заведеться. З скутером розбігався кілька разів, але той не заводився, тому він кинув його в кущах.

В ніч на 01.10.2011 р. вживав спиртні напої. Поблизу будинку на виїзді з міста помітив без нагляду скутер яскравого кольору. Він підійшов до нього і покотив. Після зупинився та засунув викрутку в замок запалення Через деякий час скутер завівся і він хотів поїхати на ньому до дому, однак поблизу лісопосадки двигун скутера перестав працювати, оскільки не було палива. 04.10.2011 року він повернувся з бензином до скутера, але того в лісосмузі не було.

03.10.2011 р. на вул. Л.Українки підійшов до автомобіля ВАЗ 2105, який стояв осторонь в темряві і в якого була відсутня сигналізація. Викруткою зламав замок водійських дверей, відкрутив колонки. В багажнику взяв домкрат, насос, аптечку, знак аварійної обстановки та направився до лісосмуги, де сховав викрадене. Наступного дня викрадені речі продав за 350 гривень.

В ніч на 5.10.2011 р. у м. Вишневе підійшов до автомобіля Сітроен. Знайшов камінець, розбив скло передніх пасажирських дверей, вирвав з шахти магнітолу. З салону автомобіля взяв сумку де виявив знак аварійної зупинки, аптечку та інші речі. До сумки поклав набір головок, авто магнітолу. Після цього пішов до іншого кінця будинку. Побачив автомобіль на передній панелі якого помітив навігатор, вирішив скоїти крадіжку і з даного автомобіля. Знайшов кусок цеглини, нею розбив скло в водійських дверях, вирвав автомагнітолу. Забрав з передньої панелі навігатор, забрав підлокітник. Відкривши підлокітник виявив борсетку. Підлокітник викинув. В чоловічій сумочці помітив документи на автомобіль та документи власника автомобіля в портмоне. Борсетку викинув, а гаманець забрав з метою підкинути. Викрадені речі наступного дня продав незнайомому.

В ніч на 18.10.2011 р. вирішив покататись на автомобілі. Біля будинку № 31 по вул. Святошинській помітив автомобіль ВАЗ 21114, ножиці застромив в замок і відчинив водійські двері Завів двигун. Виїхав на ОСОБА_10 дорогу. Зі сторони Києва на узбіччі дороги помітив патрульну машину ДАЇ, тому залишив викрадений автомобіль, а сам втік.

15.11.2011 р. у нього виник конфлікт з братом і він пішов з дому. В лісосмузі зі схованки дістав коноплю, з пустої пляшки пива зробив «Бульбулятор» та покурив її. Помітив автомобіль ВАЗ 21099 поблизу будинку № 89 по вулиці Польовій. Ножицями зламав запираючий пристрій водійських дверей, ножем розкрутив замок запалення, завів двигун. Виїхав на вулицю. На Великій ОСОБА_10 дорозі його почали зупиняти працівники ДАЇ. Поблизу автоцентру «Тайота», ДАЇ вдалось його наздогнати та притиснути до узбіччя. Потім викликали слідчо-оперативну групу, його доставили до Вишнівського МВМ.

У Вишнівському МВМ під час огляду працівники міліції виявили у нього в шкарпетці паперовий згорток. Він повідомив, що це наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власного вживання. Пояснив, що в серпні в м. Боярка він в лісосмузі вирва кущі самосійної коноплі та перевіз їх в с.Крюківщина і сховав в лісосмузі. Коли хотів покурити, приходив до того місця, зривав кілька гілочок з листками, підсушував на вогнищі, перетирав і вживав шляхом куріння. 15.11.2011 р. взяв наркотичний засіб з собою і сховав в шкарпетку (Т.1 а.с.126-130; Т.2 а.с.149-153; Т.3 а.с.144-147).

Винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, винність підсудного у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_9 підтверджується:

- дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_9, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що моторолер червоно-чорного кольору «Viper» вартістю 750 гривень зберігав на автостоянці поблизу міської ради в м. Вишневе. 13 вересня 2011 року двигун скутеру перестав працювати. Він поставив його на стоянку. 24.09.2011 р. помітив відсутність скутера і написав заяву в міліцію ( Т. 2, а.с.183-184);

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_9 про вчинення даного злочину (Т.2 а.с.162);

- даними з протоколу огляду місця вчинення даного злочину (Т.2 а.с.159.);

- даними з висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого скутера (т.2 а.с.191-195);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину (т.2 а.с.175-179).

Винність підсудного у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду що, придбав скутер марки NOX 50 Stinger за 1750 гривень. 30.09.2011 р. поставив його поблизу підїзду свого гуртожитку по вул. Святошинська, 46 в м. Вишневе. В бензобаці було мало палива. 01.10.2011 року помітив відсутність скутера. Дружину попросив зателефонувати до міліції;

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_1, про вчинення даного злочину (Т.1 а.с.161);

- даними з протоколу огляду місця події даного злочину (Т.1 а.с.162);

- даними з висновку судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого скутера «NOX 50 stinger» (т.1 а.с.208-212);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину (т.1 а.с.179-183).

Винність підсудного у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_2 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показавсуду, що за 03.10.2011 р. залишив автомобіль НОМЕР_6 біля будинку де проживає. 04.10.2011 р. помітив, що в автомобілі відчинена кришка багажного відділення, а замок має пошкодження, виявив пошкодження замка водійських дверей і що зникли: гідравлічний домкрат вартістю 150 гривень, насос автомат з монометром вартістю 110 гривень два динаміки, вартістю 400 гривень, багажний ключ вартістю 50 гривень, задня хрестовина вартістю 50 гривень, кришка бака з ключами вартістю 65 гривень, саленблоки вартістю 60 гривень, пильники вартістю 30 гривень та інші речі;

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення даного злочину (Т.3 а.с.5);

- даними з протоколу огляду місця вчинення даного злочину (Т.3 а.с.11);

- даними з висновку судово-товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей (т.3. а.с.56);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину ( т.3 а.с.37-38).

Винність підсудного у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду, що автомобіль НОМЕР_7. 04.10.2011 р. оставив біля будинку 05.10.2011 р. виявив що в автомобілі розбите скло передніх пасажирських дверей та відсутні автомагнітола «Піонер», набір інструментів, а саме головок виробництва Німетчини, сумки червоного кольору з написом «Сітроен» із знаком аварійної зупинки, аптечкою та вогнегасником;

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_3 про вчинення даного злочину (Т.2 а.с.4);

- даними з протоколу огляду місця вчинення злочину (т.2 а.с.6-10);

- даними з висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (т.2 а.с.62-66);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину (т.2 а.с.42-43);

Винність підсудного у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав суду, що 04.10.2011 р. залишив автомобіль «Рено Кенгут» д.н.з. НОМЕР_8 на автомобільній площадці. В салоні знаходилась барсетка, де були - паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль, закордонний паспорт та страховий договір. Наступного дня помітив розбите скло в водійських дверях, відсутність своєї сумочки, навігатора та автомагнітоли «Соні». Зателефонував до міліції. На наступний день йому зателефонував невідомий та повідомив, що знайшов його документи. Чоловік передав документи, а він його віддячив;

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинення даного злочину (Т.2 а.с.72);

- даними з протоколу огляду місця вчинення злочину (Т.2а.с.73-76);

- даними з висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (т.2 а.с.124-127);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину ( т.2 а.с.97-98).

- даними з протоколу огляду речових доказів - документів вилучених у ОСОБА_4 (т.2 а.с.132).

Винність підсудного у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_9 належного ОСОБА_5 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала суду, що 18.10.2011 р. батько їй повідомив, що їх автомобіль, який він 17.10.2011 р. залишив поблизу підїзду вкрали. Вона написала заяву про викрадення автомобіля, ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_10. Просила стягнути на її користь 70000 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав суду, що поставив автомобіль поблизу будинку де стояли інші автомобілі. Наступного дня автомобіля не було. Викликав працівників міліції. Зателефонував доньці та повідомив, щоб вона писала заяву з даного приводу (Т.3 а.с.91);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинення даного злочину (т.3 а.с.69);

- даними з протоколу огляду місця вчинення злочину ( Т.3 а.с.69);

- даними з висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого автомобіля (т.3 а.с.124-128);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину (т.3 а.с.86-87);

- даними з протоколу огляду речових доказів вилучених у потерпілої ОСОБА_5 (т.3 а.с.117-119).

Винність підсудного у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_11 ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав суду, що 15.11.2011 р. на автомобілі НОМЕР_12 приїхав до місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вночі йому зателефонували з ДАЇ, повідомили, що його автомобіль угнано і він знаходиться на вул.. ОСОБА_10, в пошкодженому стані. На вул. В.Кільцева, 9, на узбіччі побачив свій автомобіль з механічними пошкодженнями по периметру кузова. Дізнався, що вчинив незаконне заволодіння автомобілем його сусід ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав суду, що працює інспектором дорожньо-патрульної служби. В ніч з 15.11.2011 р. на 16.11.2011 р. в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 9, ним та його колегою був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. АА 2676АН, за порушення правил дорожнього руху. За кермом знаходився ОСОБА_7 з ознаками алкогольного спяніння. Були виявлені механічні пошкодження по периметру кузова автомобіля. В салоні виявлені ножиці, викрутка та кухонний ніж, пошкодження виявлені в замоку запалення та замках водійських дверей та кришки багажника, що свідчило про незаконне заволодіння даного транспортного засобу. Зясовали, що власником автомобіля являється ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який дав суду свідчення, аналогічні за змістом свідченням свідка ОСОБА_12 (т.1 а.с.70-71);

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_6, про вчинення даного злочину (Т.1 а.с.3);

- даними з протоколу огляду місця вчинення злочину (Т.1 а.с.4);

- даними з висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (т.1 а.с.46-57);

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час якого підсудний на місці події відтворив всі обставини вчинення даного злочину (т.1 а.с.39-41);

- даними з протоколу огляду транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099. АА 2676АН (т.1 а.с.72-77);

- даними з протоколу огляду речових доказів документів, які були вилучені з автомобіля марки ВАЗ 21099 якими спільно з автомобілем заволодів ОСОБА_14 (т.1 а.с.81-87);

- даними з протоколу огляду речових доказів: кухонного ножа та канцелярських ножиць вилучених із автомобіля марки ВАЗ 21099. АА 2676АН (т.1 а.с.94).

Винність підсудного у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_15, який показав суду, що 16.11.2011 р. від чергового Вишнівського МВМ надійшло повідомлення, про те, що затримано автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. АА 2676АН, який угнано з с. Крюківщина. Він в складі слідчо-оперативної групи виїхав на вказану адресу. Після оформлення необхідних документів вони з ОСОБА_7 поїхали в Вишнівське МВМ, де запитали, чи не має у нього заборонених предметів і той повідомив, що є канабіс, який він зберігав з метою власного вживання. Після цього ОСОБА_7 з шкарпетки дістав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження;

- показаннями свідка ОСОБА_16, який дав суду показання, які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 (Т.1 а.с. 153-154);

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_17, який під час проведення досудового слідства у справі показав, що 16.11.2011 його запросили до Вишнівського МВМ бути присутнім під час огляду ОСОБА_7 Той розповів, що скоїв незаконне заволодіння автомобілем марки в с.Крюківщина, був затриманий працівниками ДАЇ, повідомив, що раніше судимий, що в нього є наркотичний засіб. Після цього працівники міліції провели його зовнішній огляд і в шкарпетці виявили паперовий згорток з речовиною рослинного походження . ОСОБА_7 сказав, що це наркотичний засіб «канабіс», який він зберігав для власного вживання (Т.1 а.с.147-148);

- показаннями свідка ОСОБА_18, який дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 (Т.1 а.с.149-150);

- даними з протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_7, наркотичного засобу канабісу (Т.1 а.с. 103);

- даними з протоколу огляду вилученого наркотичного засобу (Т.1 а.с. 155);

- даними з висновку експерта № 1674/Х, згідно якого представлена на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10.00 г. (Т.1 а.с.134-138).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд визнає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Показання підсудного про те, що він вчинив лише один злочин незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-21099, на якому його затримали працівники міліції, а інші злочини не вчиняв, оговорив себе для того, щоб мати можливість вживати наркотичні засоби, суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи та його власним показанням, які він давав під час проведення досудового слідства у справі як обвинувачений і підтвердив ці показання в присутності понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин подій, а також під час вилучення у нього наркотичного засобу, у звязку з чим суд надає перевагу саме цим показанням ОСОБА_7

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які помякшують покарання підсудному за вчинення кожного з вказаних злочинів судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 185 та ч. 2 с. 309 КК України, є злочинами середньої тяжкості, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного ОСОБА_7 який вчинив злочин не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, від відбування якого був звільнений умовно достроково, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює. Крім того, суд враховує, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1116 від 23.11.2011 р., ОСОБА_7 в період інкримінованих йому дій та в теперішній час на психічні розлади, передбачені ст.ст.19,20 КК України, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав та не страждає. У нього має місце емоційно нестійкий розлад особистості (психопатія) за імпульсивним типом у стані нестійкої компенсації. Обмежений хронічним алкоголізмом та епізодичним вживанням канабіоїдів. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 перебував у стані простого алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_7 міг в період інкримінованих йому дій та може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади, що викликані вживанням алкоголю із синдромом активної залежності від алкоголю та потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. Відносно ОСОБА_7 має місце епізодичне вживання канабісу із шкідливими наслідками, з приводу яких медичних заходів він не потребує (Т.1 а.с.144-145).

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_7 за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно. За сукупністю злочинів визначити йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до нового покарання невідбуте покарання за попереднім вироком. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України не підлягає застосуванню у звязку з відсутністю такого майна у підсудного.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 65 169 грн. підлягає до задоволення повністю, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного та визнання ним цього позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання призначеного вироком Вишгородським райсудом від 17.01.2008 р., у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання 16.11.2011 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 65 169 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином (т.3, а.с. 131).

Речові докази - ножиці та кухонний ніж, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1 а.с.95) знищити; техпаспорт, посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль НОМЕР_13, на імя ОСОБА_6, які передані потерпілому під зберігальну розписку (т.1 а.с.89) та автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. . АА 2676АН, який повернуто власнику ОСОБА_6 (Т.1, а.с.91) залишити у користуванні ОСОБА_6; наркотичний засіб канабіс, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1 а.с.156), знищити; паспорт, посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.2, а.с.138.) залишити у користуванні ОСОБА_4; техпаспорт на автомобіль та два комплекти ключів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ (т.3, а.с.119) передати ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати 871 грн. 97 коп. - за проведення судово-хімічної експертизи № 1674/х від 25.11.2011 р. (т.1 а.с.135.); 729 грн. 56 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи № 414 (т.2, а.с.81) та 729 грн. 56 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи № 410 (т.2, а.с.32).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела