АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-227/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Хорошенко Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Капелюхи В.Н.
Судей Дудиной Л.П., Семопядного В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17 декабря 2009 г.
Которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,русский, не судимый в соответствии со ст. 89 УК Украины, оправдан по ст. 125 ч1 УК Украины.
Потерпевшему ОСОБА_1 в удовлетворении гражданского иска со ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда отказано.
Приговором суда установлено следующее.
Потерпевший ОСОБА_1 23 октября 2009г. подал в суд жалобу частного обвинения, в которой обвиняет ОСОБА_2 по ст. 125 ч1 УК Украины в умышленном причинении ему легких телесных повреждений, совершенном при следующих обстоятельствах.
24 июля 2009г., примерно в 900, неподалеку от дома №18 по ул. Зеленой в г. Желтые Воды подсудимый ОСОБА_2 из легкой неприязни к ОСОБА_1 умышленно схватил его рукой за шею и с силой сдавливал ее, а также нанес ему три удара кулаком в левую боковую часть туловища, причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностного осаднения надкожья на коже передней поверхности шеи (больше справа) и кровоподтека на
коже левой боковой поверхности туловища по границе реберной дуги по перед неподмышечной линии.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, не вызвал в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые работают там же, где и ОСОБА_2 и которые
подтвердили ему, что последний утром отпрашивался с работы у них в тот день когда произошло событие, не требовал суд с милиции всех документов и постановлений которые были предметом рассмотрения в органах милиции и
медицинских учреждениях.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным, суд должен оценить доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, которое обосновывается на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив материалы дела, коллегия судей считает, что суд допустил неполноту по делу, не дал оценки всем собранным по делу доказательствам, а это привело к вынесению приговора который не соответствует требованиям закона.
Как усматривается из материалов дела 24 июля 2009г. ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, согласно заключения судмедэксперта
Последний указывает, что данные телесные повреждения ему причинил ОСОБА_2, который уже ранее был судим за аналогичные действия в отношении своей сестры ОСОБА_5 (л.д. 33-34).
В своей апелляции ОСОБА_1 указывает, что душил его ОСОБА_2.
Суд же данный факт не проверил, не вызвал и не допросил в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые со слов ОСОБА_1 сначала сказали ему, что ОСОБА_2 отпрашивался с работы. Не проверено мог ли ОСОБА_2 с учетом нахождения на работе приехать к дому №18 по ул. Зеленой в г. Желтые Воды велосипедом или другим транспортом, совершить противоправные действия, а затем возвратная по месту работы.
Не дал суд оценки и другим имеющимся в материалах дела
доказательствам, в связи с чем допустил неполноту.
Кроме того, суд оправдывая ОСОБА_2 не указал основания по каким он принял такое решение.
Вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона и
неполнота допущенные судом являются существенными, влекут отмену приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого необходимо устранить недостатки допущенные по делу, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, проверить все доводы изложенные в апелляции, постановить законный и обоснованный приговор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Судьи