overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1681/14-к 21.08.2014 21.08.2014 21.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/112/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Казанківського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Казанківському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Суддя ОСОБА_4 відповідно до наказу №22 від 18.07.2014 року з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року включно, буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 04.08.2014 року справи на даного суддю не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному, відповідно до автоматизованої системи суду з 12.05.2014 року справи на даного суддю не розподіляються.

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на даного суддю не розподіляються.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000430 від 19.08. 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5156/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4079/13-к
Провадження № 1-кп/500/203/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002746 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

26 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002746 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002746 від 15.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на10 липня 2013 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Баліка В.І. обвинувачуваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/4079/13-к
Провадження № 1-кп/500/203/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

16 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Баліка В.І.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України було призначено до попереднього судового засідання на 16 грудня 2013 року, на 09:00 годину .

Ухвалою суду від 02.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 був підвергнутий примусовому приводу в судове засідання. Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, причини невиконнаня ухвали суду не відомі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1,будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 08 січня 2014 року на 09. 00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Баліка В.І. а також здійснити привід в судове засідання на 08 січня 2014 р., на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2010 года Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бурнусус А.А.,
при секретаре Чемоширяновой Л.В.,
с участием прокурора Лепетюка М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
ОСОБА_2 подозревается в том, что 06 марта 2010 года около 17 часов, точное время в ходе следствия установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 61 по ул.Гагарина в с.Муравлевка Измаильского района Одесской области в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 нанес множество ударов кулаками рук по лицу и телу ОСОБА_3, после чего взял палку и с целью причинения телесных повреждений и нанес удар в теменно-височную часть головы, таким образом, ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде вдавленного перелома черепа и непрямые переломы 5,6,7 ребер.
11.03.2010г. в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан подозреваемый ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора и подозреваемого, суд приходит к выводу, что по делу необходимо дополнительно выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по вопросу избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно: предоставить данные характеризующие подозреваемого, а также собрать иные данные, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований, указанных в ст.148 УПК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым продлить подозреваемому ОСОБА_2 срок задержания под стражей до 10 суток.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155,165-2 УПК Украины, с у д,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 продлить срок задержания до 10-ти суток.
Срок задержания исчислять с 11 марта 2010г.
Копию постановления направить в ОСОБА_4
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья:
Справа № 502/1862/15-к
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1862/15-к , внесене до ЄРДР за №0000366 від 01.06.2015 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від проку-рора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне прова-дження № 502/1862/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1862/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та з угодою про примирення , в залі суду в м. Кілія о 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.04.2015 року, о 12 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс АХ75», ІМЕІ НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Сіменс АХ75», ІМЕІ НОМЕР_1 , без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2574/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000629 від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, дії або бездіяльність яких оскаржується.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 15:30 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000629 від 29.05.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1203/15
Номер справи місцевого суду: 520/9849/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 296 ч. 4, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 вересня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/131/13- к Провадження № 1-кп/591/25/13
УХВАЛА

09 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 366 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, яке відбудеться 14.01.2013 року о 13-30 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 4-1591/11
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Янголь Є.В.

суддів Клименко А.Я., Прокудіна Н.Г.

при секретарі Дубініна Т.Ю.

з участю прокурора Варфоломеєвої Н.П.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 153 ч.3, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 153 ч.3, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України.

21.03.2013 року в судовому засіданні підсудний заявив відвід всьому складу суду у справі. Заяву про відвід мотивує тим, що не задовольняються його клопотання, вважає що суд діє упереджено.

Розглянувши заяву про відвід суд приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст. 54 КПК України, вказані всі підстави, що виключають участь суддів у розгляді справи. Вислухавши думку прокурора, захисників та підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 54 КПК України немає.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про відвід не має, права підсудного не порушені.

Керуючись ст. 57 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви про відвід всього складу суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 153 ч.3, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Головуючий-суддя Янголь Є.В.

Судді Клименко А.Я

Прокудіна Н.Г.
Справа № 591/1831/13-к Провадження № 1-кп/591/76/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді М.І. Шершак.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Петренко М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0001187

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 04 березня 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про надання письмових документів та виклику обвинуваченого в судове засідання, без виклику в судове засідання осіб згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувачений повністю визнає вину у скоєному.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001187 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 04 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя М.І. Шершак