Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-64/10
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.M. потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором НГВУ ВАТ «Чернігівнафто-газ», раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2009 року близько 16.00 год. на вулиці Ватутіна в смт. Талалаївці між ОСОБА_1 та її сусідом ОСОБА_3 виникла сварка з приводу курки. ОСОБА_2, який також знаходився на вулиці Ватутіна, втрутився у дану сварку та на грунті особистих неприязних відносин, умисно вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синця в області нижньої щелепи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованого злочину не визнав в повному обсязі. Пояснив, що 21 жовтня 2009 року близько 16.00 год. він знаходився у власному господарстві, на вулицю Ватутіна з двору він не виходив. Ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_1 не було, і він її не бив.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину його винність підтверджена в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 21.10.2009 року близько 16.00 год. разом з чоловіком ОСОБА_4 виганяли з господарства, за яким вони доглядають, курку, що належить їх сусіду ОСОБА_3. Коли вона вигнала курку на вулицю і стояла біля хвіртки, до неї підійшов ОСОБА_3 став її ображати та чіплятися з бійкою, а саме хапати за волосся та за одяг на грудях, та штовхати в груди. В цей час на вулиці стояв ОСОБА_2 та сміявся, з того що відбувалося. На її зауваження, ОСОБА_2 підбіг до неї та умисно вдарив її один раз кулаком в обличчя, а саме в область щелепи справа. Від даного удару вона впала в калюжу, на спину. Внаслідок удару в неї випала коронка та виколовся зуб на нижній щелепі справа, також були ссадини та крововилив на нижній щелепі справа. Потім її ще по тулубу били ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також вони били і її чоловіка ОСОБА_4 Бійка припинилася, після того як вона стала кричати, що викличе міліцію. Потім вона поїхала в міліцію, де повідомила що її побили. Наступного дня, 22 жовтня 2009 року вона звернулася в Талалаївську ЦРЛ за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Протягом останніх років між їх сімєю та сусідами ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно виникають сварки, маються неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.10.2009 року близько 16.00 год. разом з дружиною з господарства виганяли курку, що належить ОСОБА_3. На шум прийшов ОСОБА_3 і на вулиці почав сваритися з його дружиною ОСОБА_1, хапати її за волосся та за одяг на грудях. Потім він побачив, як до його дружини підбіг ОСОБА_2 та вдарив її кулаком в обличчя. Від удару дружина впала в калюжу. Він вибіг з господарства їй на допомогу, але ОСОБА_6 підбіг до нього ззаду та повалив на землю, а ОСОБА_3 став бити його ногами по тулубу. Його дружина почала кричати, що викличе міліцію, після чого бійка припинилася. Між ними та сусідами існують неприязні стосунки, виникають сварки.

Свідок ОСОБА_6 С.1. пояснив, що 21.10.2009 року близько 16.00 год. знаходився в своєму господарстві та займався справами. На прохання ОСОБА_7 він вийшов на вулицю, де відбувалася сварка між сусідами. Він побачив, що ОСОБА_1 знаходилася в калюжі, її чоловік - ОСОБА_4 стояв навпроти ОСОБА_3 та тримав в руках граблі. Щоб завадити бійці, він забрав з рук ОСОБА_4 граблі та викинув їх, після чого повернувся у власне господарство. В його присутності ОСОБА_1 ніхто не бив, вона вже знаходилася в калюжі. ОСОБА_2 він на вулиці не бачив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в жовтні 2009 року, точної дати не памятає, близько 17.00 год в Талалаївський РВ УМВС звернулася ОСОБА_1, яка була в мокрому та брудному одязі. Вона повідомила про конфлікт з сусідами та написала письмову заяву. Слідчо-оперативна група виїхала на місце події на вул. Ватутіна в смт. Талалаївці, відбиралися пояснення у всіх учасників конфлікту. Також вони проходили медичний огляд на стан спяніння. Які саме пояснення давали учасники конфлікту він не пам'ятає.

Доказами вини ОСОБА_2 також є:

- висновок судово медичної експертизи № 949 від 30 листопада 2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синця в області нижньої щелепи, що виникли від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати 21.10.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

- заява ОСОБА_1 до Талалаївського РВ УМВС від 2. жовтня 2009 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та 21.10.2009 року близько 16 год 30 хв. наніс їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою.

- Медична картка ОСОБА_1Б, з якої вбачається, що 22 жовтня 2009 року вона зверталася до лікарів стоматолога, невропатолога, хірурга, скаржилася на побиття її на вулиці ОСОБА_2. ОСОБА_1 встановлено діагноз: забій м'яких тканин нижньої щелепи справа, кровилив слизової нижньої губи.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, який пояснив, що 21 жовтня 2009 року близько 16.00 год. він та його дружина ОСОБА_7 посварилися з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу курки. Сварка відбувалася на вулиці Ватутіна. свідками її були і інші сусіди. Ніхто ОСОБА_1 та її чоловіка не бив. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння і впала в калюжу. ОСОБА_2 під час сварки присутній не був і на вулиці він його не бачив.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 21.10 2009 року чоловік покликав її на вулицю, так як ОСОБА_1 звинувачувала її в крадіжці грошей у ОСОБА_6. Вона вийшла на вулицю, потім покликала ОСОБА_9, щоб зясувати це питання. В їх присутності ОСОБА_1 ніхто не бив. Коли вона йшла до свого двору, то обернувшись побачила, що ОСОБА_1 лежить в калюжі. Як саме ОСОБА_1 впала в калюжу вона не бачила. ОСОБА_10 на вулиці не було.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 21.10.2009 року до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_7, яка повідомила, що на вулиці Лизько Валентина говорить, що вона (ОСОБА_7) краде в ОСОБА_6 гроші. Вона вийшла на вулицю та сказала ОСОБА_1, що ніхто в неї гроші не викрадає. В її присутності ніхто ОСОБА_1 не бив і не чіпав. Також вона не бачила, щоб ОСОБА_1 була в калюжі. На вулиці знаходилися вона з чоловіком, ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_2 який пояснив, що ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_1 не було, і він її не бив, та розцінює їх, як спробу уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони суперечать доказам, показанням потерпілої, свідка ОСОБА_4 які узгоджуються як між собою, так із наявним в матеріалах справи висновком судово медичної експертизи.

Також суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11. оскільки саме між ОСОБА_3 та Лизьками спочатку виникла сварка з приводу курки. що призвела до подальшому до побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2, також в судовом засіданні встановлено, що протягом останніх років існують неприязні відносини між Лизьками та сімями ОСОБА_2, ОСОБА_11, та ОСОБА_3. що призводить до сварок та конфліктів на побутовому грунті, і тому суд розцінює показання даних свідків як спробу допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєне.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена винність підсудного ОСОБА_2 в умисному нанесенні 21.10.2009 року ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень І його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2ГІ. в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, г межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України за якою кваліфіковано його дії, яке на думку суду пуде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко