23.04.2015
Справа № 642/3245/15к
Провадження № 1кс/642/1107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого 09.09.1994 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація майна (звільнений 26.07.1997 з Холодногірської ВК № 18 згідно закону України «Про амністію»); 25.11.1998 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, додатковий захід лікування від алкоголізму (звільнений 09.11.2001 з Харківської ВК № 43 за відбуттям строку покарання); 17.07.2003 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнений 29.02.2008 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2008 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день), 07.11.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 17.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, 13.12.2014 приблизно о 16 годині 45 хвилин, та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних спонукань, взяв з вітрин, на яких вони знаходились, наступні товари: горілку торгівельної марки «Хлібний Дар» серії « Класична» у скляній пляшці ємністю 0,5 літра у кількості одна штука вартістю 40 гривень 00 копійок, дві вакуумні упаковки балику торгівельної марки «Фаворит Плюс» серії «Добров Дарницький» загальною масою 0,731 кілограмів вартістю 95 гривень 87 копійок, а всього на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 4313 від 25.12.2014, 135 гривень 87 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 сховав вищевказаний товар під одягом. Вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, ОСОБА_5 пройшов з викраденим через касу, не оплативши вартість вищевказаного товару, який він сховав під одягом, попрямував до виходу з магазину, маючи намір залишити його територію з викраденим. Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення такого товару як горілка торгівельної марки «Хлібний Дар» серії «Класична» у скляній пляшці ємністю 0,5 літра у кількості одна штука вартістю 40 гривень 00 копійок, дві вакуумні упаковки балику торгівельної марки «Фаворит Плюс» серії «Добров Дарницький» загальною масою 0,731 кілограмів вартістю 95 гривень 87 копійок, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його злочинні дії привернули увагу охоронця магазину, який затримав ОСОБА_5 при виході з магазину. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення продуктів харчування, помічені сторонніми особами і оцінюються як викрадення, проігнорував це, не відмовився від реалізації свого злочинного умислу, та, діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та обернув його на свою користь, чим ТОВ «АТБ-маркет» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 135 гривень 87 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 14.04.2014 у денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб кустарного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи з умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом хімічних та термічних реакцій, з наявних у нього інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби - опій ацетильований, а також концентрат з макової соломи. Частину незаконно виготовленого таким чином наркотичного засобу ОСОБА_5 помістив у медичний ін`єкційний шприц однократного застосування ємністю 20 мл, а концентрат з макової соломи помістив у полімерну пляшку, і, діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, поклав шприц та полімерну пляшку у приміщенні домоволодіння, незаконно зберігаючи таким чином особливо небезпечні наркотичні засоби у відомому йому місці для власного споживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 спожив залишок особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого - шляхом ін`єкції. В той же день, у період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 50 хвилин співробітниками міліції в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один медичний ін`єкційний шприц однократного застосування ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина, що містить у своєму складі, згідно висновку судойо-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 601 від 17.04.2015, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1016 грам, а також полімерну пляшку з рідиною, що містить у своєму складі, згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 601 від 17.04.2015, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи - масою (у перерахунку на суху речовину) 0,5825 грам, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи діяти таким чином, 14.04.2015 у денний час (точний час в ході досудового слідства не встановлений), реалізуючи свій злочинний умисел, безкоштовно надав приміщення свого домоволодіння за вищевказаною адресою малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для незаконного вживання, згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 601 від 17.04.2015, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
17.12.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325. 14.04.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985. 20.04.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042. 20.04.2014 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 14.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, № 0001042 від 20.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000985. 23.04.2014 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 14.04.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, № 00003325 від 17.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003325. 23.04.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 розкаявся та дав правдиві показання по суті інкримінованого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 надано: показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновок судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 4313 від 25.12.2014; дані, що містять у протоколі огляду предмету оптичного диску з відеозаписом злочинних дій ОСОБА_5 ; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.04.2015; висновок судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 601 від 17.04.2015; показання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню. Підозрюваний ОСОБА_5 проси обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних (в тому числі корисних) злочинів, таким чином має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних (в тому числі корисних) злочинів, та підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, тим самим виявляє підвищену соціальну небезпеку, не працює, не має постійного джерела доходу, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, може переховуватися від слідства та суду, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати н свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів по 21.06.2015 включено.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з 23 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити. Строк діїухвали - по 21черня 2015 року включено.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1