overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за ч. 2 статті 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 12.09.2012 року в с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської крадіжки металевої бочки вагою 200 кг, вартістю 340 грн., яка належить ОСОБА_4.

21.12.2012 року пітерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася не повідомила причини неявки. Про час та місце розглдяду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає, що вона ухиляється від явки до суду. Суд дійшов висновку, що необхідно застосувати до полтерпілої примусовий привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 10 годину 17 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст 273, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до потерпілої ОСОБА_4, жительки с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10. 00 год. 17 січня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-0916155/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Каляндрук А.В..

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 445/2234/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
01 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 29.09.2014 року №25/2061 про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1412/13-к
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000563 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000563 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 16 годину 30 хвилин 15 серпня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №1-127/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 00 хв. 08.09.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 1-100/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2010 року суддя Скодівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1 Б І. немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена по судового розгляду, не допущено

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК .України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237. 240. 244. 245 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, пул. ОСОБА_2, 8 на 09 год. 00 хв. 09.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/481/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/481/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.08.2015 року на 10 год. 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/272/13-к
номер провадження 1-кп/558/14/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Хомяк О.О.,

з участю прокурора - Махацького Ю.М.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

потерпілої ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та потерпілою ОСОБА_2 угоди про примирення та подав вказану угоду на розгляд суду.

Розглянувши угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що в її затвердженні слід відмовити, оскільки, умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України при вирішенні питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування узгодженого сторонами покарання згідно ст. 75 КК України через відсутність в угоді умов по застосуванню ст. 76 КК України та переліку обовязків, які покладаються на обвинуваченого.

Таким чином, подана угода суперечить п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, а тому до затвердження не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 від 05.06.2013 року у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
26.11.2010г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 27 ч.4, 369 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1241/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 27 ч.4, 369 ч.2УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 21.01.2011г. к 11.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 27 ч.4, 369 ч.2УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/204/2014 Председательствующий 1 инстанции: Караченцев И.В.
Дело № 2034/6267/2012 Докладчик: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины
18 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденных ОСОБА_5 .. ОСОБА_6
защитника ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям защитника осужденного - адвоката ОСОБА_7 , потерпевшего ОСОБА_8 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 18 ноября 2013 года.
Принимая во внимание, что составление определения по данному делу требует значительного времени, руководствуясь ч.2 ст.379 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части, полный текст определения, будет оглашен участникам судебного разбирательства в 16 часов 30 минут 20 февраля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_7 удовлетворить, апелляцию потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 18 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ______________ ОСОБА_2 __________________
13 серпня 2013 р. Справа № 632/2526/13-к провадження № 1-кс/632/132/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

13.08.20 13 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю прокурора Чистякова М.М., розглянув клопотання слідчого Первомайського РВ ГУМВС України Харківській області В.М. Валько, яке погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться у власності ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №0000764, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури, про проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться у власності ОСОБА_3.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ним здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, проживає та володіє даним житлом ОСОБА_3, який мешкає зі своїм племінником ОСОБА_2. Було встановлено, що у відсутність ОСОБА_3 ОСОБА_2 надає його приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам.

Даний факт підтверджується допитом свідка, який підтвердив, що він неодноразово перебував в даній квартирі, в якій, разом з ОСОБА_2 виготовляли та вживали наркотичні засоби, а також повідомив про те, що неодноразово бачив у нього вдома інших осіб з якими він також виготовляв та вживав наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей та фактичних даних, підтверджуючих або спростовуючи факт надання приміщення ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, необхідно провести обшук у приміщенні вказаної квартири з метою вилучення та виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів виготовлення даних речовин, які матимуть речовий доказ по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: Харківська область АДРЕСА_2, яка знаходиться у власності ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів виготовлення даних речовин, які мають речовий доказ по кримінальному провадженню, а також встановлення факту організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення вказаних засобів.

Строк дії ухвали - до 13.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Справа №1915/14758/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Голомші М.Я., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 9 год. 17 жовтня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного, свідків, обвинувача, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

11.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду 26 жовтня 2011 року о 14 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/224/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

09.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши в судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючу по найму, не заміжню, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Дізнання проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року в залі суду Нововоронцовського районного суду.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_5 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

.

Суддя ОСОБА_1