Справа № 1-137/2010
ВИРОК

Іменем України

5 травня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Толкачова Л.А.,

при секретарі - Данько В.В., Духота Л.В.

за участі прокурора - Каплунського В.Ф.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, 21 жовтня. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, і

не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, та незаконне заволодіння транспортним засобом. Злочини вчинив за наступних обставин. 25 квітня 2009 року, близько 1 години ОСОБА_2, перебуваючи в с. Осещина Вишгородського району Київської області по вул. Леніна поряд з автобусною зупинкою «Осещина -1», з метою незаконного заволодіння транспортним засобом що належить ОСОБА_4, за допомогою ключів, що знаходились у І замку запалення, привів мотор у дію та заволодів вказаним автомобілем. 25 квітня 2009 року, близько 1 і години ОСОБА_2, перебуваючи в с. Осещина Вишгородського району Київської області по вул. Леніна поряд з автобусною зупинкою «Осещина -1», шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав таємний телефон марки «Нокіа 6610» вартістю 500 грн. 00 коп., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 та знаходився на проїжджій частині дорого. Після чого шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, викрав зйомку панель до авто магнітоли «МС» вартістю 50 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 575 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна. Злочини вчинив за наступних обставин. 25 квітня 2009 року, близько 1 години ОСОБА_2, перебуваючи в с. Осещина Вишгородського району Київської області по вул. Леніна поряд з автобусною зупинкою «Осещина -1», умисно з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом і вільного доступу, відкрито викрав особисті речі, а саме золоту каблучку у гр. ОСОБА_4Ф,, якого зустрів ! на вулиці, завдавши при цьому потерпілому матеріальних збитків на суму 3020 грн. 00 коп.

Суд встановив обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, а саме заслухати підсудних, потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали справи. Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а тому інші докази, крім названих вище та письмових доказів, що характеризують особи підсудних в судовому засіданні не досліджувались.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся та дав детальні покази з приводу вчиненого. Посвідчив, що 24.04.2009 року, він разом з товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 приїхали до с. Осещина, щоб відпочити на березі озера. Близько 22:00 години вирішили поїхати в клуб на дискотеку, де зустрілися зі своїм старим знайомим ОСОБА_10. У клубі на протязі години відпочивали та танцювали, а коли той зачинився - пішли до магазину неподалік автобусної зупинки. Між підсудним та ОСОБА_6 виникла суперечка, і вони відійшли в бік, в цей час підсудний втратив з поля зору сестру ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка в одну мить почала кричати та кликати його. Підбігши до зупинки підсудний побачив автомобіль марки «Ауді» темного кольору, що стояв поряд з ОСОБА_7, а водій вказаного авто щось кричав ОСОБА_7. Підсудний підійшов до чоловіка та запитав, що він хоче від дівчини. Останній у відповідь почав ображати його брутальною лайкою, що його розлютило і він вдарив його кулаком в обличчя, а потім витягнув з авто та відігнав автомобіль на кілька метрів уперед. Вказане зробив, щоб відігнати автомобіль з проїжджої частини, бо мав на меті серйозну розмову з водієм. Доки підсудний сідав у автомобіль, підбігли ОСОБА_10, ОСОБА_8 та почали наносити чоловікові удари по тілу, але яким - саме чином він не бачив. Коли вийшов з автомобіля то поряд на відстані 1-2 метрів, побачив мобільний телефон якого забрав собі. Крім того, коли підсудний виходив з автомобіля побачив на підлозі біля водійського сидіння панель від авто магнітоли.

Підсудний ОСОБА_3, свою вину у скоєному злочині визнав та розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 24.04.2009 року, він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на його автомобілі у с. Осещина. Підсудний мав повернути автомобіль батькам, тому попросив ОСОБА_9 який був на власності автомобілі привести його назад з Києва в Осещину. Повернулися вони приблизно через годину і підїхавши до зупинки, що поряд з продуктовим магазином побачив автомобіль «Ауді» темного кольору, двері якої були відчинені, а водій знаходився в положенні лежачі поряд з автомобілем. Біля автомобіля стояв ОСОБА_2. Інші стояли неподалік. Він одразу ж пішов до насті, оскільки вона плакала. Настя розповідала, що ОСОБА_5 намагався затягнути її в автомобіль, оскільки пропонував провести їй разом час. В цей час автомобіль «Ауді» почав рухатися. Повернувшись підсудний побачив ОСОБА_2, що був за кермом. Хлопець відігнавши автомобіль на кілька метрів зупинився. В цей час власник автомобіля підбіг, витягнув ключі з замка та викинув через паркан. Потерпілий намагався піймати ОСОБА_2, який вже вийшов з автомобіля, коли до нього підбігли ОСОБА_8 та як потім виявилось ОСОБА_10 і почали бити ОСОБА_5. В процесі бійки хлопці завалили потерпілого на підлогу та Сашко наносив потерпілому удари ногами по тілу, а ОСОБА_10 бив потерпілого деревяною палицею по голові. Підсудний підбіг і почав відтягувати Сашка у бік, потім хлопці заспокоїлися. В цей час підсудний помітив на руці у потерпілого золотий перстень, і в нього виник умисел таємно викрасти його.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву у якій просив розглядати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його відсутності.

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується показами учасників судового розгляду та доказами дослідженими у судовому засіданні.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що вина підсудних в скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_11 Геннадійович по місцю роботи та місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю роботи та місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні підсудним міри покарання, суд враховує обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд, не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання, підсудних, суд визнає їх молодий вік, те що потерпілий не заявляв цивільний позов до підсудних, щире каяття, а також те, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, те що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, а підсудний ОСОБА_2 в 2008 році звільнений від відбування покарання, що дає підстави суду вважати, що до підсудних можна І застосувати міру покарання не повязану з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 -335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 289 КК України - 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Головуюча: