АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/15 Справа № 711/5568/15-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року, якою задоволено заяву про зарахування терміну ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 368, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в правоохоронних органах на строк до двох років з конфіскацією всього майна.

01.07.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про зарахування строку тримання під вартою в ІТТ Придніпровського РВ УМВС з 20 по 23 березня 2008 року в строк відбутого покарання. В обґрунтування своєї заяви вказував, що суд при ухваленні вироку не врахував строк тримання в ІТТ Придніпровського РВ УМВС, що порушує його конституційні права.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року заяву засудженого задоволено. Зараховано в строк відбутого покарання його затримання з 22 березня 2008 року по 25 березня 2008 року.

Суд своє рішення мотивував тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколу затримання підозрюваного, ОСОБА_7 було затримано 22.03.2008 року, в порядку ст. 106 КПК України, та 25.03.2008 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_8 було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси подання про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, в задоволенні якого було відмовлено. В результаті чого до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з підстав порушення норм процесуального закону та розгляду справи некомпетентним суддею, та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В своїй апеляції ОСОБА_7 зазначає, що розгляд заяви, незважаючи на його клопотання, відбувся без його участі, всупереч вимогам ст. 21 КПК України, що позбавило його права на відвід судді ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, покази засудженого ОСОБА_7 , який в режимі відеоконференції підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення апеляції засудженого, оскільки ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року не відповідає вказаним вимогам.

У відповідності до вимог КПК України заяви, які вирішуються під час виконання вироку суду, вирішуються судом, а не слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок від 27 січня 2014 року, який залишений без змін апеляційною та вищою судовими інстанціями України стосовно засудженого ОСОБА_7 виносився та переглядався за нормами КПК України 1960 року.

Отже, слідчий суддя не мав повноважень розглядати заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну ув`язнення в строк відбутого покарання, оскільки це не належить до компетенції слідчого судді. Вказане також слідує з протоколу перерозподілу справ (а.с.16). Вирішення даного питання повинно було проводитися у відповідності до положень статей 409,411 КПК України 1960 року.

Також колегія суддів звертає увагу, на те, що засудженому мали бути забезпечені всі процесуальні права, гарантовані КПК України, в тому числі право на участь у судовому засіданні, право заявляти відвід складу суду, тощо.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року постановлена незаконним складом суду, що відповідно до ст.412, 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року, якою задоволено заяву про зарахування терміну ув`язнення в строк відбутого покарання - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у відповідності до норм статей 409,411 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :