АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3345/15-к
Провадження № 11-кп/791/913/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.03.2011 року за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

засудженого: 12.12.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком цього ж суду, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання: 02.11.2012 року, кінець строку: 02.05.2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання недостатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає, що він не згоден з висновками суду і що воно не базується на реальних обставинах справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що судом однобічно розглянуто його клопотання. Зазначає, що суд безпідставно послався на стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Крім того в повному обсязі не розглянута його характеристика та матеріали особової справи. Вважає ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченої законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У своїй ухвалі суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку під час відбування покарання та відмовляючи у задоволенні клопотання вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 будучи звільнений від відбування покарання з іспитовим строком вчинив новий злочин проти власності. За період відбування покарання має три заохочення, а також чотири стягнення, що є погашеними. Виконує роботи по благоустрою відділення, а саме ремонтні роботи. За характером врівноважений, спокійний, товариський. Дружні відносини підтримує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості Навчався в ДВК (№10) та отримав виробничу професію сортувальник пиломатеріалів та виробів з деревини.

Комісією Дар`ївської виправної колонії ОСОБА_7 тричі відмовлялося у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що протягом відбування покарання він довів своє виправлення не можуть бути взяті до уваги так як спростовуються матеріалами провадження, а доводи про те, що він зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, має заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам справи провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали - не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2