УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, зокрема: до оригіналу судової справи № 127/21270/13-ц, що перебуває у Вінницькому міському суді Вінницькій області по вул. Грушевського, 17, м. Вінниця за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 винесено судове рішення від 18.11.2014 та додаткове судове рішення від 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Установлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що у віці 62 років померла його родичка ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . З вересня 1996 року по день смерті він постійно проживав із ОСОБА_8 однією сім`єю, хоча не був зареєстрований за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 за власні кошти здійснив поховання померлої. Заповіт спадкодавцем не складався, інших спадкоємців, крім позивача, у неї немає. Також ОСОБА_6 в позові зазначає, що після смерті у встановлений законом термін звернувся до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами. Окрім того, нотаріус повідомив, що до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7 , двоюрідна сестра померлої. ОСОБА_6 просив суд встановити факт спільного його проживання разом із ОСОБА_8 однією сім`єю з 01.09.1996 року? встановити факт прийняття ним спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи по суті, позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд усунути від спадкування ОСОБА_7 , так як вона мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 у справі № 127/19804/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому 22.09.2015 та 13.10.2015 прокурором м. Вінниці внесені апеляційні скарги на рішення судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 та 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015 апеляційні скарги прокурора м. Вінниці задоволено повністю, судові рішення скасовано та винесено нове судове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Окрім цього, установлено, що 04.09.2013 Вінницька міська рада звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про визнання спадщини відумерлою. Цивільна справа № 127/21270/13-ц, за заявою Вінницької міської ради перебувала у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 .
Документи, що перебувають у цивільної справи № 127/21270/13-ц за заявою Вінницької міської радимістять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, шляхом пред`явлення документів у ході допитів, призначення відповідних експертиз.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені документи використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналу цивільної справи № 127/21270/13-ц за заявою Вінницької міської ради, що перебуває у володінні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. На підставі викладеного слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000099 від 29.10.2015, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, що цивільна справа № 127/21270/13-ц за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою стосується будь - яким чином кримінального провадження № 0000099, та слідчим не доведено можливість використання запитуваної інформації, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, зокрема: до оригіналу судової справи № 127/21270/13-ц, що перебуває у Вінницькому міському суді Вінницькій області по вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: