Унікальний номер справи 333/288/16-к
Номер провадження 1-кс/333/70/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 22 січня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №00000263, внесеним в ЄРДР 16 січня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , в зв`язку з чим слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 січня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. прибув до супермаркету «Варус-10» ТОВ «Омега», де з метою реалізації злочинного умислу, як об`єкт для скоєння злочину обрав зазначене приміщення. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з полиць відділів викрав майно на загальну суму 1 401 грн. 87 коп. Вищевказані товари ОСОБА_5 склав у поліетиленові пакети фірми «Варус», після чого вважаючи, що злочинні його дії залишилися ніким не помічені, перетнув касову зону та попрямував до виходу з приміщення супермаркету, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, так як на вулиці, біля входу з супермаркету був затриманий охоронцями.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчене з причин, які не залежали від її волі.

У відповідності зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Врахувавши обставини справи, суд приймає за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Зазначені висновки суду засновані на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, характеризуються позитивно, раніше судимий.
В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
У відповідності до ст. 194 ч.5 КПК України на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови, до 20 березня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1