overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8934/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/537/261/2015
Справа № 537/3937/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, працює охоронником «Сільпо», не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , судимого:
16.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 30 годин громадських робіт,
05.06.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2015 року вирок скасований, за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.04.2015 року виконувати окремо;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
встановив:

06.11.2015 року в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши прокурора, захисника, вважає за необхідне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та винесення ухвали про привід обвинуваченого задовольнити, справу розглядом відкласти, призначити дату нового судового засідання та забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання шляхом винесення ухвали про його привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначивши дату нового судового засідання на 10 год. 00 хв. 23.11.2015 року.

В судове засідання приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області; прокурору ОСОБА_2 для контролю.

Суддя
Провадження № 1-кп/556/100/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 смт. Володимирець
В порядку ст..291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Катеринівській ВК-46, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, в режимі відеоконференції.
Адміністрації Катеринівської ВК-46 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції та до часу проведення відеоконференції вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 із заявою, в якій просить суд, розглянути його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК -96 с. Городище Рівненський р-н, Рівненської області, та останній також просить суд, розглядати заяву в режимі відео конференції з названою вище установою де тримається і Рівненським міським судом.
Статтею 460 КПК України 2012 року визначено право учасникам судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили .
Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення та призначити дату, час та місце судового засідання про що повідомити сторін по справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 336, 464 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
За заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 відкрити провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області, за адресою м.Рівне вул..Шкільна, 1 та ВК -96 с. Городище Рівненський р-н, Рівненської області. Розгляд заяви призначити на 16 год.30 хв. 25 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ВК -96 с. Городище Рівненський р-н, Рівненської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу ВК -96 с. Городище Рівненський р-н, Рівненської області. встановити особу заявника та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/2067/15-к
номер провадження 1-кп/695/167/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000509 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-10 год. 01.07.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) ОСОБА_2 (запобіжний захід - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом), та її законного представника;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2734/15-к
номер провадження 1-кп/695/204/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000889 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 28.08.2015 року, 20.10.2015 03.11.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.
В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-
УХВАЛИВ
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12.11.2015 року о 12-00 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5922/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 9 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/822/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/822/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 листопада 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Лісняка С.Г., захисника ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 26.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, відомості за якою просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відомостей про внесення цієї заяви до ЄРДР не отримав.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов'язати Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування, на підтвердження чого надати йому витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника в обґрунтування вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, приходжу до наступного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_2 від 26.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України не надходила.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого суд ді - Кицюк В.П.,

за участю секретаря - Бебко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням начальника відділу ГСУ МВС України Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року за клопотанням начальника відділу ГСУ МВС України Олійника В.Е. надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що в резолютивній частині ухвали судом допущено помилку, а саме: не вказано назву банківської установи, де зберігаються документи, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та до яких судом надано тимчасовий доступ.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року, зазначивши наступне: «надати начальнику відділу ГСУ МВС України підполковнику міліції Олійнику Валерію Едуардовичу, слідчому слідчого відділу ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ майору міліції Гамшеєвій Катерині Вікторівні та слідчому слідчого відділу ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ капітану міліції Нежибовській Наталії Анатоліївні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (МФО 380980) щодо клієнту банку ТОВ "Футбольний клуб "Княжа", код ЄРДПОУ 33790146, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- документів щодо відкриття рахунку № 01 у гривнях та всіх інших рахунків зазначеному товариству;

- договорів щодо надання послуг „клієнт банк";

- документів, що стали підставою для руху коштів (квитанцій, платіжних доручень, чеків на зняття готівки, тощо) з 01.07.2011 по 27.09.2011;

- банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку № 01 у гривнях та інших рахунках ТОВ "Футбольний клуб "Княжа" (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням контрагентів, тобто: призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з 01.07.2011 по 27.09.2011.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , засудженої 22 жовтня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
БЕЗПАЛА засуджена 22 жовтня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 01 грудня 2014 року БЕЗПАЛА перебувала на обліку в Святошинського РВ КВІ міста Києва. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. За місцем проживання характеризується посередньо.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення БЕЗПАЛОї від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що БЕЗПАЛУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року, оскільки БЕЗПАЛА нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню БЕЗПАЛОЇ від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 20.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України на 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005395,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 12.30 год. 11 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: