Справа № 214/4604/15-к
1-кп/214/495/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001205 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 19 квітня 2015 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Степ», розташованого за адресою: вул. Мелешкіна, 236 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи

впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав з лівого карману пальто раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , яка знаходилася поряд з торгівельним прилавком вищевказаного магазину, мобільний телефон марки «Елджи» в корпусі білого кольору на одну сім-карту ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1379,88 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень, та карта пам`яті на 2ГБ вартістю 150 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд і обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 1579,88 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у квітні 2015 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю.

Потерпіла у судовому засіданні позов підтримала повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпіла просить стягнути на її користь у відшкодування матеріального збитку 1749 грн. 00 коп., яка складається з вартості мобільного телефону - 1599 грн. 00 коп., вартості сім картки - 20 грн. 00 коп., вартості картки пам`яті на 2 Гб 100 грн. 00 коп., а також грошової суми, що перебувала на мобільному рахунку у розмірі 30 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій був спричинений збиток на загальну суму 1579 грн. 88 коп., який складається з наступного: вартості мобільного телефону марки «Елджи» в корпусі білого кольору на одну сім-карту ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1379 грн. 88 коп.; вартості сім-карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 20 грн. 00 коп., яка знаходилася у зазначеному мобільному телефоні; вартості карти пам`яті на 2ГБ - 150 грн. 00 коп.; грошових коштів в сумі 30 грн. 00 коп., які знаходились на мобільному рахунку.

Таким чином, з урахуванням викладеного цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : СД диск - належить залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО(1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 1579 грн. 88 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: СД диск - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження - залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1