overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9138/14-к

15.07.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

З довідки Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) від 14.07.2014 року № 24/2/3-2882 вбачається, що ОСОБА_2 вибув до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 10).

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження, так як ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 10), вважаю за необхідне клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_2 одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»- повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8370/15-к

27.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000105 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000105 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 в провадженні № 757/24731/15-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрювану, обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 17.07.2015 було допущено описку, а саме невірно вказано у вступній та резолютивній частині ухвали ПІБ підозрюваної та дату народження.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 в судовому провадженні № 757/24731/15-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов`язків, зазначивши вірно ПІБ підозрюваної та її дату народження як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000869 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без задоволення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст.ст. 81, 83 КПК України дає підстави для висновку, що за результатами заяви про відвід прокурора може бути прийняте рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні зая ви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/728/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0006218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.08.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-00 год. 14 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/695/15
Справа № 752/9987/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003763 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 28.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 750/9042/15-к
Провадження № 1-кп/750/382/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004914 від 07 липня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004914 від 07 липня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1327/15-к
№ провадження 1-в/738/348/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 11:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8489/15-к
Провадження №1-в/751/455/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 була засуджена 26.02.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засуджену, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного 26.02.2014 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4733/13
У Х В А Л А

11.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лич А.О. від 28.10.2013 про закриття кримінального провадження №0011712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лич А.О. від 28.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0011712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

18.11.2013 відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено слідчого суддю Макуху А.А.

19.11.2013 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лич А.О. від 28.10.2013 про закриття кримінального провадження №0011712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

09.12.2013 відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду в порядку перерозподілу для даного кримінального провадження визначено слідчого суддю Селюкова О.Г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лич А.О. від 28.10.2013 про закриття кримінального провадження №0011712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити прокурора та слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16.12.2013 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зала судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Справа № 760/6828/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000135, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року було надано старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ),який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , - документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року була допущена описка в зазначенні номеру рахунку «№ НОМЕР_3 », коли правильним є наступний: № НОМЕР_2 .
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в тексті ухвали щодо номеру рахунку «№ НОМЕР_3 » та вважати правильним такий рахунок № НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущенну в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва 14 квітня 2014 року та вважати правильним рахунок № НОМЕР_2 .
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відвід

21 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що зареєстроване в ЄРДР від 30.01.2014 року за № 0000818.
ОСОБА_3 заявляє відвід судді, мотивуючи одностороннім та упередженим ставленням суду до нього.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1