Справа № 4-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власов Є.К.

слідчого Шапошника Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого охоронником ДОЗ "Чайка", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців, обгрунтовуючи своє прохання тим, що по справі закінчується двохмісячний строк тримання ОСОБА_2 під вартою, а розслідування кримінальної справи на цей час закінчити неможливо, поскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- витребувати висновки судово - медичної експертизи, судово - цитологічних експертиз та судово - імунологічних експертиз;

- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з постановами про призначення та висновками експертиз;

- оглянути речові докази;

- після отримання висновків експертиз вирішити питання про кваліфікацію злочину, а також виконати інші процесуальні дії, скласти відповідні процесуальні акти, що стосуються закінчення досудового слідства, передбачені статтями 217-226 КПК України.

Як на обставини, з якими повязується необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, слідчий посилається, на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу як на потерпілих так і на свідків, з метою зміни ним показів щодо обставин вчинення злочину і таким чином уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

В судовому засіданні слідчий Шапошник Є.В., подання підтримав, обгрунтувавши вимоги вищенаведеними обставинами.

Прокурор Власов Є.К. подання слідчого вважав обгрунтованим на вимогах закону і просив його задовольнити з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого Шапошника Є.В., думку прокурора Власова Є.К. вважає за необхідне подання задовольнити виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 1 червня 2011 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні квартири № 15, що розташована в будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги в м. Богуслав, Київської області, в ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи свої злочинні дії і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, спрямованих на позбавлення найвищої соціальної цінності - життя людини, умисно став наносити удари ножем по тулубу та кінцівках останнього. Результатом нанесених ножових поранень явилось те, що ОСОБА_3 помер на місці пригоди.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 порушено 02 червня 2011 року старшим слідчим СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками ч. 1 ст.115 КК України.

02 червня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий у відповідності до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

10 червня 2011 року Богуславським районним судом Київської області щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 01 серпня 2011 року.

20 червня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області постанову судді Богуславського районного суду Київської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасовано, а подання направлено до того ж суду на новий розгляд.

30 червня 201 року Богуславським районним судом Київської області щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 02 серпня 2011 року.

10 червня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, за вчинення умисного вбивства.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

На даний час по справі закінчується двохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а за даними органу досудового слідства розслідування справи закінчити неможливо, оскільки необхідно:

- витребувати висновки судово - медичної експертизи, судово - цитологічних експертиз та судово - імунологічних експертиз;

- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з постановами про призначення та висновками експертиз;

- оглянути речові докази;

- після отримання висновків експертиз вирішити питання про кваліфікацію злочину, а також виконати інші процесуальні дії, скласти відповідні процесуальні акти, що стосуються закінчення досудового слідства, передбачені статтями 217-226 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого ним злочину та можливість перешкоджання встановленню істини по даній справі.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки підстав для скасування або заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на більш мякий не має, а по справі потрібно виконати вищезазначені слідчі дії, і тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 має бути продовжено на час досудового слідства, тобто до 02 вересня 2011 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області до 02 вересня 2011 року.

На постанову до апеляційного суду Київської області прокурором, обвинуваченим, протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_4