Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-588/10 Дело № 1-588/10
27.05.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
МОЧАЛОВОЙ АЛЛЫ ВИКТОРОВНЫ, 7 мая 1961 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведенной, ранее не судимой, работающей продавцом в магазине «Сильпо», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.ч. 1,3 УК Украины,
ОСОБА_4 , 2 марта 2010 гола около 16.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в городе Харькове, имея умысел, направленный на подделку документа, предоставляющего право бесплатного проезда в городском общественном транспорте, подделала выданное ей 23 мая 1997 года Фрунзенским райсобезом города Харькова, пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 сроком действия до 2002 года, подделав в нем срок его действия путем исправления даты, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.
Кроме того, 2 марта 2010 года около 17.00 час., во время проезда в троллейбусе 13 маршрута на конечной трамвайной остановке около дома № 8 по ул. Садовопарковой в городе Харькове предъявила контролеру вышеуказанное пенсионное удостоверение и тем самым умышленно использовала заведомо поддельный документ, выданный на ее имя, в котором согласно заключению криминалистической экспертизы № 69 от 15 марта 2010 года имеются признаки изменения первоначального содержания путем внесения новых данных поверх имеющихся в строках продолжения действия документа.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_4 , а также то, что фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении ею не оспариваются, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, суд, с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины, посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью и квалифицирует ее действия:
- по ч. 1 ст.358 УК Украины, то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его использования подделывающим;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
Определяя наказание подсудимой ОСОБА_4 , суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, разведена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на содержании совершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , которая является инвалидом детства второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_4 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч.ч. 1, 3 ст.358 УК Украины в виде штрафа.
С учетом того обстоятельства, что ОСОБА_4 совершила два преступления, ни за одно из которых она не была осуждена, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
С подсудимой подлежат взысканию расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн.;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн.;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным считать наказание в виде штрафа в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) грн.
Вещественное доказательство пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 выданное 23 мая 1997 года райсобезом Фрунзенского района города Харькова на имя Мочаловой Аллы Викторовны, 1961 года рождения, - хранить в материалах дела.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7