Справа № 136/1127/14-к
провадження № 1-кс/136/118/14
УХВАЛА
іменем України

"29" травня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтував наступним чином.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2014 року біля 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт. Турбів по вул. Маяковського, Липовецького району, Вінницької області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу підійшов до мопеда марки «Soul ZSS50F» без номерного знаку 2010 року випуску, який згідно установчих документів належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , сів за вказаний транспортний засіб та відштовхуючись ногами від землі поїхав ним в напрямку домогосподарства, в якому проживає та залишив вказаний транспортний засіб у підсобному приміщенні, яке знаходиться на березі річки «Вільшанка» в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки «Soul ZSS50F» без номерного знаку 2010 року випуску, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 51 від 14.05.2014 року становить 5 500 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0000083 доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просив суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України саме ОСОБА_5 , яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, відтак з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 таких дій, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою його вимогою (повісткою чи по телефону).
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з населеного пункту в якому проживає: смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 29.07.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_1