печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "НІКО" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "НІКО" на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 24.06.2015р. 24.07.2015р. було проведено обшук в будівлі за адресою Боричів Тік 35-ав м.Києві та вилучені свідоцтво про державну реєстрацію , свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна , технічний паспорт .Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник СВ ГУ СБ України в судове засідання не з"явився, надав заперечення.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні СВ ГУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 24.06.2015р.

24.07.2015р. було проведено обшук в будівлі ТОВ "НІКО" за адресою Боричів Тік 35-ав м.Києві, на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.07.2015р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що під час обшуку були вилучені в ТОВ "НІКО" свідоцтво про державну реєстрацію , свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна , технічний паспорт , оскільки не вказані в протоколі обшуку, тому ці документи не підлягають поверненню .

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "НІКО" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2015р. о 11.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1