Справа № 760/2614/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 03.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу: 03.02.2014 року з 07:00 год. до 10:00 год. та з 18:00 год. до 23:00 год. через базові станції LAC 10919 CID 2322, 881; LAC 10917 CID 922, 926; LAC 10928 CID 3432; з 13.01.2014 року по 02.02.2014 року включно в період часу з 08:00 год. до 18:00 год. через базові станції LAC 10919 CID 2061, 882, 7047, 7046, 4471; 22.03.2013 року з 07:00 год. до 17:00 год. та 03.02.2014 року з 07:00 год. до 10:00 год. та з 18:00 год. до 23:00 год. через базові станції LAC 10917 CID 922, 926, 7057; із зазначенням даних щодо тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Слідчій мотивував клопотання тим, що є можливість встановити осіб, які вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому просив надати доступ до документів шляхом отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації.
Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000936 від 03.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 03.02.2014 року близько 09:00 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння їх майном у особливо великих розмірах, при цьому застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, нанісши їм чисельні удари по голові та тілу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого заволоділи особистими речами потерпілих: мобільними телефонами та грошовими коштами в сумі 392 530,00 грн., та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілим матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.
ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
В ході слідства встановлено, що особи, які вчинили злочин, могли перебувати 03.02.2014 року в період часу з 07:00 год. до 10:00 год. у дворі будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; з 13.01.2014 року по 02.02.2014 року в період часу з 08:00 год. до 18:00 год. по АДРЕСА_2 (Севастопольський ринок); 22.03.2013 року з 07:00 год. до 17:00 год. по АДРЕСА_3 ; 03.02.2014 року з 07:00 год. до 10:00 год. по АДРЕСА_3 .
Тому, слідчій посилався, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 18:00 год. до 23:00 год. 03.02.2014 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , через ретрансляційні антени оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10919, 10917, 10928, CID 2322, 881, 922, 926, 3432, 2061, 882, 7047, 7046, 4471, 7057.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначені документи можуть надати можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідний час та місцевості вчинення злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.
Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування, оскільки вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 03.02.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1