Справа № 710/150/16-к
Провадження № 1-кс/691/79/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 рамках кримінального провадження №0000714 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням керівника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , звернулася слідча СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000714 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 19 грудня 2015 близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному будинку по АДРЕСА_1 , в той час коли його мати ОСОБА_8 знаходилась на дивані, діючи умисно, на грунті неприязних стосунків, під час сварки наніс останній удари кулаками в область голови та різні частини тіла, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва.

21 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З пояснень слідчої вбачається, що причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 20.12.2015 року, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними лікарського свідоцтва про смерть №291 від 21.12.2015 року, даними протоколу допиту підозрюваного від 20.12.2015 року.

22 грудня 2015 року слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та покладено обов`язок: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту (Шполянський район), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю.

У судовому засіданні слідча СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання за викладених обставин, зазначивши, що 05 лютого 2016 року заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21 березня 2016 року. Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 20 лютого 2016 року. У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте внаслідок складності, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, так як необхідне отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування висновків судово-медичних експертиз, з якими необхідно ознайомити підозрюваного, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчої про необхідність виконання певних слідчих дій, підозрюваного, який не заперечив щодо заявленого клопотання, захисника, яка вважає клопотання необґрунтованим та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України і по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Незважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, враховуючи його характеризуючі дані, визнання вини, не виключається можливість, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наслідком чого може виникнути затягування належного розгляду вказаного кримінального провадження, за таких обставин відносно нього слід продовжити обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую вимоги ст.178 п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В рамках кримінального провадження №0000714 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року, планується отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування висновків судово-медичних експертиз, з якими необхідно ознайомити підозрюваного, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування прокурором продовжено на підставі ст. ст.110, 294, 295, 296 КПК України.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , якому 38 років, не одружений, не працюючий, фізично здоровий, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, а також ту обставину, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, вважаю, що клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, -

у х в а л и в :

клопотання слідчої СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000714 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 20 лютого 2016 року по 21 березня 2016 року, включно, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора із встановленою

періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_6 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням продовженого строку у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000714.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1