Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/460/2016 Справа №641/1758/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського району Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України а саме надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 06.00 годин 10.02.2016 року по час винесення ухвали за номером стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та надати можливість старшому слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2016 року о 22.00 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.02.2016 року в період часу з 10.00 до 11.00 дві невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_2 та з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя або здоров`я ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошима останнього, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

17.02.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та у зареєстрована в ЄРДР за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоровя потерпілого, за попередньою змовою группою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який підтвердив вищенаведені факти.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 06.00 годин 10.02.2016 року по час винесення ухвали за номером стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та надати можливість старшому слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 06.00 годин 10.02.2016 року по час винесення ухвали за номером стільникового зв`язку № НОМЕР_2 та надати можливість старшому слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1