Справа № 473/2644/14-к
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка по кримінальнмоу провадженню №0001596 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотання зазначено, що в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , яка 26.02.2014 року та 05.03.2014 року викликалась до Вознесенського МВ УМВС, але на виклик не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду від 18.04.2014 року був наданий дозвіл на звійснення приводу ОСОБА_5 , але його здійснити не виявилось можливим так, як остання була відсутні за місцем мешкання. Приймаючи до уваги, що без примусового супроводу неможливо забезпечити явку ОСОБА_5 до СВ Вознесенського МВ УМВС виникає необхідність здійснення примусового приводу свідка до слідчого.

В судовому засіданні слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик обо ознайомлення з її змістом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 18.04.2014 року був наданий дозвіл на звійснення приводу свідка ОСОБА_5 , але його здійснити не виявилось можливим так, як остання була відсутні за місцем мешкання. Після чого ОСОБА_5 жодного разу до ознесенського МВ УМВС України в Миколдаївськуої області не викликалась, повістки про виклик їй не надсилались.

Звідси в задоволенні клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури, про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №0001596 ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1