Справа №232/4649/12
УХВАЛА

07.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

слідчого Захарчука С.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 04.12.2012 близько 19.00 год. поблизу перехрестя вулиць Келецька та 600-річчя біля будинку № 50 в м. Вінниці в автомобілі марки „Альфа Ромео" (державний номерний знак НОМЕР_1), в якому на той час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5, факт зберігання невстановленої досудовим слідством психотропної речовини, діючи спільно з інспектором патрульної служби взводу 3-ї роти (по обслуговуванню житлового масиву „Вишенька" м. Вінниці) батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" відповідно до яких на нього покладено обов'язок виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, у разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують громадській безпеці вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, затримання осіб, які вчинили правопорушення і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, та в порушення розділу 3 ст. 126 п.п. в, г Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України № 404 від 28.07.1994, відповідно до яких він зобов'язаний при одержанні повідомлень про злочин, що готується або про вчинений злочин, терміново доповісти про це черговому, прибути до місця події, вжити заходів щодо виявлення і затримання осіб, які вчинили злочин, надати допомогу потерпілим, встановити свідків (очевидців) і до прибуття слідчо-оперативної групи забезпечити охорону місця пригоди, недоторканість обстановки, слідів, знарядь злочинів та інших речових доказів, при виявленні в районі маршруту (поста) слідів або предметів, які можуть бути доказом вчинення злочину, вжити заходів для їх зберігання і доповісти про це черговому, за укриття вказаного факту та неповідомлення оперативного чергового 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про виявлення такого факту, що в подальшому унеможливило внесення даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового слідства, вимагав та 04.12.2012 близько 21.45 год., знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 грн..

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст.368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_6 для можливого вироблення спільної позиції для захисту, та з метою запобіганню даного ризику, просить суд застосувати більш мяких запобіжних заходів- домашній арешт.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 не заперечують щодо обрання даного запобіжного заходу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

05.12.2012р. ОСОБА_3 пред»явлена підозра за ст.368 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Зокрема, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України обґрунтовані,

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш суворих запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов»язки:

1. прибувати до старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 за першою вимогою;

2. цілодобово не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє до 05.02.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання прокурору м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: