Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/1508/13-к

16.08.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2-М.М. ОСОБА_3, розглянувши заяву представника потерпілої про відвід процесуального прокурора,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_2-М.М. - ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000228 подав в суд заяву про відвід процесуального прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1 з підстав наявності у його довірительки сумнівів у обєктивності і неупередженості прокурора внаслідок неефективного проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що кримінальна справа по факту викрадення майна у ОСОБА_2-М.М. порушена ще 24 січня 2012 року. Однак з серпня 2012 року фактично жодних слідчих дій по справі не проводиться на що процесуальний прокурор не реагує, не зважаючи на наявність численних їх звернень. Зазначає також, що неодноразово, при скасуванні прийнятих органом досудового розслідування процесуальних рішень, судом було вказано на неефективність і бездіяльність допущену при розслідуванні заяви ОСОБА_2 Г-М.М. Однак за наявності достатніх, як він вважає, доказів та відсутності можливості збирати будь-які інші, кінцеве рішення у справі не приймається. Вказані обставини викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого та прокурора. За його заявою слідчим суддею задоволено уже клопотання про відвід слідчого Гелетія В.М.

Прокурор Готраш Н.М. вважає, що підстави для відводу прокурора немає.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3, та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000228, приходжу до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Встановлено, що з серпня 2012 року по справі фактично не проводились ніякі слідчі дії.

Не дивлячись на те, що потерпіла категорично вказала на особу, яка заволоділа її майном, слідчим даються органам дізнання надумані доручення проводити заходи по встановленню осіб, які вчинили злочин. Натомість не допитаними залишились особи, на яких потерпіла вказує як на свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження та відсутність реакції на це зі сторони процесуального прокурора, викликає обґрунтовані сумніви у потерпілої стосовно обєктивності і неупередженості як слідчого так і прокурора. Питання про відвід слідчого вирішено слідчим суддею відповідно до ухвали від 09.08.2013 року. З таких же підстав слід задовольнити і заяву про відвід процесуального прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора прокуратури Богородчанського району Івано-Франківській області ОСОБА_1 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000228 за фактом вчинення стосовно ОСОБА_2 Г-М.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя