overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/675/15-к
Провадження № 1-кп/698/103/15
04 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про необхідність призначення їй захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки вона особою є юридично необізнаною і не має можливості захищатися особисто, а оплатити послуги захисника не має можливості посилившись на своє тяжке матеріальне становище та відсутність коштів при цьому під час судового розгляду подала відповідну письмову заяву.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 , права на захист при розгляді кримінального провадження щодо неї, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе доручити, Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги Черкаської області, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2593/13-к
У Х В А Л А

17 червня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/2458/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угод.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угоди, з метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2959/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 00 хв. 24 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8889/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури м. Черкаси.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2015 року об 10 год. 15 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, представника прокуратури м. Черкаси.

Прокурору прокуратури м. Черкаси в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 120.132.500.20000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/479/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Представники цивільних позивачів вказане клопотання підтримали. Захисники поклалися на розсуд суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року відносно :

- ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/865/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.11.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2010 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.07.2015 рок по відбуттю покарання,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ТОВ «АВІС Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АВІС ФІНАНС» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на необгрунтованість накладеного арешту згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року в рамках кримінального провадження №0011813, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у даному кримінальному провадженні та арештовано нерухоме майно, належне на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР».

Представник юридичної особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що представник юридичної особи, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «АВІС ФІНАНС».

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту нерухомого майна, який накладено відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року та яке належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» у кримінальному провадженні №0011813 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Одесі, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/42848/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 9 грудня 2015 року о 16 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-469/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по скарзі

29 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міського суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ.

Керуючись ст.. ст. 236- 7, 236 -8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ.

Визнати обов»язковою явку у судове засідання по розгляду скарги прокурора Артемівського району Донецької області та ОСОБА_1

Скаргу призначити до розгляду на 2 грудня 2011 року на 14 годину 30 хвилин.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про припинення слідчих дій на час розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н.М.Худіна
Справа № 1-781/2011
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 05.09.2011 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 1-824/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

20 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 03.10.2011 року об 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 266/2201/15-к
Номер провадження 11-кп/775/445/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, одружену, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 25.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 1 КК України до 2 міс. арешту,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року, за яким її засуджено до 2 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покараня у виді 2 років обмеження волі, зарахувавши у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 09 грудня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2015
Справа № 439/1568/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000741 від 27.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
20.10.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід не обирався.

23.10.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України на 23 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1