overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
13.01.2010 г. Дело №1-172
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Николаева , гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
11.10.2009 г. примерно 14:00 подсудимый, находясь в помещении компьютерного зала «Квил», расположенного по ул. Космонавтов в г. Николаеве по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил мобильный телефон «Самсунг - 360», черного цвета с симкартой оператора «Лайф», которая материальной ценности не представляет, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2, чем причинил последней ущерб на сумму 500 грн.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал и суду пояснил, что
11.10.2009г. примерно 11:00 он, пошел позвонить по телефону на остановке «Рассвет». До этого он немного выпил. На остановке он встретил своих наглядно знакомых ОСОБА_1 и Романа. Все втроем пошли в компьютерный зал «Квил» поиграть. Когда ОСОБА_1 и Роман разговаривали с администратором. Он увидел на столе администратора мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. И у него возник умысел на кражу данного телефона и воспользовавшись отсутствием за столом администратора, похитил телефон. Вместе с ОСОБА_1 и Романом они вышли из зала и разошлись. Телефон он отключил, симкарту выбросил. Мобильный телефон продал на рынке «Колос» за 200 грн. Деньги потратил на свои нужды.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд других доказательств которые не оспаривались участниками процесса, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 31), состоит на учете в ОЦНАС(л.д. 30), на учете в НОПБ №1 не состоит (л.д. 29), ранее не судим (л.д. 29).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 Вадимивича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 510 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1897/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 30.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
08.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 30.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1981/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
18.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин на 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2073/15-к
Провадження № 1-кп/483/206/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
26 жовтня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписку про отримання 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Така ж правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 1-439/11
Провадження № 1/1421/33/12
ПОСТАНОВА

10.02.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Голубкової Н.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в м. Первомайську клопотання ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, про допуск захисника -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, надав суду клопотання, в якому просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4

З угоди від 09.02.2012р. вбачається, що захисник підсудного ОСОБА_2 уклала угоду з адвокатом ОСОБА_4 для захисту інтересів підсудного.

На підставі вище викладеного, перевіривши документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на зайняття адвокатською діяльністю, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №508, видане 06.10.2008р. на підставі рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.10.2008р. № 9, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає допуску до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, в якості захисника адвоката ОСОБА_4.

СУДДЯ:

Копію постанови отримав: _____________ 2012 року : ___________________________
Провадження № 1/1421/349/12 р.
Справа № 1421/5621/12 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

01.11.2012 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Гарбузової Л.В

за участю прокурора - Солов'янової В.А

потерпілого ОСОБА_2О

захисника - ОСОБА_3Б

попередньо розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого, захисника потерпілого на 12.11.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4С - підписку про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/485/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 06 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 496/5128/15-к
Провадження № 1-в/496/175/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/362/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 29.10.2015 року о 13-30 належним чином викликався засуджений. Однак він на виклик суду не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки засудженого, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-30 16 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію постанови направити для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1639/15-к
1-кп/588/175/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт та угода про примирення відповідають вимогам ст.ст.291,471 КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту разом з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 3 листопада 2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/887/15-к
Провадження № 1-в/597/22/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньої освітою, непрацююючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 04.09.2014 року за ст.296 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"01" вересня 2011 р. Справа № 1-138/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

прокурора Демянюка Б. І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2011 року об 11 год. 30 хв..

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/12710/15-к

21.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000064 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у кримінальному провадженні №0000064 майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновника та директора ТОВ «Оріон», ТОВ «Омега-3», ТОВ «Магма-1», ТОВ «Сатурн-3», а саме на грошові кошти у загальній сумі 250 000, 00 гривень: банкноти НБУ номіналом по 50 гривень 848 (вісімсот сорок вісім) штук; банкноти НБУ номіналом по 100 гривень 1320 (одна тисяча триста двадцять) штук; банкноти НБУ номіналом по 200 гривень 358 (триста п`ятдесят вісім) штук; банкноти НБУ номіналом по 500 гривень 8 (вісім) штук, власником яких він є та які були зняті ним 15.10.2015 з рахунків його товариств ТОВ «Омега-3», ТОВ «Магма-1», ТОВ «Сатурн-3».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2015 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/2892/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/900/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 вересня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року ,-
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :