Справа № 212/9957/14-к
1-кс/212/1067/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002828 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 28.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 190 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 2 «Законна України об амністії» звільнився 17.07.2014 року із місць позбавлення волі, при звільнені з місць позбавлення був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення не встав, правильних висновків для себе не зробив, знову скоїв повторно умисний корисливий злочин проти власності.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 05.09.2014 року у період часу з 15-40 годин до 16-05 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, зайшовши до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет № 347», який розташований за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 39а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Арарат Ані 6 лет» вартістю 159 гривень 19 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет №347», при цьому виконавши всі дії, які вважав за потрібними для реалізації свого злочинного наміру, про те злочин не був закінчений до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет №347».

Виходячи із цього ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на вчинення злочину, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, знаходиться під адміністративним наглядом, не має постійного джерела доходів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 21 червня 1993 року такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.

- Докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Срок дії ухвали до 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1