overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/393/16-к
Номер провадження:1-в/521/236/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 3 роки 1 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 10.02.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.09.2013 року (дата затримання) до 10.02.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 298 днів, що фактично перевищує призначене йому основне покарання, а тому він підлягає негайному звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.09.2013 року по 10.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/37/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/55/16

28 січня 2016 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000588 від 22.05.2015 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 12.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Поважних причин своєї неявки суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, застосувавши до нього привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишив розгляд питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через поліцію, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139,140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,суд -

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 яка здійснює процесуальне керівництво по справі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/1119/16-к, 1-кп/522/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

27.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 15 хвилин 1.02.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 592/852/16-к
Провадження № 1-кс/592/293/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0005223 від 30.12.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого Сумського МВ поліції ГУП МВС України в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/75/16-к
Провадження № 1-кп/584/11/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.01.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 03.02.2016 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/416/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив :
25 січня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в той же день кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Згідно відомостей, що містяться у супровідному листі, підписаного керівником Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачений утримується під вартою.
Відповідно розділу ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0004302 від 25.10.2015 року обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2016року.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований тільки до осіб, зазначених у ч.2 ст.183 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.183 КПК України, а тому подальше його утримання під вартою суперечить вимогам вищезазначеного закону і обвинувачений повинен негайно бути звільнений з-під варти.
Керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.183 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/374/16-к

22 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.08.2005 року, строком на 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2016 року о 16-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7044/14-к

28 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 20.01.2016 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В свою чергу, з ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2016 року вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення вже було предметом судового розгляду.

Відповідно до зазначеної ухвали, ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року, був зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує не скасоване у встановленому законом порядку судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-в/732/18/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання у подвійному розмірі строку його попереднього ув`язнення, посилаючись на положення Закону України „Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-V111 від 24 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Згідно вироку від 08.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зарахувано ОСОБА_2 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком, тобто з 15 квітня 2014 року по день постановлення нового вироку і строк відбування покарання ОСОБА_2 за цим вироком рахувати з 15 квітня 2014 року.

Вказаний вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 тимчасово залишений у Чернігівському СІЗО на час розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, яке перебуває на розгляді у Щорському районному суді. Таким чином, на час заявленого клопотання місцем відбуття його покарання є Чернігівський СІЗО, з місцем розташування на території Новозаводського району м. Чернігова.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком, який вступив в законну силу, питання, порушене в його клопотанні відноситься до питань, пов`язаних з виконанням вироку. Їх розгляд передбачений ст. 539 КПК України, в частині другій якої зазначено, коли й у яких випадках питання виконання вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а коли судом за місцем відбування покарання засудженим.

Прийняття нового закону, який пом`якшує становище засудженого та приведення вироку у відповідність до цього закону передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України , який відносить його до юрисдикції місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Посилання на вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень міститься в ч. 5 ст. 534 КПК України.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення для подальшого звернення до належного суду.

Роз`яснити право звернення з тотожним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/43/16
Єдиний унікальний № 748/159/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 21.08.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 17 лютого 2016 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Хлабопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/114/16-к
Номер провадження 1-кп/573/21/16
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

22 січня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 08 лютого 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 334/5324/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/458/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5324/15-к
Категорія: ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.01.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913,

встановила:
27.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2