Справа № 191/500/16-к
Провадження № 1-в/191/294/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю в судовому засіданні:

прокурора: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, її неприбуття в судове засідання згідно ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання подане до суду ОСОБА_3 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_4 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 виданого 18 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області не суперечить вимогам ч.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року, яким визначено коло суб`єктів наділених правом звернення з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що згідно розпорядження № 26753, 08.09.2010 року набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося на стадії досудового розслідування 12.03.2010 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Оскільки вироки судів ухвалені за нормами чинного КПК України, то суд відповідно враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11. 01. 2016 року за вих. № 223 20/0/4 16, з яких вбачається, що у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких обставин підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого, до якого включається строк перебування його під вартою з моменту затримання до набрання вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 року законної сили, а саме, з 12.03.2010 року по 07.09.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року суд не приймає до уваги при проведенні розрахунку, оскільки ОСОБА_4 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 05.07.2010 року ухвалений обвинувальний вирок Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також іншого строку попереднього ув`язнення даним вироком не визначено.

Таким чином, наявні підстави для задоволення даного клопотання та зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, в судовому засіданні, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 почався 12.03.2010 року та закінчується 12.03. 2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року, яким згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 року призначено 6 років позбавлення волі, слід зазначити про необхідність негайного звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць відбування покарання з огляду на фактичне відбуття ним призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 року, який набрав законної сили 08.09.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 12.03.2010 року по 07.09.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року за ч. ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим та заявником в той же строк з моменту вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1