Справа № 1-78/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Шкорка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює різноробочим СВК „1 Травня, військовозобовязаного, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, перевозив, виготовляв та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

Так, в середині листопада 2009 року близько 13-ої год. підсудний ОСОБА_1, у лісосмузі, що знаходиться на окраїні с. Березняки Хорольського району, знайшов дві поодинокі рослини коноплі, після чого зірвав вказані рослини, незаконно придбавши їх, перевіз на велосипеді до свого господарства, що знаходиться в с. Березняки Хорольського району, де на горищі сараю висушив та подрібнив руками, тим самим виготовивши наркотичний засіб, де залишив незаконно зберігати з метою збуту.

21.05.2010 року ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок у с. П. Багачка Хорольського району, був запрошений працівниками міліції до Хорольського РВ ГУМВС для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП.

21.05.2010 року працівниками Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого, що згідно висновку експерта №150 від 07.06.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,26 г.

Крім цього, 20.05.2010 року близько 22 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля автостанції у с. П. Багачка Хорольського району, повторно незаконно збув речовину рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_2, яку останній 22.05.2010 року добровільно видав працівникам Хорольського РВ ГУМВС.

Згідно висновку експерта №151 від 07.06.2010 року вказана речовина рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,743 г.

Крім цього, 21.05.2010 року близько 12 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля автостанції у с. П. Багачка Хорольського району, повторно намагався збути ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №150 від 07.06.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,26 г, при цьому вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками міліції та доставлений до Хорольського РВ ГУМВС для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП, внаслідок чого, з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного встановлена і доведена.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як помякшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Наявність таких обставин, як щире каяття, позитивна характеристика, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків від злочину що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду можливість згідно ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 15 ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та особу винного, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1 приходить до висновку, що згідно ч.1 ст. 70 КК України йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і знаходить можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

За ст. ст. 15 ч.2, 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ (а.с. 56-58), який знаходиться на зберіганні в ГУМВС знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого залишити попередній підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Г о л о в у ю ч и й :