УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2982/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №285/2982/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України для розгляду до іншого суду.
в с т а н о в и л а :
24 грудня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження №285/2982/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України для вирішення подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення зазначеного провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювалось колегіально у складі трьох професійних суддів.
По штатному розпису в Червоноармійському районному суді працює 3 судді.
08 грудня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді ОСОБА_8 , яка була призначена відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1084/2010 «Про призначення суддів» та виконувала обов`язки судді з 22 грудня 2010 року.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю колегії суддів у Червоноармійському районному суді, які згідно закону мають право приймати участь у розгляді даної справи по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №285/2982/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України направити для розгляду по суті до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і: