Справа № 206/1999/15-к
1-кс/206/188/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008635 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015р. о 14год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що 7.08.2014р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_4 », автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Даний автомобіль знаходиться в розшуку в м.Москва Російської Федерації та номер кузова якого підлягав змінам. Вказаним злочином заявнику спричинено матеріальну шкоду у розмірі 214тис.грн.

За наведеним фактом 30.08.2014р. розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у першій декаді серпня 2014р. вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме грошовими коштами від продажу автомобіля Toyota Camry, який 4.07.2008р. викрадений в м.Москва, Російської Федерації, з використанням підроблених документів, які ОСОБА_5 виготовив при невстановлених обставинах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 6.08.2014р. приїхав на зазначеному вище автомобілі до Центру з надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровськ та Дніпропетровського району, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Далі ЦНП), куди також приїхав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою введення в оману ОСОБА_6 , повідомив йому завідомо неправдиві відомості, що власник ОСОБА_7 , знаходиться в м.Донецьку, сам ОСОБА_5 також є жителем м.Донецьк, і працює водієм даного автомобіля, але приїхав до м.Дніпропетровська з метою продажу вказаного автомобіля. Крім цього, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що автомобіль технічно справний, і необхідні документи в наявності. ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_5 , та оглянувши зазначений вище автомобіль, введений в оману ОСОБА_5 , погодився на пропозицію придбати вказаний автомобіль за 14400дол.США (відповідно курсу НБУ станом на 6.08.2014р. 177910грн.56коп.).

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , передав останньому підроблені документи на вказаний автомобіль, а саме: Облікову картку № НОМЕР_2 від 6.08.14р, підписану нібито керівником та завірену нібито штемпелем ЦНП, яка підтверджувала той факт, що Toyota Camry, з ідентифікаційним номером двигуна НОМЕР_3 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , 6.08.2014р. знято з обліку в ЦНП, Довіреність від 2.08.2014р. серія НОМЕР_5 , бланк якої витрачено 5.12.2011р. та свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище автомобіля НОМЕР_6 , за наявності яких, ОСОБА_6 був впевнений що автомобіль законно знято з обліку з метою подальшої реалізації.

Після чого, ОСОБА_6 не знаючи, що купує автомобіль, який 4.07.2008р. викрадений в АДРЕСА_3 , 6.08.2014р. о 15год.30хв. в автомобілі Toyota Camry, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14400дол.США (відповідно курсу НБУ станом на 6.08.2014р. 177910грн.56коп.).

ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 14400дол.США (відповідно курсу НБУ станом на 6.08.2014р. 177910грн.56коп.), та реальну можливість розпоряджатись зазначеними грошовими коштами здобутими шахрайським шляхом, з місця злочину зник.

ОСОБА_6 , будучи впевненим, що автомобіль придбав у законний спосіб, та що документи на нього справжні, дав об`яву про його продаж. Йому зателефонував раніше незнайомий ОСОБА_3 з м.Києва, обговоривши умови, та вартість вказаного автомобіля, останній наступного дня приїхав до м.Дніпропетровська, для купівлі вказаного автомобіля.

7.08.2014р. ОСОБА_3 , не розуміючи походження автомобіля та справжність отриманих документів, які йому надав ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти у сумі 214200грн. та направився до м.Києва.

8.08.2014р. приблизно об 11год.30хв. працівниками ІДПС ДАІ третього зводу другого батальйону полку ІНФОРМАЦІЯ_3 , неподалік будинку АДРЕСА_4 , зупинено легковий автомобіль Toyota Camry під керуванням ОСОБА_3 , який в подальшому направлено на проведення експертизи, відповідно до висновку якої № 8/1-4(врер)-104 від 23.08.2014р. ідентифікаційний номер даного автомобіля, піддавався змінам шляхом вварювання, на місце заводського номерного позначення, частини номерної панелі з номером НОМЕР_4 . Первинний ідентифікаційний номер кузова зазначеного автомобіля, ймовірно JTNBK40K303024881.

В результаті чого, вказаний автомобіль вилучено, чим ОСОБА_3 , завдано збитки у сумі 214200грн.

23.03.2015р. прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

З метою підтвердження факту вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 групою осіб, проведено аналіз технічної інформації, вилученої у операторів стільникового зв`язку та встановлено, що в день скоєння злочину, тобто 6.08.2014р. реєструвались та спілкувались між собою абонентські номери № НОМЕР_7 (IMEI: НОМЕР_8 ), який знаходився у ОСОБА_8 за допомогою якого, останній зв`язувався з мобільним терміналом № НОМЕР_9 невстановленою, на даний час досудовим розслідуванням особою, яка представилась ОСОБА_6 нібито ОСОБА_9 власником авто та вводила в оману ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Разом з цим працівниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході роботи спрямованої на встановлення осіб причетних до скоєння злочину, встановлено той факт що ОСОБА_5 має в своєму користуванні ще два мобільних термінали № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , за допомогою який міг зв`язуватись з іншими, на даний час не встановленими особами, які ймовірно мають відношення до скоєння шахрайський дій відносно ОСОБА_3 та серед яких, може бути особа, яка представлялась безпосередньо ОСОБА_9 .

З метою розкриття злочину, встановлення інших учасників злочину, на сьогоднішній день виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 1.05.2014р. по сьогоднішній день, яка має доказове значення, а саме необхідна як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення злочину в повному обсязі.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центр обслуговування абонентів в м.Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центр обслуговування абонентів в м.Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються мобільним терміналом з ІМЕІ: № НОМЕР_8 , мобільним терміналом в якому знаходяться сім-карта мобільного оператору ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , а також мобільними терміналами в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 та № НОМЕР_9 за період часу з 1.05.2014р. по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні прокурор вказав, що 7.08.2014р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_4 », автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Даний автомобіль знаходиться в розшуку в м.Москва Російської Федерації та номер кузова якого підлягав змінам. Вказаним злочином заявнику спричинено матеріальну шкоду у розмірі 214тис.грн.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує прокурор, в діях особи, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.190, ч.1 ст.290 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центр обслуговування абонентів в м.Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центр обслуговування абонентів в м.Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються мобільним терміналом з ІМЕІ: № НОМЕР_8 , мобільним терміналом в якому знаходяться сім-карта мобільного оператору ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 , а також мобільними терміналами в якому знаходяться сім-карти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 та № НОМЕР_9 за період часу з 1.05.2014р. по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1