Справа № 639/354/16- к
1-кс/639/80/16
У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевой прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.01.2016 року вона звернулась до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.163, 182 КК України відносно ОСОБА_5 , за фактом використання останнім під час розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова цивільної справи про визначення місця проживання дитини, її персональних даних без її дозволу.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить визнати зазначені вище дії керівника Харківської місцевої прокуратури №2 такими, що не відповідають вимогам КПК України, та зобов`язати внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин від 11.01.2016р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , 11.01.2016 року звернулась до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.163, 182 КК України відносно ОСОБА_5 , за фактом використання останнім під час розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова цивільної справи про визначення місця проживання дитини, її персональних даних без її дозволу.
Листом № 04-57-401/13 від 03.02.2016 за підписом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення її заяви до ЄРДР, як такої, що не містить відомостей про ознаки кримінально-караних діянь і даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, та розгляд її заяви на підставі Закону України Про звернення громадян.
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Незважаючи на те, що подана до прокуратури ОСОБА_3 заява, містить вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_5 конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочинів ОСОБА_5 під час звернення до Жовтневого районного суду м.Харкова із позовом та судового розгляду цивільної справи про визначення місця проживання дитини, відповідачем по який вона є, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки рішення по цивільній справі не набрало законної сили та оскаржене ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевой прокуратури №2 щодо невнесення відомостей за заявою від 11.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1