Справа № 646/1334/15-к
№ провадження 1-кп/646/517/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.15 м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 317 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 15.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.11.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-01.09.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

-22.06.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

-16.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

-18.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, виром Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

12 січня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, використовуючи насіння рослини маку, розчинника марки «646», оцету, медичного препарату «Аспетер» та медичного препарату « Сондокс » шляхом випарювання, незаконно виготовив розчин об`ємом близько 10 мл, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, для власного вжитку без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою медичного ін`єкційного шприца ємкістю 5 мл вжив даний наркотичний засіб- опій, об`ємом близько 4 мл шляхом ін`єкції в приміщенні квартири за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а рідину з розчином вищевказаного наркотичного засобу, яка залишилась в полімерній пляшці зберігав на кухні по зазначеній адресі без мети збуту.

В цей же день, в період часу з 11 години 45 хвилин до 13 години 10 хвилин, працівниками міліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 2 медичний шприц, вилучено по один медичний шприц ємністю 5 мл, з залишками рідини коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, 1 медичний ін`єкційний шприц ємкістю 20 мл з залишками рідини коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, металеву каструлю з нашаруванням речовини рослинного походження, ватних тампонів з нашаруванням речовини томно-коричневого кольору від виробництва наркотичного засобу, полімерну пляшку прозорого кольору з речовиною коричневого кольору, яка залишилась після виготовлення наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта № 19 від 19.01.2015 року вилучена рідина в шприці ємкістю 5 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса його в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 грама. В складі залишків рідини в шприці ємкістю 2 мл виявлені опійні алкоїди -морфін, кодеїн та моноацетилморфін, масу якого визначити не є можливим, у з`язку з незначною кількістю речовини. Рідина коричневого кольору, яка міститься в полімерній пляшці з написом на етикетці « Розчинник 646 » містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,7819 грама.

Таким чином ОСОБА_4 в супереч Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними » та Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів », незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «опій ацетильований » та « концентрат макової соломи », які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 січня 2015 року , приблизно 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив, шляхом випарювання, з використанням насіння рослини маку, розчинника марки «646», оцету, медичного препарату «Аспетер» та медичного препарату «Сондокс» розчин об`ємом близько 10мл, який містить у своєму складу особливо небезпечний засіб-опій ацетильовий, для власного вжитку без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою медичного ін`єкційного шприца ємкістю 5 мл вжив даний наркотичний засіб- опій, об`ємом близько 4 мл шляхом ін`єкції в приміщенні квартири за адресою свого мешкання.

12 січня 2015 року, у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з останнім, безкоштовно використали приміщення квартири, де незаконно вжили наркотичний засіб опій, шляхом ін`єкції, який було виготовлено ОСОБА_4 .

12 січня 2015 року, близько 11 годині 45 хвилин, працівниками міліції в ході огляду місця події, проведеного на підставі заяви власника приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено по одному медичному ін`єкційному шприцу ємністю 5 мл кожний з залишками рідини коричневого кольору, в складі яких, згідно висновку експерта № 21 від 20.01.2015 року рідини, яка міститься в медичному ін`єкційному шприці, вилученого у ОСОБА_6 міститься наркотічні речовини- морфій, кодеїн, моноацетилморфін, масу якого визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини. Згідно висновку експерта № 20 від 20.01.2015 року рідина, яка знаходиться в медичному ін`єкційному шприці, який було вилучено у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, маса його в перерахунку на суху речовину становить 0,0095 грама.

Вироком Червонозаводського районного суду від 18.11.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

16.01.2015 року до Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , який в цей же день був поставлений на облік.

16.01.2015 року засуджений ОСОБА_4 отримав під підпис направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відпрацювання 200 годин громадських робіт та зобов`язання приступити до відпрацювання 19.01.2015 року.

19.01.2015 року засуджений ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова не з`явився, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, при цьому не маючи поважних причин ( тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку із загибеллю близьких тощо) почав злісно порушувати покладені на нього обов`язки, не виходити на роботу, при цьому Комінтернівський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та Червонозаводський районний суд м. Харкова про причини відсутності на роботі не повідомив, таким чином умисно ухилився від відбуття призначеного йому покарання. Станом 17.02.2015 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години.

Крім того ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Комінтернівському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 19.01.2015 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 , ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що 12 січня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, використовуючи насіння рослини маку, розчинника марки «646», оцету, медичного препарату «Аспетер» та медичного препарату « Сондокс » шляхом випарювання, незаконно виготовив розчин об`ємом близько 10 мл, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, для власного вжитку без мети збуту. Після чого, він за допомогою медичного ін`єкційного шприца ємкістю 5 мл вжив даний наркотичний засіб- опій, об`ємом близько 4 мл шляхом ін`єкції в приміщенні квартири за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а рідину з розчином вищевказаного наркотичного засобу, яка залишилась в полімерній пляшці зберігав на кухні у вазі по зазначеній адресі без мети збуту.

Після чого, в цей день приблизно з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин, за попередньою домовленістю до нього зайшли його друзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в його квартирі АДРЕСА_2 , вжили наркотичний засіб опій, шляхом ін`єкції, який було виготовлено їм, безоплатно, без корисливого мотиву.

В цей же день, в період часу з 11 години 45 хвилин до 13 години 10 хвилин, працівниками міліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у нього було вилучено 2 медичний шприц, вилучено по один медичний шприц ємністю 5 мл, з залишками рідини коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, 1 медичний ін`єкційний шприц ємкістю 20 мл з залишками рідини коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, металеву каструлю з нашаруванням речовини рослинного походження, ватних тампонів з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору від виробництва наркотичного засобу, полімерну пляшку прозорого кольору з речовиною коричневого кольору, яка залишилась після виготовлення наркотичного засобу.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено по одному медичному ін`єкційному шприцу ємністю 5 мл кожний з залишками рідини коричневого кольору.

Щодо кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України, при допиті у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що засуджений 18.11.2014 року вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 ( двохсот) годин громадських робіт. 16 січня 2015 року був поставлений на облік до Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, де 16 січня 2015 року отримав під підпис направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відпрацювання 200 годин громадських робіт та зобов`язання приступити до відпрацювання 19.01.2015 року, але у призначене місце та час він не з`явився, та в подальшому не з`являвся, оскільки дійсно ухилявся від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, у зв`язку з тим, що він неофіційно був працевлаштований та не бажав втратити свого заробітку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованих злочинів ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечували, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого

Аналізуючи викладене, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно; за ч.2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно; за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт, засудженого до цього покарання.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 , ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України, який законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості; злочин передбачений ч.2 ст. 317 КК України - віднесений до тяжкого злочину; злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 317 КК України - тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України - середньої тяжкості , передбачений ч.2 ст. 389КК України невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в останнє виром Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, скоїв злочин у період іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 3 ( три) роки, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, по якому характеризується посередньо, не працює, одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачену ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами

З урахуванням викладеного, а також обставин справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів , спосіб вчинення злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів, без конфіскації майна відповідно до п.2 ст.59 КК України, оскільки обставини події інкримінованого ОСОБА_4 діяння передбаченого ч.2 ст.317 КК України не містить даних щодо наявності корисного мотиву обвинуваченого.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та наявність невідбутого покарання за цим вироком, та наявність невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, суд остаточно призначає покарання обвинуваченому за правилами ст.ст.70, 71, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19 від 20.01.2015 року у сумі 737,88 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року медичний ін`єкційний шприц ємкістю5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, масою 0,1638 г, медичний ін`єкційний шприц ємкістю 20 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору, з написом на етикетці « Розчинник 646 », з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 380 мл., емальована каструля чорного кольору з насінням чорного кольору, масою 8,6779 г, ватний тампон з нашаруванням коричневого кольору, фрагмент конвалюти з написом « Сондокс» - без вмісту - підлягають знищенню.

Речові докази визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року медичний ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 0,0905 г.- підлягають знищенню.

Речові докази визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року медичний ін`єкційний шприци ємкістю 5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з залишками рідини коричневого кольору підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 317 КК України, ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

- за ч.2 ст. 317 КК України - у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- за ч.2 ст. 389 КК України - у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ч.1 ст. 72 КК України, перевівши 1 ( один) рік обмеження волі в позбавлення волі та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року у виді 4 років позбавлення волі, та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харова від 18.11.2014 року у виді 200 годин громадських робіт, перевівши даний вид покарання до позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 5 ( п`яті ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку ОСОБА_4 обчислювати з 24.02.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19 від 20.01.2015 року у сумі 737,88 гривень .

Речові докази, визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року, медичний ін`єкційний шприц ємкістю5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, масою 0,1638 г, медичний ін` єкційний шприц ємкістю 20 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору, з написом на етикетці « Розчинник 646 », з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 380 мл., емальована каструля чорного кольору з насінням чорного кольору, масою 8,6779 г, ватний тампон з нашаруванням коричневого кольору, фрагмент конвалюти з написом « Сондокс»- без вмісту- знищити. ( матеріали к/п а.с. 33)

Речові докази, визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року, медичний ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 0,0905 г.- знищити.( матеріали к/п а.с.41)

Речові докази, визнані постановою про визнання речових доказів від 20.01.2015 року, медичний ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл із приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, з залишками рідини коричневого кольору знищити.( матеріали к/п а.с.49).

вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 25.08.2015 р.
Суддя ОСОБА_1