справа №176/2178/15-к
провадження №1-в/176/386/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 1) 26.07.2013 року Центрально-міським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст..ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1го років обмеження волі з іспитовим строком на 1 роки; 2) 15.08.2013 року Центрально-міським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3х років побавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Центрально-міського суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.01.2014 року випробувальний строк відмінити та направити в місця позбавлення волі строком на 3 роки. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року невідбутий строк покарання 2 роки 09 місяців 21 день скоротити наполовину. Початок строку 10.02.2014 року. Кінець строку 15.09.2015 року,

за участю учасників кримінального провадження: представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Жовтоводська виправна колонія №26 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 15.09.2015 року по відбуттю строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 . За час відбування покарання у виправній колонії №26 зарекомендував себе посередньо, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 5 стягнень, останне з яких 10.08.2015 року проголошено догану за порушення правил внутрішнього розпорядку, має одне заохочення. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, раніше судимого на злочин у сфері обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став, а тому потребує адміністративного нагляду як за особою звільненого з місць позбавлення волі з метою контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні представник Жовтоводської виправної колонії №26 подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 2 роки із встановленням ряду обмежень, зазначених в поданні. Окрім того, зазначив, що відповідно до ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який порушує установлений порядок відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку. Дисциплінарні стягнення накладені ОСОБА_3 не скасовані та ним не оскаржувалися.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні утримався від пояснень.

Суд, заслухавши представника Жовтоводського виправної колонії №26, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 11.02.2014 року. Під час перебування у Криворізькому Слідчому Ізоляторі заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває покарання з 14.03.2014 року. За період відбування покарання характеризується добре. Має 5 стягнень. Заохочень не має. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади № 190. Відвідує заходи виховного характеру, реагує на них вірно. На профілактичному обліку установи не перебуває.

15.09.2015 року засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, згідно ухвали Жовтоводського міського суду від 27.05.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» у 2014 році.

Останні стягнення ОСОБА_3 застосовано: 30.07.2015 року догана за порушення режиму утримання; 10.08.2015 року - догана за порушення режиму утримання..

Стаття 133 Кримінально-виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов*язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.101 КВК України, клопотання щодо переведення засудженого ОСОБА_3 при адміністративній комісії установи розглядалося 04.09.2014 року - відмовлено, як засудженому, який не став на шлях виправлення.

На адміністративних комісіях установи щодо заохочувальних норм закону розглядавс стосовно застосування ст. 82 КК України 28.11.2014 року було відмовлено, як засудженому який не став на шлях виправлення.

На адміністративних комісіях установи, щодо заохочувальних норм закону розглядався стосовно застосування ст.. 81 КК України 20.04.2015 року було відмовлено, як засудженому який не став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про те, що засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, раніше судимого за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком 2 роки, з покладенням на нього ряд обмежень, визначених Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,3,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 101,133 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя