Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-176/10
Провадження № 1-176/10
П Р И Г О В О Р №- 1-176/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.03.2010 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2 при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
с участием переводчика ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, украинца, гр-на Украины, образование 8 классов, холостого, работающего не официально на рынке «Барабашова» грузчиком, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности 08.07.2008 года Коминтерновским РО ХГУ по ст. 309 ч. 1 УК Украины, уголовное дело прекращено 05.12. 2008 года по ст. 309 ч. 4, 44 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, -
У С Т А Н О В И Л:
12.07.2009 года, примерно, в 23 час. ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке маршрутного такси № 274 на перекрестке ул. Луи Пастера и пр. Фрунзе в г. Харьков, в ходе ссоры с ОСОБА_7 , возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица от которого ОСОБА_7 упал на землю. После чего ОСОБА_6 нанес ОСОБА_7 три удара кулаком в область лица и три удара правой ногой в область головы. Тем самым ОСОБА_6 причинил ОСОБА_7 , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4985 от 22.09. 09. телесные повреждения в виде подвывиха 1- го шейного позвонка влево, который относится к категории повреждений средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья. Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 122 ч. 1 УК Украины признал полностью, сожалеет и раскаивается в совершенном преступлении предусмотренном ст. 122 ч. 1 УК Украины, пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре, свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своего поведения, возместил материальный и иной ущерб потерпевшему и впредь обещает не совершать необдуманных действий. Просит не наказывать его сурово.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_6 подтверждается .показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что 12.07.2009 года, примерно в 22 час. 30 мин. он вышел из дома, чтобы сходить в торговый киоск, расположенный возле остановки маршрутного такси № 274, на перекрестке пр. Фрунзе и ул. Луи Пастера в г. Харькове, и купить себе пива, на вышеуказанной остановке встретил малознакомых ему ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Вместе с ними находилось трое ранее ему не знакомых ОСОБА_6 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 все ребята сидели на лавочке возле остановки и пили пиво. Он подошел к данной компании, поздоровался и решил присесть рядом. В ходе беседы ОСОБА_8 стала смеяться над ним потому, что он плохо разговаривает на русском языке, что-то говорила своим друзьям и те все вместе над ним стали смеяться. Своими действиями ОСОБА_8 оскорбляла чувства его личного достоинства, сильно разозлила, он хотел прекратить ее издевательства, конкретно на русском языке ей ничего не смог сказать и, как получилось, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент ОСОБА_6 понял, что он оскорбляет ОСОБА_8 , сказал ему прекратить выражаться нецензурной бранью. Он пытался оскорблять ОСОБА_6 , что у него на родине не принято, чтобы девушка или женщина насмехались над мужчиной, да еще в присутствии посторонних людей. Он с ОСОБА_6 зашел за торговый киоск «Кулиничи», где они сразу же схватил друг друга за одежду и стали бороться . В ходе борьбы они упали на землю и ОСОБА_6 кулаками стал наносить ему удары в область лица, но он своими руками закрывал лицо и тому, практически, не удалось его ударить. После этого их растянули товарищи ОСОБА_6 . За то, что тот ни за что хотел его избить, попытался ударить ОСОБА_12 ногой в грудь, но не удержался на ногах и упал на спину на землю. Он не успел подняться с земли, как ОСОБА_6 подскочил к нему и несколько раз ударил его ногой в область головы, сколько конкретно раз ударил точно сказать не может так как потерял сознание. Сколько он пролежал на земле не помнит. Кто-то из прохожих помог ему подняться с земли и он сам пошел домой, а утром 13.07.2009 г. ему стало плохо и дядя отвез его в больницу скорой неотложной помощи. В больнице он пробыл с 13.07.2009 г. по 14.07.2009 г. и был выписан с диагнозом перелом костей носа и подвывих шейного позвонка, для продолжения лечения по месту жительства. После этого он за медицинской помощью не обращался, а примерно, в первых числах августа 2009 г. вместе с дядей пошли в 25 ю больницу г. Харькова, где ему сняли с шеи «шину»; После происшедшего он ни девушек, ни ребят больше он не видел.
- Показания свидетеля ОСОБА_11 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 12.07.2009 года, примерно, в 22 час. он гулял на улице со своим знакомым ОСОБА_10 и ОСОБА_6 . Они подошли к остановке общественного транспорта, расположеннй на перекрестке ул. Луи Пастера и пр. Фрунзе в г. Харькове возле торговых киосков, где находились их знакомые девушки ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .. Они вместе сидели на остановке и все пили пиво. Он сам выпил, примерно 2 литра пива. Из их компании самым пьяным был ОСОБА_6 , это было видно по его поведению, его шатало. Через некоторое время после этого к ним подшел малознакомый ОСОБА_7 , поздоровался, присел на лавочку и стал общаться с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о чем они разговаривали, он конкретно не слышал т.к. общался с другими ребятами. ОСОБА_7 плохо говорил на русском языке, но все помнил. В один момент он услышал, что ОСОБА_8 стала просто шутить с ОСОБА_7 , смеялась , но того не оскорбляла, а ОСОБА_7 , в свою очередь, стал ее оскорблять нецензурной бранью. ОСОБА_6 стал просить ОСОБА_7 успокоиться и не ругаться, однако тот не реагировал, и предложил пройти разобраться в данной ситуации за торговый киоск «Кулиничи», находящийся рядом с остановкой. ОСОБА_6 согласился и вместе с ОСОБА_7 прошли за киоск. Он с ОСОБА_10 и девушками также пошли за ними, и когда зашли за киоск, то увидели, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 борются на земле. При этом удары друг другу не наносили. Он вместе с девушками стали их размерять. Они прекратили драку, встали на ноги, почистили от пыли одежду, и решили идти к лавочке на остановке. В этот момент ОСОБА_7 попытался ударить ОСОБА_6 ногой, но это у него не получилось, так как ОСОБА_6 опередил его и первым нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_7 , и тот упал на землю на спину. Затем ОСОБА_6 подскочил к ОСОБА_7 , лежащему на земле, сел на него сверху и кулаком правой руки нанес примерно 4 удара в область лица, после этого встал с него, и стоя рядом, нанес примерно 4 удара правой ногой в область головы ОСОБА_7 слева. После этого прекратил бить ОСОБА_7 , так как тот лежал на земле и не сопротивлялся, был ли без сознания он не заметил. Во время драки нецензурной бранью ни ОСОБА_6 , ни ОСОБА_7 не выражались, никто из посторонних по поводу происходящего никаких замечаний им не делал, весь конфликт за киоском продолжался примерно 2 минуты. ОСОБА_10 вместе с девушками и ОСОБА_6 отошли от ОСОБА_7 , а он попросил в киоске воды, чтобы обмыть лицо ОСОБА_7 от крови. Он полил водой на лицо ОСОБА_7 , тот открыл глаза, пытался что-то сказать и он, убедившись, что ОСОБА_7 жив, пошел за своим знакомым. Он догнал ОСОБА_10 , ОСОБА_6 к этому времени уже ушел домой. Они погуляли примерно 20-30 мин., после чего вернулись к киоску, но ОСОБА_7 там уже не было и куда тот делся неизвестно. После этого они все разошлись по домам. После происшедшего ОСОБА_7 он видел, но с ним не общался.
л-д 46 ;
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 данные ими в ходе досудебного следствия, которые не расходятся с показаниями свидетеля ОСОБА_11 по обстоятельствам события драки ОСОБА_6 с ОСОБА_7 ;
л-д 44-45 ;
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4985 от 22.09.2009 года из выводов которой видно, что телесные повреждения в виде подвывиха 1 го шейного позвонка влево, который относятся к категории повреждений средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья;
л-д 50-52; - изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности 08.07. 2008 года Коминтерновским РО ХГУ по ст. 309 ч. 1 УК Украины, уголовное дело 05. 12. 2008 года было производством прекращено по ст. 309 ч. 4, 44 УК Украины, холостого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работающего без оформления грузчиком на рынке возле ст. метро им . Барабашова.
л-д 57-64 ;
Обстоятельства, смягчающие наказания в отношении ОСОБА_6 в силу ст. 66 УК Украины суд признает: признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений, возмещение материального ущерба в добровольном порядке в полном обьеме, отсутствие тяжких последствий в порядке ст. 12 УК Укрваины ;
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказания в отношении Кихтева суд признает то, что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда явилось одной из причин совершения преступления.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы действующим законом в редакции 2001 года, по ст. 122 ч. 1 УК Украины т. е. как умышленное средней тяжести телесное повреждение т. е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья. Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_6 доказанной полностью. У суда не вызывает сомнение правильность квалификации инкриминируемого преступления и его вина нашла свое подтверждения в полном объеме .
Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_6 ему необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание его критическую оценку, сожаление и раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании, то суд считает возможным применить ему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2, п. 3, п. 4 УК Украины, суд считает возможным запретить ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы. Контроль за исполнением поведения осужденного ОСОБА_6 возложить на уголовно - исправительную инспекцию по месту жительства осужденного .
Судебные издержки отсутствуют. Вещественное доказательств нет .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание: в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; В силу ст. 75 УК Украины, наказание считать условным с испытательным сроков в виде 1 года. В силу ст. 76 п. 2 ,3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы. Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 3100 грн. производством прекратить, так как он от гражданского иска отказался, так как ему ущерб возмещен в полном объеме и он каких либо претензий к нему не имеет, отказ истца от иска судом принят. Судебные издержки отсутствуют. Вещественных доказательства по делу нет. Гражданский иск Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова в интересах «Городской больницы медицинской помощи им. Проф. ОСОБА_13 за время нахождения потерпевшего ОСОБА_7 в условиях стационара в сумме 125 грн. 55 коп., взыскать с ОСОБА_6 в гос бюджет Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 оставить ранее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.
Судья : ОСОБА_2 / /.