Справа № 493/113/16-к
Провадження № 1-кп/493/48/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Байбузівка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не маючого судимості, мешканця с. Перельоти Балтського району Одеської області;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с. Байбузівка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, мешканця с. Перельоти Балтського району Одеської області,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області 25.06.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, 21.09.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від покарання постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію», мешканця с. Андріяшівка Балтського району Одеської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
17 грудня 2015 року біля 14 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою на відкритій місцевості, яка розташована на відстані 1,8 кілометра від с. Немирівське Балтського району Одеської області в бік с. Гольма Балтського району Одеської області, по лівий бік автошляху, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу таємно викрали 7,5 метра трубопроводу діаметром 400 мм стічних вод Балтського водосховища, який знаходиться на балансі Дністровського міжрайонного управління водного господарства, після чого з викраденим залишили місце події, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1751 грн. 55 коп.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними себе визнали у повному обсязі, підтвердивши той факт, що вони викрали 7,5 метрів труб діаметром 400 мм, у скоєному щиро розкаюються, просять суд не досліджувати докази щодо обставин, які ними не оспорюються, а також просять затвердити угоду про примирення, згідно якої вони погоджуються з мірою покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України - звільнити їх від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Суд, у відповідності до ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження і доказується всіма матеріалами цього кримінального провадження, а також поясненнями представника потерпілого ОСОБА_9 .

Що стосується кваліфікації дій обвинувачених за ст. 185 ч.2 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки вони таємно викрали чуже майно, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і представником потерпілого ОСОБА_9 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України, правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін, угода укладена добровільно, про що підтвердили в судовому засіданні обвинувачені і представник потерпілого, є всі підстави для визнання винуватості обвинувачених і міри покарання, узгоджені обвинуваченими і представником потерпілого, відповідають санкції ст. 185 ч.2 КК України, а також враховано тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, обставини справи і особи обвинувачених.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченими, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, перебування на утриманні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 380, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законним представником Дністровського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити їм узгоджену між ними та законним представником потерпілого ОСОБА_9 міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік кожному.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від покарання, призначеного судом, з випробуванням строком один рік кожному.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

С У Д Д Я