Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-44/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Чорнія Р.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не депутата, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме коня та кінного возу, зайшов на територію нежилого домоволодіння, що належить громадянину ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 та яке розташоване в с. Остапи Лугинського району, де шляхом зриву навісного замка проник до господарського хліва, звідки викрав коня та кінну збрую, чим спричинив ОСОБА_1 шкоду на суму 3762 грн.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 , вивівши коня з господарського хліва, запріг його в гужовий віз, який знаходився на подвір*ї вищевказаного домоволодіння, та вирушив в напрямку с. Глухова Лугинського району і тим самим скоїв повторно крадіжку, а саме гужового возу, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1199 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, викладені вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочинів, його винність стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що весною цього року вранці він прийшов до нежилого господарського приміщення, яке належить йому, та яке знаходиться в с. Остапи Лугинського району, з метою погодувати коня. Прийшовши на подвір*я він побачив, що кінної підводи в подвір*ї немає, а двері господарського приміщення відкриті. Крім того, з дверей приміщення був зірваний замок і коня та кінної збруї в приміщенні не було;

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_1 про те, що з його господарського приміщення нежилого будинку викрадено коня, кінну збрую та з подвір*я вищевказаного домоволодіння кінного воза (а.с.5);

- протоколом огляду місця події, схемою до нього та ілюстративною таблицею,де зафіксовано місце скоєння злочину ( а.с.7-10);

- протоколом огляду місця події, схемою до нього та ілюстративною таблицею,де було зафіксовано місце виявлення коня, кінного воза та кінної збруї, які викрав ОСОБА_2 (а.с.15-19);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з підозрюваним ОСОБА_2 (а.с.65-74 );

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин і його дії кваліфікує

за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням в приміщення;

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які класифікується як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі:

- кінь каштанового кольору, вагою близько 450 кг., 2-ї категорії вгодованості, віком 11 років, який переданий під розписку на утримання потерпілому ОСОБА_1

- кінний віз виготовлений із дерева, який має 4 колеса, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1

- кінна збруя до комплекту якої входить: шлея, посторонки, уздечка з віжками, нашильник, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

- Металевий навісний замок та металева скоба, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців ;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- кінь каштанового кольору, вагою близько 450 кг., 2-ї категорії вгодованості, віком 11 років, який переданий під розписку на утримання потерпілому ОСОБА_1

- кінний віз виготовлений із дерева, який має 4 колеса, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1

- кінна збруя до комплекту якої входить: шлея, посторонки, уздечка з віжками, нашильник, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

- Металевий навісний замок та металева скоба, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий