Справа № 646/9524/15-к Пр.№ 1-кс/646/4846/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 000489 від 09.07.2015р.

В обґрунтування скарги послалася на те, він фактично вже був визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та просив поновити строк на оскарження вказаної постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку послався на те, що в передбачений законом строк звернувся до слідчого з аналогічною скаргою, в задоволенні якої було відмовлено без розгляду скарги по суті, оскільки на час її розгляду кримінальне провадження було закрито. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 28.09.2015р. повторно оскаржив постанову слідчого.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з тим їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає причини пропуску на оскарження постанови слідчого поважними та вважає за можливе його поновити, розглянувши скаргу по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.07.2015р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 000489 від 09.07.2015р. Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 12.08.2015р.

Разом з тим, 27.08.2015р., без урахування доводів, викладених в ухвалі слідчого судді від 12.08.2015р., слідчим повторно необґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим, який вже набув такого статусу в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, підстави для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим були відсутні, а тому постанова слідчого від 27.08.2015р. підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, то таке рішення не передбачено вимогами ч.2 ст.307 КПК України, а тому законні підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні, що не позбавляє ОСОБА_3 звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 000489 від 09.07.2015р.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1