Справа № 591/6351/15-к
Провадження № 1-кп/591/370/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004242 від 21 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лебедин, Сумської області, громадянин України, одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , раніше судимий 03.04.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачений повністю),-

за ч.1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, -

Встановив:
21.07.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на заволодіння двома ноутбуками, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись довірою неповнолітнього ОСОБА_5 заволодів ноутбуками: «Samsung», модель NP-R40plus та «HP», модель Compaq nx 7000, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1531 від 29.07.2015 року становить 3 967 грн., майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що в обвинувальному акті все викладено вірно. Він розкаявся, у вчиненому, майно повернув потерпілим.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у заволодінні двома ноутбуками: виробник «Samsung», модель NP-R40plus та «HP», модель Compaq nx 7000, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1531 від 29.07.2015 року становить 3 967 грн. вчиненими шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України шахрайство, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує вину ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, відбув призначене покарання у вигляді штрафу, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілому, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази залишити потерпілому.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1