621/3049/15-к
1-кп/621/52/16 В И Р О К
іменем України
21 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром на Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго", раніше не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2015 року близько 00:00 години поблизу сел. Комсомольського Зміївського району Харківської області в межах адміністративної території Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в акваторії озера Лиман, що є водоймою товарного рибного господарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою залізного човна з двома веслами, виставив на вищезазначеному озері на відстані приблизно 70 м від берега, напроти 18 доріжки садового товариства "Аматор", рибальські сітки в кількості п`ять шт., що є знаряддями лову, забороненими до використання, параметри рибальських сіток складають: довжина 80 м, висота 3 м, з вічком сіткового полотна 70х80 мм, 80х80 мм, та три останні 65х80 мм, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 19.02.1999 року, та залишив зазначене місце. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 21 жовтня 2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 повернувся човном на акваторію озера Лиман до місця раніше виставлених рибальських сіток, які зібрав з усією виловленою рибою, а саме 35 шт. риби виду толстолоб, та 2 шт. риби виду карась, яку помістив до свого човна, чим незаконно виловив рибу. Того ж числа, близько 06:00 години, ОСОБА_4 пришвартував свій човен біля берегу озера на в`їзді 18-ї доріжки садового товариства "Аматор", де був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили три полімерних мішки з рибою видів толстолоб та карась, загальною кількістю 37 шт., а також рибальські сітки в кількості 5 шт.
Внаслідок незаконного добування цінних видів риб ОСОБА_4 спричинив рибному господарству України збитки на суму 8959 грн., що є істотною шкодою.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин, незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про обставини його вчинення та висловлення готовності нести відповідальність за вчинений злочин.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого, який не притягувався до кримінальної відповідальності; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно; одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого: металевого човна з двома веслами, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 ; рибальських сіток у кількості 5 шт, що визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області, та незаконно добутої риби видів толстолоб та карась у кількості 37 шт., що була передана Лиманському державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого: металевого човна з двома веслами, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 ; рибальських сіток, довжиною 80 м, висотою 3 м, в кількості 5 шт., що зберігаються у камері зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області; 35 шт. риби виду толстолоб та 2 шт. риби виду карась, що передана Лиманському державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Головуючий: