Справа № 214/8606/15-к
1-кп/214/191/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, розлученої, із середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.11.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі кухонний ніж довжиною 324 мм з пластиковою рукояткою чорного кольору, який вона взяла для цієї мети за місцем свого проживання, прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , який в той момент працював та мав вільний доступ для покупців, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, керуючись наміром на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, напала на продавця магазину ОСОБА_6 , яка в той момент перебувала на своєму робочому місці та демонструючи заздалегідь приготовлений ніж, що потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, висловила вимогу передати їй грошові кошти, які малися в касі магазину, однак ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 стала здійснювати їй активний спротив та разом з іншими громадянами затримала останню на місці вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_4 , з метою подолання опору ОСОБА_6 та досягнення своєї злочинної мети, умисно спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та правого плеча, саден обличчя, різаних ран лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2379 від 10.11.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, пояснила, що ввечері 06.11.2015 року, будучи напідпитку та проходячи повз зазначеного магазину, побачила через його вікно, як потерпіла рахувала гроші, у неї виник умисел ними заволодіти, оскільки вона не працює, має на утриманні п`ятирічну дитину та в неї дуже скрутне матеріальне становище, тому вона зайшла до себе додому, взяла кухонний ніж та повернулась до магазину, де, погрожуючи потерпілій цим ножем, почала вимагати гроші, однак була затримана потерпілою та відвідувачами магазину, при цьому у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, взяти до уваги наявність у неї п`ятирічної дитини та її щире каяття, пояснила, що їй дуже прикро за свій вчинок і що вона більше ніколи такого не вчинить.

Окрім показань обвинуваченої судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують, підтверджують знаходження на її утриманні малолітньої дитини, відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває (а.с.38-65).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту залишити тим же до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у виді диску з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження магазину «Файно» залишити в матеріалах справи, кухонний ніж, вилучений 06.11.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, який знаходиться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 859 грн. 32 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .