Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1939/15-к
Номер провадження 1-кс/530/1/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого слідчого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника інтересів скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року скаржник ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Зіньківського району Полтавської області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками передбаченими ч.2ст.384 КК України, яке полягає в наданні завідомо неправдивих показань свідків і потерпілого, зі штучним створенням доказів обвинувачення з корисних мотивів. Під час перевірки її звернення, повідомлення про злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в судовому засіданні під час розгляду скарги, скаржник і її представник вважають, що було порушено вимоги Карного Процесуального Кодексу України і в результаті перевірка її звернення була проведена поверхнево. Просять суд винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести в ЄДР відомості за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками передбаченими ч.2ст.384 КК України, яке полягає в наданні завідомо неправдивих показань свідків і потерпілого, зі штучним створенням доказів обвинувачення з корисних мотивів.

Прокурор не заперечує проти задоволення скарги і покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно вимог ч.1ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.3ч.2ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію;
Виходячи з вище викладених обставин справи, вимог чинного законодавства, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,304,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовільнити.

Зобов`язати органи досудового розслідування внести в ЄДР відомості за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками передбаченими ч.2ст.384 КК України, яке полягає в наданні завідомо неправдивих показань свідків і потерпілого, зі штучним створенням доказів обвинувачення з корисних мотивів.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1