overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1698/15-к

Провадження № 1-кп/486/134/2015

17 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, захисника , законного представника обвинуваченого ,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, запобіжний захід не обирався.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-30 год. 28 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення. Повідомити прокурора ,захисника , законного представника обвинуваченого про день та час розгляду справи належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №1-90/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 10:00 годину 20.06.2011. В судове засідання викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області та захисника підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, підписка про невиїзд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 500/4465/13-к
Провадження № 1-кп/500/229/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

10 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 липня 2013 року, на 10.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Івахів М.В., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 5-89 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Курти А.С. при секретарі - Івасько Л.М за участю пом. прокурора - Гасанової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівської кримінально-виконавчої інспекції Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду, Одеської області від 04 листопада 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.І ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обовязків, встановлених п.п. 2,3,4 ч.І ст 76 КК України.

Представник Березівської КВІ у судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчившй матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду, Одеської області від 04 листопада 2009 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду, Одеської області від 04 листопада 2009 року за ч.І ст 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

*

Суддя Л.С.КУРТА.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-293/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровская И.В., при секретаре Яценюк О.А., с участием прокурора Лисица Е.В., защитника ОСОБА_1, по уголовному делу, поступившему от прокурора, по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Самурза Тараклийского р-на Молдовы, гражданина Украины, украинца, образование - 6 классов, не женатого, детей нет, ранее судимого, до ареста прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож.с.Пионерское Раздельнянского р-на Одесской обл., гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, детей нет, ранее судимого, до ареста прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5
по ст. 115 ч.2 п.8, п.12 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины, оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется, при возбуждении уголовного дела, проведении дознания, досудебного следствия нарушений УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено; оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности не установлено, действия обвиняемых правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п.8, п.12 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256, 441 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.115 ч.2 п.8, п.12 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 27.12.2010 года в 10.00 часов с участием прокурора, защитников.
В судебное заседание вызвать участников судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья: И.В. Бобровская
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Бобровська І. В.
при секретаре - Яценюк О.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступленя, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, < Текст >?с постановлением зам.начальника СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по примирению сторон
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, постановление составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; требования УПК об обеспечении права обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступленя, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, с постановлением зам.начальника СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по примирению сторон
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 16марта 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья: Бобровська І. В.
Справа № 1-п-45/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010г. Татарбунарский районний суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре: Унгурян Т.В.
с участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представленню следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь на 22 мая 1995 года, неуставленными лицами, которые путем свободного доступа, проникли на территорию МТФ 4, принадлежащей КСП им. Калинина, в с. Новое Татарбунарского района, откуда совершили кражу одной голови лошади и жеребенка, причинив предприятию ущерб на сумму более 10 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.І ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Вислушав доводи следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц ст.185 ч.З УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь на 22 мая 1995 года с территории МТФ 4 принадлежащей КСП им. Калинина, с. Новое Татарбунарского района, на сумму более 10 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Семенюк
Справа № 1-п-26/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре: Унгурян Т.В.
с участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представленню следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в период с 20 января по 28 марта 1995 года, неуставленными лицами, которые путем свободного доступа, проникли на территорию ОТФ 4-го отделения, принадлежащей агрофирме им. Татарбунарского восстания, в с. Борисовка Татарбунарского района, откуда совершили кражу 13 голов овец, причинив предприятию ущерб в размере 31200000 карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии СО ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.І ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.З УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в период с 20 января по 28 марта 1995 года с территории ОТФ 4-го отделения, принадлежащей агрофирме им. Татарбунарского восстания, с. Борисовка Татарбунарского района, на сумму 31200000 карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Семенюк
Справа № 4-1627/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурором Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 69, 93 п. «е, з», ст. 17 ст. 93 п. «е,з», ч. 1 ст. 222 України в редакції 1960 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2. за ознаками злочинів передбачених ст. 69, 93 п. «е, з», ст. 17 ст. 93 п. «е,з», ч. 1 ст. 222 України в редакції 1960 року. У справі винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченого, однак обвинувачення останньому не предявлене у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від органів досудового слідства, у звязку з чим перебуває у міжнародному розшуку, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за якій передбачене довічне увязнення, ухиляється від слідства у звязку з чим перебуває у міжнародному розшуку . На думку суду, з урахуванням тяжкості умисного злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його поведінки після вчинення злочину, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя

Постанову мені оголошену та мною отримано копію постанови.

_____ _____________________________ 2011 р. ___________________________________
Справа №1-133/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Подопригора
Номер провадження 11/1890/116/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2012 р. суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , при секретарі Сисенко Н.В., з участю прокурора , розглянувши в порядку попереднього розгляду справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2011 року про застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Вокзальна, 35) Сумської області

за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На винесену постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2011 року про застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_2, подано апеляцію від ОСОБА_2, в якій порушено питання про скасування постанови та закриття справи.

На виконання вимог ст. 354 КПК України справа разом з поданою апеляцією передана до апеляційного суду з визначенням дати розгляду справи 28 лютого 2012 року.

Разом з тим, апеляція була отримана судом 1-ї інстанції 26 грудня 2011 року, тобто по якій рішення в порядку ст. 353 КПК України відносно наслідків порушення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не приймалося, що у свою чергу перешкоджає подальшому розгляду справи за поданою апеляцією.

Тому, справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2011 року про застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_2 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України повернути суду першої інстанції разом з апеляцією ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно наслідків порушення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.
Справа №592/6844/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/604/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/6844/15-к, з апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року, якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №592/6844/15-к з апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року, якою задоволено подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року, якою задоволено подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3