Справа № 183/8288/14
№ 1-кп/183/130/15
В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002432 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, розлученого, працюючого молодшим комірником складу ТОВ «Юніон», маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 мешкають в одному домоволодінні із тещею ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Протягом тривалого часу проживання між ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_4 виникають конфлікти з приводу зловживання алкогольними напоями ОСОБА_4
04 липня 2014 року близько 15.15 годин ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння, де вони мешкають, щоб вирішити сімейні проблеми з дружиною ОСОБА_5 . Зайшовши на територію домоволодіння він побачив, що його особисті речі знаходяться на подвір`ї, а дружина ОСОБА_5 та теща ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутні. Через деякий час за місцем мешкання повернулася теща ОСОБА_6 , яка була разом із матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
В цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, 04 липня 2014 року близько 15.30 годин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_6 та один удар коліном правої ноги в область грудної клітини, після чого покинув місце вчинення правопорушення.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1096/Е/Д від 10.12.2014, потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців на лобі зліва, навколо лівого ока, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть днів, але менш ніж 21-а доба. Тілесні ушкодження у виді синців на зовнішній поверхні обох плечей, задньо - боковій поверхні грудної клітини зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 04 липня 2014 року він повернувся додому та побачив, що його речі виставлені на подвір`ї. Оскільки в них в сім`ї постійно були сварки та скандали, йому це набридло та він вирішив повіситися. Коли зайшов до сараю та почав лізти в петлю раптом забігли потерпіла ОСОБА_6 та його мати. Вони витягли його з петлі і він в стані афекту почав наносити удари потерпілій. Як та по яким саме частинам тіла наносив удари не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, все дійсно так і відбувалося, як зазначено в обвинуваченні. Збитки їй не відшкодовано. Просила покарати справедливо.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі наступних доказів досліджених в судовому засіданні:

- висновку експерта №595/Е від 14.07.2014 року відповідно до якого при експертизі потерпілої ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синці на лобі зліва, навколо лівого ока, на зовнішній поверхні обох пліч, задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості, заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Оскільки усі синці забарвлені у синьо-жовтий колір, можливо припустити, що вони утворилися 04.07.2014 року. Кількість виявлених при огляді потерпілої тілесних ушкоджень дозволяє стверджувати, що вони утвори лилися в результаті не менш чотирьох травматичних дій тупих твердих предметів;

- висновку експерта №1096/Е/Д від 10.12.2014 року у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синці на лобі зліва, навколо лівого ока, на зовнішній поверхні обох пліч, задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна. Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців на лобі зліва, навколо лівого ока, у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але менше нім 21-а доба. Тілесні ушкодження у виді синців на зовнішній поверхні обох пліч, задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна у своїй сукупності та кожен окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості. Усі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися 04.07.2014 року. Згідно медичних документів у потерпілої було змінено ступінь тяжкості в області голови, а саме тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, синців на лобі зліва, навколо лівого ока, у свої сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але менше ніж 21-а доба.

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що 04.07.2014 року вона разом з ОСОБА_6 знімали її сина ОСОБА_4 з петлі вдома у потерпілої. Після чого вона бачила як обвинувачений декілька разів замахнувся в сторону ОСОБА_6 , але чи на носив він потерпілій удари та по яким частинам тіла вона не бачила суд відкидає, оскільки її показання не є доказом пред`явленого обвинувачення з огляду на відсутність в них будь-яких свідчень пов`язаних з обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1