Справа № 146/1401/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/146/116/15, що зареєстроване в ЄРДР 10.08.2015 року за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Нікопольського району Дніпропертровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є потерпілим в наслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого в 27.02.2013 року Новомосковським районним судом Дніпропертровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 10.08.2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду.
Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 331 КПК України, оскільки такий строк закінчується 08 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою заперечив, просив звільнити його з під варти.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 .
На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1