overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2015
Справа № 642/9389/15-к,
Провадження 1кп/642/729/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
27 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20 листопада 2015р. та 27 листопада 2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 27 листопада 2015р. не з`явився; прокурор зазначив, що він на цей час знаходиться у лікарні.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.361 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2015 року на 14.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5749/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12-30 годині 02.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1397/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/108/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
директор Товариства з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» - ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншої уповноваженої особи ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України повернути Товариству з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» документи, що були вилучені під час обшуку 21.10.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Г. офіс 262 згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку від 21.10.2015 р., а саме:

- статут Товариства з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» на 17 арк. (копія);

- авансову книгу Товариства з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» 1 шт.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про закриття провадження за скаргою в зв`язку з поверненням слідчим ТОВ «Тотал Кепітал Корпорейшн» тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучені під час обшуку 21.10.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Г. офіс 262 належні Товариству документи, слідчим повернуто, в зв`язку чим особою, яка подала скаргу, подала заяву про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідністю «Тотал Кепітал Корпорейшн» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8110/14-к
У Х В А Л А

27.11.2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 щодо призначення по справі судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення наявності у потерпілого тілесних ушкоджень у виді перелому 12 ребра зліва, та визначення у разі наявності часу його спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначена захисником інформація вже досліджувалась судово-медичним експертам, та на даний час відсутні обставини, які ставлять під сумнів зроблений ним висновок.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що сторона захисту лише таким чином затягує строки розгляду справи.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію самого потерпілого щодо призначення експертизи, який не надав згоду на її призначення, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. При цьому, суд виходить з того, що матеріали справи містять достатньо доказів щодо спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з вказівкою на їх дату утворення та тяжкість, тому, на думку суду, призначення повторної судово-медичної експертизи лише сприятиме затягуванню процесу розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4863/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст.212 КК України, ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання йому та/або за його дорученням ст. о/у з ОВС ГОУ ДФС України ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів юридичної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 року вказане клопотання було задоволене, однак, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали. Відкрите судове засідання у розгляді заяви відбулось 18 листопада 2015 року, однак в ухвалі помилково зазначена дата «20 листопада 2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, неприбуття яких відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дійсно встановлено, що в ухвалі суду допущена помилка щодо зазначеної в ній дати, тому вказана вище описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали клопотання, переглянувши ухвалу слідчого судді, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року описку: замість помилково зазначеної дати «20 листопада 2015 року», вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали «18 листопада 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000528 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5750/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.07.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12-00 годині 02.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.07.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., при секретарі

ОСОБА_1, за участю прокурора Примака О.М., розглянув у попередньому засіданні

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 14.03 Л 967 року народження, уродженка с. Червона Сілка Червоноармійського району Житомирської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,

за ч. 1 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викрита у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 148, 151, 237, 240, 244, ч. 1 ст. 245 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 18 березня 2010 року на 10 годин ЗО хвилин за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 1-кп/643/818/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 40 хвилин 28 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене меры пресечения
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А.
рассмотрев ходатайство главного врача психиатрической больницы со строгим надзором об отмене меры пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_1
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Определением суда от 03.04.2012 года ОСОБА_1 применено принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическом учреждении со строгим наблюдением.
11.05.2012 года в суд поступило ходатайство главного врача психиатрической больницы со строгим надзором об отмене меры пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_1.
Изучив ходатайство главного врача психиатрической больницы со строгим надзором, суд считает целесообразным отменить меру пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_1, поскольку он содержится в психиатрической больницы со строгим надзором г. Днепропетровска.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к убеждению, о возможности отменить меру пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165, 165-1,274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить ОСОБА_1, 13мая ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержание под стражей.
Копию постановления направить главному врачу психиатрической больницы со строгим надзором г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.А. Голубкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
13 ноября 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Кофанов М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 30.11.2012 года к 12:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
24 декабря 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Савченко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по . 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 25.01.2013 года к 10:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова