Справа № 645/2377/14-к
Провадження № 1-кп/645/269/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0001005 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що 29.07.2014 року прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001005. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просив заяву про відвід задовольнити.

Захисник заяву про відвід прокурору підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення відводу прокурору, посилаючись на те, що обвинувачений у своїй заяві не обґрунтував в чому саме полягає заінтересованість прокурора у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом із тим, заява ОСОБА_7 не містить даних про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, за фактом порушення права на захист ОСОБА_7 . Зокрема, відомостей про пред`явлення підозри прокурору ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України, та на теперішній час є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя