overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно вимог частини 5 ст.72 КК України у відповідності з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-YIII від 26.11.2015 року.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України до компетенції суду, який ухвалив вирок, не відноситься вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України та виходячи із системного аналізу положень ст.ст.537,539 КПК України, вирішення питання про перерахунок призначеного покарання під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду для подачі за територіальною підсудністю іншому суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/117/16

УХВАЛА

21 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченої відсутня можливість проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченої позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачену у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченої до суду, доставити останню в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1932/2010г. Председательствующий 1 инстанции Подус А.С.
Категория: ст.286 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
7 декабря 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В. с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по потерпевшего на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от Г7 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1,-
В апелляционный суд поступило письмо из районного суда с просьбой вернуть уголовное дело в отношении ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о восстановлении срока по ходатайству прокурора (для принятия апелляции).
В связи с чем прокурор просила ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по апелляции вернуть Дзержинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 703/1151/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Литвина надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 2 березня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України на 11 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 11 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/104/16-к
Провадження № 1-в/715/12/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ранiше судимого: 22 липня 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого умовно-достроково 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки останній після відбування покарання, на шлях виправлення не став i систематич¬но з того часу порушує громадський порядок.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", Глибоцький ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області просить встановити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подання, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в поданні і просили суд встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши подання Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вислухавши пояснення представника Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як останній засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 1 (один ) рiк.

Встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи в цей час;

- заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області до начальника дільничних інспекторів міліції, а у разі його відсутності до чергового Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 09:00 години до 17:00 години.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 cічня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «03» грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Некрасово Красногвардійського району АР Крим, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та за його вчинення йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою судді-доповідача від «13» січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від «03» грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000475 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину"02" лютого 2016 р.>>, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом надіслання йому повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/34/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 3 ст.186КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/16/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

заявника/захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення без розгляду клопотання не є перешкодою для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженогов порядку Кримінального процесуального Кодексу України з питанням зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 10 хв. 22.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 10.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.01.2016 р., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились з невідомих причин. Документів про поважність причин їх неявки до початку судового засідання не надходило.

Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , примусовий привід.

Учасники судового розгляду проти примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 р. на 15-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3305/15-к
Ухвала
22 січня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт №0000247 від 23.09.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч. 5, 200 ч. 2, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 200 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 27 ч.ч.4, 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України та ОСОБА_14 за 27 ч. 5, 191 ч. 2, 209 ч. 2 КК України,-

Встановила:
В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 .

Оскільки ОСОБА_14 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, то участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, а тому, йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького центру безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія,-

Ухвалила:
Доручити Вінницькому центру безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_14 за 27 ч. 5, 191 ч. 2, 209 ч. 2 КК України та забезпечити прибуття адвоката в Козятинський міськрайсуд.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Дата документу 22.01.2016 року
Справа № 146/65/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 15-00 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/564/16-к
Провадження №1-в/127/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7932/15-к
Номер провадження 11-кп/775/172/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого інваліда 3 групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строкм на три роки.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілим подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 викликати в судове засідання.

Суддя :