overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 4-34 / 10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі

головуючого - судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю прокурора Михайленка І.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі сулу в м. Бобровиця подання слідчого Бобровицького РВ УМВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бобровицького РВ УМВС звернувся до Бобровицького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_2, 26 жовтня 2010 року близько 18 години перебуваючи в АДРЕСА_1.наніс удар рукою по шиї ОСОБА_3, від якого останній упав на землю, а ОСОБА_2 в свою чергу, підняв голову ОСОБА_3., підніс ножа до шиї і при погрожуав вбивством, і його дії кваліфікуються по ст. 129 ч. 1 КК України, згідно постанови про порушення кримінальної справи.

08.11.2010року працівникам СКР Бобровицького РВ УМВС України в Чернвігівській області доручено встановити місцезнаходження ножа, якиммХристенко В.М. погрожував ОСОБА_3, а також встановити можливих свідків даного злочину.

16.11.2010року начальником СКР Бобровицького РВ УМВС було надано рапорт в якому вказано, що місце знаходження ножа встановати не вдалося, але напередодні скоєння вище описаного злочину ОСОБА_2 до СКР Бобровицького РВ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошей у великій сумі з будинку ОСОБА_4 в селі Браниця.

ОСОБА_2 до 13.06.2010 роуц був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2. На даний момент ніде не зареєстрований, але фактично проживає в АДРЕСА_1. Дане господарство належить ОСОБА_5.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання і просять його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Враховуючи вищевкладене, суд приймає до уваги, що у ОСОБА_2 зберігається ніж яким він погрожував вбивством ОСОБА_3, а також частина грошей викрадених в ОСОБА_4, які мають значення речових доказів злочинної діяльності,тому суд виносить постанову про проведееня обшуку з метою встановлення істини по справі, а також виявлення майна, і з цією метою надає право на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Бобровицькому РВ УМВС Чернігівської області на проведення обшуку житла та іншого володіння, ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/2137/2012
Провадження по справі 2506/2137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

за участю прокурора -Подоприхіна М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 8 грудня 2011 року згідно з актом на списання основних засобів №РЗ-0000166 службовими особами державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" було списано споруду - "сховище "Панцир", яке стояло на обліку основних засобів підприємства під інвентарним номером № 00068. Вказана споруда за вказівкою службових осіб заводу була порізана на металобрухт.

З метою приховати свій злочинний намір службовими особами державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"було занижено в обліку показники щодо виходу брухту чорного металу від демонтованої споруди - "сховище "Панцир", а саме було обліковано по бухгалтерському обліку підприємства брухт чорних металів у розмірі 14 570 кг в той же час згідно з технічними документами вага споруди "сховище "Панцир"складала 51 500 кг. Тим самим службовими особами державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"було незаконно навмисно занижено вагу брухту чорних металів отриманих від демонтованої споруди - "сховище "Панцир".

У подальшому,реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату службові особи вказаного підприємства здійснили незаконне відчуження брухту чорних металів у кількості 51500 кг до TOB "МЕТ ФОКС"(м. Київ).

Матеріалами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"№234/1/31/34 від 15.02.2012 року, зафіксований факт нестачі брухту чорних металів в кількості 51500 кг на суму 99395 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться предмети та документи -накази про списання, акти на списання, відомості списаних основних засобів, договори, технічні паспорти, бухгалтерські документи, які мають значення для встановлення істини по справі

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1393, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 738/1281/15-к
№ провадження 1-кп/738/111/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України
В С Т А H О В И В:
25 серпня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, призначити на 08 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Леніна, 146-А Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1101/15-к
Провадження № 1-кп/743/86/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1432/13-к провадження № 11-кп/795/196/2013 Головуючий у І інстанції Хоменко Л.В.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2013 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що наявний у матеріалах провадження технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження суду апеляційної інстанції є зіпсованим, на якому не можливо перевірити доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, оскільки, як зазначає прокурор в касаційній скарзі, апеляційний суд прийняв відмову ОСОБА_2 від захисника за відсутності самого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відкласти на іншу дату та витребувати з Апеляційного суду Кіровоградської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання апеляційного суду.

Керуючись статтями 52, 430, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 10 годину 10 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Апеляційного суду Кіровоградської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання апеляційного суду.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на Голову Державної пенітенціарної служби України та командувача Національної гвардії України.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№5-4685ск15
Ухвала

18 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010034 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7
розглянувши у м. Києві 25 серпня 2015 року касаційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2405/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 28.08.2015 року до 26.10.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали бути оголошений 01.09.2015 року о 13 години 50 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Бокоча О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 27.10.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Бокоча О.В., потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 462/8276/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та представника органу опіки та

піклування Залізничної рай адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законних представників, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, їх законних представників, представника органу опіки та піклування та представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

з участю прокурора Худенка А.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником ТОВ Класт Карго, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9.07.2010 року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, через отвір між стіною та воротами, проник в приміщення складу ВАТ Хмельницький цукровий завод, що по вул. Заводській,59 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав 38 м кабелю АВВГ 4х120 по ціні 60 грн. за 1 м, вартістю 2280 грн.

Дані фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого підсудного про те, що у вказаний вечір, відтягнувши ворота від стіни, через отвір проник на склад ВАТ Хмельницький цукровий завод, звідки таємно викрав 38 м. кабелю, якого почистив та здав на пункт прийому металобрухту.

За таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується позитивно, має сімю, утримує неповнолітню дочку.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки, що йому покарання помякшує.

За таких обставин по справі, з врахуванням виключно позитивної характеристики особи підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому від відбування покарання у вигляді позбавлення волі його слід звільнити з випробовуванням.

Відмова представника ВАТ Хмельницький цукровий завод від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: сокиру та 38 м. пошкодженого кабелю АВВГ 4х120 - знищити.

Відмову представника ВАТ Хмельницький цукровий завод від цивільного позову прийняти, а провадження по справі в цій частині закрити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 445/1207/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року cлідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника -адвоката ОСОБА_5 ,
З вказаною постановою ОСОБА_4 не погодився про що подав суду скаргу . В цій скарзі просить суд постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 р. скасувати.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки 23 липня 2015 р. прокурор Золочівського району оскаржувану постанову від 22.06.2015 р. скасував, а матеріали направив до слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ для подальшого розслідування.
Скаржник, його адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження по скарзі.
Як вбачається із копії постанови від 23.07.2015р. прокурор Золочівського району оскаржувану постанову від 22.06.2015 р. скасував.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України слідчий суддя, -
На ухвалу оже бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1