Єдиний унікальний номер 741/864/15
Провадження № 1-кп/741/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 03 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
2 грудня 2014 року близько 24 години ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з хліва таємно викрав 958 кг брухту чорного металу загальною вартістю 1 532,80 грн.

7 грудня 2014 року близько 24 години ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з будинку таємно викрав чавунний камін, вартістю 6 000 грн., 50 кг брухту чорного металу, вартістю 80 грн., з хліва викрав 85 кг брухту чорних металів, вартістю 136 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав показання, що 2 грудня 2014 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому були потрібні гроші, а тому він вирішив вчинити крадіжку залізних виробів з господарства потерпілого. Викрадені речі до 3 години переніс до господарства, в якому проживав, а вранці здав, як метелобрухт, на автомобіль «Газель» за 200 грн. 7 грудня 2014 року він зірвав замок з дверей будинку потерпілого, проник та викрав труби штамповку, металевий камін, ковані вироби. Наступного дня викрадене майно вивіз у с. Биків, здав, як металобрухт, отримав близько 300 грн. В даний час він (обвинувачений) не працює, мав кошти, але збитки не відшкодував.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що в с. Пустотіно є два будинки, які належать йому в порядку спадкування. ОСОБА_6 тривалий час мешкав у сусідському будинку, допомагав господарям та йому ( ОСОБА_7 ), виконував будівельні роботи, за які йому було сплачено 3 800 грн. Він (потерпілий) мав намір допомогти обвинуваченому придбати будинок. ОСОБА_6 зобов`язався охороняти його будинки. В грудні 2014 року він (потерпіий) довідався від сусідів, що в його будинку було вибите вікно, зірвані замки. З будинку зникли: камін, який ОСОБА_6 допомагав встановляти на фундамент, три газові балони, близько 900 кг штамповки для паркану, арматура для каркасу, металева ванна для замісу розчинів, металева ванна звичайна, металеві ліжка, металеві трубні конструкції, лебідка з редуктором для підйому вантажів, ковані деталі, металеві сани та інші вироби з заліза. Від ОСОБА_8 він (потерпілий) довідався, що викрадене майно ОСОБА_6 вивіз у сусіднє село. Обвинувачений обіцяв, але не відшкодував збитки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження пояснив, що в грудні 2014 року до нього приходив ОСОБА_6 , говорив, що назбирав металобрухту, який просив відвезти в пункт прийому. Він (свідок) на власному автомобілі возив у с. Биків бильця від ліжок, кутники, 4 чавуни, відра, два мішки брухту. ОСОБА_6 пояснював, що придбав будинок, здає непотрібні речі;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження пояснила, що перелік викрадених речей та вагу металевих виробів визначили зі слів обвинуваченого, який визнав вину;

- протоколом проведення слідчого експерименту (матеріали кримінального провадження а.с. 89-97), з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення майна з господарств потерпілого, добровільно показав місце їх знаходження;

- висновками судово-товарознавчих експертизи від 20 травня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 62-64) та від 29 вересня 2015 року (матеріали судового провадження а.с. 33-36), з яких видно, що визначена вартість брухту чорного металу, металевої труби, штампування та металевого ящика.

Зазначені докази суд вважає достатніми та допустимими, оскільки вони добуті відповідно до вимог чинного законодавства, узгоджуються між собою, повністю викривають вину обвинуваченого.

Прокурор посилався на протокол огляду місця прогоди, як на доказ, що підтверджує вину обвинуваченого.

Суд визнає даний доказ недопустимим, оскільки від добутий з порушенням вимог чинного законодавства (понятими при проведенні слідчої дії були ОСОБА_6 та його співмешканка, що не допускається вимогами ст. 223 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку на суму, більшу ніж ту, яка зазначена в пред`явленому обвинуваченні. Прокурор відмовився змінювати обвинувачення, а тому суд змушений приймати рішення в межах пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, що пребуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 615 грн. (61,50 грн. + 553,50грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 3 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1