печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.10.2015 він, в рамках кримінального провадження № 0001436, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Постановою від 07.10.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 05.10.2015 адвокат ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001436, звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Постановою від 07.10.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:

про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;

про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;

про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз наведених положень закону, дає підстави для висновку, що слідчий суддя, у випадку визнання бездіяльності незаконною має право зобов`язати вчинити певну дію, яку слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором, при розгляді клопотання від 06.11.2015 не було дотримано положень ст. 220 КПК України, постанова від 07.10.2015 винесена передчасно та без належного вмотивування, тому вона підлягає скасуванню. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що КПК України не передбачає можливість зобов`язати слідчого надати дозвіл на виїзд за кордон певній особі, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 07.10.2015.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.10.2015.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1