Справа №573/2489/15-к
Номер провадження 1-кс/573/331/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2015 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю заявників за скаргою: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора прокуратури Білопільського району: ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР, а саме прокурора Білопільського району та прокурора Сумської області
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2015 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 17.11.2015 року.
Заявники за скаргою вказують, що відповідно до мотивувальної частини ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 20.08.2015 року підтверджено той факт, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.06.2015 року на бездіяльність працівників правоохоронних органів витребувана прокуратурою Сумської області для прийняття рішення.
Що починаючи з вересня 2015 року заявникам надаються відповіді заступником прокурора Сумської області ОСОБА_6 про проведення слідства слідчим відділом Буринського РВ УМВС України в Сумській області, чого, як вважають заявники, в дійсності не відбувається.
Заявники підозрюють, що заступник прокурора Сумської області ОСОБА_7 , який з самого початку їхніх звернень до прокуратури курирував хід розв`язання даної ситуації, насправді не володіє достеменною інформацією і не вникав у хід розслідування, що підтверджується рядом повідомлень : 29.05.2015 року за № 04/2/2 384-15 ; 08.09.2015 року за № 04/2/2 384-15 ; 10.09.2015 року за № 04/2/2-384-15; 30.09.2015 року за № 04/2/2 -384-15; 03.11.2015 року за № 04/2/2 384-15.
Посилаючись на вищезазначене, заявники за скаргою просять винести ухвалу про внесення заяви від 30.06.2015 року до ЄРДР.
Заявники за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали доводи скарги та просили скаргу задовольнити. Вказали, що згідно заяви від 30.06.2015 року про вчинення, на їхню думку, посадових злочинів працівниками правоохоронних органів : заст. начальника СВ Білопільського РВ ОСОБА_8 , слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурорами Білопільської районної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 ,- відомості про зазначене повинні бути внесені до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що відповідно до ст. 214 КПК України питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування стосовно працівників правоохоронних органів відноситься до компетенції органів прокуратури Сумської області, так як у місцевих прокуратурах не створено слідчих відділів, також немає посадових осіб уповноважених для розслідування відповідних правопорушень.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників правоохоронних органів прийнята та розглянута прокуратурою Сумської області, у зв`язку з чим були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000051 від 28.01.2015 року у відповідності до ст.214 КПК України та Розпорядження Прокуратури Сумської області від 24.02.2015 року № 53 «Щодо порядку взаємодії структурних підрозділів прокуратури області, міжміськрайпрокурорів при виконанні повноважень прокурора з питань внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та забезпечення ефективного процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим органів прокуратури», оскільки у штаті прокуратури Білопільського району Сумської області відсутня посада слідчого прокуратури, а досудове розслідування кримінальних проваджень підслідних органам прокуратури на території Сумської області здійснюється слідчими слідчого відділу прокуратури Сумської області
Відповідно повідомлень: № 04/2/2-384-15 від 08.09.2015 року та № 04/2/2-384-15 від 10.09.2015 року, № 04/2/2-384-15 від 30.09.2015 року, № 04/2/2-384-15 від 03.11.2015 року за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_14 прийнято рішення щодо проведення слідства слідчим відділенням Буринського РВ УМВС України в Сумській області (к.п. № 0000051), хід розслідування взято на контроль прокуратурою області, але рішення щодо внесення до ЄРДР заяви від 30.06.2015 року прокурором Сумської області не прийнято.
Повторно звертаючись до прокуратури Сумської області з заявою від 25.09.2015 року, адресованою начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області, заявники за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відкрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР заяву від 30.06.2015 року, зареєстровану в прокуратурі Білопільського району за вхідним номером № 07 від 30.06.2015 року.
Прокуратурою Сумської області на адресу заявників було направлено лист за № 04/2/2-384-15 від 03.11.2015 року за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_14 , в якому зазначалося про те, що «За результатами вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом спричинення заявникам легких тілесних ушкоджень розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, встановлено порушення розумних строків та неефективність проведення слідства».
У зв`язку із викладеним, наказом УМВС України в Сумській області від 08.09.2015 року до дисциплінарної відповідальності притягнуто слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 .
З метою повного, швидкого та ефективного здійснення досудового розслідування, подальше його проведення доручено слідчому відділу Буринського РВ УМВС України в Сумській області. Процесуальним керівником надані письмові вказівки слідчому, виконання яких триває. Хід розслідування взято на контроль прокуратурою області.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17 серпня 2012 року затвердженого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення).

Згідно п.1.9 Розділу I Положення реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: - прокурори, у т.ч. керівники прокуратур.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що обов`язок щодо внесення відомостей згідно заяви заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про кримінальні правопорушення, вчинені, на їхню думку, працівниками правоохоронних органів : заст. начальника СВ Білопільського РВ ОСОБА_8 , слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурорами Білопільської районної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 за ст.ст. 365 ч.1 та ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст.214 КПК України, п.1.9 Розділу I Положення, п.п.4 п.2.1 Розділу I Положення, п.1.2 Розділу II Положення покладався на прокуратуру Сумської області.

В даному випадку органом, який повинен внести відомості до ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР згідно заяви заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розпочати розслідування, є прокуратура Сумської області, до складу якої в якості структурного підрозділу входить слідчий відділ. Місцем знаходження прокуратури Сумської області, як юридичної особи, є м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, поштовий індекс 40000.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного та системного аналізу положень п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.214, ст.218, ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим суддею Білопільського районного суду не підлягають розгляду клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за умови, що орган досудового розслідування чи орган прокуратури знаходиться за межами Білопільського району, як адміністративно-територіальної одиниці Сумської області.

Слідчим суддею також враховуються і ті обставини, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.09.2015 року розглянута заступником прокурора Сумської області ОСОБА_14 , що підтверджується письмовим повідомленням прокуратури Сумської області від 03.11.2015 року №04/2/2-384-15.

В даному випадку скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2015 року відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно їхньої заяви від 30.06.2015 року не підлягає розгляду слідчим суддею Білопільського районного суду, оскільки рішення за зазначеною скаргою приймає прокуратура Сумської області.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11. 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя