Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1829/14-к
Провадження № 1кс/554/800/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу , -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2013 о 10:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні грального клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, займався гральним бізнесом, а саме: здійснював прийом грошових коштів від громадян та надавав послуги в сфері грального бізнесу, цим самим створивши умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
25.12.2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
08.01.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сто п`ятдесят тисяч гривень. Зобов`язано у п`ятиденний термін з дня обрання запобіжного заходу внести вказані кошти на відповідний рахунок в банку та надати відповідний документ слідчому. Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_7 протягом січня 2014 року та до 10 лютого 2014 року включно до слідчого не з`явився, про місце свого перебування не повідомив, що унеможливлює проведення слідчих дій за його участі.
Так, 24.01.14 ОСОБА_7 , на адресу вказану ним як адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 поштою направлено повістку про явку до слідчого на 30.01.14 на 10:00 годину для проведення слідчих дій.
28.01.14 адвоката Скокова ОСОБА_5 повідомлено про необхідність явки ОСОБА_8 30.01.14 на 10:00 годину.
28.01.14 у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку у ОСОБА_7 здійснено телефонний дзвінок на номер телефону його матері ОСОБА_9 « НОМЕР_1 » та повідомлено про необхідність його явки до слідчого 30.01.14 на 10:00 годину для проведення слідчих дій. Остання повідомила, що передасть вказану інформацію сину, та що він зателефонує.
30.01.14 ОСОБА_7 до слідчого не з`явився та інформацію про причину неявки та місце свого перебування не надав. Зі слів захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 хворіє.
30.01.14. у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку у ОСОБА_7 здійснено телефонний дзвінок на номер телефону його матері ОСОБА_9 « НОМЕР_1 » та повідомлено про необхідність явки її сина ОСОБА_7 до слідчого 31.01.14 на 10:00 годину для проведення слідчих дій. Остання повідомила, що передасть вказану інформацію сину, та що він хворіє.
30.01.14 ОСОБА_7 за допомогою працівників СДСБЕЗ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, зокрема ОСОБА_10 нарочно направлено повістку про виклик ОСОБА_7 до слідчого 31.01.14 на 10:00 годину для проведення слідчих дій. Відповідно до рапорту ст. о/у СДСБЕЗ Миргородського МВ ОСОБА_10 від 30.01.14 ОСОБА_7 вручити повістку 30.01.14 не вдалося, так, як він за місцем фактично проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_4 двері до квартир ніхто не відчинив.
31.01.14 ОСОБА_7 до слідчого не з`явився та інформацію про причину неявки та місце свого перебування не надав.
31.01.14 ОСОБА_7 за допомогою працівників СДСБЕЗ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, зокрема ОСОБА_11 нарочно направлено повістку про виклик ОСОБА_7 до слідчого 03.02.14 на 10:00 годину для проведення слідчих дій. Відповідно до рапорту ст. о/у СДСБЕЗ Миргородського МВ ОСОБА_11 від 31.01.14 ОСОБА_7 вручити повістку 31.01.14 не вдалося, так, як він за місцем фактично проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_4 двері до квартир ніхто не відчинив.
04.02.14 захисникові ОСОБА_7 ОСОБА_5 під розпис вручено повістку про виклик ОСОБА_7 до слідчого на 11:00 годину 06.02.14.
06.02.14 ОСОБА_7 до слідчого не з`явився про причину неявки не повідомив.
06.02.14 ОСОБА_7 поштою, рекомендованим листом, на адресу вказану ним як адреса проживання: АДРЕСА_3 направлено повістку про виклик ОСОБА_7 до слідчого на 10:00 годину 10.02.14.
10.02.14 ОСОБА_7 до слідчого не з`явився про причину неявки не повідомив.
06.02.14 захисником ОСОБА_7 ОСОБА_5 передано заяву ОСОБА_7 слідчому про перенесення проведення слідчих дій призначених на 06.02.14, оскільки він перебуває на лікарняному орієнтовно до 10.02.14. Зобов`язувався з`явитись у найкоротший термін.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 від проведення слідчих дій ухиляється, даних про виконання умов обрання запобіжного заходу за ухвалою від 08.01.2014 року слідчого не надано, що є підставою для зміни запобіжного заходу, тому слідчий прохав клопотання задовольнити .
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного,обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді,суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши слідчого,прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 адреса м. Полтава,вул. Сковороди 2-б, тел.. 510211, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Термін дії ухвали до 19.02.2014 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з момент у приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1