Справа № 610/3769/15-к
№ провадження № 1-кп/610/395/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно і протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого наніс ще ряд ударів правою та лівою ногою в область голови та тулуба ОСОБА_6 коли той знаходився в лежачому положенні на ґрунті, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта № 579-БЛ/15 від 09.10.2015 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження:синець в завушній ділянці справа, 2 синця та 5 саден на шиї справа, синець на грудній клітці справа, синець на правому плечовому суглобі, синець на правому плечі, садно на лівому плечі. За ступенем тяжкості вище вказані синці та садна, як кожний окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Провину у скоєні інкримінованого йому діяння обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надав в ході досудового розслідування. При цьому додав, що розкаюється у скоєному.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, скоїв умисне легке тілесне ушкодження.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебувє на обліку у лікаря психіатра з 2008р., раніше неоднаразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувалась.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, визнання своєї винуватості, щире каяття, що по місту проживання характеризується позитивно, обтяжуючи обставини, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Керуючись ст..ст.368, 370,374 КПК України,-

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Суддя ОСОБА_7