Провадження № 1-кп/369/604/15
В И Р О К
іменем України
16.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей та

сім`ї Макарівської райдержадміністрації: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, учениці 9-го класу Мотижинської ЗОСШ 1-3 ступенів, Київської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
29 липня 2015 року, близько 12-ої години, точного часу не встановлено, неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , в кімнаті вказаного будинку помітила жіночу сумку, при відкритті виявила в ній золоті прикраси. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, і вона таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку: однієї золотої обручки, 585 проби, вагою 1,39 г, вартістю 1529 гривень, однієї золотої каблучки, 500 проби, вагою 1,06 г, вартістю 1166 гривень, однієї золотої каблучки, 583 проби, вагою 0,98 г, вартістю 1078 гривень, одного золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 1,51 г, вартістю 1660 гривень та одного золотого хрестика, 585 проби, вагою 0,39 г, вартістю 430 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5863 гривні.

ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду пояснила, що вона раніше товаришувала з ОСОБА_9 , а тому час від часу бувала у її будинку, де чекала ОСОБА_10 , доки та одягнеться. Після чого вони йшли гуляти.

29 липня 2015 року, близько 11-ої години, їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та попросила її, щоб вона до неї прийшла в гості, на що вона погодилась.

Прийшовши до ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_2 , остання саме в цей час збиралася прати свої речі та речі свого брата. Окрім Розарії, в будинку ще знаходився її молодший брат ОСОБА_12 . Перебуваючи у будинку, вони спілкувались з ОСОБА_13 на різні теми, а також вона їй допомагала перебирати та складати складати речі у шафі. В якийсь момент з шафи випала жіноча тряпчана сумка. Розарія в цей час перебувала в іншій кімнаті, біля пральної машини. Заглянувши в середину сумки, вона там побачила золоті вироби, які знаходились окремо одне від одного у поліетиленових пакетах.

В цей час у неї виник умисел викрасти дані прикраси з метою подальшого продажу та особистого збагачення. А тому скориставшись тим, що ОСОБА_10 не бачить, що вона робить, вона взяла деякі поліетиленові пакети із золотими прикрасами в руку. Після чого, відразу поклала їх до лівої задньої кишені своїх штанів. При цьому у сумочці ще залишались деякі поліетиленові пакети із золотити виробами, але які саме вона не знає, так як і не знала, яке саме золото викрала вона, так як часу його вибирати та оглядати в неї не було, адже в будь-який момент ОСОБА_10 могла зайти до кімнати.

Після цього, вона поклала вищевказану сумку назад до шафи, а сама пішла до Розарії, допомагати їй прати речі. Це було, близько 12-ої години. Далі вона ще знаходилась у будинку ОСОБА_14 ще близько 2-х годин. Потім вони разом пішли до неї додому, де вона дала Розарії свої шорти.

В подальшому вона дістала з кишені штанів викрадене золото та переклала його до коробки, при цьому оглянувши його, де побачила, що нею були викрадені золоті вироби з будинку ОСОБА_9 , а саме: обручка 1 шт., каблучка 2 шт., одна з яких була деформована, а інша переламана, ланцюжок 1 шт. та хрестик 1 шт. Склавши золоті вироби у коробку, вона лягла відпочивати.

Наступного дня - 30.07.2015 року, вона разом з іншими в м. Києві на проспекті Перемоги в ломбард точної адреси не знає, здали викрадені золоті вироби, отримавши за це грошові кошти в сумі 2 200 гривень. В подальшому потратили грошові кошти на розваги та продукти харчування. Після чого, поїхали додому в с. Мотижин.

Через деякий час ОСОБА_15 розповів про те, що вона вчинила крадіжку золота ОСОБА_16 , а він в свою чергу розповів брату ОСОБА_17 (матері Розарії), а той розповів самій ОСОБА_4 , яка вже повідомила органи міліції і їй довелось зізнатися в скоєному.

З кількістю і сумою викраденого майна вона повністю згодна. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому злочині, її винність у вчиненому злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона неофіційно працює продавцем продуктового магазину в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області. Проживає в АДРЕСА_2 . У своїй власності вона має золоті вироби, які постійно зберігаються у жіночій сумці у шафі. Там зберігаються золоті вироби, які вона не носить, а саме: обручка 585 проби, вагою 1, 39 г, каблучка, 500 проби, вагою 1,06 г, каблучка, 583 проби, вагою 0,98 г, ланцюжок, 585 проби, вагою 1,51 г, золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,39 г.

25 липня 2015 року вона поїхала на роботу в м. Боярка. Додому вона повернулася 10 серпня 2015 року, де під час спілкування зі своїм братом, останній їй повідомив про те, що він дізнався від ОСОБА_18 , що ОСОБА_19 , подруга її доньки, яка неодноразово гуляла у них в будинку, вчинила крадіжку її золота. Вона відразу в це не повірила, але пішла до шафи, де діставши сумочку, в якій зберігалось золото, дійсно виявила відсутність вищевказаних золотих виробів.

В подальшому вона вирішила повідомити про даний факт працівників міліції, які розпочали кримінальне провадження, де під час досудового слідства було встановлено місцезнаходження викрадених її золотих виробів, які були вилучені та повернуті їй на зберігання під розписку. Претензій до ОСОБА_8 вона не має.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що в серпні 2015 року, точної дати вона не пам`ятає, від працівників міліції Макарівського РВ вона дізналася про те, що її донька причетна до крадіжки золотих виробів з будинку ОСОБА_4 . Дізнавшись про це, вона запитала у самої дочки ОСОБА_8 , на що остання їй зізналась, що дійсно вчинила крадіжку золотих виробів з будинку ОСОБА_4 , коли була в гостях у дочки Розарії. В подальшому вона разом з друзями здали викрадене золото до ломбарду, а отримані кошти витратили на розваги та продукти харчування.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_7 охарактеризувала ОСОБА_8 , яка навчається у школі і має середній, і початковий рівень знань із базових предметів, задовільно. Просила застосувати відносно неї мінімальну міру покарання і міри виховного характеру.

Крім того, винність обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 протоколом прийняття заяви вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 заявила, що 10.08.2015 р. 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання виявила відсутність своїх золотих виробів (а. с. 7); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2015 року золотих виробів, які знаходяться: товариство «Ломбард» «УМКВ і Компанія» м. Київ, проспект Перемоги, 108/1 і були викрадені обвинуваченою ОСОБА_8 у потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 11-13) і копіями договорів про здачу ОСОБА_20 до ломбарда «УМКВ і Компанія» викрадених обвинуваченою ОСОБА_8 золотих виробів (а.с. 14-16,17); довідками про вартість викраденого майна обвинуваченою ОСОБА_8 у потерпілої ОСОБА_21 золотих виробів ( а.с. 18-19); розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання викрадених золотих виробів від працівників міліції (а.с. 20);

Суд, визнає, що обвинувачена ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, яка навчається, по місцю проживання і навчання характеризується задовільно, на даний час перебуває у стані вагітності, раніше не судима вважає за доцільне призначити їй покарання у відповідності зі ст. 185 ч. 1 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно неї іншого виду покарання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

З а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженою ОСОБА_8 , потерпілою, захисником, законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 і прокурором.

Суддя ОСОБА_1