Справа №10-569/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Доповідач: Романюк М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Романюка М.Ф.,

суддів: Галина В.П., Яременка О.Д.,

з участю прокурора: Гривняка Л.Ю.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2010 року про відмову в задоволенні подання про взяття під варту щодо ОСОБА_3

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором заправної станції АЗС №5 м. Долина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29.03.2005 p., 30.03.2005р., та 05.04.2005 р. уклав три кредитних договори з Львівською обласною дирекцією АППБ «Аваль» по вул. Матейка, 8 м. Львова на загальну суму 12 158 грн., та умов цих договорів не виконував. Для підтвердження своєї платоспроможності при отриманні вище наведених кредитів ОСОБА_3 надав підроблені довідки про доходи, тобто повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль».

27.02.2007 року, прокуратурою Залізничного району м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та скеровано в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для організації досудового слідства.

20.04.2007 року, винесена постанова про притягнення ОСОБА_3, як обвинуваченого та оголошено в розшук останнього.

22.10.2010 року, СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В апеляції прокурор, просить постанову Залізничного районного суду м. Львова скасувати та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд. Вказує на незаконність та необґрунтованість постанови судді, покликається на те, що при розгляді подання судом не враховано суспільну небезпеку вчиненого, а також те, що обвинувачений з 20.04.2007 року був оголошений в розшук, ухилявся від слідства та суду, чим перешкоджав встановленню істини по справі, будучи на волі може продовжити ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_3 та його захисника, які заперечили апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції правильно врахував молодий вік обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, те що на його утриманні знаходиться малолітній син.

Покликання прокурора на те, що ОСОБА_3 був оголошений в розшук чим ухилявся від слідства та встановлення істини по справі, спростовується відсутністю в матеріалах справи даних, про те що на адресу проживання ОСОБА_3 надсилались виклики до органу досудового слідства і такий був належним чином про це повідомлений. За даних обставин, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відсутність достатніх даних які б вказували на те, що ОСОБА_3 ухилявся від слідства і перешкоджав встановленню істини по справі.

Колегія суддів також вважає, що та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості не може визнаватися в даному випадку підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а отже і для задоволення апеляції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про необхідність відмови в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки відсутні докази того, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і може продовжувати злочинну діяльність, а тому в задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

встановила:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий: Судді: