Справа № 1-806/10
Код суду - 0707
27 грудня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого Котубей І.І.
з участю секретаря Бедринець М.Ю.
прокурора Пятка Р.З.
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що при провадженні досудового слідства по даній справі слідчим були грубо порушені вимоги КПК України.
Зокрема відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.
В порушення вимог даної статті при складанні обвинувального висновку та додатків до нього слідчим складено список осіб, яких належить викликати в судове засідання, в якому не вказано ні адреси зазначених осіб, ні аркушів справи, де викладені їх показання (а.с.87).
Крім того згідно протоколів огляду місця події від 12 листопада 2010 року (а.с. 4-7) та 15 листопада 2010 року (а.с. 16-20) під час огляду нічого не вилучалось, однак в протоколі огляду речового доказу мобільного телефону, який складено 24.11.2010 року, та постанові про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до кримінальної справи слідчий вказує, що обєктом огляду та речовим доказом є мобільний телефон, який вилучено під час огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_1
Під час розслідування кримінальної справи слідчий тільки 19.11.2010 року визнав ОСОБА_2 потерпілим та допитав його в якості потерпілого, однак ще до того 16.11.2010 року, вказаній особі було повернуто мобільний телефон на зберігання, тобто в той час, коли процесуальний статус ОСОБА_2 ще не було визначено.
Разом з тим, повернувши ОСОБА_2 на зберігання мобільний телефон 16.11.2010 року, слідчий 24.11.2010 року проводить огляд даного телефону та складає про це відповідний протокол, хоча фактично телефон знаходився у потерпілого і будь-яких документів про його видачу для огляду немає.
Крім того, предявивши ОСОБА_1 обвинувачення та направивши справу до суду слідчим не приєднано до справи копії вироку, яким ОСОБА_1 було засуджено за скоєння злочину, хоча його дії кваліфікує як вчинені повторно. Такий вирок було приєднано вже прокурором під час проведення судового слідства по справі.
Вказані порушення вимог КПК України слідчим Філіп І.І. під час проведення досудового слідства свідчать про низьку якість організації та проведення досудового слідства, неналежне відношення слідчого до виконання своїх обовязків.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома начальника ГУМВС України в Закарпатській області зазначені порушення.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові повідомити прокурора Мукачівського району та начальника ГУМВС України в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення недоліків під час проведення досудового слідства.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування, повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3