Справа № 466/9631/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 10.11.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

24.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 10.11.2015 року.

Ухвалою судді від 25.11.2015 р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо повернення обвинувального акту прокуророві для доопрацювання, а також прокурора, який проти повернення обвинувального акту заперечив за відсутністю підстав, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003883 від 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Диспозиція ч. 2 ст.185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Однак, як встановлено судом, органом досудового слідства в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, так як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення здійснено в довільній описовій формі. При цьому прокурор не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, які вважає встановленим, зазначивши тільки ст.185 ч.2 КК України.

Отже, викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають формулюванню обвинувачення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003883 від 10.11.2015 року про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом семи днів вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1