ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9456/15-к
провадження № 1-кп/753/484/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду від 22 травня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено до 20 липня 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник заперечували з приводу клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, вважаючи його необґрунтованим, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, недостаньо доказів для підтвердження вини обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).
Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на думку суду, є можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працює, не має місця реєстрації на території України.
З урахуванням цього, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінують, що позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З огляду на вказане положення закону, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 18 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: