480/2376/15-к 12.02.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2005 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 27 днів,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2005 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі; за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 27 днів.
05 лютого 2016 року прокурор Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав до районного суду апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати та
Провадження № 11-кп/784/206/16 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_4
Категорія: УДЗ від покарання Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 415 КПК України визначено перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. А саме зазначено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України); в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою (п. 2 ч. 1 ст. 415 КПК України); судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд (п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та на обґрунтування своєї позиції посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так вказує, що засуджений ОСОБА_3 за весь час перебування в місцях позбавлення волі неодноразово притягувався до відповідальності за грубі порушення правил відбування покарання в місцях позбавлення волі; оцінка його поведінки та відповідного ставлення до праці враховувалось судом не в цілому з початку відбування покарання, а лише за останній рік; судом не враховано, що 29 вересня 2014 року адміністративна комісія Ольшанської ВК № 53 у застосуванні ст. 81 КК України відмовила, оскільки засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення.
У той же час, жодних підстав для призначення нового розгляду клопотання Ольшанської ВК № 53 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в суді першої інстанції, визначених ч. 1 ст. 415 КК України, прокурор не зазначає та доводів на обґрунтування такої вимоги не наводить.
Статтею 399 КПК України передбачено, що в разі, коли апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, вимоги, що містяться в апеляційній скарзі прокурора, не обґрунтовуються доводами, наведеними в її мотивувальній частині.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в ході якого прокурору необхідно належним чином сформулювати вимоги апеляційної скарги відповідно до діючого кримінального процесуального закону з зазначенням доводів на обґрунтування такого рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2005 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 27 днів - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання прокурором копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1