21 вересня 2015 року
Справа № 203/5352/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допущену в межах кримінального провадження № 0000111, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанову винесену в межах кримінального провадження № 0000111, обґрунтовуючи її тим, що адвокату було неправомірно відмовлено у допуску до участі у кримінальному провадженні та ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому просила зобов`язати слідчого вчинити дані дії. (а.с.1-2)
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, підтримавши вимоги викладені у скарзі та просила їх задовольнити.
Представник прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова винесена правомірно оскільки, на час звернення заявника до слідчого в неї були відсутні повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні передбачені ст.. 50 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000111 ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за № 0000111, по вказаному провадженню заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями сторін (а.с.4,15)
Судом встановлено, що 05.08.2015 року до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулись адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 з клопотаннями про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується копією постанови, копією договору та свідоцтва (а.с.4-7)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.08.2015 року адвокату ОСОБА_5 було відмовлено у наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки на час звернення адвоката в неї були відсутні повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні передбачені ст.. 50 КПК України, що підтверджується копією постанови(а.с.4)
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст.. 221 КПК України прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно ст.. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ст.. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою, що передбачено ст.. 51КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчий помилково дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_5 не мала повноважень для участі у кримінальному провадженні № 0000111, оскільки батько підозрюваного ОСОБА_7 уклав з адвокатом договір в інтересах сина.
Крім того, суд критично оцінює те, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє клопотання адвоката про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додатки до нього, при цьому наявна зазначена постанова від 08.08.2015 року, а тому посилання слідчого про ненадання додатків є недоведеною.
Отже, постанова прокурора слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2015 року про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2015 року про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження незаконною та скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залучити адвоката ОСОБА_5 діючу в інтересах ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні № 0000111 та надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 12-00 год. 22.09.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1