Провадження № 1-кс/592/3451/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0006402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 14.11.2014 від працівників ДСНС у Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення про загоряння автомобіля. Під час перевірки встановлено, що 14.11.2014 року близько 16.05 год. біля буд. № 22 по вул.. СКД м. Суми пожежею знищено автомобіль РУТ-25 д. н. НОМЕР_1 . Причини пожежі та збитки встановлюються. (ЖЄО № 29853)

14.11.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0006402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

08.07.2015 року о 15 год. 15 хв. До чергової частини Сумського МВ надійшло повідомлення та було зареєстроване до ЖЄО за № 21024 про те, що цього ж дня в районі будинку 45-б по вул. Троїцька, м. Суми відбулося загорання автомобіля маршрутного таксі «Рута» д.н. НОМЕР_2 , яке призвело до повного знищення транспортного засобу.

08.07.2015 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

12.10.2015 року кримінальне провадження № 0006402 та

№ 0003984 об`єднанні в одне провадження під номером 0006402.

08.07.2015 року було оглянуто маршрутне таксі «Рута» д.н. НОМЕР_3 , яке належить підприємству ТОВ «СУМИПАСТРАНС».

Під час досудового слідства було встановлено, що загоряння автобусів, які належать підприємству відбулося в наслідок несправності електричної проводки автомобілів, таким чином слідство приходить до висновку, що систематичні порушення законодавства України «про охорону праці» на підприємстві «Сумипастранс» в майбутньому можуть призвести до летальних наслідків серед мешканців м. Суми.

Дані факти підтверджуються, як допитами посадових осіб «Сумипастранс»,а саме:

допитом в якості свідка ОСОБА_4 (механік);

допитом в якості свідка ОСОБА_5 (інженер з безпеки дорожнього руху);

допитом в якості свідка ОСОБА_6 (заступник директора);

допитом в якості свідка ОСОБА_7 (водій маршрутного таксі).

При проведенні комплексної судово-пожежно-технічну експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу та експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №119 від 04ю08ю2015 року, згідно висновків якої ймовірно причиною пожежі є теплова дія електричної енергії, місцем виникнення пожежі є права передня частина автомобіля.

Осередок знаходиться в межах простору між панеллю приладів салону автомобіля та правою частиною моторного відсіку;

на наданих на дослідження дротах зі спеціального пакету експертної служби №1239473 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Також було встановлено, що автомобілі в яких виникла пожежі буди переобладенні та мали місце заміну кузовів автобусів.

Таким чином встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194 та ст. 291 КК України, а саме умисне знищення майна шляхом підпалу та порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки, могло бути вчинено посадовими особами підприємства ТОВ «СУМИПАСТРАНС», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16.

Таким чином орган досудового слідства вважає, що у зв`язку з тим, що на підприємстві «СУМИПАСТРАНС», постійно відбуваються порушення у сфері законодавства України з охорони праці та існує ймовірність, що на підприємстві є, ще такі автобуси в яких можуть бути аналогічні несправності, або несправності, які можуть призвести до більш тяжких наслідків у зв`язку з переобладнанням транспортних засобів та не якісного обслуговування рухомого складу підприємства.

Посилаючись на ч.1 ст. 2 КПК, ч.2 ст.9 КПК України, ч. 4 ст. 38 КПК України, ч.2 ст. 79 КПК, п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, ч. 2 ст. 93 КПК, ч.1 ст.94 КПК України, ч.1, п.4 ч. 2 ст. 99 КПК України, п. 75.1. ст. 75 ПК України Просить надати дозвіл на проведення перевірку дотримання вимог законодавства України по охороні праці, проведення якої доручити УДАІ УМВС України в Сумській області на підприємстві ТОВ «СУМИПАСТРАНС», що розташоване за адресою: Україна, 40000, м. Суми вул. Білопільський шлях, б.16.

Під час позапланової перевірки просить встановити наступні питання:
-Чи є ліцензія (ліцензійні картки), коли та ким, видана, на який термін, який вид господарської діяльності підприємства?

-Яка кількість та яких саме маршрутів обслуговування?

-Скільки транспортних засобів фактично експлуатується на маршрутах ТОВ «Сумипастранс»?

-Яка кількість транспортних засобів, що експлуатується підприємством переобладнанні та в чому полягало переобладнання?

-Чи в наявності реєстраційні документі на транспорті засоби?

-Чи є договори на стоянку та зберігання транспортних засобів?

-Чи є спеціально пристосовані місця для стояки та зберігання рухомого складу та як охороняється територія підприємства?

-Чи є в наявності журнал обліку виїзду та заїзду рухомого складу підприємства?

-Які прибори та механізми використовуються для ремонту та ТО рухомого складу підприємства?

-Чи є слюсарів по ремонту автомобілів відповідна кваліфікація?

-Чи є на підприємстві графік постановки автобусів на проведення ТО-1, ТО-2 та капітальний ремонт?

-Хто проводе перевірку технічного стану транспортних засобів при виїзді та заїзді з території підприємства на лінію?

-Чи мають механіки відповідну освіту та кваліфікацію?

-Чи застосовується інструмент необхідний для перевірки технічного стану ТЗ?

-Чи є автослюсарів, які проводять ремонт вузлів і агрегатів рухомого складу, що безпосередньо впливають на безпеку руху ( гальмова система і зовнішні світлові прилади, газове обладнання), відповідна кваліфікація?

-Як проходе контрольна перевірка технічного стану транспортних засобів під час виїзду на лінію?

-Чи відповідає правилам, нормам і стандартам переобладнання транспортних засобів ( кількості місць для сидіння, наявності вогнегасників, аптечок, обладнання та справності аварійних виходів)?

-Чи є транспортні засоби, які випущені на лінію у технічно не справному стані?

-Якщо, є то які саме несправності та в чому вони полягають, та як саме виявлені несправності можуть вплинути на безпеку руху транспортних засобів?

-Чи притягувалися раніше на посадову особи підприємства ТОВ «Сумипастранс» до адміністративної відповідальності за випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає встановленим вимогам або без необхідних документів, передбачених законодавством?

-Чи проходять обов`язковий технічний контроль транспортні засоби підприємства?

-Чи виконується технічне обслуговування та контроль технічного стану автобусів обладнаних газовим обладнанням?

-На кого покладені обов`язки по проведенню роботи в сфері з безпеки дорожнього руху?

-Чи є має відповідальна особа відповідну освіту і кваліфікацію з питань діяльності, повязної наданням послуг автомобільного транспорту?

-Чи розроблений план по безпеці дорожнього руху та на кого покладено виконання даного плану?

-Чи ведеться облік порушень Правил дорожнього руху та на кого покладено виконання даного плану?

-Чи проводиться періодична звірка цих даних з обліковими даними Держінспекції, та яке реагування інженерно-технічних працівників, керівництва підприємства на факти порушень ПДР України водіями?

-Чи проводиться стажування водіїв при прийомі на роботу в господарстві?

-Чи ведеться облік дорожньо-транспортних пригод з участю водіїв підприємства, та скільки було скоєно ДТП водіями підприємства в поточному році?

-Чи дотримується режиму праці та відпочинку водіїв керівництво підприємства?

-Хто виконує необхідні заходи з безпеки дорожнього руху та запобіганню ДТП на підприємстві?

-Як та ким відбувається проведення медичного контролю та станом здоров`я водіїв перед виїздом та поверненням в гараж водіїв?

-Чи мають відповідну освіту медичні працівники підприємства та чи пройшли спеціальні курси про проведення перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв?

-Чи отримали медичні працівники печатки встановленого зразка?

-Чи ведеться журнал обліку перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв?

-Чи є медичні довідки у медпункті підприємства термін дії, в яких закінчився?

-Чи ведеться облік водіїв, які були відстрочені від керування транспортним засобом медичним працівником, в поточному році серед водіїв підприємства?

-Якщо були випадки по відстороненню від керування транспортним засобом медичним працівником та кого саме було відсторонено?

-Хто здійснює контроль за наявності посвідчень водіїв відповідної категорії?

-Чи проводиться стажування з практичного керування на відповідному транспортному засобі для водіїв, які не працювали водіями більше 12 місяців або приймаються на роботу вперше при прийнятті на роботу?

-Чи застраховані водії та автомобілі підприємства?

-Як здійснюється державний контроль за дотриманням перевізниками законодавства України?

-Інші питання згідно встановленого Порядку та переліку питань, що перевіряються під час позапланової перевірки суб`єкта господарювання(об`єкта).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Чинний КПК України передбачає ще низьку випадків, які вирішуються ухвалою слідчого судді ( ст. 100, 206, 225, 242,248 КПК, ст. 78 ПК України іті.).

Проте слідчим, прокурором не обґрунтовано на якій підставі дане клопотання розглядається саме слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 131-132 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0006402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1