Справа № 404/644/15-к
Номер провадження 1-кс/404/136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004725, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, є особою, що не має судимості,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146 КК України

22.07.2014 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 4, 5, 12 ст. 115, ч. 2 с. 194 КК України.

На причетність ОСОБА_6 до інкримінованого правопорушення вказують зібрані на досудовому слідстві докази.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців так як, обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. При цьому, слідчий посилається на ризики передбачені у п. 1 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , на розгляді клопотання відмовився бути присутнім, про що надано ним відповідну заяву та складено акт.

Враховуючи, що відмова підозрюваного прийняти участь в розгляді матеріалів є безпідставна, його інтереси представляє захисник, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчим суддею, ухвалено провести розгляд клопотання без участі підозрюваного,

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та уточнив дату до якої він просить продовжити строк тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, встановив наступне.

Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2015 року залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, з підстав, порушення вимог КПК України.

Без виконання вказівок апеляційного суду, проведення пожежно-технічної експертизи, приведення обвинувального акту та реєстру матеріалів у відповідність до вимок КПК, направлення обвинувального акту до суду є неможливим. Оцінюючи наведене, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177КПК України, приходжу до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 днів, тобто до 12 год. 30 хв. 28.02.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 12 год. 30 хв. 28.02.2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1