АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва 5 серпня 2015 року надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданні голова суду посилається на те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі від 27 квітня 2015 року порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що є перешкодою для розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду апеляційної інстанції заяву,в якій просить розглядати подання у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 27.04.2015 року ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого та відповідальних осіб прокуратур, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 31.07.2015 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 . Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_6 є суддею Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд скарги вказаним судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання та з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до іншого районного суду м. Києва, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 27 квітня 2015 року на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3