Справа № 214/4993/15-к
1-кп/214/541/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003347 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 8 липня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 188 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно постанови Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області вважати засудженим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12 січня 2009 року з Жовтоводської ВК № 26 за відбуттям строку покарання; 24 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2013 року з Солонянської ВК за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року близько 1 години 30 хвилин, повторно, ОСОБА_4 , за попередньо змовою з ОСОБА_7 , приїхали до будинку № 1 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення крадіжки телефонного кабелю, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно вирізали належний телефонний кабель ПАТ «Укртелеком»: телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 у кількості 45 метрів, вартістю 1081,26 гривень, телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 у кількості 45 метрів, вартістю 1081,26 грн., але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» могла бути завдана матеріальна шкода на загальну суму 2162,52 гривень.

Крім того, 2 вересня 2014 року, близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньо змовою з ОСОБА_7 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки телефонного кабелю, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, таємно вирізали належний телефонний кабель ПАТ «Укртелеком»: телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 у кількості 105 метрів, вартістю 1322,90 гривень, телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 у кількості 105 метрів, вартістю 820,89 грн., але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був затриманий працівниками міліції поблизу будинку № 106 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим могли заподіяти збиток на загальну суму 2143,79 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» могла бути завдана матеріальна шкода на загальну суму 2143,79 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у серпні та вересні 2014 року, спільно з ОСОБА_7 , намагався вчинити крадіжку чужого майна, але був затриманий працівниками міліції. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю.

Представник потерпілого до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Питання про те, що належить вчинити з речовими доказами та на кого мають бути покладені процесуальні витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України, вирішені судом при ухваленні вироку від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завданої шкоди в солідарному порядку на загальну суму 4787 грн. 58 коп., яка складається: за 29 серпня 2014 року - з вартості кабелю 2185 грн. 71 коп.; за 1 вересня 2014 року - з вартості кабелю 2540 грн. 68 коп. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту оголошення вироку. Зарахувати у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 4 липня 2015 року по даний час.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в солідарному порядку майнову шкоду в сумі 4787 грн.58 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1