Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000178 від 06.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

Встановив:

Під час розгляду кримінальної справи по суді від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну йому адвоката, оскільки адвокат ОСОБА_11 не підтримує його правову позицію, а навпаки не приходить з ним спілкуватись та на його думку підтримує правову позицію прокурора. За таких обставин він просить відсторонити даного адвоката від участі в розгляді справи та призначити йому іншого безоплатного адвоката.

Адвокат ОСОБА_11 поклався на розсуд суду, вказавши, що обвинувачений не має права на заміну безоплатного адвоката.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Прокурор просить здійснити заміну адвоката, оскільки це право обвинуваченого, та конфлікт, який склався між обвинуваченим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_11 може негативно вплинути на права обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки він повідомив, що захисник не належним чином здійснює захист обвинуваченого, на його думку підтримує правову позицію прокурора, також повідомив що немає коштів для запрошення до справи захисника, що може потягти за собою порушення його конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Адвокат ОСОБА_11 не навів переконливих доказів, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені ст..47 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 54 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_7 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_14 та призначення безоплатного адвоката - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг адвоката ОСОБА_11 та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 07 грудня 2015 року на 14 год. 15 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1