НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7950/15-к
Провадження № 1-кп/0182/791/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003455 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з базовою середньо освітою, не одружений, не працює, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 69, 289ч.2, 185 ч.2, 70,72 КК України до 4 років позбавлення волі,

09.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнився 04.04.2014 року умовно-достроково на 1 місяць 9 днів,

за правовою кваліфікацією ст.289 ч.2КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21013 д/номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_5 , залишив ключі у замку запалення та вийшов з автомобіля, маючи на меті умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів зазначеним транспортним засобом. Після чого, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/номер НОМЕР_1 направився в с.Привільне Нікопольського району, де вчинив ДТП внаслідок якої автомобілю були спричинені механічні ушкодження. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи визначена сума щодо їх усунення у розмірі 18517 гривень. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 18517 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що ОСОБА_6 його знайомий і зустрічався з його сестрою. Стосунки між ними дружні, ОСОБА_6 іноді давав йому керувати автомобілем в селі, хоча він особисто не має водійського посвідчення. Так, 11.10.2015 року ОСОБА_6 приїхав в с. Дмитровка до його сестри де він з ним спілкувався. Разом розпивали пиво, а потім ОСОБА_6 пояснив, що йому треба терміново відремонтувати замок запалення в автомобілі. Вони разом поїхали в м.Нікополь, де відремонтували замок запалення, а потім ОСОБА_7 заїхав до свого знайомого на першому кварталі. Та коли останній зайшов у двір, він скориставшись ключом в замку запалення, який залишив ОСОБА_6 , пересів за руль та поїхав ніби то за горілкою, бо в той день він особисто вжив 3 л пива і були наміри випити ще. Стверджує що сказав про це ОСОБА_6 , але той напевно не почув та дозвіл йому не дав керувати транспортним засобом. Але поїхав він в с. Привільне, бо випадково зустрів приятеля, який там проживає і підвіз його додому. Коли повертався не впорався з керуванням, бо на дорогу вибіг собака та перекинувся в автомобілі. Внаслідок чого автомобілю завдані механічні ушкодження. Завдану шкоду ним відшкодовано потерпілому. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі, оскільки має цивільну дружину, що вагітна та буде виправлятися.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з якої вбачається, що він на даний час працює в м. Дніпропетровську та не заперечує аби зазначене провадження було розглянуте у його відсутність. Претензій матеріального характеру також не має до обвинуваченого та надав розписку про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, має постійне місце проживання за якими характеризується позитивно, проживає разом з цивільною дружиною, яка вагітна, добровільно відшкодував завдану ним шкоду. Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який є приятелем обвинуваченого та який покладався на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні волі, та вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого не встановлені. Цивільний позов не заявлений, у зв`язку з чим суд находить недоцільним застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, буде періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази відустні.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :