Справа № 11-1384 Головуючий в 1 інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія ст. 236-2 КПК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Чупини С.П., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Думи В.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2011 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 від 04 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування недозволених методів ведення досудового слідства щодо ОСОБА_2

У своїй апеляції ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду, порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді його скарги в суді, порушив питання про скасування постанови, і повернення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про законність прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

У своїй скарзі на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_2, посилався на те, що на досудовому слідстві щодо нього застосовувались недозволені методи, чинився тиск співробітниками міліції. За його заявами перевірка проведена однобічно та неповно, і прокурор прийняв незаконне рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з постанови місцевого суду, доводи ОСОБА_2 перевірялися в судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 236 2 КПК України.

Зокрема судом встановлено, що на час доставки ОСОБА_1 до слідчого ізолятора м. Херсона, будь яких тілесних ушкоджень останнього зафіксовано не було.

З пояснень о/у ОСОБА_4 вбачається, що під час оперативного супроводження по кримінальній справі за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_1, як з його боку, та і з боку інших співробітників міліції, заходи психічного чи фізичного впливу не застосовувались.

Також під час перевірки заяви ОСОБА_1 зясовано, що в ході досудового слідства, від нього на адресу слідчого, будь яких скарг на дії співробітників міліції не надходило.

Суд дійшов правильного висновку щодо законності постанови старшого помічника прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 від 04 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування недозволених методів ведення досудового слідства щодо ОСОБА_2

Отже доводи апеляції ОСОБА_1 про поверховий та однобічний розгляд його скарги судом, незаконність постанови суду, є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2011 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 від 04 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування недозволених методів ведення досудового слідства щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді :