Провадження № 11-кп/792/40/16
Справа № 680/914/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000205 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 . Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, тому наявні обставини перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 . Також прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину, заздалегідь, без вироку суду стверджує, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, що є безпідставним та недопустимим. В порушення вимог ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити. За даними реєстру матеріалів досудового розслідування відомості ЄРДР внесені 11 липня 2015 року, а огляди місця події проводились 10 липня 2015 року, тобто до початку ініціювання кримінального провадження, що є порушенням вимог ч.3 ст.214 КПК України та за відсутності ухвали слідчого судді про проведення огляду житла чи іншого володіння особи. Перший із трьох розділів залученого до матеріалів кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування, який відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України передбачає чіткий перелік процесуальних дій, фактично не мітить відомостей про внесення слідчим або прокурором до ЄРДР даних стосовно вчинення кримінального правопорушення, що є саме процесуальною дією. В розділі «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» безпідставно вказані процесуальні дії повідомлення про підозру, внесення до ЄРДР даних стосовно вчинення кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт направити до Новоушицького районного суду на новий судовий розгляд на стадію підготовчого судового засідання. При цьому вказує, що в обвинувальному акті наведено відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, чітко прослідковуються обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які з`ясовані при допиті обвинуваченого та перевірені в ході досудового розслідування, чітко сформульовано усі елементи складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того зазначає, що судом не враховано те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку доказам не перевіривши їх в ході судового розгляду. На думку апелянта, безпідставним є посилання суду на те, що повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, оскільки воно чітко не закріплено ні як процесуальне рішення, ні як дія, в порушення вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання проведено без обвинуваченого, який належно не був повідомлений про час та дату даного засідання та не висловив при цьому думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог статей 409 і 412 КПК України підставами для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції є зокрема істотне порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання судом першої інстанції проведено з порушенням вимог ст. 314 КПК України, тобто без участі обвинуваченого, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. У разі неявки обвинуваченого, суд може застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, дати судове доручення про встановлення місця перебування обвинуваченого, або зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що передбачено ст.335 КПК України.

Також, суд на даному етапі розгляду матеріалів провадження в підготовчому засіданні, неприпустимо вдався до оцінки того, що огляди місця події проводились за відсутності ухвали слідчого судді про проведення огляду житла чи іншого володіння особи. Аналогічно судом не враховано вимоги Закону, що без дослідження в установленому порядку зібраних доказів безпосередньо в судовому засіданні, суд не мав права на етапі підготовчого засідання давати оцінку наявним доказам, тим самим ходити за межі наданих суду повноважень на стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного, ухвала підготовчого засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2