overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 06 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Не погоджуючись із вироком місцевого суду, засуджений ставить питання про його скасування, однак не наводить обґрунтування своїх вимог з підстав, визначених у ч. 1 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 КПК. Також ОСОБА_1 не погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 186 КК, при цьому посилається на однобічність і неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга з доповненнями засудженого взагалі не містить доводів незаконності ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та прохання стосовно цього судового рішення. Таким чином у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого є неповними.

Також засудженим не дотримано положень ч. 5 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не долучено копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 1 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який.

У касаційній скарзі обвинувачений, за її змістом, просить переглянути ухвалу апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається із наявної у провадженні копії судового рішення, ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5771 ск 15

Львівський слідчий ізолятор (для вручення під підпис ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розписку про вручення копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

ОСОБА_5

№ 5-5771 ск 15

Львівський слідчий ізолятор

(для вручення під підпис ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розписку про вручення копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

1.10.2015 ОСОБА_8
Справа № 1-кп/243/649/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/649/2015 (№0002327) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0002327 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002327 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09-30 годину 13 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 225/5340/15-к Номер провадження 11-сс/775/189/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2015 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд справии призначити на 21.09.2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (2-ий поверх).

Копію скарги направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003763 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003763 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1 на 30.09.2015 року о 16год. 00 хв.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/767/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, водія мінометного взводу мінометної батареї військової частини ПП НОМЕР_1 , солдат
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402 та ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/767/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402 та ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/767/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402 та ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Лукянчук Т.В._________________________________,за участю

прокурора Піки М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 16.04.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1М, залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
02 сентября 2010 г. № 4-386-10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Яцун А.С.
с участием прокурора: Гриценко Л.И.
рассмотрев представление СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Волоколамская, д. 157, у ОСОБА_1, суд
Из представления усматривается, что 21.06.2010 года примерно в 11.20 часов, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в балке «Маркусовой» Заводского района г. Запорожье, вблизи пешеходного мостика, открыто похитил, путем срыва с шеи ОСОБА_3, золотые изделия, а именно: фрагмент золотой цепи, 583 пробы, общий вес которой 3 г., золотой крестик в виде двух соединенных крестов, 583 пробы, весом 5 гр., золотой кулон в виде сердца, 583 пробы, весом 2 г., и каучуковая цепь с золотыми застежками, весом 1 г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.
По данному факту 02.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 4891005 по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 совершил ряд подобных преступлений, о чем написал явки с повинной. Также установлено, что похищенные золотые изделия ОСОБА_2 сдавал ОСОБА_1 Андреевичу ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Волоколамская, д. 157., у ОСОБА_1
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища ОСОБА_1 Андреевича, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Волоколамская, д. 157.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
Справа № 317/2988/15-к
№/п 1-в/317/ 235/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, уродженця: с. Новополтавка, Чернігівського району, Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою в якій просить суд розглянути її заяву про умовно-дострокове звільнення її засудженого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 засуджений 04.07.2014 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 125, ч. 1, 129 ч. 1, 162 ч. 1, 357 ч. 3, 186 ч. 1, 194 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину не відбуту частину покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.07.2014 року на строк 2 роки 3 місяці. Вирок набрав чинності 05.08.2014 року.

Початок строку 15.04.2014 року.

Кінець строку 15.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2015 року.

До судового засідання призначеного на 02.10.2015 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить не розглядати заяви його родичів про застосування відносно нього заохочувальної норми у відповідності до ст. 81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1427/15-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконувача обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №294/1427/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся виконувач обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №294/1427/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Чуднівського районного суду надійшло кримінальне провадження №294/1427/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В Чуднівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_1 , який 13 липня 2015 року як слідчий суддя вирішував питання про обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 294/1427/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження № 294/1427/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
№ 332/7299/15-к
Пр. 1кп/336/612/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003122 від 24.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003122 від 24.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годин 30 хвилин 13 жовтня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.10.15