Справа№522/8835/15-к
№1-кс/522/7341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000148 від 31.01.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привілля, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на суму вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області за першою вимогою та один раз в неділю обов`язково; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Старший слідчий мотивує своє клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, діями ОСОБА_5 спричинені збитки державі в особливо великих розмірах, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення та інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання ризику приховування підозрюваної від органів досудового розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
04.02.2013 р. підозрюваній ОСОБА_5 , в порядку ст. 135, 136, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити, з наступних підстав.
29.04.2015 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, та дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу, що зазначені у ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Відповідно ч. 2 ст. 194 КПК України, «Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України».
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно, ч. 1 ст. 193 КПК України, «Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України».
Частина 6 ст. 193 КПК України, «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу».
Отже, такий порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного, за його відсутності суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 187, 188, 189, 193, 194, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: