Справа № 296/5498/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2015 близько18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем OPEL-OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рухаючись вказаним транспортним по правій смузі 02 км. автодороги Житомир-Левків в напрямку м. Житомир, у с. Клітчин Житомирського району ОСОБА_5 , в силу свого алкогольного сп`яніння, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де лівою частиною переднього бампера свого автомобіля здійснив зіткнення із передньою лівою частиною переднього бампера автомобіля Volkswagen-Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_9 , який перевозив пасажира ОСОБА_10 .

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водію автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом аорти в грудному відділі, переломами 7 ребер по 2 лініям, масивним лівостороннім гемотораксом з наявністю до 1500 мл темної рідкої крові в лівій плевральній порожнині, масивним крововиливом в заднє середостіння і парааортальну клітковину, саднами на передній поверхні тулуба, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розмеженням правої долі печінки, крововиливами в брижу кишківника, крововиливом в черевну порожнину об`ємом до 0.5 літра, перелом лівої плечової кістки, численними саднами і синцями на обличчі, в верхніх і нижніх кінцівках, а також рідкий стан крові, точкові крововиливи в серозні оболонки, малокрів`я внутрішніх органів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 12.03.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю.

Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом аорти, переломами ребер, численними саднами на обличчі, шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 12.03.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю.

Пасажиру автомобіля OPEL-OMEGA ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої верхньої кінцівки: перелом плечової кістки в середній третині та променевої в нижній із зміщенням кісткових уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 794 від 21.04.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Пасажиру автомобіля OPEL-OMEGA ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закрито перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині із зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 814 від 24.04.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3б);10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 15.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2015, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 207 від 12.03.2015, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 211 від 12.03.2015, висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 № 794 від 21.04.2015, висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_11 № 814 від 24.04.2015, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/163 від 08.04.2015, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/164 від 08.04.2015, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 3/162 від 09.04.2015, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , показаннями потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2015 за участю ОСОБА_13 , висновком експертизи механізму та обставин ДТП № 435/15-25 від 07.05.2015, згідно якого причиною виникнення ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий.

Слідчий суддя також приймає до уваги доводи прокурора щодо необхідності проведення обшуків під час досудового розслідування з метою здобуття нових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи положення, передбачені ст. ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, внаслідок кримінального правопорушення спричинено смерть декількох осіб та тілесні ушкодження іншим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, тому доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 23 серпня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1