печерський районний суд міста києва
Примірник № ____
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведене вище клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 25.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що у період жовтня 2010 року по липень 2013 року Президент України ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_7 , Міністром фінансів України ОСОБА_8 , які в свою чергу, діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , службовими особами Держспецзв`язку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та держави, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організували фінансування за рахунок державного бюджету України виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно до умов продажу пакета акцій ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого заволоділи майном державними коштами на загальну суму 220 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.

Під час досудового розслідування на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРРОУ НОМЕР_2 , керуючись статтями 36 та 93 КПК України направлено запит від 30.07.2015 № 17/2/4-4023-14 з приводу надання інформації щодо взаємовідносин акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Листом від 14.08.2015 № 19/4-03/2421-8774 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки така інформація не стосується операцій за рахунками клієнта і є банківською таємницею, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю документів щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРРОУ НОМЕР_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею і її розголошення може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення у копіях, які містять охоронювану законом банківську таємницю, так як зазначені документи мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРРОУ НОМЕР_2 , адреса банку відповідно довідника НБУ: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, а саме:

-документів щодо кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викупу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його цінних паперів, укладання з приводу цього договорів, відкриття рахунків;

-документів щодо стану погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиторської чи іншої заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по даний час та порушень, які допускалися зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні договірних зобов`язань;

-документів щодо майнових збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших додаткових витрат у результаті фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за період часу з 01.01.2010 по 27.10.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39531/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1