Справа № 1-92/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_1 , народження 26 листопада 1966 року , громадянки України , уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої сезонно , розлученої , не судимої ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2009 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2 що в м. Сарни по вул. Рокосовського , 41 , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала з шафи належну останній золоту підвіску вартістю 834 грн., викраденими розпорядилась на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю , розкаялася та підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що в листопаді 2009 року перебуваючи в будинку матері ОСОБА_2, скористалась її відсутністю в кімнаті та викрала з шафи належну їй золоту підвіску , яку в подальшому здала в ломбард та отримала 398 грн. 68 коп., гроші використала на власні потреби .

Заявою від 4. 03. 2010 року потерпіла ОСОБА_2 просить справу слухати у її відсутність , підтримала показання , дані на досудовому слідстві , заявила про відшкодування завданих їй збитків .

Вартість викраденого встановлена на підставі довідки , виданої ПП Красько П,Н. ( а.с.15 ).

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції , розяснивши їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч . 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину , дані про особу винної , яка характеризується посередньо , кається в скоєнні злочину , активно сприяла розкриттю злочину , відшкодувала потерпілій завдані збитки , що є обставинами , які помякшують покарання підсудної .

Обставин , що обтяжують покарання підсудної , не встановлено.

Враховуючи наведене , дані про особу підсудної , обставини , що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудною скоєно злочин середньої тяжкості , на її утриманні перебуває неповнолітня дитина , суд призначає їй покарання, необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

-2-

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 160 ( ста шести десяти ) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - золоту жіночу підвіску , яка передана на зберігання ОСОБА_2 залишити власниці ( а.с. 25 ); договір застави № 19/1879 від 10.12.2009 року залишити в матеріалах справи ( а.с. 31 ).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3М