Справа № 513/642/15-к
Провадження № 1-кп/513/78/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.04.2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дарган-Ата Чарджовської області Республики Туркменистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда другої групи з дитинства, не судимого, підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбаченіх ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 11 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілої ОСОБА_4 , де шляхом підбора ключів, відкрив вхідні двері веранди та проник у приміщення будинку, звідки таємно, умисно викрав б/к мобільний телефон марки «Samsung GT-E1282T», який знаходився у шухлядці столу однієї із кімнат, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48-ЮЛ/1.7 від 13.05.2015 року, складає 230 (двісті тридцять) гривень 85 копійок, який належав на праві власності потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 12 лютого 2015 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілої ОСОБА_4 , в ході виниклого умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав гроші у сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень, які належали потерпілої і знаходились в шухлядці столу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, просив не позбавляти його волі. Пояснивши суду, що 12 лютого 2015 року до нього приїхав ОСОБА_7 , призвіще не пом`ятає і сказав повернути йому його ніж. Вказаний ніж він віддав чоловіку потерпілої, знав, що ніж знаходиться у літньої кухні у шухлядці і тому проник до літньої кухні. Коли брав ніж, побачив гроші, які знаходились у цій же шухлядці столу і вирішив їх вкрасти. Після чого він вийшов із кухні, ніж віддав ОСОБА_8 , а гроші ОСОБА_9 .

Провина обвинуваченого підтверджується і показаннями потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що з 11 лютого по 18 лютого 2015 року з чоловіком дома не знаходилась. Ій продзвонила сусідка і сказала, що во дворі її будинку бачила обвинуваченого і ОСОБА_10 . По приїзду додому вона побачила, що замки на вхідної двері літньої кухні зірвани і вкрадені гроші в сумі 2070 гривень, які знаходились у шухлядці столу. Коли зайшла у будинок побачила, що вкрали її мобільний телефон марки «Samsung», який їй подарувала дочка. На даний час обвинувачений повернув їй мобільний телефон і вкрадені гроші, претензій до нього вона не має. Просила покарати відповідно закона.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КПК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судився, але судимість погашена; його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, є інвалідом 2 групи з дитинства; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків; думку потерпілої в частині призначення покарання, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Samsung GT-E1282T» залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_6 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Samsung GT-E1282T» залишити у потерпіої ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1