Справа № 202/7297/15-к
Провадження №1кс/0202/2560/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0001503 від 07.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 06 вересня 2015 року приблизно о 19:40 годині, разом з ОСОБА_7 знаходились біля кіоску «Пивной домик», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова 1Б, де розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 гр. ОСОБА_6 на деякий час відійшов від кіоску. Після чого до гр. ОСОБА_7 підійшов гр. ОСОБА_8 та почав звинувачувати ОСОБА_7 в тому, що в серпні 2015 року останній скривдив його малолітнього сина на що ОСОБА_7 заперечував. Після чого між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, з одного боку та ОСОБА_7 з другого боку, почалась бійка, в ході бійки ОСОБА_7 зміг піднятись та забіг до приміщення кіоску, вслід за ним забіг гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, де бійка продовжилась. Приблизно о 20:00 годині гр. ОСОБА_6 проходив повз кіоску та побачив, що там відбувається бійка та зайшов до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де між ним та гр. ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої гр. ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, ножем, який він приніс з собою, умисно, наніс ним один удар в область грудної клітини, з лівого боку гр. ОСОБА_8 , чим протиправно спричинив шкоду здоров`ю потерпілому, а саме тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в грудну клітину зліва, з пошкодженням селезінки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень що призвели до втрати органу.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
08.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
08.09.2015 року слідчому судді Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання від слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на потерпілого чи свідка; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 та іншими документами зібраними по кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2015 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1