УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4888/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0004002 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, циганці, громадянин України, не працюючій, раніше не судимій, проживає зі слів свідка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України а саме, в тому, що вона при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, частину з якого 01.04.2014 близько 20.00-21.00 год., знаходячись в районі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, 6, маючи умисел, направлений на порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, збула ОСОБА_7 шляхом продажу за 6000 гривень за умови оплати після здійснення продажу, речовину коричневого кольору в пластиковій пляшці, яка згідно висновку експерта № 880/415-х від 03.04.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм масою 1, 845 г.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором має можливість подати разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Так у відповідності з нормами чинного кримінально-процесуального законодавства ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року була задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .
Справу призначено до судового розгляду.
Однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1