печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2456/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000444 від 28.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у приміщенні науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На судовий виклик представник Науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до ЄРДР 28.11.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05 по 06 червня 2011 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, заволодів шляхом обману майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 75 000 доларів США під виглядом продажу ОСОБА_6 транспортного засобу марки «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 , який 14.10.2010 викрадено на території Італії, незаконно ввезено в Україну без сплати митних платежів та незаконно зареєстровано в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів.

Згідно показань допитаної в якості свідка ОСОБА_7 , 02.09.2011 року о 11 год. 10 хв. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинений автомобіль марки «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в якому як пасажир знаходився ОСОБА_6 , який надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 07.06.2011 ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві на його ім`я. Надалі допитана пояснила, що 16.10.2010 року автомобіль марки «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 тимчасово ввезено зі Швейцарії на митну територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Волинської митниці ОСОБА_5 , який надав відомості, відповідно до яких він постійно мешкає у Швейцарії та отримав у Волинській митниці посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 18.10.2010 року для реєстрації автомобіля в органах Державтоінспекції України на строк до 15.10.2011 року з метою тимчасового користування ним в Україні. В подальшому цей автомобіль зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з наданими ОСОБА_5 підробленими документами, серед яких мало місце посвідчення митниці про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.10.2010 року про випуск транспортного засобу для вільного обігу.

У зв`язку із вищевикладеним, 19.09.2011 відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. За результатами судового розгляду справи про порушення митних правил, постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, у зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що спеціалістом науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 20.05.11 видано висновок № 0520/2 з дослідження зазначеного автомобіля, відповідно до якого ідентифікаційні номери досліджуваного транспортного засобу не змінювалися. В подальшому ОСОБА_5 , видавши довіреність на ОСОБА_10 , організував зняття з обліку для реалізації автомобіля «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_10 , серед інших документів, надав співробітникам Прилуцького МРЕВ Чернігівської області вищеописаний висновок спеціаліста ОСОБА_9 .

Відповідно до показань допитаного в якості потерпілого ОСОБА_6 , після того, як він розрахувався за придбаний ним транспортний засіб, отримав всі документи, що стосувалися машини, а саме свідоцтво про реєстрацію, довідку-рахунок тощо, які він в подальшому надав до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів №7 у м. Києві під час реєстрації автомобіля, не підозрюючи, що до них внесено недостовірні відомості.

В даний момент з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме події кримінального правопорушення, способу його вчинення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що супроводжували процес реєстрації вищевказаного транспортного засобу у центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів №7 у м. Києві на ім`я ОСОБА_6 . У слідства є достатні підстави вважати, що ці документи містять недостовірні відомості та мають кримінально протиправне походження, а тому можуть бути використані у кримінальному провадженні як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з наданням можливості вилучення документів, оскільки вказана слідча дія дійсно спрямована на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні і слідчому судді надано достатньо відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети - з`ясування усіх обставин, щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у приміщенні науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу висновку спеціаліста науково-дослідного бюро судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 № 0520/2 від 20.05.11 з дослідження автомобіля «BMW GT5», кузов № НОМЕР_1 , а також усіх інших документів (зокрема заяви ОСОБА_5 , тих, що посвідчують його особу, на транспортний засіб тощо), які супроводжували процес видання цього висновку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2456/14-к

Примірник 2- наданий слідчому слідчої групи ГПУ України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1