Справа № 545/3128/15-к
Провадження № 1-кс/545/144/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, Полтавського району, с. Микільське, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.04.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.03.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік .

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що в провадженні Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 395 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що початку вересня 2015 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного домоволодіння належного ОСОБА_7 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно та умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення нежитлового будинку, звідки викрав: 2 фарфорові статуетки «діти з голубами» вартістю 176 гривень кожна, посуд у вигляді чашок для кавового набору в кількості 5-ти шт. разом з підставкою вартістю 110,03 гривні, килим синтетичний розмірами 2,5х3 м. вартістю 787,25 гривень, бензокосу «HUTER» ggt 2500t вартістю 1458, замок внутрішній «C lass» вартістю 268, 13 гривень, на загальну суму 2 975, 41 гривень, тим самим спричинивши матеріального збитку на вказану суму. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 27 вересня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи

на території приватного домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_8 ,

1965 року народження та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно шляхом віджиму запірного пристрою до приміщення гаражу який розташований на території домоволодіння потерпілого проник до середини звідки викрав: болгарку «DVT» вартістю 1000,12 гривень, бензокосу «Stark -25» вартістю 1458 гривень, на загальну суму 2 458,12 гривень, тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку на вказану суму. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 жовтня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_9 , 1950 року народження та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно та умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно шляхом проникнення до приміщення гаражу, викрав велосипед «Либідь» чорного кольору вартістю 1200,60 гривень, горіхи «Грецькі» вагою 17 кілограмів, згідно довідки з ринку «Алмазний» м. Полтава вартість одного кілограма горіхів «Грецьких» станом на 10.10.2015 року становить 25 гривень, на загальну суму 1 625,60 гривень тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку на вказану суму. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 був засуджений вироком Полтавським районного суду від 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України призначений іспитовий термін у вигляді 1 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.11.2014 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

На підставі встановленого адміністративного нагляду судом було встановлено обмеження: заборонено вихід з будинку з 21-00 год до 5-00 год; заборонено відвідування підприємств торгівлі, де відпускають на розлив горілчані напої, в тому числі ресторани, бари, кафе та інші заклади з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонено виїзд за межі адміністративного району по службових та особистих справах без дозволу керівництва РВ УМВС; зобов`язано реєструватися в РВ УМВС чотири рази на місяць.

24.11.2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області, та зазначив постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .
Незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду в один з днів жовтня 2015 року самовільно, без дозволу Полтавського РВ УМВС України в Полтавської області, залишив місце проживання в с. Микільське, Полтавського району та виїхав до м. Полтава, де перебуває по теперішній час.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Слідчий зазначив , що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.. 395, ч. 3 ст. 185, КК України, та за вчинення останнього правопорушення передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами .

Вказав , що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

В судовому засіданні слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та вважали його безпідставним, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Також враховується, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку , не працює та не має постійного джерела доходів, змінюв місце свого проживання.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Зазначені обставини розцінюю як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки.

Дані про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 гривень. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до16 год. 00хв. 27 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 гривень.
Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 0622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 після звільнення з-під варти, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, вякому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання работи або навчання;
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 27 грудня 2015 року. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалірозмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №23 м. Полтави.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №23 м. Полтави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та направити до СІЗО №23 м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1