ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №5-50)10.

м.Радомишль. 15 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі: Шуба В.М.

з участю прокурорів: Козачука В.Б.,Великої Т.С. представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про заміну покарання з іспитовим терміном на покарання згідно вироку суду відносно:

ОСОБА_2,

Об.Об.1966р.н.,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,гр. України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.10.2009 року ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України був засуджений на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, також на нього судом згідно ст.76 КК України були покладені відповідні обовязки,а саме: не виїжджати без дозволу ОВС за межі України,повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання,періодично зявлятися на реєстрацію в КВІ.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 систематично не зявлявся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не повідомив про зміну місця постійного проживання, відносно нього неодноразово застосовувалися приводи через ОВС, з попереднього місця проживання характеризується з негативної сторони, тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, а тому інспекція заявила клопотання про заміну покарання з випробуванням з іспитовим терміном на позбавлення волі згідно вироку суду.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції який підтримав подання, думку прокурора, який також підтримав подання інспекції, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення представника інспекції, засудженого, матеріалів справи вбачається, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.10.2009 року ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України був засуджений на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, також на нього судом згідно ст.76 КК України були покладені відповідні обовязки,а саме:

не виїжджати без дозволу ОВС за межі України, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в КВІ.

Як пояснила представник КВІ в суді ОСОБА_1 тільки ІЗ квітня 2010 року у ОСОБА_2, який був доставлений приводом через ОВС була відібрана підписка та розяснені покладені судом на нього обовязки і порядок їх виконання, однак на виклики КВІ систематично не зявлявся без поважних на те причин, за період після засудження ніде не працевлаштувався, незважаючи на неодноразові пропозиції кримінально-виконавчої інспекції зареєструватися в районному центрі зайнятості населення останній такі пропозиції ігнорував, з місця проживання характеризується з негативної сторони, тричі:19.04.2010 року за ч.І ст.17 8 КУПАП, 21.04.2010 року за ст..173 КУпАП, 30.08.2010 року за ст.173 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності.

Прокурором подання інспекції було підтримано з тих же мотивів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 покладені на нього судом обовязки не виконав, з місця проживання характеризується негативно, неодноразово змінював місце постійного проживання без відома КВІ, на виклики не зявлявся без поважних на те причин, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд задовольняє подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-2 КПК України,ч.2ст.7 8 КК України суд-,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про заміну покарання з іспитовим терміном на позбавлення волі відносно ОСОБА_2 і направити останнього для відбуття основного покарання згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.10.2009 року.

Початок відбуття строку покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 15 листопада 2010 року. .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою - застосувати в залі суду.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.