Ананьївський районний суд Одеської області
Дело №1-150/2010 г.
АНАНЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
21 октября 2010 года Ананьевский районный суд Одесской области
председательствующего судьи - СкуртоваМ.И.
при секретаре Черниенко О.В.
с участием прокурора - Бойко В.С.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя 3-го участка г. Ананьева Ананьевского р-на, Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего по найму, холостого, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, не имеющего судимости, состояние здоровья нормальное в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
04.07.2010 года около 23 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице с. Вербово Ананьевского района Одесской области, с целью личного обогащения, путём свободного доступа воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 7610» стоимостью 400 гривен, сим карту мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на сумму 410 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 04.072010 года совместно с друзьями находился в с. Шимково. Около 23 часов 30 минут между им и ОСОБА_1 возникла драка, в процессе которой у последнего выпал мобильный телефон. Воспользовавшись, что ОСОБА_1 потерял сознание, он взял его мобильный телефон и ушёл. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.
Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными доказательствами по делу, которые не оспариваются и самим подсудимым и при этом судом установлено, что он не возражает против того чтобы не исследовать доказательства по делу и правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела в связи с чем у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также понимает, что в этом случае он будет лишён права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и учитывает как смягчающие ему наказание обстоятельства чистосердечное признание и раскаяние в
содеянном, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба, считает, что он должен нести наказание виде общественных работ. Руководствуясь ст. ст. 301-1,322,323,324,333-335 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот часов общественных работ по месту жительства
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «Нокиа 7610» , сим карту мобильного оператора «МТС» находящиеся у потерпевшего на сохранности, оставить за потерпевшим.
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: М.И.Скуртов