overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8912/15-к
Провадження № 1-кп/487/638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4
захисника -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005388 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року з прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 25.12.2015 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8591/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1464/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2015 р.
В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про закриття провадження у справі за скаргою, оскільки, згідно витягу, його заява внесена до ЄРДР.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2015 р. - закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19.10.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
25 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19.10.2015р.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72, 73 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково, у вигляді 1-го місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 20.10.2015р., та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 19.10.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Копія ухвали згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4207/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/691/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4207/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/691/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/553/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00149 від 04.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, 368 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.02.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00149 від 04.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00149 від 04.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, 368 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2015 09.30 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/455/15-к
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ТзОВ «М.С.Л.» на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно довіреності виданої ТзОВ «М.С.Л.», копія якої долучена до матеріалів скарги, гр. ОСОБА_2 , яким підписана і подана скарга як представником скаржника, не наділений повноваженнями щодо подання скарг на рішення та діяння прокурора і представництва в суді при їх розгляді. До того ж, скарга стосується діянь прокурора Коломийської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який на даний час і на час подання клопотання від 19.01.2015р., невирішення якого є предметом даної скарги, не працює і не працював в органах прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ «М.С.Л.» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1110/15-к
Провадження № 1-в/369/26/15
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист № 25/676 від 06.02.2015 заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про повернення до ВКВІ особової справи засудженого ОСОБА_2 , -
Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом.
Судове засіданні з розгляду вказаного подання призначено на 12.02.2015.
06.02.2015 до суду надійшов лист № 25/676 від 06.02.2015 заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про повернення до ВКВІ особової справи засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з ново виявленими обставинами для належного дооформлення.
Вивчивши лист заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, вважаю, що особова справа засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВКВІ, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В КПК України та в КВК України відсутні норми, які б забороняли суду у разі звернення вказаних учасників процесу повертати надані ними матеріали разом з клопотанням для належного до оформлення.
До суду, крім зазначеного подання ВКВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом, інших клопотань від інших учасників процесу, зазначених у ч. 1 ст. 539 КПК України не надходило.
З огляду на викладене, вважаю, що підстави для відмови у задоволенні клопотання, викладеного в листі № 25/676 від 06.02.2015 заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що судове засідання з розгляду подання ВКВІ про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом не відбувалось, керуючись ст. 539 КПК України,
Повернути до відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області особову справу засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1424/2411/2012

Провадження № 1-в/486/56/2015

22 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 19 грудня 2012 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поданняінспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 30 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 508/1239/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Веселинівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Доманівським районним судом Миколаївської області 02 грудня 2013 року по ст. ст. 186 ч. 2; 75; 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Доманівським районним судом Миколаївської області 02 грудня 2013 року по ст. ст. 186 ч. 2; 75; 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/906/15
УХВАЛА

07.12.2015 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 04.02.2016 р. на 12.50 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6852/15-к
Провадження № 1-кп/666/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6471/15

17.12.2015 м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозаписів з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозаписів з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1