Справа №592/6986/13-к
Провадження №1-кс/592/1475/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді взятя під варту підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 05.06.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2) 14.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мошкіна К.О., старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання від 03.07.2013 року, яке надійшло до суду 03.07.2013 року, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 03.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України. З метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на свідків та потерпілого просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання було призначено до розгляду на 04.07.2013 року о 14-00 годині, але підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, В судовому засіданні від 04.07.2013 року, слідчий та прокурор заявили клопотання відповідно до ст. 187 КПК України про привід ОСОБА_2 для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Тому слідчий суддя виніс ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_2 до суду. Виконання даної ухвали було доручено старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповалу О.І..

Слідчим не було здійснено привід підозрюваного до суду для розгляду клопотання 05.07.2013 року. В судовому засіданні від 05.07.2013 року слідчий та прокурор заявили клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.187 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, його переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 184, 187, 193, 196 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_2.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І..

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05 грудня 2013 р.;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко