overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-569/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., за участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Кащука Д.Б. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, гр-ну України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженому:

- в 2005 році Святошинським районним судом м.Києва по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 12.07.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21797, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

02 серпня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

04 серпня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України.

05 серпня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в

м. Києві Кащук Д.Б. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно, скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ____________________ОСОБА_2

«05»серпня 2011 року
Справа № 4-669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. при секретарі Усенко І.М. , з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенка Ю.Г. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, уродженцю с.м.т. Клавдієво-

Тарасова Бородянського району, Київської області,

українцю , громадянину України, не одруженому ,

освіта середньо спеціальна , працюючому

плиточником в національній будівельній компанії

«Міськжитлобуд «в м.Києві , зареєстрованому і

проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженому :

-13.05.2002 року Святошинським районним судом

м.Києва по ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України до 4

років 6 місяців позбавлення волі , звільненому із

місць позбавлення волі 17.04.2006 року по

відбуття строку покарання , був затриманий на підставі ст.115 КПК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08 - 22183 , порушена відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України.

22.09.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

23.09.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Крещенко Ю.Г. , за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про обрання підозрюваному по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ,будучи раніше засуджений, повторно скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановлення істині по справі , ухилятись від слідства та суду або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши підозрюваного ОСОБА_2 який свою вину в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю , вислухавши пояснення старшого слідчого Крещенка Ю.Г. , який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 10 діб, оскільки для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з*ясувати інші обставини по справі , які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва

А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний : ________АДРЕСА_2 23.09.2011 року .
Справа № 1-711/11
Производство №1/408/128/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Касторенко А.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев заявление начальника Криворожского СИ об уточнении срока отбытия наказания ОСОБА_1, осужденного 22 февраля 2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.307,ч.1 ст.317 УК Украины;
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.02.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 307,ч.1 ст.317 УК Украины к лишению свободы на срок шесть лет один месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего собственностью осужденного.
В резолютивной части приговора суд ошибочно указал срок отбытия наказания с 07 октября 2010 года, вместо верного 07 октября 2011 года.
Начальник Криворожского СИ № 4 обратился в суд с заявлением об уточнении срока отбытия наказания, так как согласно протокола задержания ОСОБА_1 был задержан 07 октября 2011 года.
В соответствие ч.2 ст.338 УПК Украины, когда подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей по этому делу, в срок отбытия наказания зачисляется срок пребывания под стражей.
Протоколом задержания ОСОБА_1 подтверждается, что последний задержан 07.10.2011 года
В приговоре ошибочно указано 07 октября 2010 года.
Срок отбытия наказания по приговору от 22.02.2011 года ОСОБА_1 следует исчислять с 07 октября 2011 года, то есть с момента фактического задержания, а не с 07 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.338, ст.273 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исчислять срок отбытия наказания ОСОБА_1, осужденному 22 февраля 2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 307, ч.1 ст.317 УК Украины к лишению свободы на срок шесть лет один месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего собственностью осужденного - с 07 октября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/77/12
Производство №1/408/155/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косторенко А.Ю.,
при секретаре Ромашевском В.Е.
с участием прокурора Пистрюги В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины-
Подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его интересов гражданскую жену ОСОБА_2.
Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не имеют возражений против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав стороны, полагает, что ОСОБА_2 необходимо допустить к участию в деле в качестве защитника интересов подсудимого ОСОБА_1
При этом суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 44 УПК Украины, в качестве защитников допускаются близкие родственники подсудимого. ОСОБА_2 является гражданской женой подсудимого ОСОБА_1, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Руководствуясь ст. ст. 44 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в деле в качестве защитника интересов подсудимого ОСОБА_1 его гражданскую жену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 210/951/13-к
Провадження №1-кп/210/42/13
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"18" лютого 2013 р.

Дзержинскький районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі:

прокурора Хоменко С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000360 відносно гр. ОСОБА_1 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження з підстав,передбачених п.,п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для встановлення підсудності немає, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0000360, Єдиний унікальний № 210/951/13-к, № провадження 1-КП/210/42/13:

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2013 року у залі судового засідання № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запобіжний захід не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
09.06.94 г. около 10.00 ч. неизвестный преступник путем открытия багажника автомобиля ВАЗ-2106 г/н 35-28 ДНА принадлежащего гр. ОСОБА_2, который находился на обочине дороги в районе ДП№9 в г. Кривом Роге, откуда тайно похитил индивидуальное имущество на общую сумму 1 500 000 крб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
18июля 1994 г. следователем Шульпин В.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.З УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины, было совершено 09.06.94 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ] 1-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-431/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 04.06.2009 года по приговору от 02.09.2009 года Дзержинского районного суда города ОСОБА_2, который по ст. 307ч2, 69 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_3 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_3 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 9 мес. 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-477/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
головуючого судді Грищенко Н.М.
при секретарі - Желдак О.В.
за участю прокурора Коваль Н.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -
Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено.
Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2011 року з викликом підсудного.
Запобіжні заходи залишити без змін.
Копію обвинувального висновку надати підсудному.
Про час слухання справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-449/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.05.2009 года
по приговору от 13.10.2009 года Жовтневого районного суда города ОСОБА_2 , который по ст. 185ч1, 70ч4 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Всвязи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 8 мес. 24 дня
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-480/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0520/4737/2012
Номер провадження 11-кп/775/490/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.30 годину 25 грудня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2014
Єдиний унікальний номер 264/2408/13-к
Номер провадження 11-кп/775/282/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_2 повернуто клопотання про уточнення строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року, якою ОСОБА_2 повернуто клопотання про уточнення строків тримання під вартою закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 09.30 годину 06 серпня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2014
Справа № 1п- 398/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю прокурора Сочка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1156995 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 18 квітня по 19 квітня 1995 року невстановлена слідством особа умисно шляхом злому замку проникла до приміщення складу території СУ -537 по вул. Парижської Комуни, 10 в м. Ужгороді, звідки викрала 105 кг. карбіду, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 12 600 000 карбованців.

30 квітня 1995 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1156995 по факту викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) .

27 червня 1995 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.3 КПК України.

10 травня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

10 травня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1156995 перекваліфіковані з ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд, кримінальну справу закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Факт вчинення злочину мав місце в період часу з 18 квітня по 19 квітня 1995 року .

Обставини, які б порушували перебіг встановленого ст. 49 КК України строку давності не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину сплив пятнадцятирічний спеціальний недиференційований строк давності по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь- якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухиляється від слідства і суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1156995 у звзку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12 600 000 карбованців - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1156995 за фактом викрадення майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12 600 000 карбованців - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2