УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7560/15-к

01.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртранснафта» на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до СРДР за №0000746 за фактом замаху на крадіжку майна охоронного об`єкту люків високого тиску
ВСТАНОВИВ:
В провадженні зазначеного слідчого знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до СРДР за № 0000746 за фактом замаху на крадіжку майна охоронної дільниці люків високого тиску за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України, яке було закрито постановою слідчого від 09.02.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.І СТ.284 КПК України.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було з`ясовано істотні обставини справи.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови підставами закриття провадження з`явилося те, шо:
- в ході перевірки встановити свідків, очевидців та осіб, котрі причетні до даного кримінального правопорушення не надалось можливим;
- при встановленні їх місцезнаходження вони будуть опитані за даним фактом та проведена додаткова перевірка;
- під час досудового розслідування об`єктивних доказів, котрі б підтвердили факт викрадення металевої огорожі люку не отримано;
- заявник не надав документи, що підтверджую його право власності та вартість викраденого майна.
Однак, в ході розслідування не враховані обставини замаху на крадіжку металевої огорожі, не з`ясовано, наявність іншого майна на даної дільниці, яке могло бути предметом зазіхання на крадіжку, шо вважаю суттєвим для з`ясування обставин по провадженню.
При винесені оскаржуємої постанови вказане залишилось без уваги, тому вважаю, шо слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягаєскасуванню.
В той же час зазначені слідчим мотиви закриття провадження необгрунтованими, так як це саме завдання слідства для встановлення зазначених обставин.
Керуючись Ч.1 ст.ЗОЗ, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Укртранснафта» - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 99.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000746 за фактом замаху на крадіжку майна охоронного об`єкту люків високого тиску - скасувати.
Копію даної ухвали направити прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за цим кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1