overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Прокурор заявив суду клопотання про обєднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою № 1/1416/638/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Беручи до уваги, що в скоєні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_2, з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним обєднати вищевказані кримінальні справи в одне провадження.

Крім того, зважаючи, що підсудний ОСОБА_2 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 274 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/1416/776/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України обєднати з кримінальною справою № 1/1416/638/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоїв єдиний номер 1/1416/638/12.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 12.11.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 200 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.11.2012 р. на 10.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Справа №11-248/12 16.03.2012 16.03.2012 16.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-248/ 2012 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

16 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П.

при секретарі Болмосової І.В.

за участю:

прокурора: Іванова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Вознесенського району Миколаївської області, засуджено;

- за ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

За вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 15.12. 2011 року, близько 19 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, в ході сварки спричинив громадянину ОСОБА_4 необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Засуджений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Апелянтом не вказано в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, доводи на її обґрунтування та чітке прохання особи, яка подала апеляцію. Як вбачається з матеріалів справи, головуючим у суді першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості подальшого провадження по справі, який вважав справу повернути до суду першої інстанції, для виправлення недоліків апеляції відповідно до вимог ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення викладених вище недоліків апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції засудженого ОСОБА_3 вимогам ст. 350 КПК України та прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 351, 352 КПК України..

Суддя: Кателін В.П.
Дело № 1-470/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. 2а кв. 2, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 10.10.2011 года в 09:30
Судья
Дело № 1-434/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.07.2011 года в 09:30
Судья
Дело № 1-459/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «СП Дунайсудосервис»», осужденного 21.06.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 172 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510 гривен, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 17.10.2011 года в 09:00
Судья
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/509/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 8 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити зазначених осіб шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа №592/7467/15-к
Провадження №1-кс/592/2468/15

УХВАЛА

01.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 12.08.2015, 01.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 року о 09 годині 41 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-19/12
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду і призначення справи до розгляду

21 лютого 2012 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

прокурора Бречка В.Д.

потерпілих ОСОБА_1І, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку ст. 232 КПК України прокурор Краснопільського району направив кримінальну справу № 12590001 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України.

Державний обвинувач вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України, є всі підстави для призначення даної кримінальної справи до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Інші учасники судового розгляду погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2012 року одноособово суддею ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

ОСОБА_3 обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному ОСОБА_3 під розписку.

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя А.І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/737/2012
провадження № 1/1808/50/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 15 червня 2012 з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
н/п 1-кс/668/4103/13
УХВАЛА

10.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Лаврентьєва О.О., у матеріалах досудового розслідування №0000145 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення фактичного мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів податкового обліку, документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "МК "Авангард" (), комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності підприємства та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, при цьому вважаю, що доводи слідчого про наявність складу кримінального правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Лаврентьєва О.О., про надання дозволу на проведення обшуку приміщення фактичного мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів податкового обліку, документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "МК "Авангард" (), комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності підприємства та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко