Справа № 573/1587/15-к
Номер провадження 1-кп/573/116/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03 червня 2015 року за № 0000331, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного провадження був призначений на 10 годину 13 серпня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідившим матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 про судовий розгляд був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя