Дата документу Справа № 311/2576/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1783/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2576/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001395, за апеляційною скаргою потерпілого у провадженні ПАТ «Агропромислова компанія», на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно до ухвали від 14.08.2015 року описок) відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно до ухвали від 14.08.2015 року описок) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На вказаний вирок потерпілим у провадженні - ПАТ «Агропромислова компанія» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвалені судами першої інстанції, які не набрали законної сили, окрім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі потерпілий у провадженні- ПАТ «Агропромислова компанія», порушує питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому потерпілий в обґрунтування своєї позиції посилається на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, як вбачається з представлених матеріалів, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з урахуванням думки представника потерпілого, проведено відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, потерпілим оскаржено вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Виходячи з вимог, викладених у ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з вказаних вимог кримінального процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого у провадженні, на вирок суду першої інстанції від 07.08.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 349, 392, 394, 399 КПК України,

у х в а л и в:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого у провадженні ПАТ «Агропромислова компанія», на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно до ухвали від 14.08.2015 року описок) відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати потерпілому у провадженні, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та одночасно роз`яснити, що зазначена ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2