Справа № 206/5799/15-к
Провадження № 1-в/206/566/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за клопотанням -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.04.05.2000 р., Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.206 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф у розмірі 800грн.

2. 18.04.2002 р., Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.3, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3. 22.12.2006 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850грн.

4. 25.04.2007 р., Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засудженого: 26.07.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений: 26.07.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, щодо вчинений ним злочин не є страшним.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Представник ІВЦ №133 не заперечував проти задоволення клопотання, надав копію вироку, та особову справу на засудженого для огляду.
Розглянувши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , заслухавши засудженого, прокурора та представника установи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більш 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в СІЗО м.Кривого Рогу, з 27.05.2011 року режим утримання не порушував, стягнень та заохочень немає. З 10.01.2012 року відбував покарання у ВК №94, мав 1 стягнення та 2 заохочення. В Ігренському ВЦ (133) відбуває покарання з 27.12.2013 року, має 4 стягнення та 1 заохочення (а.с.8).
Як вбачається із довідки заохочень та стягнень, ОСОБА_5 , має стягнення від 21.08.2014р., у виді 10 днів ДІЗО за нетактовну поведінку по відношенню до представників адміністрації, та від 13.03.2014р., у виді 3 дні ДІЗО за запізнення з короткострокового від"їзду, а також від 31.03.2015р., у виді догани за нетактовну поведінку по відношенню до представників адміністрації (а.с.9).
ОСОБА_5 , неодноразово судимий за тяжкі злочини, що свідчить про схильність засудженого ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень.
А також засуджений ОСОБА_5 , звільнявся умовно достроково у 2009році.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно дострокове звільнення, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів.
Отже, враховуючи особу засудженого, який неодноразово судимий, а також порушення порядку та режиму утримання, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1