overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8488/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» (після 23.01.2013 ТОВ «Корпорація Східні колійні системи» ()), юридична та фактична адреса: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв.75.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 40, 93, ст. 309 КПК України 2012 року, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 29.04.2013 по 23.05.2013 Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Корпорація Східні колійні системи» () (ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології»), юридична та фактична адреса: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв.75, за період з 01.05.2010 до 01.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9534/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. , розглянувши скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г.,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2013р. на 16.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
Провадження № 1-в/761/418/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_3 , у якому він зазначив, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяцівз конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Просить застосувати до ОСОБА_3 . Закон України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду м.Києва та він тимчасово утримується в Київському СІЗО №13, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не може бути розглянуто в Шевченківському районному суді м.Києва, а тому воно підлягає повернення заявнику, що не позбавляє його права звернутися з таким клопотанням до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_3 Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_2 на вказану бездіяльність та із вимогами про визнання бездіяльності слідчого в ОВС СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; постановити ухвалу про зобов`язання останнього надіслати скаржнику повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях №№ 0000159, 0000160, витребувавши вказані провадження з органу досудового розслідування, як вказано у даній скарзі.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження можуть бути оскарженні. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено направлення особі, яка звертається до суду із скаргою у порядку Глави 26 КПК України, повідомлення про підозру, що регулюється ст. 287 КПК України, по клопотаннях за ст. 220 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"13" січня 2016 р. Справа153/1982/14

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання інспектора Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік.
В поданні інспектора Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
12 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 12.03.2015 та № 0001250 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 12.01.2016 однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 19.01.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/977/15-к
Провадження №11-кп/772/70/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора Тучика
розглянувши 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000136 від 23 березня 2015 року за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, раніше судимого та засудженого:
07.02.2003 року Барським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України
з урахуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України,
з урахуванням ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
20.01.2004 року Барським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням
не відбутої частини покарання за вироком суду від 07.02.20103 року до 4 років позбавлення волі; 26.04.2005 року Барським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України,
на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
23.03.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 ст. 75 КК України
до 2 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання із врахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 закрити.
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2016 року о 14:00 год.

Судді:
Справа № 302/25/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000004 від 11.11.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000004 від 11.11.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.01.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-807/11
Провадження № 1-в/333/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
№ 336/ 8053/14-к
пр. 1-кс/848//2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку загальною площею 0,0638 гектарів, кадастровий номер :07:037:0039.

Ухвалою вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. ст. 234-236 КПК України.

Між тим резолютивна частина ухвали містить невірне посилання на прізвище особи, за якою зареєстроване право власності на це майно: замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суддя знаходить за необхідне виправити посилання на прізвище особи, оскільки неналежне посилання на ці відомості є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 379 УПК Украины, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року.

Посилання в першому абзаці резолютивної частини ухвали на прізвище ОСОБА_3 замінити посиланням на прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1