печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 212 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене страшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружини ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних їй рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) № НОМЕР_6 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_7 , №4179, № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , №005081.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.05.14, за ознаками злочинів передбачених ст..ст. 364 ч.2, 212 ч.3 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

При розгляді клопотання слідчий зазначив, що що 23.12.2010 Постановою Верховної Ради України за поданням Президента України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 призначено на посаду Голови Національного банку України.

У 2011 році, точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у Голови Національного банку України ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами Національного банку України в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Національного банку України, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн.

17.06.2011 Голова Національного банку України ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів Національного банку України.

Після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення", ОСОБА_7 , маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником.

30.06.2011 ТОВ "Банківське телебачення" отримало від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1264 щодо видачі ліцензії на мовлення телеканалу "Банк-ТВ" (на цей час назва телеканалу - "БТБ") .

З метою подальшого заволодіння грошовими коштами Національного банку України, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2012 року процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 86 546 119, 67 грн. та 49001 дол. США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Національного банку України, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2013 року НБУ процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 30 998 271,53 грн. та 122502 дол. США.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення" відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське товариство" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_7 .

Таким чином, Голова НБУ ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, діючи з метою незаконного збагачення, привласнив кошти Національного банку України через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ "Банківське телебачення" афілійованим власником якого він являвся

19.05.14 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.05.14 на адресу ДСБЕЗ УМВС України направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місця перебування ОСОБА_7 та зобов`язання його явкою до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, однак встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Постановою від 22.05.2014 року ОСОБА_7 оголошено в рошук.

Під час проведення досудового розслідування за даними, наданими досудовому слідству державною службою фінансового моніторингу України, встановлено, що дружиною ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не присвоєно) у банківських установах України відкриті банківські рахунки, у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 .

Крім того, їй належить рахунки, відкриті: у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) № НОМЕР_6 ; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , №005081.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружини ОСОБА_7 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних їй рахунків, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна. задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружини ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних їй рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № .

у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 ,

№2710.

у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) № 1611.

у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) №3076,

№4179,

№4970,

№4760,

№2040,

№005081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1