печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI 80 1.8», 1990 року випуску, червоного кольору, NZA автомобіля НОМЕР_1 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 , 01.05.2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , одноразовий медичний ін"єкційний шприц об"ємом 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 3 мл. та отримав від останнього грошові кошти в сумі 240 (двісті сорок) гривень.
Згідно висновку хімічної експертизи № 935х від 15.05.2014 року, надана на дослідження речовина коричневого кольору масою 3,013 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,196г.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні діяння, 16.05.2014 року, приблизно о 20.40 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , одноразовий медичний ін"єкційний шприц об"ємом 10 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм-ацетильованим, та отримав від останнього гроші в сумі 100 грн.
Згідно висновку хімічної експертизи № 997х від 22.05.2014 року надана на дослідження речовина коричневого кольору масою 1,087 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,084г.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні діяння, 20.05.2014 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знову знаходячись за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , одноразовий медичний ін"єкційний шприц, об"ємом 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим об`ємом 1,5 мл., та отримав від останнього кошти в сумі 140 гривень.
Згідно висновку хімічної експертизи № 1047х від 23.05.2014 року надана на дослідження речовина коричневого кольору масою 1,531 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,076г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
28 травня 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вид майна яке належить арештувати, санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є достатні підстави для арешту майна, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI 80 1.8», 1990 року випуску, червоного кольору, NZA автомобіля НОМЕР_1 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1