Провадження № 11-п/792/75/15
Справа № 676/5281/15-п Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка притягується

до адміністративного правопорушення ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185-3 КУпАП щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

18.08.2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185-3 КУпАП щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З подання слідує, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа і потерпілим у ній є суддя - ОСОБА_7 , а свідками події працівники цього суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що робить неможливим забезпечити об`єктивний, безсторонній та неупереджений розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Питання про зміну підсудності не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України права, свободи людини і громадянина захищаються судом, тому колегія суддів вважає, що доцільно застосувати, при розгляді цього подання, норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даному випадку правомірним і доречним буде застосування процесуального закону за правилами, закріпленими в Кримінальному процесуальному Кодексі України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з подання, викладені у ньому обставини роблять неможливим забезпечити Кам`янець-Подільським міськрайонним судом об`єктивний та неупереджений розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказану справу слід передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду, як найближчому за територіальністю.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду задовольнити.

Справу №676/5281/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185-3 КУпАП щодо ОСОБА_5 передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1