overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/678/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
05 листопада 2015 р. Справа № 632/1383/15-к провадження № 1-кп/632/155/15
Іменем України
05.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
На розгляд в Первомайський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження 632/1383/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 632/1176/15-к відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 632/1383/15-к за відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/1176/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 632/1176/15-к.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 05.11.2015 р. о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8335/15-к
Провадження № 1-в/635/691/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о13-20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2130/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №616/613/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 26.10.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 30 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 30 листопада 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, доставити у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
дело №1/0503/692/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2013 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.
при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования.
ОСОБА_1 подал ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Артемовского горрайонного суда от 25.12.2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, указав, что получил копию вышеуказанного приговора 08.01.2013 года и был лишенный возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как 12.01.2013 года был отправлен в Калининскую ИК 27.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_1., и продлить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2012 года, признав причину пропуска для его обжалования уважительной.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования удовлетворить.
Продлить срок для апелляционного обжалования приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Суддя С.М.Тверський
Справа № 0503/6353/2012
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 .

дело №1/0503/692/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2013 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 подал ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Артемовского горрайонного суда от 25.12.2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, указав, что получил копию вышеуказанного приговора 08.01.2013 года и был лишенный возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как 12.01.2013 года был отправлен в Калининскую ИК 27.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_1., и продлить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2012 года, признав причину пропуска для его обжалования уважительной.

Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования удовлетворить.

Продлить срок для апелляционного обжалования приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.12.2012 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 0503/6369/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Шамардіна О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 03 вересня 2012 року на 11-30 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 297/2736/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 01.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
04.11.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000270 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передано судді 04.11.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000270 від 01.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 20.11.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6905/15-к
№1-кп/303/606/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою ст. 358, частиною другою ст. 358 ( в редакції кодексу зі змінами на 2009 рік) та частиною третьою ст. 358, частиною четвертою ст. 358, частиною першою ст. 190, частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою ст. 358, частиною другою ст. 358 ( в редакції кодексу зі змінами на 2009 рік) та частиною третьою ст. 358, частиною четвертою ст. 358, частиною першою ст. 190, частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою ст. 358, частиною другою ст. 358 ( в редакції кодексу зі змінами на 2009 рік) та частиною третьою ст. 358, частиною четвертою ст. 358, частиною першою ст. 190, частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4183/15-к 1-кп/335/310/2015
12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.
Також з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт про відсутність ОСОБА_4 25 серпня 2015 р. за його місцем проживання, що свідчить про порушення умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники процесу до суду не з`явились, причин неявки не повідомили.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 6 листопада 2015 р. на 15:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0827/7542/2012
Пр. № 1-в/336/222/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.10.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 29.10.2012 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1