печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Полтавець А.І.

за участю прокурора Шимончука А.О.

слідчого Троніца І.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Троніца І.М., погоджене із старшим прокурором відділу Генералної прокуратури України Шимончуком А.О., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лучиці, Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням суду від 12.05.2009 знятого з реєстрації, засудженого 06.07.2011 Сокальським районним судом у Львівській області за ч. 3, ст. 342, ч.2, 342, ст. 70 КК України звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, проживаючому без реєстрації: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Троніца І.М., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2009 року по 11 вересня 2009 року під виглядом поставки меблів заволодів коштами ОСОБА_6 на суму 111 946 грн. Крім того, ОСОБА_2 в період часу з початку листопада 2012 року до 26 лютого 2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та не встановленою у ході слідства особою, шляхом обману заволодів чужим майном (золотими виробами), що належало ОСОБА_7, тобто вчинив шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7, на загальну суму 1 005 185, 10 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор, погоджуючи клопотання вважав, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу відсутні та заявлений ризик не зменшився, оскільки він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, під час перебування на волі може здійснювати вплив на свідків та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, у разі застосування до ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов'язання, чи домашній арешт, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійсненню останнім впливу на свідків та потерпілих, а крім того підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий у клопотанні зазначив, що стан здоров'я ОСОБА_2 задовільний. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_2 під вартою у слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В судовому засіданні прокурор, слідчий дане клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили клопотання задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого категорично заперечив, просив відмовити в його задоволенні, надавши суду письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.06.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.05.2013.

12.07.2013 ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

13.07.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.09.2013.

13.08.2013 постановою заступника Генеральної прокуратури України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.10.2013.

03.09.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2013.

26.09.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.10.2013 постановою заступника Генеральної прокуратури України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 продовжено до шести місяців, тобто до 20.12.2013.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 14.10.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2013 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави. Також ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2013 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 із визначенням розміру застави.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився, з огляду на те, що ОСОБА_2 ніде не зареєстрований. Доводи ж підозрюваного та його захисника про те, що він має місце проживання у м. Києві, хоча і не зареєстрований за місцем проживання, належними доказами не підтверджено. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч .4 ст. 190 КПК України, санкція якої передбачає покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан його здоров'я, та доходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчий дій, а саме отримати висновок судових експертиз, з урахуванням яких повідомити про підозру в остаточній редакції, а також беручи до уваги, що постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч 3. ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або загрози його застосування, не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 800 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в більшому розмірі є завідомо непомірним для підозрюваного, а внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Троніца І.М., погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5 місяців 11 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2013 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 800 мінімальних заробітних плат в сумі 917 600 (дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 грудня 2013 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Троніца І.М., прокурора Шимончука А.О. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Москаленко К.О.