Дата документу Справа № 10-62/11
Дата документу Справа № 10-62/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 62/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Дацюк О.И.
Категория ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.,
судей: Грипаса Ю.А., Имберовой Г.П.,
с участием прокурора: Галчанского Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы производства по апелляции обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12 января 2011 года.
Этим постановлением в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, судимой 23.03.2006 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Постановлением этого суда от 30.04.2007 года освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено и направлена в места лишения свободы, освобождена 30.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно постановления суда, ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 03 января 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в районе развилки на автодороге Харьков-Симферополь в г. Запорожье, действуя повторно, умышленно незаконно приобрела, а затем незаконно хранила без цели сбыта особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) объемом 1,5 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,033 грамма.
10.01.2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и в этот же день в 10 часов 30 минут она задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
10.01.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд первой инстанции с представлением, в котором, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, которые стали носить систематический характер, а также в целях обеспечения процессуальных решений, просил избрать в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей.
Суд первой инстанции избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя свое решение тем, что последняя нигде не работает, ранее судима, в том числе и за совершение аналогичного преступления, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, лиц, готовых поручиться за ее надлежащее поведение не установлено, имущества в собственности, которое могло бы стать предметом залога не имеет. Поэтому пришел к выводу, что единственной мерой пресечения, адекватной личности обвиняемой, способной обеспечить ее надлежащее поведение и предотвратить совершение новых преступлений, является содержание под стражей.
В апелляции обвиняемая ОСОБА_2, ссылается на незаконность постановления суда, указывая на незаконность ее задержания по подозрению в совершении преступления, что она имеет постоянное место проживания и регистрации, от следствия не скрывалась, являлась в правоохранительные органы по первому требованию, в розыске не была.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы производства по представлению об избрании меры пресечения и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция обвиняемой ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил изложенные в нем основания, свидетельствующие о необходимости ее избрания. При этом судом установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет, нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судима, в том числе и за совершение аналогичного преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении данного преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Суд первой инстанции, учел в совокупности указанные обстоятельства и в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 УПК Украины правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения. Вследствие чего обоснованно с целью предотвращения попыток обвиняемой уклоняться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, а также препятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность, избрал ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости избрания ОСОБА_2 указанной меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и соответствуют требованиям закона.
Доводы обвиняемой о незаконности задержания ее по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, коллегия судей оставляет без внимания, поскольку они имеют иной порядок обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о законности избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и обоснованности постановления суда, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении апелляции обвиняемой отказать.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12 января 2011 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4