В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду кримінальне провадження на підставі угоди про примирення укладеної 12 жовтня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 в період часу з жовтня 2014 року по червень 2015 року (точної дати та часу слідством не встановлено), перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 проходячи стажування на посаді кухаря, діючи умисно, не санкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , саме в роботу програмного забезпечення для ресторанної діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скопіював його на власний ноутбук марки «НР 635», що призвело до витоку цього програмного забезпечення та контактних даних клієнтської бази, тобто до витоку інформації.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, тобто злочин середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 та санкції ч.1 ст.361 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені даним вироком.

Сторона обвинувачення прокурор, потерпіла, а також підозрюваний просять суд затвердити укладену під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним угоду про примирення, призначивши підозрюваному вироком узгоджену сторонами міру покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши затверджений прокурором обвинувальний акт, укладену угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.471 КПК України, виконавши вимоги частин п`ятої сьомої ст.474 КПК України, суд дійшов висновку, що угоду слід затвердити і призначити підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2015 року укладену під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004555 від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Речові докази по справі ноутбук сірого кольору марки Lenovo V 635, міні-принтер чорного кольору марки «Thermal Receipt Printer», модель «POS-5890», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути останньому; ноутбук сірого кольору ноутбук марки «НР 635» який передано в кімнату речових доказів повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1