Провадження 1-кс/127/5034/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

слідчого Скакуна Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Скакуна Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниці, українець, громадянин України, раніше не судимий, офіційно не працює, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013, до суду звернувся слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Скакун Р.В., з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця Олексієнко О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002293 від 26.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1, 24.06.2013 року приблизно р 23.30 год. проходячи біля ПТУ № 2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти 43, побачив телефонні кабелі, які лежали на землі біля дерев'яних опор. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, і останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно умисно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку кабелю марки ТІШ 50x2x04 довжиною 110 метрів. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ КТК «Веко» матеріальної шкоди на суму 5720 гривень.

Крім того, 27.06.2013 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю прийшов до дерев'яних опор, які розташовані навпроти ПТУ № 2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти 43. Після цього, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від'єднав телефонний кабель марки ТІШ 50x2x04 загальною довжиною 214 метрів від опор. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ КТК «Веко» матеріальної шкоди на суму 11128 гривень.

Крім того, 29.06.2013 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю прийшов до дерев'яних опор, які розташовані навпроти ПТУ № 2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти 43. Після цього, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від'єднав телефонний кабель марки ТІШ 50x2x04 загальною довжиною 350 метрів від опор. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ КТК «Веко» матеріальної шкоди на суму 18200 Гривень.

Крім того, 14.07.2013 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю прийшов до дерев'яних опор, які розташовані неподалік будинку № 67, що по вул. Ушинського в м. Вінниці. Після цього, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від'єднав телефонний кабель марки ТПП 50x2x04 загальною довжиною 70 метрів від опор: Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ КТК «Веко» матеріальної шкоди на суму 3640 гривень. . -

Крім того, 17.07.2013 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю прийшов до дерев'яних опор, які розташовані неподалік будинку № 67, що по вул. Ушинського в м. Вінниці. Після цього, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від'єднав телефонний кабель марки ТПП 20x2x04 довжиною 80 метрів і ТПП 10x2x04 довжиною 80 метрів від опор. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ КТК «Веко» матеріальної шкоди на суму 6020 гривень.

Крім того, 19.07.2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю прийшов до дерев'яних опор, які розташовані навпроти заводу «Пневматика», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти 39. Після цього, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок від'єднав телефонний кабель марки ТПП 50x2x04 загальною довжиною 58 метрів від опор. Після цього ОСОБА_1. довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки в той момент, коли розрізав телефонний кабель, він був виявлений та затриманий неподалік місця скоєння злочину працівниками ТОВ КТК «ВЕКО». Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди вищевказаному товариству на суму 2900 гривень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи що останній може продовжувати свою злочинну діяльність, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні слідчий Скакун Р.В. клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор Кравчук П.В. просив суд клопотання слідчого задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0002293 від 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, не працює, підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Скакуна Р.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Скакуна Р.В. із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_1, покладених на нього обов'язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя