Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4, 21.09.1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

судимого 23.02.2007 року Деснянським районним

судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 1 КК України до 2

років позбавлення волі з іспитовим строком на 1

рік, звільненого від покарання за постановою

Деснянського районного суду м. Чернігова від

31.07.2007 року на підставі ст. 1 п. А Закону

України „Про амністію, проживаючого за адресою:

м. Чернігів, вул. Шевченка, 53-А/31 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року, в ранковий час, ОСОБА_4, шляхом відкриття дверей, проник до кв. № 82, що в будинку № 107 по проспекту Перемоги м. Чернігова, звідки таємно викрав магнітофон «JVC», вартістю 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2

Після цього, в цей же день, в денний час, ОСОБА_4, шляхом відкриття дверей, проник до кв. № 82, що в будинку № 107 по проспекту Перемоги м. Чернігова, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2

Після цього, 03.05.2010 року, близько 02 год., ОСОБА_4, шляхом відкривання дверей, проник до холодильнику «Чернігівське пиво», який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Школа № 12», що по вул. Доценка, 17 м. Чернігова, звідки таємно викрав 8 банок пива «Біле», загальною вартістю 35 грн. 68 коп., 6 банок пива «Чернігівське Світле», загальною вартістю 18 грн. 60 коп. та 10 пляшок пива «Старопрамен», загальною вартістю 39 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 94 грн. 08 коп., що належить ОСОБА_3

Після цього, на початку червня 2010 року, в нічний час, ОСОБА_4, шляхом відкриття дверей, проник до холодильнику «Чернігівське пиво», який знаходиться на зупинці громадського транспорту, що по вул. Рокосовського, 2 м. Чернігова, звідки таємно викрав 2 банки напою «Бірмікс», загальною вартістю 8 грн. 40 коп., 3 банки пива «Бекс», загальною вартістю 17 грн. 70 коп., 4 банки пива «Біле», загальною вартістю 22 грн. 40 коп., 5 банок пива «Преміум», загальною вартістю 27 грн., 3 банки пива «Чернігівське світле», загальною вартістю 14 грн. 40 коп. та 7 банок пива «Стелла Артуа», загальною вартістю 49 грн. 90 коп., а всього викрав майна на загальну суму 138 грн. 90 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, але від дачі свідчень відмовився, підтвердивши повністю свої показання, які він давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, протоколи допиту яких були оголошені у суді. Заявлені по справі позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що він повністю підтверджує обставини викрадення його майна, які викладені в обвинуваченні підсудного. Заявлений по справі позов підтримує і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю погодився щодо обставин викрадення його майна, які викладені в обвинуваченні підсудного. Заявлений по справі позов підтримує і просить його задовольнити.

На підставі ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжкий, фактичні обставини справи, його ставлення до вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілих, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити йому більш мяке покарання ніж передбачено законом, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Позов потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ навісний замок необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14.07.2010 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити взяття під варту з подальшим його утриманням в слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 750 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1036 грн. 58 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази навісний замок передати потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.В.Стеблина