Провадження № 1-кс/742/553/15
Єдиний унікальний № 742/3521/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки, був зупинений інспекторами ДПС, в ході перевірки якими було встановлено, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підроблення, а державні номерні знаки, що встановлені на автомобілі належать іншому транспортному засобу. За результатами проведеної перевірки, транспортний засіб, власником якого є заявник та яким він користувався з 1999 року, був вилучений до Прилуцького МВ УМВС.

06 вересня 2014 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Проте, лише в вересні 2015 року в даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилученого транспортного засобу речовим доказом. При ознайомленні заявника з матеріалами кримінального провадження встановлено, що в матеріалах справи є висновки експертизи №922 від 06 жовтня 2014 року та №61 від 06 листопада 2014 року.

Оскільки, в ході досудового розслідування слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 до теперішнього часу з 06 вересня 2014 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та не вирішено подальшу долю транспортного засобу, тим самим порушуються розумні строки досудового розслідування та порушуються права заявника як власника, заявник і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001169.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала доводи скарги, проти задоволення якої заперечував слідчий ОСОБА_4 , оскільки ним вживаються всі процесуальні дії, передбачені законом для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

06 вересня 2014 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки, був зупинений інспекторами ДПС, в ході перевірки якими було встановлено, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підроблення, а державні номерні знаки, що встановлені на автомобілі належать іншому транспортному засобу марки ЗАЗ 968 Б. За результатами проведеної перевірки, транспортний засіб, власником якого є заявник та яким він користувався з 1999 року, був вилучений до Прилуцького МВ УМВС.

Даний факт 06 вересня 2014 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 був зареєстрований в ЄРДР за №0001169, з визначенням попередньої правової кваліфікації даного кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, у відповідності до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, в зв`язку з цим скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а у ст.308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1