УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом: - 22.02.2007 року за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; - 09.12.2008 року за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 10.02.2012 року по відбуттю строку покарання,
30 жовтня 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 в період часу з 23 год. 13.10.2014 року по 06 год. 30 хв. 14.10.2014 р., перебуваючи на сходинковому майданчику першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед дорослий, синього кольору, вартістю 2500 грн., велосипед підлітковий жіночий, малинового кольору, вартістю 750 грн., та велосипед підлітковий чоловічий, червоного кольору, вартістю 750 грн., які належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 4000 грн.
27 лютого 2015 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
30 березня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
30 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 листопада 2015 року ОСОБА_6 було затримано.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий посилається на покази потерпілої ОСОБА_7 , протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 батьків похилого віку, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2015 року.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 04 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя