Справа № 446/2701/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 29 листопада 2014 року близько 15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території фермерського господарства «Озеро», що в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, головою якого є ОСОБА_5 , відкопав у стічній канаві металеву трубу вагою 90 кілограм, яку таємно викрав, вартість якої згідно довідки виданої директором ТзОВ «Вавіан» становить 243 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, при вищезазначених обставинах, настоявши на показах даних ним під час досудового розслідування. У вчиненому розкаявся. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, з`ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Суд вважає, що в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбачений частиною 1 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання у відповідностями з вимогами статті 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, сукупність всіх характеризуючих його обставин: спосіб и обстановку скоєння злочинних діянь, данні про особу ОСОБА_4 : на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 39), також суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилося в усвідомленні своєї вини та засудженні своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за скоєне.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, пом`якшуючих обставин, даних про особу винуватого, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих частиною статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру, пом`якшуючих вину обставин, вищевикладені данні характеристики особи обвинуваченого, задовільну соціальну поведінку, визнання своєї вини, суд, всебічно оцінивши викладені обставини, приходить до переконання щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання та вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності з положеннями статті 75 КК України, тобто призначає покарання з іспитовим терміном, даючи можливість обвинуваченому довести своє виправлення та перевиховування без ізоляції від суспільства, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Речовий доказ металеву трубу довжиною 2,75 м., діаметром 159 мм -повернути у власність потерпілого.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ металеву трубу довжиною 2,75 м., діаметром 159 мм -повернути у власність потерпілого.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6