печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він в рамках кримінального провадження №0000557 від 30.12.2013, подав на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_6 п`ять заяв від 28.04.2014 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за його заявами не були внесені до ЄРДР. Слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанови від 30.04.2014 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_7 просить скасувати зазначені постанови та зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник та слідчий просили розглядати справу у їхню відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника та слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, подав на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_6 п`ять заяв від 28.04.2014 про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанови від 30.04.2014 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, 29.05.2014 підозрюваний ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 03.06.2014 підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 02.06.2014 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

03.06.2014 Генеральною прокуратурою України було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та за підозрою Вигодського ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Ст. 283 КПК України, визначені загальні положення закінчення досудового розслідування. Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки, адвокатом ОСОБА_3 подано заяви про вчинення кримінального правопорушення, саме в рамках кримінального провадження №0000557 від 30.12.2013, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000557 від 30.12.2013 вже завершено, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 283, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1