Справа № 727/3450/13-к
Провадження № 1-кс/727/763/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Левчук О.С.

слідчий - Лавренюк Т.А.

підозрювана -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідвідділу УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції Лавренюка Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000013 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в ОВС 1-го відділення слідвідділу УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції Лавренюк Т.А., з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області радником юстиції Левчуком О.С., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_1.

В клопотанні вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000013 від 26.11.2012 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, згідно яких, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керуючої Романківського відділенням ЧФ ПАТ КБ "Приватбанк" прийняла рішення незаконно заволодіти коштами даного банку. З цією метою вона вступила у злочинний зговір з касиром Романківського відділення ЧФ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4, запропонувавши їй спільно, на підставі підроблених документів, вилучати грошові кошти з банківських рахунків та каси ОСОБА_5, оскільки остання мала безпосередній доступ до кас ОСОБА_5. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася.

Реалізуючи злочинний намір, діючи у змові з ОСОБА_4 на підставі незаконно оформлених заяв на видачу готівки, останні вилучили грошові кошти з банківських рахунків вкладників - ОСОБА_5 - 38 926 грн.; ОСОБА_6 - 49 023 грн.; ОСОБА_7 - 7943,41 грн.; ОСОБА_8 - 13 370 грн.; ОСОБА_9 - 12301 грн.; ОСОБА_10 - 15 519 грн.; ОСОБА_11 - 72540 грн.; ОСОБА_12 - 822 грн.; ОСОБА_13 - 3784 грн.; ОСОБА_14 - 37275 грн.; ОСОБА_15 - 24 750 грн.; ОСОБА_16 - 6715.36 грн.; ОСОБА_17 - 14063,09 грн.; ОСОБА_18 - 704,55 грн.; ОСОБА_19 - 4000 грн.; ОСОБА_20 -2915 грн.; ОСОБА_21 - 5165,95 грн.; ОСОБА_22 - 2200 грн.; ОСОБА_23 - 53759 грн.; ОСОБА_24 - 34 850 грн.; ОСОБА_25 - 10 480 грн.; ОСОБА_26 16 450 грн.; ОСОБА_27 6 689 грн.; ОСОБА_28 - 12 575,20 грн.; ОСОБА_29 - 4 460 грн.; ОСОБА_30 - 29 200 грн.; ОСОБА_31 - 18 409 грн.; ОСОБА_32 - 8 412 грн.; ОСОБА_33 - 17 175 грн.; ОСОБА_34 15 230 грн.; ОСОБА_35 - 89,46 грн.. Дані кошти вона (ОСОБА_1) незаконно обернула їх на свою користь та користь касира ОСОБА_4 .

В подальшому з метою приховування вказаного злочину керуюча відділенням ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з касиром відділення ОСОБА_4 аналогічним чином оформили та внесли в касу відділення на підставі незаконно оформлених касових документів грошові кошти на наступні банківські рахунки:

- ОСОБА_5 3.1. - 24 819,90 грн.; ОСОБА_6 - 11 000 грн.; ОСОБА_8 - 2000 грн.; ОСОБА_36 - 1742,40 грн.; ОСОБА_10 - 11919,60 грн.; ОСОБА_14 22658,51 грн.; ОСОБА_15 - 10 271 грн.; ОСОБА_19 - 3 050 грн.; ОСОБА_21 - 4714 грн.; ОСОБА_24 - 31 951 грн.; ОСОБА_37 - 9,91 грн.; ОСОБА_26 - 500 грн.; ОСОБА_27 - 12 580 грн.; ОСОБА_28 - 3 415 грн.; ОСОБА_29 - 2 529,90 грн.; ОСОБА_30 - 15 586,78 грн.; ОСОБА_31 - 8 545,19 грн.; ОСОБА_39. -8 800 грн.. При цьому, нікого із вказаних вкладників ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_1С до відома не ставили, чим своїми діями завдали матеріальної шкоди на суму 238 678,63 грн.

Зазначає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також обов'язковість виконання вказівок прокурора, враховуючи, що вказаний запобіжний захід є найм'якійшим серед передбачених чинним КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2012 року по матеріалам досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 00000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, згідно яких: встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керуючої Романківського відділенням ЧФ ПАТ КБ "Приватбанк" вступила у злочинний зговір з касиром Романківського відділення ЧФ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4, запропонувавши їй спільно, на підставі підроблених документів, вилучати грошові кошти з банківських рахунків та каси ОСОБА_5, на що остання погодилася.

Діючи у змові з ОСОБА_4 на підставі оформлених заяв на видачу готівки в період часу 2010-2011 років, вилучили грошові кошти з банківських рахунків вкладників ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 238 678,63 грн.

16 квітня 2013 року громадянку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.191 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Слідчий суддя також звертає увагу на те, що підозрювана ОСОБА_1 раніше судима, інвалід 3-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов"язати підозрювану ОСОБА_1 виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городище, Черкаської області, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше судимої, інваліда 3-ї групи, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, терміном до 11 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 терміном до 11 год. 30 хв. 18 червня 2013 року наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції Лавренюка Т.А. за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Заборонити спілкування з наступними свідками кримінального провадження: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_36, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35.

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)