Дата документу Справа № 1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9647/15к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/891/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за №0002757 від 11 червня 2015 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованому та до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 17.03.2009 р. Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 07.05.2010 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2014 р. по відбуттю покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки досудовим слідством у відношенні нього не проводиться ніяких слідчих дій, просить застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2015 року.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, скоєного за таких обставин.

11.06.2015 р. приблизно о 02 годині ОСОБА_6 та троє невстановлених слідством осіб, побачивши двох раніше невідомих дівчат, вступили у попередню змову між собою на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, надали водію автомобіля-таксі «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 команду зупинити автомобіль, поблизу будинку №22 по вул.Лобановського в м.Запоріжжі вийшли з салону, при цьому ОСОБА_6 залишився біля автомобіля та почав пильнувати за вчиненням злочину.

Один з невстановлених слідством чоловіків схопив за шию потерпілу ОСОБА_9 і зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 6 гр., вартістю 8000 грн., а двоє інших невстановлених слідством осіб нанесли декілька ударів по обличчю та в тулубу потерпілій ОСОБА_10 і заволоділи її мобільним телефоном «Lenovo S820» вартістю 3300 грн., срібним ланцюжком вартістю 1000 грн., срібним кулоном вартістю 1000 грн., гаманцем вартістю 600 грн. з грошовими коштами в сумі 400 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.

Після вчинення вказаних протиправних дій, невстановлені слідством особи, добігли до автомобіля, де на них чекав ОСОБА_6 та сіли у нього, при цьому ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння та діставши предмет зовні схожий на пістолет, почав погрожувати ОСОБА_8 та наказав швидко покинути місце вчинення злочину.

Далі невстановлені слідством особи та ОСОБА_6 із добутим злочинним шляхом майном втекли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла розбій.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухав доповідь судді, думку прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою частковому задоволенню за таких підстав.

06.08.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, 15.09.2015 р. його затримано на підставі ухвали слідчого судді з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.11.2015 року.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 13.12.2015 р. слідчий суддя послався на ст.197 КПК України та вказав на те, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених у клопотанні слідчого.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, раніше судимий, тому може вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких підстав слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтовано продовжив йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя, продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13.12.2015 р., не взяв до уваги, що згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 04.11.2015 р. строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено лише на три місяці, тобто до 04.12.2015 р.(а.с.31-32), за таких підстав згідно ст.407 КПК України дана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, згідно якої ОСОБА_6 за вказаних підстав слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2015 р.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 13 грудня 2015 року скасувати, даною новою ухвалою задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 частково, продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 04.12.2015 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: