Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/749/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кіровограда, захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0007120 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, росіянин, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого:

16.07.1990 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком на 1 рік;

13.04.1995 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

18.04.1996 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 17, 40 ч. 2, 140 ч. 2, 86-1, 44, 81 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі до 6 років та за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 69, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.09.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

06.12.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

08.02.2014року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ,ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за даним вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року, шляхом часткового приєднання і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяця. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за те, що 12.12.2013 року близько 14.30 години знаходячись на території «Критого ринку» в м. Кіровограді побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 з кишені куртки таємно викрав мобільний телефон "LG Е 445", вартістю 1274 грн. 84 коп., належний ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1274 грн. 84 коп.

Крім того, 22.12.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_9 біля будинку №23 по пров. Миргородський м. Кіровограда побачив автомобіль ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом пошкодження ножицями замку на дверях, проник в середину автомобіля ВАЗ 210994, звідки таємно, повторно, викрав відеореєстратор GAZER F 410, вартістю 2048 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_11 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 2048 грн. 90 коп.

02.01.2014р., близько 08:00год., ОСОБА_9 знаходячись у приймальні відвідувачів Кіровоградської районної лікарні в м. Кіровограді по вул. Аерофлотська, 5, побачив жіночу куртку в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу до куртки з кишені таємно викрав мобільний телефон « SONI ERICSSON К 550 І», вартістю - 152 грн. 20 коп, який належить ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 152 грн.20 коп.

21.02.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи в маршрутному таксі № 5А під час руху по вул. Попова м. Кіровограда побачив раніше невідомого йому ОСОБА_13 , який після розмови по мобільному телефоні поклав його до кишені куртки, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно, повторно з кишені куртки викрав мобільний телефон "Нокія Asha 305", вартістю - 627 грн. 01 коп., в якому знаходилась сім-картка «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, належні ОСОБА_13 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 637 грн. 01 коп.

22.02.2014 року, ОСОБА_9 перебуваючи у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки " VIRUS", в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно,повторно викрав велосипед марки "VIRUS" вартістю - 2898 грн. 02 коп., який належить ОСОБА_14 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2898 грн. 02 коп.

28.02.2014 року близько 16:30 год. ОСОБА_9 знаходячись на території Кіровоградського обласного онкологічного диспансеру, по вул. Ялтинській м. Кіровограда побачив раніше невідому йому ОСОБА_15 з жіночою сумкою в руках, в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, повторно. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом ривка відкрито викрав належну ОСОБА_15 жіночу сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. З викраденим ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

28.02.2014 року близько 20:20 годин ОСОБА_9 біля магазину «Формула смаку», по просп. Правди, 2 м. Кіровограда побачив раніше невідому йому ОСОБА_16 з жіночою сумкою в руках, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 шляхом ривка відкрито,повторно, викрав належну ОСОБА_16 жіночу сумку вартістю - 167 грн. 40 коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 840 гривень. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 1007 грн. 40 коп.

04.03.2014 року близько 02.00 години ОСОБА_9 біля домоволодіння АДРЕСА_4 , на подвір`ї побачив алюмінієві бідони, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з подвіря, повторно, таємно викрав 4 алюмінієві бідони об`ємом по 50 л кожен, вартістю по 210 гривень, алюмінієву флягу об`ємом 40л вартістю 200 гривень, належні ОСОБА_17 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 1040 гривень.

08.03.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_9 на території "Муніципального ринку" по пр. Правди м. Кіровограда, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_18 з сумкою, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно. З цей метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з сумки таємно викрав гаманець вартістю - 114 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 грн., належні ОСОБА_18 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 764 гривні.

13.03.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи в маршрутному таксі № 3 під час руху по вул. Яновського біля «Критого ринку» м. Кіровограда побачив раніше невідому йому ОСОБА_19 з жіночою сумкою в руках, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цей метою, ОСОБА_9 , повторно, шляхом вільного доступу з сумки таємно викрав гаманець вартістю 57 гривень з грошовими коштами в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_19 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 557 гривень.

14.03.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_9 біля будинку по вул. Волкова, 14 к. 1, м. Кіровограда побачив велосипед марки "Аzimut" , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав велосипед марки "Аzimut ULTRA" вартістю - 2848,00 гривень, який належить ОСОБА_20 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 2848,00 гривень.

17.03.2014 року о 11.25 год. ОСОБА_9 на десятому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 побачив металеву шафу, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом пошкодження шафи таємно, повторно, викрав комутатор « Huawei Quidwey S2326», вартістю - 3765 грн., два модулі SFP-LH SFP SM 1310, вартістю по - 655 грн., які належить ПрАТ «Київстар». З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ПрАТ «Київстар» матеріальних збитків на загальну суму 5075 гривень.

19.03.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_9 біля зупинки транспорту «Черемушки», біля входу до ринку «Муніципальний» по проспекту Правди м. Кіровограда, побачив раніше невідому йому ОСОБА_21 біля якої стояла шкіряна сумка, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав шкіряну сумку, вартістю - 153 грн., в якій знаходились гроші в сумі 90 гривень, які належить ОСОБА_21 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 243 гривні.

19.03.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_9 біля входу до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 побачив чоловічу сумку ( барсетку ), в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно,повторно, викрав належні ОСОБА_22 чоловічу сумку вартістю - 153 грн., з мобільним телефоном марки Техеt ТМ-4072/Х-bаsіс, вартістю - 768 грн. 45 коп., в якій знаходились сім-карти які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, які належать ОСОБА_22 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків на загальну суму 921 грн. 45 коп.

22.03.2014 року в період часу з 8.00 год по 16.00 год., ОСОБА_9 по вул. Пушкіна в м. Кіровограді з метою попросити води шляхом вільного доступу зайшов до квартири АДРЕСА_7 , де пересвідчившись у відсутності власників, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав зі столу мобільний телефон марки Samsung GТ-Е1202i, вартістю -240 грн. 60 коп., з сім карткою МТС вартістю 10 грн., з шафи гроші в сумі 400 грн., які належить ОСОБА_23 . З викраденим майном ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріальних збитків на загальну суму 650 грн. 60 коп.

Крім того, 22.03.2014 року близько 18.30 годин ОСОБА_9 проходячи по лісосмузі у районі Балашівки м. Кіровограда, на землі, побачив паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_9 піднявши паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зрозумів, що у згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, З цієюй метою, ОСОБА_9 підібрав вищевказаний паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, ОСОБА_9 , поклав згорток з вмістом наркотичної речовини у кишеню, тим самим розпочав зберігати наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 22.03.2014 року о 19.15 годині навпроти будинку № 3 по вул. Добролюбова м. Кіровограда, ОСОБА_9 був зупинений, у якого в ході проведення огляду місця події у кишені жилетки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуанною), вагою 23,344 грама, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, повторно.

Крім того, 21.03.2014 року близько 16.00 години ОСОБА_9 , у с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, де у лісосмузі, на землі побачив предмет схожий на револьвер, чорного кольору з коричневою рукояткою. Піднявши револьвер, вирішив залишити собі, без мети збуту. Так, маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав у кишеню жилетки, та став револьвер носити при собі. Тим самим, вчинив повторне незаконне придбання вогнепальної зброї. Після чого, ОСОБА_24 , прослідував до м. Кіровограда, 22.03.2014 року о 19.15 годині був затриманий працівниками міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області навпроти будинку № 3 по вул. Добролюбова м. Кіровограда, у якого, в ході огляду місця з кишені, було виявлено та вилучено револьвер, який згідно висновку експерта № 47 від 24.03.2014 року, є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю револьвером моделі «МЕ 38 МАRSНАL» калібру 9 мм Кnall., який ОСОБА_9 , повторно незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

В апеляції та доповнені до неї прокурор не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за вищевказаний злочин та покарання призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з встановленим на підставі ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік підлягає виконанню самостійно. За ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

В обґрунтування свої вимог зазначив, згідно абз. 2 п. 23 Постанови ПВСУ визначено, що у разі коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

В апеляційних скаргах та доповненні до неї захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та сам обвинувачений просять скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначили, що суд першої інстанції не направив судове слідство на усунення грубих, суттєвих порушень, не здійснив забезпечення повного, всестороннього, об`єктивного дослідження всіх обставин справи і встановлення істини. Так обвинувачений не міг вчинити крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті, через те, що на момент їх скоєння він знаходився в інших містах Дніпропетровської області. Даний факт можуть підтвердити свідки, яких суд першої інстанції не захотів допитати. Крім того, наявні також інші докази на підтвердження невинуватості обвинуваченого, а саме відповідь з УМВС України ГУМВС в Дніпропетровській області Новомосковського МВ відповідно до якої, ОСОБА_9 24.12.13 року телефонував по телефону та повідомляв про виявлений труп на звалищі м. Дніпропетровська, яке було зафіксовано в журналі оперативного чергового. Також зазначили, що жодного викраденого речового доказу у ОСОБА_9 не знайдено, відбитки пальців рук, які вилучались з місць пригоди обвинуваченому не належать. Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_25 в суді показав, що він займався купівлею мобільних телефонів, проте ОСОБА_9 він не пам`ятає. Крім того, слідчим шляхом проведення огляду місця події у ОСОБА_9 виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. На підставі протоколу огляду місця події від 22.03.2014 року дані про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР лише 23.03.2014 року, тобто слідча дія проводилась до внесення відомостей в ЄРДР, що є порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, а апеляцію захисника обвинуваченого та обвинуваченого просив залишити без задоволення, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили задовольнити подані ними апеляційні скарги, а апеляцію прокурора залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково, вирок суду підлягає скасуванню з таких підстав.

На підставі п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 п. 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно вимог ч.1ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд судом першої інстанції відбувся в порушення вимог кримінального процесуального закону. Так судом першої інстанції не в повній мірі виконана ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року щодо перевірки доводів викладених в апеляційних скаргах (т.5 а.с.71). При розгляді справи суд першої інстанції з метою перевірки доводів ОСОБА_9 щодо непричетності до скоєння ряду злочинів, оскільки він в період з 12.12.2013 року по 21.02.2014 року будь-то перебував в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, а тому не міг вчиняти злочини в м. Кіровограді, за згодою учасників кримінального провадження постановив допитати ряд свідків мешканців Дніпропетровської області, що в подальшому не виконав ( т.6 а.с. 177, 180). Помимо цього суд першої інстанції у вироку взагалі не мотивував та не обґрунтував чому не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо непричетності до скоєння злочинів у м. Кіровограді.

Виходячи із наведеного вирок суду першої інстанції, як незаконний підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у той же суд в іншому складі суду.

Оскільки вирок суду ухвалений із істотними порушеннями виког кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення обставин та я прийнятого рішення так і доводів апеляції.

Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі колегії суддів від 25.12.2014 року так і в даній ухвалі, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи викладені в апеляційних скаргах, і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 колегія суддів вважає необхідним залишити тримання під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і особи обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з метою запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, при цьому встановивши останній у межах розумного строку, строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, з 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2