Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-384/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Анатолійовиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, СПД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2011 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку 28 по вулиці Черняхівського в місті Первомайську таємно викрав мобільний телефон «Samsung C3010» з флеш-карткою вартістю 585 грн., сім-картку оператора «Лайф» вартістю 15 грн., та гроші в сумі 700 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю, і розповів суду, що дійсно у першій половині вересня цього року біля 15 години прийшов до будинку ОСОБА_2, де хотів зустрітися з її донькою. Коли ОСОБА_2 залишила його в кухні будинку, а сама пішла в іншу кімнату, то на столі побачив мобільний телефон «Samsung 3010» чорного кольору, а під ним лежали гроші в сумі 700 грн. У нього виник умисел заволодіти вказаним майном. Викрадене заховав у кишеню спортивної куртки і залишив будинок.

Об'єктивно пояснення підсудного підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 на досудовому слідстві, яка підтвердила, що у вересні цього року з будинку її матері був викрадений мобільний телефон «Samsung 3010» з флеш-карткою та сім-карткою, а також гроші в сумі 700 грн.

Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 32-35) від 29.09.2011 року ОСОБА_1 вказав місце та спосіб скоєння злочину.

Враховуючи, що показання підсудного не містять протиріч, узгоджуються з іншими матеріалами справи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування збитків, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1500 грн. штрафу на користь держави.

Речові докази по справі два мотки сітки із нержавіючої сталі який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - повернути останньому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: