Дата документу 09.07.2014
Справа № 490/8570/14-к
н/п 1-кс/490/2892/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, маючий середню базову освіту, раніше судимий Центральним районним судом м. Миколаєва 28.11.2013 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 120 годин виправних робіт, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року слідчий СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який 06.07.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003772.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06 липня 2014 року, приблизно о 18:30 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході зненацька виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножем правою рукою в область лівої частини грудної клітини, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 Ткачуку ОСОБА_7 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з лівостороннім гемо, - пневмотораксом, яке згідно з висновком експерта №951 від 08.07.2014, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0003772, а саме на відомостях, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.07.2014 року, показаннях потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2014 р., протоколі допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.07.2014 року.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні як ризики, задля запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчинення аналогічних злочинів та впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризику з боку підозрюваного вчинення аналогічних злочинів, спроби ухилитися від органів досудового слідства та впливу на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, раніше неоднарозово вчинював кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185 КК України, не має постійного місця офіційного роботи та постійного заробітку. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період не знятої та непогашеної в законному порядку судимості, після вчинення злочину з місця події зник та переховувався від органів слідства, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно - зловживає алкогольними напоями, не має стабільних соціальних звязків, систематично порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки. Крім того, знаходиться на обліку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом «Синдром залежності від опіатів, алкоголю, ефінтрону і зловживання каннабіноідами», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 12.10.2012 року.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати на строк до 06 вересня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1