overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2489/15-к
пр. № 1-кп/382/137/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Яготинського районного суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1428/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ Київської області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_7 призваний 17.03.2015р. по мобілізації та проходить військову службу в/ч НОМЕР_1 , що стверджується довідкою № 134/291 від 23.03.2015р. З 12.08.2015 року ОСОБА_7 виконує завдання у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської області, в складі військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки від 14 вересня 2015 року за № 2612/039/859.

Відповідно до вимог ст. 401 п. 4 КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає, що при таких обставинах, дане провадження щодо ОСОБА_7 слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ Київської області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року - зупинити.

Головуючий

Судді
Справа № 361/7148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1638/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

21 грудня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 11.01.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/9343/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1602/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 год. 30 хв. 5 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ЄУН 389/4092/15-К
провадження 1-кп/389/293/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суму міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 05 листопада 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, гліхі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

По даному кримінальному провадженню був призначений захисником ОСОБА_6 , який на даний час проходить військову службу.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, вбачається необхідним призначити ОСОБА_3 захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 10 годині 30 хвилин 29 січня 2016 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/2524/15-к
Провадження № 1-в/390/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, застережень не мав, матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця відбування покарання до суду не направлялись.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, а також зобов`язано не змінювати місце проживання і навчання без відома органу кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, попереджень не мав, а тому суд вважає можливим подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/755/15-к
Провадження № 1-кп/391/92/15
У Х В А Л А
06.10.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ст. 395 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ст. 395 КК України в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 16 жовтня 2015 року о 10.00 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Калініна, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

28.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_2 проживає в м. Бориспіль за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 20.12.2013 року на 14 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Бориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль, з метою допиту свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 20.12.2013 року 14 год.30хв.

Копію ухвали направити доБориспільського міськрайонного суду м. Бориспіль за адресою: вул. Київський шлях 72 м. Бориспіль для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

28.04.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_5 31.10.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2014 року, судом було продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 03 травня 2014 року.

У призначений до розгляду день у судове засідання обвинуваченого не доставлено конвойною службою з причини його хвороби.

Враховуючи те, що 03.05.2014 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, відповідно до ст. 331 КПК України виникла необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , захисник заперечував проти розгляду питання про продовження строку тримання під ватрою без участі обвинувачено та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням довідки начальника медчастини ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про стан здоров`я обвинуваченого, суд керуючись ст. 331 КПК України

УХВАЛИВ:

З метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та можливого вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта перенести судове засідання на 29.04.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8539/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, такого, що на утриманні має 3-х малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, застосувавши відносно нього ст. 6 Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне правопорушення засуджений ОСОБА_5 вчинив після набрання чинності цим Законом, дослідивши матеріали особової справи № 279 Н -15, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 вісім років, за яким ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 07.06.2014 року, тобто після набрання чинності цим Законом, а саме після 19.04.2014 року, а тому клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 12 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1