Справа №: 671/1976/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого,
за ч.2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
08.07.2015 р. близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 в ході сварки із потерпілою ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв потерпілій удари кулаками в обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обох повіках правого ока з переходом в скроневу ділянку, по одному крововиливу на підборідді справа, на передній поверхні шиї посередині, в ділянці верхньої третини грудної клітки справа, двох саден на правій та одного садна на лівій сідниці, крововиливів під м`якими покровами голови в скроневій ділянці справа та субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововиливу скронево-потиличної ділянки зліва, які за висновком експерта № 109 від 27.08.2015 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті потерпілої ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково, щиро кається і показав, що 08.07.2015 р. близько 22 години прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 - його бабця почала докоряти йому з приводу пияцтва, відсутності роботи, сім`ї. Він підійшов до неї і попросив мовчати. Потерпіла продовжувала сваритися з ним і втікла від нього в свою кімнату. Він забіг за потерпілою, вдарив кілька разів руками в голову, побачив кров на обличчі, випала вставна щелепа, а ОСОБА_6 просила не бити її. Він витер їй обличчя і
пішов спати. Зранку виявив ОСОБА_6 на підлозі, обличчям до низу і в крові. Він підняв її, поклав на ліжко, надав допомогу, зварив суп, купував морозиво, ставив компреси. До лікарні не звертався, тому що злякався, так як не мав наміру вбити ОСОБА_6 ..
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 121 КК України, крім часткового визнання ним свої вини об`єктивно підтверджується показами свідків, дослідженими доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 показала, що 07.07.2015 р. ОСОБА_6 скаржилася їй, що з пенсії залишилося 300 грн., а з 08.07.2015 р. сусіди її не бачили. В магазині взнала, що ОСОБА_5 купував ОСОБА_6 памперси, тому разом із сусідкою хотіли провідати покійну, але ОСОБА_5 їх не впустив. Пізніше в квартиру обвинуваченого зайшла ОСОБА_8 , а коли повернулася, то повідомила, що ОСОБА_6 побита. Вони подзвонили на швидку, яка забрала ОСОБА_6 в лікарню, де та померла. ОСОБА_5 раніше бив ОСОБА_6 і та скаржилася, що її дуже болить голова, сама покійна постійно дорікала ОСОБА_5 , прозивала, кляла йому, могла спровокувати.
Свідок ОСОБА_8 показала, що на початку липня 2015 р. зайшла до ОСОБА_5 , так як кілька днів не бачила ОСОБА_6 і виявила останню без свідомості, побиту. На її запитання ОСОБА_5 пояснив, що вона впала.
Свідок ОСОБА_9 - лікар швидкої допомоги показала, що 11.07.2015 р. надійшов виклик до ОСОБА_6 і було повідомлено, що внук агресивний. В зв`язку з цим взяли із собою працівника міліції. На місці виявили, що ОСОБА_6 без свідомості, обличчя, шия, груди в гематомах, в руці тримала ножиці. В зв`язку з цим її було госпіталізовано.
Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні покази.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому об`єктивно підтверджується також дослідженими в ході судового слідства протоколами огляду місця події, коли було виявлено жіночу нічну сорочку та футболку, яку видав ОСОБА_5 зі слідами схожими на кров з фотоілюстраціями, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він продемонстрував за допомогою манекена, яким чином і за яких обставин потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження. За висновком експерта № 109 від 27.08.2015 р. причиною смерті ОСОБА_6 явилася закрита черепно-мозкова травма у вигляді травматичного субдурального крововиливу в скронево-потиличній ділянці зліва, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Можливість утворення наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, враховуючи їх кількість, характер та локалізацію внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту малоймовірна. За висновком судово-психіатричного експерта № 647 від
28.10.2015 р. ОСОБА_5 в період вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин, синдром залежності, ускладені черепно-мозковою травмою в анамнезі, однак це не залишало і не залишає його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 121 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове визнання вини. Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 з місця проживання, його особу, те що він не працює суд не знаходить підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом і приходить до висновку про призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, відраховуючи строк відбування покарання з 05.01.2016 р..

Речові докази футболку в сейф-пакеті експерної служби № 1736027, жіночу нічну сорочку в сейф-пакеті експертної служби № 1736099, які зберігаються в камері речових доказів Волочиського ВП ГУНП у Хмельницькій області знищити.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя