Справа № 629/1025/13-к
Номер провадження 1-кс/629/146/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 р. м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 11.03.2013 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператору мобільного звязку ХФ ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.» стосовно всіх абонентів, які виходили на звязок в зоні покриття базової стійки: LAC__57134____CID__6621__- ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.» у період з 19 години 00 хвилин 05.02.2013 року по 23 годину 00 хвилин 05.02.2013 року та їх тривалості, зобовязати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та в електронному вигляді на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06 лютого 2013 року задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператору мобільного звязку ХФ ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.» стосовно всіх абонентів, які виходили на звязок в зоні покриття базової стійки: LAC__57134____CID__6621__ ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.» у період часу з 19 години 00 хвилин 05.02.2013 року по 23 годину 00 хвилин 05.02.2013 року та їх тривалості, зобовязати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та в електронному вигляді на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим до 13.04.2013 року.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.