overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6632/15-к
пр.№ 1-кп/464/19/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Державне обвинувачення в судовому засіданні підтримує прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що під час проведення досудового розслідування прокурором було порушено вимоги процесуального законодавства в частині здійснення нагляду за додержанням законів, наслідком чого стала неповнота досудового слідства та знищення важливого доказу по справі.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників засідання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судовому засіданні не наведено жодної обставини, яка передбачена ст. 77 ЦПК України, та не надано доказів на підтвердження таких обставин. Обвинувальний нахил дій прокурора не може бути підставою для його відводу.

Причини, через які було знищено відеозапис, який міг бути доказом у справі, в передбаченому законом порядку не встановлені. Винуватість або невинуватість прокурора у знищенні цього відеозапису не є предметом розгляду у цьому судовому засіданні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий:
№678/35/14-к
№1-кп-678-48/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід, пояснив, що привід згідно ухвали суду від 08.05.2014 року виконати не представилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Потерпілий, його законний представник підтримують клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив, тому до нього необхідно повторно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 08 год. 30 хв. 02.06.2014 року.

Доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_6 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3853/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/384/2015
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого вироком Голосієвського районного суду м. Києва від 29.01.2013р. за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Голосієвського районного суду м. Києва від 29.01.2013р. за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 2 дні.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 08.40 год. 19.06.2015.
Суддя: ОСОБА_1
"02" жовтня 2012 р.. №1016/1936/12
вих. № ВИМОГА
УІТ при ГУ МВС України в Київській області
м. Київ, вул. Воздвиженська, 4-А
1. Прізвище Сологуб
3. По батькові ОСОБА_2
4. Народився 01.10.1959
5. Місце народження с. Крилів, Корецького району Ровенської області
6. Адреса: АДРЕСА_1 __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Чим викликана перевірка притягнення до кримінальної відповідальності__________
8. Номер справи______1016/1939/12_______від 30 липня 2012 року____________
9. Яка потрібна довідка про судимість
Начальник _Суддя Макарівського______________
_районного суду___________________
__________________________________
Виконавець__________________________________
__________________________________
__________________________________ ___________________
Назва органу: Макарівський районний суд Київської області
Справа № 373/175/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
01.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 15.02.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9011/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/215/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 02.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений просив забезпечити його особисту участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

На даний час засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 401, 405 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.

Дану ухвалу направити в Київський слідчий ізолятор УДПС України в місті Києві та Київській області та до Бориспільської ВК № 119 для виконання.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1414/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 07.12.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати свідків. Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 23 лютого 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора, потерпілу, свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/787/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12.02.2016 року на 14:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/9/16-к
Провадження № 1-кп/392/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/2422/15-к
Провадження № 11-кп/782/30/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2015 року ,- В С Т А Н О В И В :
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.125 КК України. та ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 680грн. штрафу на користь держави, до набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України із звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили у вигляді особистої поруки. Цивільний позов прокурора задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Новопсковського районного територіального медичного об`єднання 3623 грн.76 коп. в прядку компенсації завитрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 . В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено. Питання щодо речового доказу сапи вирішено згідно ст.100 КПК України.

Не погодившись із вироком суду,захисник-адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вніс апеляційну скаргу. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, так як невстановлені докази для доведення винуватості зазначених осіб в суді та вичерпані можливості їх отримання.

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 396,398, 401, 402 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.1 ст.125 КК України на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 23.12.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/512/2016
Справа № 537/584/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/429/2016
Справа № 537/486/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/240/16-к
№ 1-кп/534/52/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000076 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 15 год. 15 хв. 04 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1