Дело №:1-58/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре Николаенко О.Ю.
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14 декабря 2009 года около 07.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и по-вторно тайно похитил металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащую ОСОБА_1, хра-нившуюся возле двора домовладения № 17, расположенного по ул. Суворова г. Люботина, после чего об-ратил похищенное имущество в свою пользу, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключению товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 г. материальный ущерб на общую сумму 85,05 гривен.
В ходе проведения досудебного следствия следователем в постановлении от 16.12.2009 года о назначении товароведческой экспертизы был поставлен вопрос перед экспертом об определении стоимо-сти похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления. Одновременно в по-становлении следователем было принято решение о предоставлении похищенного имущества эксперту для исследования.
Согласно протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года металлическую часть кузова автомо-биля ВАЗ 2106 - задняя часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, красного цвета, имеет размеры 1,5 м на 1,0 м, имеет механические повреждения, следы от сварочного аппарата, на поверхности кузова есть следы от коррозии металла, на боковой поверхности имеются 8 сквозных отверстий диаметром 8см, далее распо-ложены полости, предназначенные колес, сквозная полость для заднего лобового стекла, также на ой де-тали имеются вмятины на крыльях.
Однако в судебном заседании установлено, что похищенная металлическая часть кузова автомо-биля ВАЗ 2106 эксперту представлена не была, а экспертиза была проведена на основании черно-белых фотоснимков объекта исследования.
Кроме того, в заключении товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 года не изложены при-чины, по которым специалист-оценщик пришел к выводу о невозможности дать ответ на вопрос, постав-ленный перед ним следователем, а также отсутствуют обоснования вывода о необходимости оценки ме-таллической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 именно как лома черного металла. Также в заключении экспертизы от 16.12.2009 года не изложены методы получения сведений об объекте исследования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения повторной экс-пертизы, поскольку возникают сомнения в правильности заключения эксперта в виду недостаточной обос-нованности и противоречия материалам уголовного дела, в котором отсутствуют сведения о весе похи-щенного имущества, а такие сведения получить в судебном заседании не представляется возможным.
Поскольку металлическая часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, согласно материалов уголовного дела, находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 и должна быть представлена эксперту в качестве объекта исследования, суд считает необходимым поручить следователю, производившему досудебное следствие, обеспечить предъявление эксперту для проведения исследования похищенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 203, 273, 310, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по делу судебно-товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспер-там Харьковского НИИ судебных экспертиз им. заслуженного профессора ОСОБА_3.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Какая действительная стоимость металлической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 с учетом его износа по состоянию на 14 декабря 2009 года.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за дачу за-ведомо неправдивого заключения и за отказ от исполнения возложенных на них обязанностей.
Предоставить в распоряжение экспертов копию протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года с тремя фотоснимками и объект исследования - металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106.
Поручить следователю СО Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 направить металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106 экспертам Харьковского НИИ судебных экс-пертиз.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5