Справа № 369/1493/16-к
Провадження № 1-кс/369/368/16
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000052 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2015 прокуратурою району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби здійснили державну реєстрацію земельної ділянки, внесли завідомо неправдиві відомості до Поземельної книги, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді незаконного вибуття земельної ділянки площею 10,2516 га, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У ході досудового слідства встановлено, що рішенням ХV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2007 погоджено місце розташування та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га (рілля) з земель міської ради.

Рішенням ХIV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови.

В подальшому, 21 червня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 10,2516 га.
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію із землеустрою розробляв ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га не видавалися.
Також, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що останніми не видавались висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , площею 10,2516 га.
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що Інститут з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договірні відносини не вступав, договір на проведення землевпорядних робіт з товариством не підписував та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови у 2007 році не розробляв.
В інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що договір оренди земельної ділянки площею 10,2516 га з кадастровим номером :01:009:0007 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладався
Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) не перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Разом з тим встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2007 року оголошено проведення конкурсу на земельну ділянку, яка «нібито» належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від жовтня місяця 2007 року затверджено рішення спільного засідання постійних депутатських комісій по визначенню переможця конкурсу та надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під будівництво бізнес-центру з торгівельно-розважальним, спортивним, виставковими приміщеннями та апартаментами по АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2009 року №1/01-68/2-36/5 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під розміщення бізнес-центру з торговельно-розважальними, спортивними, виставковими приміщеннями та апартаментами по АДРЕСА_1 площею 10 га земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вказаного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір оренди земельної ділянки.
19.10.10 прокуратура району звернулася з позовом до Києво-Святошинського районного суду в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсним рішень суб`єкта владних повноважень.
Постановою Києво-Святошинського районного суду від 10.06.2011 (справа №2-а-35/2011 року) позов заступника прокурора Києво-Святошинскського району задоволено, Київський апеляційний адміністративний суд та вищий Адміністративний суд України залишили постанову Києво-Святошинського районного суду без змін.
Крім того, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2010 року (справа №1-89/2010) ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 с.368 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної вади і управління строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду першого заступника Вишневого міського голови, отримавши хабара, намагався передати земельну ділянку площею 10 га, яка за результатами конкурсу була надана
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третім особам.
Враховуючи викладене, та з метою зібрання достатніх доказів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.10.2015, а саме будь-яких документів, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які були вилучені із ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі кримінальної справи №1-89/2010 від 24.12.10.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або слідчому ІНФОРМАЦІЯ_13 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 (або оперативному підрозділу за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість ознайомитися зі кримінальною справою №1-89/2010 від 24.12.10, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та можливістю її копіювання у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1