Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 4-34-10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по повідомленню ОСОБА_2 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України від 08.07.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2010 року ДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. міліції ОСОБА_3 за матеріалами перевірки по повідомленню ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 6 п. 2, 97, 99 КПК України, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по повідомленню ОСОБА_2 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України.

З даною постановою ОСОБА_1 не згоден мотивуючи тим, що вважає постанову незаконною з підстав порушення норм кримінально-процесуального права, а саме: за змістом оскаржуваної постанови, заявник ОСОБА_2 побачив його та ОСОБА_4 через віконне скло зсередини кафе та невірно надав оцінку обставинам які склалися на той час, що призвело до виклику працівників МВС та подальший розгляд за подією. Обставини відсутності події злочину чи будь-яких протиправних дій підтвердили очевидці ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що фактично і зазначено в описовій частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але в подальшому надана невірна правова оцінка.

ОСОБА_1 вважає що дільничим інспектором Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_3 невірно застосовані обставини, що виключають провадження в кримінальній справі передбачені ст. 6 КПК України, а саме в частині незастосування відмови в порушенні справи за п. 1 ст. 6 КПК України (відсутність події злочину).

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з підстав невірного застосування норм кримінально-процесуального права і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Розглянувши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної по повідомленню гр. ОСОБА_2, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2362 КПК України суддя перевіряє при розгляді скарги чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи органом дізнання не було встановлено підстав для порушення кримінальної справи по повідомленню ОСОБА_2 про що винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, але при винесенні постанови ДІМ невірно застосований закон, так як згідно з чинним законодавством України при відмові в порушенні кримінальної справи необхідно чітко відмежувати відсутність події злочину від відсутності в діянні складу злочину, тим самим якщо не встановлено подію злочину, то не виникає питання про ознаки злочину. Крім того даний факт хоча і мав місце, але він не був результатом протиправних дій осіб.

При таких обставинах відповідно до п. 1 ст. 6 КПК України справа не може бути порушена за відсутністю події злочину.

Керуючись ст. 99, 236 2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову від 08.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по повідомленню ОСОБА_2 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України від 08.07.2010 року.

Направити матеріал для додаткової перевірки прокурору Богодухівського району .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: