Справа № 544/1290/15-к
Пров. № 1-кп/544/112/2015
В И Р О К
іменем України
16 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000377 від 04.08.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе республіки Таджикистан, росіянина, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, не депутат, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше судимий:

1.12.08.2010 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.12.12.2012 апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3.21.05.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4.18.08.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; судимості не зняті і не погашені,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, знаючи про те, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2015 йому було встановлено адміністративний нагляд, заборонено виїжджати за межі Пирятинського району без дозволу керівництва відділу міліції та зобов`язано з`являтися до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації, без поважних причин, самовільно, без дозволу Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, залишив місце свого проживання у АДРЕСА_1 , та 24.07.2015 виїхав на проживання до с. Малий В`язівок Лубенського району Полтавської області, а після повернення до м. Пирятина 03.08.2015 не повідомив про це Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області та наступного дня 04.08.2015 знову самовільно виїхав за межі Пирятинського району Полтавської області до с. Малий В`язівок Лубенського району Полтавської області, звідки повернувся 11.08.2015 та був виявлений працівниками міліції за місцем проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), щодо вчинення якого йому висунуто підозру органами досудового розслідування, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Відповідно до ст. 63 Конституції України від надання пояснень суду відмовився.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення адміністративного нагляду, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин у період умовно-дострокового звільнення, систематично протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ст.395 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений злочин у даному кримінальному провадженні скоїв до постановлення щодо нього вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2015, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК призначає остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань, за правилами, передбаченими в частинах 1 - 2 цієї статті.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання частково відбуте за попереднім вироком відповідно до частини 4 ст. 70 КК, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речових доказів та судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, призначивши йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч.1 ст.72 КК, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі, шляхом часткового складення призначених покарань відповідно до приписів частини 1 ст. 70 КК за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року, яким обвинуваченого засуджено за ч 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Зарахувати в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року покарання, з 18 серпня 2015 року по 16 листопада 2015 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, визначивши датою початку строку відбування покарання 18 серпня 2015 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: