overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

з участю: прокурора Гуземи О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.04.2013 р. під час розгляду справи прокурор надав суду матеріали кримінального провадження для обєднання їх з обвинувальним актом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з обвинувальним актом по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №5-87/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_2 в Полтавській області від 02.03.201 1 р. відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24.02.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69. ст.ст. 75. 76 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

встановив:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2009 року ОСОБА_1О, засуджено за ст. 187 ч. 2. ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75. 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

З подання вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Оскільки у період іспитового строку обов'язки, покладені судом ОСОБА_1 виконував, довів своє виправлення, він має бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 К1ІК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання ОСОБА_2 в Полтавській області від 02.03.201 1 року задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2009 року у виді 3 років позбавлення волі - звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-621/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2011року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Федосенка В. В.

при секретарі: Прядко Н. І.

з участю прокурора: Овчаренка А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 24 липня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2,186ч.2, 70, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі .

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 06 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя :
Справа № 5-525/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

з участю прокурора Серопян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого не повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 60-А, кв. 85, раніше судимого: 06 серпня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова по ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки

про звільнення від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки.

11 серпня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 06 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Дело № 1-П-944/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
14 октября 2011 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи РУДНЕВОЙ Е.А.
при секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
с участием прокурора БОЖКО О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1, утвержденное прокурором Дзержинского района гор. Харькова от 26.09.2011 года о прекращении производства по уголовному делу № 60951171 по факту злостного хулиганства, в связи с истечением срока давности, -
Следователь Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области обратился в суд с настоящим представлением, утвержденным прокурором Дзержинского района гор. Харькова 29.09.2011 года.
Уголовное дело № 60951171 возбуждено постановлением от 26.05.1996 года по факту.
19.10.1995 года уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ст. 206 УПК Украины и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Эддин были объявлены в розыск.
Согласно ст.49 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года освобождаются от уголовной ответственности лица, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет в случае совершения тяжкого преступления , 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести и 3 года в случае совершения преступления, не являющегося тяжким.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено в 14.04.1995 года, с момента его возбуждения прошел срок свыше 15 лет, а также то, что установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли и обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение этих сроков нет.
Суд считает, что представления следователя подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
Руководствуясь ст. ст.11-1, 282 УПК Украины ,ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 60951171 по факту злостного хулиганства, в связи с истечением срока давности - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий: Е.А.РУДНЕВА
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Белинській А.О.

з участю прокурора: Коваль І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10. 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначене покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку від 31.10. 2011 року судом в його вступній частині була допущена описка, а саме помилково вказано дату народження підсудного 23 грудня, тоді як згідно його паспортних даних дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.1990 року Про практику застосуванні судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого..

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що допущена судом описка у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10. 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 11 Про практику застосуванні судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вказати дату число, місяць та рік його народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова є невідємною частиною вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10. 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2011/7087/2012
Провадження № 1/2011/629/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Довженко І.М.

за участю прокурора - Іщенко К.Ю.

розглянувши кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не виявлено, клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб або кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в повному обсязі у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2012 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справу розглядати з участю прокурора, захисників, в судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 4-304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Белинської А.О.

за участю прокурора - Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого, ч.4 ст. 190 КК України,

Встановив:

02 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, у якій просить скасувати постанову від 06.04.2011 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого, ч.4 ст. 190 КК України,

На адресу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, Прокуратури Дзержинського району м. Харкова неодноразово були направлені запити з постановою від 16.06.2011 року про витребування матеріалів справи № 60110947, які до теперішнього часу до суду не надійшли.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявляються, про причини їх неявки суду не відомо.

Суд, вислухавши прокурора, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та його представник на неодноразові виклики у судові засідання не зявляються без поважних причин, у результаті чого розгляд по дійсній справі відкладається, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

При таких обставинах у суду маються підстави вважати, що особа, яка подала скаргу втратила інтерес для її підтримання.

Керуючись ст. 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого, ч.4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє особу, яка подала скаргу, звернутися з аналогічною скаргою в подальшому.

Суддя
№1-п/2011/281/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Аркатовой Е.В., при секретаре Подосокорской А.О., с участием прокурора Ищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1,-
02 марта 1997 года в период времени с 17.00 01.03.97г. по 05.00 час. неизвестный совершил кражу электрического счетчика, принадлежащего ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
17 марта 1997 года по данному факту СД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60970606 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Следователь, мотивируя тем, что лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено, а срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок, указанный в ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), закончился.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим либо его представителем в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья
23.08.2012 Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н.
с участием прокурора Аракелян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, со слов ранее не судимого,-
16 августа 2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в квартире АДРЕСА_1, совершил разбойное нападение на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, причинив ему при этом согласно акта СМИ № 1683-А/12 от 20.08.2012 года - тяжкие телесные повреждения.
20 августа 2012 года по данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №60121266 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины.
20.08.2012 года в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2.
20.08.2012 года ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого.
В представлении ставится вопрос об изменении подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого, законом предусмотрено наказание на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, нигде не работает, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, и продолжить свою преступную деятельность.
Допрошенный в судебном заседании подозреваемый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Допросив подозреваемого, выслушав пояснения следователя об обоснованности своего представления, мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя подлежит удовлетворению, суд считает, что представление является преждевременным, поскольку по делу не в полном объеме изучена личность подозреваемого ОСОБА_2. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии либо отсутствии судимостей в отношении подозреваемого, характеристика с места жительства, места работы, данные о прохождении либо не прохождении воинской службы, по делу необходимо выполнить иные следственные и процессуальные действия, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по данному представлению и потому целесообразным будет продление срока задержания подозреваемому до 10 /десяти/ суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,-
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 до 10 /десяти/ суток, т.е. до 29 августа 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
С постановлением ознакомлен
__________________2012 года ОСОБА_4
Дело № 1-п-665/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60961536, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 22.06.1996 года в 15-15 неизвестный в переходе станции метро Исторический музейв г. Харькове открыто завладел имуществом ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60961536- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.