Справа 359/2225/15-к
Провадження 1-кп/359/181/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника ССД ОСОБА_8 ,

представника ВКМСН ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, курсанта 1-го курсу Київського військового ліцею імені Івана Богуна, як особи, що скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку з приводу клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку про необхідність задоволення останнього.
Так, 23.12.2014р., біля11години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні їдальні Щасливського навчально-виховного комплексу, який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Фестивальна,6, де, на ґрунті особистої неприязні між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Під час даної суперечки у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 вийти з ним на вулицю, на що останній погодився. Перебуваючи за територією Щасливського навчально-виховного комплексу, а саме біля пам`ятника Героям війни, розташованого в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, по вул.Фестивальна, ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область сонячного сплетіння ОСОБА_6 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 23.12.2014р., біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_6 навпроти кафе «Спорт-паб», розташованого за адресою: Київська область Бориспільський район, с.Щасливе, вул..Фестивальна,7, на ґрунті особистої неприязні, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №21Д від 13.02.2015р., у ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа. Дане тілесне ушкодження за своїм характером тягне розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 день і. за цією ознакою, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Неповнолітній ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за яке передбачено кримінальну відповідальність з 16-річного віку, але оскільки на момент вчинення він не досяг віку, з якого розпочинається кримінальна відповідальність, то він не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній пояснив, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він погоджується з клопотанням прокурора та примирився з обвинуваченим.

Захисник неповнолітнього просив суд задовольнити клопотання прокурора та застосувати по відношенню до неповнолітнього заходи виховного характеру у виді винесення застереження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування до неповнолітнього заходи виховного характеру у виді винесення застереження, оскільки останній може виправитися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами що характеризують особу винного, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 97 КК України застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з наступних підстав.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази неповнолітнього, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, і думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення неповнолітнім інкримінованого злочину, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину).
З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Також слід врахувати, що раніше неповнолітній до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно частини 2 статті 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно статті 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення у віці 14 років, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України, у зв`язку з чим є всі підстави для застосування відносно нього заходів виховного характеру, а саме винесення застереження.

Речові докази та процесуальних витрат у справі не встановлено, цивільний позов по кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки рішення про стягнення грошових коштів можливо прийняти лише при постановленні вироку.

На підставі ст.ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст.318, 322, 342-376, 497-501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, курсанта 1-го курсу Київського військового ліцею імені Івана Богуна, як особи, що скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді винесення офіційного застереження.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1