Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 22 вересня 2015 року він звернувся до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області із повідомленням про скоєне відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 356 КК України (самоправство), тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, внаслідок чого йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Зазначає, що він є власником аптеки по АДРЕСА_1 та за цією ж адресою проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які загороджують вхід в аптеку, чим перешкоджають йому та його працівникам у доступі до аптеки та здійсненні підприємницької діяльності, мотивуючи це тим, що вхід в аптеку проходить через земельну ділянку ОСОБА_6 , тому вони перешкоджають йому, працівникам та відвідувачам у доступі до аптеки. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушують його права, перешкоджають користуванню майном та здійсненні підприємницької діяльності, чим завдали йому значної шкоди, яка виразилася у неотриманні доходу від здійснення підприємницької діяльності, витратах на заробітну плату найманим працівникам та сплату єдиного соціального внеску та інших податків, душевних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги та спокою, вимушеності змін у житті і необхідності відновлювати порушені права. В повідомленні він просив прийняти і зареєструвати його повідомлення про кримінальне правопорушення і внести відповідні відомості в ЄРДР. 28.09.2015 року він отримав відповідь за № Р-53/4 за підписом начальника Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що його повідомлення зареєстроване в ЖЄО від 22.09.2015 року і знаходиться на розгляді у в ДІМ ТМВ УМВС в Тернопільській області. Вважає таку бездіяльність правоохоронного органу незаконною, а тому просить зобов`язати СВ Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Представники прокуратури м. Тернополя та Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 22 вересня 2015 року звернувся в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області з заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, зокрема вказав, що останні перешкоджають входу в належну йому на праві власності аптеку по АДРЕСА_1 , чим унеможливлюють та перешкоджають господарській діяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року вбачаються можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1