Справа № 161/5619/14-к
Провадження № 1-кс/161/1479/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 09 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 27.02.2014 року приблизно о 03 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 на законні вимоги працівників міліції, що перебували у форменому одязі - інспектора патрульної служби взводу № 1 роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області мол. сержанта міліції ОСОБА_6 , інспектора-кінолога патрульної служби взводу № 3 роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області сержанта міліції ОСОБА_7 та членів громадських формувань по охороні правопорядку у м. Луцьку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спільно несли службу по охороні громадського правопорядку, згідно служби нарядів на 26.02.2014 - 27.02.2014 щодо припинення розпиття спиртних напоїв у громадському місці та тим самим не вчинення адміністративного правопорушення належним чином не відреагував.

ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу, раптово дістав з кишені короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену саморобним способом із стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914» калібру 9мм Р.А., заводський № НОМЕР_1 і без попереджувальних фраз та пострілів, здійснив шість пострілів в сторону працівниках міліції та членів громадських формувань.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 мол. сержант міліції ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення у вигляді рани лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №164 від 07.03.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Члену громадського формування ОСОБА_8 куля пошкодила мобільний телефон марки «НТС», який знаходився у кишені куртки, чим завдав матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

Під час припинення незаконних дій та затримання ОСОБА_5 , останній схопив за руки сержанта міліції ОСОБА_7 та кинув його на землю, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №165 від 07.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними працівниками міліції та членами громадських формувань відповідно до ст. 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину.

Він же, з 2012 року, діючи умисно, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу, зберігав та носив при собі перероблений пістолет «ZORAKI-MOD.914» калібру 9мм Р.А. заводський № НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи №149 від 04.03.2014 року є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом із стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914» калібру 9мм Р.А., заводський № НОМЕР_1 , шляхом внесення конструктивних змін видалення заглушки ствола, перекриттям газовідвідного отвору, приєднанням саморобного ствольного вкладиша діаметром 6,4 мм в канал ствола. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли газовими, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром до 6,2 мм. Даний пістолет для стрільби придатний.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 345 ч.2 КК України, також тим, що 03.03.2014 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній систематично порушує покладені на нього обов`язки, покидаючи місце свого проживання у заборонений для нього час, ігнорує телефонні дзвінки працівників міліції, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 345 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим на шлях виправлення не встав, а навпаки, вчинив кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1