Справа№ 640/6/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участі слідчого Петрової О.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.12.2012р., -

встановив :

Слідчий Петрова О.Ю. 03.01.2013р. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: умовно-вільних та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, які перебувають в матеріалах кримінальної справи №16070013, яка знаходиться в Харківському району суді Харківської області.

Підставою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначила, що в період з травня по червень комерційний директор НВП "Академія" - ОСОБА_4 при посередництві невстановлених осіб, на підставі підроблених документів отримав у ВАТ "ОСОБА_5 МКБ" кредит у сумі 2 200 000 дол. США для придбання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, б.12 та б.12/1. Відповідно до наданих ОСОБА_4 документів, заставним майном за кредитом стали вказані вище придбані будівлі та майно на суму 8 746 240,95 грн., придбане НВП "Академія" у 2008р. у ТОВ "Компанія Гормаш". В подальшому, частина кредитних коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок НВП "Академія", перераховані комерційним директором ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ПП «Вівальді»за придбану продукцію. Однак, продукція на адресу НВП "Академія" не надійшла, кошти не повернуті. Також зазначила, що ОСОБА_4 з розрахункового рахунку в ХФ ВАТ "ОСОБА_5 МКБ" отримав готівкові кошти, належні НВП «Академія», а саме: 20.08.2008р. у сумі 5800 грн., 27.08.2008р. у сумі 6100 грн., які в подальшому не оприбутковані. У звязку з необхідністю вирішення питання про наявність або відсутність посадового становища ОСОБА_4 та призначення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати умовно-вільні, вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 в документах робочого та особистого призначення, виконаних до 2007р., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 16070013, яка знаходиться в Харківському районному суді Харківської області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки слідчим не зазначені конкретні документи, з посиланням на відповідні аркуші кримінальної справи, доступ до яких планується одержати, а також підстави вважати, що речі та документи знаходяться чи можуть знаходитись у володінні саме Харківського районного суду Харківської області, що позбавляє суд можливості вирішити клопотання по суті.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: умовно-вільних та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, які перебувають в матеріалах кримінальної справи №16070013, яка знаходиться в Харківському району суді Харківської області, у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.12.2012р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: