Провадження № 1-кс/645/1526/13
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004281 від 29 листопада 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій з зазначенням адресу апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ-кодом: НОМЕР_1 з 28.11.2013 року по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 28.11.2013 року близько 08 год. 00 хв. в маршрутному таксі №225 на третій зупинці від "Комунального ринку" в бік ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 виявив відсутність планшета в своїй сумці .

За даним фактом 29.11.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0004281 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений планшет "SAMSYNG GT-6200 MAASEEK" ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження викраденого планшету має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого планшету дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшету потерпілій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій з зазначенням адресу апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ-кодом: НОМЕР_1 з 28.11.2013 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1