дата документу :
Справа № 1КП/359/462/2015
Провадження 359/9958/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонер за інваліднестю, раніше не судимого, інваліда III групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 діючи умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

02.01.2015 р., близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до будинку прийшла його дружина ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяти тілесні ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 . ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як вживав алкогольні напої з родичами на передодні.
Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи що його дії носять протиправний характер, підійшов до ОСОБА_5 та наніс потерпілій, яка в цей час стояла навпроти нього.
Потерпіла ОСОБА_5 почала кричати та робити ОСОБА_4 зауваження з проханням припинити нанесення їй тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилась в кухні будинку і сиділа на стільці та наніс останній не менше трьох ударів руками по обличчю та голові.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв м`яких тканин обличчя, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №114д від 14.08.2015 р. за своїм характером тягнуть розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що він 01.01. 2015 р. випивав зі своїми родичами та потерпілою. Після чого остання вирішила провести гостей до дому. 02.01.2015 року, близько 00 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до будинку повернулась його дружина ОСОБА_5 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка в ході якої він наніс дружині, не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки по обличчю. ОСОБА_5 почала кричати та робити йому зауваження з проханням припинити нанесення їй тілесних ушкоджень, але він знову підійшов до неї та наніс останній декілька ударів руками по обличчю та голові. Після нанесення тілесних ушкоджень медичної допомоги потерпілій не надав та пішов спати. В період досудового слідства та судового розгляду матеріальної допомоги на лікування останній не надавав, бо не вважав за необхідне. Додав, що на даний момент розлучився з потерпілою, та вони проживають окремо.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

-за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_4 завдав не менше п`яти ударів кулаком правої та лівої руки по обличчю та голові, внаслідок яких потерпіла зазнала тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв м`яких тканин обличчя, перелому кісток носа, струсу головного мозку. Ці тілесні ушкодження за своїм характером тягнуть розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не менш ніж на 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Між діями обвинуваченого та наслідками, спричиненими ОСОБА_5 , існує безпосередній причино-наслідковий зв`язок. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер вчинених ним дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Це свідчить про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу. Кількість ударів, характер і локалізація поранення свідчать про те, що у ОСОБА_4 не було умислу, спрямованого на заподіяння потерпілій смерті. Тілесне ушкодження він заподіяв на ґрунті неприязних відносин, які виникли у зв`язку з тим, що потерпіла повела себе агресивно по відношенню до нього, але його реакція у виді побиття своєї дружини є не виправданою по відношенню до потерпілої.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є закінченим.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:

-за ч. 2 ст.125 КК України, за умисне заподіяння легкого тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Обираючи ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_4 виявив щире каяття з приводу вчиненого кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставина, яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина стала відома суду під час допиту обвинуваченого, який сам розповів, що незадовго до вище вказаних подій вживав алкоголь з родичами у себе вдома.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він офіційно не працює, є пенсіонером за інвалідністю, має III групу інвалідності пожиттєво, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, підтримує дружні стосунки з сусідами, до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей немає, розлучений відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2015 року.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого,враховуючи пом`якшуючу та обтяжуючу обставини,суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. ст. 349, 368, ч.1 ст.369, ст.370, ч.1, ч.2 ст.371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65-66, ч.2 ст.125 КК України, -

присудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1