overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/5601/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у судовому засіданні з участю:

прокурора Попик О.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей Коломийської

міської ради в особі ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 ,186 ч.2, 304ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.2,185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальна справа № 0909/5601/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, тому просить дані справи обєднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що поскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то кримінальні справи № 0909/3317/2012 та № 0909/5601/2012 доцільно обєднати у одне провадження, призначивши обєднану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26,148,150,155,237,244,434 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати кримінальну справу № 0909/5601/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України із кримінальною справою № 0909/3317/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 ,186 ч.2, 304ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.2,185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі № 0909/3317/2012.

Об"єднану кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду з викликом осіб згідно додатку до обвинувальних висновків, підсудніх, представника Служби у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Справа № 372/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1522/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 та начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , скаржницю ОСОБА_2 , представика скаржника ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 , на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000047 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000047 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 , на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/5251/15-к
Провадження № 1-кс/638/1196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, оперативного чергового (чергової служби) військової частини НОМЕР_1 , капітана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 638/4818/15-к Провадження № 1-кс/638/1024/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 01.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 01 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/143/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002490 від 26.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду обвинувачена не повідомляла.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 13 годину 45 хвилин 21 січня 2016 року, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2023/5942/2012
Провадження № 11кп/790/313/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про залучення захисника)

1 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про залучення захисника, що виникло у зв`язку з відкладенням апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міжрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а фактично жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , якому було пред`явлене обвинувачення за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, згідно вироку Куп`янського міжрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2013 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд за скаргами прокурора та обвинуваченого призначався на 1 квітня поточного року, проте у судове засідання не з`явилася адвокат ОСОБА_4 , яка здійснювала захист ОСОБА_3 у суді першої інстанції. Обвинувачений знаходиться під вартою і заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно. Крім того у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин колегія суддів відклала судовий розгляд для вирішення питання про забезпечення участі захисника у судовому провадженні, тобто виникла потреба доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 42, 45, 49, 52 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника об 11 годині 30 хвилин 14 квітня 2014 року в зал №22 Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1336/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1820/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальних провадженнях №0002172, №0000437 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язівки Татіщевського району Саратовської області, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 1) 1 березня 2000 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі, 2) 18 січня 2006 року цим же судом за ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі, 3) 24 березня 2008 року цим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 13 жовтня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і на підставі ст.70 КК України призначив йому остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування цього покарання з випробуванням на 3 роки.
На це судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Апеляція відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.
2.Встановити, що до 4 грудня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7858/15-к
Провадження № 1-кп/727/340/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.166 КК України, -

Встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 30.09.2015р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.166 КК України.

30.09.2015 року до суду надійшло ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Заслухавши думки прокурорів, обвинуваченої, які не заперечували проти об`єднання проваджень, враховуючи, що по обом провадженням ОСОБА_5 є обвинуваченою, суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного розгляду об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 166, 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/15-к
Провадження № 1-кп/553/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000100, яке надійшло до суду 02.03.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 18.02.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1