Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України. не одруженого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України. не одруженого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.
Увалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці.
Під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 КПК України, підлягають встановленню обставини, визначені ст. 485 цього Кодексу. Серед таких обставин, зокрема, повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його соціально-психологічні риси, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, стан здоров`я та рівень розвитку. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, таких вимог слідчим і прокурором при складанні обвинувального акту не дотримано.
Згідно ч. 2 ст. 484 КПК України, провадження щодо неповнолітніх здійснюється слідчими, спеціально уповноваженими керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, такі дані в ньому відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити повноваження слідчого.
За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України - повернути прокурору м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1