Справа № 135/1459/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/79/15
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.1995 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.01.1997 року умовно - достроково на 9 місяців 21 день.

17.01.1997 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 53 ч. З КК України до 9 місяців 21 дня виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави.

28.05.1997 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 17, 215 - З ч. 1, 43 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.1998 року згідно ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року.

13.08.1999 року Московським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. З КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2004 року умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів.

17.09.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.06.2010 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів.

24.03.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року начальник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, характеризується негативно. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено сімнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, накладених правами начальника відділення. Адміністрацією установи не заохочувався.

Таким чином, вважає, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючи на те, що він має тільки одне дисциплінарне стягнення, оскільки хоча він під час відбуття покарання і притягувався до дисциплінарної відповідальності 17 разів, на даний час має лише одне дисциплінарне стягнення, яке залишаються непогашеними, а тому ці 16 стягнень не повинно братися до уваги. При цьому, обґрунтованості застосування до нього дисциплінарних стягнень не оспорював.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив сімнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, з яких на даний час одне дисциплінарне стягнення залишається непогашеним. Адміністрацією не заохочувався. Обґрунтованість призначення заходів стягнення ОСОБА_4 не оскаржувалися.

Разом з цим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, на виробництві установи не працевлаштований, до роботи відноситься негативно, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження, що свідчить про вперте не бажає стати на шлях виправлення, тому є підстави вважати, що він залишається небезпечними для суспільства.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки будучи неодноразово засуджений за умисні злочини, останній раз засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд, з урахуванням особи засудженого, його поведінки під час відбування покарання, беручи до уваги завдання адміністративного нагляду, регламентовані ст. 2 Закону, вважає за необхідне задовольнити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

Що стосується тверджень засудженого про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду з огляду на погашені дисциплінарні стягнення, - то, як вбачається з вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого Кодексу, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" погашення застосованих під час відбування покарання дисциплінарних стягнень не позбавляє суд права встановити адміністративний нагляд особі, звільненій з місць позбавлення волі, оскільки діюче законодавство враховує лише сам факт протиправної поведінки засудженого, яка свідчила би про вперте його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя