Провадження №1-кс/127/7785/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_5 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, не одружений, освіта середня, не працює, раніше тричі судимого,

на теперішній час підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_5 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування (слідчим управлінням УМВС України у Вінницької області) провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 20.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.05.2015 близько 10:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 та з ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_1 , з метою вчинення крадіжки приїхали до міста Тульчина. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та попрямували до під`їзду № 2 вказаного будинку, де піднялись до квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 залишився на вулиці біля автомобіля. В цей час ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів за допомогою викрутки та розвідного гайкового ключа зламали серцевину замка вхідних дверей, внаслідок чого проникли до приміщення квартири, звідки таємно здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 3000 гривень та виробів із золота на загальну суму 57 470 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 60 470 гривень.

Також 27.05.2015 близько 9:30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Део Сенс» д.н. НОМЕР_2 з метою вчинення крадіжки приїхали до міста Тульчина. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та попрямували до під їзду № 1 вказаного будинку, де піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_7 залишився на вулиці біля автомобіля. В цей час ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів за допомогою викрутки та розвідного гайкового ключа зламали серцевину замка вхідних дверей, внаслідок чого проникли до приміщення квартири, звідки таємно здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 2900 гривень, відеокамери марки «SONY», вартість якої відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_9 становить 6999 гривень, ігрової приставки марки «SONY», вартість якої відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_9 становить 1600 гривень, жіночого наручного годинника «D&G», вартість якого відповідно до довідки вартості ПП «Серомаха» становить 150 гривень та виробів із золота і срібла на загальну суму 23 200,2 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 34 849,50 гривень.

ОСОБА_4 28.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи додатково допитаним ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України давати покази відмовився.

ОСОБА_6 28.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи додатково допитаним ОСОБА_6 відповідно до ст. 63 Конституції України давати покази відмовився.

ОСОБА_7 28.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та 04.06.2015 він звільнений з під варти у зв`язку із внесенням грошової застави.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та 02.06.2015 він звільнений з під варти у зв`язку із внесенням грошової застави.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколами огляду місця події від 19.05.2015 та 27.05.2015;

- протоколами особистого огляду ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.05.2015 в ході яких було виявлено кошти в сумі 2811 грн. 50 коп. та вироби з жовтого металу;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015, а саме автомобіля марки «Део Ланос» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого було виявлено відеокамеру марки «Соні», ігрову приставу марки «Соні», рації, інструменти. рукавиці, наручний годинник та інше;

- першочерговими показами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданими в якості підозрюваних 29.05.2015;

- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2015, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколами слідчих експериментів від 02.06.2015, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту від 02.06.2015, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_11 від 18.06.2015;

- відеозаписами з камер спостереження на «АЗС - 1202»;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2015, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків, передбачених п.п.1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 невідкладно за його викликом, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання старшому слідчому СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відносно ОСОБА_4 строк дії вищевказаних обмежень, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 03.08.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС»;

- провести огляд та аналіз інформації отриманої від ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС»;

- призначити у справі ряд експертиз, зокрема судово-трасологічні;

- перевірити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, які мали місце 30.12.2015 в м.Тростянець, Тростянецького району, 27.02.2015 в м.Немирів, Немирівського району, 05.03.2015 в м. Бершадь, Бершадського району;

- провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення джерел збуту підозрюваними майна отриманого в результаті їх злочинної діяльності;

- з метою уточнення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень провести одночасні допити за участю підозрюваних та свідків даного кримінального провадження;

- додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- перевірити на причетність до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб в даному провадженні. З урахуванням достатніх доказів здійснити їм повідомлення про підозру;

- після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 21.07.2015, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.09.2015.

На думку органу досудового розслідування беручи до уваги, що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, є неможливим, підстави для зміни покладних обов`язків відсутні, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому строк покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно продовжити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000370 від 20.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування обов`язків до підозрюваного, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_4 внесли заставу, після чого його було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків, або часткового їх застосування слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказаний в судовому засіданні ризик, є достатнім для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні невідкладно за його викликом;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 04.10.2015.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_4 , буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя