У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/9702/14к
Номер провадження 1 кс/712/3266/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 07 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000710 від 18.06.2014 року старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядаючому за 87-річною ОСОБА_6 , 1926 р.н., раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.06.2014 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території фермерського господарства ПП «Оніщенко», яке розташоване неподалік від с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, після нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1964 р.н., які згідно висновку судомо-медичного експерта № 1273 від 26.06.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ALCATEL OT-112», ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/187 від 03.07.2014 року станом на 15.06.2014 року могла складати 77 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядаючий за 87-річною ОСОБА_6 , 1926 р.н., раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року; показами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; висновком судово-медичного експерта № 1273 від 26.06.2014 року; висновком товарознавчого експерта № 6/187 від 03.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, однак 02.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, знову вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядаючому за 87-річною ОСОБА_6 , 1926 р.н., раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5