overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 210/2463/13-к
Производство № 1/210/144/13
20.06.2013 г.
Дзержинский районний суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Лейбенко В.В..
с участием прокурора Пизняк В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.2 УУ Украины,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления по ст.187 ч.2 УК Украины.
По указанному делу вызывались свидетели, согласно прилагаемого списка к обвинительному заключению, однако, на неоднократные вызовы в суд никто из свидетелей не явился, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело слушанием откладывалось и без их допроса суд лишен возможности рассмотреть дело по существу, позтому их необходимо подвергнуть приводу.
На оснований изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить до .11-00 часов 11 июля 2013 года.
Подвергнуть приводу на указанное время свидетелей:
1)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
2)ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Копию постановлений направить начальнику Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской обласи: для исполнения привода, начальнику КМУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурору Дзержинского района г. Кривого Рогу-для контроля.
СУДЬЯ В. Е. СИЛЬЧЕНКО
Судья:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2013/14-к
Номер провадження 1-кп/213/222/14
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.

Судом 06.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив . Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід данного свідка, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності данного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 03.09.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом 19.01.2015 року об 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив, ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_7 від 12.01.2015 року не виконано, надано рапорт.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, оскільки проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11.30 годину 28 січня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/319/15-к
Номер провадження 1-кп/213/94/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України, кожного.
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України, кожного.

Судом 18.02.2015 року о 11:30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_7 до суду з не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 25.02.2015 року о 12:40 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2122/15-к
Номер провадження 1-кп/213/241/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 09.09.2015 року о 11 год. 00 хв. призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду з не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 02.11.2015 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2043/15-к
№1-кс/0202/819/2015
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на 10 годину 30 хвилин «05» березня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/923/15-к
Провадження № 1-кп/188/131/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 21.07.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6543/15-к
1-кп/214/616/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки поштою та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00 год. 28 вересня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
22 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначалось на 22.09.2015 року о 14.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 год. 12.10.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Довгинцівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Довгинцівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-47/11 року

11 березня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

По справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 09 год. 22 березня 2011 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий Гутич П.Ф.
Провадження № 1-кс/344/3509/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.08.2015р. про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 20.08.2015р. та зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 09.02.2015р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
Розгляд скарги призначити на 28 вересня 2015 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати у слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000600 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/808/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001137 від 27 грудня 2914 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.1,3, 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.1,3, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 березня 2015 року о 09:30 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов`язання, залишити без змін. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-46 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максим юк Р.Ю.

секретаря Томин O.A.

з участю прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, що знаходиться в м. Коломия по вул.. Коновальця, 21 Івано-Франківської області, за ст. 185 ч. З КК України, -

встановив:

В ніч на 09 січня 1995 року невстановлені особи проникли в квартиру гром. ОСОБА_1, яка знаходиться по вул.. Коновальця, 21 в м. Коломия, звідки викрали два телевізора, відеомагнітофон, телефонний апарат, жіночу шкіряну куртку, три персня та чотири сережки (зі слів потерпілої - виготовлені з золота), чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму

-230 000 000 крб. після чого з місця скоєння злочину скрилися.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, постільки дана кримінальна справа була порушена 19.04.1995 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст. 206 п. З КПК України. 26 квітня 2010 року дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України 1960 року на ч. З ст. 185 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 8 ; 282 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна з квартири гром. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м. Коломия вул.. Коновальця, 21 Івано- Франківської області за ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-188/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Козаченко І.І.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.364 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.07.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.