1Справа № 335/3541/13-к 1/335/6/2015
11сентября2015 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 рассмотрев замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_4 , -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26 августа 2015 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины ОСОБА_3 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и им назначено наказание.
07.09.2015 года от ОСОБА_2 поступила апелляционная жалобы на приговор суда от 26.08.2015 года, в которой ОСОБА_2 просил вышеуказанный приговор суда отменить. Помимо доводов изложенных в апелляции относительно необходимости отмены приговора, также в апелляции изложены и замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2014 года.
Статьей 88 УПК предусмотрено, что стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Согласно ч.1 ст.88-1 УПК Украины замечания на протокол рассматриваются тем же составом суда или большинством того состава, которым рассматривалось уголовное дело.
Как усматривается из замечаний на протокол судебного заседания по данному уголовному делу, заявитель ОСОБА_2 указывает на неправильность отражения хода судебного заседания от 24 ноября 2014 года, которая заключаются в следующем: в исключении из протокола фразы о « …увидел автомобиль, мне показалось, что это было такси».
Согласно ч.4 ст. 88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2014 года поданы ОСОБА_2 с пропуском установленного ст. 88-1 УПК Украины строка - трех суток после уведомления об изготовлении протокола- 22.12.2014 года, оснований для его возобновления судом не установлено, поскольку ОСОБА_2 вопрос об уважительности пропуска указанного срока не ставит, в связи с чем указанные замечания не протокол судебного заседания подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 88, 88-1 УПК Украины 1960 года,-
Замечания ОСОБА_2 на протокол судебного заседания от 24.11.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_4 , -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины изложенные в апелляционной жалобе на приговор суда от 26.08.2015 года, оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1