overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2015,
ВСТАНОВИВ
18.09.2015 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000583 від 14.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району міста Києва, а клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 продовжено до 13.11.2015.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1891/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Марганецького міського суду від 28 квітня 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду від 28 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст..189 ч.3 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року даний вирок було змінено в частині виключення посилання суду на доказ, в частині призначеного покарання залишено без змін.

10 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку оскарження вироку по даній кримінальній справі з тих підстав, що він розуміючи, що йому необхідно реально відбувати покарання дуже хвилювався за майбутнє, виїхав за межі м.Марганець, розірвав договір із захисником, в нього погіршився стан здоров`я і він не міг скористатися своїм правом на оскарження вироку.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Марганецького міського суду від 28 квітня 2011 року не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ч.2 та ч.2 ст. 386 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів і касаційна скарга на дані вироки можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок, постановлений відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20 липня 2011 року. Засуджений ОСОБА_4 був присутній при розгляді його апеляції в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Захисник засудженого 26 липня 2011 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Крім того, знаючи про призначене покарання ОСОБА_4 переховувався від правоохоронних органів, з 15 липня 2014 року засудженого оголошено в розшук.

Для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 в кримінальній справі № 1-7/11 7 листопада 2014 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 (ар.с.201 т.2) та з того часу касаційна скарга не подавалась.

Таким чином, враховуючі, що засудженому було відомо про набрання вироком законної сили, протягом чотирьох років засудженим не подавалась касаційна скарга без поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 383-387 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Марганецького міського суду від 28 квітня 2011 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, яке є власністю засудженого.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його виклик для участі в касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_2, що тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов'язковим для суду касаційної інстанції, а тому він має бути доставлений у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2, який тримається під вартою у Катеринівській виправній колонії, для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9. в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

16 вересня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_9. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій

п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 КПК та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 цього Кодексу.

Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху, надавши їй для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року касаційна скарга засудженої на вказане судове рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджена усунула недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п/0624/5/2012

20 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Зименко Л.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Будьонного,77, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.12.09, ОСОБА_2 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов'язки виконував , в зв'язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав . Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Будьонного,77, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.12.09 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1/0624/258/2011
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.1, ст.296 ч.3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О.А., ОСОБА_11, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через орган внутрішніх справ свідків , що не з"явились в судове засідання, а саме:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул Барашівська, 2-А, кв.4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканку м. Житомир, 2-й АДРЕСА_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, другий АДРЕСА_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, вул ОСОБА_12, 3, кв.80.

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 06.02.13 о 9 год. 30 хв..

Копію постанови направити начальникам Корольовського РВ УМВС України в в Житомирській області та Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання в частині приводу свцідків, які проживають на підпорядкованих їм територіях.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/98/2011

11 липня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали ЖРЗПЗ № 904 від 07. 11 ..2011 р.,-

В СТ АНОВ ИВ

11 липня 2011 року до Черняхівського районного суду надійшло подання

Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших

житлових і господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки

Черняхівського району, с. Крученець, вул. Черняхівського, 28, за місцем свого

проживання, незаконно вирощує рослини маку «Снодійного».

Викладене підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 904 ,від 11. 07.2011р.

З метою виявлення та вилучення речових доказів керуючись ст. 97, 190

КПК У країни :-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень та присадибної ділянки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Черняхівського району, с. Крученець, вул. Черняхівського, 28, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2.Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
гСправа № 358/1721/15-к Провадження № 1-кп/358/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.08.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області Російської федерації, азейбаржанця, маючого повну вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000447 від 15.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.08.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
22.10.2015 Справа № 380/1580/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/105/15

УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Інших заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 28.10.2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 10с-150 Головуючий у І інстанції Оиельченко
Категорія 19.08.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю прокурора Нечепоренко С.П., попередньо розглянувши в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову суду про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справ ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, -

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 27.07.2011 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 30.03.2011 року було відмовлено.

На дану постанову ОСОБА_1 була подана апеляція, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також постанову дільничого інспектора та направити матеріали справи для додаткової перевірки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція ОСОБА_1 подана 18.08.2011 року (згідно дати на печатці про отримання апеляції судом), тобто з порушенням строків встановлених ст.349 КПК України.

Вказані порушення у відповідності з п.5 ч.2 ст.359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Крім того, апелянтом не представлені належно завірені копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.359 КПК України,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя В.С. Полосенко
Справа № 548/1815/15-к
Провадження №1-кп/548/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000540 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остапенки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 28.09.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 21.10.2015 року на 09:30 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1