303/5000/15-к
1-кс/303/1083/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002366 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
ст. слідчого СВ Мукачівського МВВС ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що серпня 2015 року біля 15.00 год. неподалік «Центрального ринку» по вул. Возз`єднання в м. ОСОБА_7 шляхом продажу за 300 грн. незаконно збув ОСОБА_8 . 0,0671 грам порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину.
В подальшому вказану психотропну речовину ОСОБА_8 незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України.
В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язанні із незаконним збутом психотропних речовин, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 вказане кримінальне правопорушення.
19 серпня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його особу, обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення йому застави в межах 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Станово Мукачівського району, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 19 серпня 2015 року 21.40 год. по 17 жовтня 2015 року 21.40 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 36 540 грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1