Справа № 226/5233/12
Провадження №11/0290/1206/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Сілакова С.М., Спринчука В.В.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 зі змінами та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.03.2005 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст. 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 10.10.2007 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст. 345 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки;

- 13.11.2008 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і призначено йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 235,20 грн. витрат повязаних з проведенням дактилоскопічного дослідження, 470,40 грн. витрат повязаних з проведенням дактилоскопічної експертизи, 367,80 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_4 4239,6 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_5, будучи раніше судимим Староміським районним судом міста Вінниці 13.11.2008 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і будучи звільненим 20.04.2012 року з місць позбавлення волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин за наступних обставин: так 02.05.2012 року, близько 02:00 год. ночі в м. Тульчині в будинку № 3 по вул. Павлова під час суперечки, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя, наніс ОСОБА_4 множинні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеню важкості, контузії правого очного яблука з субконьюктивальним крововиливом, забою грудної клітки, забою лівої нирки, множинних саден обличчя, тулуба, нижніх кінцівок, які згідно акту судово-медичного обстеження № 109 від 16.05 2012 року та висновку експерта № 122 від 25.05.2012 року, № 130 від 05.06.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоровя та відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа -5250», вартість якого, згідно висновку експерта № 493 від 18.06.2012 року, може складати 963,60 грн., з сім-картою оператора «Київстар»вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн. Після цього кинувши ОСОБА_4 на підлогу, продовжував наносити удари кулаками в обличчя і з кишені штанів ОСОБА_4 забрав його банківську картку, банку «Хрещатик», на якій були кошти в сумі 150 грн., тобто відкрито нею заволодів та вимагав назвати код до картки. ОСОБА_4 злякавшись погроз, назвав код до банківської картки. Після цього ОСОБА_5 з банкомату зняв кошти в сумі 106 грн. та повернув картку власнику, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1093,6 грн. Після цього зняті кошти ОСОБА_5 витратив у магазині на спиртні напої, а мобільний телефон продав у м. Вінниці незнайомому чоловіку за 200 грн.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову через істотні порушення кримінально-процесуального закону та направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд. Апеляція мотивована тим, що суд в порушення вимог ст.334 КПК України не вмотивував підстави для задоволення чи відхилення позову.

В апеляції потерпілого ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку суду в частині цивільного позову та ухвалення нове рішення зі стягненням солідарно з засудженого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за даним цивільним позовом на його користь матеріальної та моральної шкоди в сумі 94,339,6 (девяносто чотирьох тисяч трьохсот тридцяти девяти) грн. 60 коп. Апеляція мотивована тим, що вирок суду винесено незаконно з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як суд першої інстанції не долучив до справи цивільний позов від 18.08.2012 року.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який частково підтримав апеляцію прокурора і змінами та просить вирок суду скасувати лише в частині стягнення моральної шкоди з направленням справи на новий судовий розгляд з підстав, викладених в апеляції, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2, які підтримали свою апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції учасників процесу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень»Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляціях не заперечуються.

Проте доводи апеляцій прокурора зі змінами та потерпілого ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст.334 КПК України 1960 року у мотивувальній частині вироку викладаються підстави для задоволення або відхилення цивільного позову. Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов вірного висновку про повне задоволення цих вимог, оскільки злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна та витрат на лікування, що підтверджено матеріалами справи.

Проте вирішуючи питання про часткове задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди суд в порушення вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону не виклав підстав для відшкодування моральної шкоди у визначеній вироком сумі.

З огляду на наведене вирок суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Доводи ж апеляції потерпілого про необхідність задоволення під час апеляційного розгляду позову про стягнення з засудженого та свідків моральної шкоди в розмірі 90000 гривень не ґрунтуються на законі, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення його позову в цій частині без розгляду (а.с.281). Крім того у кримінальному провадженні не може бути вирішено питання про стягнення будь якої шкоди зі свідків.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 зі змінами та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України змінити.

Вирок суду в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 6000 (шести тисяч) гривень скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: