overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0324 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, в ніч на 31.12.1996 р. невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, проникла в приміщення магазину №8 «Промтовари», звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму приблизно 400 грн., в с.Грушів, Дрогобицького району.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0324 порушену 31 грудня 1996 року за ч.3 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки державного майна з приміщення магазину №8 «Промтовари», в с.Грушів Дрогобицького району, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1313/400/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,секретаря Данилів О.І ., з участю прокурора Леська С.Я ., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 27.02.2012року з участю підсудного, потерпілих та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 Любомировичупідписка про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3319/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

26.10.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Пшенички А.М ., адвоката - ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст 361 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст 361 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 05.11.2012року з участю підсудного та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд- залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1506/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Леська С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год 28.05.2012року з участю підсудного, потерпілого та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3665/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

10.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10 грудня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілої та свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 18 грудня 2012 року на 11:00 годин в судове засідання до потерпілої ОСОБА_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику ГУМВС України у Чернігівській області для організації виконання

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/3747/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000568 від 06.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не убачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000568 від 06.06.2014 р.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
- скаржнику ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3
- Самбірській міжрайонній прокуратурі Львівської області
Призначити скаргу до розгляду на 24 грудня 2014 року на 11 год.00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000568 від 10.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження
Справа № 453/1072/15-к

№ провадження 1-кп/453/88/15

27.08.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11.08.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та декілька ударів обома руками і ногами по всьому тілу, чим заподіяв їй згідно висновку експерта № 129 від 12.08.2015 року легкі тілесні ушкодження, крім цього 12.08.2015 року він приблизно о 5 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшовши у кімнату житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, один удар в обличчя зліва та один удар дерев`яною палицею у груди праворуч, чим заподіяв їй згідно висновку експерта № 130 від 13.08.2015 року легкі тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяви, в яких вони відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/1517/13-к Головуючий у 1 інстанції: а.В. Государський
Провадження № 11-кп/783/28/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Львівського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Львівської області Гальчишака Б.С. та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Львівського слідчого ізолятора Яремчука С.С. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року, на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.О. Михалюк
У Х В А Л А
14.07.2015 Справа №607/8814/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 15 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3701/13
УХВАЛА

12.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0002486 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме: нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_2, і вилучення довідки виданої КП Таврійський, в яку внесено дані про реєстрацію осіб в квартирі №70 корпус 1, будинку 57 по вул. Покришева в м.Херсоні.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_3, в якій він просить вжити заходів до співробітників КП Таврійський, розташованого в м.Херсоні по вул. Карбишева, 19, якими до Херсонського міського нотаріального округу була видана довідка з неправдивими відомостями про стан сімї на момент оформлення договору купівлі-продажу квартири №70, к.1, будинок 57 по вул. Покришева в м.Херсоні.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_2, і вилучення довідки виданої КП Таврійський, в яку внесено дані про реєстрацію осіб в квартирі №70 корпус 1, будинку 57 по вул. Покришева в м.Херсоні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступу до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: до нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_2, і вилучення з неї довідки виданої КП Таврійський, в яку внесено дані про реєстрацію осіб в квартирі №70 корпус 1, будинку 57 по вул. Покришева в м.Херсоні.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1438/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
АДРЕСА_2 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 11609 CID 1663, 1811, 1106, 1813, 1661, 2761, 1812, 1231, в період часу з 11.30 23.12.2014 по 13.00 23.12.2014.
м. Одеса, перехрестя вул. Мясоїдівської - Розумовська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11634 CID 1341, 196, 1703, 1342, LAC 11635 CID 3141, LAC 11602 СID 2992, LAC 11609 CID 182, 186, 183, 1813, 11634, 162, в період часу з 15.00 03.12.2014 по 20.00 03.12.2014, 15.00 16.12.2014 по 23.59 16.12.2014, 09.00 17.12.2014 по 11.00 17.12.2014, 16.00 22.12.2014 по 23.59 22.12.2014, 08.00 23.12.2014 по 15.00 03.12.2014.
АДРЕСА_3 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 60701 CID 392, 243, 393, 273, 253, 277, в період часу з 11.30 23.12.2014 по 13.00 23.12.2014.
АДРЕСА_4 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 60701 CID 121, 122, 133, 132, 373, 101, 88, 162, 647, в період часу з 10.00 23.12.2014 по 13.30 23.12.2014,
із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1