Справа № 1-93/11
Провадження № 1/2214/2210/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

відданого до суду ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 26 червня 2010 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку № 5, що по вулиці Перемоги в місті Славута, під час суперечки, заподіяв потерпілій ОСОБА_2Я легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи зправа та трьох синців на передній поверхні правого плеча.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно мав суперечку з потерпілою ОСОБА_2, однак побоїв не наносив. З показань підсудного слідує, що під час зведення паркану, потерпіла намагалася чинити перешкоди із молотком у руці. Вихоплюючи з рук потерпілої молоток, підсудний визнав, що міг нанести легкі тілесні ушкодження, утримуючи її за руку в районі передньої поверхні правого плеча.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень підтверджується даними показань потерпілої ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту утримання підсудним її за передню поверхню правого плеча, під час відбирання молотка. Під час продовження суперечки, підсудний ОСОБА_1, відмовляючи у поверненні молотка, склавши дулю, спрямував руку під ніс потерпілій, заподіявши удар у верхню губу.

Факт наявності конфлікту між підсудним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, саме під час нанесення потерпілій легких тілесних ушкоджень підсудним, підтверджений у суді показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Свідки перебуваючи по сусідству чули суперечку підсудного та потерпілої.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними матеріалів Славутського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема, заявою потерпілої та зазначення отримання потерпілою під час конфлікту з підсудним легких тілесних ушкоджень.

Показання потерпілої ОСОБА_2 повністю підтверджуються висновками акту судово-медичного обстеження, за якими у потерпілої ОСОБА_2 виявлені садно на слизовій оболонці верхньої губи зправа та три синці на передній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.

Показання підсудного ОСОБА_1, матеріали Славутського РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи, показання допитаних свідків, зокрема показання потерпілої ОСОБА_2, не протирічать висновкам акту судово-медичного обстеження а співпадають з ними. Підсудний фактично визнав, що віднімаючи молоток, прикладав фізичну силу до правого плеча потерпілої. Підсудний ОСОБА_1 прямо не визнав вини в частині нанесення удару у верхню губу, однак припускає, що міг такий удар нанести у збудженому стані, і, саме у спосіб, зазначений потерпілою.

Враховуючи зібрані докази, суд знаходить доведеним вчинення підсудним ОСОБА_1 умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі обставини справи, суд враховує вік підсудного, часткове визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

Підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, що дає підстави для призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний позов до підсудного цивільного відповідача ОСОБА_1 про стягнення у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини….

Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди, суд враховує доведення вини підсудного у заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження. Разом з тим, спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій не потягло за собою глибоких переживань, зміни звичних життєвих стосунків та прикладення значних сил для організації свого життя після травм. За таких обставин, суд визнав позов в частині стягнення моральної шкоди пілягаючим задоволенню у сумі 1000 гривень.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, ст. ст. 23, 93, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді стягнення на користь держави штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.