печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 66 000 грн.; 12090 доларів США; квитанції № 5413 № 5414 № 5416 про здійснення валютно-обмінної операції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ГУ МВС України в м. Києві, надійшла заява гр. ОСОБА_7 , щодо начальника Району експлуатації каналізаційних мереж №1 Управління експлуатації каналізаційних мереж і насосних станцій Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає у гр. ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 30000 гривень, за оформлення (підписання та подальший супровід) акту введення в експлуатацію каналізаційних мереж закладу громадського харчування «Евар», розташованого по вул. 40-річчя Жовтня, буд. 87 в м.Києві.

26.03.2014 прокуратурою Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відомості із вказаної заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000095 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2014 одразу після скоєння злочину здійснено огляд місця події у службовому кабінеті начальника Району експлуатації каналізаційних мереж №1 Управління експлуатації каналізаційних мереж і насосних станцій Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

66 000 (шістдесят шість тисяч) гривень, 12090 (дванадцять тисяч дев`яносто доларів США); квитанції № 5413 № 5414 № 5416 про здійснення валютно-обмінної операції.

24.09.2014 ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2014 допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника від надання показів відмовився, посилаючись на погане самопочуття.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, з викладених в ньому підстав.

Захисник просив врахувати, що серед вилучений коштів були кошти в сумі 10 000 дол. США, які належать братові підозрюваного.

Підозрюваний надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене тимчасово вилучене майно документи та гроші, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, на грошові кошти було спрямовано кримінальне правопорушення, є достатні підстави для арешту тимчасово вилученого майна.

Твердження захисника та підозрюваного, що кошти в сумі 10 000 дол. США належать брату підозрюваного, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються зібраними по справі доказами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно, а саме на:

66 000 (шістдесят шість тисяч) гривень;

12090 (дванадцять тисяч дев`яносто доларів США);

квитанції № 5413 № 5414 № 5416 про здійснення валютно-обмінної операції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1