№ провадження 1-кс/646/5707/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнавши його бездіяльність незаконною, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не прибула, про день та час слухання справи неодноразово повідомлялась судом на адресу, зазначену нею у своїй скарзі, за якою поштарем розшукана не була. Повідомити її за зазначеним нею у заяві номером телефону не видалось можливим. Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, у зв`язку з викладеними обставинами, вважаю можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти її задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 листопада 2015 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за її думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365, 375 КК України, стосовно слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , та за ознаками статей 364, 365 Кримінального кодексу України стосовно прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6

11 листопада 2015 року за № 15/3-450-15 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у її зверненнях обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 протиправних дій, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину). Заява є аналізом процесуальних дій прокурора, для оскарження яких, у разі незгоди, існує процесуальний порядок, закріплений статтями 303 і 304 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, який міститься у відповіді від 11 листопада 2015 року, про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаними особами злочинів, оскільки окрім твердження заявником, із посиланням на норми КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, які є її суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин процесуальних дій, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява не містить.
Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 листопада 2015 року залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1