Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 07 вересня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 4 дня;

2) 20 березня 2008 року Новгородським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3) 19 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Очеретино Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитрівуського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України 6 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявлених вимог обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено, яке, на думку обвинуваченого ОСОБА_2 , рішення повинен ухвалити апеляційний суд за його скаргою відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області