Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-553 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Палькова В.М.
Категорія скарга на постанову Доповідач Буженко Н.В.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.;

суддів - Буженко Н.В.;

ОСОБА_1А;

з участю прокурора - Бурлачко Я.С.;

адвоката - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволена скарга адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4 та скасована постанова заступника начальника СВ ПМ ДПА У Херсонській області від 26.03.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК Україниг відносно директора СТОВ «СГ «Махаріші» ОСОБА_4.

В обґрунтування свого висновку суд посилається на відсутність підстав для порушення кримінальної справи, а також на порушення ст.ст. 94, 97 КПК України.

В апеляції прокурор вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, оскільки судом не враховані надані суду матеріали досудової перевірки, які містять достатні та безперечні дані, що вказують на наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст.94 КПК України; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Водночас суддя, розглядаючи справи такої категорії, не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Стаття 94 КПК України передбачає, що для порушення кримінальної справи потрібен не тільки законний привід, але і підстава, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в події та на наявність достатніх даних, а саме, існування фактичних даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину: суспільна небезпека діяння (або без діяння), його протиправність, винність та вчинення даних дій суб'єктом злочину. Відсутність хоча б однієї з цих ознак вказує на відсутність злочину (ст. 11 КК України).

З матеріалів дослідчої перевірки встановлено, що постановами прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 24.03.2009 року були скасовані постанови від:

13.10.2007 р. о/у Скадовського ВПМГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_6; 07.02.2007 р. о/у Скадовського ВПМГВПМ ДПЬу м. Херсоні ОСОБА_7; 16.07.2007 р. о/у Скадовського ВПМГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_8; 05.03.2008 р. о/у Скадовського ВПМГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб СТОВ «СГ «Махаріші» за ознаками ст. 191 КК України. Постановами було доручено провести додаткову перевірку та встановити, яким чином використовується господарством від інвестора сільськогосподарська техніка, чи використовується вона у власному виробництві; чи є в СТОВ «СГ «Махаріші» у власності або в оренді достатньої кількості земель для виробництва продукції та використання техніки; чи виробляється продукція, в якій кількості.

Вказані доручення на момент порушення кримінальної справи виконані не були, однак 26.03.2009 року заступником начальника СВ ПМ ДПА У Херсонській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, відносно директора СТОВ «СГ «Махаріші» ОСОБА_4 за фактом замаху на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, без будь-якої додаткової перевірки.

Таким чином, судом правильно зазначено, що матеріали досудової перевірки не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, та про передчасність порушення кримінальної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляції безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2010 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4 та скасування постанови заступника начальника СВ ПМ ДПА У Херсонській області від 26.03.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України, відносно директора СТОВ «СГ «Махаріші» ОСОБА_4 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: