У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників слідчого управління прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 12.10.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 12.10.2015 року вона звернулась до прокуратури Одеської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про забезпечення її прав як потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням № 0000301 та видачі копії технічного запису допиту, проведеного 20.07.2015 року за її участю.

Однак станом на 28.10.2015 року, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання скаржник не отримала, у зв`язку з чим просила суд зобов`язати начальника СУ прокуратури Одеської області забезпечити виконання її законних вимог за клопотанням від 12.10.2015 року, а саме: надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадженням від 26.05.2015 року для ознайомлення з можливістю зняття копій необхідних документів та видати ОСОБА_3 копію технічного запису допиту, проведеного 20.07.2015 року за участю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000301 прокуратурою Одеської області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку автора скарги, вважаю необхідним вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області, за заявою ОСОБА_3 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року.

12.10.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №0000301. Відповідь заявнику не надано.

Прокуратурою Одеської області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000301 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного та на підставі вимог чинного законодавства, відповідно до якого рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження є перешкодою для проводження будь-яких слідчих дій, суд приймає рішення щодо відмови у задоволенні вимог про зобов`язання слідчого прокуратури Одеської області розглянути клопотання заявника від 12.10.2015 року та вчинити процесуальні та слідчі дії в рамках розслідування кримінального провадження № 0000301.

Одночасно повідомляю, що у разі незгоди ОСОБА_3 з висновками слідчого про закриття кримінального провадження №0000301, заявник має право оскаржити відповідну постанову до суду в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.01.2016