У Х В А Л А
17.12.2015 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.
Встановлено, що 11.12.2015 р. в 13-45 год в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» «зелений коридор» пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 заїхав легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
При усному опитуванні даний громадянин заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із смуги «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду.
При проведенні спільного митного огляду зазначеного транспортного засобу, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області було виявлено не задекларовані мобільні телефони - iPhonе та планшети iPad торгової марки «Apple», а саме: 147 мобільних телефонів та 34 планшета.
Так, зазначені товари знаходились прихованими в багажному відсіку та в середині салону автомобіля (під переднім лівим сидінням пасажира, y задньому кармані сидіння водія, багажному відсіку автомобіля y лівому та правому боковому панелі, в багажному відсіку автомобіля у місці розташування запасного колеса, у панелі для рукавичок, під правим переднім сидінням, у перегородці між заднім сидінням і багажним відсіком автомобіля, у запасному колесі до автомобіля, у правій частині заднього сидіння пасажира, тощо).
Доступ до прихованих мобільних телефонів та планшетів став можливим в ході детального огляду особистих речей та дорожніх сумок, детального огляду транспортного засобу а також після демонтажу обшивок багажного відсіку автомобіля та фальш стінки за задніми сидіннями автомобіля.
По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до гр. ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вилучені товари та транспортний засіб передано на склад митниці.
Так, при здійсненні аналізу рівня цін, використовуючи Інтернет-ресурси ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) встановлено, що враховуючи мінімальну ціну вилучених товарно-матеріальних цінностей, їхня загальна вартість становить 3 413 тис. грн.
Поряд з цим, проведеним розрахунком платежів, які необхідно було б сплатити при ввезенні на територію України прихованих від митного контролю товарів, їх сума становить 887,4 тис.грн. (в т.ч. компенсаційне мито 170,6 тис.грн. та ПДВ 716,8 тис.грн.).
Виявлені мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук та автомобіль марки «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначений порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук та автомобіль марки «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які у кримінальному провадженні є речовими доказами та мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, необхідні досудовому слідству для призначення судово-товарознавчої експертизи, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) у володінні якого на даний час перебувають речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення документів та речей не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1