Справа № 127/7543/13-к
Провадження № 1-кс/127/1926/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю:

прокурорів Базелінського В.П., Семчука О.С.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями від 16.12.2012р., 20.12.2012р., 29.12.2012р., 05.01.2013р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р., 07.03.2013р., 10.03.2013р. про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями від 16.12.2012р., 20.12.2012р., 29.12.2012р., 05.01.2013р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р., 07.03.2013р., 10.03.2013р. про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивувала, тим що 20.11.2012 року остання звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2 та до інших вищих інстанцій із заявами та скаргами, які також були направлені до Прокуратури Вінницької області та м. Вінниці.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що станом на день подачі скарги, не отримала даних про те, що зазначені звернення внесені Вінницькими працівниками органів прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку особи, яка подала скаргу вищевказані дії стосовно невнесення відомостей в ЄРДР призвели до того, що по її заявам прокурором не розпочато досудові розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника та потерпілої.

У звязку з вищевикладеними обставинами просить зобовязати прокурорів прокуратури Вінницької області та м. Вінниці відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її зверненнями від 16.12.2012р., 20.12.2012р., 29.12.2012р., 05.01.2013р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р.,

07.03.2013р., 10.03.2013р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала за викладених в ній обставин.

Прокурори Базелінський В.П та ОСОБА_3, заперечували щодо задоволення скарги, оскільки вважають, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, Європейського суду з прав людини, засобів масової інформації з скаргою в якій просить розібратися, прийняти відповідні міри та надати її обґрунтовану відповідь. Дана скарга зареєстрована 11.01.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу розгляду вищевказаної скарги.

29.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5, Європейського суду з прав людини, засобів масової інформації з скаргою в якій просила відкрити кримінальне провадження стосовно неправомірної поведінки суддів Антонюка В.В., Гуцола П.П., Луценка В.В., Денишенко Т.О. Також прокуратурою Вінницької області було надано відповідь ОСОБА_1 з приводу розгляду вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

05.01.2013року ОСОБА_1 звернулась до голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, Президента України ОСОБА_4, уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_7, Генерального прокурора України ОСОБА_2, Європейського суду з прав людини, засобів масової інформації з скаргою в якій просила прийняти міри щодо притягнення судді Староміського районного суду м. Вінниці Антонюка В.В. та суддів Апеляційного суду Вінницької області Гуцола П.П., Луценка В.В., Денишенко Т.О. до відповідальності. 09.02.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу розгляду вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови ВР України ОСОБА_8, уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_7, засобів масової інформації з скаргою в якій просила прийняти міри щодо порушення прокурорами Вінницької області вимог Закону України Про звернення громадян та фабрикування останніми відповідей на її звернення та зобовязати прокуратуру Вінницької області надати правову оцінку кожному з фактів, викладених в її скаргах від 05.07.2012 року, 05.10.2012 року, 11.10.2012 року та 30.10.2012 року та надати обєктивну та обґрунтовану відповідь. 08.02.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

24.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови ВР України ОСОБА_8, уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_7, Вищої ради юстиції, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5, голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, Європейського суду з прав людини, засобів масової інформації з скаргою в якій просила притягнути суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Іщук Т.П., та суддів Апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В., Гуцола П.П., Зайцева А.Ю. до кримінальної відповідальності за винесення завідомо неправосудного рішення. 13.03.2013 року прокуратурою Вінницької

області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не вбачається.

31.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови ВР України ОСОБА_8, голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, міністра ВСУ ОСОБА_11, міністра охорони здоровя України ОСОБА_12, міністра МОНМС України ОСОБА_13, засобів масової інформації з скаргою в якій просила відкрити провадження щодо посадових осіб Вінницького медуніверситету та вінницьких суддів, які винесли неправосудні рішення та взяти під особистий контроль розслідування корупційних дій вертикалі влади Вінницького медуніверситету вінницькими правоохоронними органами в тому числі прокуратурою Вінницької області та вжити заходів щодо відшкодування особі, яка подала скаргу завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень шкоди, поновлення її на роботі. 18.03.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

01.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до начальника управління МВС України у Вінницькій області ОСОБА_14, Президента України ОСОБА_4, голови ВР України ОСОБА_8, Генерального прокурора України ОСОБА_2, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, міністра ВСУ ОСОБА_11, голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, міністра охорони здоровя України ОСОБА_12, міністра МОНМС України ОСОБА_13, засобів масової інформації з скаргою в якій просила перекваліфікувати злочині дії посадових осіб Вінницького медуніверситету у відкритому кримінальному провадженні за ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 366 ч. 2 КК України; відкрити кримінальне провадження за фактами фінансових махінацій у Вінницькому медуніверситеті та за фактом підроблення висновку комісії Вінницькому медуніверситету від 14.04.2010 року та розрахункових листів з бухгалтерії ОСОБА_1. 18.03.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, міністра ВСУ ОСОБА_11, засобів масової інформації з скаргою в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо порушень Вінницькими прокурорами Закону України Про звернення громадян зокрема щодо строків та повноти розгляду її заяв та фабрикування ними відповідей на її звернення. Також просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з її заяв від 05.07.2012 року, 05.10.2012 року, 11.10.2012 року та 30.10.2012 року та надати правову оцінку кожному з викладених нею фактів. 18.03.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

25.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, засобів масової інформації з скаргою в якій просила зареєструвати у Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості надані особою, яка подала скаргу відомості за фактом службового підроблення у Ленінському районному суді м. Вінниці. 11.04.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь

ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

26.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, міністра ВСУ ОСОБА_11 засобів масової інформації з скаргою в якій просила надати її відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кожної з її заяв до Генеральної прокуратури України про вчиненні кримінальні правопорушення посадовими особами Вінницького медуніверситету, прокурорами та суддями, які розглядали її заяви та позови. 18.03.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

02.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, міністра ВСУ ОСОБА_11, голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, засобів масової інформації з скаргою в якій просила притягнути прокурорів Семчука О.С., Войнаровського І.В., Чайку О.Г., Хоменчука О.А.. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до відповідальності за скоєння ганебних вчинків, фабрикування матеріалів справи, відповідей на її звернення, порушення строків, повноти розгляду її заяв, необгрунтовані відмови в порушенні кримінальних справ проти винних у корупційних діяннях посадових осіб Вінницького медуніверситету з 2010 р. по 2013 р. та не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з її заяв, згідно ЦПК України. Також просить притягнути винних посадових осіб Вінницького медуніверситету за скоєні корупційні діяння та суддів, які винесли неправосудні рішення та сфабрикували покази свідків. 18.03.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

07.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Прокуратури Вінницької області, Державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_17 з заявою в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань надані нею відомості щодо порушень прокурором м. Вінниці, старшим радником юстиції ОСОБА_18 Закону України "Про звернення громадян" зокрема щодо повноти розгляду її заяви від 24.01.13 р. 11.04.2013 року прокуратурою Вінницької області надано відповідь ОСОБА_1 з приводу вищевказаної скарги. Крім, того в даному листі зазначено, що підстав реагування на вищевказану скаргу прокуратурою Вінницької області не виявлено.

10.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, міністра ВСУ ОСОБА_11 засобів масової інформації з заявою в якій просила встановити та притягнути до відповідальності замовників: неправомірних рішень прокурорів Вінницької області та м. Вінниці щодо безпідставної відмови з 2010 і 2013 р.р. в порушенні кримінальних справ проти посадових осіб Вінницького медуніверситету за вчинені ними кримінальні правопорушення; неправосудних рішень суддів за її позовними заявами; неправомірної постанови слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19 про закриття 26.02.2013 року кримінального провадження № 0000010. З листа прокуратури Вінницької області від 17.04.2013 року вбачається, що вищевказана скарга на даний час перебуває на розгляді у прокуратурі Вінницької області.

Вищенаведене свідчить про те, що скарги та заяви ОСОБА_1 від 16.12.2012р., 29.12.2012р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р., 07.03.2013р. розглядались як прокуратурою Вінницької області та прокуратурою м. Вінниці, внаслідок чого неодноразово останній надсилались відповіді з приводу її скарг.

Крім того під час розгляду даної скарги судом було зясовано, що скаргу ОСОБА_1 від 05.01.2013 року адресованої до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, голови ВР України ОСОБА_8, уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_7, міністра ВСУ ОСОБА_11, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, голови Вищої ради юстиції ОСОБА_6, голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, Європейського суду з прав людини, засобів масової інформації, в якій остання просить відкрити провадження Генеральною прокуратурою України та вжити заходів щодо відшкодування її завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень шкоди, поновлення її на роботі, з якої її незаконно звільнили на підставі підроблених зав. кафедрою ОСОБА_20 за один день 28.02.2013 року задніми числами службових записок, актів та поновлення її порушених прав, свобод та інтересів - внесено до ЄРДР 19.01.2013 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000313.

Скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2013 року до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, начальника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_10, Верховної ради України, засобам масової інформації в якій просила вжити заходів щодо порушень посадовими особами Вінницького медуніверситету на чолі з ректором ОСОБА_21, судами та правоохоронними органами м. Вінниці та Вінницької області та вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_1 завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень шкоди, поновлення її порушених прав, свобод, інтересів, а також відкрити провадження Генеральною прокуратурою України та притягнути злочинців до відповідальності - внесено до ЄРДР 03.01.2013 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000010.

Вищевказані кримінальні провадження 20.02.2013 року прокуратурою області обєднанні в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010.

26.02.2013 року постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2013 року,закрито у звязку із відсутністю в діянні посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Отже, твердження ОСОБА_1 з приводу того, що заяви від 20.12.2012 року та від 05.01.2013 року не внесенні до ЄРДР суд оцінює критично, оскільки дане твердження спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення

про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Суд дослідивши скарги та заяви ОСОБА_1 від 16.12.2012р., 29.12.2012р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р., 07.03.2013р. на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважає, що прокуратурою Вінницької області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаними заявами, оскільки з даного приводу в матеріалах справи наявні рішення та ухвали судів першої та вищих інстанцій, які винесенні в порядку цивільного судочинства та якими було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу. При цьому заявником в поданих заявах, скаргах наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останньої, злочинів вищевказаними особами.

Що стосується скарги ОСОБА_1 від 05.01.2013 року з приводу притягнення суддів Староміського районного суду м. Вінниці Антонюка В.В. та суддів Апеляційного суду Вінницької області Гуцола П.П., Луценка В.В., Денишенко Т.О., то суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії судів України від 11.12.2012 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи щодо вищевказаних судів.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями від 16.12.2012р., 20.12.2012р., 29.12.2012р., 05.01.2013р., 17.01.2013 р., 24.01.2013р., 31.01.2013р., 01.02.2013р., 11.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 02.03.2013р., 07.03.2013р., 10.03.2013р. про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню .

Суддя