Дело № 1-503/10
Производство № 1-503/10
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
03.11.2010 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 11 августа 2010 года
- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -
1. 07 марта 2010 года, около 10 час. ОСОБА_1 находясь у дома № 120 по ул. Ленина в г. Измаиле, Одесской области, с целью открытого похищения чужого имущества, просунул руку в форточку указанного жилища, где путем рывка, сорвал с шеи ОСОБА_2 золотую подвеску(кулон) массой 1,5 грамма стоимостью 450 гривен, золотую цепочку весом 9,08 грамма стоимостью 2724 гривен, а всего открыто похитил имущества принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 3174 гривны.
2. 31 мая 2010 года в период времени с21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 61 расположенной по пр-ту Суворова, 25 в г. Измаиле, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_3 не обращала на него внимания, тайно похитил с дивана мобильный телефон « Нокия-6300» стоимостью 700 гривен с сим- картой оператора мобильной связи « КиевСтар» стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 730 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал частично , пояснив, что золотая цепочка принадлежащая потерпевшей ОСОБА_2 , после того как он ее дернул, осталась висеть на шее потерпевшей, в его руке остался только золотой кулон. По второму эпизоду вину свою признает полностью.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 07 марта 2010 года она находилась по месту своего жительства . Около 10 час. в окно дома кто-то постучался. Она выглянула в окно и увидела ранее ей не знакомого ОСОБА_1 После этого она отошла, но ОСОБА_1 начал настойчиво стучать в окно дома. Тогда она подошла ко второму окну и открыла форточку. ОСОБА_1 попросил ее открыть калитку и пусть в дом, так как он якобы пришел по просьбе ее внука ОСОБА_4 чтобы забрать сумку с товаром. Она пояснила ОСОБА_1, что никакой сумки у нее дома нет и отказалась впустить его в дом. Во время данного разговора она упиралась обеими руками об подоконник окна. В этот момент ОСОБА_1 резко протянул руку через форточку в комнату дома и сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. В результате произошедшего, ей причинен материальный ущерб на сумму 3174 гривен. Так же противоправными действиями ОСОБА_1 ей причинен моральный вред в сумме 5000 гривен. который она просит взыскать.
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 30 мая 2010 года она находилась по месту своего жительства совместно с ОСОБА_5. В вечернее время к ним пришел ОСОБА_1 ОСОБА_6 все вместе распивали спиртные напитки. Около 22 час. она совместно с ОСОБА_5 вышли на лестничную площадку, а когда вернулись, то ОСОБА_1 начал собираться домой. После угода ОСОБА_1 она обнаружила, что пропал принадлжащий ей мобильный телефон « Нокия 6300», стоимостью 700 гривен с сим- картой « КиевСтар» стоимостью 30 гривен . Всего было похищено имущества на общую сумму 730 гривен. Ущерб ей не возмещен.
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010 года схемой и фототаблицей к нему , в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение № 122 по ул. Ленина в г. Измаиле, Одесской области , откуда через форточку окна было совершено открытое похищение золотых изделий принадлежащих ОСОБА_2 (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 года в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно квартира № 61 дома № 25 расположенного по пр-ту Суворова в г.Измаиле Одесской области (л.д. 119);
- явками с повинной ОСОБА_1 от 16.03.2010 года по факту открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 и от 11.08.2010 года по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д.18, 139);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 июня 2010 года и фототаблицей к нему с участием потерпевшей ОСОБА_2 в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах открытого похищения у нее золотых изделий ( л.д. 48-51); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 июня 2010 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения золотых изделий принадлежащих ОСОБА_2 через форточку домостроения ( л.д. 54-56);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08. 2010 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1 в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д. 148-151); -другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:
- по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) соединенное с проникновением в жилище;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, частичное признание им своей вины, то, что ранее ОСОБА_1 совершал преступления.
С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_1 относятся явка с повинной , раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины относиться совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию:
- по ст. 186 ч.3 УК к 4 (четыре) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении ;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (два) годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 избрать путем поглощения менее строго наказания более строги и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить: 4(четыре) года лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 августа 2010 года.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток : осужденным ОСОБА_1 со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Головуючий суддя: ОСОБА_6