overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/920/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В. Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000142 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України на 14.06.2013 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 703/4787/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренко В.В., -

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Осадчої К.О. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Смілянським СВ МВ УМВС України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення 16 серпня 2013 року мобільного телефону марки «Самсунг» та ноутбука «Епл», які належать ОСОБА_3

Слідча Осадча К.О., посилаючись на те, що викрадені речі перебувають будинок АДРЕСА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку в будинку з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути доказами у справі.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути доказами по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Осадчій К.О. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - будинок № АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 5-7/2012р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник В.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Апеляційним судом Чернівецької області 03 лютого 2009 року за ст. 368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, до 3 років позбавлення права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків в установах державної влади та управління, на підставі ст. 75 КК України до 3 років з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулись до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 242/2331/15-к
Номер провадження 11-кп/775/238/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000536 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000536 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 вересня 2015 року о 12.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-86/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 07.12.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_3
справа № 0809/5480/2012
провадження №1/0809/664/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений до попереднього судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24 жовтня 2012 р. на 14-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-100/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 345 ч.2 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_2, 65) на 13.12.2010 о 16:00.

Причини нерозгляду: суддя на лікарняному
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-170/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 31 марта 1989 года до 03 апреля 1989 года неизвестный из автомашины ГАЗ-24 госномер 46-40 ЗПШ, стоявшей в помещении авторемонтных мастерских АТП «Запорожглавснаба», тайно похитил автомагнитолу «Грондо-302» по цене 296 руб 10 коп., принадлежащую данному АТП. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №1528905, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 12.04.89г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей были допрошены работники АТП «Запорожглавснаба», однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 31 марта 1989 года до 03 апреля 1989 года из автомашины ГАЗ-24 госномер 46-40 ЗПШ, стоявшей в помещении авторемонтных мастерских АТП «Запорожглавснаба», автомагнитолы «Грондо-302» по цене 296 руб 10 коп., принадлежавшей данному АТП., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б. Диденко
ПОСТАНОВА

02.10.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 02.10.2012 год. 02.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 15.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Лінейному відділу на станції "Запоріжжя" .

Контроль за виконанням постанови покласти на Запорізькій транспортній прокуратурі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Ухвала

підготовчого судового засідання
30.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілої не заперечують призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 18.05.2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2203/2753/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Ковальчук Т.В.

з участю прокурора Майки О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

18.09.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 діб.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 01.02.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1243/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/61/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.09.2015

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання Ладижинськокої виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Ладижинськокої виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№39) про встановленя адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити на 24 вересня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-255/2011
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року м. Вознесенськ

Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 15.09.2011 року невстановлена особа, знаходячись на подвір'ї багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мопед «Хонда-Діо 35» номер рами НОМЕР_1, чим заподіяно ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2500 грн.

За даним фактом 23.09.2011 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 11110340 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

26.10.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те, що за місцем мешкання останньої у АДРЕСА_2, можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, а саме мопед «Хонда-Діо 35» номер рами НОМЕР_1.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 може знаходитися викрадений у ОСОБА_2 мопед «Хонда-Діо 35», а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого Вознесенського МВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, в будинку, господарчих будівлях та на присадибній ділянці..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк