Справа № 149/2644/15-к
Провадження №1-кп/149/196/15
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21.09.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого - 25.07.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 24.07.2015 року з Ладижинської ВК (39) Вінницької області після відбування покарання;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим - 25.07.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання 24.07.2015 року з Ладижинської ВК (39) Вінницької області, після відбування покарання на шлях виправлення не став і вчинив новий, умисний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вищевказаною постановою ОСОБА_4 було встановлено спеціальні обмеження та обов"язки: 1. Заборонено відлучатися з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години; 2. Заборонено відвідувати підприємства торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; 3. Заборонено виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району, Вінницької області; 4. Зобов"язано з"являтися на реєстрацію кожного понеділка місяця в Хмільницький МВ до дільничного інспектора міліції.

Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, достовірно знаючи, що він повинен з"являтися на реєстрацію до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області 24.08.2015 року та 31.08.2015 року, без поважних на те причин та відповідного дозволу органів внутрішніх справ з 20 серпня 2015 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у період часу з 24.08.2015 по 01.09.2015 року не з"явився на реєстрацію у Хмільницький МВ УМВС України в Вінницькій області, виїхавши за межі Хмільницького району в село Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, де й перебував з 20.08.2015 року по 01.09.2015 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

9 вересня 2015 року між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді арешту на строк один місяць.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням - злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем постійного проживання характеризується позитивно. Також суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65-67, 395 КПК України, статтями 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 9 вересня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1