Справа №545/613/16-к
Провадження №1-кп/545/54/16
УХВАЛА
"09" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українки, освіта середня, не замужем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2015 року у денний час доби, шляхом вільного доступу, з серванту, який розміщений у одній з кімнат будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала золоту обручку 583 проби вагою 6,35 г, що належить її матері ОСОБА_5 , яку того ж дня здала до ломбарду «Благо», що знаходиться в м.Полтава по вул.Зінківська,4а, де отримала фінансовий кредит під заставу вищевказаної обручки від повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Рієлті» і компанія», спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 3450 грн. 40 коп., отримані кошти витратила на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 січня 2016 року в денний час доби ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з серванту, який розміщений у одній з кімнат будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала золоту обручку 583 проби вагою 5,25 г, що належить її батьку ОСОБА_4 , яку наступного дня також віднесла до ломбарду «Благо», що знаходиться в м.Полтава по вул.Зінківька,4а, де отримала фінансовий кредит під заставу вищевказаної обручки від повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Рієлті» і компанія», спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 2852 грн. 69 коп., отримані кошти витратила на власні потреби.

Дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду заяви про відмову від обвинувачення відносно їх дочки ОСОБА_6 , яку просили задовольнити оскільки претензій щодо останньої не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, вказала, що помирилась з потерпілими які є її матір`ю та батьком та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор з огляду на вказані обставини не мав заперечень щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Суд з`ясувавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, враховуючи підстави вказані у клопотанні, а саме, що у відповідності до ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження судом потерпілим та обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Суд переконався в судовому засіданні в добровільності клопотання потерпілих, також враховує той факт, що обвинувачена не знаходиться на обліку у психіатра та нарколога .

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення, а кримінальне провадження до закриття.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Одночасно суд вважає за необхідне згідно вимог ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази у справі, а саме, щодо золотої обручки 583 проби, вагою 6,35 г та золотої обручки 583 проби, вагою 5,25 г, які передані на зберігання до камери речових доказів Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які слід повернути власникам потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: золоту обручку 583 проби, вагою 6,35 г та золоту обручку 583 проби, вагою 5,25 г повернути власникам потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1