overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ірпінський міський суд Київської області
Справа № 1-П-129/2011
ПОСТАНОВА

5 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

з участю прокурора Хахлюка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу № 11-7760 по факту грабежу ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), за поданням в.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття вищевказаної кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із поданням, погодженим із прокурором м. Ірпеня, Київської області, в якому просив закрити кримінальну справу № 11-7760 по факту грабежу ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, оскільки осіб, що вчинили крадіжку, не встановлено і закінчилися строки давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-7760, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, злочин було скоєно 24.12.1994, кримінальна справа порушена 29.12.1994 по факту грабежу ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили даний злочин, по цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складався.

Відповідно до ч. 3 ст.111 КК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки, по даній справі особу (осіб), яка скоїла дії передбачені ч. 2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) не встановлено і минув 15-ти річний термін з дня вчинення злочину, є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.111, 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 11-7760 порушену по факту грабежу ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 11-7760 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності закрити.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Аніпко С.В.
Провадження № 1-кс/369/2372/15
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даного провадження, вимог ст.35 КПК України (невірно зазначений коефіцієнт навантаження).
Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, яка при розгляді даної заяви поклалась на розсуд суду, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на момент автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження розрахунок коефіцієнту навантаження був здійснений, допущена помилка в розрахунку не є підставою для відводу (самовідводу) судді.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при кримінального провадження № 369/8213/15-к, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2250/15-к
Провадження № 1-кп/396/183/15
У Х В А Л А
08.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000654 від 23.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, народилась в с.вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , працює малярем в Новоукраїнському ЖКП, освіта середня спеціальна, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 12 жовтня 2015 року о 11.10 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 5-304/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Петрова І.М., представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03.11.2009 р. Віньковецьким районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджений перебував на обліку в КВІ з 27.11.2009 р. За цей час зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обовязки. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинив, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду від 31.05.2010 р.

На постанову протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа №: 4-416/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Стригуля О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС про поміщення в психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, несудимого, мешкає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що на початку серпня 2009 р. на території м. Олександрія знайшов саморобний предмет у вигляді пістолета, який згідно висновку експертизи є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, і в подальшому незаконно зберігав його за місцем свого проживання та носив з собою. 17.06.2011 р. саморобний предмет був вилучений у нього працівниками міліції.

В поданні слідчий ставить питання про поміщення обвинуваченого в психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза не дала однозначну відповідь щодо психічного стану обвинуваченого на період скоєння злочину і на теперішній час.

Прокурор підтримав подання слідчого. Захисник заперечує проти подання.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 673 від 23.09.2011 р. обвинуваченого необхідно обстежити в умовах стаціонарної експертизи.

Керуючись ст.ст. 165-2, 205 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 помістити у судове-експертне відділення Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя:
08.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №533/994/2015-к
Провадження №1-кп/533/87/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 жовтня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
8 жовтня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа №539/2787/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13 год. 15 хвл.

21.08.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/718/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000154 від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 на 09-00 год. 05 серпня 2015 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 551/769/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000334 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000334 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , 01.04.1997 року 14-30 год. 17 серпня 2015 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 . Сиволап
Справа № 555/1925/15-к
Номер провадження 1-кп/555/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14:30 год. 12 жовтня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3223/13-к
Номер провадження 1-кс/559/240/2013
УХВАЛА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"15" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

слідчий суддя Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Суржук С.Є.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Борейчук І.А. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, по місцю проживання в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Борейчук І.А. звернулася в Дубенський міськрайонний суд з клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, по місцю проживання в АДРЕСА_1.

Слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку тим, що в провадженні слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000998, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.10.2013 року за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2013 року в слідче відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Янчук С.А. про те, що ним в ході проведення операції "Візит" було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_2 жителька АДРЕСА_1, за місцем свого проживання незаконно скуповує брухт чорних металів.

Вище вказана інформація підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дійсно підтвердили, що неодноразово здавали металобрухт ОСОБА_2 за що від останньої отримували грошові кошти в розмірі " 1" гривні " 50" копійок за кілограм металобрухту.

Це дає підстави вважати, що ОСОБА_2 дійсно може незаконно здійснювати операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації чи ліцензії або організовує незаконний пункт прийому схову та збуту металобрухту. З метою перевірки отриманої оперативної інформації та документування чого, слідчий вважає за необхідне, здійснити за місцем проживання ОСОБА_2 обшук.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть бути наявні речі, які мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2,

по місцю проживання: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які свідчили б про зайняття незаконними операціями із металобрухтом, зокрема брухту чорних та кольорових металів, ваг, якими здійснюється зважування брухту, документація про обіг грошових коштів пов'язаних із прийомом брухту металів та грошові кошти отримані від зайняття такою діяльністю.

Виконання ухвали провести до 18.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: