БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/894/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця,

гр-на України, освіта середня, не працюючого, прожи-

ває в цивільному шлюбі, військовозобов`язаного, жите-

ля АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року в денний час ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, таємно від оточуючих вчинив крадіжку кредитної картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 та будучи обізнаним про пін-код від зазначеної картки зняв з рахунку грошові кошти в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки.

Крім цього, 17 квітня 2015 року в денний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю господарки таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку кредитної картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 та будучи обізнанім про пін-код від зазначеної картки зняв з рахунку грошові кошти в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки.

Також, 18 квітня 2015 року в денний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку кредитної картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , та будучи обізнаним про пін-код від зазначеної картки зняв з рахунку грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки.

Крім цього, 18 квітня 2015 року в денний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку кредитної картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , та будучи обізнаним про пін-код від зазначеної картки зняв з рахунку грошові кошти в сумі 3300 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки.

ОСОБА_4 суду пояснив, що у зв`язку з відсутністю роботи у м.Києві та тяжким матеріальним станом він разом зі своєю співмешканкою приїхали проживати до її батьків в с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області. Оскільки ще в м.Києві він у своїх знайомих позичив велику суму грошей, які необхідно було віддавати, тому, знаючи де лежить кредитна картка матері своєї співмешканки ОСОБА_5 і будучи обізнаним про пін-код вирішив таким чином викрасти гроші, щоб повернути борг, що і зробив, знявши протягом 14-18-го квітня 2015 року за чотири рази 4200 гривень, які згодом повернув знайомим як борг. З викрадених коштів він повернув ОСОБА_5 500 гривень, найближчим часом зобов`язується повернути решту. Вину свою визнає і розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що є пенсіонеркою, при цьому пенсію отримує через «Приват Банк». Коли отримувала платіжну картку, їй також видали і кредитну картку, якою вона ніколи не користувалася, сама картка лежала в будинку. Десь у червні 2015 року їй зателефонували з «Приват Банку» і поцікавилися, чому вона не погашає кредитні кошти, які ніби то зняла з кредитної картки, на що вона відповіла, що грошей не знімала, а наступного дня поїхала до «Приват Банку», де їй повідомили, що ще в квітні нею було знято за чотири рази 4200 гривень. Спитавши у доньки та її співмешканця, чи не знімали вони гроші, останні відповіли категоричною відмовою, тому про скоєне вона звернулася з заявою до міліції. На представленому їй відеозаписі вона у чоловікові, який знімав гроші з її кредитної картки біля банкомату, впізнала співмешканця своєї доньки ОСОБА_4 , який згодом повернув їй частину викрадених коштів 500 гривень, решту поки не повертав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна з врахуванням кваліфікуючої обставини повторності скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та часткове відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкціями як ч.1, так і ч.2 ст.185 КК України, як позбавлення волі та звільнивши його від відбування даного виду покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточним покаранням ОСОБА_4 вважати 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_7 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .