Ухвала

03 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 17 вересня 2015 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд постановленого щодо нього вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 14 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
15 січня 2016 року засуджений знову подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, а також порушує питання про скасування вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року залишений без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженому вручено 15 вересня 2015 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 16 грудня 2015 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 15 січня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
У клопотанні засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а тому, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1