Єдиний унікальний номер 205/38/14-к
Провадження № 1-кс/205/3/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006755 від 09.12.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 09.06.2013 р. до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з заявою, в якій просить ОВС прийняти заходи щодо розшуку його дружини гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою втратив зв`язок з 30.05.2013 року.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 , встановлено, що остання мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_4 , та синами, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживала, ймовірно використовує термінал мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , на даному етапі встановити її місце знаходження не надалося можливим, з цього приводу СКР Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 26713005 від 18.06.2013 р.
В ході проведення перевірок встановлені родинні зв`язки гр. ОСОБА_5 :
Чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Син - ОСОБА_4 , 1996 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , який користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .
Свекруха ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
Свекруха від першого шлюбу ОСОБА_7 , яка користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 .
Свекр від першого шлюбу ОСОБА_8 , який користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .
За даним фактом 09.12.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0006755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження для необхідності отримання трафіків з`єднань мобільних телефонів родинних зв`язків з метою подальшого аналізу та встановлення можливого місцезнаходження гр. ОСОБА_5 клопоче про необхідність отримання тимчасового дозволу до інформації яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.
Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .
Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1 має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, тощо згідно ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши, що термінал мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 належить саме гр. ОСОБА_5 та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -