Справа № 212/4863/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000777 від 18 березня 2014 слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 20.09.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2010 року у вигляді 2 місяці. Остаточно до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2013 року Синельніковська ВК № 94 Дніпропетровської області 11.02.2013 року ст.. 81 КК України умовно достроково, невідбуте покарання 5 місяців 12 днів. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
17.03.2014 року в 17.50 години ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РТЦ» та обернення його на свою користь, зайшов до супермаркету «Варус 12 », який розташований в ТРК «Терра» на 5-му м-ні Зарічний 11- К в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, направився в частину торгівельної зали вказаного супермаркету, в якій на полицях знаходились кондитерські вироби. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, розуміючи не правомірність своїх дій, він взяв плитки шоколаду:
- шоколад «Темний молочний» вагою 100 г в кількості 10 шт., вартістю 7 грн 90 коп за 1 шт., на суму 79 грн.;
- шоколад «Молочний» Рошен вагою 100 г в кількості 1 шт. вартістю 7 грн 90 коп;
- шоколад «Мілка» вагою 83 г в кількості 10 шт, вартістю 8 грн 80 коп за 1 шт., на суму 88 грн., після чого сховав їх під своєю курткою, та підійшовши до однієї з касових ділянок намагався зникнути з місця скоєння правопорушення, але за касовою ділянкою вищевказаного супермаркету був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус - 12», не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 17.03.2014 року о 17.50 год шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти плитки шоколаду, тим самим намагався завдати своїми умисними діями ТОВ «РТЦ» матеріальний збиток на загальну суму 174 грн. 90 коп без ПДВ.
Відомості внесені до ЄРДР 18.03.2014 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив навмисне кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.
Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000777 від 18 березня 2014 р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків:
не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 годин строком до 23.06.2014 року

- докласти зусиль до пошуку роботи

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Довгинцевського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 29.06.2014року.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5
__________________