ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4362/14-к
Провадження № 1-кс/362/456/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,
15 вересня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 08 березня 2014 року близько 21:00 год., поруч з кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Устимівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 наглядно знайомими особами, троє серед яких були жителі с. Ковалівка Васильківського району Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дерев`яними битками спричинено тілесні ушкодження, що, за висновком судово-медичної експертизи № 284 від 23 червня 2014 року, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
При допиті, ОСОБА_6 в своєму поясненні факт завдання ОСОБА_5 не заперечував, але вказував, що вдарив його кулаком по обличчю, після чого останній упав на асфальт та таким чином отримав тяжкі тілесні ушкодження. Висновок судово медичної експертизи отримання травм внаслідок падіння з висоти власного зросту виключає. Біта зі слів ОСОБА_6 належала потерпілому і він її вирвав з рук останнього з метою самооборони. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в своїх показах причетність до отримання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень заперечують.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується номером телефону мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується номером телефону мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 зазначила про те, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, внаслідок чого ставить питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 07 до 09 березня 2014 року.
Вказану інформацію слідчий просить надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, адреса базової станції.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 07 березня 2014 року до 09 березня 2014 року.
Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, адреса базової станції.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1