Справа № 740/475/16-к
Провадження № 1-кс/740/69/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року по справі № 0001935 про закриття кримінального провадження, яка була порушена 19 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ,зобов`язати старшу слідчу невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження № 0001935 та продовжити досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.11.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (дитячий лікар хірург «Дитячої поліклініки комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» 02.10.2015 року підробив запис у картці), порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001935.

12 січня 2016 року старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях працівників Дитячої поліклініки комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дану постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 25 січня 2016

року.

Вважає, що ст. слідча поліції ОСОБА_4 неправомірно закрила дане кримінальне провадження та встановила не всіх винних осіб в даному кримінальному провадженні, адже мова йде не про її ніби-то відмову від путівки, а про неправомірну дію лікаря-хірурга, який вчинив запис за дорученням особи, яка також не встановлена слідством, дане підтверджується записом на телефоні, запис якого вона мала намір долучити до кримінального провадження, але була позбавлена даної дії, бо після її допиту слідчою, дана справа була закрита.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про дату і час розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00019350 від 19.11.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12.01.2016 року закрито кримінальне провадження за №0001935 у зв`язку з відсутністю у діях працівників Дитячої поліклініки комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» складу кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В мотивувальній частині зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 знала про наявність путівки до санаторію «Джерело» м. Трускавець, а також про умови оплати свого перебування у даному санаторії разом з дитиною, та у будь-якому разі відмовилася б від даної путівки. Про це зазначила сама ОСОБА_3 , будучи допитаною у кримінальному провадженні. Також на це вказує свідок ОСОБА_5 . Досудове слідство не може визначити акт від 02.10.2015, що міститься у амбулаторній картці ОСОБА_6 , а також запис лікаря-хірурга від 02.10.2015 як офіційний документ. Записи про те, що ОСОБА_3 з`явилася на прийом до лікаря-хірурга 02.10.2015 без дитини, на думку слідства, не слід трактувати як відмову ОСОБА_3 виконувати встановлені Лікарсько-консультативною комісією вимоги профілактичного огляду дитини-інваліда двічі на рік. Дані записи посвідчують відмову від запропонованої путівки і не більше.

На підставі п.3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 358 КК України злочином є дії, які полягають у підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Предметом злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків.

Запис у амбулаторній картці ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 відмовилась від запропонованої путівки в санаторій «Джерело» м. Трускавець не надає і не порушує права дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на отримання вказаної путівки.

Відповідно до наведених ознак офіційного документу медична карта не є тим офіційним документом у розумінні наведених ознак такого документу.

Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що не ґрунтуються на вимогах КК і КПК України, у зв`язку з чим скарга про скасування постанови старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року по справі № 0001935 про закриття кримінального провадження № 0001935 задоволенню не підлягає,оскільки постанова є обгрунтованою і відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року по справі № 0001935 про закриття кримінального провадження № 0001935 від 19.11.2015 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1