overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1364/15-к Провадження № 1-кп/613/185/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000595 від 05 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000595 від 05 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000595 від 05 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 вересня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
предварительного рассмотрения дела
Судья Коминтерновскогорайонного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 191 УК Украины,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь cm.cm.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
Дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191 К Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17.05.2010 г. на 11-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела N° 62950625 по факту кражи имущества ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
12.07.2010 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что в период с 01.07.1995 года 06 час. 30 мин. до 14 час. 2.07.1995 года неустановленный преступник проник в квартиру N° 86 дома N° 3-А по проезду Садовому г. Харькова и похитил индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_5 .3..
По данному факту Коминтерновским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области 12.07.1995 года было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
10.08.1995 г. года досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
08.07.2010 года уголовное дело принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области.
12.07.2010 года квалификация действий неустановленного лица была изменена со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, пятнадцать лет. Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950625, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_6 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Провадження: 1-кп/643/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2014

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки не прибули за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 18.08.2014 року на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 ( 066 709 -00- 70 );

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді
Справа №337/1951/13-к
Провадження № 1-кп/337/117/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 травня 2013 року на 10 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9479/15-к
Провадження № 1-в/644/554/15
Справа № 644/9479/15-к
Н/П № 1- в/644/554/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм вантажного транспорту ТОВ «УкрХолодТранст», раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено до 2 років обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, 6 місяців.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 11.03.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Дело №2033/4737/12
Производство №1-п/2033/115/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59970546, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59970546, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 .
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи, 08.05.1997 года, в период времени с 12:00 до 20:00 часов, неустановленный преступник из домовладения по АДРЕСА_1 . Харькове похитил магнитофон и телевизор, принадлежащие гр. ОСОБА_4 , чем причинил ему значительный материальный ущерб .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59970546, последнее было возбуждено 19.05.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, а также, принимая во внимание, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970546, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-6/11
У Х В А Л А

"07" липня 2002 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/27/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8 с содержания под стражей на подписку о невыезде по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькове находится вышеуказанное уголовное дело.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_8 с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с незаконным содержанием под стражей в течение длительного времени, что нарушает права подсудимого, а также является нарушением Конвенции о защите прав и основоположных свобод граждан.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, представитель потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_6 полагался на усмотрение суда в разрешении вопроса об изменении меры пресечении.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку судебное следствие по делу не начато и преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_8 , относятся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет или пожизненное лишение свободы.
Те обстоятельства, которые были приняты во внимание судом при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого, не изменились. При этом суд исходит из необходимости оградить интересы общества, которые состоят в установлении истины по делу, обеспечении исполнения процессуальных решений суда и предупреждении новых преступлений подсудимым.
Доводы, которые приводит сторона защиты в пользу подсудимого, не опровергают выводов о том, что более мягкая мера пресечения не может обеспечить надлежащего процессуального поведения подсудимого, учитывая сложность дела, продолжение судебного следствия, тяжесть предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 274 УПК Украины, судебная коллегия, -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - отклонить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Председательствующий -
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/4245/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/185/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_1.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2013 року,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання повернутий прокурору прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 для усунення недоліків в обвинувальному акті.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що було надано достатньо часу для вручення учасникам судового провадження копій апеляційної скарги, ухвали судді про відкриття апеляційного провадження, для вручення письмових розяснень прав та обовязків.

Беручи до уваги, що для призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду відсутні перешкоди, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання повернутий прокурору прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 для усунення недоліків в обвинувальному акті, на 25 липня 2013 року на 10.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя О.М. Дутов
Дата документу Справа № 0827/8521/2012
Дата документу Справа № 0827/8521/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/651/13 Председательствующий в 1-й инстанции Голубкова М.А.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
судей: Прямиловой Н.С., Мульченко В.В.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01 марта 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеющий н./среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества осужденного.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставлена в виде подписки о невыезде.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_2, от которого поступила телефонограмма с просьбой о переносе рассмотрения дела на иной день по причине болезни.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против переноса рассмотрения апелляции, коллегия судей считает необходимым ходатайство осужденного удовлетворить, слушание дела перенести на иной коллегиальный день.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районого суда г. Запорожья от 01 марта 2013года перенести на 10.07.2013 года на 09 часов 30 минут, о чем уведомиь участников процесса, в том числе осужденного ОСОБА_2
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4