УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/1701/14к
Провадження номер 1кс/712/665/14
про накладення арешту на майно

м. Черкаси 12 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_4 , за участю представника - сільського голови с. Байбузи ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000080 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.

В даному клопотанні зазначає, що до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що в жовтні 2013 р. невстановлена особа, знаходячись у с. Байбузи Черкаського р-ну Черкаської обл., підробила заяву від імені ОСОБА_6 про його відмову від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7 .

За даним фактом 21.01.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , після якого залишилось нерухоме майно. Син ОСОБА_8 спадкоємець першої черги ОСОБА_6 , 9.08.2013 р. особисто звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою щодо успадкування майна ОСОБА_8 за законом.

В грудні 2013 р. ОСОБА_6 знову звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але в останньому йому було відмовлено у зв`язку з тим, що 1.11.2013 р. до надійшла заява від його імені про відмову від спадщини на користь його дядька, брата померлого ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Допитаний у справі ОСОБА_6 повідомив, що заява від його імені від 2.08.2013 р. являється підробленою, оскільки підпис, який стоїть у ній, виконаний не ним, а іншою особою. До нотаріальної контори з подібною заявою, як стверджує ОСОБА_6 , він ніколи не звертався.

06.02.2014 р. під час тимчасового доступу до речей і документів за місцем розташування Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської обл., за адресою: с. Байбузи, вул. Рябоконя, 121 Черкаського р-ну Черкаської обл., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 4.02.2014 р. про тимчасовий доступ до речей вилучено касову книгу за 2013 р., касову книгу за 2012 р., акт знищення печатки, книгу реєстрації нотаріальних дій за 2013 р., журнал реєстрації вхідних документів 2012 р., журнал реєстрації вихідної документації 2012 р., журнал реєстрації вхідних документів 2013 р., системний блок ПЕОМ (дом СБ) №10480008, принтер №10480008, системний блок №17659, принтер №10480003, системний блок №1048011, принтер №1048011, принтер №10480012, системний блок б/н з написом (НГВ Байбузи), системний блок №1048009, принтер №1048009, принтер №1048006, системний блок №1048002, рахунок-фактуру №ПЕ ІС400253, видаткову накладну №ПЕ ІРН 00641, специфікація, акт ПЕ ІРН 00641. Дана процесуальна дія оформлена протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки є підстави вважати, що виявлені та вилучені під час тимчасового доступу речі і документи, будуть предметами дослідження під час проведення експертиз у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно та документи, оскільки в останніх може міститися інформація, яка становить інтерес для досудового слідства. Після проведення експертного дослідження та огляду комп`ютерну техніку повернути власнику, тобто Байбузівській сільській раді.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, а саме : на касову книгу за 2013 р., касову книгу за 2012 р., акт знищення печатки, книгу реєстрації нотаріальних дій за 2013 р., журнал реєстрації вхідних документів 2012 р., журнал реєстрації вихідної документації 2012 р., журнал реєстрації вхідних документів 2013 р., рахунок-фактуру №ПЕ ІС400253, видаткову накладну №ПЕ ІРН 00641, специфікація, акт ПЕ ІРН 00641.

Системний блок ПЕОМ (дом СБ) №10480008, принтер №10480008, системний блок №17659, принтер №10480003, системний блок №1048011, принтер №1048011, принтер №10480012, системний блок б/н з написом (НГВ Байбузи), системний блок №1048009, принтер №1048009, принтер №1048006, системний блок №1048002, які вилучено 06.02.2014 р. під час тимчасового доступу до речей із Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, після проведення експертного дослідження та огляду комп`ютерну техніку повернути власнику, тобто Байбузівській сільській раді.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , який здійснює розслідування у вищевказаному провадженні, та забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.
Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено «_____»______ 2014 року о ____ год.____хв. Одночаснороз`яснено порядок її оскарження.

______________ ______________