№ провадження 1-кс/646/5737/2015
УХВАЛА
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
19.11.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 26.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку «HP Pavilion 17-е 142 er/sr» та ноутбуку «Dell Studio 1735.17», що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресую: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 вересня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисноповторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через відкрите вікно до офісу, де викрав ноутбук ТМ «Aser Travel Mate 5744Z», вартістю - 2964 гривень, іграшку - вертоліт ТМ «Solopro-270 2.4», вартістю - 1225 гривень, відеокамеру ТМ «Go Pro HER03 black edition», з водостійким чохлом у комплекті, вартістю - 10999 гривень, а також маніпулятор ПК «миша» ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жорсткий диск, ємністю 150 ГБ, вартість яких визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єктів. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 року-15188 грн.

Крім того, 07.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав два мобільні телефони ТМ «Nokia 105», один в корпусі синього кольору, другий в корпусі чорного кольору, загальною вартістю - 918 гривень, та два системні блоки, китайського виробництва, та два монітори ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мережевими кабелями, вартість яких визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єктів. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 918 гривень.

Крім того, 12.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав ноутбук «Dell Studio 1735.17» із мережевим зарядним пристроєм вартістю - 4680 гривень, сумку для ноутбуку, вартістю - 380 гривень, флеш карту, об`ємом пам`яті на 8 GB вартістю - 110 гривень, ноутбук TM «Aser 5520G», вартістю - 2999 гривень, а також жорсткий диск, ємністю 500, вартість якого визначити не представляється можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єкту. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до полімерного пакету, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 5170 гривень та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 року 2999 грн.

Крім того, 19.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, проник в офіс, де викрав ноутбук «HP Pavilion 17-е 142 er/sr», вартістю - 5024 гривень, сумку з під ноутбука «HP» «Continent СС017 Nylon Комп`ютер», вартістю - 499 гривень, годинник наручний чоловічий TM «TAG Heuer», вартістю - 2599 гривень, ліхтарь «Американський», вартістю - 956 гривень, мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю - 4500 гривень, пістолет TM «Luger Р-08» KWC Luger Р-08, вартістю - 1872 гривні, грошові кошти в сумі 31 000 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 19.10.2015 становить 6389 гривень 30 копійок. Вищеперераховане майно ОСОБА_5 склав до сумки з під ноутбуку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 06.11.2015 - 15450 гривень та на загальну суму 52839 гривень ЗО копійок.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що 09.10.2015 близько 18 години 00 хвилин вона останній раз була на роботі в період до 12.10.2015, при цьому замкнула двері офісу, в якому працює за адресою: АДРЕСА_3 на власний ключ. Коли вона прийшла на роботу 12.10.2015, остання виявила відсутність своїх власних речей в тому числі й ноутбуку «Dell Studio 1735.17» із мережевимзарядним пристроєм до нього, у зв`язку з чим звернулась із заявою до міліції по даному факту.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 19.10.2015 близько 09 години, коли він прийшов до себе на роботу в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_4 він відсутність своїх цінних речей в тому числі й ноутбуку «HP Pavilion 17-е 142 er/sr», про що написав заяву до міліції за фактом крадіжки майна.

Згідно даних отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.10.2015 ОСОБА_5 , 1982 р.н., було закладено до ломбарду під свій паспорт серія НОМЕР_1 ноутбук «Dell», також 24.10.2015 ноутбук «HP».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що викрадене майно з офісів він закладав під свій паспорт, або під паспорт свого знайомого ОСОБА_14 , 1986 р.н. до Центрального ломбарду - ПТ «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до нього з проханням здати до ломбарду ноутбуки, відеокамеру, жорсткі диски, монітори та системні блоки для комп`ютерів, тощо. При цьому ноутбук «HP Pavilion 17-е 142 er/sr» вони заклали до ІНФОРМАЦІЯ_5 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що речі (ноутбук «HP Pavilion 17-е 142 er/sr» та ноутбук «Dell Studio 1735.17») може бути змінені або знищені стороною, у володінні якої вона знаходиться, що завдасть шкоду для розслідування, та встановлення суті у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим розгляд клопотання в суді необхідно проводити без участі представника ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_6 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищезазначеного виникла необхідність отримати вищевказані ноутбуки з ІНФОРМАЦІЯ_5 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурора зазначено, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речі з подальшим її вилученням, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресую: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002064 від 26.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що майно, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресую: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «HP Pavilion 17-е 142 er/sr» та ноутбук «Dell Studio 1735.17», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 26.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення ноутбуку «HP Pavilion 17-е 142 er/sr» та ноутбуку «Dell Studio 1735.17», що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПП « ОСОБА_4 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1