Справа № 755/2655/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 20.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ахалі-Кіндгі, Очамчирського району, Республіки Грузія, грузину, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина 1996 року народження, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до першого під`їзду вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_8 залишився на подвір`ї і став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 , про можливу небезпеку, а останній в цей час за допомогою заздалегідь підготовлених магнітних ключів зайшов до вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та піднявся на шостий поверх. Після цього, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до квартири АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що у вищевказаній квартирі нікого не має, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів відкрив замок вхідних дверей вищевказаної кварти. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: планшет «Lenovo A2107A», вартістю 1399 гривень, чохол від планшету, вартістю 100 гривень, статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 12000 гривень, грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1 598,60 гривень, а всього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали майна на загальну суму 15 297,60 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

26 січня 2014 року о 00 годині 03 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

26 січня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника, який просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, у якого наявне серцево-судинне захворювання (вроджений порок серця), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3, 7 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000695 від 20.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 15 години 00 хвилин 29 березня 2014 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: