н/п 1-кс/640/6701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме: карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно матеріалу перевірки, отриманого з ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з наданням акту перевірки №503/20-30-15-01-10/33290566 від 17.02.15, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ),з корисних мотивів, шляхом документального відображення в первинних документах і в податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій з, нібито, придбання товарно-матеріальних цінностей в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), умисно незаконно зависили на 850 тис.грн. суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок підприємства, в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року, чим скоїли замах на викрадення державного майна в особливо великих розмірах, але їх злочинний намір не було доведено кінця з причин, що не залежать від волі винних оскільки протиправні дії керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були попереджені співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Крім того, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 діючи навмисно із корисливих мотивів, шляхом документального відображення в первинних бухгалтерських документах безтоварних фінансово-господарських операцій з нібито придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЕДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЕДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЕДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЕДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЕДРПОУ НОМЕР_13 у відповідності до висновків акту перевірки №1199/20-30-15-01-10/1414407 від 23.03.2015 за період діяльності, в грудні 2014 року безпідставно зависили на 1 млн.770 тис грн. суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету на рахунок підприємства в банківській установі,чим скоїли замах на викрадання державного майна в особливо великих розмірах.
В ході досудового слідства по кримінальній справі отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, необхідно вивчити документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеної юридичної особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 10.04.2015 по теперішній час, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по 09.04.2015; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по 09.04.2015; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2015.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1