Справа №: 343/2156/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/134/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження № 0000626 від 06.10.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.
Злочин вчинено за таких обставин:
24.05.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 зайшов до приміщення хорової кімнати Будинку Техніки, що знаходиться по пр. Незалежності, 6 в м.Долина Івано-Франківської області, де виявив під одягом учасників виступу два мобільні телефони, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагаченя, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY YOUNG GT-S6312», ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартістю 700,00 грн., в якому була сім-картка оператора «МТС», вартістю 15,00 грн. та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY STAR Advance», ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вартістю 1800,00 грн., в якому була сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_5 , вартістю 15,00 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2530,00 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно на суму 715,00 грн. та 1815,00 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним від 12.10.2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претнезій до ОСОБА_6 не мають і від пред`явлення цивільного позову відмовляються. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1360,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про примирення, зазначивши, що матеріальна шкода їм відшкодована і претензій до підозрюваного не мають.
Прокурор підтримав позицію підозрюваного та потерпілих щодо затвердження угоди про примирення.
Заслухавши пояснення підозрюваного, потерпілих і прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення від 12.10.2015 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілі теж цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення підозрюваному ОСОБА_6 узгодженої між сторонами міри покарання.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2015 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GALAXY YOUNG GT-S6312», ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «МТС» - повернути власнику ОСОБА_4 , а мобільний телефон марки «Samsung GALAXY STAR Advance», ІМЕІ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «МТС» № НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: