Дело № 1-291/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 мая 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
законного представителя н/л ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, учащегося АЦППРК, 3 курс, группа 4 КСО, ранее судимого 09.12.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч 1 УК Украины, в соответствии ст. 69 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 510 грн, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 а,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6,, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, в браке не состоящего, не работающего, учащегося ЗПЛ, специальность сварщик, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 б,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины.
06.03.2011 года около 03.30 часов, повторно, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи территории домовладения № 28 по ул. Пионерская г. Апостолово, Днепропетровской области, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, путем свободного доступа проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлическую трубу длиной 6 метров и диаметром 100 мм, принадлежащую ОСОБА_5, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 200 гривен. После совершения кражи ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 05.03.2011 года до 16.00 часов он находился дома по месту жительства, после чего он созвонился со своим знакомым ОСОБА_4 и они договорились, чтобы встретиться и пойти прогуляться. С ОСОБА_4 он встретился около 17.00 часов 05.03.2011 года на ул. Дзержинского г. Апостолово, вблизи бывшего пищекомбината, и они вдвоем пошли на ж/д вокзал г. Апостолово, Днепропетровской области. На вокзале они выпили пива, ОСОБА_3 сам выпил около 1 литра, сколько выпил пива ОСОБА_4 не знает, тоже около 1 литра пива. Позже они пошли на центральную площадь г. Апостолово, и там просто прогуливались, после чего они решили пойти на понизовкуг. Апостолово и проходя по ул. Пионерская, во дворе одного из домов увидели лежащую возле забора металлическую трубу. Номера дома не знает, т.к. не обращал на это внимание. Это было около 03.30 часов 06.03.2011 года. Данную трубу они решили похитить, это было их совместное решение. На территорию домовладения они залезли вдвоем, а именно перелезли через забор, подошли к трубе и вдвоем подняли ее и перебросили через забор. После этого снова перелезли через забор, подняли трубу и вдвоем понесли к ОСОБА_6. Труба была длиной около 6 метров, диаметром 100 мм. К ОСОБА_6 они пришли около 04.30 часов 06.03.2011 года, и предложили ему приобрести у них данную трубу. На их предложение ОСОБА_6 согласился и приобрел данную трубу за 170 гривен, купюрами по 50 гривен 3 штуки, и 20 гривен 1 штука. О том, что труба была краденная, они ему не говорили. Деньги полученные от продажи трубы поделили поровну, свою часть денег он потратил на собственные нужды. В тот день спиртные напитки употреблял. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 05.03.2011 года до 16.00 часов он находился дома по месту жительства, после чего он созвонился со своим знакомым ОСОБА_3 и они договорились, чтобы встретиться и пойти прогуляться. С ОСОБА_3 он встретился около 17.00 часов 05.03.2011 года на ул. Дзержинского г. Апостолово, вблизи бывшего пищекомбината, и они вдвоем пошли на ж/д вокзал г. Апостолово, Днепропетровской области. На вокзале они выпили пива, он сам выпил около 2 литров, сколько выпил пива ОСОБА_3 не знает, уже не помнит. Позже они пошли на центральную площадь г. Апостолово, и там просто прогуливались, после чего они решили пойти на понизовкуг. Апостолово и проходя по ул. Пионерская, во дворе одного из домов увидели лежащую возле забора металлическую трубу. Номера дома не знает, т.к. не обращал на это внимание. Это было около 03.30 часов 06.03.2011 года. Данную трубу они решили похитить, это было их совместное решение, кто именно и кому предложил совершить кражу, точно сказать не может. На территорию домовладения они залезли вдвоем, а именно перелезли через забор, подошли к трубе и вдвоем подняли ее и перебросили через забор. После этого снова перелезли через забор, подняли трубу и вдвоем понесли к ОСОБА_6. Труба была длиной около 6 метров, диаметром 100 мм. К ОСОБА_6 они пришли около 04.30 часов 06.03.2011 года, и предложили ему приобрести у них данную трубу. На их предложение ОСОБА_6 согласился и приобрел данную трубу за 170 гривен, купюрами по 50 гривен 3 штуки, и 20 гривен 1 штука. О том, что труба была краденная, они ему не говорили. Деньги полученные от продажи трубы поделили поровну, свою часть денег он потратил на собственные нужды. В тот день спиртные напитки употреблял. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 показала, что подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, является ее сыном, который учится на 3 курсе АЦППРК г. Апостолово. В быту характеризуется положительно, по дому и хозяйству помогает. Уровень знаний средний, иногда прогуливает занятия, курит. 10.03.2011 года к ним домой приезжали работники милиции, ее дома не было, т.к. она была на работе, но когда она пришла домой, то ее несовершеннолетний сын рассказал, что 06.03.2011 года в ночное время, он совместно с ОСОБА_4 совершили кражу металлической трубы, и поэтому к нему и приезжали работники милиции.
Допрошенная на досудебном следствии в качестве потерпевшей ОСОБА_5, показала, что 05.03.2011 года она находилась целый день дома, т.к. плохо ходит, то из дому практически не выходит. На территории ее домовладения уже длительное время, возле забора лежала металлическая труба, длиной около 6 метров, данную трубу она периодически использовала по хозяйству. 06.03.2011 года около 07.30 часов она проснулась, вышла во двор дома и обнаружила, что пропала металлическая труба, после этого она сразу обратилась в милицию. Данной кражей причинен ей материальный вред на сумму 200 гривен. В настоящее время труба возвращена, претензий ни к кому не имеет (л.д.17).
Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_6, показал, что 06.03.2011 года около 04.30 часов он находился по месту жительства и к нему пришли его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и предложили приобрести у них металлическую трубу за 170 гривен, которую принесли с собою. На вопрос не краденая ли труба, они ответили, что труба принадлежит ОСОБА_4 На их предложение он согласился и отдал им деньги в полном объеме, три купюры по 50 гривен и одна купюра 20 гривен. После этого парни ушли в неизвестном направлении. Спустя время к нему пришли работники милиции и он добровольно выдал им ранее приобретенную у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 металлическую трубу, так как она оказалась ворованная (л.д.18).
Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия территория домовладения № 28 по ул. Пионерская, г. Апостолов, Днепропетровская область (л.д.5-7).
Протоколом осмотра и добровольной выдачи металлической трубы длиной 6 метров и диаметром 100 мм, которую добровольно выдал ОСОБА_6 (л.д. 9-10).
Справкой стоимости металлической трубы (л.д. 15).
Распиской потерпевшей (л.д.12).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина каждого подсудимого доказана.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных в ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает условия его жизни и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.
Данными собранными о личности подсудимого ОСОБА_3, установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, учится в Апостоловском ЦППРК по специальности оператор компьютерного набора, имеет средний бал по успеваемости, раскаивается в содеянном, ранее судим 09.12.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч 1 УК Украины, в соответствии ст. 69 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 510 грн, преступление совершил повторно, в несовершеннолетнем возрасте, по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание является совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины, в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом, преступление совершил по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4, предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в пределах санкции статьи 185 ч. 2 УК Украины, без реального лишения свободы, с испытательным сроком, назначенным в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы,
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы,
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство металлическая труба длиной 6 метров и диаметром 100 мм, возвращенная потерпевшей ОСОБА_5, согласно сохранной расписки от 07.03.2011 года - считать возвращенной по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ-