overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1795/12
Провадження №11-кп/772/1151/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 , апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, за нововиявленими обставинами.
Встановити строк до 28.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Производство № 1-в/520/259/15
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе заявление ОСОБА_3 о снятии судимости
У с т а н о в и л :
ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением о снятии судимости, ссылаясь на то, что был осужден приговором Киевского райсуда гор. Одессы от 05.10.2011 г. по ст.ст. 313 ч.3, 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.1. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам 4 мес.10 дням лишения свободы и освобожден из зала суда в связи с отбытием срока наказания.
В соответствие со ст. 91 УК Украины и ст.414 УПК Украины в ред.1960 г., такое заявление подлежит рассмотрению в суде, однако заявителем не представлены суду какие-либо документы, которые позволили бы суду рассмотреть заявление по существу. К заявлению не приложены заверенные надлежащим образом копии приговора, справки об освобождении, справок об наличии или отсутствии судимостей после отбытия наказания, документ, удостоверяющий личность, иные документы и сведения с места работы, жительства, характеристики и т.д.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть заявлении ОСОБА_3 по существу и принять решение, т.к. у суда нет оснований для отказа или удовлетворения заявления и, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 91 УК Украины, ст.414 УПК Украины в ред.1960 г., суд

П О С Т А Н О В И Л :
Заявление ОСОБА_3 о снятии судимости оставить без рассмотрения.
Судья
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1150/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 08 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 08 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 08 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10:00 год.
Провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-п-158/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 1 на 2 жовтня 1995 року невстановлені особи шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях складу тракторної бригади №1 КСП «Сейм», розташованого за адресою: с. Нові Вирки Білопільського району, проникли до приміщення тракторної бригади, звідки скоїли крадіжку чотирьох коліс від сівалок ССТ-ВБ-12 5 X I0, чим було завдано збитків на загальну суму 10 000 000,00 українських карбованців.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 04 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа №35789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції Закону 1960 року), досудове слідство у якій було зупинено 30 січня 1996 року на підставі п. 3 ст.206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.

06 листопада 2010 року досудове слідство у справі було поновлено та злочин перекваліфіковано з ч. 4 ст. 81 на ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі №35789 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №35789 за фактом крадіжки чотирьох коліс від сівалок ССТ-ВБ-

125 X I0 зі складу тракторної бригади №1 КСП «Сейм», розташованого за адресою: с. Нові Вирки Білопільського району, на загальну суму 10 000 000,00 карбованців закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
№ 5-98/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 9 разів, останній раз:

-Білопільським районним судом за ст.185 ч.3, ст.297 КК України 10.09.2007 року до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року до Білопільського райсуду надійшло подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2007 року був засуджений Білопільським районним судом за ст.185 ч.3, ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 28.05.2010 року громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, постійно порушував громадський порядок, вчиняв адміністративні правопорушення.

Так 16.11.2010 року, 17.11.2010 року, 18.11.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ст.178 ч.1 КУпАП, ст.178

ч.2 КУпАП, ст.173 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ УМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_1

16.11.2010 року та 17.11.2010 року виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних висновків після цього ОСОБА_1 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік. Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1 .Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1,2,3,4 суботу кожного місяця з 8-00

год. до 10-00 год. до Білопільського РВ ГУМВС за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна,75; 2.3аборонити вихід з будинку чи квартири після 21 год. до 5 год. наступного дня без отримання на це письмового дозволу керівництва Білопільського РВ ГУМВС;

3.Заборонити виїзд за межі Білопільського району в своїх особистих справах без дозволу керівництва Білопільського РВ ГУМВС;

4.3аборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив, а також перебування на вокзалах Білопільському районі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 664/1799/15-к
Провадження № 1-кп/666/237/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000838 від 26.03.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят діб до 17.08.2015 року, та Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року продовжено ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят діб до 06.09.2015 року та Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.08.2015 року продовжено ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят діб до 23.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на хід кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від судового слідства та скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 17.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Единственный уникальный номер дела 791/164/15-к
Производство №11-кп/791/1035/2015 Председательствующий у 1-й инстанции:
Категория: ст.93 КК Украины (1960 года) ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
( резолютивная часть)
17 декабря 2015 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне ходатайство начальника учреждения арестного дома Дарьевской исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№10) ОСОБА_8 об определении даты, с которой необходимо исчислять начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу с.Арзни Абовянского района Республики Армения, ассирийцу, лицу без гражданства и без определенного места жительства,
У С Т А Н О В И Л А:

В связи с тем, что составление полного текста определения требует значительного времени, оглашается его вступительная и резолютивная часть.
Руководствуясь ст. 418, ч.2 ст. 376 УПК Украины, коллегия судей
П О С Т А Н О В И Л А:
Срок отбывания наказания осужденному апелляционным судом Херсонской области от 13.05.2009 года ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 следует исчислять с 30 мая 2014 года.
В срок отбывания наказания по приговору Апелляционного суда Херсонской области от 13.05.2009 года осужденному ОСОБА_7 засчитать время пребывания под стражей за период с 13 мая 2009 года по 15 ноября 2009 года. ( с дня вынесения приговора по день, когда приговор вступил в законную силу)
Полный текст определения будет оглашен 22 декабря 2015 года в 14.00 час. в зале судебного заседания апелляционного суда Херсонской области.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке у Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении трех месяцев с дня его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии.
Судьи: (подписи)
н/п 1-кс/668/6313/15

16.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: отримання оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаних документів в Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , та/або слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: отримання оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаних документів в Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/121/15
Єдиний унікальний номер 728/2768/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району від 04.12.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 04.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання Бахмацької КВІ вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_3 виконав. 23.04.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження.

Прокурор ОСОБА_4 та представник Бахмацького МВ КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, подання підтримали, просять його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 04 грудня 2015 року задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали до відома направити прокурору Бахмацького району, Бахмацькій КВІ, ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/353/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області повернуто останньому,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати матеріали з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1