Справа № 466/8212/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТзОВ "Укрлото-Галичина" про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених в ухвалі від 12.12.2014 року слідчого судді , -

перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.12.2014 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо). Зобов`язано директора ПП УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 на проведення огляду нежитлових приміщень площею 87,4 кв.м., згідно договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою виявлення ігрових терміналів та інших речей та документів, які здобуті незаконним шляхом з можливістю вилучення вищевказаного.

30 грудня 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою накладено арешт на вилучене 12.12.2014 року майно, а саме лотерейні термінали самообслуговування «ЛОТОМОТИВ-2» та «ЛОТОМОТИВ-3» в кількості 12 штук.

30.09.2015 р. представник ТзОВ "Укрлото-Галичина" - ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування своїх доводів, представник, що подала клопотання, покликається на те, що 12 грудня 2014 року в межах кримінального провадження №004137 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання старшому Слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 дозволу на проведення огляду приміщення за адресою здійснення підприємницької діяльності TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА», а саме: м. Львів, пр. Чорновола,59.

30 грудня 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою накладено арешт на вилучене 12.12.2014 року майно, а саме лотерейні термінали самообслуговування «ЛОТОМОТИВ-2» та «ЛОТОМОТИВ-3» в кількості 12 штук.

04.09.2015 року Шевченківським РВ отримано звернення представника ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_4 з проханням надати повну інформацію про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні та повідомити чи проведена або вказати термін проведення експертизи вилучених терміналів.

На її звернення вона отримала відповідь начальника слідчого відділення ОСОБА_7 у якому її повідомили про те що 31.12.2014 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. На даний час висновок експертизи на адресу Шевченківського РВ не надходив. Досудове розслідування триває.

Враховуючи вищенаведене вважає за необхідне скасувати арешт майна вилученого у TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА».

TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» здійснювало господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей на підставі укладеного із оператором держаних лотерей TOB «М.С.Л.» договору про розповсюдження білетів державних лотерей. Так, TOB «УКРЛОТО- ГАЛИЧИНА», відповідно до пункту 1.1 зазначеного вище договору, взяло на себе зобов`язання здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей TOB «М.С.Л.» від імені та за рахунок TOB «М.С.Л.» на всій території України, а також надавати TOB «М.С.Л.» послуги по просуванню (популяризації) білетів державних лотерей, що проводяться цим оператором державних лотерей. При цьому, згідно із додатком № 1 до цього договору, TOB «УКРЛОТО- ГАЛИЧИНА» отримало право здійснювати розповсюдження білетів наступних державних лотерей: «Спортпрогноз», «Мегалот», «Лото-Забава», «Хто там», «Справжнє золото», «Три алмази», «Купа грошей», «Гонка на гроші», «Гроші плюс гроші», «П`ять смарагдів», «Щаслива трійка», «Свято грошей», «Виграшні лінії», «Зіркова трійка», «Три бажання», «Скарби долі», «Твоя готівка», «250000 миттєво», «Живі гроші», «Спортліга», «Зорепад», «Володар гри», «Кльові гроші», «Твій сейф», «Чародійна дев`ятка», «Подвійний шанс», «Золота сімка», «Золота копальня», «Загадки моря», «Багатство фараонів», «Казкові гроші», «Десять перлин», «Королівська сімка», «Крута відпустка», «Сто штук», «Сонечко кохання», «Гол!», «футбольний тріумф», «Три п`ятірки», «Чарівна пара», «Золото і срібло», «Королівська велич», «Голкіпер», «Мільйонер», «Святкова», «Щаслива подорож», «З перця», «Багата ферма», «Веселик», «Щаслива 13», «Щасливі числа», «Рубіни», «Мить успіху», «ТІП», «ТОП», «Супер золото», «Спринт», «Пачка грошей», «Ювілейна». Всі зазначені вище лотереї включені Міністерством фінансів України до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні.

Таким чином, TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» на підставі зазначеного вище договору про розповсюдження білетів державних лотерей, укладеного із оператором державних лотерей TOB «М.С.Л.», набуло статусу розповсюджувача білетів державних лотерей та, відповідно, мало право здійснювати на території України розповсюдження білетів державних лотерей, оператором яких виступає TOB «M.C.JL». Таке право засвідчується, у тому числі, фірмовим посвідченням, виданим TOB «М.С.Л.» на ім`я TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА».

При цьому, відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні» (стаття 6), органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади зобов`язані сприяти розвитку і поширенню державної лотереї на відповідних територіях. Діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора та розповсюджувачів державних лотерей не підлягає ліцензуванню, квотуванню або обмеженню. Разом із тим, частиною сьомою статті 5 Закону України «Про державні лотереї в Україні» передбачено, що розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Усі вищезазначені предмети, вилучені 12.12.2014 року під час проведення обшуку, не являються предметами за допомогою яких могла б провадитись діяльність із зайняття гральним бізнесом, на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартною грою являється будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь- якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, згідно п.1 ч.2 ст.1 вказаного закону до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідча була зобов`язана внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 24 години 15.12.2014 року. Про те клопотання про арешт майна подане лише 30.12.2014 року фактично одразу після подання до Шевченківського районного суду м. Львова представником TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_8 яка полягала у неповерненні майна та у неподанні клопотання про його арешт.

Згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із тим, що слідча не виконала імперативну норму ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку 12.12.2014 року, яке не зазначене в ухвалі, підлягало негайному поверненню його володільцю.

Даної помилки можна було б уникнути якби при розгляді клопотання про арешт майна був присутній представник TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА». Жодних повідомлень про розгляд вищевказаного клопотання представниками TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» не отримано.

Всупереч вимогам ст. 173 КПК України, яка вказує на те, що уразі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчої про арешт майна в результаті чого було зупинено правомірну підприємницьку діяльність, що завдало та продовжує завдавати шкідливі наслідки.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Щодо осіб які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З моменту вилучення майна пройшло більше дев`яти місяців. Станом на сьогоднішній день підозру не оголошено.

Як вбачається з відповіді начальника слідчого відділення Шевченківського РВ слідчими не проводиться жодних слідчих дій по кримінальному провадженню. Звертаю Вашу увагу на те що навіть ухвала про призначення експертизи скерована на виконання через два з половиною місяці після її призначення.

На моє усне звернення я отримала інформацію про те, що жодних відомостей про терміни проведення вказаної експертизи слідчому невідомо.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Підпунктом 1.3 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Термін виконання експертизи не повинен перевищувати трьох місяців.

Зважаючи на все вищевикладене, а також на те, що TOB «УКРЛОТО- ГАЛИЧИНА» не є власником арештованого майна, доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди слідчими Шевченківського РВ не знайдено та не надано, вважаю що арешт майна накладено необгрунтовано та таке має бути негайно повернуто його володільцю, а саме TOB «УКРЛОТО- ГАЛИЧИНА».

У судовому засіданні представник ТзОВ "Укрлото-Галичина" - ОСОБА_4 , яка подала клопотання про зняття арешту подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити та додатково повідомила, що наравили звернення до суду і органу досудового розслідування про можливість проведення експертизи в інших установах, долучивши адреси експертів. Також наголосила на тому, що у всіх інших випадках, зокрема Стрийськйи МВ, Галицький РВ, Залізничний РВ, Франківський РВ провадження закрили за аналогічними підставами за відсутності скаладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КК України

Прокурор ОСОБА_9 відносно задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на данй час експертиза не проведена, інших експертів залучити не вдалося.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання, прокурора, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_10 про надання дозволу старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо) та зобов`язання директора ПП УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 на проведення огляду нежитлових приміщень площею 87,4 кв.м., згідно договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою виявлення ігрових терміналів та інших речей та документів, які здобуті незаконним шляхом з можливістю вилучення вищевказаного, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, ухвалою від 12.12.2014 року слідчого судді клопотання задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Судом зясовано, що на час розгляду клопотання досудове слідство зупинено більш як пів року, підозра не оголошена.

У відповідоності до п.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Термін виконання експертизи не повинен перевищувати трьох місяців.

Зважаючи на все слід скасуавати і таке має бути негайно повернуто його володільцю, а саме TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА»

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст, 170, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повернути тимчасово вилучене вищевикладене, а також на те, що TOB «УКРЛОТО-ГАЛИЧИНА» не є власником арештованого майна та зобовязане повернути його, доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди слідчими Шевченківського РВ не знайдено та не надано, вважаю що арешт майна

на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2014 року майно, а саме:

- лотерейні термінали самообслуговування «ЛОТОМОТИВ-3», «ЛОТОМОТИВ-2» в кількості 12 штук із серійними номерами: 2001131, 2001132, 2001133, 2001134, 2001135, 2001136, 3000668, 300667, 3000669, 3000670, 2001130, 2001137, системний блок - їх законному володільцю, Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО - ГАЛИЧИНА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1