Справа № 206/6077/15-к
Провадження № 1-в/206/603/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст304 КК України.

15.07.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі: за ч.3 ст.296 КК України три роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки і шість місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначено чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково один місяць приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2013р. і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки і один місяць. Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 10 квітня 2015р. .
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився механічної помилки в 5 абзаці резолютивної частині вироку, а саме: помилково вказано: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 10 квітня 2015р. » замість вірного «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 12 червня 2015р. ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився механічної помилки в резолютивній частині вироку суд вважає, що дана механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до 5 абзацу резолютивної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст304 КК України.

Зазначивши вірно: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 12 червня 2015р.»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1