печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 КК України.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, за згодою сторін, на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 КК України.

Разом з цим, в судове засідання представники прокуратури м. Києва даних про рух заяви ОСОБА_5 від 04.12.2014 року слідчому судді не надали.

Крім того, представники особи, яка звернулася зі скаргою даних про наслідки розгляду його заяви від 04.12.2014 року про кримінальне правопорушення не надали.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга директора ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву директора ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву директора ТОВ «Лінея.» ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1