overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/68/2015
Справа № 537/7030/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.02.2015 року Кременчуцька виправна колонія УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду подання Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України призначене на 12.02.2015 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

31.01.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України.

По справі призначалось попереднє судове засідання 11 січня та судове засідання 31 січня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи відкладено на 18 лютого 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного по справі в наступне судове засідання.

Справа розслідувалася слідчим відділом Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.04.2011 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвоката ОСОБА_1, законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2,3 КК України, по звинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1,2,3 КК України, по звинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню звинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2,3 КК України, по звинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1,2,3 КК України, по звинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 5 травня 2011 року о 10 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - підписка про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1615/1267/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Кохно А.Б., при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.2, с.316ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.2, с.316ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 квітня 2012 року о 9 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/1300/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Яроцька ТМ., при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 квітня 2012 року о 10 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/892/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурорів Болгар В.В., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду 28, 29 березня, 18 та 19 квітня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24-25 травня 2012 року.

В судовому засіданні оголошувався примусовий привід вказаних свідків в судові засідання 18-19 квітня 2012 року, однак вказані свідки до суду не доставлені.

Суд вважаючи явку свідків у справі в судове засідання обовязковою, та враховуючи, що справа розслідувалась слідчою групою СВ СУ УМВС України в Полтавській області, суду вважає за необхідне повторно направити на адресу начальника УМВС України в Полтавській області постанову про привід вказаних вище свідків в наступні судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13, кв.23;

- ОСОБА_19, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, КВТ 278, буд3, кв.37;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 24 травня 2012 року на 13 год. 30 хв. та 25 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-489/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року м.Кременчук

року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у м.Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 28 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_2 не з*явився. Співробітниками ЛВ на ст..Кременчук на виконання постанови суду про привід підсудного, надано довідку головного лікаря Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру про те, що підсудний ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому ОПТД з 08 листопада 2011 року з діагнозом туберкульоз легень і продовжує лікуватися. Строк лікування 3-4 місяці.

28 грудня 2011 року постановою суду провадження у справі, у звязку з захворювання ОСОБА_2, зупинено на підставі ст..280 КПК України, до його видужання.

У подальшому, 26.04.2012 року надійшло повідомлення з Кременчуцької першої міської лікарні про те, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні з діагнозом: хронічний обструктивний бронхіт.

25 червня 2012 року до суду надійшла довідка головного лікаря Кременчуцької першої міської лікарні про те, що ОСОБА_2 з 28.05.2012 року з пульмонологічного відділення лікарні виписаний.

Враховуючи, що на даний час підстави зупинення провадження у справі відсутні, необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 1-489/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 18 липня 2012 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-147/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18.02.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 00 хвилин 12 березня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/478/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 18 листопада 2013 року клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області відмовлено в продовженні строку запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних зобов'язань.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, який просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області відмовити повністю за безпідставністю.

Вивчивши апеляцію, матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв'язку з викладеним вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 18 листопада 2013 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Суддя: О.І. Захожай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2425/13-к
Номер провадження 11-кп/786/627/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.06.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді стягнення штрафу в розмірі 3400грн без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 22.07.2014 року подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 31.07.2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
12.08.2014 року потерпілим ОСОБА_3 усунено недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 27.06.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 22 серпня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-169/10

Рядок статзвіту № 18

07.12.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судці Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.

за участю прокурора Тарасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимий.

за ч.І ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, при таких обставинах.

17 жовтня 2010 року, біля 10 години, в с.Городець Володимирецького району Рівненської області гр.ОСОБА_1Ф перебував в приміщенні гаража по вул.Коломийця 58, звідки протиправно, таємно викрав електродриль марки «МАСТЕРМАКС», вартістю 228 грн., яка належала ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що вчинив крадіжку, бо були потрібні гроші, так як він ніде не працює.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних, що вчинили злочин середньої тяжкості .

ОСОБА_1 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюються у вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання в ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання, не пов'язаного із позбавленням волі, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд.

Речові докази- електродриль марки «МАСТЕРМАКС» - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: