УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,
суддів ОСОБА_11. і ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні 1 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого, останній раз - вироком Київського районного суду м. Одеси від

19 червня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту 1 місяць,

за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та позбавленням права керування транспортними засобами строком

3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 27 вересня 2014 року близько 20 години, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21114», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_6, рухаючись на 41 км + 500 м автодороги «Київ-Ковель», поблизу с. Микуличі Бородянського району Київської області, в напрямку м. Києва, в порушення вимог п. 12.1 і п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечну швидкість руху транспортного засобу, виїхав на ліве по напрямку руху узбіччя, де допустив перекидання керованого ним автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного транспортного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли, а ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить судові рішення змінити та із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України пом'якшити засудженому покарання. Крім того, захисник вказує, що судом при призначенні покарання безпідставно враховано наявність у ОСОБА_5 непогашеної судимості за попереднім вироком, а також постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2014 року про позбавлення його підзахисного права керування транспортними засобами на строк 2 роки за вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості засудженого та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі захисника не оскаржується.

Доводи захисника про необхідність пом'якшення засудженому покарання, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з наданих копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, призначаючи ОСОБА_5 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також дані про особу засудженого, зокрема, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в результаті чого було позбавлено права керувати транспортними засобами, непогашену судимість. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Перевіркою судових рішень встановлено, що апеляційний суд, при розгляді апеляції захисника, дійшов обґрунтованого висновку про залишення вироку без зміни, надав відповіді на всі його доводи, викладені в апеляційній скарзі, які є аналогічними доводам касаційної скарги, свої висновки суд належно мотивував. Із даним висновком погоджується і колегія суддів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не встановлено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-5074 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10

Вик.: ОСОБА_13. 01.09.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-5074 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10