overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3492/16-к
Номер провадження:1-в/521/1843/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2015 року за ст. 185 ч.3,71, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 75,76, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 07.05.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 15.09.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 07.05.2015 року по 15.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1416/15-к
Провадження № 1-в/576/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.16року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року, так як вирок йому не зрозумілий.
Відповідно до ст. 380 КПК України доцільно призначити справу для розгляду вищевказаної заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/18/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000772 від 11.11.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області винесено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. У резолютивній частині указаної ухвали допущено описку у написанні строку на її оскарження, а саме: зазначено, що «ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.»

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

За вказаних обставин допущена у резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
внести виправлення у резолютивну частину ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , зазначивши: «ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/328/16-к

УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
23 лютого 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 березня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №577/5551/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/241/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст. 313, частиною 3 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року призначити на 10-00 годину 24 березня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
16.02.2016 Справа №607/1258/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 11.09.2015 року по 13.10.2015 року та інших документів, які містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 11.09.2015 року по 13.10.2015 року та інших документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які можуть перебувати у володінні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

області ОСОБА_5
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 652/798/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_12 , який мешкає у смт. Високопілля.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дисциплінарного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється у м. Херсоні, а потерпілий по справі проживає у смт. Високопілля, з метою оперативності судового провадження судове засідання за його участі слід провести у режимі відеоконференції з приміщень місцевого суду за місцем проживання потерпілого.
З метою забезпечення прав потерпілого, на судового розпорядника суду, що здійснюватиме відеоконференцію слід покласти обов`язок щодо встановлення особи потерпілого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю потерпілого ОСОБА_12 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Високопільського районного суду Херсонської областізабезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 березня 2016 року о 13.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, вручити потерпілому пам`ятку про його права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують його особу та перебувати поряд з потепілим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Високопільського районного суду Херсонської областідля організації її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3004/16-к

23 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Бериславського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.2014 р. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що у ньому зазначені.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №50/2014, заслухавши думку сторін, вважає за можливе вищевказане подання задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 18.02.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/306/16-к
Провадження № 1-кп/732/24/16
УХВАЛА

23.02.2016 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.12.2015 року за №0000476 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.12.2015 року за №0000476 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 03 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1762/16-к
Провадження№1-кп/751/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009826, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 03 березня 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/2900/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що зі скаргою звертався до Корольовського районного суду м. Житомира, проте 08.02.2016 року скаргу йому повернуто для звернення для належного суду, а тому вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою у строк, визначений законом до Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1