Справа № 537/4145/13-к
Провадження № 1-кп/537/5/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року

Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в приміщенні суду розглянувши в ході судового засідання кримінальне провадження №0000999, внесене в ЄРДР 21.05.2013 року, кримінальне провадження №10000129, внесене в ЄРДР 09.04.2013 року, по обвинувальному акту про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.06.1991 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.141 ч.2, 46-1 КК УССР (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки;
- 13.08.1992 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.140 ч.2, ст.43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.06.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.81 ч.2, ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42, ст.14 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. лікуванням від наркоманії;
- 28.11.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
- 26.10.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 року вирок суду першої інстанції змінено, засуджено за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.01.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.12.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів;
- 15.07.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 01.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 03.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука від 03.12.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 01.11.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2013 року продовжено запобіжний захід триманя під вартою до 30.12.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2013 року продовжено запобіжний захід триманя під вартою до 27.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що одразу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив 11 епізодів злочинів проти власності, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, не працював, міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу не має. А тому менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти ОСОБА_7 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на менш суворий.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.09.2013 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.12.2013 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу закінчується 27 лютого 2014 року, обставини, зазначені в ухвалах суду від 02.09.2013 року, 17.10.2013 року, 11.12.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, по даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні одразу після звільнення з місць позбавлення волі 11 епізодів злочинів проти власності, в тому числі особливо тяжкому, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

В останнє ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за поперднім вироком.

ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, а тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду. А тому колегія суддів вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_7 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Строк обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 27.02.2014 року, проте для повного, об`єктивного розгляду та встановлення істини у справі необхідно допитати потерпілих, свідків дослідити докази, вчинити інші процесуальні дії.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, тобто з 27 лютого 2013 року до 26 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3