Справа № 1-54/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Бровко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не

працює, раніше судимий 27.07.2010 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185

ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

Так, 13 листопада 2010 року приблизно о 05-00 годин ОСОБА_1, маючи умисел на скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_2 в с. Недогарки вул. Молодіжна, 24, Кременчуцького району, де шляхом відкривання дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 7 качок породи «біла пекінська», вартістю 40 грн. за 1 шт. та 2 качки, породи «шипуни», вартістю 40 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 360 грн., після чого з місця пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається, свої дії обумовлює тяжким матеріальним станом.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням до приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного є рецидив злочину.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Враховуючі, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини під час іспитового строку, тому, за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбутє покарання за попереднім вироком Кременчуцького райсуду від 27.07.2010 року, приймаючі до уваги щире каяття та позитивну характеристику.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно змінити в залі суду з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 27 липня 2010 року і остаточно, вважати засудженим ОСОБА_1 до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 змінити в залі суду з підписки про невиїзд на тримання під вартою, час відбуття покарання відраховувати з 1 березня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А. В. Кузнецов