overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3004/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 15.02.2013 року близько 21.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 58а, в приміщенні кафе Кристина був виявлений діючий гральний заклад в якому знаходилось 8 увімкнутих гральних автоматів. Оператором гральних автоматів на місці є гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в буд. № 89 по вул.Левицького в м.Херсоні, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, які мають відношення до заняття незаконним гральним бізнесом, а саме: документи на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнові записи, щоденники щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, наявність ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук в буд. № 89 по вул.Левицького в м.Херсоні, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення: документів на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнових записів, щоденників щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3020/13-к

19.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Херсонської митниці за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя,13, і відображають проведення митного оформлення та надання дозволу на перевезення вантажу бабіту Б-16 на адресу ПАТ Бериславський машинобудівний завод в період з 10.04.2012 року по 27.09.2012 року, та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2864/13-к

18.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001160 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ "Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 31.32,33,8031, в проміжок часу з 04.00 год. по 07.00 год. 10.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ "Київстар" - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3758/13-к

02.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. тимчасовий доступ до речей: матеріалів відеоспостереження з камер (камера №1) встановлених у приміщенні відділення "Таврійське" ПАТ КБ "Приват Банк", розташованому за адресою: м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 32а за період часу з 15.00 год. до 16.00 год. 01.11.2012 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приват Банк".

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3762/13-к

05.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., прокурора Кудрявченко Д.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.І ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.І ст.203-2 КК України, тому слідчий вказуючи, що є ризик того, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може перераховуватись віл органів досудового розслідування та суду, а також з метою можливого виконання вироку чуду в частині сплати штрафу, забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне провадження, просить застосовувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді застави.

03.04.2013 року на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_1 судом направлена телеграма-повідомлення про виклик до суду з метою розгляду клопотання слідчого, яка повернулася з відміткою в зв'язку відсутністю адресата.

05.04.2013 року мати підозрюваного ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, що підтверджується розпискою.

Таким чином, за матеріалами клопотання маються докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово був викликаний слідчим суддею у встановленому законом порядку та неодноразово не з'явився до суду, про поважність причин неявці суд не повідомив, зі своїм адвокатом не спілкується, мобільний телефон вимкнутий, що відповідно до ч.З ст.187 КПК України є підставою для застосування щодо підозрюваного приводу.

а

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140-143, ч.З ст.187 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсоні за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.703, для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СУ УМВС України в Херсонській області.

Слідчий суддя II/г І/ ОСОБА_2

ОС.

???

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4591/13-к

15.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Денисової Т.О. по кримінальному правопорушенню №0029 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Будьонного,28, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та майна.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали клопотання не містять даних проте хто є власником будинку №28 по вулиці Будьонного в м.Гола Пристань Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 по кримінальному правопорушенню №0029 про обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4579/13-к

19.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. тимчасовий доступ до документів: оригіналів договорів по наданню охоронних послуг укладених між ПП Чорноморські дельфіни та Лазурненською селищною радою в період з 2010 по 2011 роки акти виконаних робіт по цим договорам та інші документи, що підтверджують чи спростовують виконання вказаних умов, які зберігаються у Лазурненській селищній раді, Скадовського району, Херсонської області, за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5107/13-к

24.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. по кримінальному провадженню №0000108 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла, розташованого за адресою: м. Херсон, пров.Комбайновий,14,кв.32, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення творів порнографічного характеру, документів, зокрема пов'язаних з наданням банківськими установами послуг фінансового характеру, створення студії, аканту на сайті, робочих та чорнових записів, банківських платіжних карток, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, засобів зв'язку, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: м. Херсон, пров.Комбайновий,14,кв.32, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення творів порнографічного характеру, документів, зокрема пов'язаних з наданням банківськими установами послуг фінансового характеру, створення студії, аканту на сайті, робочих та чорнових записів, банківських платіжних карток, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, засобів зв'язку, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5223/13-к

25.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області и ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 1 Польова, 27

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України наслідками якого є спричинення матеріальної та моральної шкоди.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та воно належить підозрюваному, що підтверджується доданими до клопотання довідками.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення відшкодування завданого збитку по цивільному позову, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 100 000грн. на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: автомобіль "Kia Joice", реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ХОС №330966.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися вище зазначеним майном, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваному, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5838/13-к

15.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000044 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПАТ „Київстар" щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 19433, 19431, 13, 782, 171, 9073, 9071, якщо вулиця Кірова,24 в м.Херсоні знаходиться в зоні дії вказаних базових станцій, в проміжок часу з 15.00 год. по 16.00 год. 09.02.2013 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5752/13-к

13.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Калюжного С.В. розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001992, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що є власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вказуючи, що ОСОБА_2, 31.03.2013 року, близько 04.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, находячись на пр.200 років Херсона в районі ринку "Північний", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скоїли напад на ОСОБА_5 із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударі фрагментом цегли в потиличну область голови ОСОБА_5, в ході чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_5, а саме ноутбуком "Асус", вартістю 3700 грн., банківськими картками та паспортом громадянина України на ім'я потерпілого, всього на загальну суму 3700 грн., чим спричинили ОСОБА_5 шкоду на суму 3700 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що санкцією статті передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, отже є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та іншим зацікавленим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6