154/1378/15
1-кп/154/300/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000285 внесеному до ЄРДР 31.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.19.06.2007 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

2.28.03.2008 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2012 року умовно достроково із не відбутим строком 1 рік 8 місяців 4 дні, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
30 березня 2015 року, близько 20 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Володимир-Волинської автобусної станції, яка розташована по вул. Данила Галицького, 14, в м. Володимирі - Волинському, повторно відкрито викрав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-C3300i», вартістю 348,67 грн., з картою пам`яті «Transcend», ємністю 8 Gb, вартістю 88,33 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 457 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, а саме, показав, що 30 березня 2015 року, близько 20 год., в приміщенні Володимир-Волинської автобусної станції відкрито викрав в чоловіка, який дрімав мобільний телефон, при цьому, на зауваження незнайомого йому чоловіка який сидів поряд повернути телефон не реагував. Через незначний проміжок часу після викрадення був затриманий працівниками міліції. В цей день, він вживав алкогольні напої пиво, однак вважає, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які підтверджують стан сп`яніння обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_4 підтверджено викрадення у нього мобільного телефона в присутності його знайомого.

Факт вчинення зазначеного злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння підтверджується як показаннями обвинуваченого та потерпілого, а також консультативним висновком спеціаліста.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні відкритого викрадення мобільного телефона в потерпілого в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Разом з тим, суд вважає, що викрадення обвинуваченим у потерпілого газової запальнички не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, котрі виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів, оскільки повторність вчинення даного злочину є кваліфікуючою ознакою діянь обвинуваченого, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги те, що обвинувачений має неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведені обставини, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення, перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням тяжкості вчиненого, наявності двох не погашених судимостей, особи обвинуваченого, який також притягувався до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд ввирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд- -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбутого покарання за цим вироком час тримання ОСОБА_6 під вартою з часу його затримання, тобто з 31 березня 2015 року по 27.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-C3300i», карту пам`яті «Micro SD», ємністю 8 Gb, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1