Справа №-613/1396/15-к Провадження №-1-кп/613/196/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000478 від 23 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14 липня 2015 року близько 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку особистих речей, а саме: саморобного електрозварювального апарату вартістю 600 грн., металевого стовбуру вартістю 20 грн., алюмінієвої каністри ємкістю 20 літрів вартістю 190 грн., бензину А 92 ємкістю 5 літрів вартістю 20 грн. 44 коп.за 1 л. на загальну вартість 102 грн. 20 коп., дизельного палива ємкістю 20 літрів вартістю 19 грн. 77 коп. за 1 л. на загальну вартість 395 грн. 40 коп., пластикової каністри ємкістю 20 літрів вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1 357 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю не заперечував обставини наведені вище

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його особистих речей в сумі та кількості зазначеній в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний ним злочин згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, позиції потерпілого, який прохав суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 369 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1/ОДИН/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя