Справа № 591/7347/15-к
Провадження № 1-кп/591/427/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0005415 від 29.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород РФ, мешканки м. Суми, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт - судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Встановив :
ОСОБА_4 ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього виду покарання, за наступних обставин.

12 серпня 2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми надійшла копія вироку та розпорядження про вступ вироку в законну силу відносно засудженої до громадських робіт ОСОБА_4 . В той самий день засуджену було викликано до КВІ Зарічного району м. Суми для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

31.08.2015 року ОСОБА_4 прибула до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми, де засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання під підпис. Роз`яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України. Постановою від 31.08.2015 року ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції на підставі ст. 13 КВК України (1, 2, 3, 4-й вівторок кожного місяця). До відбування покарання засудженій необхідно було приступити з 01.09.2015 року.

01.09.2015 року засуджена не з`явилась до КВІ Зарічного району м. Суми для реєстрації. Тому на адресу проживання засудженої було направлено виклик.

04.09.2015 року з КП Сумикомунінвест СМР надійшов графік виходу на відпрацювання відносно ОСОБА_4 , згідно якого засуджена приступила до відпрацювання лише 03.09.2015 року.

10.09.2015 року засуджена з`явилась до кримінально-виконавчої інспекції та надала пояснення про те, що своєчасно не приступила до відпрацювання, призначеного їй судом покарання у виді громадських робіт та була відсутня на реєстрації 01.09.2015 року та 08.09.2015 року без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмових попереджень.

Не зважаючи на проведену із засудженою профілактичну бесіду про наслідки ухилення від відбування покарання ОСОБА_4 продовжила ухилятись від відбування покарання, а саме 15.09.2015 року знову не з`явилась для реєстрації та була відсутня на відпрацюванні громадських робіт в період з 07.09.2015 року по 11.09.2015 року згідно доповідної записки, яка надійшла з КП Сумикомунінвест СМР. 16.09.2015 року засуджена з`явилась за викликом до кримінально-виконавчої інспекції та надала пояснення, що була відсутня у вище вказані дні в КВІ та на відпрацюванні без поважних причин. ОСОБА_4 знову отримала застереження у виді письмових попереджень.

21.09.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми надійшла доповідна записка в якій вказано, що засуджена в період з 14.09.2015 року по 18.09.2015 року не з`являлась для відпрацювання призначеного їй судом покарання у виді громадських робіт. В той самий день ОСОБА_4 прибула до кримінально-виконавчої інспекції та надала пояснення, що була відсутня на відпрацюванні без поважних причин, не зважаючи на те, що з нею неодноразово проводилась профілактична бесіда та в черговий раз доведено наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, після чого були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.

В подальшому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являлась на відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, порушила порядок та умови відбування покарання, а саме не з`являлась на реєстрації, без поважної причини.

Згідно табеля виходу від 03.09.2015 року, наданого КП «Сумикомунінвест» СМР, який надійшов до Зарічного РП КВІ м. Суми було встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2015 року повинна була відпрацювати 80 годин громадських робіт, але не зважаючи на усі роз`яснення наслідків ухилення від відбування покарання та отримані застереження у виді письмових попереджень, відпрацювала лише 28 годин, при цьому не виходячи на відпрацювання без поважних причин а саме: допустила пропуски на відпрацюванні з 07.09.2015 року по 11.09.2015 року, з 14.09.2015 року по 18.09.2015 року, з 21.09.2015 року по 25.09.2015 року, з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року без поважної причини.

Згідно табеля виходу від 01.10.2015 року, наданого КП «Сумикомунінвест» СМР, встановлено, що ОСОБА_4 у жовтні 2015 року повинна була відпрацювати 20 годин громадських робіт, але не зважаючи на усі роз`яснення наслідків ухилення від відбування покарання та отримані застереження у виді письмових попереджень, відпрацювала 0 годин, при цьому не виходячи на відпрацювання без поважних причин а саме: допустила пропуски на відпрацюванні з 01.10.2015 року по 02.10.2015 року, з 05.10.2015 року по 07.10.2015 року без поважної причини.

Такі дії засудженої ОСОБА_4 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання та у відповідності до ст. 40 КВК України є ухиленням, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання.

Відповідно до ст. 40 КВК України ОСОБА_4 , не виконуючи свого обов`язку по реєстрації та допускаючи прогули громадських робіт без поважних на те причин, допустила порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, чим умисно ухилилась від відбування призначеного їй судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Отже, за увесь час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми ОСОБА_4 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення та будучи письмово та неодноразово попередженою інспектором КВІ про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт систематично не виходила на відпрацювання громадських робіт та допустила прогули: з 07.09.2015 р. 4 години, 08.09.2015 р. 4 години, 09.09.2015 - 4 години, 10.09.2015 р. 4 години, 11.09.2015 р. - 4 години, 14.09.2015 р.- 4 години, 15.09.2015 р.- 4 години, 16.09.2015 р. 4 години, 17.09.2015 р. 4 години, 18.09.2015 р. - 4 години, 28.09.2015 р. 4 години, 29.09.2015 р. 4 години, 30.09.2015 р. 4 години. Загалом за вересень ОСОБА_4 відпрацювала 28 годин з призначених 80. У подальшому ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась на відпрацювання 01.10.2015 р. 4 години, 02.10.2015 р. 4 години, 05.10.2015 р. 4 години, 06.10.2015 р. 4 години, 07.10.2015 р. 4 години. Загалом за жовтень ОСОБА_4 відпрацювала 0 годин з призначених 20.

З 03.09.2015 р. станом на 07.10.2015 р. ОСОБА_4 відпрацювала лише 28 годин громадських робіт з призначених їй Зарічним районним судом м. Суми 160 годин громадських робіт та систематично пропускала відпрацювання громадських робіт.

На час складання обвинувального акту нею було не відпрацьовано 132 години громадських робіт, на час розгляду справи в суді - 116 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Вона ухилилася від громадських робіт, тому що вважала, що відповідальність нести не буде та вживала спиртні напої. Після направлення справи до суду почала виконувати громадські роботи. Та їй залишилося відпрацювати 116 годин громадських робіт. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, і її дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання , у вигляді арешту, що буде сприяти її виправленню.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) місяцю арешту.

Згідно зі ст.72 КК України не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 116 годин громадських робіт перевести ОСОБА_4 у 14,5 доби арешту.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за.ч.2 ст.389 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) місяцю 7 (семи) днів арешту.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання для відбування покарання у вигляді арешту, що доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1