Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3107/15-к
Провадження №: 1-кп/332/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2015 року, приблизно об 11 годині ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YO 75» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжя по вул. Скворцова від вул. Фінальної в напрямок автодороги Харків-Сімферополь.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Скворцова та Теплічної в м. Запоріжжі, на якому, проїзну частину вул. Скворцова, рухаючись з ліва направо за ходом руху водія ОСОБА_7 , перетинав пішохід ОСОБА_4 , водій ОСОБА_6 , в порушення п.12.3 ПДР України, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автотранспортного засобу автомобілю «ЗАЗ TF69YO 75» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , аж до його зупинки, або об`їзду не застосував, дорогу пішоходу ОСОБА_4 не надав, в результаті чого, допустив наїзд передньою правою частиною кузова автомобілю під його керуванням на потерпілого.

Внаслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку експерта з судової медичної експертизи № 2651МД від 16.7.2015 року, спричинено: закритий гвинтоподібний осколковий перелом діафіза правої великогомілкової кістки в середній і ніжній її третинах, який кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. більш 21 дня.

Згідно висновку експерта з судової автотехнічної експертизи № 320/15 від 22.6.2015 року: «в діях водія ОСОБА_6 є порушення вимог п.12.3 ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди».

Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження у зв`язку з примиренням с потерпілим, оскільки він скоїв злочин вперше, необережний невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Потерпілий підтвердив доводи обвинуваченого, де не заперечує проти закриття кримінального провадження, підтвердивши факт примирення з обвинуваченим, повним відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,372,377 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1