overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді : Кащука А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А. з участю прокурора: Нікітчина Р.О.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Літин подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 в 9-те вартове відділення Міжобласного центру проведення судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 в 9-те вартове відділення Міжобласного центру проведення судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_4, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Вивчивши подання було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в проміжок часу з 23.00 год. 29.12.09 року по 00.30 год. 30.12.09 року, знаходячись за адресою: буд. 4, вул. Комсомольська, с. Багринівці, Літинського району, Вінницької області, разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході вживання спиртних напої, на грунті побутової сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на позбавлення життя останньої умисно наніс їй удари кулаками у голову від яких вона впала на землю спиною, а він сівши на неї зверху продовжив наносити удари у голову та грудну клітку.

Після того, коли ОСОБА_5 втратила свідомість ОСОБА_3 переніс потерпілу в приміщення сараю, де продовжив наносити удари у зазначені вище частини тіла. Загальна кількість нанесених ним ударів складала близько 30-40 ударів. Вважаючи, що внаслідок його дій настала смерть ОСОБА_5, він з метою приховування її трупа завантажив його на велосипед та відвіз у напівзруйноване приміщення колишньої конюшні розташованої неподалік від території тракторного стану с. Багринівці, Літинського району Вінницької області.

Потім, ОСОБА_3, будучи до кінця невпевненим, що настала смерть ОСОБА_5, для остаточного доведення свого умислу, наніс їй удар ножем в область черевної порожнини та покинув місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої можливе лише в умовах спеціального медичного закладу 9-го вартового відділення Міжобласного центру проведення судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_4 0.1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 76,204,205 і КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, в 9-те вартове відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4, для проведення стаціонарної судодо-ттсихолого-психіатричної експертизи.

Суддя:
Справа № 1-189/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Атаманенка О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 3142/1148/15-к
1-в/142/165/15
"10" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин,мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Овідіопольського райсуду від 28.03.2014 року за ст. 309 ч.2,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі .
Ухвалою Піщанського районного суду від 07.07.2014 року, на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст. 81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського райсуду від 28.03.2014 року на 2(два) місяці 5(пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/595/12
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний.

Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10.05.2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/67/13- к
Провадження № 1/147/40/13
П О С Т А Н О В А

17.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Чудака Ю.В.,

захисника: ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Володимира за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 04.09.2013р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити залежно від місця проживання вказаних осіб відповідно Ладижинському міському відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, Київському РВ Одеського міського управління ГУМВС України у Одеській області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області (24300, Вінницька область смт Тростянець, вул. Леніна, 21).

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/67/13- к
Провадження № 1/147/9/14
ПОСТАНОВА

04.03.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням витребувати у ТОВ «МС БУД» належним чином завірену копію книги реєстрації контрольних перевірок інвентаризацій ТОВ «МС БУД» за 2012 рік, з метою перевірки обставин складання Акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей по складах ТОВ «МС БУД» без номера та дати його складання станом на 03.07.2012 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає необхідним з метою повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати у ТОВ «МС БУД» належним чином завірену копію книги реєстрації контрольних перевірок інвентаризацій ТОВ «МС БУД» за 2012 рік.
Керуючись ст.ст. 64-65, 403 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС БУД» належним чином завірену копію книги реєстрації контрольних перевірок інвентаризацій ТОВ «МС БУД» за 2012 рік.
Виконання постанови доручити генеральному директору ТОВ «МС БУД».
Про виконання постанови повідомити суд (смт Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, 21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/839/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

24.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 жовтня 2013 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11-89/11
Провадження №
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. з участю прокурора Фінцф Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області для розгляду апеляцій учасників процесу надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлені обставини, які виключають розгляд справи за апеляцією у звязку з порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання (т.3, а.с.226). Аналогічне клопотання заявлялось також адвокатом ОСОБА_4 (т.3, а.с.228). Проте в матеріалах справи відсутні розписки зазначених учасників процесу про ознайомлення з протоколом судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України повернути до Вінницького районного суду для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Мукачево Справа №1/303/113/13-к

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віддані до

суду за частиною другою ст.307 Кримінального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи вищевказані обставини, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно свідків, які не зявилися.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України , слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. 12 березня 2013 року.

2. Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 12 березня 2013 по відношенню до свідків:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8/29;

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Індустріальна, 33/62 ;

ОСОБА_5, м. Мукачево вул. Г.Петрова, 10/69;

ОСОБА_6, м. Мукачево вул. Грушевського, 14/9;

ОСОБА_7, м. Мукачево вул..Індустріальна, 10/32;

3. Копію постанови направити начальнику управління УМВС в Закарпатській області для організації забезпечення явки вищевказаних свідків на судовий розгляд справи 12 березня 2013 року.

4. Безпосереднє виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Кость
С П Р А В А № 0707/1945/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

захисника ОСОБА_1М

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ЗрініАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

- за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Олександрович відданий до суду за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

В судові засідання призначені на 28 березня, 18 квітня, 14 травня та 30 травня 2012 року підсудний ОСОБА_3 не з»явився.

28 березня та 14 травня 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 було застосовано привід через органи міліції.

18 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом було оголошено розшук підсудного ОСОБА_3.

24 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Мукачівського міськрайоного суду для вручення судової повістки.

У звязку з неявкою підсудного у судове засіданні 14 травня 2012 року відносно нього було застосовано повторний привід через органи міліції на 30 травня 2012 року.

30 травня 2012 року підсудний ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений у зв»язку з відсутністю його по місцю проживання. Згідно пояснення ОСОБА_5 від 30 травня 2012 року підсудний виїхав в Російську Федерацію на заробітки.

Отримані дані дають суду право вважати, що підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на волі безпричинно переховується від суду, перешкоджає установленню істини у кримінальній справі, не виконує обовязки, повязані із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обовязки, передбачені статтею 149-1 КПК України.

Таким чином суд вважає, що справу розглянути у відсутності підсудного неможливо, його слід оголосити в розшук та у відповідності до вимог ст. ст. 151, 155 ч.1 п.2 КПК України замінити йому запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

-2-

Керуючись ст. ст.149, 149-1, 151, 155 ч. 3, 165, 165-2, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд замінити на взяття під варту.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України зупинити до затримання підсудного.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для відома та виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР
вСправа № 304/2020/14-к Провадження № 1-в/304/4/2015
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше судимої,

для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 січня 2015 року, а також 04 і 27 лютого та 10 і 19 березня 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_4 та захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:40 год. 25 березня 2015 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Дело № 1-492/11

29.06.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 липня 2011 р. на 15-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко