Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8743/15-к
Провадження № 1-кп/644/122/16

ВИРОК
іменем України
08 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря ДП «Завод Електроважмаш», раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
01.12.2008 року ОСОБА_4 був прийнятий до ДП «Завод Електроважмаш» на посаду слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціонування. Протягом березня 2015 року, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння майном ДП «Завод Електроважмаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, ОСОБА_4 таємно переніс до закріпленої за ним шафи для переодягання у роздягальні цеху № 111, з метою подальшого виносу з території ДП «Завод Електроважмаш», відходи міді вагою 1,5 кг, відходи латуні вагою 0,48 кг. та один підшипник з маркуванням «7508», які були ним взяті у виробничих приміщеннях підприємства.
06.04.2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна підприємства, приблизно о 21 годині взяв із закріпленої за ним шафи відходи міді вагою 1,5 кг, відходи латуні вагою 0,48 кг та один підшипник з маркуванням «7508», загальною вартістю на суму 229,44 грн., після чого, сховавши майно у кишені одягу, намагався покинути територію підприємства через КПП-2, але довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при проході через центральну прохідну підприємства був затриманий працівниками ТОВ «Інекс», які здійснювали охорону підприємства.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочину, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_4 , який раніш не судимий, одружений, дружина є інвалідом і знаходиться на його утриманні, працевлаштований в ДП «Електроважмаш», за місцем праці характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, суд вважає, що доцільним покаранням за вчинений злочин буде штраф в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази: відходи міді вагою 1,5 кг, відходи латуні вагою 0,48 кг та один підшипник з маркуванням «7508» - залишити в користуванні власника за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1