Справа №127/3071/16-к
Провадження №1-кс/127/1181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Одеси, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001719 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Досудовим слідством встановлено, 21.11.2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Одеси, тимчасово непрацюючий, не одружений, з технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, знаходячись в с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької область, а саме на подвір`ї з правої частини будинку по відношенню до входу обличчям до приміщення будинку, по АДРЕСА_3 , в ході непорозуміння із ОСОБА_6 , який знаходився позаду нього, діючи самовпевнено, розуміючи протиправність своїх дій та можливість нанесення тілесних ушкоджень, повернувся до ОСОБА_6 та наніс почергово кулаками своїх рук, біля 5-7 ударів по голові та 3-4 удари у район грудної клітки ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув на землю ОСОБА_6 , наніс удари ногами по лівій частині корпусу тіла та голови ОСОБА_6 , в результаті чого він втратив свідомість.
Так згідно висновку судово-медичного експерта №1940/58 від 22.01.2016 року у ОСОБА_6 , були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню, субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закритий перелом кісток носу, забій (синці, гематоми) м`яких тканин обличчя - виличної ділянки ліворуч та праворуч, верхньої губи, обох вушних раковин; закрита травма грудної клітки - множинні переломи ребер ліворуч (з 4-го по 9-те по середнє-ключичній і передній підпахвинній лініях та 11-го і 12-го по лопатковій лінії), гемопневмоторакс ліворуч, забій лівої легені, емфізема середостіння, м`яких тканин грудної стінки ліворуч, забій серця; чисельні крововиливи на кінцівках та тулубі.
Закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеню, субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечна для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки - множинні переломи ребер ліворуч, гемопневмоторакс ліворуч, забій лівої легені, емфізема середостіння, м`яких тканин грудної стінки ліворуч, забій серця відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Закритий перелом кісток носу, забій (синці, гематоми) м`яких тканин обличчя - виличної ділянки ліворуч та праворуч, верхньої губи, обох вушних раковин (за умови виникнення їх окремо від черепно-мозкової травми), а також чисельні крововиливи на кінцівках та тулубі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина підозрюваного підтверджується:
- протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 1940/58;
- протокол допиту підозрюваного;
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працюючий, а тому постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення умисних злочинів та є всі ризики, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Зокрема слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років..
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт будуть недостатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 1 (один) місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 18.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: