УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, а також просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є не законною, оскільки винесена без з`ясування усіх обставин, з приводу яких була подана скарга до слідчого судді та яким не надана оцінка згідно норм КПК України. Зазначає,що суд помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності передбачено кримінально-процесуальним законом. Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається із ксерокопії конверту та відомостей з реєстру відстеження поштових відправлень, ОСОБА_7 отримав копію ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року лише 23 вересня 2015 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя виходив з того, що оскільки ОСОБА_7 фактично оскаржує ухвалу слідчого судді від 18.08.2015 року, відповідно до якої його скарга від 19.06.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишена без розгляду, а тому ці рішення згідно ч.1ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя не з`ясував усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення заявленої скарги та не дотримався вимог кримінального процесуального закону, на що, зокрема, посилається в апеляційній скарзі апелянт.
За таких підстав, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.09.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Матеріали провадження зі скаргою ОСОБА_7 направити до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: