Провадження № 1-кп/537/250/2015
Справа № 537/3515/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000888 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

06 липня 2015 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №6 по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, побачив невідому жінку з золотим ланцюжком на шиї, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрито заволодів золотим ланцюжком шляхом ривку та за результатами вчинення насильницьких дій завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на правому колінному суглобі, саден на правій гомілці та поверхневих ран шиї, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, та завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 16530 гривень. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 55 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, побачив невідому жінку з золотим ланцюжком на шиї, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрито заволодів золотим ланцюжком шляхом ривку, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8047 гривень. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину грабежі, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що у вчиненому щиро розкаюється, раніше злочинів не вчиняв і не буде вчиняти в майбутньому, злочини вирішив скоїти у зв`язку з відсутністю коштів на лікування хвороби.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні грабежу, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України є вірною, так як обвинувачений скоїв грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місця проживання, за місцем якого характеризується позитивно, його вік, відношення до вчиненого злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, а також те, що підсудний на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, хворіє на хронічне захворювання дихальних шляхів, не працює, зі слів проходить стажування на посаді оператора ТМ «Віденський млин», щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази оригінали договорів № 21 від 07.07.2015 року та № 4 від 07.07.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження. що зберігаються в прокуратурі м. Кременчука.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1