Справа № 333/7291/15-к
Провадження 1-кс/333/1175/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.2012 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;
- 21.05.2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 162 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.07.2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 2 місяці;
- 14.09.2015 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України 3 років позбавлення волі
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат «Київ-19», вартістю 1500 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник та продав його за об`явою в газеті незнайомому чоловіку за грошові кошти у розмірі 200 грн.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 1500 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_6 , слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29 вересня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні: показання потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи до впізнання; пояснення ОСОБА_6 .
Таким чином, вважає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення вол до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:
ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої, за яких згідно санкції статті передбачено покарання до п`яти років позбавленням волі.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність гр. ОСОБА_6 у скоєнні закінченого злочину направленого на таємне викрадення чужого майна, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи до впізнання; пояснення ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, під час проведення досудового розслідування, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, а також стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Захисник не заперечував проти застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
29.09.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи до впізнання; поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше неодноразово засуджений за корисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 27 560 гривень.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 27 560 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 діб), починаючи з 29.09.2015р. по 27.11.2015р.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 27 560 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________ ОСОБА_6 .