Справа № 302/14/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000005 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 88 КК України,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року, біля 14:00 години, громадянин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та свідомо, скориставшись відкритим вікном будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину приміщення спальної кімнати, звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки «ACER ASPIRE V5-571», вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.11.2015 року становить 4500,00 гривень. Після чого, з метою наживи, вкрадений ноутбук продав на АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_6 за 1200,00 гривень, чим саме, своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він був п`яним, не розумів свої дії, чому так зробив пояснити не може.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обираний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: ноутбук марки «ACER ASPIRE V5-571», який під письмову розписку

повернутий власнику ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обираний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1