Справа 727/846/13-к
Провадження № 1-кс/727/165/13
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Шепіт І.І.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 30 січня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу автомобільної заправки Захід, що по вул. Гагаріна, в м. Чернівці, викрав у громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 518 грн. 65 коп., запальничку та дві пачки сирників.

У зв'язку з тим, що незастосування заборони розпоряджатися майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти. Просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на виявлені та вилучені грошові кошти.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, підозрюваного, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. 30 січня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, викрав у громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В протоколі огляду місця події від 31.01.2013 року зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 518 грн. 65 коп., запальничку та дві пачки сирників.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване римінальне правопорушення.

Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що слідчим суддею або судом під час судового провадження може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Статтею 171 ч.5 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вважаю, що оскільки в результаті кримінального правопорушення було завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4, гроші, вилучені у ОСОБА_1 31.01.2013р. можуть бути звернуті в рахунок погашення цивільного позову, а тому є обґрунтовані підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт кошти в сумі 518 грн. 65 коп. вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 31.01.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2013 року

о ______________ год. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

_______________________________________

підпис