Справа № 461/9022/15-к
Провадження № 1кп/461/407/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001658 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого , раніше судимого:

15 березня 1999 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом в сумі 680 грн.;

14 березня 2000 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України на 2 роки позбавлення волі;

26 грудня 2003 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту;

14 жовтня 2004 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

11 травня 2007 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ст. 395 КК України на 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 червня 2007 року по відбуттю покарання;

вироком Галицького районного суду міста Львова від 03.06.2008 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.08.2011 р. з Личаківської ВК Львівської області за ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2011 р. на підставі ст. 3 п. «б» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Пан Тортік», що по вул. Ф. Ліста, 8 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки «НТС Desire 600» вартістю 3880 грн., всередині якого знаходилась сім карта оператора «Київстар», на рахунку якої знаходилось 20 грн., сім карта оператора «МТС», на рахунку якої знаходилось 30 грн., карта памяті об`ємом 16 Гб вартістю 250 грн., який знаходився в чохлі вартістю 130 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4310 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 19 травня 2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Пан Тортік», що по вул. Ф. Ліста, 8 у м. Львові, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон в чохлі марки «НТС Desire 600» з сім картами оператора «Київстар» та оператора «МТС». Погоджується з вартістю викраденого. Повернув гроші потерпілій в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1