overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/320/15
Справа № 885
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання у кримінальній справі №885, провадження №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ст. 395, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 121 КК України -
30.12.2015 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання призначено до судового розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2011 року у Черкаській виправній колонії (№62) Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії (№62) УДПтС України у Черкаській області, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення відеоконференції по провадженню за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання у кримінальній справі №885, провадження №1-63/11 в судовому засіданні 15 січня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі Черкаській виправній колонії (№62) УДПтС України у Черкаській області забезпечити проведення відеоконференції 15 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин по вказаному провадженню.
Доручити службовій особі Черкаській виправній колонії (№62) УДПтС України у Черкаській області перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду свідків на 23.02.2015р., 06.03.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 10 год. 00 хв. 23.03.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №1-кп/127/398/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0007068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 20.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1382/14-к
Провадження №11-кп/772/175/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000276, у якому призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України та призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України та 26.08.2014 року були направлені учасникам судового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 439 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України
Направити копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1/16-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілих, представників служб у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6447/15-к
Провадження № 1-кп/463/391/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003876 від 13.11.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 05 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1523/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальна справа призначалась на 31.07.2015року, 22.09.2015року, 05.10.2015року, 16.10.2015року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи.

Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконана. Як вбачається із рапорта ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , при виконанні приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , при неодноразових виходах за місце проживання ОСОБА_4 , останній був відсутнім.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем-сантехніком в ЛКП «Збоїща-408», раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід домашній арешт, без змін.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

28 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 30.11.2015р., 15.12.2015р. та 28.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України відкласти до 02 лютого 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 02 лютого 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1100/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року:
ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено 3 /три/ роки іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покладено на неї обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
Щодо епізоду, який мав місце 24.09.2015 року, близько 13.14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Квіткова перлина», що на пр. Чорновола 2-а у м. Львові - ОСОБА_5 виправдано.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 900,00 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8150,00 грн. матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6746/15-к
Провадження № 1-кп/487/502/15
Ухвала
Іменем України
17.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

за участю

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002942 від 07.06.2015, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 , який про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно повідомлявся судом, до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 28. 12. 2015 о 15 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №666/3459/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29 кабінет № 602 на 04 січня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/67/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/1193/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського районного суду від 11 листопада 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського районного суду від 11 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 15 год. 18 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2