АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/854/15 Справа № 196/1073/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду заяви прокурора про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора прокуратури Царичанського району про відвід судді ОСОБА_6 .
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду заяви, а тому матеріали за заявою прокурора про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду заяви прокурора про відвід.
Наявними матеріалами підтверджено, що на даний час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області повноваження здійснюють двоє суддів ОСОБА_6 якій заявлено відвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_8 який виключений з авторозподілу справи, оскільки розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме 12 червня 2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України ухвалив вирок, який був скасований ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду заяви прокурора про відвід головуючій судді є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали - направленню для здійснення судового провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за заявою прокурора прокуратури Царичанського району про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.382 КК України, направити за підсудністю до Дніпропетровського районного судуДніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3