Справа № 1-1332/2010
В И Р О К

іменем України

"20" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Довбищука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні малолітню доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст.89 КК України не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 15.05.2010 влаштувалась на роботу продавцем до СПД ОСОБА_2 на випробувальний термін, та стала працювати на торгівельній точці №321, розташованій на території ринку «Парк-Сервіс», по бул. Перова, 19А в м. Києві

Працюючи продавцем на вищевказаному торговому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуюючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 в період часу з 15.05.2010 року по 26.06.2010 року, умисно здійснивши невірні записи в зошиті обігу товарів та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару з метою приховування недостачі, заволоділа грошовими коштами в розмірі 4033 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 12.07.2010 по 16.07.2010, умисно здійснивши невірні записи в зошиті обігу товару та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару з метою приховування недостачі, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, що належали ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 17.07.2010 по 21.07.2010, умисно здійснивши невірні записи в зошиті обігу товару та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1500 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 22.07.2010 по 26.07.2010, умисно, здійснивши невірні записи в зошиті обігу товару та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1500 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 27.07.2010 по 31.07.2010, умисно, здійснивши невірні записи в зошиті обігу товару та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, 01.08.2010, умисно, здійснивши невірні записи в зошиті обігу товару та грошових коштів, шляхом дописування неіснуючих одиниць товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 215,30 гривень, що належать ОСОБА_2 та розпорядилась ними на власний розсуд.

Згідно акту документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СПД ОСОБА_2 від 17.08.2010: «недостача товару, яка виникла під час роботи ОСОБА_1 станом на 26.06.2010 складає 4033, 00 грн. та в період часу з 12.07.2010 по 02.08.2010 складає 5215,30 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вчинила злочини при викладених вище обставинах, додавши, що гроші їй були потрібні на утримання дитини, показання надані нею на досудовому слідстві підтримала в повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1:

у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, раніше скоювала злочини судимість за які погашена.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу підсудної суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи наявність обставини, що помякшує покарання, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

В силу ст.291 КПК України цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки він на виклики до суду не зявився, клопотання про розгляд позову у його відсутність не подав.

Судові витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_1покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт,

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Речові докази 2 зошити обліку обороту товару та грошових коштів які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: