справа № 208/775/15-к
№ провадження 1-кс/208/153/15
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, не працюючий, без визначеного місця мешкання, раніше не одноразово судимий, останній раз 29.10.2004 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ст.. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 01.03.2011 р. із Жданівської ВК Донецької області (№3) на підставі постанови суду Жданівського МС Донецької області від 21.02.2011 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, а також те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.10.2014 року ОСОБА_6 , 1977 р.н.. разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , 1959 р.н. знаходячись на лівобережній частині м. Дніпродзержинська в вечірній час розпивали спиртні напої.
21.10.2014 року близько о 23.00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 приїхали в центральну частину м. Дніпродзержинська з метою продовження розпиття спиртних напитків. В зв`язку з тим, що коштів на спиртні напої не мали, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 піти до його тітки ОСОБА_9 з метою позбавлення її життя бажаючи одержати матеріальні блага для себе та ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_6 погодився та з зазначеною метою направились до квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9
22.10.2014 року приблизно в 01.30 год. ОСОБА_6 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_8 спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 проник через балкон до квартири, а ОСОБА_8 залишився в свою чергу на подвір`ї, очікуючи коли ОСОБА_6 відчинить з середини йому двері зазначеної квартири. В той час, коли потерпіла ОСОБА_9 прокинулась від сторонніх звуків в квартирі, ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, діючи в за попередньою змовою із корисливих мотивів, маючим при собі ніж наніс ним ОСОБА_9 9 ножових поранень в ділянку тулубу та шиї. Після чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю, відкрив двері ОСОБА_8 , який увійшов до квартири.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень не буде чинити опір, продовжили свої злочинні дії, діючи із корисних мотивів, навмисно викрали 7 грн. та мобільний телефон «Nokia 1202» вартістю 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майно розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_9 в вищезазначеній квартирі.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1239 від 23.10.2014 р. смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, інших комбінацій відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла.
Своїми навмисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,скоїв злочин, передбачений п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 УК України.
Так, своїми умисними діями, що виразились у скоєнні злочину проти життя та здоров`я особи, із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбачене п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
30 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде офіційно не працює, постійних доходів не має, зловживає спиртними напоями, без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини поєднані із насильством, небезпечними для життя та здоров`я потерпілих, проте на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 березня 2015 року до 16 год. 50 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1