overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3067/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/314/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за № 0003738, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.10.2014 року за № 0003738, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1422/15-к
Номер провадження 1-кп/383/147/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Ухвалою суду від 09.12.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 23 грудня 2015 року 08 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, процесуального прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8471/15-к
УХВАЛА

14.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначив, що 31.10.2015 року він звернувся до прокурора Кіровоградської області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. 11.12.2015 року ним отримано письмове повідомлення-лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР через відсутність підстав.

Під час знаходження скарги в провадженні суду звернувся до суду із заявою про закриття провадження за його скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та подану скаржником заяву про закриття провадження за скаргою, поданою в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України,- провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1094/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000289 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У відведений в ухвалі суду термін прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000289 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.12.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
30.12.2015 Справа №642/9673/15-к
Провадження 1кс/642/2923/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування висновку та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, скасування висновку та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
Копію ухвали суду направити Начальнику Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2015 Справа №717/1765/15-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України,
за обвинувальним актом, який 05 жовтня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 05 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та інші учасники провадження вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 17 листопада 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор, представник потерпілого, захисник, свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/293/2015
Справа № 134/2039/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та, житея АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, засудженого 09 грудня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, в скоєному правопорушенні розкаюється, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 09 грудня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 147/848/15-к
Провадження № 1-кп/147/80/15
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи №147/848/15-к встановив наступне.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 147/848/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , яка 17.09.2015 року до суду подала позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 18 від 28.10.2014 року, складений виконкомом Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області.
Згідно положень ст. 129 КПК України: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Згідно квитанції № 37 від 07.08.2015 року позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн.
Частиною 2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За викладених обставин, враховуючи надане клопотання позивача, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 127,128, 372, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три гривні 60коп.), зараховану на р/р НОМЕР_1 , МФО 802015, відповідно до квитанції № 37 від 07.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-в/487/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 10.04.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 15.05.2014р. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
11 грудня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002289 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою:: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002289 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.01.2016 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 509/4409/13-к
Провадження № 1-в/496/182/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням заступника начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 30.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
У судове засідання сторони не з`явилися, але були повідомлені належним чином, надали заяви, що відповідно до норм ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 30.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

21 грудня 2015 року