Справа № 667/9684/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час 20.09.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , уклавши письмовий договір оренди житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік з 20.09.2015 року по 20.09.2016 року, у зв`язку із чим, йому було ввірене на тимчасове користування майно, яке перебувало у вищевказаній квартирі, а саме: газова плита коричневого кольору на дві комфортки.
Проте, 14.12.2015 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_7 , а саме газова плита коричневого кольору на дві комфортки вартістю 700 грн., порушуючи попередню домовленість по поверненню вказаного майна власниці, привласнив та в подальшому розтратив, шляхом продажу газової плити коричневого кольору на 2 комфортки на Центральному ринку м. Херсон громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що отримав грошові кошти у сумі 150 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:
-протоколом огляду місця події від 22.11.2015;
-протоколом допиту потерпілої від 26.11.2015, яка розповіла про обставини кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2015, яка розповіла, що ОСОБА_5 без дозволу потерпілої розпорядився її майном;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2015, яка розповіла, що ОСОБА_5 забрав без дозволу потерпілої газову плитку на 2 комфорки;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2015, який розповів, що листопаді місяці 2015 у невідомому йому хлопця купив газову плитку, яку в подальшому продав;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2015, де ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як хлопця у якого купував плитку;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.12.2015, яка розповіла, що допомагала потерпілої переносити майно до квартири де проживав ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізналась у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

09.12.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року