Справа № 447/1854/13-к Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 11-кп/783/136/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року 13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого- судді Данка В.В.,

суддів Макойди З.М., Вовка А.С.

при секретарі Когут Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської від 27 червня 2013 року,

встановила:

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджений за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст.70 КК України наодинадцять років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії № 50 Львівської області та спостережна комісія при Миколаївській райдержадміністрації Львівської області в порядку ст.81 КК України звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, заохочувався тринадцять разів і є таким, що довів своє виправлення.

Початок строку відбуття ОСОБА_1 покарання - 04 лютого 2004 року; кінець строку відбуття покарання - 04 лютого 2015 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його умовно достроково. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що під час прибуття в МВК -50 допустив одне порушення внутрішнього розпорядку в 2007 році, в якому щиро розкаявся, працював в їдальні кухарем, зараз працює санітаром, приймав участь в програмі виховного впливу «Духовне відродження», закінчив навчання в Миколаївській СШ №2 при МВК 50 та в Миколаївському навчальному центрі за професією швачка, вдома залишилась одна хвора мама.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обовязком суду.

Відмовляючи в задоволенні подання щодо ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував особу засудженого, який вчинив особливо тяжкий злочин, його поведінку за весь час відбуття покарання наявність одного стягнення та тринадцяти заохочень, та дійшов правильного висновку про недоведеність виправлення засудженого, а отже і відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від покарання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 27 червня 2013 року, дані про особу засудженого, застосування до останнього заохочень досліджувались в ході судового розгляду і при прийнятті остаточного рішення були правильно враховані судом в сукупності з іншими обставинами справи.

Твердження в апеляції про те, що судом не взято до уваги його заохочення, зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці є голослівними, спростовуються матеріалами справи і колегія суддів їх до уваги не бере.

Вчинений засудженим ОСОБА_1 злочин віднесено до категорії особливо тяжких, засуджений допустив одне порушення режиму утримання, своєю поведінкою не довів своє виправлення..

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: Данко В.В. Макойда З.М. Вовк А.С.

Оригінал ухвали.