УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 31 січня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора - Шляхова А.В. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Следь Р.В. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000035, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Следь Р.В звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 11.09.2012 в зоні митного контролю на території ДОПП "Укрпошта" м. Київ в

міжнародному поштовому відправленні № RA664282858CN виявлено ручку з прихованою

відеокамерою, яка згідно висновку №12.3-44 від 04.01.2011 Центрального митного

управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України має ознаки

спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Досудовим слідством встановлено, що даний предмет надсилався з Китаю в Україну

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу: АДРЕСА_1, де він зареєстрований і проживає. Крім того, ОСОБА_2 володіє на

праві власності даним житлом.

У діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1

ст. 201 КК України.

У матеріалах кримінального провадження містяться дані, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться ПЕОМ, з якої

ОСОБА_2 здійснював пошук і замовлення у невстановленої слідством особи -

громадянина КНР, ручку з прихованою відеокамерою, яка має ознаки спеціального

технічного засобу негласного отримання інформації. Таким чином, відомості, які містяться

на жорсткому диску ПЕОМ, мають значення для досудового розслідування і можуть бути

доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини

вчинення кримінального правопорушення, зважаючи, що за місцем реєстрації і проживання

ОСОБА_2 знаходиться ПЕОМ, з якої останній здійснював пошук і замовлення предмету,

який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції Следь Р.В. про дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий