Справа № 700/127/15-к
Провадження № 1-кп/700/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області в залі суду обвинувальний акт від 02.01.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює, освіта не повна середня, на утриманні дітей не має, не одружений, раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В серпні 2014 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи на території двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 вирішив здійснити крадіжку коштів у ОСОБА_6 , які знаходились у нього в багажному відділенні скутера.

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в серпні 2014 року близько 15 години перебуваючи на території двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з відкритого багажного відділення скутера, який знаходився на вказаному подвір`ї, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн., заподіявши шкоди потерпілому на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Він же, 07 грудня 2014 року близько 20 години, перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2105, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , в смт. Лисянка на вул. Котовського, вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону потерпілого, що знаходився в машині.

Реалізуючи свій раптовий злочинний намір, ОСОБА_5 07 грудня 2014 року близько 20 години в смт. Лисянка на вул. Котовського, перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2105, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigo PAP 4055 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 999 грн., з картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», вартістю 15 грн. кожна, та карта пам`яті «Transced 8 GB» вартістю 120 грн., чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1149 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Гроші викрав в серпні 2014 року коли разом з ОСОБА_7 ремонтували у ОСОБА_8 скутер, так-як ОСОБА_7 винен був йому 200 грн. Телефон викрав з машини потерпілого ОСОБА_6 в грудні 2014 року біля нічного ларька в смт. Лисянка по вул. Котовського, який потім повернув його товариш потерпілому. У вчиненому кається, коли потерпілий звернувся з заявою до міліції, то він повернув і кошти в сумі 200 грн.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2014 року його сусід дав йому на ремонт скутера та 200 грн. на запчастини, а він пішов ремонтувати машину на СТО і попросив ОСОБА_7 відремонтувати скутер. Коли пізніше повернувся, то виявив, що не стало 200 грн., які йому сусід давав на запчастини до скутера. Він почав питати ОСОБА_7 хто взяв гроші, на що ОСОБА_7 відповів, що не брав а сказав, що гроші міг вкрасти ОСОБА_9 . Потім в грудні 2014 року він біля приміщення суду зустрів ОСОБА_10 і він з ним поїхав до автостанції та пішов у магазин взяти чаю. Коли повернувся то виявив, що немає телефону, який був у машині. Він з дому телефонував на телефон але ніхто не відповідав, а потім відповів знайомий, який сказав, що нібито знайшов телефон біля нічного ларька та поверне його за винагороду. Він зрозумів, що його хочуть обманути і поїхав на зустріч з хлопцями де забрав свій телефон, а ОСОБА_5 просто втік. Пізніше він під час спілкування з ОСОБА_11 дізнався, що останній вкрав у нього і гроші в сумі 200 грн., але кошти не повертав, то він звернувся в міліцію з заявою. На суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вчинені ОСОБА_5 злочини є не тяжким та середньої тяжкості. Проте, злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку, що свідчить про не бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, збитки відшкодовані.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком три місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строк на один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити до відбуття один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року і остаточно призначити до відбуття 5 (П`ять років) 1 (один місяць) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 17 серпня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Prestigo PAP 4055 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у потерпілого на зберіганні, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1