overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 220/2102/2012
Провадження №11/772/686/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Ляліної Л.М., Нешик Р.І.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 21 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1, та апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, який, незважаючи на судові виклики та повідомлення про дату, час і місце апеляційного розгляду, ухиляється від явки в судові засідання, що є для нього обовязковим, тим самим перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

У звязку з цим, апеляційним судом до засудженого ОСОБА_3 07 серпня 2013 року був застосований привід через органи внутрішніх справ, який у встановлений судом строк 10 год. 21.08.2013 року не був виконаний з невідомих причин, внаслідок чого судове засідання було зірвано, що свідчить про неналежне виконання працівниками Погребищенського РВ УМВС у Вінницької області своїх службових обовязків, відповідної Інструкції та відсутність належного контролю за їх діяльністю з боку керівництва райвідділу.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики апеляційного суду в судове засідання не зявляється, останній раз 21.08.2013 року на 10 год. знов не зявився з невідомих причин, що дає колегії суддів всі підстави вважати це ухиленням останнього від суду та перешкоджанням апеляційному розгляду справи.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, колегія суддів вважає необхідним вдруге застосувати до нього привід, який підлягає виконанню органами внутрішніх справ у встановлений судом строк, зобовязавши начальника Погребищенського РВ УМВС у Вінницький області організувати примусове доставлення засудженого в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області по вул. Робітнича, 1 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Соборна 6, 3-й поверх, зал судових засідань № 3) на 10 год. 04 вересня 2013 року.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відкласти у звязку з неявкою засудженого до суду без поважних причин на 10 год. 04 вересня 2013 року.

Копії ухвал направити начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницький області - для виконання та начальнику УМВС України у Вінницькій області для відома.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 149/3146/14-к
Провадження №11-кп/772/130/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000681 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 389 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 3 міс. 15 дн., -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 18 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 139/787/15-к
Провадження №11-сс/772/424/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом вилучення у нього напередодні працівниками ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області свідоцтва про реєстрацію належного йому автомобіля «Audi A6», яке має ознаки підробленого.

Слідчий суддя повернув скаргу з тих підстав, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, вичерпний перелік яких наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Так, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що реєстраційне посвідчення на автомобіль у нього вилучене працівниками ДАІ, отже, він є володільцем вилученого майна, що дає йому право відповідно до п.1 ст.1 ст.303 КПК України на оскарження дій чи бездіяльності слідчого з огляду на ч.7 ст.55 КПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий суд, з метою доступу до правосуддя, на переконання колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого, - скасувати.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
11-кп/775/279/2015(м)
221/3616/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09.10.2015 м. Ужгород

Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року залишено без руху апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року, які були подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України (2012 року).
Ухвалою від 02.09.2015 року, потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було встановлено строк для усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
23.09.2015 року повторно надіслано потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 02.09.2015 року.
Однак, протягом установленого судом строку, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не усунули недоліки апеляційних скарг, які було залишено без руху.
У зв`язку із чим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через не усунення ними недоліків апеляційних скарг в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України повернути особам, які їх подали.
Копію ухвали про повернення апеляційних скарг разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати, потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Провадження № 1-кп/331/313/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначене на 06.06.2013 року на 14-30 годину.

04 червня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення підготовчого судового засідання у звязку з її перебуванням у закладі охорони здоровя на лікуванні, про що надала суду довідку.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченої для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає перенесенню у звязку з перебуванням обвинуваченої на лікуванні.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/313/13 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України перенести на 14 червня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/317/333/2015
Справа № 317/3130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 15.09.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 15.09.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений та потерпіла також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 15.09.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/337/498/2015
Провадження №337/5603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Хор тицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.303-305 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 30.09.2015 року на 13-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити прокурору, що він відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України може самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1503/15-к

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно за ОСОБА_2 ст. 190 ч.2 КК України на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5051/15-к
Провадження №1-кп/463/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2014 року за №0003211, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.10.2014 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак в ході досудового розслідування захисника йому не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінальног опровадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залдучив його.

Оскільки обвинуваченому обрано запоіжний захід під вартою, і в ході досудового розслідування йому не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 10 листопада 2014 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1317/15-к
Провадження №1-кп/471/91/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 507/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику ОСОБА_2 .
2. Старшому слідчому Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_3
3. Прокурору Любашівського району Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 16 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Любашівського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1