БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/943/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Білозерка Конотопського р-ну Сум-

ської обл, українця, гр-на України, освіта середня,

не працюючого, проживає в цивільному шлюбі,

має на утриманні одну малолітню дитину, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до охоронюваної території тракторного парку СТОВ «Дружба-Нова», що знаходиться по вулиці Леміша, 1 у с.Тростянці Борзнянського району Чернігівської області, де проник на дану територію, звідки намагався з паливного баку автомобіля марки «ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_1 таємно викрасти 11 літрів бензину марки А-92 загальною вартістю 204,6 гривень з врахуванням вартості 1 літра пального 18,6 гривень, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено по причині, не залежній від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення злочину охоронцем господарства.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 серпня 2015 року близько 23-ї години він повертався додому і проходив мимо тракторного парку господарства. Оскільки йому хотілося палити, але не було сірників, тому вирішив зайти на територію тракторного парку і попросити сірників у охоронця. Зайшовши в приміщення кімнати для охорони він побачив, що охоронець спить, тому і вирішив з одного з автомобілів, які знаходилися на території парку, викрасти бензин. Знайшовши на території парку декілька пустих пластикових пляшок він перерізав шланг подачі пального з бензобака до двигуна і таким чином злив у пляшки 11 літрів бензину, і коли вже збирався з викраденим бензином іти додому, був застигнутий на місці скоєння злочину охоронцем. Винним себе визнає повністю і щиро розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини, в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в замаху на скоєння крадіжки чужого майна з проникненням в сховище скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом`якшують йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинувачуваного суд вважає за можливе застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті, а саме громадських робіт.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ЛЕМЕША ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази 11 літрів пального А-92 повернути власнику СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .