Дата документу 05.08.2013 Справа № 554/9819/13-к
УХВАЛА

Іменем України

м.Полтава 05 серпня 2013 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І. при секретарі : Нестеренко А.М. за участю прокурора : Жилін A.C. за участю адвоката: ОСОБА_1

за участю підозрюваного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_3В про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою м. Полтава, нров. Рибальський, 16-А, кв. 57, не працюючого, раніше судимого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 31.01.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. З ст. 364 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

13.02.13року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізодяторі на строк 60 днів до 12 год. 10 хв. 12.04.13 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.13 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 12 год. 10 хв. 10.06.13 року.

08.06.13року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 12 год. 10 хв. 08.08.13 року.

30.07.13 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ій місяців, тобто до 09.11.13.

Разом з тим. завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено: великою кількістю підозрюваних осіб та скоєних ними епізодів злочинів; великим обсягом та специфікою процесуальних дій з підозрюваними, яке полягає у їх конвоюванні за межі слідчого ізолятора для проведення допитів, одночасних допитів, слідчих експериментів; поведінкою підозрюваних, деякі з яких відмовляються давати свідчення; обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів та негласних слідчих дій обсягом не менше 526 аркушів і аудіо записів розмов 30592, які потребують детального вивчення та аналізу; великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій; кількістю та тривалістю призначений експертиз щодо дослідження наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 .

Для закінчення провадження необхідно отримати та проаналізувати сім висновків призначених експертиз дослідження наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_4. ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2; з урахуванням одержаних висновків експертиз висунути додаткові підозри у скоєних злочинах; допитати як свідків осіб, які придбавали наркотичні засоби у підозрюваних; відпрацювати причетність інших осіб до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти реєстр та обвинувальний акт.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам останнього:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується переліченими матеріалами провадження, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те. що він підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб до складу якої входить значна кількість співучасників, у тому числі працівники правоохоронних органів, які володіють знаннями і навиками оперативної роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та можуть використовувати їх. щоб перешкоджати Провадженню. ОСОБА_10 нього, підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Дейнеку JT.B., ОСОБА_19, ОСОБА_10 з метою зміни ними показів. Не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочину та роль кожного з них. а також обсяг незаконного збуту наркотичних засобів, який перевищує 1 млн. гри.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Адвокат прохав змінити запобіжний захід на неповязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, прохав відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу , вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обовязків , передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за які він підозрюється, доцільно визначити розмір застави у 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573 500 грн.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України , слідчий суддя зобов»язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вар гою не може перевищувати 60 днів.

Враховуючи вищевказані ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2013 року .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 год .00 хв. 07 жовтня 2013 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в сумі 573 500 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019 , отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз*яснити ОСОБА_2 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього такі обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : А.І.Троцька