Справа № 583/1379/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_9

представника Сектора кримінальної поліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_10

заступника директора з виховної роботи

Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ

ступенів № 3 ОСОБА_11

психолога ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000170 від 06.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

по ст. 125 ч. 1 КК України, суд

встановив :

05 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 13.11.2015 року представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання : встановити ступінь втрати працездатності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_13 06.03.2015 року, беручи до уваги медичну документацію щодо втрати зору лівим оком у зв`язку з контузією при наявності захворювання ока та провести експертизу по окулярах лінз правого та лівого ока.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, проаналізував матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого - ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а саме : в призначенні експертизи по встановленню ступеню втрати працездатності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_13 06.03.2015 року, беручи до уваги медичну документацію щодо втрати зору лівого ока з 2003 року, відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю клопотання, так як в п. 4 Висновку експерта № 90 від 30.09.2015 року наданий висновок, що дистрофія сітківки у ОСОБА_13 мала місце ще у 2013 році (згідно висновку ФАГ від 2013 року, медичного висновку ДУ «ІОХіТТ ім. В.П. Філатова НАМН України» у 2013 році пляма Фукса). Також дана патологія не може розвинутися за такий короткий проміжок часу (з 6 по 27 березня 2015 року). Вищевикладене вказує на відсутність прямого причинного зв`язку між даним захворюванням та травмою лівого ока, спричиненою потерпілому 06.03.2015 року.

В ході слідства не було проведено експертизи по встановленню, які окуляри носив потерпілий, мається на увазі, яку процентну втрату зору мало праве око на лінзі і яку процентну втрату зору мало ліве око на лінзі на 6.03.2015 року до його побиття, чи процентний розмір втрати зору, який був на кожній із лінз, відповідав реальному зору потерпілого ОСОБА_13 на 06.03.2015 року, до побиття та чи змінився процентний розмір втрати зору потерпілого ОСОБА_13 після побиття 06.03.2015 року? Такий висновок підтвердить суду правильність проведених експертиз або поставить під сумнів попередні висновки.

Відповідно до вимог Ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, необхідно призначити спеціалістам Комунального Закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Які окуляри носив потерпілий ОСОБА_13 , мається на увазі, яку процентну втрату зору мало праве око на лінзі і яку процентну втрату зору мало ліве око на лінзі на 06.03.2015 року до його побиття ?

2.Чи процентний розмір втрати зору, який був на кожній із лінз, відповідав реальному зору потерпілого ОСОБА_13 на 06.03.2015 року, до побиття ?

3.І чи змінився процентний розмір втрати зору потерпілого ОСОБА_13 після побиття 06.03.2015 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витребувати з Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області речовий доказ - окуляри, які згідно квитанції № 000470 від 15.04.2015 року передані на зберігання до камери схову речових доказів.

Для проведення експертизи надати окуляри та матеріали кримінального провадження № 583/1379/15-к, провадження № 1-кп/583/90/15.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_14 Верес