У Х В А Л А

Справа № 183/668/14-к

№ 1-кп/183/14/15

30 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 350-к від 19 квітня 2007 р. призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованого за адресою: вул. Радянська, буд. 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. Згідно з посадовою інструкцією державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, державний виконавець ОСОБА_4 зобов`язаний:

- вживати заходи примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії,

- безпосередньо виконувати покладену на нього роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу,

- контролювати та оцінювати стан справ на відповідній ділянці роботи,

- узагальнювати практику застосування законодавства та хід реалізації державної політики з питань, що належать до компетенції відділу,

- готувати проекти інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу, а також проекти відповідей на доручення та звернення, що надійшли на розгляд до нього.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи вищевказану посаду, був наділений та здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з п.1.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп`ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Згідно з п.2.1. Положення, дані виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби (надалі - органу ДВС), підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру.

Відповідно до п.2.2. Положення, унесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

Згідно з п.3.1. Положення, до Єдиного реєстру обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Відповідно до п.3.2. Положення, унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою орган) ДВС.

Згідно з п.3.3. Положення, відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Відповідно до п.3.6. Положення, постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв`язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Згідно з п. 7.2. Посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

За даними Єдиного реєстру, після реєстрації провадження здійснюється автоматичне надання порядкового номера виконавчого провадження.

Номер виконавчого провадження Єдиний реєстр надає у суворій хронологічній послідовності за наростаючим числовим значенням.

20 листопада 2012 року до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ТОВ фірма «Гетьман» про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 15/5005/14401/2011 р. від 28 листопада 2011 р., щодо стягнення з ТОВ «Рейнфорд» на користь ТОВ фірми «Гетьман» суми у розмірі 650168, 25 грн.

23 листопада 2012 р. вказані заява ТОВ фірма «Гетьман» та наказ Господарського суду Дніпропетровської області надійшли на виконання до державного виконавця відділу ДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_4 .

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, ОСОБА_4 лише у травні 2013 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №15/5005/14401/2011 від 28 листопада 2011 р.

Так, відповідно до витягу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 53270 від 08 травня 2013 р. відомості про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_4 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 15/5005/14401/2011 від 28 листопада 2011 р. протягом часу з 23 листопада 2012 р. по 08 травня 2013 р., відсутні.

Також, відповідно до витягу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 54106 від 29 травня 2013 року, останнім виконавчим провадженням, відкритим стосовно ТОВ «Рейнфорд» є виконавче провадження № 37709880 від 05 квітня 2013 р., запис за порядковим №804, який значно менший за числовим значенням від виконавчого провадження № 38119553, реєстраційний запис якого здійснено за порядковим №811, нібито, від 23 листопада 2012 р.

Таким чином, відомості, зазначені ОСОБА_4 в постанові від 23 листопада 2012 р. про відкриття виконавчого провадження, щодо факту відкриття виконавчого провадження саме 23 листопада 2012 р. за порядковим №38119553, не відповідають дійсності, адже номери проваджень в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень автоматично надаються у суворій хронологічній послідовності за наростаючим числовим значенням.

Таким чином, 23 травня 2013 р. у державного виконавця відділу ДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_4 виник злочинний намір на видачу не правдивого документу - постанови про відкриття виконавчого провадження, №38119553 від 23 листопада 2012 року, зміст якої не відповідає дійсності в лині дати фактичного відкриття виконавчого провадження.

23 травня 2013 р., наприкінці робочого дня, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, за адресою: вул. Радянська, 7, м. Новомосковська,реалізуючи свій злочинний намір на видачу неправдивого документа постанови про відкриття виконавчого провадження, усвідомлюючи, що документ, який він видає, частково не відповідає дійсності, приховуючи свою бездіяльність, як державного виконавця на якого, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень покладено відповідні обов`язки, надав представнику стягувана ТОВ фірма «Гетьман» ОСОБА_5 для подальшого використання постанову від 23 листопада 2012 р. про відкриття виконавчого провадження №38119553 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 15/5005/14401/2011 від 28 листопада 2011 року, щодо стягнення з ТОВ «Рейнфорд» на користь ТОВ фірми «Гетьман» суми у розмірі 650 168,25 грн., зміст якої частково не відповідає дійсності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, яке виразилось у видачі ним як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В суд

овому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до ст.. 48 КК України, мотивуючи тим, що він звільнений з органів державної виконавчої служби, і тепер він не має тих прав та обов`язків, які використовувався при вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що у вирішенні клопотання обвинуваченого покладається на рішення суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 дійсно звільнено з органів державної виконавчої служби.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав так ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення яке відбулося 23.05.2013 р. і на сьогоднішній день з моменту вчинення злочину пройшло більше двох років. Згідно зі ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і такі факти є підставою для застосування ст. 48 КК України і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною до кримінальної відповідальності, є обов`язковою підставою для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2014 р. звільнено з органів державної виконавчої служби і суд вважає, що на сьогодні обстановка, що оточувала особу на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення ОСОБА_4 нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повинно бути закрито.

Вирішуючи питання про речові докази відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що зведене виконавче провадження №39127817 необхідно повернути для подальшого його виконання до державної виконавчої служби Новомосковського міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України та ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Речові докази зведене виконавче провадження №39127817 повернути до державної виконавчої служби Новомосковського міжрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя