В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Дербак Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002431 від 04.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року ОСОБА_1 о 01:00 год. перебуваючи на робочому місці в інтернет-клубі «СкайНет», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав із каси вищевказаного закладу грошові кошти в сумі 841 грн., чим спричинив власнику інтернет-клубу «СкайНет» - ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 841 грн.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 досягли угоди про примирення, яку подали до суду, підтримали таку в судовому засіданні та підписали 22.07.2013 р., ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 841,00 грн., зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Вказаною мировою угодою між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 узгоджено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, передбачені ст. 473 КПК України судом розяснено обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 22.07.2013 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 угоди про примирення від 22.07.2013 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згоди на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян надана як обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 22.07.2013 р.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 про примирення від 22.07.2013 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

засудив:

Угоду про примирення від 22.07.2013 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдеся) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання скасувати..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Монич О.В.