Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого:
- 01 июня 2004 года Печерским районным судом г. Киева по ст.ст.15, 185 ч.1, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 07 сентября 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 07 сентября 2006 года на основании ст.81 УК Украины;
- 02 июля 2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. Славы, 48/101, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, бул. Славы, 48/101, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, незамужней, ранее судимой:
- 12 января 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательным сроком на один год, освобожденной от наказания постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 февраля 2009 года на основании ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины;
- 23 июля 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, неработающей, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище лица в квартиру №102 дома №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске, которая принадлежит на праве собственности ОСОБА_3 и в которой проживает ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору 07 января 2009 года примерно в 18 часов 10 минут прибыли к входным дверям указанной квартиры. Продолжая реализовывать задуманное, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, достоверно зная, что потерпевшая отсутствует по месту жительства, действуя умышленно, незаконно, без разрешения ОСОБА_4, подсудимые путем подбора ключа открыли входной замок первой входной двери вышеуказанной квартиры, после чего с применением силы толкнули вторую дверь, разломав ее замок и проникнув через нее в помещение квартиры потерпевшей ОСОБА_4, тем самым нарушив неприкосновенность жилища последней.
Допрошенные в судебном заедании подсудимые свою вину в данном преступлении признали полностью, пояснив суду, что они являются соседями потерпевшей, однако с ней практически не общаются, неприязненных отношений на момент совершения ими преступления с ней не имели. 07 января 2009 года после 18.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, решив посмотреть как живет потерпевшая, зная о ее отсутствии по месту жительства, без намерения совершения кражи, при помощи найденных ключей открыли входную металлическую дверь квартиры, которую снимала ОСОБА_4, вторую дверь, оказавшуюся деревянной, с силой толкнули, после чего зашли в помещение квартиры, в которой находился компьютер, телевизор. Посмотрев обстановку в квартире, подсудимые стали выходить из квартиры, в коридоре которой ОСОБА_2 нашла кошачий корм в нише, а подсудимый схватил с тумбочки в коридоре косметику. Корм для котов, как пояснила, ОСОБА_2 она взяла, поскольку у нее и подсудимого живут три кошки, что касается косметики, то ОСОБА_1 не смог сказать, зачем взял ее. Также ОСОБА_1 указал, что ключи от квартиры ОСОБА_4 нашел именно он и в тот же вечер, после чего предложил ОСОБА_2 вместе зайти в квартиру потерпевшей посмотреть как она живет, первую входную дверь квартиры потерпевшей открывал тоже он, как и толкал вторую деревянную дверь. Также подсудимые указали, что после совершения ими данного преступления по месту их жительства приходили сотрудники милиции, которые в ходе осмотра их квартиры изъяли косметику, которую взял из квартиры ОСОБА_4 ОСОБА_1 Как пояснила ОСОБА_2 кошачий корм, взятый из квартиры ОСОБА_4, на момент прихода сотрудниками милиции коты подсудимых уже съели. Также подсудимые указали, что по факту похищения ими корма и косметики они привлекались сотрудниками милиции к административной ответственности.
О виновности подсудимых суд делает вывод, исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что она на протяжении нескольких последних лет проживает в квартире №102 дома №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске, собственником которой является ОСОБА_3, у которого потерпевшая и снимает эту квартиру, будучи дальней родственницей ОСОБА_3 31 декабря 2008 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_4, закрыв обе двери указанной квартиры, на маршрутном такси из Днепропетровского автовокзала примерно в 11 часов 40 минут направилась по месту жительства своей матери в г. Никополь Днепропетровской области, где провела с матерью праздники. 08 января 2009 примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_4 приехала по вышеуказанному месту своего жительства в г. Днепропетровск, поднялась на восьмой этаж, открыла двери тамбура и первую входную дверь своей квартиры №102. Вторая дверь оказалась открыта, при этом имелись явные следи ее взлома повреждения. Поскольку еще и в самой квартире обстановка была нарушена, ОСОБА_4 позвонила хозяину квартиры, спросив не приходил ли кто в ее отсутствие в квартиру, не открывал ли двери, на что получила отрицательный ответ. В этой ситуации ОСОБА_4 сразу позвонила в дежурную часть Жовтневого РО милиции, через пару часов пришел участковый инспектор милиции, отобрал заявление по факту совершенного преступления, после чего явились сотрудники милиции, которые провели осмотр квартиры потерпевшей. На следующий день от сотрудников милиции потерпевшая узнал, что по подозрению в совершении этого преступления задержаны ее соседи ОСОБА_1 и ОСОБА_2, проживающие в квартире №101, где сотрудниками милиции была обнаружена принадлежащая потерпевшей косметика.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается протоколом устного заявления о преступлении от 08 января 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 в 14 часов 50 минут действительно обратилась в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, сообщив, что в ее отсутствие, а именно в период времени с 10 часов 30 минут 31 декабря 2008 года до 14 часов 30 минут 08 января 2009 года, неизвестные лица путем подбора ключей проникли в квартиру №102 дома №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске, где проживает ОСОБА_4
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.44-47) и заявлению потерпевшей, сотрудниками милиции с ее разрешения 08 января 2009 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут был проведен осмотра квартиры №102 дома №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске. В ходе данного осмотра установлено отсутствие видимых повреждений замка первой металлической входной двери квартиры и второй деревянной, однако на древесине планки второй двери в районе замка имеются повреждения в виде вмятин, что с учетом изложенного выше свидетельствует об открытии данной двери с применением силы.
Кроме того, согласно протоколу осмотра и изъятия от 09 января 2009 года, а также заявления ОСОБА_2 от 09 января 2009 года (л.д.56-57) сотрудниками милиции с разрешения подсудимой был проведен осмотр квартиры №101 дома №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске, в которой проживает как сама ОСОБА_2, таки ОСОБА_1 По результатам данного осмотра сотрудниками милиции обнаружены три тюбика с различными косметическим средствами, на которые как на похищенные указала потерпевшая в том числе и в ходе досудебного следствия. Принадлежность данной косметики ОСОБА_4 подтверждается имеющимися в деле распечатками ее заказов из интернет-магазина, где приобреталась ею указанная косметика (л.д.60-63). Факт обнаружения указанной косметики с учетом изложенных выше доказательств и показаний самих подсудимых изобличают их в совершении инкриминированного им преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании подтверждено, что он является собственником квартиры №102, расположенной в доме №48 на бул. Славы в г. Днепропетровске, в подтверждение чего им была предоставлена органу досудебного следствия копия соответствующего документа (л.д.32). На протяжении последних нескольких лет по устной договоренности в указанной квартире проживает дальняя родственница свидетеля ОСОБА_4 По поводу обстоятельств инкриминированного подсудимым преступления свидетелю известно со слов самой потерпевшей, а именно 08 января 2009 года после обеда ОСОБА_3 позвонила потерпевшая, сообщив, что она приехала от матери и одна из дверей ее квартиры, принадлежащей свидетелю, открыта, из самой квартиры пропали некоторые вещи, в связи с чем ОСОБА_3 посоветовал обратиться ОСОБА_4 в милицию, что потерпевшая и сделала. Также свидетель пояснил, что во время отсутствия потерпевшей он вышеуказанную квартиру не посещал.
Принимая во внимание факт признания подсудимыми вины, согласованность их показаний с другим доказательствами по делу, суд считает возможным принять во внимание как доказательство протоколы явки с повинной ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.53, 51).
Что касается заявленного потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании ходатайства о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили не незаконное проникновением в ее жилище, а именно кражу ее имущества, соединенную с проникновением в жилище, суд считает необходимым указать на следующее. Причастность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к совершению кражи в том объеме, который указала потерпевшая, не установлена как в ходе судебного, так и досудебного следствия, в частности в возбуждении уголовного дела по ст.185 ч.3 УК Украины было отказано соответствующим постановлением органа досудебного следствия. (л.д.25-26). Данное постановление органа досудебного следствия ОСОБА_4 не обжаловалось, при ознакомлении ее в порядке ст.217 УПК Украины с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.162 ч.1 УК Украины каких-либо замечаний, в том числе касательно неправильной квалификации деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_2, от потерпевшей не поступило, ходатайств не заявлено (л.д.104).
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в нарушении неприкосновенности жилища, а именно в незаконном проникновении в жилище лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности каждого из виновных, которые характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра не находятся, имеют постоянное место жительства, свою вину признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, написали явки с повинной, что суд относит к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение им наказания в виде ограничения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.162 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимым других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.162 ч.1 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личностям и не будут способствовать их исправлению.
Судом также установлено, что ОСОБА_1 приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и с применением ст.71 УК Украины приговорен к двум годам и шести лишения свободы, однако до постановления приговора суда от 02 июля 2009 года подсудимый совершил данное преступление, виновность ОСОБА_1 в совершении которого была установлена только после вынесения вышеуказанного приговора суда. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, которое будет назначено подсудимому за совершение данного преступления, более строгим наказанием, назначенным с применением ст.70 ч.1 УК Украины, по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года, а также по совокупности приговоров согласно тому же приговору суда от 02 июля 2009 года.
Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_2 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и приговорена к пяти годам лишения свободы, при этом до постановления приговора суда от 23 июля 2009 года подсудимая совершила данное преступление, виновность ОСОБА_2 в совершении которого установлена только после вынесения вышеуказанного приговора суда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, которое будет назначено подсудимой за совершение данного преступления, более строгим наказанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года по ст.307 ч.2 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу изъятые в ходе проведения выемки 12.02.2009 года документы, имеющиеся в материалах проверки по заявлению ОСОБА_4 (отказной материал №105) суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенное наказание наказанием в виде двух лет лишения свободы, назначенным в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года.
В соответствии с приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года и ст.71 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 апреля 2010 года и в соответствии со ст.70 ч.4, 72 УК Украины засчитать в срок отбывания наказания отбытое частично наказание по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2009 года в период времени с 30 апреля 2009 года по 08 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет и шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенное наказание наказанием в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года, окончательно определив наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 апреля 2010 года ив соответствии со ст.70 ч.4, 72 УК Украины засчитать в срок отбывания наказания отбыто частично наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2009 года в период с 29 апреля 2009 года по 08 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу изъятые в ходе проведения выемки 12.02.2009 года документы, имеющиеся в материалах проверки по заявлению ОСОБА_4 (отказной материал №105) хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко