Провадження № 1-кс/750/3229/15

У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, який осіб на утриманні не має, працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 на певний період доби з 21 год.00 до 06 год. 00хв. на строк досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на учасників кримінального провадження, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, додатково пояснив, що на даний час в ході досудового розслідування підозрюваний обізнаний із даними про потерпілого, зокрема знає його місце проживання, що обґрунтовує, зокрема, ризик можливого неправомірного впливу підозрюваного і на потерпілого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що захисник йому на даний час непотрібний, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007074 від 18.09.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015р., близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись біля будинку № 4-а по вул. Горького в м. Чернігові, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напали на потерпілого ОСОБА_6 , при цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа нанесла декілька ударів дерев`яною палицею в область спини потерпілого, в цей же час інша невстановлена в ході досудового розслідування особа нанесла удар кулаком в область голови потерпілого, при цьому ОСОБА_5 також наніс удар кулаком в область голови потерпілого, після чого невстановлені в ході досудового розслідування особи нанесли численні удари ногами та руками в область тулубу потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1028 від 30.10.2015р. у вигляді: часткового надриву зв`язок правого плечового суглобу, гематоми голови, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів ногами з боку сторонніх осіб і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, після чого, відкрито заволоділи, мобільним телефоном марки «Нокіа С200», вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3127/15-24 від 10.11.2015р., становить 350 гривень, барсеткою світло-зеленого кольору з тканини, вартістю 400 грн., в якій знаходились: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, візитки, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, флешка марки «Trancend» на 4 гб., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3126/15-21 від 04.11.2015р. становить 128 грн., що належать ОСОБА_6 , а всього заволоділи майном на загальну суму 878 гривень.

25.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна. Наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, остаточно не встановлено осіб, які спільно з підозрюваним приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, за попередніми даними, отриманими органом досудового розслідування це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на них, та потерпілого, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки особи, які разом з ним вчиняли кримінальне правопорушення достеменно відомі підозрюваному, у клопотанні наголошено також на тому, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в нічний час, за межами свого місця проживання та із застосуванням насильства відносно потерпілого та наведено обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, що спільно з ним приймали участь у даному кримінальному правопорушенні та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Отже, клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.01.2016 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.01.2016р. такі обов`язки:

1) знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 21 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та учасниками кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк закінчення дії ухвали - 25.01.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1