overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4292/14-к
Провадження № 1-кп/461/176/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

08.05.2014
Галицький районний суд м. Львова

Головуючий ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 19 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та інших сторін кримінального провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001058 від 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6806/14
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004178 від 09.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які знаходяться ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на АДРЕСА_1 та містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 03.11.2014 року по теперішній час, з приводу здійснення їх виїмки, а також інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які знаходяться ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на АДРЕСА_1 та містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 03.11.2014 року по теперішній час, з приводу здійснення їх виїмки, а також інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8676/13-к
Провадження № 1-кп/461/33/14
УХВАЛА
судового засідання

23.12.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2014 року змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.01.2015 року, а ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.01.2015 року.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 15 січня 2015 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинувачених, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому вони обвинувачуються, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,суд

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до двох місяців, тобто з 15.01.2015 року до 15.03.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/447/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003989 від 26.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003989 від 26.10.2014 року, згідно якого підозрюваних 26.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України на 17 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0003989 від 26.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/445/15-к
Провадження № 1-кп/461/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 03 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6702/14
УХВАЛА

19.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника ЛМУЮ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника ЛМУЮ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 надати обґрунтовану письмову відповідь по суті скарги від 23.09.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії начальника ЛМУЮ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

29.09.2014 року ОСОБА_2 надано відповідь про те, що матеріали перевірки скеровані у Васильківський РВ ГУМВСУ у Запорізькій області, а скарга поступила до суду 18.11.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на дії начальника ЛМУЮ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/183/15
УХВАЛА
27.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Галицького району м.Львова розглянути її заяву від 24.09.2014 року по суті.

Скаржник в судові засідання 05.02.2015 року та 27.03.2015 року не з`являлася, подавала письмові клопотання про відкладення розгляду скарги, однак доказів поважності неявки в судові засідання не подала.

За таких обставин, суд не приймає до уваги письмові клопотання ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що заява ОСОБА_3 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України була зареєстрована в ЄРДР, за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження №0002932 від 30.07.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки така скарга не може розглядатися поза межами кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6264/14
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із встановленням ІМЕІ вищевказаних мобільних терміналів, за період часу з 24.10.2014 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із встановленням ІМЕІ вищевказаних мобільних терміналів, за період часу з 24.10.2014 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7559/14
УХВАЛА
05.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити скаржника.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7215/14
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 07.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/54/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
22.01.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 564/115/13- к

21 січня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю представника Костопільського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 16.11.2004 року Костопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, постановою Володимирецького районного суду від 05.02.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк пять місяців шість днів, 24.11.2008 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3,4 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2009 року Костопільським районним судом ОСОБА_3 встановлено адміністативний нагляд та в зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі" гр-ну ОСОБА_3 неодноразово продовжено обмеження.

За час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв, підтримує стосунки з раніше судимими особами. За період часу з 25.07.2012 року гр. ОСОБА_3 вчинив три адміністративні правопорушення, а саме: 25.08.2012 року ОСОБА_3 не з'явився в Костопільський РВ УМВС на відмітку, 25.08.2012 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання, 15.09.2012 року після 22 год. також був відсутній за місцем свого проживання, за вище зазначене був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду".

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 повністю підтримав подання та просить продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, тому що затримувався у знайомих та легковажно віднісся до покладених на нього обов'язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на шість місяців з збереженням встановлених раніше обмежень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.