overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Поділ Новобузького району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
Встановив:
23 грудня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
Учасники процесу за належності повідомлення про місце та час розгляду подання у судове засідання не з"явилися. Представник КВІ та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Засуджена про поважність причини неявки не сповістила. Суд у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України провів розгляд подання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив наступне.
Згідно вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України і засуджена до позбавлення волі на строк один рік. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
28 січня 2015 року вирок суду, що набрав законної сили 15 січня 2015 року, прийнято до виконання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області (а.с.3-5 особової справи №5-2015).
15 грудня 2015 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, за межі України не виїжджала, місця проживання не змінювала, іншого злочину не вчинила. Вказане підтверджується доданими письмовими поясненнями засудженої, матеріалами перевірки її за місцем проживання ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС, характеристиками з місця проживання та довідкою інформаційного центру про судимості.
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її копії учасникам процесу.

Суддя
Справа № 494/1762/15-к
УХВАЛА
29.12.2015 м. Березівка
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 25.12.2015 року вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана до розгляду 28.12.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі на 05.01.2016 року о 13 год 30 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7588/15-к
Провадження № 1-кп/500/599/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003012 від 26.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 січня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/7/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами копія

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року було задоволено подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року.

18 грудня 2015 року до суду надійшла заява керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про перегляд вищезазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст..462 КПК України. Підстав залишення її без руху не вбачається.

У зв`язку із викладеним суддя вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, надіслати його учасникам копію даної ухвали, ОСОБА_2 також копію заяви прокурора, призначити час та місце судового засідання, про що повідомити прокурора, представника КВІ, неповнолітню засуджену, її законного представника та захисника.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року, якою було задоволено подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року.
Призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні, в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси о 14 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року за участю прокурора, представника КВІ, засудженої ОСОБА_2 , її законного представника та захисника.

Надіслати прокурору, Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, законному представнику, захиснику та засудженій копію даної ухвали, а ОСОБА_2 також копію заяви прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.12.2015 Справа №: 518/2034/15-к Провадження № 1-кп/518/126/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/13266/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 607/13266/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, незважаючи на належне особисте повідомлення про дату, час та місце судового засідання та не повідомив про причини неприбуття .

Прокурор заявила клопотання про те щоб ОСОБА_3 в судове засідання доставити приводом .

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 9 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити об 14 годині 30 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вулиця І. Котляревського, 34 ( 2-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Виконання приводу покласти на Тернопільський МВ Управління МВС України в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Справа № 608/2712/13-к
Номер провадження 1-кп/608/205/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_8
В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всіх підстав, відповідно до КПК України.
Потерпіла не заперечила щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності і відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.
А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314 - 317, 368, 369, 373 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 30 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків, вказаних в обвинувальному акті.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 2110/6238/12
28.12.2015 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока для обжалования приговора Днепровского районного суда г.Херсона от 12.09.2012 года №2110/6238/12 по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда города Херсона от 12.09.2012 года ОСОБА_4 осуждена по ч.2 ст.121 УК Украины и назначено ей наказание в виде семи лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлено прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2012 года.
Определением Апелляционного суда Херсонской области от 05.03.2013 года апелляцию с дополнениями осужденной оставлено без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суду г.Херсона от 12.09.2012 года в отношении нее без изменений.
22 декабря 2015 года от ОСОБА_4 на адрес суда поступило ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Днепровского районного суда г.Херсона от 12.09.2012 года №2110/6238/12, согласно которого просит восстановить срок подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_4 и восстановлении срока для кассационного обжалования приговора.
Изучив ходатайство, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока для обжалования приговора - удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст.386 и ч.2 ст.353 УПК Украины (1960 года), в случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам, суд может восстановить пропущенный срок.
Однако с учетом того, что приговор набрал законной силы 05 марта 2013 года, а ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении ей сроков для кассационного обжалования 22.12.2015 года, осужденной не предоставлено и не указано на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ею срока.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство о восстановлении срока необоснованным и таким, которое не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353,386 УПК Украины (1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Днепровского районного суда г.Херсона №2110/6238/12 от 12.09.2012 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано на протяжении пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденной, которая пребывает под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский суд г.Херсона.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 666/7017/15-к
Провадження № 1-кп/666/443/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13514/15-к

25.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, до ОСОБА_6 ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 24.12.2014р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 05.11.2015р. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити

Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3531/15-к
Провадження № 1-кп/682/163/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000773 відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

17.12.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 8 год. о в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1