справа №619/4689/15-к
провадження №1-кс/619/605/15
УХВАЛА
іменем України
05 листопада 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Орлівка Івнянського району Бєлгородської області, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем ТОВ «САЛТ» 2105, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.11.2015 року близько 23-00год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_6 , 1937р.н., розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з останньою, маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті, навмисно, зі значною силою кулаками побив її, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер, верхніх кінцівок, забитих ран на обличчі та голові, внаслідок яких остання померла на місці події.

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, наявні докази про вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин події та не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0002002).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 03 листопада 2015 року о 09год.00хв.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
03 листопада 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за якою передбачено покарання від семи до п`ятнадцять років позбавлення волі.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

При цьому, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який одружений, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, раніше не судимий. Натомість, зважаючи особливу тяжкість вчиненого злочину, що становить підвищену суспільну небезпеку та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється та визнає свою винуватість повністю, не оспорює фактичних обставин події, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1