Справа № 132/2722/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 5.12.2011 року Калинівським районним судом, Вінницької області за ст.ст.185 ч.2 ,197 ч.2 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.08.2015 року Калинівським районним судом, Вінницької області за ч.2, 3 ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 05.04.2015 на 06.04.2015 року , ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку 12 курей, вартістю 80 гривень за кожну на загальну суму 960 гривень та бувший в користуванні велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1460 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч на 04.06.2015 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з кролячих кліток, скоїв крадіжку 10 кролів біло - сірого кольору, вартістю 300 гривень за кожного, на загальну суму 3000 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч на 04.06.2015 року , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, з кролячих кліток, скоїв крадіжку 7 кролів, вартістю 300 гривень за кожного, на загальну суму 2100 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в денний час 19.06.2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , відносно якого кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа до замка навісної штаби дверей, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_11 , що перебуває на території Калинівського лісництва та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два неробочі металеві гідроциліндри, вагою 60 кг. вартістю за 1кг чорного металу - 3,40 грн. на суму 204 грн., деталі електродвигуна на 50 кВТ до ДКУ, вагою 300 кг на суму 1020 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривень.

Крім цього, 26.07.2015 року біля 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки вийняв шибку вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , звідки, таємно, з корисливих мотивів, повторно, скоїв крадіжку мідного дроту довжиною 10 м. вартістю 45 грн. за один метр па загальну суму 450 грн. та електродвигуна потужністю 4,5 кВт вартістю 1,500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, та в подальшому переніс дані речі до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де розібравши двигуна на частини продав їх на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_5 , тим самим спричинивши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Після цього, 30.07.2015 року біля 22:00 год, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через заготовлений раніше отвір у вікні, повторно проник в середину будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно скоїв крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва, якого переніс до свого місця проживання, де розібрав його на частини і продав в подальшому на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка, тим самим заподіявши ОСОБА_8 шкоду на суму за 380 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілих про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно в ніч з 05.04.2015 року на 06.04.2015 року, він дома взяв мішка і пішов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок на вхідних дверей хліва , зайшов і скоїв крадіжку 12 курей та велосипед марки «Україна. В ніч на 04.06.2015 року, зайшов в домоволодіння, по АДРЕСА_6 , і з кролячих кліток скоїв крадіжку 10 кролів біло - сірого кольору, які заніс додому, а потім в цю ж ніч пішов в домоволодіння по АДРЕСА_3 , де також з кролячих кліток скоїв крадіжку 7 кролів. Кролі вдома порізав і на наступний день продав на ринку. 19.06.2015 року в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_12 , шляхом підбору ключа до замка навісної штаби дверей, проникли до гаражного приміщення, що перебуває на території Калинівського лісництва, звідки таємно викрали два неробочі металеві гідроциліндри та деталі до електродвигуна на 50 кВТ до ДКУ, викрадене занесли в ліс, потім викликали «таксі» і все завезли на пункт прийому металобрухту, отримані кошти розділили. 26.07.2015 біля 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до свого сусіда по АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки вийняв шибку вікна, заліз в будинок, звідки викрав мідний дріт, довжиною 10 м та електродвигуна, потужністю 4,5 кВт, які в подальшому переніс до свого місця проживання, потім розібрав двигуна на частини і продав їх на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_5 . 30.07.2015 біля 22:00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,він вирішив знову залізти в будинок сусіда, так як там бачив зварювальний апарат, він через заготовлений раніше отвір у вікні, проник в середину будинку , звідки скоїв крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва та переніс його до свого місця проживання, потім його розібрав на частини і продав в подальшому на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_5 . У вчиненому щиро кається. Шкоду потерпілим не відшкодував, тому пред`явлені цивільні позови визнає повністю, розмір матеріальної та моральної шкоди він не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в своєму домогосподарстві утримує кури, закриває їх в хліві. В ніч з 05.04.2015 на 06.04.2015 року було зірвано навісного замка вхідних дверей в хліві, було викрадено 12 курей, вартість однієї курки складає 80 гривень за кожну на загальну суму 960 гривень та бувший в користуванні велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, тим самим спричинили її матеріальної шкоди на загальну суму 1460 гривень. Цивільний позов підтримує, крім того злочином її завдано моральну шкоду, тому на її відшкодування просить стягнути з обвинуваченого 500 грн, а також 500 грн витрат за надання правової допомоги.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він проживає в одній частині будинку, а інша частина закрита. ОСОБА_13 є його сусід, якого він не раз підозрював в крадіжках його майна . 27.07.2015 року виявив, що хтось вийняв шибку вікна, проник до приміщення будинку , звідки було викрадено мідний дріт, довжиною 10 м та електродвигуна потужністю 4,5 кВт вартістю 1,500 гривень В кінці липня 2015 року він виявив , що з будинку викрали зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 380 гривень,

тим самим спричинили йому матеріальної шкоди на загальну суму 2330 гривень. Цивільний позов підтримує, крім того злочином йому завдано моральну шкоду, тому на її відшкодування просить стягнути з обвинуваченого 500 грн, а також 500 грн. витрат за надання правової допомоги.

Враховуючи обставини справи суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не заявлені.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають до повного задоволення, так як розмір завданої їм матеріальної та моральної шкоди підтверджується в судовому засіданні, повністю визнаються і не оспорюються обвинуваченим.

Речові докази два навісні замки вилучені 06.04.2015року з домогосподарства громадянки ОСОБА_6 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС, підлягають поверненню потерпілій.

Речові докази - частини електричного двигуна та деталі від зварювального апарату вилучені 03.08.2015 року в АДРЕСА_1 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі складають 859,32 грн на проведення судово-трасологічних експертиз , які відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимості не погашені, характеризується за місцем проживання негативно, має стійкі злочині наміри , вчинені злочини є тяжкі, шкоду потерпілим не відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність злочинів, особистість обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення вол і не можливим застосувати до нього ст.75 КК України, з випробуванням.

Крім того, суд вважає до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду від 04.08.2015 року відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

Відповідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 ( п`ять ) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, тобто з 05.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 859,32 грн судових витрат на проведення судово-трасологічних експертиз .

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1460 гривень в відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн в відшкодування моральної шкоди та 500 грн витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь. ОСОБА_8 2330 гривень в відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн в відшкодування моральної шкоди та 500 грн витрат за надання правової допомоги.

Речові докази два навісні замки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - частини електричного двигуна та деталі від зварювального апарату вилучені 03.08.2015 в АДРЕСА_1 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а особою, засудженою до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: