Справа № 1411/2183/12
Провадження № 4/1411/41/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Саукової А.А.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1.,

за участі: прокурора Нечипорук Л.М., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшого слідчого слідчого відділу Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Жовтневого району, про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно ніде не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 червня 2012 року, приблизно о 14.00 годин, він з метою заволодіння чужим майном, знаходячись за с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, здійснив напад на ОСОБА_4 та з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, спричинив їй тілесні ушкодження, що виразилось у нанесенні ударів руками, ногами, деревяною битою в область голови, обличчя, верхніх кінцівок, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді переломів обох кісток правого передпліччя, чисельних забоїв мяких тканин обличчя, голови та лівої верхньої кінцівки, при цьому відкрито заволодів її майном на загальну суму 6230 грн.

09 червня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 12150197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

09 червня 2012 року в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_3

11 червня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В поданні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем прописки проживає не постійно. На думку слідчого, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, усвідомивши можливу кримінальну відповідальність, знаходячись на волі, може уникнути від слідства, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений визнав вину частково, за місцем проживання постійно не проживає, був затриманий не за місцем свого проживання, може ухилитись від слідства та суду, чинити тиск на потерпілу.

Адвокат заперечував проти задоволення подання слідчого, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає з батьками, зазначив, що в забезпечення належної поведінки обвинуваченого може бути внесена застава у розмірі, не більше 17000грн., що, на його думку, є достатнім розміром, враховуючи обставини справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не позбавляти його волі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника та прокурора, суд доходить наступного.

ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування. За місцем прописки проживає не постійно.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Суму застави розміром в 17 000 гривень, яку може внести обвинувачений в забезпечення належної поведінки, суд вважає недостатньою, враховуючи обставини вчинення злочину, мотиви, наслідки, які наступили, та дані про особу.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з дня її постановлення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя А.А. Саукова