АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/644/15 Справа № 175/3602/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
04 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження, мотивоване доцільністю передання кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.359 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вказаного кримінального провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.115, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Між тим, в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська дійсно знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.359 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.4 ст.359 КК України, які утворюють ідеальну сукупність злочинів. У зв`язку з цим, окремий розгляд даних справ, відповідно до процесуальних вимог є недоцільним.
При таких обставинах, розгляд клопотання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень не може бути пов`язано з підсудністю, оскільки для вирішення цього питання потрібно користуватися правилами об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, яке регламентується вимогами ст. 334 КПК України.
Відповідно до вказаної норми, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно правилами, передбачених ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та з метою організації судового розгляду для належного відпрвлення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для виконання вимог ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: