Справа № 180/472/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 лютого 2015 року вона отримала оскаржувану постанову, якою за її заявою про вчинений злочину від 15.07.2014 року та поданням Начальника ВДВС Марганецького МУЮ кримінальне провадження № 0000640 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку за ч. 1 ст. 382 КК України. Дана постанова підлягає скасуванню, як така, що не вмотивована, не доведена та не об`єктивна з підстав, викладених в скарзі. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в скарзі, просили її задовольнити, суду пояснили, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, ОСОБА_6 не вселилася до квартири та їй чинять перешкоди у користувані квартирою. Держаавний виконавець складав акти та накладав стягнення у вигляді штрафу, але ОСОБА_7 не виконує умисно рішення суду.

Слідча ОСОБА_5 суду пояснила, що нею зібрані всі документи, опитанні свідки та державний виконавець, було складено проект постанови про пред`явлення підозри, але процесуальний керівник прокуратури надав вказівку закрити повадження.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, слідчої, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішенню Марганецького міського суду від 18.04.2013 року зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_9 у користуванні квартирою та вселено ОСОБА_3 до квартири.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Аргументи слідчої, що в рішенні суду не визначено , яка кімната належить ОСОБА_3 є надуманими, оскільки це цивільно-правові відносини, які вподальшому повинні вирішуватися між співвласниками квартири.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, на думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, оскільки обгрунтувань прийнятого рішення не наведено, посилання на будь-які докази відсутні та не проведено їх правовий аналіз.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19 січня 2015 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000640 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000640 - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1