ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/37/14-к
Провадження № 1-кс/362/5/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на обставини, які, на його дум, вказують, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають з ознайомленням з її матеріалами, просить визначити розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.01.2014 року.
Зокрема, старший слідчий посилається на те, що 18.12.2013 року ОСОБА_6 оголошено кінцеву підозру, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
У період часу з 30.12.2013р. по 08.01.2014р. підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним томом кримінального провадження, окрім аудіо-відео файлів негласних слідчих (розшукових) дій.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 знайомиться з матеріалами кримінального провадження із застосовуванням технічних засобів (фотографування) та за весь час з 30.12.2013 року виключно в кабінеті слідчого сфотографував лише том №№ 1-5, технічні засоби під час ознайомлення в умовах СІЗО не використовує.
Прокурор просив клопотання задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим та наявними всі підстави для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.01.2014 року.
Слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на умисне затягування з боку підозрюваного та його захисника, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, та просив надати достатній строк для ознайомлення з кримінальним провадженням.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в його обґрунтування обставин. Просив суд не обмежувати його в ознайомленні.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, думку прокурора, слідчого, який вніс дане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, дійшов до наступних висновків.
20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року.
Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.
18.12.2013 року ОСОБА_6 оголошено кінцеву підозру, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
У період часу з 30.12.2013р. по 08.01.2014р. підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним томом кримінального провадження, окрім аудіо-відео файлів негласних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні установлено, що на момент судового розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився із 12 томами кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність зволікання з боку підозрюваного та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та вбачає наявними підстави згідно ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваним та його захисником, а також те, що ознайомлення здійснюється шляхом застосування технічних засобів, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає строк, який просить визначити старший слідчий підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 15 січня 2014 року, недостатнім та вважає за доцільне збільшити даний строк та визначити його терміном до 17 січня 2014 року включно.
А тому, приймаючи до уваги викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київський області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7