ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7650/2015
УХВАЛА
31 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003259 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.07.2015 року приблизно о 20.20 год., знаходячись на перехресті вулиць Гоголя і Чернишевського м. Дніпропетровська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, розподіливши при цьому ролі кожного при скоєні кримінального правопорушення, побачили на шиї раніше незнайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., яка крокувала їм на зустріч, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому був золотий кулон ромбовидної форми з образом «Богородиці», срібний хрестик, та срібний кулон «Серафіма Саровського» та визначили його як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та досягнену раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у застосуванні фізичної сили, наблизившись до потерпілої умисно штовхнув її у ліве плече, в результаті чого потерпіла не втрималась на ногах та разом з велосипедом впала на землю, тим самим спричинивши останній фізичну біль, і не спричинив тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та досягнену раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у відкритому викрадені чужого майна, схилився над потерпілою і схопивши своєю рукою ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 5000 грн., на якому був золотий кулон ромбовидної форми з образом «Богородиці» вартістю 300 грн., срібний хрестик вартістю 100 грн, та срібний кулон «Серафіма Саровського» вартістю 100 грн, різким рухом зірвав його з потерпілої, тобто відкрито заволодів майном останньої на загальну суму 5500 грн.

Далі, співучасники злочину з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

29 липня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003259 за ч.2 ст.186 КК України.

30 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001817, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного який не має постійного місця проживання та роботи, а також відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , є 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1