Справа № 297/2179/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Жилкіна В. В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0001033 від 04.09.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року біля 11.00 години ОСОБА_2, знаходячись в місті Берегово по вул. Мужайській, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, представившись працівниками соціальної служби ОСОБА_6, мешканцю м. Берегово, вул. Мужайського, 32/17, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати його помешкання грошові кошти в сумі 1000 грн., в той момент, коли ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті, чим саме заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- заява ОСОБА_6 від 04.09.2013 року про те, що ним було виявлено крадіжку грошей в сумі 1000 гривень із квартири № 17 багатоповерхового будинку № 32 ;

- протокол огляду місця події від 04.09.2013 року ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 05.09.13 яким ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_2, яка викрала з його помешкання грошові кошти в сумі 1000 грн.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_2 не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, по місцю реєстрації не проживає, що є ризиком переховування від досудового розслідування кримінального провадження, може вчинити інше правопорушення, а також те що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрювану, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 10 днів.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_2 повинна бути звільнена з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, вона та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії ухвали закінчується 15 вересня 2013 року о 17 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 06 вересня 2013 року з 17 години 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1