Справа № 366/2547/15-к
Провадження № 1-кп/366/174/15
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Поляна, Поліського району Київської області, громадянки України, українки, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням сесії Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 02-01-УІ від 16.11.2010, на підставі протоколу територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів сільського голови визнано повноваження ОСОБА_3 як Зеленополянського сільського голови.
Рішенням сесії Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_3 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно вимог п. 3 ст. 42 Глави 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до обов`язків ОСОБА_3 , як сільського голови, входили: організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом; видача розпоряджень у межах своїх повноважень; забезпечення підготовки на розгляд ради рішень з питань, що належать до її відання; представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства та інші.
Перелік цих обов`язків свідчить про те, що ОСОБА_3 під час перебування на посаді Зеленополянського сільського голови Поліського району Київської області, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являлася службовою особою, оскільки здійснювала функції представника влади та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції.
Крім цього, ОСОБА_3 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України являлась службовою особою.
Встановлено, що 03.03.2015 до Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області надійшло звернення директора ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_6 щодо надання погодження на оренду не витребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, за межами населеного пункту.
09.04.2015, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді сільського голови Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, знаходячись по місцю роботи, в приміщенні Зеленополянської сільської ради, яка розташована в с. Зелена Поляна, вул. Шевченка, 1 Поліського району Київської області, будучи службовою особою, діючи в інтересах ТОВ «Дружба-М», з метою пришвидшення питання укладання договору оренди невитребуваних паїв, достовірно знаючи, що 09.04.2015 засідання депутатів та 91 сесії Зеленополянської сільської ради VI скликання не відбувалось, склала та видала, шляхом підписання і проставляння відтиску гербової печатки Зеленополянської сільської ради, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», список зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області та клопотання до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 про надання дозволу укласти договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Дружба-М», загальною площею 157,6900 га.
В подальшому, 10.04.2015, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні, умисні дії, передала вищевказані документи директору ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_6 , для подальшого подання до виконуючого обов`язки голови Поліського районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , з метою одержання розпорядження про надання дозволу на оренду не витребуваних часток (паїв), на території земель Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, за межами населеного пункту, загальною площею 157,6900 га.
15.04.2015 виконуючий обов`язки голови Поліської РДА ОСОБА_7 , на підставі поданих 10.04.2015 підроблених документів, видав розпорядження № 86-Д, відповідно до якого ТОВ «Дружба-М» надано в оренду земельні ділянки (паї), площею 157,6900 га, в кількості 131 пай, а сільського голову Зеленополянської сільської ради уповноважено укласти відповідний договір і провести його державну реєстрацію.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, не визнала себе винною. Надала покази, що в березні місяці до сільської ради надійшло клопотання від ТОВ «Дружби-М» щодо погодження надання в оренду вказаному підприємству не витребуваних земельних часток, паїв. Протягом двох тижнів йшла робота сільської ради по розгляду вказаного клопотання. Зокрема, вказане клопотання повинно було розглядатися на сесії 30.04.2015 року. З 05 по 10 квітня 2015 року секретар підготувала вказане рішення, обвинувачена його перечитала, перевіривши граматичні помилки, але не знаючи правильності вказаного рішення. Потім секретар роздрукувала вказане рішення і поклала його на стіл ОСОБА_3 , яка при підписанні документів машинально підписала і вказане рішення. Через деякий час, до сільської ради заїхав керівник ТОВ «Дружба-М» якому ОСОБА_3 надала вказане рішення з метою його перевірки у юристів товариства. Куди він подав документи обвинувачена не знає. Під час підготовки вказаного вище рішення обвинувачена його перечитувала в електронному вигляді, та деякі слова виправляла. Крім того зазначила, що печатка сільської ради зберігається в кабінеті обвинуваченої в сейфі, але інколи до неї мають доступ секретар та бухгалтер. Зокрема, коли ОСОБА_3 їде в район то печатку вона залишає на роботі у секретаря.
Також, зазначила, що список зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області їй підготували та роздрукували в земельному відділі Поліської РДА, оскільки викладені там дані маються в користуванні земельного відділу.
Крім того зазначила, що про розпорядження Поліської РДА щодо надання дозволу на оренду земель не витребуваних паїв ТОВ «Дружба-М» вона дізналася перед сесією, яка повинна була відбутися 30.04.2015 року.

Під час одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_3 остання зазначила, що вказане вище рішення сесії роздрукувала ОСОБА_8 та поклала обвинуваченій на робочий стіл. Також, вказала що на комп`ютері обвинувачена працює на початковому рівні, роздруковує довідки, а з програмами працювати не вміє.

Під час одночасного допиту обвинувачена вказала, що дійсно 30.04.2015 року ОСОБА_8 роздрукувала та поклала на робочий стіл ОСОБА_3 проект рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)». Чи було з вказаним проектом надано клопотання та список про якій зазначено вище обвинувачена не пам`ятає.

Також, обвинувачена вказала, що секретар ОСОБА_8 09.04.2015 року роздрукувала та поклала на стіл рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», в якому було зазначено дату, реєстраційний номер № 292-91-VI, площа земельних ділянок. Обвинувачена зазначила, що бачивши що у вказаному рішенні зазначена дата 09.04.2015 року та знаючи, що сесія з вказаного питання ще не відбулась, а планувалась 30.04.2015 року підписала зазначене рішення. Коли обвинувачена підписала клопотання щодо звернення до Поліської РДА вона не пам`ятає, але точно знає що секретар підготувала та надала клопотання щодо звернення до Поліської РДА. Зазначила, що відтиск печатки на вказаному вище рішенні та клопотанні і списку ОСОБА_3 не ставила. На позачерговій сесії сільської ради від 02.05.2015 року вона присутня не була.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 , після приведення до присяги, надав покази, що до Поліської районної державної адміністрації Київської області надійшло на розгляд клопотання Зеленополянського сільського голови ОСОБА_3 про розгляд питання щодо надання дозволу на укладення договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з ТОВ «Дружба-М», Рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», клопотання ТОВ «Дружба-М» про надання в оренду земельних часток (паїв), що не були витребувані, площею 157, 69 га. На підставі вказаних документів в.о. голови Поліської РДА ОСОБА_7 винесено Розпорядження про надання в оренду земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)). Хто конкретно привіз до приміщення Поліської РДА вказані вище документи він не знає, оскільки вказані документи потрапляють спочатку до загального відділу адміністрації. Чи був наданий список зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області не пам`ятає. Крім того зазначив, що вказані вище документи надійшли до Поліської РДА не через пошту а нарочно, оскільки існує така практика. Також вказав, що існує практика в Поліській РДА коли вказані вище документи завозить до адміністрації представник підприємства, який звернувся з зазначеним клопотанням.
Свідок ОСОБА_9 після приведення до присяги дав покази, що він є слідчим Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області та проводив досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню. Крім того зазначив, що під час допиту ОСОБА_3 відмовилась добровільно від захисника, тиск на підозрювану не здійснювався, до надання показів її не примушував.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 після приведення до присяги, пояснив, що він будучи депутатом Зеленополянської сільської ради не голосував про надання погодження щодо надання в оренду земельних часток (паїв) підприємству «Дружба-М». Крім того зазначив, що на сесії сільської ради депутатів запрошує секретар сільської ради, від односельчан він дізнався, що є рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)». На вказаних земельних паях вже почали працювати трактори і оброблювати землю.
Також вказав, що 09.04.2015 року на сесії Зеленополянської сільської ради він не був присутнім його на сесію не запрошували. Зазначив, що у вказаному рішенні сільської ради недостовірно внесені дані що сесія прийняла рішення про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв), але сесія такого рішення не приймала, він як депутат за вказане питання не голосував. Вважає, що ОСОБА_3 без згоди депутатів видала вказане рішення і підписала його. Хто передав зазначене рішення він точно не знає, вважає що їх завезла або голова сільської ради ОСОБА_3 чи секретар сільської ради. Громадяни, що входять до виконавчих органів сільської ради про вказане рішення не знали.

Свідок ОСОБА_11 надала покази, що вона є депутатом Зеленополянської сільської ради. Зокрема повідомила, що вона помітила як трактори обробляють паї мешканців с. Зелена Поляна. Потім односельці звернулися до осіб, які обробляли паї і запитали на підставі чого вони працюють, їм повідомили що в них є рішення сесії Зеленополянської сільської ради щодо надання в оренду вказаних земельних паїв. Депутати зробили запит до Поліської РДА з відповіді якої дізналися, що дійсно є рішення сесії Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)».
Про проведення сесії 09.04.2015 року ОСОБА_11 як депутата ради не повідомляли. Представники підприємства «Дружба-М» не спілкувалися з мешканцями села ОСОБА_12 , та з депутатами про свої наміри щодо отримання вказаних земельних паїв в оренду.02.05.2015 року дізнавшись про вказаний факт винесення незаконного рішення сесії, була проведена сесія і сход села, на якій ОСОБА_3 подала заяву про звільнення.
Крім того зазначила, що 09.04.2015 року вона як депутат сільської ради на сесії не була, не голосувала про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв). Хто надрукував клопотання, рішення про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) вона не знає. Також, хто саме передав вказані документи до Поліської РДА не знає, вважає що це зробила ОСОБА_3 30.04.2015 року її як депутата на сесію селищної ради ніхто не запрошував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 після приведення до присяги, дала покази, що вона є депутатом Зеленополянської сільської ради. Від односельців вона дізналася що на полях працюють трактора. Мешканці запитали працівників на основі чого вони проводять сільськогосподарські роботи, їм повідомили що є рішення сесії Зеленополянської сільської ради про надання дозволу на оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв). Депутати написали заяву до Поліської РДА про надання рішення щодо оренди вказаних земельних ділянок.
На сесію 09.04.2015 року її, як депутата сільської ради не запрошували, питання про надання в оренду земельних часток, паїв ТОВ «Дружба-М» ніхто не ставив, вона за це не голосувала. 10.05.2015 року на позачергову сесію Зеленополянської сільської ради ОСОБА_3 не прийшла. 02.05.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про звільнення в зв`язку із заборгованістю по зарплаті. На вказані сесії представники ТОВ «Дружба-М» не прийшли. Вважає, що рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» є підробленим ОСОБА_3 оскільки зазначене рішення на сесії не приймалось. Хто безпосередньо завіз вказане рішення до Поліської РДА вона не знає, вважає що це зробила ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_8 після приведення до присяги пояснила, що вона працює секретарем Зеленополянської сільської ради. На 30.04.2015 року планувалася сесія Зеленополянської сільської ради. З метою запрошення депутатів на сесію почали їх повідомляти через мобільний зв`язок, технічний працівник повідомляв особисто депутатів. Одним із питань, які повинні були розглянутись на сесії 30.04.2015 року було розгляд клопотання ТОВ «Дружба-М» про надання в оренду не витребуваних паїв. Відповідно до інструкції вона як секретар підготувала в електронному вигляді протокол сесії від 30.04.2015 року та проект рішення сесії.

30.04.2015 року на сесію прийшла тільки ОСОБА_14 , інші депутати не з`явилися. 02.05.2015 року сесія Зеленополянської сільської ради відбулась, на якій було прийнято рішення про відмову в задоволені клопотання ТОВ «Дружба-М» в погодженні надання в оренду земельних часток, паїв.

09.04.2015 року сесії не було, згідно плану сесій на 2015 рік на 09.04.2015 року сесія навіть не планувалась, тому і депутатів на неї не викликали.

06.04.2015 року до Зеленополянської сільської ради надійшло клопотання ТОВ «Дружба-М» про погодження надання в оренду земельних часток, паїв. Проект рішення сесії та протокол сесії вона підготувала до 09.04.2015 року. Вказані проекти ОСОБА_8 не роздруковувала. Свідок зазначила, що вона клопотання Зеленополянського сільського голови ОСОБА_3 про розгляд питання щодо надання дозволу на укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) з ТОВ «Дружба-М», Рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» до Поліської РДА не завозила. При виготовленні проекту рішення сесії від 30.04.2015 року свідок вказала, що вона поставили прочерк у графі щодо визначення площі земельних ділянок, рішення не роздруковувалось, а було лише переглянуто нею та ОСОБА_3 .
Крім того повідомила, що гербова печатка Зеленополянської сільської ради знаходиться у ОСОБА_3 , зберігається в сейфі в кабінеті ОСОБА_3 , ключі від сейфу зберігаються у обвинуваченої. Печатку ОСОБА_3 нікому не передавала, доступ до печатки тільки у ОСОБА_3 .
Також повідомила, що при виготовленні в електронному вигляді вказаних документів ОСОБА_3 особисто ознайомлювалась з текстом рішення та протоколом сесії. В електронному вигляді в зазначеному вище рішенні було вказано реєстраційний номер, а дата не була вказана. Після ознайомлення свідка з рішенням Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» № 292-91-VI від 09.04.2015 року вона зазначила, що вказаний текст рішення вона спільно з ОСОБА_3 готувала в електронному вигляді, але дату його підписання вона не ставила. Під час готування вказаного проекту рішення вона та ОСОБА_3 обговорювали порядок винесення на сесію питання надання в оренду ТОВ «Дружбі-М» земельних паїв.
Доступ до комп`ютера в Зеленополянській сільській раді має тільки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Пароля на доступ до комп`ютера не має. Станом на 24.04.2015 року електронний вигляд вказаного вище рішення не змінився. З 06.04.2015 року по травень 2015 року ОСОБА_3 у відпустці та на лікарняному не перебувала, печатку нікому в користування не надавала. Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_3 володіє навичками роботи на комп`ютері. Також, повідомила, що в бухгалтера, ОСОБА_3 та в неї є ключі від вхідних дверей ради.
Під час одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та обвинуваченої свідок додала, що ОСОБА_3 в повній мірі може користуватися комп`ютером. Крім того зазначила, що проект рішення був виготовлений в електронному вигляді і вона його 09.04.2015 року не роздруковувала. Крім того вказала, що 30.04.2015 року вона роздрукувала проект рішення в якому не було зазначено реєстраційного номера, а була зазначена дата 30.04.2015 року, площа земельних паїв, а також на вказаному рішенні було вказано слово проект. Реєстраційний номер документа ставиться після сесії та підписання рішення сільської ради. Також, вона зазначила, що електронний вигляд вказаного рішення зберігається в папці «Мої документи» де знаходяться всі документи, які видаються сільською радою та документи які також виготовляє в електронному вигляді і ОСОБА_3 .
Крім того свідок звернула увагу суду, що печатка знаходиться в сейфі ОСОБА_3 ніколи і нікому обвинувачена її не передавала, у разі необхідності проставити відтиск печатки, ОСОБА_3 сама її ставила.
Також, свідок зазначила, що обвинувачена просила її дати неправдиві свідчення щодо факту роздруківки рішення сесії та дати винесення рішення.
Окрім того, свідок особисто чула, як ОСОБА_3 телефонувала депутату сільської ради ОСОБА_15 та просила проголосувати її за винесене обвинуваченою рішення щодо погодження надання в оренду ТОВ «Дружба-М» земельних паїв. Свідок зазначила, що клопотання щодо звернення до Поліської РДА вона не готувала та не надавала ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_16 після приведення до присяги, пояснила, що вона є депутатом Зеленополянської сільської ради. 09.04.2015 року сесії не було, депутатів не запрошували, за питання надання дозволу на оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) не голосувала, вважає що рішення сесії підробили. Коли дізналися про вищевказане рішення Зеленополянської сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» скликали позачергову сесію на 02.05.2015 року на якій звільнили ОСОБА_3 .
Крім того, свідок повідомила що вказане рішення сільської ради підробила ОСОБА_3 та поставила печатку на зазначеному рішенні.
Свідок ОСОБА_17 після приведення до присяги, пояснив, що він був депутатом Зеленополянської сільської ради. Зазначив, що він разом з іншими депутатами дізнався, що ОСОБА_3 підробила рішення сільської ради «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)». Односельчани, а також він звернули увагу, що земельні паї обробляються тракторами, у робітників дізналися, що підстава проведення робіт є рішення сесії сільської ради. Потім звернулися до Поліської РДА щодо отримання даних, яке саме рішення було винесено сесією ради.
Отримавши рішення встановили, що рішення про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) підписала ОСОБА_3 самостійно.
На сесію 09.04.2015 року ОСОБА_17 не запрошували, сесії не було. 29.04.2015 року до нього звернулась ОСОБА_3 і повідомила що рішення про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) вже є підписаним, а також зазначила що в неї не має достатніх коштів повернути ТОВ «Дружба-М», як компенсацію за вказане вище рішення. Тобто Ємець мала на увазі, що якщо зазначене рішення буде скасоване то вона не зможе виплатити компенсацію ТОВ «Дружбі-М» за затрачені ними кошти. Також, надав покази, що 29.04.2015 року при спілкуванні його з ОСОБА_3 остання просила його як депутата затвердити голосуванням рішення про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв), яке вона вже винесла. Свідок зазначив, що ОСОБА_3 підробила рішення сесії, щодо інших документів нічого не знає. Хто підготував вказане рішення виготовив та роздрукував він не знає.
Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_18 після приведення до присяги, дав покази що він був депутатом Зеленополянської сільської ради. Зокрема зазначив, що без сесії віддали землю. На сесію 09.04.2015 року його ніхто не запрошував. Трактори вже почали працювати на землях. Після отриманої відповіді з Поліської РДА депутати побачили, що рішення винесено 09.04.2015 року, а сесії у вказану дату не було.

02.05.2015 року на позачерговій сесії Зеленополянської сільської ради на питання депутатів навіщо ОСОБА_3 без голосування депутатів віддала землю в оренду ТОВ «Дружба-М», вона повідомила що віддала і все.

Свідок ОСОБА_19 після приведення до присяги, дала покази що вона є депутатом Зеленополянської сільської ради. Зазначила, що 30.04.2015 року планувалася сесія, але вона не відбулась тому що не прийшли депутати. ОСОБА_3 характеризує позитивно, вважає, що ОСОБА_3 не могла підробити вищевказане рішення. 09.04.2015 року сесії не було. Повідомила, що намагається відвідувати всі сесії. 30.04.2015 року вона прийшла на сесію та депутат Литвин, але крім них інші депутати не з`явились. Свідок повідомила, що ОСОБА_3 не могла виготовити рішення оскільки вона в недостатній мірі володіє навичками роботи на комп`ютері. 02.05.2015 року на зборах села ОСОБА_3 присутня не була. Свідок повідомила, що комп`ютер в сільській раді знаходиться у секретаря сільської ради, ОСОБА_3 не володіє навичками роботи на комп`ютері. Крім того зазначила, що секретар готує документи на сесію. Захисник надав на ознайомлення рішення сесії Зеленополянської сільської ради № 292-91-VI від 09.04.2015 року, на що свідок зазначила, що ОСОБА_3 це рішення підробити не могла, реквізити документа проставляє в документі секретар. Хто передав вказані вище документи до Поліської РДА свідок не знає. Крім того зазначила, що доступ до печатки в сільраді має секретар сільської ради, інші особи поставити печатку могли. ОСОБА_3 на думку свідка не могла роздрукувати вказане вище рішення сесії Зеленополянської сільської ради.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що він працює директором ТОВ «Дружба-М». В березні 2015 року він написав заяву до сільської ради про отримання в оренду не витребуваних часток, паїв. Через деякий час перебуваючи поряд с. ОСОБА_12 він заїхав до сільської ради та поцікавився на якій стадії розгляд його клопотання. ОСОБА_3 надала йому рішення Зелеполянської сільської ради для перевірки правильності його змісту, яке ОСОБА_6 завіз до загального відділу Поліської РДА. Через деякий час заїхавши до Поліської РДА він дізнався що рішення про надання в оренду земельних ділянок вже підписано головою Поліської РДА.

Крім того, свідок звернув увагу суду, що ОСОБА_3 надала йому проект рішення сесії ради, який був підписаний ОСОБА_3 . Зокрема, свідок зазначив, що він зайшов до кабінету голови Зелеполянської сільської ради ОСОБА_3 та разом з останньою оглянули зазначене вище рішення сесії сільської ради про надання погодження в оренду ТОВ «Дружбі-М» земельних паїв, взяв зі столу вказаний документ завіз його до загального відділу Поліської РДА. Вказане рішення в загальному відділі не реєструвалося. Свідок зазначив, що він не спілкувався з ОСОБА_3 щодо підробки рішення сільської ради про надання ТОВ «Дружба-М» в оренду земельних часток, паїв. Під час спілкування з ОСОБА_3 , остання повідомила, що вказане рішення вона підписала машинально.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 вказала, що вона працює начальником загального відділу Поліської РДА. Зокрема зазначила, що відповідно до встановленого порядку при надходженні документів до загального відділу Поліської РДА, вказані документи реєструються та надаються керівництву на ознайомлення. Чи надходили документи з Зеленополянської сільської ради про які вказано вище свідок не пам`ятає. Чи звертався до загального відділу хтось з рішенням сесії Зеленополянської сільської ради № 292-91-VI від 09.04.2015 року про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) свідок зазначила, що такого рішення вона не приймала та не бачила. Крім того свідок вказав, що ОСОБА_3 з вказаним рішенням сесії ради про погодження надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Дружба-М» особисто до неї не зверталась.

Також, свідок вказала, що розпорядження Поліської РДА не може бути видано на підставі проекту рішення сесії сільської ради, тільки на підставі оригіналу офіційного документу з додатками.

Крім того свідок надала покази, що рішення сесії сільської ради без печатки або підпису, чи без зазначення згідно оригіналу до загального відділу Поліської РДА ніколи не надходило. Проекти рішень Зеленополянської сільської ради з підписом голови ради але без печатки загальний відділ не приймав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала покази, що вона працює в загальному відділі Поліської РДА. Зокрема вказала, що за час її роботи в загальному відділі вона не отримувала проект рішення сесії сільської ради вона не отримувала та не реєструвала. Документи з сільських рад від громадян які не є працівниками сільських рад вона не отримувала. Чи звертався до загального відділу хтось з рішенням сесії Зеленополянської сільської ради № 292-91-VI від 09.04.2015 року про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) свідок зазначила, що не пам`ятає. Також вказала, що рішення сесії сільської ради без печатки вона не отримувала та не приймала.

Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
?Звернення депутатів Зеленополянської сільської ради до Іванківського міжрайонного прокурора вх. 1018 від 05.05.2015 року з додатками (завірені копії заяви ОСОБА_17 до Поліської РДА від 29.04.2015 року, завірена копія відповіді Поліської РДА громадянину ОСОБА_17 від 30.04.2015 року, завірена копія розпорядження № 86-Д, відповідно до якого ТОВ «Дружба-М» надано в оренду земельні ділянки (паї), площею 157,6900 га, в кількості 131 пай, завірена копія Рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», завірена копія списку зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, завірена копія клопотання до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 про надання дозволу укласти договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Дружба-М», загальною площею 157,6900 га.), відповідно до якого зазначені депутати звертають увагу прокурора на факт винесення рішення сесії зазначеної ради без проведення самої сесії;

?Протокол отримання зразків для експертизи від 19.06.2015 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_3 отримані зразки її підпису;

?Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2015 року, згідно якого на підставі ухвали суду від 15.06.2015 року слідчим були вилучені оригінали рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», список зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області та клопотання до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 про надання дозволу укласти договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Дружба-М», загальною площею 157,6900 га.
?Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2015 року, відповідно до якого слідчий на підставі ухвали суду від 11.06.2015 року вилучив завірені копії сторінок з Журналу реєстрації рішень сесії Зеленополянської сільської ради, засідань виконавчого комітету, журналу реєстрації письмових звернень громадян. З вказаних завірених копії можливо встановити, що рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» у вказаних журналах не зареєстроване. В зазначених журналах під № 292-91-VI від 02.05.2015 року зареєстроване рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою;

? Завірена копія рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 297-91-VI від 02.05.2015 про не погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв);
?Завірена копія клопотання директора ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_6 про розгляд питання погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв) площею 157,69 га від 03.03.2015 року;
?Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Дружба-М»;
?Висновок експерта № 3-03/888 від 10.08.2015 року згідно висновку якого підпис в рішенні Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)» у графі «Сільський голова ОСОБА_3 » - виконаний громадянкою ОСОБА_3 , в списку зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області у графі «Сільський голова ОСОБА_3 » - виконаний громадянкою ОСОБА_3 , в клопотанні до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 у графі «Сільський голова ОСОБА_3 » - виконаний громадянкою ОСОБА_3 ;
?Оригінали рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)», список зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області, клопотання до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 про надання дозволу укласти договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Дружба-М», загальною площею 157,6900 га, розпорядження № 86-ОД від 15.04.2015 року «Про надання в оренду земельних ділянок»;
?Витяг з протоколу пленарного засідання ради від 16.11.2010 року;

?Витяг з рішення організаційної сесії від 16.11.2010 року;

?Завірені копії повноваження сільського, селищного, міського голови ОСОБА_3 ;

?Завірена копія Рішення про присвоєння чергового рангу сільському голові від 20.04.2010 року;

?Завірена копія протоколу пленарного засідання ради від 10.05.2015 року;

?Копія рішення про звіт сільського голови про свою діяльність;

?Копія рішення про створення лічильної комісії для таємного голосування від 10.05.2015 року;

?Копія рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 від 10.05.2015 року;

?Копія списку депутатів Зеленополянської сільської ради присутніх на сесії 02.05.2015 року;

?Ксерокопія паспорту громадянки України ОСОБА_3 ;

?Ксерокопія картки платника фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 ;

?Ксерокопія заявки на отримання паспорту громадянки ОСОБА_3 ;

?Вимога про встановлення судимості від 09.06.2015 року згідно даних якої судимість у ОСОБА_3 відсутня;

?Довідка № 343 відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у психіатра не знаходиться;

?Довідка № 344 відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не знаходиться;

?Довідка № 832, 306/02 відповідно до яких ОСОБА_3 на обліку у центрі зайнятості не перебуває;

? Завірена копія особової картки № 5 на ОСОБА_3 ;

?Характеристика на ОСОБА_3 видана головою Поліської РДА згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно;

?Завірена копія календарного плану основних заходів Зеленополянської сільської ради на квітень 2015 року;

?Завірена копія порядку денного на засідання сесії Зеленополянської сільської ради 30.04.2015 року;

?Завірені копії повноважень та функціональних обов`язків секретарів сільських, селищних рад;

?Завірена копія вимоги до професійно-кваліфікаційних характеристик секретарів сільської, селищної ради;

?Завірена копія функціональних обов`язків секретаря друкаря виконкому сільської, селищної ради;

?Завірені копії функціональних обов`язків начальника військово-облікового столу виконкому сільської, селищної ради;

?Довідка № 157 про те, що в Зеленополянській сільській раді є один комп`ютер, який знаходиться в кабінеті секретаря сільської ради;

?Довідка про стан здоров`я ОСОБА_3 від 08.10.2015 року.

Під час судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про недопустимість доказу, а саме протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 . Суд дослідивши подане клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для визнання вказаного процесуального документа недопустимим доказом, оскільки він не був долучений до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення та не досліджувався безпосередньо судом в судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні овинувачена та захисник звернули увагу суду на те, що в обвинувальному акті прокурором зазначено що ОСОБА_3 здійснила службове підроблення рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-01-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)». А до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення було долучено рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)». Тобто, обвинувачена та захисник, враховуючи, що вказані вище рішення мають різні реєстраційні номера, вважають, що суд вийшов за межі висунутого обвинувачення ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши вказане звернення сторони захисту, встановив наступне. Під час судового розгляду обвинувачена та захисник ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 та захисник не звернулись до суду з клопотанням щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з незрозумілістю та неможливості встановлення ними меж висунутого обвинувачення. Також, під час судового розгляду, після оголошення обвинувального акта прокурором, обвинувачена та захисник повідомили суд, що обвинувачення їм зрозуміле. Крім того, під час дослідження письмових доказів, в ході допиту свідків та обвинуваченої, сторона захисту при формуванні запитань посилалась саме на рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена та захисник в повній мірі розуміли межі висунутого обвинувачення, в службовому підробленні яких конкретно документів звинувачують ОСОБА_3 , а отже суд, при розгляді вказаного кримінального провадження не вийшов за межі обвинувачення.

Повно провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що під час судового засідання сторона обвинувачення не змогла довести службове підроблення обвинуваченою ОСОБА_3 списку зі складу не витребуваних не переоформлених земельних часток (паїв), які пропонуються для передачі в оренду ТОВ «Дружба-М» терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області. Зокрема судом встановлено, що відповідно до встановлених обставин вказаний список ОСОБА_3 отримала в земельному відділі Поліського району, які його сформували відповідно до тих даних якими вони володіють, що відображено в показах обвинуваченої та не спростовані іншими доказами. Тобто, ОСОБА_3 не здійснювала дії направлені на умисне підроблення вказаного списку, а звернулася до уповноваженого органу державної влади, який веде облік зазначеної в списку інформації. В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про службове підроблення вказаного документу (списку) ОСОБА_3 .
Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, вважає що в діях ОСОБА_3 міститься склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (рішення Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області № 292-91-VI від 09.04.2015 «Про погодження надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» не витребуваних земельних часток (паїв)»; клопотання до виконуючого обов`язки голови Поліської РДА вихідний № 1.10.1/44 від 09.04.15 про надання дозволу укласти договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «Дружба-М», загальною площею 157,6900 га), внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Зокрема, законодавець з об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачив одну із форм як видача неправдивих документів це надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристика позитивна, є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Прокурор в судових дебатах просив суд застосувати покарання до ОСОБА_3 у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України, яка була чинною на час вчинення злочину ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Граматичне (філологічне) тлумачення санкції зазначеної статті, полягає у з`ясуванні дійсного змісту юридичної норми шляхом етимологічного, семантичного, лексичного та синтаксичного аналізу її тексту за рахунок з`ясування значення і змісту тих слів, термінів, понять, які застосовуються в тексті закону, а також тих знаків пунктуації, які в ньому використовуються, і дає підстави для висновку, що за допомогою розділового сполучника або перераховуються однорідні рівноправні види покарань, з яких суд, призначаючи покарання, має обрати лише одне залежно від тяжкості злочину: або штраф, або обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Тому, на думку суду, у даному тлумаченні можливо лише два варіанти застосування покарання: або штраф, або обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 491, 04 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000008.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 491, 04 грн.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1