печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дати, часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень, місця перебування абонента в момент отримання та відправки СМС-повідомлення, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, місця перебування абонента телефонного номеру (базової станції оператора та азимуту до неї) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів, з якими відбувались такі з`єднання за вказаним номером телефону, з можливістю ознайомлення, виготовлення і вилучення (виїмки) таких документів або їх копій, завірених належним чином, у межах терміну збереження інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 23 год. 59 хв. 17.07.2014.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014, за фактом зловживання співробітниками конвойного полку своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.364 КК України, та за фактом втечі з-під варти ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.393 КК України.

У ході розслідування встановлено, що працівники відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора здійснювали охорону заарештованого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .

Зранку 06.07.2014 працівники відділу режиму і охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 Ромаскевич ОСОБА_7 , інспектор з мобілізаційної роботи та цивільної оборони ІНФОРМАЦІЯ_6 Гарібян ОСОБА_8 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 Бондаренко ОСОБА_9 , знаходячись за вищевказаною адресою, виконуючи обов`язок з охорони особи, яка перебуває під вартою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та за попередньою домовленістю з останнім, забезпечили вихід та вивезення ОСОБА_6 з місця проходження лікування, чим допомогли йому втекти з-під варти.

Крім того, інспектор відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 особисто вивів ОСОБА_6 за межі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не відомо.

За результатами проведених слідчих дій, встановити їх місцеперебування не представилось можливим.

У вчиненні даних злочинів підозрюються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування відпрацьовується причетність до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень осіб, які входять до кола постійного спілкування ОСОБА_6 та близькі родичі останнього, а саме: мати дружини ОСОБА_6 ОСОБА_5 оскільки є правові підстави стверджувати, що ОСОБА_6 при здійсненні втечі з під варти діяв за попередньою змовою групою осіб, до яких можливо причетна мати дружини останнього.

На момент втечі ОСОБА_6 з під варти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовувала мобільний телефон з номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо власника абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дати, часу отримання СМС-повідомлень, номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень, місця перебування абонента в момент отримання та відправки СМС-повідомлення, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, місця перебування абонента телефонного номеру (базової станції оператора та азимуту до неї) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів, з якими відбувались такі з`єднання за вказаним номером телефону, з можливістю ознайомлення, виготовлення і вилучення (виїмки) таких документів або їх копій, завірених належним чином, у межах терміну збереження інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 23 год. 59 хв. 17.07.2014.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20063/14-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

21.07.2014