У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника скарги ОСОБА_4
представника скаржника
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по окремому кримінальному правопорушенню від 28.05.2015р.,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області. звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Просить суд, скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28.05.2015р. про закриття кримінального провадження по окремому кримінальному правопорушенню (епізоду), передбаченому ч.1 ст. 371 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 складу вказаного правопорушення.
В судовому засіданні заявник скарги та його представник, скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просили суд скасувати названу вище постанову слідчого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили щодо зазначених вимог у скарзі, просили суд у її задоволенні відмовити.
Постановою вказаного слідчого від 28 травня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження по окремому кримінальному правопорушенню, згідно якої закрито кримінальне провадження по окремому кримінальному правопорушенню (епізоду) передбаченому ч.1 ст. 371 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 складу вказаного правопорушення.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки останній отримав постанову слідчого 10.08.2015р.( що стверджується копією супровідного листа з датою відправлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, а саме, не усунуті розбіжності в поясненнях ОСОБА_4 ,та слідчих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу затримання ОСОБА_4 як підозрюваної особи у вчинені злочину.
Слідчий ОСОБА_6 допитав названих вище слідчих міліції, показання яких та ОСОБА_4 та інших осіб правоохоронного органу які застосовували фізичну силу до останнього, не узгоджуються між собою, що згідно вимог ч.9 ст.224 КПК України є підставою для проведення одночасного допиту для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. .
Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Із дослідженого слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідує, що під час огляду місця події від 31.01.2015р.( а.к.п.87,88) який був проведений ОСОБА_7 застосовувався технічний засіб: відео зйомка на відеокамеру.
Заявник скарги та його представник зауважили в судовому засіданні на необхідності дослідження слідчим вказаної відео зйомки, запис якої на їх думку, підтверджує незаконність затримання ОСОБА_4 .
Слідчий суддя погоджується із наведеним, тобто слідчому, при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно дослідити даний запис слідчої дії з метою прийняття або відхилення доводів особи яка є заявником скарги.
Отже, приймаючи процесуальне рішення щодо дій названих вище слідчих, слідчому прокурати необхідно з`ясувати чи діяли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в межах Закону, та чи мало місце з боку вказаних уповноважених службових осіб завідомо незаконне затримання ОСОБА_4 або інші протиправні дії.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по окремому кримінальному правопорушенню від 28.05.2015р., задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1