Справа № 1101/2670/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю прокурора Петросяна А.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, працює директором ТОВ «Таврія», військовозобовязаний, не маючий судимостей.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 на строк 2 місяці.

На обґрунтування подання зазначається, що 16.05.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, проникли до охороняємої території ПП «Агрофірма Славутич», що розташована на території Червонодолинської сільради по Витязівському шосе 3, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей складу ядохімікатів проникла до середини та скоїли крадіжку 760 літрів гербіциду «Раундап Макс» вартістю за літр 51,493грн, на загальну суму 39134,68грн., що були в 20-ти літрових каністрах та 160 літрів гербіциду «Пропоніт»вартістю за літр 82,64грн., на загальну суму 13222,4грн., що також знаходився в 20-ти літрових каністрах.

А всього скоїли крадіжку майна з складу ядохімікатів ПП «Агрофірма Славутич»на загальну суму 52357,08грн.

16.05.2012 року СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу № 4-6889 по факту крадіжки ядохімікатів з складського приміщення ПП агрофірми «Славутич», за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

26.06.2012 року СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа №4-6889 по факту крадіжки ядохімікатів з складського приміщення ПП агрофірми «Славутич», у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ОСОБА_7 народження, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

27.06.2012 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_3, був затриманий у порядку ст.115 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

З метою попередження способів ухилення від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, переховатися від слідства і суду слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання, заслухавши думку прокурора, та слідчого, які підтримали подання за обставин зазначених у поданні, адвоката та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення подання, та просять застосувати до обвинуваченого підписку про невиїзд, запевнивши суд, що обвинувачений буде зявлятися на всі виклики слідства та суду, приходить до слідуючого.

Відповідно ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»від 25 квітня 2003 р. № 4 розяснено судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, але органами досудового слідства не надано жодної підстави на підтвердження того, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, натомість обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником надано заяву від потерпілої сторони, а саме генерального директором ПП «Агрофірма «Славутич»про те, що батьком обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодовано значну частку матеріальної шкоду в розмірі 20 000 грн. із загальної суми шкоди завданої злочином та клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, а також враховуючи те, що обвинувачений вину визнає, щиро кається, має постійне місце роботи та проживання, в нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, має позитивну характеристику та відшкодував значну частину матеріальної шкоду, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає й обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 відмовити в задоволенні подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі судового засідання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Бевз О.Ю.