В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом , Донецької області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2016 року приблизно о 12-30 год. у ОСОБА_5 , будучі раніше судимою за злочини проти власності, знаходячись у приміщені магазину «Єва» № 295 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Юних Комунарів, 79 «а», виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходилась у приміщені магазину «Єва» № 295 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Юних Комунарів, 79 «а», розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку жіночі гігієнічні прокладки «Naturella Ultra 16 maxi», в кількості 2 упаковок, вартістю 45,68 грн. за упаковку, загальною вартістю 93,36 грн., фарбу для волосся «Acne color рябина» вартістю 25,28 грн., лак для волосся «Wellaflex об`єм» 400 мл, вартістю 101,14 грн., після чого не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, минула касову зону магазину не розрахувавшись та з місця скоєного кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 217,78 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні, визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинила кримінальне правопорушення. Також пояснила, що викрадене майно нею повернуто, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву з проханням провести судове засідання у його відсутності, цивільний позов не заявляє, міру покарання призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку з чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не заміжня, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з вересня 2014 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками».
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 95 від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 виявляє емоційно - нестійке розлад особистості, ускладнене синдромом залежності від вживання наркотиків (опіум, первинтин) (псіхопанія збудливого кола, нестійка компенсація, полінаркоманія - в ред. МКБ-9).У період часу відповідний інкримінованого діяння могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу відповідний інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходиться у тимчасово хворобливому стані, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , а також те, що матеріальна шкода по справі повністю відшкодована.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше притягалася до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не стала, скоїла правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться у представника потерпілого під гарантійною розпискою, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ТОВ «РУШ».
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
В силу ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року, у вигляді двох років п`яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання.

Після вступу вироку в законну силу зобов`язати працівників Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області провести затримання засудженої ОСОБА_5 і направити її до СІ м Артемівська для відбуття покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться у представника потерпілого під гарантійною розпискою, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ТОВ «РУШ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 . Профатило