У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектор КВІ Галушка

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 та ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку двічі в 2013 році та двічі в 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме 11.10.2013 року, 24.10.2013 року, 25.07.2014 року та 21.08.2014 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор, з наведених вище підстав, подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_6 не вчиняв систематично адміністративні правопорушення, його фактично двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і то справи проводилися судом без його участі. Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2013 року про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення скасована постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року. Також зазначили, що на даний час іспитовий строк встановлений вироком суду відносно ОСОБА_6 закінчився протягом якого останній до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично (три і більше разів) вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, в поданні інспектором зазначено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2013 року ОСОБА_6 призначено 51 грн. штрафу та постановою цього ж суду від 24.10.2013 року 119 грн. штрафу. Також вказано, що 25.07.2014 року відносно останнього складено протокол №152254 за ст.173 КУпАП та 21.08.2014 року протокол №15317 за ст.173 КУпАП, однак в матеріалах особової справи відсутні постанови суду про накладення на ОСОБА_7 адміністративних стягнень за вказаними протоколами.

В той же час, згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2013 року щодо ОСОБА_7 скасовано.

Таким чином судом не встановлено систематичність, тобто три і більше разів, вчинення ОСОБА_6 протягом іспитового строку встановленого вироком суду правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а характер вчинених ним правопорушень не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 під час іспитового строку з`являвся на реєстрацію до КВІ, нового злочину не вчиняв, те, що судом не встановлено систематичність вчинення ним правопорушень та небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також враховуючи те, що іспитовий строк встановлений вироком суду від 23.01.2013 року закінчився ще 23.01.2015 року, суд приходить до висновку про безпідставність внесеного інспектором КВІ подання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1