УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Мукачево Справа № 0707/4122/12

№1/303/175/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Морозової Н.Л., Курах Л.В.;,

при секретарі Цульбі О.В.

За участю сторін:

прокурора Гнідого О.Ю.;

підсудного ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених пунктом шостим частини другою ст. 115, частиною четвертою ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених пунктом шостим частини другою ст. 115 та частиною четвертою ст. 187 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду справи захисником підсудного заявлено клопотання про призначення по справі експертизи з метою встановлення належності біологічного матеріалу (потожирових слідів, слідів крові або залишків шкіри) підсудного ОСОБА_1 чи його колишньої дружини ОСОБА_3 на речовому доказі - сітці, яка за доводами сторони обвинувачення належала саме ОСОБА_3 і була знайдена за місцем проживання підсудного. Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується доводами про те, що вказана сітка належала потерпілій і знаходилася з нею під час вчинення відносно неї злочину, а тому встановлення належності біологічного матеріалу на сітці може спростувати чи довести наявність чи відсутність вини підсудного вчиненні інкримінованих йому у вину злочинів.

Підсудний підтримав клопотання захисника, та просив його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні фактичних заперечень щодо можливості задоволення клопотання не висловив, залишивши вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи підсудного, а також думку інших учасників судового розгляду, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно з положеннями ст. 65 Кримінально процесуального кодексу України названого Кодексу доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З урахуванням вищенаведеного та з метою практичної реалізації завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України, а також встановлення обєктивної істини по справі, суд вважає за необхідне провести призначити по справі судово-імунологічну, судово-одорологічну, судово - цитологічну та судово-дактилоскопічну експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 296 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року) суд,

У Х В А Л ИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити.

2. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених пунктом шостим частини другою ст. 115, частиною четвертою ст. 187 Кримінального кодексу України судово-імунологічну, судово одорологічну, судово - цитологічну та судово-дактилоскопічну експертизи .

3. На вирішення експертиз поставити наступні питання:

- Чи наявні на двох господарських сумках, які в якості речових доказів на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.09.2010 направленні для зберігання в камеру речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС, сліди (відбитки пальців рук, потожирові сліди, сліди крові, тощо)?.

- Чи належать (можуть належати) виявлені сліди на вищевказаних обєктах підсудному ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бистириця Мукачівського району, вул. Партизанська, 48), чи його колишній дружині ОСОБА_3 (23.02.1961 р.н.)?;

4. Проведення судово-імунологічної, судово - одорологічної, судово-цитологічної та судово-дактилоскопічної експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська , 83).

5. Функції з організації проведення призначених експертиз (в т.ч. і забезпечення надання обєктів експертних досліджень) покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4

6. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Мукачівської районної прокуратури ОСОБА_5

7. Встановити строк виконання експертних досліджень - до 28.01.2014 року.

8. Цією постановою суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

Судді /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя Кость В.В.