Справа № 713/1477/15-к
Провадження №1-кп/713/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 31 липня 2015 року, біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні перукарні, яку орендує його дружина ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з шухляди стола викрав гроші в сумі 1100 гривень та 20 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.07.2015 року становить 473 гривні 51 копійку та бувший у використанні мобільний телефон марки «Lenovo А-850» вартістю 100 гривень, які належали працівнику перукарні ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1673 гривні 51 копійки, після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

10.08.2015 року між потерпілою та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить , 1673 гривні 51 копійки, яка обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яка до нього буде застосована в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 в адресованій суду заяві просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, вказувала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Lenovo А-850» , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.08.2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Lenovo А-850» , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1