Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.11.2015 394/1085/15-к
1-кп/394/130/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік; 21.08.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік; 21.01.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

16 серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено обвинувачений, перебуваючи в с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння потерпілої, що розташоване по АДРЕСА_1 .Потрапивши на територію вищевказаного домоволодіння обвинувачений діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, де із житлової кімнати вищевказаного домоволодіння, викрав чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки вартістю 240 гривень, яка на праві приватної власності належала потерпілій.Разом із викраденим майном обвинувачений з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.08.2015 року він прийшов до домоволодіння потерпілої, яке розташоване в с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, де через двері проник до житлового будинку звідки викрав чавуну плиту на дві конфорки, яка стояла під стіною, в великій кімнаті. Чавуну плиту поклав до мішка та в подальшому здав на металобрухт отримавши 35 грн. Отриманні кошти витратив на продукти харчування. Збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Обвинуваченого було визнано винним та засуджено 21.01.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, оскільки злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 7 /сім/ місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою та взяти його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 13 листопада 2015 року.

Речовий доказ: чавунну плиту пічного опалення, передану на зберігання ОСОБА_5 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1