Справа № 390/2231/15-к
Провадження № 1-кс/390/305/15
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
перекладача скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України,
27.10.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України, яка 27.10.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді ОСОБА_6 ..
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.
06.11.2015 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування зави зазначено, що під час вивчення матеріалів справи перед початком судового засідання, було встановлено, що скарга полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України. Завідомо незаконним рішенням ОСОБА_4 вважає рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 по справі № 390/2388/14-ц (провадження № 2/390/718/14) під головуванням судді ОСОБА_7 . Працюючи на посаді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у нього склалися товариські відносини із суддею ОСОБА_7 , а тому для повного, всебічного та неупередженого розгляду цієї скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив суд задовольнити заяву про самовідвід.
ОСОБА_4 надала пояснення, уточнила свою позицію, а саме зазначила, що вважає рішення, яке прийнято суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 13 жовтня 2014 року завідомо незаконним. Не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід.
Від слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що заяву про самовідвід підтримує та просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З ч.1 ст.81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частина 1 ст.82 КПК України передбачає, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України та зобов`язати прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року по справі провадження № 22-ц/781/1530/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування скасовано. Ухвалено нове рішення яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволені позову. Підставою для скасування судового рішення було порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, відповідно до ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України. А тому вона вважає, що судом першої інстанції було прийнято завідомо незаконне рішення, що тягне відповідальність за ст. 375 КК України. Бездіяльність заступника прокурора полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 06.05.2015. Додатками до скарги ОСОБА_4 надає копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року справа №390/2388/14-ц (провадження №2/390/718/14), копію рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року, копію заяви прокурору Кіровоградського району ОСОБА_9 ..
За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вважає завідомо незаконним рішення першої інстанції, тобто рішення прийняте суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
Заяву про самовідвід слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1