№ 1-кс/546/126/13
546/1636/13-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Горобця Є.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про звязок володільця кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1, здійснений через базові станції оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар Україна» за період з 14.11.2013 року по 25.12.2013 року включно.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що разом з ним в одній кімнаті проживав хлопець на імя ОСОБА_2, який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1. Відразу після вчинення крадіжки цей хлопець зник і маються свідки, які стверджують, що він поїхав до м. Полтави, маючи при собі ноутбук. Існує вірогідність вчинення крадіжки саме ним. Для встановлення міжнародного ідентифікатора мобільного телефона, належного ОСОБА_2, кола осіб, з якими він підтримував звязок та можливої його причетності до вчинення крадіжки необхідна зазначена у клопотанні інформація.
Прокурор Горобець Є.О. клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар Україна», не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотання інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати керівника оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар Україна» виготовити та надати слідчому СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 на паперовому та/або електронному носії документ про звязок володільця кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 (далі - абонент А) за період 14.11.2013 року по 25.12.2013 року включно з наступними відомостями :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонента А;
- типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: