Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/9145/15-к
№ 1кс/554/4297/15
№ 554/9145/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області,-
в с т а н о в и л а:
15.07.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 10.07.2015 скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка ніби то, необґрунтовано повідомила йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, яка являється справою приватного звинувачення, що потягнуло безпідставне його притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку із цим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб УМВС України в Полтавській області внести відомості, викладені у поданій ним заяві від 10.07.2015 року відносно слідчого ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ст.ст. 372,364,365 КК України.
У судовому засіданні, яке проходить в режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, оскільки в даний час Октябрським районним судом м.Полтави слухається по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального прав ч.1 ст. 355, ч.3 ст. 28 ст. 356, ч.5 ст. 186, ст. 182 КК України. У скарзі викладені доводи згідно яких скаржник не згоден із діями слідчої ОСОБА_4 , для оскарження яких рішень встановлений відповідний порядок і таке право скаржник не позбавлений можливості реалізувати у відповідності до вимог ст.ст. 284,303,304,306 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
10.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372, 364, 365 КК України відносно слідчої ОСОБА_4 , яка ніби то необґрунтовано повідомила йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, що являється справою приватного звинувачення, що потягнуло безпідставне його притягнення до кримінальної відповідальності.
У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній незгодний із діями слідчої ОСОБА_4 , однак, для оскарження таких рішень встановлений відповідний порядок і таке право скаржник не позбавлений можливості реалізувати у відповідності до вимог ст.ст. 284,303,304,306 КПК України.
Інших даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень, вчинених слідчою ОСОБА_4 в заяві наведено не було.
Таким чином, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність УМВС України в Полтавській області, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1