У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0003214 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 16.04.2014 року по 07:00 год. 17.04.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей магазину з продажу сухофруктів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (територія оптово-продовольчої бази), проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить громадянину Ірану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: різного виду сухофруктів на суму приблизно 80 000 доларів США та гроші в сумі приблизно 70 000 гривень, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
У ході розслідування 06.05.2014р. та 22.07.2014 р. був додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допитів вказав, що в скоєнні злочину він підозрює громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,1979 р.н., який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який займається підприємницькою діяльністю та являється його знайомим протягом останнього року. Крім цього у ході розслідування в якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює в магазині потерпілого вантажником, який повідомив, що приблизно 10.04.2014 року близько 12:00 години до них в магазин з продажу сухофруктів по АДРЕСА_1 , як завжди прийшов ОСОБА_5 , який привітався зі всіма і в той час, як господар магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 Давіджані Ахмад займався своїми справами до нього підійшов ОСОБА_5 і запропонував йому 1000 доларів США, за те, щоб він назвав де зберігається найдорожчі сухофрукти. На пропозицію ОСОБА_7 він сказав, що подумає до 12.04.2014 року. Все обміркувавши, і так, як в нього були великі борги він вирішив взяти гроші. 12.04.2014 близько 12:00 годин в магазин знову прийшов ОСОБА_5 , який запитав у нього чи згоден він на його пропозицію, на що ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_5 передав йому гроші у сумі 1000 доларів США, а він у свою чергу показав йому де в магазині стоїть самий дорогий товар із сухофруктів.
Слідчий зазначає, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в яких міститься інформація про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.04.2014 р. по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1