137/931/15-к

У Х В А Л А

24.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 137/931/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 137/931/15-к відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
24.09.2015 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Дану заяву заявник мотивував тим, що у нього вади слуху, а суддя при процесуальних діях говорить не достатньо гучно, а також не дає йому можливості достатньо висловитись під час розгляду справи.
Тому як, на думку заявника, суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , може бути упередженим та прийняти неправосудне рішення стосовно нього.
Враховуючи вищевказане заявник просить задовольнити його заяву, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважаю за можливе розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Заявник в судовому засіданні свою заяву не підтримав .
Захисник ОСОБА_4 пояснила, що заява про відвід судді ОСОБА_6 була передчасним рішеням її підзахисного.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив, що не вбачає підстав для задоволення заяви. Вважає , що обвинувачений зловживає своїми правами.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 19).
Беручи до уваги вказане вище приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Щодо обставин, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, наголошує на тому, що особа має обґрунтувати, чому суддя, члени його сім`ї чи близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження. Такими обставинами можуть бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як на передодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або невинуватість особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.
Таким чином, у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню слід відмовити, оскільки заява є безпідставною та не вмотивованою, а також не підтримана самим заявником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 137/931/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1