Справа № 642/8703/13п
Провадження № 1кс/642/2302/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі з абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 , його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 15 березня 2013 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію щодо абонентів по полю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до 24.09.2013 року до Ленінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про наступний факт:

В ніч з 18.09.2013 року на 19.09.2013 рік невстановлені особи проникли через вікно у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в неї викрали наступне майно: годинники наручні Maurise Lacroix; годинники наручні Vacheton Constantin, зі шкіряним ремінцем; золоті годинники наручні Омеда зі шкіряним ремінцем, годинники наручні з хронографом BMW зі шкіряним ремінцем; годинники наручні з символікою ліги чемпіонів зі шкіряним ремінцем. Всі годинники чоловічі. Також було викрадено наступне: три запальнички фірми Dupont, бензинові, які були куплені у 2006 році за 310 евро за кожну; гроші в сумі 10000 доларів США; велосипед чоловічий коричневого кольору фірми BMW вартістю 12000 гривень.

Зі слів потерпілої встановлено, що крім членів її сім`ї, в будинок має доступ гр. ОСОБА_6 , яка являється домробітницею в її будинку на протязі 2,5 років, та має ключі від вхідних дверей у будинок. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та вона користується послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна яких на даний час не відоме та можливих свідків і очевидців.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі з абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 , його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 15 березня 2013 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію щодо абонентів по полю B.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1