Провадження № 1-кп/520/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 повторно, 03.10.2015 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: материнську плату, вартістю 1000 гривень, жорсткий диск, вартістю 300 гривень, WI-FI роутер «ASUS», вартістю 249 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1 549 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі, зазначивши, що 03.10.2015 року викрав майно своєї матері, у зв`язку з тим, що йому були потрібні гроші, просить суд його суворо не карати, з мамою він примирився, відшкодував збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що обвинувачений її син, вона з ним примирилася, не має жодних претензій, у зв`язку з чим, просить суд на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Захисник обвинувачено також просив суд задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена і кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно до ст. 284 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України якщо правопорушення вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Таким чином враховуючі, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, в якому потерпілою є його матір, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 56, 284, 285, 286, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1