Справа № 559/3211/15-к
Номер провадження 1-кс/559/455/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 02 липня 2015 року СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000563 за фактом ухилення від призову на строкову військову службу призовника ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що призовник ОСОБА_3 12 травня 2015 року був належним чином попереджений про прибуття 23 червня 2015 року на 07 годину 45 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправлення на обласний збірний пункт. Проте, призовник ОСОБА_3 у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, посилаючись, що до 30 червня 2015 року перебував на навчанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, 22 вересня 2015 року слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №1200563 та особову справу ОСОБА_3 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 грудня 2015 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області було скасовано, оскільки відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 листопада 2015 року за №126-33/3695 призовник ОСОБА_3 у період часу з 15 червня 2015 року по 30 червня 2015 року на навчанні не перебував та виклик не видавався.

А тому, у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за кримінальним провадження №0000563, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення матеріалів особової справи ОСОБА_3 1993 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 матеріали якої у свою чергу має значення для даного кримінального провадження.
У вказаних матеріалах особової справи ОСОБА_3 містяться відомості про об`єктивні данні, а саме відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного оглядуна базі Дубенської призовної комісії, результати проходження медичного огляду та інші відомості, аналіз яких у свою чергу матиме значення для спростування та підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення даного кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Виконавче провадження не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, прокурор додає, що у матеріалах особової справи « ОСОБА_3 1993 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 » містяться фактичні дані щодо відомостей вчинення даного кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що матеріали особової справи « ОСОБА_3 1993 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників, може призвести до внесення змін вищевказаними особами до необхідної документації, а саме матеріалів особової справи « ОСОБА_3 », що негативно вплине на рух досудового розслідування та встановлення істини у провадження. Вразі повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 є суттєва загроза перешкоджання у розслідуванні даного кримінального провадження.

А тому вважаю, доцільність виклику представників даної установи та ОСОБА_3 при розгляді цього клопотання, на думку прокурора, немає.

Розгляд клопотання було проведено без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 .

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Особова справа військовозобов`язаного не відноситься до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено, що особова справа може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , не становить охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для вставнолення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором також, доведено, що для оцінки всіх доказів йому потрібно мати оригінали документів з особової справи ОСОБА_3 , тобто вилученя особової справи необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_3 1993 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою використання як доказу.

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня поставновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: