КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-331/10
Провадження № 1-331/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Боровиковій І.А.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському транспорті, а саме тролейбусі, який рухається по маршруту № 12, проїзджаючи від зупинки громадського транспорту «Майдан Незалежності» до зупинки громадського транспорту «площа Зигіна» в м. Полтава, умисно, з корисливою метою, таємно, викрав з кишені гр. ОСОБА_4 її мобільний телефон «Samsung S5230 ІМЕІ 356712/03/987275/9 вартістю 1120 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн., карта памяті обємом 2 Гб вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1210 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечувала, дані на досудовому слідстві показання підтримала. На суворому покаранні для підсудного не наполягає.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, його ставлення до скоєного та молодий вік, те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung S5230», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В.Одринська

23.06.2010