Єдиний унікальний номер 242/3073/14-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, якою виправлена описка в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 29.07.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою: навчається у 8 класі ЗОШ № 19 м.Гірник, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки по кримінальному провадженню 0001571 від 29.07.2015 року без зазначення тривалості строку, протягом якого встановлюються примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи це, посилаючись на положення ч.3 ст.105 КК України та 379 КПК України, суд вказав в ухвалі, що слід виправити дану описку та зазначити в ухвалі Селидівського міського суду про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001571 від 29.07.2015 року примусових заходів виховного характеру, що обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього встановлюються тривалістю шість місяців з дати постановлення ухвали.

У апеляційній скарзі заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вказаної ухвали, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме судом застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав скасувати ухвалу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, за таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд не виправив допущену описку, а виніс по суті нове судове рішення, визначивши тривалість заходів виховного характеру.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, якою виправлена описка в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 29.07.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Судді: