Справа № 473/2939/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /545/ 2015.
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"03" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003124 від 21 листопада 2013 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2013 року до ЄРДР за номером 0003124, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено інформацію про те, що 21 листопада 2013 року біля 12 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 в районі аптеки №42 група підлітків в складі 5 /п`яти/ осіб, спричинили умисні тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_6 .

31 липня 2014 року начальником СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 липня 2015 року скаржник ОСОБА_4 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , після отримання постанови начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, скаржник ОСОБА_4 просила скасувати постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та вважав, що постанова начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, а також матеріали кримінального провадження за номером 0003124, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що підполковник міліції ОСОБА_5 , як керівник органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.6 ч.2 ст.39 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0003124, та ним закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження начальником СВ Вознесенського МВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_5 , вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0003124 не виконані.

Повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження начальником СВ Вознесенського МВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_5 не проведено. В описовій частині постанови про закриття кримінального провадження викладені умисні дії де яких неповнолітніх осіб, направлені на спричиненння умисних тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 , але в резолютивній частині даної постанови зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в діях цих осіб, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0003124 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0003124, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1