ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7335/14
24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2014 року слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно підозрюваної:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пятигорська Ставропільського краю, раніше не судимої, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ПАТ «МПЖБ» заступником начальника відділу, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстави для тимчасового обмеження користування правом на керування автотранспортом навів наступні. 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке виразилось у тому, що 08 липня 2014 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на проїжджу частину вул. Сировця, що у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, з примикаючої до неї території, здійснила зупинку керованого нею автомобілю перед проїжджої частиною, маючи намір виконати подальший рух по вищезазначеній вулиці з поворотом наліво. Після зупинки ОСОБА_3 поновила рух в напрямку проїжджої частини, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи крайню неуважність до дорожній обстановці, виїхала на проїжджу частину вул. Сировця, не надавши перевагу у русі технічно справному мотоциклу «Suzuki GSX-R1000K5-CAD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Сировця зліва, з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, а саме 60 км/год, який, в свою чергу, своїми діями не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У ході подальшого зближення транспортних засобів поблизу дому № 42 вищезазначеної вулиці відбулось зіткнення передньої частини мотоцикла «Suzuki GSX-R1000K5-CAD» з лівою бічною поверхнею автомобіля «Toyota Camry». Своїми діями водій мотоциклу ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.
Враховуючи, що існує ймовірність того, що підозрювана зможе сісти за кермо автомобілю знову, так як посвідчення на право керування автотранспортним засобом у неї не вилучене, а відтак є ймовірність повторного вчинення нею ДТП. З метою запобігання можливості вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення у вигляді ДТП, прохає тимчасово, строком на два місяці, обмежити її у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Підозрювана в судовому засіданні вину не визнала в повному обсязі, заперечувала проти задоволення клопотання та тимчасового обмеження її у користуванні спеціальним правом керування автотранспортним засобом. Пояснила, що винним у ДТП є потерпілий, який рухався на мототранспортному засобі зі швидкістю 160-180 км/год, що позбавило його можливості відреагувати на будь-яку перешкоду, яка з`явилася на шляху його руху. Також, вона знаходиться на п`ятому місяці вагітності та має ще одну малолітню дитину, а тому для проходження медичного обстеження та з можливістю возити дитину на навчання, прохала не позбавляти її права керування транспортним засобом.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Згідно із ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вважаю, що слідчим не надано відповідних доказів того, що ОСОБА_3 має намір вчинити інший злочин, аналогічний тому, по якому їй пред`явлено підозру, а також те, що саме такий захід у вигляді обмеження користування спеціальним правом права керування транспортними засобами необхідний для припинення здійснення ОСОБА_3 кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню нею іншого правопорушення. Окрім того, ОСОБА_3 має малолітню дитину, а також знаходиться на п`ятому місяці вагітності, а тому, позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами значно ускладнить можливість проходження нею медичного обстеження під час вагітності.
Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом підозрюваною ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1