Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-47/2010 ВИРОК
15 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
головуючого судді Павліва В.Р.
при секретарі Кочірко Л.В.
з участю прокурора Пришляка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 13.05.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судженого, -
за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1, 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 16.10.2009 року близько 20-00 год. незаконно придбав (знайшов) біля смітників, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 поліетиленовий пакет з двома пластиковими пляшками наповненими екстракційним опієм, який приніс додому та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.10.2009 року близько 00-30 год. зберігаючи при собі наркотичний засіб (дві пластикові пляшки з зеленкою) був затриманий працівниками міліції поблизу місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того підсудний ОСОБА_2 31.10.2009 року в період часу з 01-00 год. до 03-00 год. надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу, а також незаконно збув виготовлений наркотичний засіб опій екстракційний масу якого в ході досудового слідства не встановлено.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_2 повторно вранці 22.01.2010 року в м. Львові на території Привокзального ринку поблизу сміттєвих баків, на землі незаконно придбав (знайшов) одноразовий медичний шприц об'ємом 10 смЗ частково заповнений рідиною коричневого кольору та привласнив з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1 та 309 ч. 2 КК України визнав повністю, вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 317 ч. 1 та 307 ч. 2 не визнав та пояснив, що 16.10.2009 р. близько 20-00 год., повертаючись до дому, біля смітника на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві пластикові пляшки об'ємом 0.5л. та 1.25 л., наповнені «зеленкою». Він вирішив взяти знайдені пляшки із «зеленкою», щоб пізніше виготовити з даної речовини наркотичний засіб та вжити. ОСОБА_2 взяв пакет із двома пляшками та пішов до дому, де заховав його на балконі.
Пізно ввечері підсудний захотів промити водою знайдену ним «зеленку», щоб взяти з неї трохи опіуму, випарувати на вогні та випити після чого близько 00-30 год., коли його мати заснула він взяв з балкону знайдений пакет із пляшками і пішов до печер, що знаходяться неподалік Миколаєва, де мав намір виготовити чистий наркотик і вжити його, однак задуманого не довів до кінця оскільки відійшовши кілька метрів від свого будинку був затриманий працівниками міліції, яким він зізнався та повідомив, що має при собі «зеленку». Тоді працівники міліції доставили його в Миколаївський РВ, де в кабінеті, який знаходиться на першому поверсі, в присутності двох понятих, якими були чоловік і жінка, підсудний витягнув із чорного поліетиленового пакету, який мав при собі пластикову пляшку з-під газованої води «Біола Ананас» ємкістю 1.25 л та пластикову пляшку з-під розчинника «646» без етикетки ємністю 0.5 л. При цьому він пояснив працівникам міліції, що це переварений ацетон, який він знайшов та хотів вжити особисто.
У вище викладеному ОСОБА_2 щиро зізнався та повідомив, що вдома наркотичних засобів не зберігає, а його родичам про те, що він вживає наркотики і переховував на балконі квартири в якій проживає з матір'ю, нічого не повідомляв.
Стосовно події яка мала місце 31.10.2009 р. то ОСОБА_2 повідомив, що близько 01:00 год. він вийшов з дому і пішов в нічний магазин, який знаходиться біля автостоянки, що неподалік його будинку. Біля магазину зустрів свого знайомого ОСОБА_3, привітався з ним. ОСОБА_3 запитав його, чи є у нього вдома чай і він відповів йому, що є та запросив додому. Купивши сигарети ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до підсудного до додому, де він приготував чай. В кухні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмовляли про роботу, пили чай після чого близько 03-00 год. ОСОБА_3 пішов додому, а він ліг спати.
По епізоду від 22.01.2010 року ОСОБА_2 повідомив, що перебуваючи на підписці про невиїзд 22.01.2010 року вранці на електропоїзді «Трускавець-Львів» приїхав у м.Львів де проходячи повз сміттєві баки, на Привокзальному ринку, помітив на землі шприц, підняв його, та понюхавши рідину, яка знаходилась в шприці зрозумів, що це ширка.
Даний шприц із рідиною він поклав собі у ліву кишеню дублянки щоб пізніше використати і для власного вживання. Про те, що знайшов наркотичний засіб нікому не розповідав.
Близько 17-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на ст. Скнилів у м. Львові був затриманий працівниками міліції, яким добровільно в службовому кабінеті видав медичний шприц із (ширкою) та розповів в подальшому де він його взяв.
Крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та не визнання вини у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 317 ч. 1 та 307 ч. 2 КК України його вина повністю доведена в судовому засіданні такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_4, даними як на досудовому слідстві та підтвердженими в судовому засіданні який показав, що 17.10.2009 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Батискаф» та (Автомобіль» ним разом із о/у СКР ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5, капітаном міліції , ОСОБА_6 було отримано інформацію про те, що особа на ім'я ОСОБА_2 займається виготовленням наркотичних засобів для власного споживання без мети збуту. Під час проведення оперативно-розшукових заходів цього ж дня, близько 00:30 год., неподалік будинку № 2, що по пр. Грушевського в м. Миколаєві Львівської обл. ними був затриманий ОСОБА_2 раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України. 17.10.2009 р. вони підійшли до ОСОБА_2 представились працівниками міліції, пред'явили свої службові посвідчення і запитали його, чи є при ньому будь-які заборонені речі. Після чого ОСОБА_2 зізнався, що має при собі наркотичні засоби. Тоді він запропонував йому пройти разом з ними у райвідділ, що він і зробив. Потім в райвідділі міліції, в службовому кабінеті № 21 було запрошено двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після чого усім присутнім було роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 127 КПК України, а ОСОБА_2 запропоновано видати всі заборонені речі, які знаходяться при ньому на, що ОСОБА_9 витягнув з чорного пакета, який був у нього в руках дві поліетиленові пляшки, в яких була рідина темного кольору із різким запахом ацетону. Одна пляшка була наповнена менше ніж на половину, а в іншій пляшці було ще менше тієї рідини. Коли він запитав його, що це за речі і для чого вони йому, то він пояснив, що це наркотичні засоби, які він мав на меті використати для власних потреб, без мети збуту. На запитання звідки у нього ці речі він відповів, що знайшов їх ввечері на смітнику. Після цього він помістив ці дві пляшки із наркотичними засобами в пакет чорного кольору і опечатав печаткою «Канцелярія Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області». На бірці усі присутні поставили свої підписи. В протоколі усі розписались.
31.10.2009 р. ОСОБА_4, разом із працівниками міліції під час проведення оперативно-профілактичних операцій «Мігрант» та «Автомобіль» на території Миколаївського р-ну Львівської обл. начальником СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській обл. капітаном міліції ОСОБА_6, ст. о/у ГБНОН Миколаївського РВ ОСОБА_10 та о/у СКР ОСОБА_5, неподалік будинку № 2, що по пр. Грушевського в м. Миколаєві Львівської обл. було затримано ОСОБА_3, який перебував у стані наркотичного сп'яніння, та зізнався, що наркотичний засіб він виготовляв та вживав на квартирі у ОСОБА_2 Цього ж дня він разом із працівниками міліції (о/у ОСОБА_5 та ст. о/у ГБНОН ОСОБА_10 у присутності двох понятих провели огляд квартири ОСОБА_2, під час якого виявили та вилучили звідти дві м»ясорубки, пластмасову коробку коричневого кольору, які були в кухні квартири, медичний шприц та сухі стебла рослин, які були у кімнаті ОСОБА_2, помістили їх в окремі поліетиленові пакети, опечатали пакети печатками «Канцелярія Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області», (а. с. 27, 69)
Показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні який на досудовому слідстві показав, що 17.10.2009 року пізно в ночі, "близько 01-00 год. його разом із знайомою ОСОБА_8 працівниками міліції було запрошено в Миколаївський РВ в якості понятих. Вони погодились і разом із працівниками міліції направились в міліцію, де їх провели в один із кабінетів, який знаходиться на першому поверсі праворуч від входу. Там він вже побачив інших працівників міліції та невідомого йому громадянина, на якого працівники міліції вказали як на особу, в якого будуть проводити вилучення заборонених речей. Хлопець назвався ОСОБА_2, сказав, що проживає в м. Миколаєві. В руках він тримав якийсь поліетиленовий пакет чорного кольору. Його та знайому представили як понятих. Потім один з міліціонерів, той який писав протокол, роз'яснив їм та ОСОБА_2 їх обов'язки та права і запропонував ОСОБА_2 видати усі заборонені речі, які він має при собі, на що він із чорного кулька, на якому було зображено обличчя жінки та який був у нього в руках витягнув дві пластикові пляшки і поставив їх на стіл. Одна пляшка була з-під газованої води, а інша з-під розчинника «646» без етикетки. Обидві пляшки були заповнені менше ніж наполовину якоюсь темною рідиною. Він понюхав рідину яка була в пляшках і відчув запах схожий на запах розчинника. Працівник міліції запитав в ОСОБА_2 що знаходиться у цих пляшках, на що останній відповів, що в обох пляшках знаходиться наркотична речовина, яку він мав намір використати для власних потреб без мети збуту. Один з працівників міліції після цього запитав у хлопця чи є у нього ще якісь заборонені речі, на що той відповів, що немає і тоді міліціонер у їхній присутності провів у ОСОБА_2 поверхневий огляд, але більше ніяких речей у нього не виявив. Вилучені у ОСОБА_2 пляшки працівник міліції помістив назад у чорний поліетиленовий пакет і опечатав печаткою «Канцелярія Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області». Працівником міліції був складений протокол, який він прочитав і підписав. Більше нічого в його присутності в ОСОБА_2 не вилучалось. Ніяких заяв та зауважень ОСОБА_2 в їх присутності не заявляв, (а. с. 68)
Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_8 оголошеними в судовому засіданні, (а. с. 70)
Показаннями свідка ОСОБА_11, даними як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, який показав, що 31.10.2009 року на території Миколаївського р-ну Львівської обл. проводились оперативно-профілактичні операції «Мігрант» та «Автомобіль». Цього ж дня в нічний період ним спільно із начальником СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській обл. капітаном міліції ОСОБА_6, о/у СКР Миколаївського РВ ОСОБА_4, о/у СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_5 проводились оперативно-розшукові заходи в м Миколаєві Львівської обл. Близько 01:00 год., коли вони знаходились неподалік будинку № 2, що по пр. Грушевського, а точніше біля п'ятого під'їзду, де проживає раніше судимий за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_2. Біля входу у під'їзд та на сходовій клітці, а найбільше біля дверей квартири № 51 було відчутно різкий запах ацетону. Почекавши на вулиці разом з іншими працівниками міліції через деякий час він побачив, що із під'їзду, де проживає ОСОБА_2 вийшов якийсь чоловік. Вони відразу вийшли із автомобіля і підійшли до нього. Представившись працівником міліції та пред'явивши своє службове посвідчення він відразу впізнав у цьому чоловікові раніше судимого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який поводив себе неадекватно, у нього була якась загальмована поведінка, нестійка хода. В усній розмові ОСОБА_3 сказав йому, що щойно вийшов із квартири ОСОБА_2, в якій разом із ним виготовив та вжив наркотичну речовину «ширку». Після чого ОСОБА_3 було запропоновано проїхати разом з ними в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області де він в приміщенні службового кабінету №7 відібрав у нього пояснення та явку із зізнанням.
Також свідок показав, що 31.10.2009 р. разам із ОСОБА_5, ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оглянув приміщення квартири ОСОБА_2 адресою пр. Грушевського, 2/51, що в м. Миколаєві Львівської обл., під час якого виявив та вилучив дві металеві м'ясорубки із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору із специфічним запахом, пластмасову коричневу коробку з такою ж сухою подрібненою сухою речовиною, одноразовий медичний шприц, сухі стебла рослин коричневого кольору із специфічним запахом, які помістив в окремі поліетиленові пакети, та опечатав печатками «Канцелярія Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області». На бірках, які були прикріплені до печатки розписались усі присутні. Більше ніяких заборонених предметів в квартирі під час огляду не виявилось та не вилучалось.(а.с.28).
Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_5 даним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, (а. с. 30)
Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_6 даним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, (а. с. 29)
Показаннями свідка ОСОБА_3, даними як на досудовому слідстві та підтвердженими в судовому засіданні який показав, що 31.10.2009 р., вночі неподалік нічного магазину, що біля автостоянки в м. Миколаєві Львівської обл. він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, поспілкувавшись з яким пішов до нього додому на пр. Грушевського, 2 в квартиру №51. Вже у нього вдома на кухні вони разом почали готувати наркотичну речовину «ширку» із вторинної сировини, яка була у ОСОБА_2 вдома. Протягом двох годин вони виварювали сировину на вогні, охолодили її та процідивши рідину через ганчірку злили її у пляшку. Усього вийшло приблизно 300 грам перевареної речовини. Потім ОСОБА_2 залив у пляшку трохи оцту, гарячої води та збовтав вміст пляшки. Готову рідину він злив в металевий ківшик та кип'ятив її на вогні до випарування рідини. Після цього долив у ківш холодної води, змивши на його стінках речовину, яка там і залишилась і знову прокип'ятив це все та відставив для охолодження. Готові 10 мл наркотичної речовини ОСОБА_2 втягнув у медичний шприц ємкістю 20 мл, взяв інший медичний шприц ємністю 5 мл і набрав у нього 3 мл «ширки» з шприца ємнітю 20 мл та дав його йому. Він відразу вколов собі всю наркотичну речовину, що була у шприці в правий пах. А тоді ОСОБА_2 також вколов собі 5 (п'ять) мл наркотичної речовини в пах. (а. с. 31)
Показаннями під час очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на якій ОСОБА_3 підтвердив раніше дані показання, (а. с. 39)
Показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві та оголошеними в сдовому засіданні який показав, що 31.10.2009 року 31 жовтня 2009 року близько 18:00 год. до нього додому прийшло троє працівників міліції та попросили піти разом із ними в квартиру № 51, яка знаходиться в цьому ж під'їзді в якому він проживає, тобто по пр. Грушевського, 2, пояснили, що залучають його в якості понятого. Коли він та інший понятий були вже в квартирі, то один з працівників міліції, той який складав протокол роз'яснив йому, ОСОБА_13 та ОСОБА_2 права та обов'язки передбачені законом. Потім працівники міліції провели огляд квартири, під час якого виявили в ній коричневу пластмасову коробку, дві м'ясорубки із металу сірого кольору із речовиною коричневого кольору, медичний одноразовий шприц та засушені рослини, які вони потім помістили в поліетиленові пакети та опечатали печатками «Канцелярія Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області». Потім працівники міліції вилучили все, склали у пакети та опечатали їх, один з працівників склав протокол, прочитав його вголос, який він та інший понятий, а також ОСОБА_2 підписали, (а. с. 23)
Аналогічними по суті та за змістом показами свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а. с. 42-43)
Оголошеними в судовому засіданні показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15, яка показала, що 31 жовтня 2009 року вона ночувала на квартирі у своєї бабці ОСОБА_16, за адресою пр. Грушевського, 2/51 в м. Миколаєві Львівської обл. ОСОБА_3 вона в той день не бачила та не знає. Про те, що ОСОБА_2 вживає наркотики їй відомо, але як давно та звідки він їх бере вона не знає. (а. с. 40)
Показами свідка ОСОБА_17 даними як на досудовому слідстві так і підтвердженими в судовому засіданні, яка показала, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2, раніше разом із своєю сім'єю проживала з ним та матір'ю по пр. Грушевського, 2/51. Про те, що її брат вживає наркотичні речовини їй відомо, але де він їх знаходить їй не відомо. Про те, що її брат виготовляв 31.10.2009 р. разом із ОСОБА_3 у себе на квартирі наркотичні речовини вона нічого не знає, через те, що він завжди приховує факт вживання ним наркотичних речовин. Повідомила, що раніше лікувала свого брата, (а. с. 41)
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві яка показала, що 31.10.2009 р., під час проведення нею огляду ОСОБА_2, якого доставили працівники міліції. Під час огляду ОСОБА_2 заперечував факт вживання наркотичних засобів, проте нею був зроблений висновок, що доставлений громадянин перебував у стані наркотичного сп'яніння, крім цього у нього в пахових ділянках було виявлено сліди від проколів, які були зроблені добу і більше назад, (а. с. 44)
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 даними на
досудовому слідстві, який показав, що 31.10.2009 р., під час проведення ним огляду на предмет вживання ОСОБА_3 психоактивної речовини та стану сп»яніння ним був зроблений висновок, що ОСОБА_3 під час огляду перебував у стані наркотичного та алкогольного сп'яніння, а у обох пахових ділянках виявив сліди проколів зроблених добу і більше тому(а. с. 45)
Оглянутими та оголошеними в судовому засіданні даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 241 від 31.10.2009 р., згідно висновку якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння, крім цього під час огляду виявлено сліди проколів в пахових ділянках, (а. с. 16)
Оглянутими та оголошеними в судовому засіданні даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1621 від 30.10.09 року, згідно якого в рідині темно-коричневого кольору, яка знаходиться в двох пластмасових пляшках виявлено концентрат з макової соломи екстракційний опій, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,51 грам. (а. с. 82-83)
Оглянутими та оголошеними в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події від 31.10.2009 року, згідно якого 31.10.2009 року в період часу з 18-00 год., по 19-15 год. було оглянуто приміщення квартири №51, що по пр. Грушевського, 2 де проживає ОСОБА_2, виявлено та вилучено дві м'ясорубки із металу сірого кольору із залишками речовини рослинного походження на внутрішній поверхні, медичний шприц, коричневу пластмасову коробку із залишками подрібненої речовини рослинного походження та висушені стебла рослин, (а. с. 6-9)
Оглянутими та оголошеними в судовому засіданні даними висновку спеціалізованої медичної наркологічної комісії № 642 від 26.11.2009 р., згідно якого ОСОБА_2 страждає опійною наркоманією, хворобою, що становить суспільну небезпеку для здоров'я інших осіб. Протипоказань до рекомендованого лікування немає. Рекомендовано застосування ст. 96 КК України, (а. с. 129)
Оглянутими та оголошеними в судовому засіданні даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1678 від 26.11.2009 року, згідно якого на внутрішній поверхні порожнього медичного шприца наркотичних засобів не виявлено. На внутрішній поверхні одної із м'ясорубок виявлено подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, яка є маковою соломою і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0.94 грам. На внутрішній поверхні іншої м'ясорубки наркотичних засобів не виявлено. На внутрішній поверхні пластмасової коробки коричневого кольору виявлено подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,02 грам. Стебла з листям зелено-коричневого кольору, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 3,88 грам, (а. с. 133-135)
Оголошеними та оглянутими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, який показав, що 22 січня 2010 року він разом із ст. оперуповноваженим СКР ЛВ на ст.Скнилів, ОСОБА_21 здійснювали оперативно-профілактичне відпрацювання на предмет виявлення злочинів та встановлення осіб, які їх вчинюють. Під час відпрацювання станції Скнилів близько 17-00 год. вони помітили підозрілого громадянина, підійшовши до якого попросили пред'явити документи. На що даний чоловік почав хвилюватися та відповів, що жодних документів із собою немає. Помітивши хвилювання чоловіка та за відсутності будь-яких документів, запропонували йому прослідувати з ними в чергову частину ЛВ на ст.Львів для з'ясування всіх обставин та встановлення особи. В черговій частині міліції громадянин назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, також повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Після чого в присутності двох понятих, ними було здійснено особистий огляд даного чоловіка, в ході якого з лівої кишені його дублянки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 10,0 смЗ, який частково був заповнений рідиною коричневого кольору із специфічним запахом, об'єм якої становить 3 смЗ. На запитання: «Де він взяв цей шприц і що в ньому знаходиться?», гр.ОСОБА_2 пояснив, що цей шприц він ранком 22 січня 2010 року знайшов на землі біля смітників на одній з вулиць м.Львова.
В шприці знаходиться наркотична речовина. Шприц він забрав із собою для власного вживання без мети збуту. Вилучений у гр.ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц 10,0 смЗ, який був частково заповнений рідиною коричневого кольору із специфічним запахом, об'єм якої становить 3 см3, був опечатаний печаткою та скріплений підписами двох понятих, та направлено для проведення дослідження в НДЕКІД при ГУМВСУ на Львівській залізниці, про що було складено протокол виявлення і вилучення та особистого огляду. У гр.ОСОБА_2 було відібрано пояснення в якому він добровільно без усякого психічного чи фізичного тиску зізнався в скоєнні даного злочину, (ас. 28-29)
Аналогічними по суті та змістом показами свідка ОСОБА_22, оголошеними та оглянутими в судовому засіданні, (а.с. 30-31)
Оголошеними та оглянутими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_23, який показав, що 22.01.2010 року, близько 17 год. 50 хв. він знаходився біля приміщення залізничного вокзалу ст. Львів. Приблизно в цей час до нього підійшли працівники міліції та попросили бути присутнім в якості понятого при особистому огляді доставленого по підозрі у скоєнні злочину громадянина. Разом з ним в якості понятого був запрошений також ще один громадянин. В черговій частині ЛВ на ст.Львів він разом з другим понятим були присутніми при особистому огляді громадянина, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. Жодних документів при ньому не було. При особистому огляді гр.ОСОБА_2 працівниками міліції, у нього із лівої кишені дубльонки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 10,0 смЗ, який частково був заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3, і мала специфічний запах. Як пояснив з даного приводу гр.ОСОБА_2, що цей шприц він ранком 22 січня 2010 року знайшов на землі біля смітників на одній з вулиць м.Львова. В шприці знаходиться наркотична речовина. Шприц він забрав із собою для власного вживання без мети збуту. Вилучений у гр.ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц місткістю 10,0 смЗ, який частково був заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3, було опечатано печаткою та скріплено його підписом, та підписом ще одного понятого, про що було складено протокол виявлення і вилучення та особистого огляду гр.ОСОБА_2 (а.с. 24-25)
Аналогічними по суті та змістом показами свідка ОСОБА_24, оголошеними та оглянутими в судовому засіданні, (а.с. 26-27)
Огляними та оголошеним в судовому засіданні висновком фізико-хімічної експертизи №73 від 01.02.2010р., згідно якого рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці місткістю 10,0 смЗ, об'єм якої становить 3 смЗ, вилучена у гр.ОСОБА_2В містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого. Маса наркотичного, засобу - опію (ацетильованого), в перерахунку на суху речовину становить - 0,13г. (а.с. 42- 45)
Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчинених злочинах доведена повністю.
Визнання своєї вини підсудним за злочини передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та не визнання вини, як на досудовому слідстві так і в с судовому засіданні підсудним за ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2 суд розцінює як метод захисту та можливість уникнути відповідальності за скоєне та бере до уваги чіткі та послідовні покази свідка ОСОБА_3, що були дані ним, як на досудовому слідстві так і підтверджені в судовому засіданні (а.с. 31), дані протоколу ставки вічнавіч (а.с. 39), дані протоколу огляду місця події від 31.10.2009 року (а.с. 6-9), оскільки ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності і розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину хоче уникнути відповідальності.
Суд вважає, що з обвинувачення слід виключи ст. 309 ч. 1 КК України як зайво вмінену, оскільки дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 309 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки він будучи особою, вчинила злочин передбачений ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та перебуваючи на підписці повторно вчинив злочин передбачений ст. 309 КК України.
Також суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2 КК України оскільки він повторно, будучи особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за злочини пов'язані з обігом наркотичних засобів незаконного придбав, виготовив, зберігав, надав приміщення своєї квартири для вживання наркотичного засобу та збув наркотичний засіб ОСОБА_3
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості те, що він згідно даних висновку спеціалізованої медичної наркологічної комісії № 642 від 26.11.2009 року страждає опійною наркоманією, його посередню характеристику, обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1, 307 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ст. 317 ч. 1 КК України 3 (роки) роки позбавлення волі;
за ст. 307 ч. 2 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Керуючись ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Речові докази по справі - полімерний пакет із двома поліетиленовими пляшками в яких знаходиться рідина темно-коричневого кольору, дві м'ясорубки, коричневу пластикову коробку, медичний шприц та сухі стебла рослин які зберігаються у ВРЗ при ГУМВС у Л/о та одноразовий медичний шприц об'ємом 10 смЗ, в якому знаходиться 2,5 смЗ рідини коричневого кольору, та знаходиться в камері схову ЛВ на станції Львів - знищити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання -23.02.2010 року.
На вирок може подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя В.Р. Павлів