Справа № 646/7442/15-к
№ провадження 1-кс/646/2990/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою (яка була нею уточнена - а.с.6) на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р..
Скарга обґрунтована тим, що, на думку заявниці, постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.91, 92, 110 КПК України, а при проведенні досудового розслідування слідчим не проводилося доказування, не встановлено подію правопорушення, вину, вид та розмір шкоди, заподіяної правопорушенням, про початок досудового розслідування не повідомляв та копії процесуальних документів не видава.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, також не прибули в судове засідання з невідомих суду причин.

За таких обставин, враховуючи, що сторони не побажали скористатися своїх правом на учать у судовому засіданні, з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00282 від 01.10.2013р. за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України за фактами (як зазначено у фабулі) перевищення службових повноважень, на думку, заявниці, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 під час проведення перевірки за зверненням заявниці від 03.04.2011р.; внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на думку заявниці, співробітником прокуратури області ОСОБА_5 під час перевірки за її зверненням; невиконання, на думку заявниці, рішення суду співробітником прокуратури області ОСОБА_5 .
Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за обставинами, викладеними у окремій постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.12.2012р. у справі №2035/10114/2012 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену в прокуратурі Харківської області за заявою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вих.1168 від 03.04.2011р. на ім`я служби внутрішньої безпеки МВС України про чиненні перешкод у законної діяльності захисника у кримінальній справі та порушення права на захист. У цій окремій постанові суд звернув увагу на порушення працівником прокуратури Харківської області ОСОБА_8 вимог кримінально-процесуального закону при розгляді заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вих..№1168 від 03.04.2011р.
26.05.2015р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В свою чергу, згідно зі ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Тобто набуття особою, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, процесуального статусу потерпілого не є безумовним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводиться збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі, щодо події кримінального правопорушення.

Проте, на цей час матеріали кримінального провадження не містять достатніх, достовірних, допустимих та належних доказів на підтвердження наявності таких суспільно-негативних наслідків діяння, яке входить до предмету доказування у кримінальному провадження, як матеріальна, фізична або моральна шкода заявнику.

Доводи, які наведені ОСОБА_3 у клопотанні від 15.09.2014р. про призначення та проведення психологічної експертизи щодо нанесення їй співробітником прокуратури ОСОБА_8 моральної шкоди, цих висновків не спростовують.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000282 від 01.10.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1