Провадження № 1-кп/638/245/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0006615 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороніно, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українеця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.07.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10.03.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 21.01.15 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст.. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, вчинив повторний умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 10 грудня 2014 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 123», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-В, де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного стелажу зі спиртними напоями та взяв з прилавку пляшку коньяку «Hennessy», об`ємом 0,5 літри, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13980 від 17.12.2014 - 338 грн. 99 коп., яку непомітно сховав у внутрішню кишеню куртки, після чого перейшов касову зону магазину.

Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки його дії були припинені співробітниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 338 грн. 99 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 09 грудня 2014 року, в денний час, в момент, коли знаходився в лісосмузі за церквою по пр. Леніна, 65 у м Харкові, знайшов штик і достовірно знаючи, що він є холодною зброєю, став носити гри собі, не маючи передбаченого законом дозволу. 10 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин під час проведення огляду місця події у магазині «Продукти 123» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-В був проведений поверховий огляд співробітниками міліції одягу ОСОБА_4 в ході якого, у останнього з внутрішнього карману куртки виявили та вилучили штик, який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 413 від 17.12.2014 року, є холодною зброєю, відноситься до бойової холодної зброї колючо- ріжучої дії та виготовлений промисловим способом, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені вірно, додати йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно.

Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 cm. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.15 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.15 року, менш суворого, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.. 72 КК України, строк відбування покарання рахувати з 11.12.14 року. Зарахувати у строк відбування покарання покарання, відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.15 року.

До набрання вироком законної сили засудженого утримувати у СІЗО № 27 м. Харкова. Після набрання вироком законної сили направити у кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні відповідно до квитанції № 2152 у Дзержинському відділі поліції Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 637 грн. 20 коп. за проведення експертиз в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: