Справа №1-312/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Крохмальній Л.В., Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурорів Калита А.Д., Михайлової А.Д.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Петровича09.01.1987 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,у країнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого вантажником на ст. Чернігів- Північна , не одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за а дресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року ,в період часу з 00.00 год. до 07.00 год, знаходячись поблизу будинку № 55, , розташованого по пр.Перемоги в ОСОБА_1 , таємно викрав моторолер марки «Хонда Діо» , вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_3.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому

обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 22.06.2010 року приблизно о 01.00 год., він повертався додому і побачив моторолер біля одного з будинків по пр.Перемоги . Скориставшись, що його ніхто не бачить , він забрав моторолер , завів його і поїхав додому. Пізніше продав моторолер незнайомому чоловікові за 300 грн., а гроші витратив на продукти харчування.

Вина підсудного ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, а саме: заявою про злочин

(а.с. 3) ; протоколом огляду місця події( а.с. 7); протоколом явки з повинною ОСОБА_2П( а.с. 13); протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 27- 30); позовною заявою потерпілого

ОСОБА_3О.( а.с. 60); товарним чеком вартості моторолера ( а.с. 61); копією талона на

моторолер «Хонда Діо» ( а.с.62) .; характеризуючими даними особи підсудного ( а.с. 38-45) ,іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновк, що дії підсудного ОСОБА_2П,

які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК Украіни.

Обставин , що обтяжують вину підсудного ОСОБА_2, суд не встановив .

Обставинами що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2П,. суд приймає до уваги ступінь

тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставину , що

пом"якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення

та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Потерпілим по справі заявлено цивільний позов на суму 3200 грн. Суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню - в розмірі 1500 грн, ця сума підтверджується товарним чеком , який свідчить, що вартість моторолера «Хонда Діо» складає 1500 грн.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 . наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 - 1500 ( одну тисячу п»ятсот ) грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: M.I. МУРАШКО