overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 276/1360/15-к
№ провадження 1-кп/279/373/15

УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України здійснювати у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, логин зали судових засідань: krm.zt.court) участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Житомирської установи виконання покарань № 8.
Житомирській установі виконання покарань № 8 забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 10.00 годину 26 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирської установи виконання покарань № 8.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 26 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті та повідомити про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Справу розглядати за обов`язкової участі прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 274/3617/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та звільнення його умовно достроково від подальшого відбуття покарання, -
засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та звільнення умовно достроково від подальшого відбуття покарання.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 27 серпня 2015 року. Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах скарги (а.с. 22), копію ухвали ОСОБА_3 отримав 10 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подав 01 жовтня 2015 року про що свідчить відбиток штемпеля на конверті.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З уваги на наведене, керуючись п. 4 ч.3, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та звільнення його умовно достроково від подальшого відбуття покарання повернути апелянту.
На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/501/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.10.2015 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1534/14-к
Номер провадження №1-кп/351/82/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки обвинуваченого невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов`язаний з`явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 325, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Снятинського районного суду на 03.09.2014 року на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1713/13-к
Номер провадження №1-в/351/72/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Представник КВІ заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника КВІ слід задоволити.
Зважаючи, що ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 21.01.2015 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ПВОП "Відродження", раніше судимого 28.10.2010 року Снятинським районим судом за ст. 164 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт, 31.05.2011 року Снятинським районним судом за ст. 164 ч.2 КК України на 240 годин громадських робіт,

за ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 09.12.2011 року на 14:20 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Книгиницької З.О.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий Снятинським районним судом 01.10.2001 року за ст. 185 ч.3 КК України, Снятинським районним судом 15.12.2010 року за ст.185 ч. 1 КК України, має непогашену судимість

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 25.08.11 року на 15.00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя:
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительки м. Бердичів, провулок Серова, 2, Житомирської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки м. Бердичів, вул. Рози Люксембург, 16, Житомирської області - за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 01.02.2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_5
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу в порядку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2014 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №95 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У вироку суду не вказано, з якого часу слід відраховувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор вваж є, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.12.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину 14.12.2013 року (а.с.86).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Березанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №95 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.01.2014 року з моменту його фактичного затримання - з 14 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Боднарук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його сестру ОСОБА_3, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, його сестру ОСОБА_3, 28 лютого 1990 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 396/2286/15-к
Провадження № 1-в/396/70/15
УХВАЛА
23.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 допустив декілька порушень, а саме: не з`явився на реєстрацію у встановлений день в червні 2014 року та в червні 2015 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року вирок Новоархангельського районного суду від 15.05.2015 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких було засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, було залишено без змін.
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію Кіровоградської установи виконання покарання №14 звернулися до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про ознайомлення їх в повному обсязі із матеріалами справи у зв`язку з тим, що вони будуть оскаржувати судові рішення у касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Реалізація права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладена на суд першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 27, 42, 317, 425, 369-372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засуджених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з Кіровоградської установи виконання покарання №14 в розпорядження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарання №14 та начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1083/15-к
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду він повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України наслідком неприбуття обвинуваченого в судове засідання є привід.
В зв`язку з тим, що обвинувачений, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, а відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 142, ч.2 ст. 318, ст.323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 7 вересня 2015 року 09 год. 15 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева, 30) на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя