Справа № 203/4514/15-к
Провадження № 1-кп/0203/61/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.04.2015р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецькій області на посаді водія розвідувального взводу, 2-го батальйону, військової частини НОМЕР_1 , знайшов гранату РГД-5 з маркуванням «трикутник-161-77Т», запал до бойової ручної гранати з маркуванням «30-83» УЗРГМ-2 583», реактивну протитанкову гранату РПГ-26 з маркуванням «РПГ-26 254-6-90 ОКФОЛ 7В20 533-02-90 7/1 ТР ВА 3-90-К; 6-90; 6Г 19 ЕБ 5612;113258» та 36 патронів калібру 5,45 мм., які привласнив та зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.
29.04.2015 року, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, вирішив перемістити зазначені предмети під приводом перевезення особистих речей, у гаражне приміщення в гаражному кооперативі «Кіровець» по вул.Мініна. 19 в м. Дніпропетровську., який збирався в подальшому орендувати.
Так, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що незаконне зберігання зброї, боєприпасів та вибухових речовин є кримінально караним діянням, з метою маскування зазначених предметів під видом особистих речей, ОСОБА_5 обмотав наявний в нього боєприпаси РПГ-26 в рушник рожевого кольору, який перев. язав ниткою, а гранату РГД-5 разом з запалом до бойової ручної гранати УЗРГМ-2 помістив в карман. Того ж дня о 19-30 год. ОСОБА_5 помістив РПГ-26 обмотаний в рушник рожевого кольору та перев`язав ниткою до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності його знайомому ОСОБА_6 , якого поросив про допомогу у перевезенні його особистих речей, не повідомляючи останньому про місткість багажу. Крім того, маючи при собі гранату РГД-5, разом з запалом УЗРГМ-2, ОСОБА_5 помістив до речового ящику у вказаному автомобілі, який знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння. По прибуттю до гаражного кооперативу «Кіровець», ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та направився у зазначений кооператив, з метою орендування гаражного приміщення для переміщення вищевказаних вибухових речовин та боєприпасів, які останній незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, у зв язку з тим, що був затриманий співробітниками СБУ.
29.04.2015 року, в ході проведення затримання ОСОБА_5 було отримано інформацію щодо незаконного зберігання за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 боєприпасів. Того ж дня було проведено огляд вище зазначеного приміщення, в ході якого було вилучено 36 патронів калібру 5,45 мм.
Відповідно до висновків судово-вибухотехнічної експертизи № 70/26-209 від 28.05.2015 року та судової балістичної експертизи № 70/07-323 від 20.06.2015 року виявлені та вилучені у ОСОБА_5 предмети є спорядженими корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник-161-77Т» промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запал до бойової ручної гранати з маркуванням «30-83 УЗРГМ-2 583», промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, реактивною протитанковою гранатою «РПГ-26 254-6-90 ОКФОЛ 7В20 533-02-90 7/1 ТР ВА 3-90-К; 6-90; 6Г 19 ЕБ 5612;113258», промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів а також 36 патронами калібру 5,45 мм., зразка 1974 року, призначених для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у придбанні, перенесені та зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфікуються за ст. 263 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно вибухові речовини та бойові припаси привіз з військової частини НОМЕР_1 та якийсь час зберігав ці снаряди у себе, але з метою здати правоохоронним органам. Всі боєприпаси знайшов в зоні проведення АТО. Вони робили черговий об`їзд , після боїв під м. Горловка Донецької області, коли це було точно не пам`ятає, приблизно в кінці березня місяця початку квітня 2015 року. Були знайдені боєприпаси РПГ 26, РГД 5 і патрони. патрони були в магазинах, один магазин був повним, а другий ні. Ці боєприпаси перевіз на автомобілі, коли приїхали із зони АТО приблизно в середині місяця квітня.

В м. Дніпропетровськ зберігав їх приблизно тиждень з дня привезення з АТО по АДРЕСА_2 в погребі під жилим будинком. З раніше знайомим йому ОСОБА_6 вони домовились про перевезення боєприпасів до гаражного кооперативу «Кіровець», де була призначена зустріч з працівниками СБУ щоб здати РПГ 26, РГД 5. Після побаченого в зоні АТО, він чув слухи у ЗМІ про те, що буде здійснюватися наступ на Дніпропетровськ, так як російському війську потрібен шлях до Криму. Він був наляканий, адже у Дніпропетровську знаходяться його батьки, дружина, дитина і буде захищати їх любим способом. Але, приїхавши до м. Дніпропетровська зрозумів, що вищевказані боєприпаси йому не потрібні, так як місту наступ не загрожує і він домовився з працівником СБУ про зустріч для здачі йому боєприпасів. Спочатку була ідея здати це до бригади, але так як вона знаходиться в Гвардійському, він боявся про те що його можуть зупинити і знайти ці боєприпаси. Патрони не привіз на зустріч з співробітником СБУ по тій причині, що за них забув. Але коли слідчий у нього запитав чи є у нього ще якісь боєприпаси, він відразу повідомив про патрони. Зустрівшись з працівниками СБУ, повідомив, що привіз боєприпаси. ОСОБА_6 відчинив їм багажник машини, його працівники попросили відійти в сторону. ОСОБА_6 не знав про те, що перевозить.

РПГ 26 було замотане в ковдру, а РГД 5, знаходиться на поличці під бардачком. Після цього його відвели від авто і оперативник, прізвища його не пам`ятає, сказав: «Ти скажи мені точно залишилось в тебе ще щось чи ні, тому що можливо ми поїдемо до тебе додому і оглянемо все». І він потім згадав про патрони і повідомив їм про це. Були чи ні присутні поняті і як вилучались боєприпаси не бачив, так як ці дії проводились у слідчому відділі. Працівники СБУ повідомили, що зараз вони поїдуть до слідчого відділу, щоб підписати всі документи, а потім поїдуть оглядати приміщення на АДРЕСА_3 . Як проводився обшук в квартирі не бачив, так як сидів в кімнаті з матір`ю. Після проведення обшуку, знову поїхали до слідчого відділку. Дозвіл на проведення огляду квартири він надав.

Які протоколи підписував не пам`ятає. В квартирі ніякі документи не складались та не бачив чи опечатувались боєприпаси.

З працівником СБУ зв`язувався того ж числа, коли і здавав боєприпаси.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_7 , який в ході судового слідства пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20-00 годині, його було запрошено працівником СБУ, який представився ОСОБА_8 , для участі у якості понятого при проведенні слідчих дій в гаражному кооперативі «Кіровець» по вул.Мініна. 19 в м. Дніпропетровську. Погодившись, вони підійшли до автомобіля де співробітники СБУ з дозволу водія автомобіля відкрили бардачок , дістали звідти гранату. Потім відкрили багажник, в якому було щось завернуте в червону ковдру чи шубу. Вже потім, коли це оглянули спеціалісти, стало відомо що там знаходиться гранатомет. Після чого йому та другому понятому надали документи для підпису. Біля автомобіля він бачив обвинуваченого, який на даний час присутній у залі судового засідання. Обвинувачений у той час нічого не поясняв про вилучені з машини знайдених предметів. Водій машини курив біля машини і також нічого не поясняв. Після проведення слідчих дій, вони поїхали до управління щоб підписати протоколи. Більш точніше назвати всі документи які ним були підписані назвати не зміг у зв`язку з тим, що не пам`ятає. Також був присутні при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_4 , де обвинувачений добровільно видав пакет з двома магазинами.

-показами свідка ОСОБА_9 , який в ході судового слідства пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20-00 годині, його було запрошено працівником СБУ для участі у якості понятого при проведенні слідчих дій в гаражному кооперативі «Кіровець» по вул.Мініна. 19 в м. Дніпропетровську, де в багажнику автомобіля «Жигулі» знайшли гранатомет. Проводився допит водія та ще одного чоловіка. Вони стояли в наручниках. Обвинувачений з приводу виявлених боєприпасів пояснив, що це його боєприпаси. Водій пояснював, що вилучена зброя йому не належить, а належить людині, яка поросила його підвезти, тобто обвинуваченому. Протокол місяця огляду даної події він підписував та другий понятий. Все що було до нього занесене відповідало дійсності. Перед проведенням огляду працівники СБУ роз`яснювали йому права та обов`язки понятого. Також був присутній при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходились боєприпаси.

-показами свідка ОСОБА_10 , яка в ході судового слідства пояснила, що проживає за адресо АДРЕСА_2 . Точної дати не пам`ятає, прийшов до дому її син ОСОБА_5 з ним ще 5 чоловік. Вони зайшли до квартири, ніхто не представився і не сказав з якою метою вони прийшли. Ці п`ять осіб почали обшук квартири. Вона сиділа в кімнаті на дивані, біля неї її син ОСОБА_5 , а два чоловіка пішли до спальні, один чоловік знаходився в прихожій та обшукував сина речі. Ніяких документів при ній не складали. Коли вона після цього говорила з сином, він їй пояснив, що то були працівники СБУ, які проводили обшук. Вона не розуміла, чому обшук проводився у її квартирі. В ході цього обшуку нічого не знайшли. Син пояснив, що хотів добровільно віддати боєприпаси, які знайшли в машині і йому не зрозуміло чого його затримали. Він сказав, що в машині знайшли гранату, яка належить йому.
-показами свідка ОСОБА_6 , який в ході судового слідства пояснив, що одного дня, точної дати не пам`ятає, він випадково зустрівся з ОСОБА_11 з яким разом навчалися в школі, та обмінявшись номерами мобільного телефону, розійшлися. В той же день ОСОБА_12 зателефонував йому з проханням допомогти перевезти якісь речі. Погодившись, здзвонився зранку наступного дня і домовились про час зустрічі. Він на автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , відкрив багажник і запитав у ОСОБА_13 чи потрібна допомога, він сказав що ні. Відчинивши багажник, сів в машину, палив і слухав музику, що ОСОБА_14 в цей час клав у багажник, не бачив, після, сів в машину і сказав їхати до школи №13 на вул. Димитрова. Ми під`їхали туди, там якраз був футбол, було багато людей. Чорний відійшов приблизно на декілька хвилин на відстань десь 15 метрів, потім підійшов до мене з працівниками СБУ які попросили оглянути його машину не пояснивши у зв`язку з чим проводиться обшук. Він погодився, так як приховувати було нічого. В ході обшуку, знайшли в бардачку машини гранату і в багажнику гранатомет. Що поясняв ОСОБА_12 , не пам`ятає. Поняті при огляді автомобіля не були присутні, а прийшли вже після, їх обличчя не пам`ятає. Біля гаражів він нічого не підписував і не писав. Працівники СБУ відвозили його автомобіль самі, він сидів позаду.
-показами свідка ОСОБА_15 , який в ході судового слідства пояснив, що при проведенні слідчих дій, джерелом якої є державною таємницею, щодо збуту вогнегасної зброї воєнними на території міста Дніпропетровська, виїхали до гаражного кооперативу «Кіровець» по вул.Мініна. 19 в м. Дніпропетровську, де був виявлений автомобіль «Жигулі», в якому знаходився громадянин ОСОБА_5 та водій, в якому в ході обшку було виявлено та вилучено гранатомет і гранату. Після, поїхали до слідчого відділу, були оформленні відповідні процесуальні документи. Ніякої добровільної видачі боєприпасів не було. В ході проведення огляду були присутні двоє понятих, які були присутні від початку і до кінця огляду. За рулем автомобіля знаходився молодий чоловік, даних не пам`ятаю. Він був водієм даного автомобіля. Водій добровільно надав дозвіл для проведення огляду машини, працівникам написав відповідний документ. Також приймав участь у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що було виявлено, не пам`ятає.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-заявою ОСОБА_6 від 29.04.2015 року, який дає згоду Слідчому СВ УСБУ на проведення слідчих дій, а саме огляд автомобіля ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_2 ;

(а.с. 16)

-протоколом огляду місця події, а саме гаражного кооперативу «Кіровець» по вул.Мініна. 19 в м. Дніпропетровську з фото таблицею від 29.04.2015 року, де у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 було виявлено бойові припаси та вибухові речовини.

(а.с. 17-26)

-протоколом огляду з фототаблицею від 29.04.2015 року, де у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 було виявлено бойові припаси та вибухові речовини.

(а.с. 59-69)
-заява ОСОБА_5 на ім`я Начальника УСБУ у Дніпропетровській області від 29.04.2015 року, в якій ОСОБА_5 дає згоду на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він фактично мешкає, та добровільно надає згоду щодо вилучення зброї та боєприпасів які знаходяться за вищевказаною адресою.

(а.с. 70)
-протоколом огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 з фото таблицею від 29.04.2015 року, де у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 було виявлено бойові припаси.

(а.с. 71-80)
-висновком судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-209 від 28.05.2015 року, де предмети вилучені із автомобіля ВАЗ-21053 виготовлені саморобним способом: об`єкт 1 спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин; об`єкт 2 запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5, відноситься до категорії боєприпасів; об`єкт 3 реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, відноситься до категорії боєприпасів.
(а.с. 84-94)

-постанова про визнання речових доказів від 02.06.2015 року, а саме: граната РГД 5 з маркуванням «трикутник-161-77Т», запал до бойової ручної гранати з маркуванням «30-83 УЗРГМ-2 583», реактивна протитанкова граната РПГ-26 з маркуванням «РПГ-26 254-6-90 ОКФОЛ 7В20 533-02-90 7/1 ТР ВА 3-90-К; 6-90; 6Г 19 ЕБ 5612; 113258.

-(а.с. 96)

-Висновком судової балістичної експертизи №70/07-323 від 20.06.2015 року: 36 патронів, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій; 36 патронів придатні до стрільби; дві кулі до категорії бойових припасів не відносяться, до стрільби не придатні, являються: куля1- елементом спорядження кулею 7,62мм. гвинтівочного патрона зразка 1908/30рр; куля2- елементом спорядження кулею 5,45мм. Військового патрона калібру 5,45мм., зразка 1974 року.

-(а.с. 101-106)

-постанова про визнання речових доказів від 22.06.2015 року, а саме: 36 патронів калібру 5,45мм.

-(а.с. 107)

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вилучені в нього під час огляду предмети, він хотів здати добровільно та мети привласнення не мав, є не обґрунтованими, так як ці обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Так, на думку суду якщо у ОСОБА_5 була мета на добровільну здачу боєприпасів він мав на це змогу, а не зберігати вищевказане за місцем мешкання на протязі тривалого часу, тим більш з 1 квітня 2015 року було оголошено місячник добровільної здачі вибухових речовин та бойових припасів.

Також, твердження ОСОБА_5 що він в той день їхав по домовленості на зустріч з співробітниками СБУ для добровільної здачі вибухових речовин та бойових припасів, є нелогічними та не витримує критики, якщо у ОСОБА_5 і були дійсно наміри щодо добровільної здачі заборонених предметів, він не залишив за місцем свого мешкання зберігати інші заборонені предмети патрони.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про відсутність в його діях складу злочину, оскільки носіння та зберігання боєприпасів він здійснював без наміру використовувати їх за призначенням. В той же час, суд не бере до уваги такі твердження обвинуваченого, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.263 КК України цілі та мотиви вчинення злочину можуть бути різними й на кваліфікацію дій не впливають.
Дані доводи були спростовані і показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та дослідженими судом вищевказаними письмовими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого було неодноразово наголошено на те, що огляди місця подій (автомобіля ОСОБА_17 та квартири , яка належить ОСОБА_10 ) від 29.04.2015 є недопустимими доказами, у зв`язку з тим, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, відповідно вимог ст. 87 КПК України.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2015 року оглядався автомобіль «ВАЗ 21053», на що в матеріалах кримінального провадження мається відповідна заява ОСОБА_6 про те що він не заперечує на проведення слідчих дій. Також ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що не заперечував на огляд свого автомобіля співробітниками СБУ так як йому приховувати було нічого та добровільно вийшов із автомобіля.
Щодо недопустимого доказу, на думку захисника обвинуваченого, отриманого в ході огляду місця мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_4 , спростовується самими ж показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні чітко вказав на те, що під час проведення огляду місця події на території гаражного кооперативу «Кіровець», він сам повідомив співробітникам СБУ про знаходження патронів за місцем свого постійного мешкання, де і видав їх добровільно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 протягом проведення досудового слідства був забезпечений адвокатською допомогою, йому було роз`яснено його права, про що свідчать його підписи в протоколах та пам`ятках про процесуальні права та обов`язки, проте він з будь-якими скаргами на дії міліції в жодну з контролюючих діяльність поліції інстанцій не звертався, під час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заперечень щодо незаконності проведення огляду не подавав.

Особи, які були понятими при проведенні слідчих дій, є особами незацікавленими і суду немає підстав не приймати пояснення цих свідків до уваги. При цьому свідок, ОСОБА_6 , водій транспортного засобу, в якому було виявлено вибухові речовини та бойові припаси, також послідовно та незмінно зазначив той факт що дійсно вищевказані предмети він перевозив і що вони належать ОСОБА_5 .

Так, згідно Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, власник повинен мати дозвіл передбачений законом. Тобто вказані бойові припаси та вибухову речовину ОСОБА_5 навмисно придбав, носив, та зберігав без встановленого законом дозволу.
Отже, до часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1КК України доведена повністю і його дії слід кваліфікувати, як придбання, перенесення та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_5 : на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання , передбачені ст..66 КК України - не встановлені. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст..67 КК України - не встановлені.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- граната РГД 5 з маркуванням «трикутник-161-77Т», запал до бойової ручної гранати з маркуванням «30-83 УЗРГМ-2 583», реактивна протитанкова граната РПГ-26 з маркуванням «РПГ-26 254-6-90 ОКФОЛ 7В20 533-02-90 7/1 ТР ВА 3-90-К; 6-90; 6Г 19 ЕБ 5612; 113258 - знищити;
- 36 патронів калібру 5,45мм знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1