Справа № 274/5504/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1070/15
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 08.12.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .
На час викрадення ОСОБА_6 користувався автомобілем «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , відповідно до довідки Бердичівського ВРЕР.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З метою позбавлення можливості винних осіб відчужити майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1