Справа № 366/3220/15-к
Провадження № 1-кп/366/215/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 03 листопада 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, такий, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 в тому, що 25.10.15 року, близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , та маючи злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вирішив здійснити крадіжку батарей опалення з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . 3 метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 підійшов до території вказаного господарства, та пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що обмежує доступ сторонніх осіб, після чого пішов до вхідних дверей будинку та побачив, що вони зачинені. З метою проникнення до будинку, ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон, на якому були захисні металеві грати, які за силою рук вирвав з віконної рами та через вікно проник в середину будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, побачив шість металевих батарей опалення на загальну кількість 37 секцій, вартістю 59 гривень 00 копійок за одну секцію, на загальну суму 2124 гривні 00 копійок, що були прикріпленні до стін будинку та забезпечували його опалення, силою рук по одній вирвав від стін та виніс у віконний отвір, через який проник до будинку, після чого переніс їх до території сусіднього нежилого господарства АДРЕСА_2 . 26.10.15 р., близько 11 години, ОСОБА_4 , з метою збуту викрадених батарей опалення до пункту прийому металобрухту, взявши з території власного господарства візок для їх транспортування, прийшов до території господарства АДРЕСА_2 , де їх попередньо сховав, та погрузив на візок, після чого вивіз до свого місця проживання. В подальшому, ОСОБА_4 , з проханням звернувся до місцевого жителя с. Горностайпіль ОСОБА_6 для перевезення викрадених ним батарей опалення до пункту прийому металобрухту, на що він погодився, та з ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «СНЕRІ» моделі «АМULET», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз до пункту прийому металобрухту в с. Зорин Іванківського району Київської області, де останній їх збув та отримав грошові кошти в сумі 540 гривень.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України, визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що про крадіжку їй по телефону повідомили сусіди, вважає, що Косуха вчинив злочин не сам.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, характеризуючи дані про підсудного відсутні, неодружений, не працює, такий, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, оглядом матеріалів кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Речові докази: молоток, пляшка з прозорою рідиною знищити, 11 батарей на загальну кількість 37 секцій повернути потерпілій.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
-молоток, пляшка з прозорою рідиною з наклейкою з написом «Керосин», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Іванківського РВ знищити,
-11 батарей на загальну кількість 36 секцій, передані під розписку на зберігання ОСОБА_7 , та 1 секція, що знаходяться у слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 повернути потерпілій.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1