Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/647/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005219 від 25.07.15 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 13.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, 22.08.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2014р. за ст.2 Закону України «Про амністію», від 08.04.2014р,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 01.12.2015 р., ОСОБА_6 24.07.2015 р. в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., перебував за місцем мешкання своєї знайомої, громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в кімнаті № 4 квартири АДРЕСА_3 , для того, щоб доглянути за малолітніми дітьми останньої, поки вона буде відсутня.
В цей час, тобто 24.07.2015 р. приблизно о 15 год. у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна, потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав з кімнати ноутбук «ASUS» model: X55A-SX208D, вартістю 3900 гр. 00 коп., який знаходився в ніші шафи та поклав його в сміттєвий пакет.
Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду ПТЗТ «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 129, тим самим таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 16401/15-53 від 28.09.2015, складає 3900 грн. 00 коп., чим заподіяв майнову шкоду останній.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка).
03 грудня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та добровільно, в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду та вибачився перед нею за вчинене ним кримінальне правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на затвердження її судом у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_6 від покарання на під - ставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 03 грудня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 615 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1