Справа №639/9901/15-к
Провадження №1-кс/639/1398/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.11.2015 року, оскарження бездіяльності прокурора щодо не скасування постанови слідчого від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій заявники:

1) просять зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області виконати вимоги заяв від 12.11.2015, 16.11.2015 року, повідомити їх про наслідки розгляду зазначених заяв;

2) оскаржують бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора щодо не скасування постанови від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.05.2015 року.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримали, просили внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів скарги.

Вислухавши думку заявників та прокурора, вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000011 від 13.05.2015 року та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року по справі №639/3497/15-к зобов`язано прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про скоєння кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника.

13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000011, фабула кримінального правопорушення: « ОСОБА_3 , маючи спільну доньку з колишньою дружиною ОСОБА_6 , вказує на незаконне тримання його неповнолітньої доньки, а також його майна колишньою дружиною», правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.356 КК України.

На підставі доручення начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 13.05.2015 року, проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, кримінальне провадження №0000011 від 13.05.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

12.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області заяву про реєстрацію кримінального провадження у відношенні свідків, які дають неправдиві показання, та вчинення інших порушень по кримінальним провадженням №0000011, №0000036 та №0000062.
Листом №04-25-1009-15 від 16.11.2015 року за підписом Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 вказану заяву направлено за належністю начальнику Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

16.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області заяву про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011.

Листом №04-25-1116-15 від 17.11.2015 року за підписом прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 заявників повідомлено, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами статті 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування. Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування.

Вимогами ст.ст.284, 303 КПК України не визначено порядку оскарження рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час по кримінальному провадженню №0000011 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не може бути прийнято рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню, до моменту поновлення досудового розслідування.

При цьому, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявники не позбавлені можливості оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в т.ч. з підстав передчасного закінчення досудового розслідування). Відповідно до роз`яснень абз.3 п.3 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4/13 від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, вимоги про скасування постанови слідчого від 22.10.2015 року можуть бути розглянуті слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
В частині вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 12.11.2015 року, слідчий суддя зазначає, що листом Харківського міжрайонного прокурора №04-25-1009-15 від 16.11.2015 року вказана заява направлена за належністю до Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Оскільки зі змісту заяви від 12.11.2015 року не встановлено нових відомостей чи обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а її суть зводиться до надання свідками неправдивих показань та необхідності вчинення інших процесуальних дій по вже порушеним кримінальним провадженням, тому викладені в ній доводи мають бути перевірені в межах досудового розслідування посадовими особами органу, яким здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, у задоволенні скарги заявників про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.11.2015 року, оскарження бездіяльності прокурора щодо не скасування постанови слідчого від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.05.2015 року необхідно відмовити, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.11.2015 року, оскарження бездіяльності прокурора щодо не скасування постанови слідчого від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.05.2015 року відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1