Справа №4-14/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора Гайдар О.М. та особи, що подала скаргу ОСОБА_2М, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, подану в порядку ст.236-1 КПК України на постанову дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області від 19 січня 2011 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

28.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою (скаргою) на постанову дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 в порядку ст.236-1 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 16.11.2011 року близько 3 год. в сел Велика Багачка Полтавської області по вул. Леніна біля магазину «Монарх»ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2 обїхати їх вибіг зі свого авто і накинувся на нього, зваливши на асфальт, ображаючи його негідними людини словами, наніс легкі тілесні ушкодження, а його товариш лив йому гарячу каву на голову. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні проти ОСОБА_4 кримінальної справи і порушити проти ОСОБА_6 кримінальну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану ним заяву підтримав і суду пояснив, що вважає дії ОСОБА_4 ( а не ОСОБА_6, як помилково вказано в заяві) О.М. безпричинними, хуліганськими, які здійснювались в громадському місці ( коло магазину) на очах десь не менше десяти осіб, внаслідок цих дій йому заподіяні легкі тілесні ушкодження, які не потягли розладу здоровя, просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в відношенні ОСОБА_4, питання про порушення справи судом залишити без розгляду, матеріали повернути на додаткову перевірку, під час якої допитати очевидців події вказаних в заяві ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Суд, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, ОСОБА_2, думку прокурора Гайдар О.М., яка вважає, що відсутні підстави для скасування постанови ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року, оскільки постанова є обґрунтованою та законною, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали перевірки № 33 по факту письмової заяви ОСОБА_2 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень 16.01.2011 року приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для скасування постанови ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, виходячи з таких підстав.

За нормою ст.97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється, зокрема прокурором або слідчим в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заяви або повідомлення про злочини можуть бути перевірені і шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Судом встановлено, що 16 січня 2011 року до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява громадянина ОСОБА_2 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4М.(арк. 3 відмовного матеріалу №33).

19 січня 2011 року дільничний інспектор міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 відмовив в порушенні кримінальної справи за ст.ст.121,122,296 КК України відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях вищевказаних ознак злочинів. З постанови також вбачається, що «встановити обставини отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не представилось можливим».

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в ході проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 був опитаний ОСОБА_9, який заперечує свою причетність до нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ( арк..4 відмовного матеріалу), очевидці події ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які дали пояснення, які підтверджують пояснення ОСОБА_4 щодо обставин події ( арк.. 4-8 відмовного матеріалу).

Осіб, зазначених в заяві ОСОБА_2, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 при проведенні перевірки не опитували.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на місці події крім цих осіб були також і інші, але їхні прізвища і адреси йому невідомі. Стверджує, що перевірка була проведена поспішно без ретельного дослідження обставин події, а до уваги прийняті лише пояснення свідків, які є знайомими ОСОБА_4

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 січня 2011 року дільничним інспектором міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3В винесена передчасно.

Згідно ст.236-2 КПК України за наслідками розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя може прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити та опитати всіх очевидців події, що мала місце 16.01.2011 року близько 3 години, відібрати пояснення від ОСОБА_8 і ОСОБА_7, на яких ОСОБА_2 вказує як на осіб, які були присутні при нанесенні йому тілесних ушкоджень, витребувати у судмедексперта Миргородського БСМЕ ОСОБА_14 акт про наслідки огляду ОСОБА_2 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості і після цього прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву (скаргу) ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 19 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали повернути Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавської області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області для відому.

На постанову суду прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя