overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/635/536/2013
24 грудня 2013 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у нездійсненні процесуальних дій,
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, який він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (прокурора) бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/495/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 р. на 09 годину 20 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 11.09.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28832/15-к,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28832/15-к.

ОСОБА_3 свою заяву мотивує незгодою з оголошеною в судому засіданні перервою з розгляду його скарги, а відтак вказане свідчить про її необ`єктивність в розгляді провадження та вважає останню упередженою по відношенню до нього як до заявника.

В судове засідання у часники судового розгляду не з`явились про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені вчасно та належним чином у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились з у рахуванням належного їх повідомлення.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з рішення слідчого судді ОСОБА_4 щодо оголошення перерви під час розгляду його скарги.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 135, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою №757/28832/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 243/8916/15-ц
провадження № 1-кп/243/566/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 вересня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 16 годину 15 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-603-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
16 июня 2010 года Судья Славянс^ого горрайного суда Юонец^ой области Юубановсщя Ж/О. рассмотрев материали, поступившие от ОСОБА_1 о возбух$ении уголовного дела в отношении (Ве^лич "Яатальи _Янатольевньі по ст. 125 ч. 1 сУ%^сУщ>аини, -
19 мая 2010 года ОСОБА_1 С-Я¦ обратилась в суд с щілобой частного обвинения о возбуждении у головного дела по ст. 125 ч. 1 <У% Украини в отношении (ОСОБА_2 КЯ-, ссьілаясь на то, что 24 февраля 2010 года окуло 9 часов во дворе дома № 34 по ул. Синещого, г.Яи^олаевщ Юонещой области, (ОСОБА_2 ЛЯ- учинила ссору с ОСОБА_1 С-Я-, действуя умииїленно, на почве вознищиих неприязненнизс отношении, нанесла ей удари рухами в область лица и туловища, после чего стратила ее рукой за волоси и повалила на землю, в результате чего, причинила ей, согласно заключения судебно- медицинс^ого освидетельствования № 113 от 05.03.2010 года «кровоподтещі лииа, области лгвого плечевого сустава, правого предплечья образовавшиеся от действия тупих, предметов, возможно в у^азанний срок^ и по степени тящсти относятся к^легщім телесньїм повреяфениям».
ГҐостановлением участкрвого инспекупора милиции ІЇиколаевс/ого ГОСМ Славянскрго ГО УУКВЮ Украини в Юонец^ой области запитана милиции ГЦелинс^дго Я-'В. от 03.03.2010 года от^азано в возбул^ении уголовного дела в отношении (Ве^лич ІЇЯ- по ст.296 УХ Украйни и рекомендовано обратиться в суд в порядне ст.27 УЛ% Украини.
Укузанное постановлена, в том числе его мотивировка ОСОБА_1 СЯ- не обжаловалось. (В ходе проверки фактов установлено наличие кунфликуіа меяфу ОСОБА_1 и <ОСОБА_2 вознищиего на почве давно слощівшихся неприязненнихотношении из-за прав на к§.5 поухСинецкрго, г.Тїиколаевка.
ЛҐаким образом привожу К, убеждению об отсутствии достаточних дачних свидетельствующих о совершении 24 февраля 2010 года окуло 9 часов во дворе дома № 34 по улСинецкрго, г.ЇЇиколаевка, Юонеикрй области (ОСОБА_2 УСЯ-какух^лиіїо действий, Крторьши причинен ущерб правам и интересам ОСОБА_1 СЯ- , а потому отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.І ст125 У% Украини и в силу ч.2 п.2 ст.97 УЛ% Украини следует отказать в возбуждении уголовного дела.
9а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 27, 97, 251 У7І% Украини,
суд, -
<В возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 1 <У%Украиньі в отношении (ОСОБА_3 - отказать из - за отсутствия состава преступления.
На постановление можеш бить на протял^ении семи суток^ подана апелляция в Япелляционий суд Юонеикрй области через СЛавянский горрайонний суд.
Судья Славянского горрайонного суда
11-кп/775/336/2015(м)
264/4000/15-к

Єдиний унікальний номер 264/4000/15-к
Номер провадження 11кп/775/336/2015м Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року, яким провадження за клопотанням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії закрито.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року залишити без змін

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 03 вересня 2015 року.

Судді
Справа № 305/1668/15-к
Номер провадження 1-кп/305/248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.08.2015 року в ЄРДР за №0000652 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/248/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/248/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, на 03 вересня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«26» січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за № 0003287 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/77/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на 05 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Платінум Банк № 2» - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/1576/15-к
Провадження № 1-кп/331/161/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/161/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 17 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника ТОВ «Протранс - 2014» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Зернопром» ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6332/13-к
Провадження №: 1-кп/332/458/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.12.2013 р. о 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен .
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23.09.2010 на 15-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 4-10/2011
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаогою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

12.01.2011 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого Заводського РВ ЗМУ від 26.11.10 про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненням у відношенні посадових осіб ОК "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровец-1"

ВСТАНОВИВ:

Постановою оперуповноваженого Заводського РВ ЗМУ від 26.11.10 відмовлено в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 щодо підробки документів посадовими особами ОК "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровец-1".

ОСОБА_1 подана скарга на зазначену постанову з вимогою про її скасування, як незаконної.

Подана скарга визнається такою, що подана з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів, тому керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого Заводського РВ ЗМУ від 26.11.10 про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненням у відношенні посадових осіб ОК "Садівницьке товариство "ЗАЛК Кіровец-1".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 02.02.2011 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.

У строк до 20.01.2011 надіслати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішененя про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"22" грудня 2010 р. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.185ч3, 15 ч.2 , 185 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 12.05.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.185ч3, 15 ч.2 , 185 ч.3 УК Украины. Не однократно уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебные заседания, однако подсудимый в судебные заседания 17.09.2010 года, 09.11.2010, 02.12.2010, 22.12.2010 не явился, причину неявки суду не сообщил. 17.09.2010 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебное заседание на 09.11.2010 года, однако привод подсудимого ОСОБА_1 не осуществлен. Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, так как он в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО Запорожспецстрой, газоэлектросварщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его под стражей в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья: