Справа № 667/1232/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (зі слів), в останнє 04.02.1998 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 Кк України на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 25.03.1996 року, а всього до п`яти років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04.02.2016 року близько 16:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету «Велика кишеня», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва,30, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Motorola V 3» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю (згідно висновку експерта № 1264 від 18.02.2016) 575 гривень, який знаходився у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:
- протокол огляду місця події від 04.02.2016 року;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.02.2016 року, яка розповіла про обставини кримінального правопорушення;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.02.2016, яка розповіла про те що відносно її онуки було вчинено кримінальне правопорушення;
- протокол огляду від 15.02.2016 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2016 року;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2016 року;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.
26.02.2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року