Справа № 372/188/16-к
Провадження 1-кс-18/16
ухвала
Іменем України

19 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Обухівського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001531 внесене до ЄРДР 19 грудня 2015 року. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності та маючи непогашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову скоїв тяжкий злочин , за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років, не з`являвся на виклики суду при розгляді справи, за якою ухвалено обвинувальний вирок 12.01.2016 року та може переховуватись від органів досудового слідства чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених ньому, щодо періоду доби протягом якого підозрюваний не зможе залишати житло просив визначити час з 20:00 год. по 08:00 год.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечив.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив ряд злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за які притягувався до кримінальної відповідальності СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженні № 0000857 від 13.10.2015, за результатами розгляду якого 12.01.2016 ухвалено обвинувальний вирок, який на даний час не набрав законної сили, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, на початку листопада 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив вікно будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, і в подальшому через вказане вікно таємно, незаконно, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Витязь», вартістю 570 (п`ятсот сімдесят гривень), чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про злочин за заявою ОСОБА_6 внесено до ЄРДР 19.12.2015 року за № 0001531 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.12.2015 року ОСОБА_5 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( вчинення умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло).

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2015 року протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та з врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та направленню його до суду для розгляду по суті, дає підставу вважати, що підозрюваний зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому , необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Обухівського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

б) заборонити залишати місце постійного проживання (житло), а саме: будинок по АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 години до 08.00 години.
в) не відлучатися за адміністративні межі Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обрати строком на 60 (шістдесят) днів до 18 березня 2016 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1