Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

Іменем України

23 серпня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Рунова В.Ю. при секретарі - Дегтяренко В.М. з участю прокурора - Мошкіна К.О. потерпілого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда II групи, раніше не судимого

за ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

16.05.2010 р. близько 18-40 години ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ремісничій в напрямку вул. Холодногірської в м. Суми, не виконав вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і перед початком зміни напрямку руху та під час виконання повороту ліворуч до будинку № 10 «А» по вул. Холодногірській не надав переваги в русі мотоциклу ЯВА-350 д.н. 05-09 СУО під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку до вул. Металургів в м. Суми, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, але від дачі суду показань відмовився.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризує цей злочини, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, характеризується виключно з позитивної сторони, є інвалідом II групи, має на утриманні хвору матір, яка потребує догляду з його сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому шкоду і останній просить призначити йому мінімальне покарання.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, думку потерпілого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі на строк один рік, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього також і положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

У даній кримінальній справі прокурором м. Суми в інтересах держави в особі управління державного казначейства у Сумській області заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі 5298,28 грн. (а.с.102-103).

Підсудний ОСОБА_3 вказаний вище позов визнав в повному обсязі.

На підставі ст.1206 ЦК України та ст.ст.28 і 93 і КПК України, суд вважає за необхідне позов прокурора м. Суми задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь управління державного казначейства у Сумській області в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - 5298,28 грн., оскільки саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження і він проходив лікування в умовах стаціонару в Сумській обласній клінічній лікарні, де у свою чергу на його лікування цим закладом охорони здоров'я була витрачена вказана сума (а.с.104).

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1933,20 грн. (а.с.76).

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління державного казначейства у Сумській області в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - 5298,28 грн., а на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1933,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_4 Рунов