Справа № 387/31/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковане, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження за наступних обставин :
ОСОБА_3 10 листопада 2015 року, близько 16 години 50 хвилин, знаходячись на порозі до приміщення початкових класів Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Фрунзе, 121, під час сварки з ОСОБА_6 , 1986 року народження, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопила своєю правою рукою потерпілу за обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на лобній ділянці ліворуч та садна на правій щоці з переходом на крило носа, які згідно висновку судово медичної експертизи № 137 від 11.11.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково, а саме не заперечувала факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, проте заперечувала наявність у своїх діях прямого умислу на вчинення протиправних дій. На обґрунтування своїх доводів повідомила , що 10.11.2015 року, близько 17 години вона зайшла до приміщення школи з метою забрати дитину своєї знайомої . В зв`язку з тим, що на той момент перед вхідними дверима до класу стояла ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відштовхнула її, щоб зайти в приміщення. ОСОБА_6 стала робити зауваження, на що обвинувачена попросила помовчати останню. Забравши дитину із класу, ОСОБА_3 вийшла першою з приміщення школи на ґанок , а за нею слідом вийшла ОСОБА_6 , яка продовжувала ображати її нецензурними словами, внаслідок чого син обвинуваченої почав плакати. ОСОБА_3 , повернувшись обличчям до ОСОБА_6 попередила її, що якщо вона не припине ображати її, то вона застосує до неї фізичну силу. В цей момент ОСОБА_3 здалося, що ОСОБА_6 має намір її штовхнути, а тому вона зробила крок назад та однією ногою оступилася за поріг в зв`язку з чим ненавмисно схопила ОСОБА_6 за обличчя пальцями рук, а саме за лоб. В той момент, коли вона вже схопила за обчиччя потерпілу, вчителька вийшла з приміщення школи та стала між сторонами, припинивши таким чином конфлікт .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілої, свідка, докуметами, висновками судово- медичних експертиз, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Потерпіла ОСОБА_6 , під час допиту вказала, що станом на 10 листопада 2015 року будь-яких пошкоджень на її обличчі не було. Вказаного дня, близько 17 години, вона зайшла до приміщення початкових класів Добровеличківської ЗШ № 1 , щоб забрати свою доньку та стояла перед вхідними дверима до класу, опираючись рукою на двері. В цей час до класу підійшла ОСОБА_3 та намагаючись пройти всередину вказаного приміщення, прибрала руку ОСОБА_6 . Далі обвинувачена стала грубити та кричати на вчителя в присутності дітей, в зв`язку з чим ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_3 . Зібравши дитину, обвинувачена направилася до виходу з приміщення школи, а за нею слідом пішла й потерпіла. В той момент, коли вона вийшла на ґанок школи, а ОСОБА_3 відійшла від неї на незначну відстань, між ними виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_3 стала погрожувати застосуванням фізичної сили. Далі, обвинувачена підійшла до ОСОБА_6 та перебуваючи навпроти останньої, на відстані близько одного метра, навмисно, один раз схопила пальцями рук за обличчя потерпілу, внаслідок чого у ОСОБА_6 виникли подряпини на нижній частині носа, на щоці та лівій частині лоба. В цей момент з приміщення школи вийшла вчителька ОСОБА_7 та розборонила їх.
Свідок ОСОБА_7 , під час допиту вказала, що працює на посаді вчителя початкових класів Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1. 10.11.2015 року, близько 17 години, коли вона знаходилася на своєму робочому місці, до класу зайшов малолітній син обвинуваченої з наміром забрати одну з учениць її класу. Однак зважаючи на те, що з ним не було дорослих, свідок відмовила йому. В цей час по свою доньку прийшла ОСОБА_6 і стала на вхідних дверях до класу. Через незначний проміжок часу до класу підійшла ОСОБА_3 , яка відштовхнувши потерпілу, зайшла до приміщення та стала ображати ОСОБА_7 нецензурними словами. ОСОБА_6 зробила зауваження, після чого між нею та обвинуваченою виникла сварка. Зібравши дітей, ОСОБА_3 вийшла з класу, а слідом за нею вийшла і потерпіла. Через незначний проміжок часу свідок почула стукіт по вхідних дверях до приміщення школи. Коли вийшла на ґанок то виявила, що ОСОБА_6 була обперта спиною на частину дверей, яка не відчинялася, а обвинувачена правою рукою вхопилася за обличчя потерпілої. При цьому позад обвинуваченої знаходилася значна частина порогу. З метою припинити конфлікт, свідок стала між сторонами та відвела потерпілу в приміщення школи, а ОСОБА_3 пішла по своїх справах.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.11.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 добровільно розповіла та відтворила обставини нанесення їй обвинуваченою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 10.11.2015 року ( а.п. 33-34 ).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 20.11.2015 року, свідок ОСОБА_7 добровільно розповіла та відтворила обставини нанесення обвинуваченою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 10.11.2015 року ( а.п. 35-36 ).
З висновку експерта № 137 від 11.11.2015 року встановлено, що у ОСОБА_6 , згідно даних обстежень виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобній ділянці ліворуч та садна на правій щоці з переходом на крило носа, які відносяться до категорії легких . Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують садна покриті рожевою кірочкою майже на рівні шкіри ( а.п. 32 ) .
З висновку експерта № 147 від 25.11.2015 року, з`ясовано, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 1986 року народження, судово - медичний експерт дійшов висновку, що виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна правої щоки з переходом на крило носу, могло утворитися за обставин на які вказує потерпіла під час проведення даного слідчого експерименту ( " розмістила статиста спиною до дверей на відстань витягнутої руки від себе та піднесла праву руку з розігнутою долонею та дещо зігнутими пальцями до обличчя статиста, провівши зазначеною рукою зверху донизу по обох щоках та носу з правої сторони .." ( а.с. 37 ).
З висновку експерта № 148 від 25.11.2015 року, з`ясовано, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 1986 року народження, від 20.11.2015 року, судово - медичний експерт дійшов висновку, що виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна правої щоки з переходом на крило носу, могло утворитися за обставин на які вказує потерпіла під час проведення даного слідчого експерименту ( " розмістила статиста спиною до дверей на відстань витягнутої руки від себе та піднесла праву руку з розігнутою долонею та дещо зігнутими пальцями до обличчя статиста, провівши зазначеною рукою зверху донизу по обох щоках та носу з правої сторони .." ( а.с. 38 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця роботи та стабільних доходів .
Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебування на утриманні в обвинуваченої малолітньої дитини .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 60 ( шістдесят ) годин .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1