137/1860/15-к

У Х В А Л А

02.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: засудженого ОСОБА_2 ,
начальника Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинів Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, засудженого 21 жовтня 2013 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Фахівець Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, 17.10.2014 р. один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, надалі обов`язків покладених на нього не порушував, вчасно з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні начальник Літинського РП КВІ ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищенаведених підстав.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_2 № 20/2013 року, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ Літинського району засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, компроментуючих матеріалів до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області на даного громадянина не надходило (а.с. 21, 24, 38, 54, 66), інших злочинів не вчиняв (довідка ІЦ а.с. 86), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 18, 25, 31, 39, 48, 58, 79), тобто помилку у скоєному усвідомив, став на шлях виправлення, тому є підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 жовтня 2013 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1