Справа № 297/3047/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 грудня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000938 від 30.10.2014 року, відкритому за фактом заволодіння майном державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем за ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства при відчуженні основних засобів Державного підприємства радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в період 2014 року, виникли підстави вважати, що голова ліквідаційної комісії Державного підприємства радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 2014 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб здійснили відчуження державного майна будівлі колишньої контори радгоспу-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зниженою ринковою вартістю, в результаті чого державі було заподіяно збитки. Відповідно до протоколу проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 25 квітня 2014 року вищевказана будівля відчужена за 176 648 грн., в той час як відповідно до звіту про оцінку від 20 жовтня 2014 року ринкова вартість об`єкта нерухомості становить 451 879 грн., а тому відчуження нерухомості відбулося по заниженій ціні від ринкової вартості.

В подібний спосіб за заниженою ціною були відчужені інші активи (нерухомі об`єкти та біологічні активи) радгосп-заводу, які знаходься у с.Мужієво, с.Бене, с.Четфалва, Берегівського району, Закарпатської області, згідно протоколів проведення відкритих публічних торгів (аукціону), що складені ліквідатором протягом лютого-серпня 2014 року. Водночас оцінка основних засобів товариства проводилася протягом другого півріччя 2013 року та у першому кварталі 2014 року.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до незаконного відчуження майна державного підприємства може бути причетними ряд осіб та для органу досудового розслідування має значення інформація про спілкування між такими особами, а саме:

- ОСОБА_4 , що був ліквідатором державного підприємства, який користується номером НОМЕР_1 та з використанням зазначеного номеру телефону може спілкуватися з особами, які незаконно набули майно у власність;

- особа на ім`я « ОСОБА_5 », яка проводила оцінку майна державного підприємства, який користується номером НОМЕР_2 та з використанням зазначеного номеру телефону може спілкуватися з особами, які незаконно набули майно у власність.

Відомості про спілкування за вказаними документами необхідно отримати за період з 01.08.2013 27.11.2014 року.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами телефонів, які вказані вище з іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента, а також номерів телефонів, які використовувалися в телефоні з наведеним ІМЕІ номером та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок з можливістю вилучення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не викликались згідно клопотання прокурора та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться роздруківки з`єднань їх абонентів, а за допомогою встановлення інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг можливо встановити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, тому його слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , надати старшому прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у тому числі інформацію про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів телефонів абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента «А» та «Б» на час проведення телефонних розмов, з «прив`язкою» до базових станцій зв`язку та зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів абонентів «А» та «Б», що при цьому використовувалися за період із 01.08.2013 по 27.11.2014 року.

Виконання вказаної ухвали доручити працівникам СДС БЕЗ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1