№ 1/825/61/2012 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 марта 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Карпенко Я.О.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: НВП «Экоземс Сервис», не женатого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
10.02.2011 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 фотоаппарат «SONY»DSC-T70, стоимостью 3500 гривен и электромясорубку «TEFAL»стоимостью 1500 гривен, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 5000 гривен.
Кроме того, 13.08.2011 года примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_2 находясь напротив дома № 12 по ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел та тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из сумки тайн похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N95»в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинил ОСОБА_5 ущерб на сумму 1200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что 10.02.2011 года в отсутствии своей бывшей жены ОСОБА_4В забрал из квартиры фотоаппарат и электромясорубку. Фотоаппарат сдал в ломбард, после чего потерял, а электромясорубку оставил себе. 13.08.2011 года отдыхал со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, между последними произошла драка, во время которой ОСОБА_5 уронил сумку, из которой он похитил мобильный телефон и отдал его на хранение своей знакомой. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что с 10.02.2011 года она отсутствовала дома, так как находилась на стационарном лечении с ребенком. 20.03.2011 года она обнаружила, что во время ее отсутствия из квартиры пропал фотоаппарат, а 23.03.2011 года электромясорубка. Ключи от квартиры находились у ее бывшего мужа ОСОБА_2 (л.д.33-35);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.46-49);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в сентябре 2007 года она подарила своей дочери ОСОБА_4 фотоаппарат. Примерно в 20-х числах мая 2011 года от ОСОБА_4 она узнала, что у нее пропал фотоаппарат (л.д.38-40);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал на места в квартире ОСОБА_4 где находились принадлежащие потерпевшей фотоапарат и электромясорубка, до того, как он взяли их без ведома ОСОБА_4В (л.д. 51-53);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 13.08.2011 года он совместно с ОСОБА_2 и еще с двумя знакомыми распивали спиртные напитки, после чего между ним и его знакомым ОСОБА_7 завязалась драка, которую остановил ОСОБА_2 После конфликта он обнаружил пропажу мобильного своего телефона (л.д.83-85);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания (л.д.83-85);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные ею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 12.08.2011 года в 23-30 часов она, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 совместно распивали пиво. Примерно в 04-00 часа утра 13.08.2011 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 произошла драка. В ходе конфликта ОСОБА_2 поднял с пола сумку ОСОБА_5, после чего передал ей мобильный телефон, пояснив, что нашел его (л.д.86-88);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, давшего в ходе досудебного следствия аналогичные показания (л.д.93-95);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д.100-113);
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, ущерб возмещен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы в течении испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185УК Украины назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде трех месяцев ареста;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановление от 14.02.2012 года о розыске ОСОБА_2 отменить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: Л.М. Нещеретная