УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а саме: заява на прийняття на роботу; наказ про прийняття на роботу; заява про звільнення; наказ про звільнення; відомостей по заробітній платі в якій розписувався ОСОБА_5 ; накази на відрядження; авансові звіти; заяви на відпустку.; заяви на вступ до профкому та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 06.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток у сумі 1 099 383 грн. та податок на додану вартість у сумі 1 233 676 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 333 059 грн., що є великим розміром. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки №883/10-16-22-01/ НОМЕР_3 від 24.04.2015.

Також встановлено, що до незаконної діяльності був причетний наступний ряд підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_9 ).

В ході відпрацювання вказаних підприємств виявлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_7 ) являється ОСОБА_5 (код і.п.н. НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що ОСОБА_5 (код і.п.н. НОМЕР_2 ) отримував доходи у період з 01.01.12 по 30.06.12 та з 01.10.12 по 31.12.13 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підписів ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, місцезнаходження якого досудовим розслідуванням не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення на ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів всіх документів, де містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а саме:

- заява на прийняття на роботу;

- наказ про прийняття на роботу;

- заява про звільнення;

- наказ про звільнення;

- відомостей по заробітній платі в якій розписувався ОСОБА_5 ;

- накази на відрядження;

- авансові звіти;

- заяви на відпустку.;

- заяви на вступ до профкому та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1