ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3
слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області
Слідчий звернувся з клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що 16.08.2015 року, близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , знаходилися біля річки «Тетерів», приблизно 10 метрів від берега та приблизно 45 метрів від домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаному місці та час, вони побачили на березі мопед марки «Мустанг МТ - 50» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 , після чого гр. ОСОБА_5 вирішив викрасти вказаний мопед, та з цією метою, вступив в злочинну змову з гр. ОСОБА_7 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, у вказаний час та місці, підійшли до мопеду «Мустанг МТ-50» д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 4930 грн. 13 коп., та завели даний мопед до ділянки місцевості поблизу будинку гр. ОСОБА_7 , що розташовується по АДРЕСА_2 , та залишили мопед на вищевказаному місці, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_8 .
Крім того, слідчий вказав, що 22.09.2015 року гр. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_5 , виїхав за межі України в невідомому напрямку, та на даний час місце знаходження його не відоме.
20.10.2015 ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
04.11.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що беручи до уваги, те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності 21.09.2015 року виїхав за межі України в невідомому слідству напрямку та на даний час місце його знаходження не встановлено та те, що ОСОБА_5 , таким чином тривалий час переховується від органів досудового розслідування, тому з метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності та переховуєтьсь від органів досудового розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та контролю прокурору прокуратури Житомирського району.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1