Справа № 740/281/16-к
Провадження № 1-кс/740/38/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

20 січня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 січня 2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , спрямовану на напад з метою заволодіння майном, що належить сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Прибувши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення будинку, де, застосувавши до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 газовий балончик, таким чином застосувавши до них фізичне насильство та фактично позбавив їх можливості чинити активний опір,почав стискати шию ОСОБА_10 руками та, продовжуючи застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільними діями заволоділи грошовими коштами в сумі 30 400 грн., що знаходилися в одній з кімнат будинку, та з викраденим з місця злочину зникли, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року за №0000107 за ч. 3 ст. 187 КК України.

18.01.2016 року о 13-20 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_8 о 11 год. 30 хв. 18.01.2016 року.

18.01.2016 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є:

- допит в якості підозрюваного ОСОБА_13 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та надав свідчення з цього приводу: 15.01.2016 року в обідній час до нього додому прийшов ОСОБА_9 та запропонував заробити грошей, в свою чергу ОСОБА_8 почав розпитувати у нього яким саме способом, на що останній повідомив, що можна зайти до діда ОСОБА_14 , оскільки декілька років тому його також обікрали, то напевно в нього є гроші. На той момент ОСОБА_8 відмовився від вказаної ідеї та не захотів зв`язуватися з криміналом.

17.01.2016 року у вечірній час до ОСОБА_6 знову приїхав ОСОБА_9 , який продовжив вище вказану тему, і після вмовляння останнього ОСОБА_8 погодився на вчинення розбійного нападу.

Після чого вони одразу пішли до будинку, де проживає ОСОБА_15 . Це було приблизно о двадцять четвертій годині ночі. З собою ОСОБА_8 взяв лише рукавиці та ліхтарик. Зайшли на територію вказаного подвір`я вони через присадибну ділянку, де біля входу до будинку ОСОБА_8 розбив скло до будинку, та через розбите вікно ОСОБА_9 поліз до приміщення будинку, одразу за ним поліз до хати і ОСОБА_8 ..

Проникнувши до приміщення будинку, вони пішли до однієї з кімнат будинку, де, відкриваючи двері, ОСОБА_8 вдарив бабусю дверима, та вони почали шукати гроші. В кімнаті, до якої вони проникли, знаходився дід, якому ОСОБА_9 розпилив у очі сльозоточивий газ, ОСОБА_8 в цей час почав шукати гроші. Вибігши до іншої кімнати, ОСОБА_8 побачив, що дід лежить на підлозі, а біля нього знаходиться ОСОБА_9 .. Обшукуючи кімнати, у вітальні під диваном ОСОБА_8 знайшов пакунок з грошима і після цього вони одразу вийшли через вхідні двері з будинку та пішли в сторону центра села, та, забігши до одного нежитлового будинку, швидко, не рахуючи, поділили гроші та розбіглися в різних напрямках.

Після вчиненого ОСОБА_8 пішов додому, перевдягнувся та пішов з дому до с. Воровське, де сів на маршрутне таксі та поїхав до м. Прилуки.

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого було здійснено його особистий обшук, в ході чого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14560 грн.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який показав, що 13.01.2016 року він приїхав з м. Нiжина в с. Галиця на щедрування та засiвання та до 18.01.2016 року знаходився постійно там, проживав у матері. 15.01.2016 року у вечiрнiй час бiля магазину «Продуктовий», що в районi «Кiм», він зустрiвся iз своїм знайомим ОСОБА_16 . Мiж собою вони почали розмову, один одному скаржилися на відсутність грошей.

Після чого ОСОБА_9 сказав, що в одного iз мешканцiв с. Галиця по вул. Радянська, 58, а саме в ОСОБА_10 , є грошi, оскiльки йому було вiдомо, що декiлька рокiв назад в нього було викрадено значну суму грошей, що свiдчило про те, що грошi в нього є.

ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 проникнути до будинку ОСОБА_10 та заволодiти його грошима, але вiн вiдразу не згоджувався.

17.01.2016 року приблизно в обiднiй час ОСОБА_9 знову зустрiвся з ОСОБА_16 та запропонува йому заволодiти грошима ОСОБА_10 , на що він погодився і вони домовилися зустрітися близько 21 год. 17.01.2016 року.

Близько 21-00 год. 17.01.2016 року ОСОБА_9 прийшов додому до ОСОБА_6 , взявши з собою газовий балончик «Терен 4», який знайшов приблизно два мiсяцi назад в м. Нiжині. На головi в його була чорна шапка iз прорізами для очей, одягнутий був у кросiвки чорно-бiлого кольору, комуфляжнi штани, куртку клiтчату, на руках були перчатки робочi білого кольору. ОСОБА_8 був одягнутий в ботинки, чорну куртку, чорні штани, на обличчя вiн повинен був зав`язати платок, на руках були перчатки. Вiд будинку ОСОБА_6 вони пiшли до будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 .

Близько 24-00 год. 17.01.2015 року вони пiдiйшли до будинку, де проживає ОСОБА_10 з дружиною. До подвiр`я вони зайшли через город. В будинку свiтло вже не горіло. Пiдiйшовши до вiкна кiмнати, ОСОБА_9 натягнув на обличчя шапку iз прорізами для очей, а ОСОБА_8 закрив обличчя якимось платком, ОСОБА_8 на подвiр`ї вiдшукав дерев`яну палицю, за допомогою якої вибив скло вiкна, перший в будинок залiз ОСОБА_9 , за яким заліз ОСОБА_17 кімнаті на диванi лежав ОСОБА_10 , який вiдразу став кричати, ОСОБА_9 . пiдiйшов до нього та пирснув йому в обличчя газовим балончиком, ОСОБА_10 впав на пiдлогу iз дивану, ОСОБА_9 . пiдiйшов до нього та почав його тримати руки своїми руками. ОСОБА_8 в цей час бiгав по будинку, пiдсвiчуючи фонариком, шукав грошi. В цей момент до кiмнати, де був ОСОБА_9 . iз ОСОБА_10 зайшла баба, якій ОСОБА_9 також пирснув з газового балончика в область голови, вiд чого вона сіла на пiдлогу.

Коли ОСОБА_9 був бiля ОСОБА_10 та тримав йому руки, до нього пiдiйшов ОСОБА_8 , показав йому полiмерний пакет, в якому була значна сума грошей, пiсля чого ОСОБА_9 . вiдпустив ОСОБА_10 та вони вийшли iз будинку через вхiднi дверi, а ОСОБА_10 та його баба залишилися в будинку;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 18.01.2015 року близько 01.00 год. до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розбивши віконне скло, проникли невідомі чоловіки, які, застосовуючи фізичну силу, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 30400 грн.. Як повідомив ОСОБА_10 впізнати нападників він не може,так як було дуже темно та світло в будинку вони не включали, але по голосу йому здалося, що напад вчинили його односельці - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протокол огляду місця події від 18.01.2016 року, під час проведення якого у господарстві ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано пошкодження віконного скла будинку, сліди структури матеріалів, вилучених з рами вікна, слід низу підошви, а викрадених грошових коштів не було виявлено.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.01.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що народився у с. Русанів Броварського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, постійного місця роботи не має, що свідчить про те, що останній постійного місця проживання та міцних сімейних зв`язків не має, а тому може залишити місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Згідно зі ст.183 ч.2 п.4 КПК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності у підозрюваного місця роботи.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 19-00 год. 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Русанів Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 11 год. 30 хв. 18 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1