УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000414 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу та вилучення оригіналів документів по результатах фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, додатки до договорів, податкові накладні, видаткові накладні, свідоцтва якості нафтопродуктів, висновків лабораторій про якість нафтопродуктів, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення, рахунки-фактури, супроводжувальну документацію виробника продукції, яка підтверджує приналежність та якість продукції, накладні на перевезення залізничним транспортом, паспорт, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, реєстр платежів за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000414, внесене до ЄРДР 03.09.2013 року по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчій посилався, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами - контрагентами ухилились від сплати податків на загальну суму 38 904 287 грн.
Підставою реєстрації кримінального провадження став акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №233/28-10-41-20/34531124 від 06.03.2014 року, яким встановлені господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і в тому числі, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме укладення договору №0247 від 22.02.2011 року, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався поставити нафтопродукти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По результатах фінансово-господарських операцій сума ПДВ складає 17 969 350, 88 грн.
Також ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2011р.- 2012 р. №434/22-604/37036907 від 09.10.2012 року, у якому зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин за 2011-2012 р.р.
Враховуючи викладене у вказаному акті, усі операції купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на думку слідчого, не спричиняють реального настання правових наслідків, а, отже, є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»
Посилається, що, таким чином, згідно з висновками акту перевірки №233/28-10-41-20/34531124 від 06.03.2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизили податок на прибуток на загальну суму 20 538 713 грн. та занизили ПДВ на суму 18 365 574 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 38 904 287 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, на думку слідчого, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступень його тяжкості; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчій обґрунтовував необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існує реальна загроза підроблення, перероблення чи знищення (передання на зберігання в невідомому напрямку) вказаних вище оригіналів документів, клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Між тим, встановлено, що кримінальне провадження №0000414 внесене до ЄРДР 03.09.2013 року по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
За внесеною до ЄРДР фабулою службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року ухилились від сплати податків на загальну суму 1401561 грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Між тим, слідчій посилався на висновки акту перевірки №233/28-10-41-20/34531124 від 06.03.2014 року, яким встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, чим ухилились від сплати податків понад 9 млн. грн., а також за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року занизили податок на додану вартість, чим ухилились від сплати на суму 703312,84 грн.
При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.
Однак, враховуючи викладені вище обставини щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення запитаних документів відносно осіб, кримінальне провадження щодо яких не порушено, та поза межами встановленого актом періоду господарських взаємовідносин вказаних в клопотанні господарюючих суб`єктів, оскільки слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, т. я. з доданого до клопотання одного аркушу акту перевірки №233/28-10-41-20/34531124 від 06.03.2014 року лише вбачається встановлення факту укладення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору № 0247 від 22.02.2011 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки нафтопродуктів та наявність повідомлення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин з червня 2011 року по липень 2012 року.
Крім того, слідчим фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників, дії яких призвели до ухилення від сплати податків, заявлений перелік документів, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати реальність встановлених досудовим слідством певних фінансово-господарських операцій.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи перебувають у володінні та чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Також, виходячи з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, звертаю увагу, що до клопотання не надано належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також належним чином не засвідчені інші документи, на які в обґрунтування клопотання посилається слідчий.
Так, згідно з п.77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою КМ України №1242 від 30.11.2011 року, напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.
Однак витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається дане клопотання, не містить печатки структурного підрозділу установи, яка видала відповідний витяг, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст.ст. 131, 159-164, КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000414, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1