Номер провадження 1-кп/754/405/15
Справа№754/8010/15-к
Вирок
Іменем України
13 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005543 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.1999 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст 229-1, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.11.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за ч. 2 ст. 309 КК України згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2009; 01.04.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 травня 2015 року приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись по вул. Закревського, 37 в м. Києві, розбивши рукою переднє пасажирське вікно автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав з автомобіля належний ОСОБА_5 відео реєстратор «Texet» та СД-карту ADATA на 16 гб., загальною вартістю 1870 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1870 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив встановлені судом обставини, показав, що 14 травня 2015 року приблизно о 19 год. проходячи біля одного з будинків по вул. Закревського в м. Києві, рукою розбив переднє пасажирське скло припаркованого автомобіля «Шкода», після чого витяг з салону автомобіля відеореєстратор та пішов з місця скоєння крадіжки, невдовзі його затримали перехожі. Відеореєстратор у нього було вилучено.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання, що 14 травня 2015 року приблизно о 18 год. припаркував свій автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 37 по вул. Закревського. Приблизно через годину почув звук сигналізації автомобіля, коли визирнув у вікно, то побачив кількох чоловік, які стукали ногами по колесам його автомобіля. Коли спустився вниз, то побачив розбите переднє пасажирське скло свого автомобіля, в салоні був відсутній відеореєстратор «Texet», на лавочці сидів раніше не знайомий йому ОСОБА_3 з-під куртки якого виглядав зарядний пристрій до відеореєстратора. Було викликано міліцію, відеореєстратор йому було повернуто.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за скоєння умисного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, те, що він суспільно-корисною працею не займається, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, фактичні обставини справи та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує його особу, стан здоров`я, щире каяття у скоєному, те що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто, відсутність з боку потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області 01 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, злочин за цим вироком вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: відеореєстратор «Texet», СД-карта, зарядний пристрій, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню за належністю останньому
Підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичногозатримання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.
Речові докази в кримінальному провадженні: відеореєстратор «Texet», СД-карту, зарядний пристрій, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -