Провадження № 1-кп/744/3/2016
Єдиний унікальний № 744/1273/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

22 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно даних обвинувального акту раніше судимого:

1). 12 січня 2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 94 Кримінального кодексу України 1960 року до 9 років позбавлення волі;

2). 26 січня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 164, ст. 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця 4 днів позбавлення волі, постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року вирок змінений, вважати засудженим за ч. 1 ст. 164, ст. 71 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

3). 23 травня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 198, ст. 71 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно складеного за результатами досудового розслідування слідчим та затвердженого прокурором обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в кінці грудня 2014 року, маючи умисел на крадіжку майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, прийшов до житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_3 . У подальшому, знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої, користуючись відсутністю власниці будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та з прямим умислом, через відкриті вхідні двері проник до середини житлового будинку, де за допомогою викрутки демонтував з підлоги кімнати будинку 9 квадратних метрів лінолеуму вартістю 30 гривень за 1 квадратний метр на загальну суму 270 гривень 00 копійок, котрий в подальшому таємно викрав та, утримуючи при собі викрадений лінолеум, залишив житловий будинок потерпілої, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 270 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 29 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку майна та у подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, прийшов до нежилого будинку, який належить потерпілій ОСОБА_4 , котрий розташований по АДРЕСА_1 , де через отвір у паркані потрапив до двору господарства. У подальшому, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої, користуючись відсутністю власниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, діючи свідомо та з прямим умислом, виставив скло віконної рами, відчинив вхідні двері веранди, що були замкнені з середини на металевий крюк та проник до середини будинку, звідки викрав два колосника з пічного опалення загальною вартістю 140 гривень 00 копійок, порожній газовий балон вартістю 200 гривень 00 копійок та брухт чорних металів загальною масою 27 кілограм загальною вартістю 40 гривень 50 копійок та, утримуючи при собі викрадене майно, залишив будинок потерпілої, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 380 гривень 50 копійок. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника у даному кримінальному провадженні за призначенням, адже він не має коштів винайняти захисника самостійно через те, що джерел до існування у нього немає і захисник йому потрібен.

Прокурор ОСОБА_2 із приводу залучення захисника обвинуваченому у судовому засіданні висловив думку про необхідність вирішення даного питання позитивно.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення згаданого клопотання на користь обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження із приводу названого клопотання обвинуваченого, вважає за потрібне вирішити клопотання за наступних обставин.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений не працює, а отже, з-за відсутності грошей не може залучити захисника самостійно, хоча бажає скористуватися послугами захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обумовлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та про необхідність залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа повноважних адвокатів для здійснення захисту за призначенням при здійсненні судового провадження у першій інстанції щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Визначити, що судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 продовжуватиметься 22 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області (зала № 1).

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для негайного виконання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1