overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-144/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 12.04.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Літвіненко О.І

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 22.04.2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1В підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-131/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 06.04.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Соловянової В.А

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 20.04.2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа №474/523/13-к 13.08.2014 13.08.2014 13.08.2014 Провадження № 11-кп/784/534/14
Категорія: відмова у закритті кримінального провадження
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті провадження
13 серпня 2014 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, закривши кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, і вичерпанні можливостей їх отримання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, матеріалів справи вбачається, що на теперішній час судовий розгляду даної справи по суті не закінчений.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
А згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Норми КПК України не містять інших випадків, які б передбачали можливість окремого оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Таким чином, захисником ОСОБА_3 оскаржена ухвала, постановлена судом під час провадження в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 350, 286 ч. 4 КПК України.
І така ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, хоча суд помилково вказав про можливість її апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 4, 5, 6; 426, 532 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №784/3683/13 12.09.2013 12.08.2013 12.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/222/13
Категорія: ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2013 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2

Учасникам процесу направити інформацію про їх права та обовязки та розяснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.08.2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №472/408/13-к 30.05.2014 30.05.2014 30.05.2014 Провадження № 11-кп/784/355/14 Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2014 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого охоронцем в Ольшанському цементному заводі, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, повна загальна середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -
- засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
21 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк від прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , а також від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд цієї апеляційної скарги у їх відсутність.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 червня 2014 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити:
- всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали;
- захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 копію заперечень прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 ;
- захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_9 , представнику потерпілого ОСОБА_8 копію заперечень потерпілого ОСОБА_7 .
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1-20/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 УК Украины было назначено к слушанию на 22 августа 2011 года.
В ходе слушания уголовного дела возникла необходимость в допросе свидетелей и представителя потерпевшего, которые вызывались в судебное заседание для дачи показаний в суде. О месте, времени и дате слушания дела уведомлялись должным образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем дело слушанием было отложено.
В связи с изложенным, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей и представителя потерпевшего принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 05 сентября 2011 года к 14 часам через органы МВД:
- представителя потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Дело слушанием перенести на 14 часов 05 сентября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Судья:
Дело № 1-109/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняет в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что в деле имеются противоречия.
Ходатайство поддержано подсудимым.
Прокурор, потерпевший против заявленного ходатайства возражает.
Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 196, 310 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.
СудьяОСОБА_5
Дело № 1-97/11
Производство № 1/1510/4/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.
при секретаре Крипаковой К.Т.
с участием прокурора Цонева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины,
Во время нахождения в совещательной комнате для постановки приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины суд признал необходимым уточнить обстоятельства по делу, не исследованные в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым возобновить судебное следствие по делу.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины 1960 года, суд
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Судья ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/1843/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н.,
11.05.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 11.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 11.05.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №5-42/2011
28 апреля 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.
при секретаре Войниковой Л.Ф.
с участием прокурора Павленко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.1 Мая, Раздельнянского района, Одесской области. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, слесаря-электрика РПЧ-9 станции Одесса-Новодеповская, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 29 марта 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год .
Зам. начальника УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 подано представление об освобождении осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется положительно, контролировался УИИ, преступлений и правонарушений не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Суд заслушал мнение прокурора Павленко С.И., не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 марта 2010 года осужденного Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, - освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-26/2011
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.,
При секретаре Войниковой Л.Ф.,
С участием прокурора Лисицы Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Раздельнянским районным судом Одесской области с 03.03.1999 года рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.81 ч.3, ст.208 УК Украины. ОСОБА_2 предана суду 16.03.1999 года. Ввиду того, что 02.11.1999 года она скрылась от суда, ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, а 02.02.2000 года подсудимая ОСОБА_2 была объявлена в розыск и материалы в отношении неё выделены в отдельное производство, уголовное дело приостановлено до её розыска и взятия под стражу. 15.10.2010 года она разыскана и взята под стражу компетентными органами Российской Федерации и экстрадирована в Украину по запросу суда для осуждения. 19.05.2011 года ей изменено обвинение на ст.185 ч.3 УК Украины (2001 г).
Начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области, а также иным компетентным органам МВД Украины, неоднократно направлялись напоминания об исполнении розыска подсудимой ОСОБА_2, которые надлежащим образом не исполнялись, в результате чего подсудимой ОСОБА_2 удалось избежать наказания на протяжении более 10 лет.
Судом достоверно установлено, что подсудимая ОСОБА_2 неоднократно въезжала на территорию Украины из Российской Федерации в период с 2000 по 2010 годы, и, несмотря на не отбытое наказание по приговору Ширяевского районного суда Одесской области от 09.07.1998 года, ей Ширяевским РО 06.08.2004 года вклеена фотография в паспорт гражданина Украины, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем взаимодействии различных служб и отделов МВД Украины, а также иных компетентных органов при исполнении межгосударственного розыска преступников, скрывшихся от суда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.23-2, ст.340 УПК Украины, СУД
Довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Одесской области и прокурора Одесской области о фактах длительного неисполнения судебных решений Раздельнянского районного суда Одесской области от 02.11.1999 года и 02.02.2000 года должностными лицами, указанными в постановлении, с целью недопущения впредь уклонения от суда лиц, находящихся в розыске.
О результатах рассмотрения указанного постановления прошу сообщить в Раздельнянский районный суд Одесской области в установленный законом срок.
Судья Раздельнянского районного суда
Одесской области ОСОБА_3.
19.09.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 164 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что решением Раздельнянского районного суда Одесской области обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержании дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однако он злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность с 06.07.2004 года по 01 июня 2007 года в размере 3782,63 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 10.10.2011 года на 14 ч. 00 м ин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 19.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 10.10.2011 года на 14 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 19.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 19.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 10.10.2011 года на 14 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 19.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук