Справа № 1-1194/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД», що по вул.Київській, 69 в м.Рівне, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, намагався викрасти речі, а саме: пляшку джину «Бифитер» ємністю 0,5 л вартістю 145 грн. 24 коп., зубну щітку «Аквафреш» вартістю 21 грн. 70 коп. на загальну суму 166 грн. 94 коп., але свій умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2011 року близько 05 год. 00 хв. перебував в приміщенні магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД», що по вул.Київській, 69 в м.Рівне, де мав намір придбати дві пляшки пива, пляшку джину та зубну щітку. Однак, оскільки він не зміг дані речі тримати в руках, пляшку джину він поклав у внутрішній карман своєї куртки, а зубну щітку у рукав куртки, та мав намір на касі за них розрахуватись, однак забув за них. Просить суд критично віднестись до показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, оскільки їхні показання не відповідають дійсним обставинам. Які мали місце 19 листопада 2011 року. Крім того, просить суд не брати до уваги, як доказ відеозапис, який проводився 19 листопада 2011 року в супер-маркеті «Сільпо», оскільки він являється не належним доказом.

До показань підсудного, даних ним під час судового слідства суд відноситься критично та розцінює їх, як намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Показання підсудного повністю спростовуються показаннями свідків, які були допитані під час судового слідства і їх показання співпадають один з одним, суд вважає їх послідовними і як такі, що узгоджувалися з обставинами скоєння злочину ОСОБА_1 19 листопада 2011 року, а саме:

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 дав суду показання про те, що він тривалий час працює охоронцем магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 69. 19 листопада 2011 року, він перебував на роботі на своїй зміні в супер-маркеті «Сільпо». Близько 05 год. 00 хв. він знаходився поруч з касами, коли побачив, що до магазину зайшло двоє невідомих йому молодих хлопців у нетверезому стані. Один з яких, під час перебування в торговому залі заховав у рукав куртки зубну щітку «Аквафреш», а також у внутрішню кишеню джин «Бифитер». Після чого, він спільно з охоронцем ОСОБА_3 підійшли до невідомих хлопців та затримали їх. Підсудний ОСОБА_1 відмовився розрахуватися за товар, який був схований під куртку. Покликаючись на те, що у нього відсутні гроші. Він вів себе зухвало, в адресу охорони висловлював погрози. Після цього, він викликав наряд УДСО для встановлення особи невідомого.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він тривалий час працює охоронцем магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 69. 19 листопада 2011 року, він перебував на роботі на своїй зміні в супер-маркеті «Сільпо». Близько 05 год. 00 хв. він знаходився поруч з касами, коли побачив, що до магазину зайшло двоє невідомих йому молодих хлопців у нетверезому стані. Один з яких, під час перебування в торговому залі заховав у рукав куртки зубну щітку «Аквафреш», а також у внутрішню кишеню джин «Бифитер». Після чого, він спільно з охоронцем ОСОБА_2 підійшли до невідомих хлопців та затримали їх. Підсудний ОСОБА_1 відмовився розрахуватися за товар, який був схований під куртку. Покликаючись на те, що у нього відсутні гроші. Він вів себе зухвало, в адресу охорони висловлював погрози. Після цього, ОСОБА_2 викликав наряд УДСО для встановлення особи невідомого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він тривалий час працює охоронцем магазину №71 «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ ФУД», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 69. 19 листопада 2011 року, він заміняв старшого зміни по охороні та перебував на роботі на своїй зміні в супер-маркеті «Сільпо». Близько 05 год. 00 хв. він знаходився в кімнаті відео спостереження коли до нього підійшов один з охоронців та повідомив, що невідомий громадянин вчинив крадіжку зубної щітки «Аквафреш». Переглянувши відео спостереження він побачив, як невідомий молодий чоловік в подальшому викрав і пляшку джину. Підсудного по справі ОСОБА_1 він знає особисто, оскільки він разом з ним навчався, підстав оговорювати підсудного у нього немає. На пропозицію розрахуватися, ОСОБА_1 повідомив, що у нього немає коштів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він працює о/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. 19 листопада 2011 року він перебуваючи на чергуванні в слідчо-оперативній групі отримав від чергового МВ УМВС України в Рівненській області повідомлення про те, що в супер-маркеті «Сільпо», що знаходиться в м.Рівне по вул.Київській, 69 двоє невідомих молодих чоловіків здійснили крадіжку. Після виїзду на місце події охорона супер-маркету «Сільпо» повідомила, що вони затримали двох громадян, один з яких намагався викрасти пляшку джину «Бифитер» та зубну щітку «Аквафреш». Старший зміни охорони супер-маркету «Сільпо» ОСОБА_4 запросив його в кімнату відео спостереження, де вони переглянули відео, на якому було видно, як підсудний заходив в супер-маркет, через деякий час взяв пляшку джину, попередньо зірвавши з неї чіп та поклав пляшку у рукав куртки, а через декілька хвилин той же чоловік взяв зубну щітку яку заховав у карман куртки. Він не пам'ятає, щоб у його присутності підсудний щось пояснював та пропонував розрахуватися за викрадений товар. Будь-якого тиску на підсудного ні він ні у його присутності не чинилося, явку з каяттям підсудний писав добровільно, пояснення ОСОБА_1 повністю співпадали з поясненнями свідків.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона працює слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. 19 листопада 2011 року вона перебуваючи на чергуванні в слідчо-оперативній групі отримала від чергового МВ УМВС України в Рівненській області повідомлення про те, що в супер-маркеті «Сільпо», що знаходиться в м.Рівне по вул.Київській, 69 двоє невідомих молодих чоловіків здійснили крадіжку. Після виїзду на місце події вона у затриманого охороною супер-маркету «Сільпо» невідомого молодого чоловіка у присутності свідків вилучила пляшку джину «Бифитер» та зубну щітку «Аквафреш». При огляді вказаних предметів підсудний був поряд, будь-яких зауважень від нього не надходило, він відмовився від підпису в протоколі огляду, про що був складений акт. Вона помилково в протоколі огляду зазначила місце огляду - приміщення Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, фактично ж огляд проводився за адресою ОСОБА_7 вул.Київська, 69 у супер-маркеті «Сільпо». Ні вона ні у її присутності будь-якого тиску на ОСОБА_1 не чинилося.

Крім показань свідків, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

внутрішньою накладною №38508 від 19 листопада 2011 року з якої вбачається, що вартість докину «Бифитер» ємністю 0,5 л становить 145,24 грн.; вартість зубної щітки «Аквафреш» становить 21,70 грн. (а.с.6);

протоколом огляду від 19 листопада 2011 року з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_1, останній добровільно видав пляшку джину «Бифитер» та зубну щітку «Аквафреш», які як він пояснив викрав з полиці супер-маркету «Сільпо». (а.с.7).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України дії якого виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (замаху на крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Помякшуючих вину обставин підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обтяжуючих вину обставин підсудному ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :