Дело № 1-567/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
судей - Мхитаряна С.С. Ткаченко А.В.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Рыжковой Н.П.
защитников - ОСОБА_1, ,ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
подсудимого - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины.
В суд поступили ходатайства подсудимого ОСОБА_4 через канцелярию суда , где указано , чтобы судом были вынесено определение, в котором направить в Днепропетровское областное бюро СМЭдополнительно несколько вопросов:
При условии удушения в вертикальном положении, возможно ли чтобы жертва в процессе удушения, потери сознания, не сползалапод весом своего тела и соответствуют ли действительности показания подсудимого при воспроизведении в этой части? Возможно ли установить , в горизонтальном или вертикальном положении находилась жертва во время удушения проанализировав фотографии убитого с места преступления? Может ли кожный покров человека стягиваться после прекращения жизненных процессов в организме, если да , то в течении какого периода времени?
В судебном заседании данное ходатайство подсудимый просит не рассматривать и отказался от данного ходатайства о чем написал письменно Защитники , потерпевший каждый оставляют решение вопроса на усмотрение суда . Прокурор считает необходимым принять отказ
Однако просит назначить экспертизу в части визуального оценивания всех видео материалов с участием ОСОБА_4 экспертом для заключения правдивости показаний ОСОБА_4 при воспроизведении на досудебном следствии и экспертом в области психологии просит назначить лицо проживающее за пределами ОСОБА_5
Защитники ОСОБА_1 оставляет решение вопроса по данному ходатайству на усмотрение суда, ОСОБА_2 поддерживает , потерпевший оставляет на усмотрение суда .
Прокурор в судебном заседании считает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению.
Учитывая мнение всех участников процесса, суд считает необходимым принять отказ подсудимого от ходатайства по постановке дополнительно нескольких вопросов и . направлении их в Днепропетровское областное бюро СМЭ и отказать о вынесении судом определения в назначении экспертизы в части визуального оценивания всех видео материалов с участием ОСОБА_4, т.к. данное ходатайство не обосновано и не конкретизировано , не указано какая экспертиза , кому ее назначить и какие четко вопросы должны быть поставлены перед экспертами
На основании изложенного, руководствуясь 273 УПК Украины, коллегия судей-,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Принять отказ от ходатайства по постановке дополнительно несколько вопросов и направлении их в Днепропетровское областное бюро СМЭи отказать о вынесении судом определения в назначении экспертизы в части визуального оценивания всех видео материалов с участием ОСОБА_4, т.к. т.к. данное ходатайство не обосновано и не конкретизировано
Все ходатайства приобщить к материалам уголовного дела
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Судьи: С.С. Мхитарян