Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/568/15
ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002715 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил Арват Красноводської області Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 08.08.2002 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року близько 13 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас-5» по вул.С.Грицевця, 29 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з парфумерними виробами і взяв з полиці стелажу два флакони парфумерної води, а саме City Funny Choco 30 ml та City Funny Smile 30 ml загальною вартість 239 грн., що належить ТОВ «Альфа - Трейд», які заховав в зовнішні кармани своєї куртки. Після цього, щоб не привертати увагу, ОСОБА_4 придбав у супермаркеті пляшку мінеральної води та пачку цигарок, які оплатив на касі № 1 і попрямував до виходу із супермаркету з придбаним та викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як на виході із супермаркету був затриманий охоронцями і не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речовий доказ, - диск з відеозаписом камер відео спостереження, слід залишити в матеріалах судового провадження.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 184 грн.

14 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Речовий доказ, - диск з відеозаписом камер відео спостереження, - залишити в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 184 грн.14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: