Провадження №11-кп/772/151/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нападівка Калинівського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, вдівця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 13.11.1985 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.17,117 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.1988 року умовно - достроково на 3 роки 8 місяців 2 дні
По даній справі є засудженим: 16.05.2008 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.153 КК України до 11 років позбавлення волі

за участю сторін кримінального правопорушення :

прокурора : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , просив вказану ухвалу Вінницького міського суду від 26.11.2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його заяву , звільнивши від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11. 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовані тим, що останній вважає судове рішення незаконним, необґрунтованим, оскільки він відбув ? строку покарання, не має стягнень, має 15 заохочень, погашену судимість , пенсійний вік, дочку, онука, характеризується позитивно, хворіє, що на його думку є підставою для застосування ст.81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки підстав для її задоволення не вбачає, так як засуджений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги свого підзахисного, просила врахувати, що засуджений ОСОБА_6 є людиною похилого віку, за час відбування покарання позитивно характеризується, належно виконує покладені на нього завдання, за що неодноразово заохочувався правами установи, відсутність дисциплінарних стягнень, дослідивши матеріали особової справи та провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів особової справи засудженого убачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2008 року, згідно якого останнього засуджено за ст. 153 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 04.04.2007 року.

УДЗ ? - 04.07.2015 року.

Кінець строку 04.04.2018 року .

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно характеристики, виданої начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , затвердженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у Вінницьку ВК № 86 прибув 07.08.2008 року з УВП № 1, де характеризував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований двірником установи.

За період відбування покарання у Вінницькій ВК № 86 характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці багаторазово заохочувався адміністрацією установи. До поставлених завдань ставиться відповідально, вчасно та повністю виконує покладені на нього обов`язки , дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Також виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, приймає активну участь у роботах із благоустрою установи , не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці., підтримує стосунки із іншими засудженими позитивної спрямованості.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

Рішенням комісії установи ( протокол № 20 від 16.10.2012 року) засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, за власним бажанням.

Відповідно до постанови спостережної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради № 14-15 від 31.07.2015 року ОСОБА_6 одноголосно відмовлено у погодженні подання та направлення матеріалів до суду щодо умовно дострокового його звільнення .

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , суд прийняв до уваги рішення спостережної комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.07.2015 року, врахував відсутність стягнень, наявність заохочень та оцінивши те, що ОСОБА_6 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.81 КК України, оскільки можливість дострокового звільнення від відбування покарання обґрунтовується досягненням такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

Хоча дійсно засуджений ОСОБА_6 має заохочення, звертає увагу в апеляційній скарзі на пенсійний вік, стан здоров`я, позитивну характеристику, відсутність стягнень, враховуючи, що останній засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.153 КК України , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, на думку суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати засудженого ОСОБА_6 таким, що довів своє виправлення .

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Інших підстав відповідно до ст.409 КПК України для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який відбуває покарання - з моменту отримання копії ухвали в той самий строк .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4