У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.09.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.
На підставі матеріалів, 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 року до 30.06.2014 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.07.12 по 31.02.13, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП «НП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ПП «НП « ОСОБА_4 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_11 . В зазначених документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, щодо періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб.
Начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, враховуючи, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів ПП «НП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з моменту створення підприємства по теперішній час, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інші документи, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: