Номер провадження: 11-сс/785/1288/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, стажера служби безпеки "СОБ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він о 20:00 годині 15.07.2015 року, знаходячись на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 за гроші в сумі 500 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В цей же день, 15.07.2015 року ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною до відмітки 3,2 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1073 від 22.07.2015 року, надана на експертизу рідина об`ємом 3,2 мл в медичному шприці, яка згідно постанови про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_9 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,233 г.

28.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 29.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2015 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено і до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор не надав доказів, які були б достатніми для переконання в тому, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя взяв до уваги, що підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи та мешкання, його майновий та сімейний стан.

На вищевказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити; думку підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Зокрема, в матеріалах провадження наявні дані про особу підозрюваного, з яких вбачається, що ОСОБА_6 має вищу юридичну освіту, зареєстрований та постійно мешкає у м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів.
Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив обставини кримінального провадження та виніс законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3