overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-233 2010 рік
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

06 грудня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю., ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського MB УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Кротюка І.О. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції Кротюк І.О. за погодженням із прокурором м. Коломиї звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

В поданні зазначається, що 21 вересня 2010 року в період з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. невстановлена особа через вхідні двері проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки викрала - фрезер ручний ДВТ, вартістю 150 грн.; фрезер ручний «Свротек», вартістю 100 грн.; болгарку ДВТ, вартістю 150 грн.; ручну торцову пилу «Електромаш», вартістю 50 грн.; торцову пилу «Електромаш», вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 600 грн., що належать гром. ОСОБА_3 після чого з місця скоєння злочину скрилася.

За даним фактом СВ Коломийського MB УМВС 01 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу, передбачену ч. З ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було встановлено, що за місцем проживання гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. АДРЕСА_1 коломийського району Івано-Франківської області можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, суд вважає подання обгрунтованим, а тому з метою вилучення викраденого майна та знарядь вчинення злочину слід дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-120/11 р.
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі Пінчук І.о.

за участю прокурора Лебедєва Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, звернувся до суду з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суму, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Слідчий Драган Т.В. в судовому засіданні пояснила, що досудове слідство закінчено, матеріали кримінальної справи направлено до Новоукраїнського районного суду.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого не підтримав, зважаючи на обставини закінчення досудового слідства по кримінальній справі та в звязку з перебуванням справи в провадженні Новоукраїнського районного суду.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який відмовився від підтримання подання, суд вважає, що провадження за поданням слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає закриттю так, як відповідно до ст. 165-2 КПК України таке подання слідчого підлягає розгляду лише за згодою прокурора.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження по розгляду подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1п-37/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1п-37/2011 порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Встановлено, що в ніч на 31 січня 1996 року невстановлена особа, біля будинку 22 по вулиці садовій міста Світловодськ Кіровоградської таємно викрала передній міст до трактора Т-40, спричинивши ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

За даним фактом 16.01.1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року).

13.02.1996 року провадження дізнання зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Згідно ст.12 КК України, злочини, що кваліфікуються за ознаками ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за своєю класифікацією відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки за них передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Згідно ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

Оскільки, з часу вчинення злочину пройшло понад 15 років, особу яка його скоїла не встановлено, то справу можливо закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-П-37/11 порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року) закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

18.10.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

15 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також реєстр досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 240/10
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-33/10

27вересня 2010 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

з участю прокурора - Лукяненка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського МВ КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

02.02.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Полтавської області, -

про звільнення від призначеного йому покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

19серпня 2008 року вироком Решетилівського районного суду засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

25.08.2010року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження ОСОБА_1 свої обовязки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично зявлявся в органи КВІ Решетилівського району для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського МВ КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком Решетилівського районного суду від 20.08.2008 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до* адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного йому 20.08.2009 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

08 жовтня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Мнкнтенко В.М розглянувши подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиль С.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про проведення обшуку житла, житлового домоволодіння та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

04.08.2010року при перевірці околиць с.Шевченкове Решетилівського району, на території непрацюючої МТФ в с.Шевченкове Решетилівського району, було виявлено та в подальшому вилучено 19758 кущів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

З метою протидії наркозлочинності та унеможливлення заготівлі наркосировини всі

вилучені кущі коноплі в загальній кількості 19753 кущів було знищено на місці шляхом спалювання.

Згідно висновку спеціаліста № 2174 від 11.08.2010 року надані на дослідження 5 рослин

зеленого кольору мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до

рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

По даному факту було порушено кримінальну справу №101240033, за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

7жовтня 2010 року від ст. о/у СБНОН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Пархомчук О.А. надійшов рапорт про те, що житель с. Решетилівка вул.. Лугова 11 Полтавської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на протязі тривалого часу вживає коноплю шляхом куріння та збуває її місцевій молоді. Коноплю вирощував в літній період на території непрацюючої ферми с.Шевченкове Решетилівського району, яку рвав та привозив в с.Решетилівка , де виготовляв „марихуану", та яку зберігає за місцем проживання в АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення знарядь та предметів вчинення злочину необхідне для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі та мають достатні дані про те, що вони можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в будинку ,який належить та у якому проживає його батько ОСОБА_4, а це має значення для встановлення істини в вправі.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення в подальшому гр. ОСОБА_2 вчинення нових злочинів та вилучення з незаконного обігу наркотичних речовин, керуючись ст..177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого Решетилівського РВ УМВС Хиль С.М. задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ,за адресою : АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 23 березня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі : головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за стЛ85 ч.2 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без

змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15578/15-к

Провадження № 1-в/638/430/15
15.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1985 року народження,

засудженого 29 липня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 307ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області

( № 25 ) від 10 липня 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 24 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 4-89/11
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
10 Харьков 1 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, -
07.05.2011 г. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
10.05.2011 г. зам. начальника СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая при этом, что обвиняемый совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, не работает, фактически без определенного места жительства, в связи с этим имеются достаточные данные полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же совершать новые преступления.
Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, допросив обвиняемого ОСОБА_5 считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, нигде не работает, фактически без определенного места жительства, в связи с чем у суда есть основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.148, 150, 15, 165 ,165-1, 165-2 УПК Украины,
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Харькова.
Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 содержать в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 исчислять с 07 мая 2011 года.
Исполнение постановления поручить Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления вручить ОСОБА_5 .
На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова ОСОБА_7 . Трофимов
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены.

« »________________ 2011 года ____________________