печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4043/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, підробивши рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2010 по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_6 , надали його до Державної реєстраційної служби.

Як вказано слідчим, у подальшому, 04.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наданого підробленого рішення суду, винесеного від імені судді ОСОБА_7 , скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , та 07.03.2013 право власності на даний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_6 , який у свою чергу 13.03.2013 продав своїй знайомій ОСОБА_8 .

Слідчий вказує у клопотанні, що, будучи раніше допитаною в якості свідка дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 давала показання про те, що квартирою її чоловіка ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які підробили рішення Приморського районного суду м. Одеса та незаконно отримали право власності на вказану квартиру.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у подальшому 30.01.2014 будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що 20.01.2014 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 їй стало відомо про те, що ніхто квартирою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом не заволодівав, а ОСОБА_5 розрахувався вказаною квартирою з ОСОБА_6 так як був винен останньому грошові кошти.

Як вбачається з клопотання, слідчим наголошено, що остаточне рішення по кваліфікації вказаного кримінального правопорушення може бути прийнято лише при наявності показань потерпілого ОСОБА_5 , який є фактичним власником квартири АДРЕСА_1 та саме він спілкувався з фігурантами кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з приводу передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Крім того, всі показання, які були дані з приводу незаконного заволодіння вказаною квартирою ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були ними надані зі слів ОСОБА_5 . Аналогічні показання були дані ОСОБА_12 30.01.2014 в ході додаткового допиту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що на теперішній час необхідно перевірити показання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з приводу спілкування 20.01.2014 з ОСОБА_5 та перевірити факт психічного примусу до дачі останніми показань з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Окрім того вказано, що у ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, оскільки він перебуває у розшуку у рамках розслідування кримінального провадження № 000054.

У ході досудового слідства встановлено, як зазначено слідчим, що дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що зокрема підтверджується показаннями ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, перевірки показань свідків, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_1 .

Документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , зокрема інформацію про адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за період часу з 01.06.2013 по 27.02.2014, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/4043/14-к

Примірник 2 слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1