Справа № 640/4514/15-к
н/п 1-кс/640/2036/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 внести до ЄРДР епізод від 15.01.2015 р. по її заяві т.в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_6 від 03.03.2015 р.

У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 03.03.2015 р. вона звернулась до т.в.о. прокурора м.Харкова ОСОБА_6 із заявою, про вчинення 15.01.2015 р. під час особистого прийому начальником ГУ юстиції в Харківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення перевищення влади та службових повноважень. Ця її заява була скерована для розгляду в прокуратуру Київського району м. Харкова де т.в.о прокурора ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, відмовив їй у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, просить скаргу ОСОБА_4 , задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом скарги ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2015 р. з прокуратури м.Харкова до прокуратури Київського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.01.2015 р. у приміщенні актового залу ГУ юстиції в Харківській області під час проведення особистого прийому начальник ГУ юстиції в Харківській області ОСОБА_7 під час спілкування з її представником ОСОБА_3 , який представляє її інтереси на підставі довіреності, наполягав на особистої явці до нього безпосередньо заявника ОСОБА_4 , чим на думку скаржника перевищив надані йому службові повноваження.

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом достовірно встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2015 р. не були внесені до ЄРДР, оскільки, на думку прокурора у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення.

Суд погоджується з такими висновками органу досудового розслідування, оскільки ті обставини події, про які повідомила ОСОБА_4 . Органам прокуратури, за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України або інших.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1