overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/592/15-к
Провадження № 1-кп/675/37/2015
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з усним клопотанням, у якому просила судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіта Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1272/15-к
Провадження № 1-кп/685/68/15
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного 15 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, мотивуючи його станом свого здоров`я та відсутністю лікування в умовах слідчого ізолятора, а також відсутності в сторони обвинувачення вагомих доказів вини у даній справі.

Заслухавши доводи прокурора, яка заперечила проти зміни запобіжного заходу, доводи захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого, судом не знайдено підстав для зміни запобіжного заходу, так як ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що було встановлено слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області згідно ухвали від 31 травня 2015 року, не зник, інші обставини не змінилися.

Керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 07 жовтня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/615/15
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

?за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

?за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 25.06.2015 року по 27.06.2015 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1 436 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
№ провадження 1-в/646/600/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 , не з`явилась, надала суду заяву, у якій просить розглянути подання без її участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК, п. п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе посередньо, іспитовий строк закінчився 25.09.2015 року, й тому суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 10/2090/488/2012 Председательствующий 1 инстанции: Федюшин Н.В.
Дело №4-568/11
Категория: ст. 236-1 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
03 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олёфир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
заинтересованного лица - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2012 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2012 года частично удовлетворена жалоба ОСОБА_1, отменено постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_2, заместителя генерального директора ОСОБА_3, начальника АХО ОСОБА_4 от 17 января 2012 года, материалы проверки №140-пр10 направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для организации дополнительной проверки. В части требований о вынесении частного определения в адрес прокурора Харьковской области, прокурора Октябрьского района г. Харькова отказано.
На указанное постановление суда ОСОБА_1 подана апелляция.
В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне и времени его рассмотрения.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2012 года на 11 часов 40 минут 17 мая 2012 года.
О дне и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
Справа№5-399/10
Провадження №5-399/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади повязані з розпорядженням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки. В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, від відбування основного покарання призначеного 14 жовтня 2008 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/727/15-к
номер провадження 1-кп/695/86/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД
07 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 розпочате за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На судове засідання, обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 розпочате за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 22 жовтня 2015 року на 11-00 год.

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- ОСОБА_5 , перебуваючого у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2015 року із Прокуратури міста Черкаси до суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002988 від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/393/15, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

іменем України

09 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі :

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого державного виконавця віділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну виду покарання засудженій ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч. 1,358 ч.З ,70 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 358 ч. 1,358 ч.З,70 КК України до 800 грн. штрафу.

Старший державний виконавець посилаючись на те,що засуджена ОСОБА_2 не має можливості сплатити штраф,просить суд замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

В судовому засіданні старший державний виконавець,підтримав подання,пррокурор вважає,що теке підлягає задоволенню а засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася і її неяка до суду не перешкоджає розгляду подання по суті,

За таких обставин коли засуджена ОСОБА_2 не має можливості сплатити штраф ,суд вважає необхідним замінити несплачену суму штрафу в сумі 800 грн. на покарання у вигляді 240 год. громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт за одни встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до положень ст.ст.53 КК України ,та врахувавши обмеження щодо призначення максимальної межі громадських робіт відображених в ст. 56 КК України.

Тому,керуючися ст.ст.53,56 КК України,ст. 410 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженій за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 листопада 2009 року ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1,358 ч.З,70 КК України покарання у вигляді 800 грн. штрафу на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб .

Г оловуючий
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-84/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Прилуки 27 квітня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В. І., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Сушко Є. В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

27.04.2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Сушко Є. В. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у квартирі та інших господарських приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання речових доказів в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17246, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по справі.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 18.04.2011 року близько 19 години в ході проведення оперативної закупки поблизу АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно збув за 40 гривень громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 2 грам речовини рослинного походження, що згідно висновку спеціаліста №742(х) від 20.04.2011 року містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вага сухого залишку якого становить 0,434 г.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук в помешканні та інших господарських приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПРИЛУЦЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Рябота
Справа № 749/45/14
Номер провадження 1-кп/749/5/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/749/5/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України та матеріали кримінальної справи № 1-кп/749/11/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.263 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_5 : № 1-кп/749/5/14 за ст. 389 ч. 2 КК України та № 1-кп/749/11/14 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. ст. 334, 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Враховуючи, що по обох справах обвинувачується одна особа - ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів, вказані справи слід об`єднати.
Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК УКраїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 : № 1-кп/749/5/14 за ст. 389 ч. 2 КК України та № 1-кп/749/11/14 за ст. 263 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження, привласнивши об`єднаній справі № 749/45/14 та номер провадження 1-кп/749/5/14.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 5 лютого 2014 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В В Лихошерст