15.01.2016 Справа №607/226/16-к
Провадження № 1-кс/607/135/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України.
В обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий покликається на те, що в ході розслідування даного кримінального провадження з отриманих копій документів було встановлено, що згідно «Протоколу № 5» загальних зборів учасників від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вирішено відступити (дарувати) свої частки в Статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Після чого з 06 листопада 2015 року згідно наказу № 5-к/2015, ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані документи ОСОБА_6 подав у Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції, якою було внесено відомості в ЄДР щодо зміни керівника та юридичної адреси даного підприємства на АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що про проведення загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому нічого не відомо, він на них присутній не був та не підписував «Протокол № 5» загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 листопада 2015 року, який безпосередньо слугував зміні керівника підприємства. Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що оригінали документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що наведені документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази та, зокрема, проведення почеркознавчої експертизи підписів, документів при зміні керівника та юридичної адреси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1