overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/7576/14-к
Провадження № 1-кп/666/393/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 06.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання конвоєм не доставлений, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуюче наступне.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового розслідування ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді " тримання під вартою".

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 06.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 12год. 00хв. 26.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/811/15-к
Номер провадження 1-кп/660/126/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/16308/13-к

10 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Донєва С.І.

представника СІЗО: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції спільне подання Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області (далі за текстом Херсонський СІЗО) та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2,

постановив:

Спільне подання Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонскій області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 25.05.2010 року, строком на 1 (один) рік 2(два) місяці 15(п'ятнадцять) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2013 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/17625/13-к

31 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005723 за обвинуваченням ОСОБА_1 Довлят-огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2013 року присвоєно №0005723, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 30 грудня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005723 за обвинуваченням ОСОБА_1 Довлят-огли у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 січня 2014 року о 12.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1439/14-к

Пров. №1-в/668/107/14

17.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1968 р.н., уродженця с. Прототоповка Балаклейського р-ну, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час судимий 23.07.2008 р. Балаклейським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1968 р.н.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 9 порушень режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався один раз. З представниками адміністрації установи не завжди тактовний, схильний до невиконання законних вимог.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1968 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1968 р.н. строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськ-райвідділу за місцем мешкання;
- Реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень;
- Заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої.
- Заборона зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/349/13- к

10.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В. у матеріалах досудового розслідування №0000185 про проведення обшуку житла ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання 07.01.2013 року близько 04 год., 00 хв., в м. Херсон, по вул. Бєлінського неподалік кафе "Запій", гр. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, поєднаний з фізичним насильством небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, яке виразилося в нанесенні ударів в різні частини тіла по голові, а також декількох ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_4, який від цього короткочасно втратив свідомість, в ході якого відкрито заволоділи майном потерпілого а саме: грошима в сумі 1000 гривен, мобільним телефоном марки "Самсунг"ОТ 89300, вартістю 3000 грн., паспортом моряка на ім'я ОСОБА_4, годинником вартістю 2000 грн., в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 6000 грн.

07.01.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000185, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою фактичного проживання останнього: АДРЕСА_1. з метою відшукання і вилучення частини викрадених речей потерпілого ОСОБА_4, а саме викрадених грошових коштів у сумі 1000 гривень, годинника "Касіо-едівайс"вартістю 2000 грн., з метою відшкодування завданих збитків та доручення вказаних предметів в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Клопотання не підлягає задоволенню оскільки з пояснень слідчого та матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 добровільно видав викрадені речі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В. про проведення обшуку житла ОСОБА_2-відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4315/14-к

07.04.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 1969 р.н., засуджений за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 22.08.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , 1969 р.н., засуджений за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 22.08.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення. З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. За характером врівноважений. Конфліктних ситуацій не створює. На заходи виховного впливу реагує. Соціальні зв`язки із рідними підтримує. В скоєному злочині виказує каяття, але вину визнає частково.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 р.н. про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1969 р.н. умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 10 (десять) місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2218/14-к

20 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006337 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2013 року присвоєно №0006337, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 17 лютого 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0006337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 лютого 2014 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6537/14-к

23 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 22 травня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 03 червня 2014 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 червня 2014 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 02 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/7119/14-к

28 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2014 року присвоєно №0001275, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 27 травня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2014 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9523/14-к

Пров. №1-в/668/1044/14

24.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1977 р.н., уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження працював паркувальником на Дніпровському ринку м. Херсона, раніше судимого, на теперішній час засуджений 04.04.2014 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1977 р.н..

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має. З представниками установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує нормально. Звязки з рідними підтримує шляхом листування та отримання посилок та передач. В скоєному злочині розкаюється.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , 1977 р.н. задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1977 р.н. строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1