Справа № 362/492/13- к
Провадження № 1-кс/362/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.,

з участю прокурора Галузінського М.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові клопотання ст. слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

18.01.2013 року близько 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Лесі Українки, 17, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4, яка також знаходилася у даному приміщенні, завдав один удар ножем в район шиї останньої, від чого ОСОБА_4 померла на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №24 від 19.01.2013 року причиною смерті ОСОБА_4 є масивна крововтрата, колото-різане поранення шиї.

Витяг з кримінального провадження №0000196 свідчить про внесення до ЄРДР 19.01.2013 року повідомлення про підозру.

19.01.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав себе винним повністю та дав послідовні покази.

19.01.2013 року за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_3 затримано.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується даними про минулі судимості за вчинення злочинів проти особи, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.,

Заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_1, який просить застосувати більш м»які запобіжні заходи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав..

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п»ятнадцяти років , зі слів підозрюваного та довідки про звільнення притягувався до кримінальної відповідальності в 2001 році та 2006 році до позбавлення волі за умисні злочини проти особи, а тому існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчиняти інші правопорушення.

З цієї ж причини підстав для застосування інших, більш м»яких, запобіжних заходів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві і Київській області .

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В разі застосування застави в майбутньому визначити її в розмірі двохсот п»ятдесяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л