Провадження 1-кс/127/4008/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженої, яка ніде не працює, раніше неодноразово судимої: 26.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років 02 місяців позбавлення волі; 10.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК УКраїни за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш м`якого більш суворим, призначено за вироком від 26.12.2008 року остаточно покарання 07 років 02 місяці позбавлення волі; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2011 року замінено невідбуту частину покарання 03 роки 05 місяців 12 днів на обмеження волі, згідно ст. 82, 61 КК України, ст. 407 КПК України; 10.12.2013 року згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звільнена умовно- достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01 рік 01 місяць 12 днів, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000139 від 05 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 4 лютого 2014 року біля 17 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її ніхто не бачить, вчинила крадіжку грошей в сумі 7000 гривень та 300 доларів США, що знаходилися у барсетці, після чого з місця пригоди зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9397, 90 гривень.

Причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, а саме ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 5000 гривень.

09.04.2014 року після внесення застави відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року ОСОБА_4 була звільнена із Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 протягом всього часу досудового розслідування за своїм місцем проживання відсутня (звідки виїхала наступного дня після внесення застави) на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, є особою раніше неодноразово судимою, тобто існують ризики, передбачений п.п.1, 5 ч.5 ст.177 КПК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинювати інше кримінальне правопорушення, тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідча СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000139 від 05 лютого 2014 року , суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчій СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: