№ 207/3746/15-к
№ 1-кс/207/905/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 26.05.2015 р., приблизно о 22.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку, який належить потерпілому ОСОБА_7 де, діючи таємно, викрав наступне майно потерпілого: газова плита «GRETA» білого кольору, вартістю 540 грн; газова колонка «GROOS» білого кольору, вартістю 1400 грн.; алюмінієва батарея 7 секцій, вартістю 730 грн. Загальна сума матеріального збитку згідно з висновку експертно-консалтинової фірми «Рейтинг» складає 2670 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2015 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст.185 ч.3 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 14.08.2015 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, скоїв тяжкий злочин, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 21.10.2015 р., обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1