Справа № 515/835/15-к
Провадження № 1-кс/515/1999/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учас-

тю слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу захисника підозрюва- ного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни раніше пові- домленої підозри,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 00254 від 17.05.2015 р., за ознаками складу кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В процесі досудового розслідування, а саме, 12.08.2015 р. слідчому ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передба- ченого ч.4 ст.296 КК України, на підозру у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в якому вони посила- лися на помилковість кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, вважаючи правильною та обґрунтованою к5валіфікацію його дій саме за ч.1 ст.129 КК України, що передбачає відповідальність за погрозу вбивством.

Постановою слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 12 серпня поточного року відмовлено в задоволенні зазначено- го клопотання. Приймаючи таке рішення, слідчий виходив з того, що по- відомлена підозра ОСОБА_5 за ознаками ч.4 ст.296 КК України ґрунтується на наявних у матеріалах кримінального провадження доказах, що дає підстави кваліфікувати його дії як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом та з застосуванням вогнепа- льної зброї. А тому іншою не може бути правова оцінка діям зазначеної особи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову представника органу досудо- вого розслідування, підтверджуючи свої аргументи стосовно переквалі- фікації складу злочину, які були викладені у клопотанні слідчому.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, яке під- тримав слідчий, про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню. При цьому прокурор посилався на ч.1 ст.303 КПК України, якою перед- бачені випадки оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвину- вачення при досудовому розслідуванні. Але рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного до цього переліку не входить і скарга на це рішення не може розглядатись під час досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого проку- рором клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що повідомлення про пі- дозру слід розглядати як слідчу дію, а тому в силу п.7 ч.1 ст.303 КПК України згадане рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу клопотан- ня, заявленого прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про на- ступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачен- ня при досудовому розслідуванні.

Оскаржуючи постанову представника органу досудового розслідування про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу зло- чину, захисник посилався на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яким передба- чено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, оскаржуючи постанову (рішення) слідчого, адвокат ОСОБА_6 застосував для цього дію п.7 ч.1 ст.303 КПК України, що передбачає ос- карження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопо- тання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Але така думка, вважає слідчий суддя, є хибною з оглядом на нас- тупне.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є дія- ми, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже от- риманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Процедура повідомлення винної особи про підозру не має за мету от- римання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а тому повідомлення про підозру, за впевненістю слідчого судді, відноситься не до слідчих, а до процесуальних дій.

Але п.7 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Отже, вочевидь відсутність правових підстав для посилання на п.7 ч. 1 ст.303 КПК України при оскарженні зазначеної постанови слідчого ОСОБА_8 .

Отже, ч.1 ст.303 КПК України не передбачено випадку, перелік випад- ків у цій частині є вичерпним, оскарження при досудовому розслідуванні рішень слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу злочину.

А оскільки це так, то у даному випадку діє ч.2 ст.303 КПК України, якою встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слі- дчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже скарга захисника на постанову слідчого про відмову в задово- ленні клопотання не може бути розглянута під час досудового розслі- дування, це можливо тільки в суді. Тобто, ця скарга не підлягає оскар- женню на досудовому розслідуванню.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у від- критті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи з наведеного, у відкритті провадження за заз- наченою скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.08.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу злочину у кримі- нальному провадженні № 0000254 від 17.05.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде- ської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, без участі яких було оголошено ухвалу можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко