Справа № 583/211/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
19.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
08.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/48/16к1-кс/583/17/16 від 06.01.2016 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти, майно, та цінності, мобільні термінали, що належать ОСОБА_6 , та придбані ним в результаті здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з крадіжками нафтосировини.
11.01.2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумській області задовольнив клопотання слідчого Охтирського ВП(м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про надання дозволу на обшук у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , в частині відшукання та вилучення вищезазначених предметів, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в Сумській області №583/72/16-к1-кс/583/33/16.
Слідчий зазначав, що вказані вище речі, вилучені в ході обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_6 , мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме вилучені мобільні телефони дадуть змогу встановити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 , отримати у встановленому порядку тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку роздруківок та встановити інших учасників вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий вказував, що вищевказані речі та майно, що вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_6 08.01.2016 року, мають значення для подальшого проведення досудового розслідування в якості доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно.
Після вилучення вказаного майна, слідчий у даному провадженні у встановлені строки з поважних причин, а також через службову завантаженість, не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Посилаючись на викладене, слідчий просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2016 року в ході обшуку квартири в якій мешкає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», модель SM-6530H/DS(SEK), серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою «Orange» та «plus» з флеш-карткою «microSD» на 8 GB; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-E1200R, IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-E1200R, IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою «Водафон». Зазначені речі зберігати в Охтирському ВП ( м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Особа, у якої вилучили майно, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду судовою повісткою, але в судове засідання не прибула. Здійснити повідомлення цієї особи за допомогою телефонного чи іншого засобу зв`язку не видалося за можливе. За наведених обставин розгляд справи здійснюється у відсутність цієї особи.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив наступне:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2016 року по справі № 583/48/16-к, провадження № 1-кс/583/17/16, надано дозвіл слідчому Охтирського відділу поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , і де проживає ОСОБА_13 , на відшукання та вилучення документів.
08.01.2016 року на підставі вказаної ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області був проведений обшук слідчим СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 .
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту частково не відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, вилучене слідчим, якому не надавався дозвіл на обшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15