overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/760/15-к
Провадження № 1-кп/745/89/2015
УХВАЛА
06.01.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ,який проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області управління у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, від посади оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Броварського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Броварського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області строком на один місяць, тобто до 23.10.2014 р. до 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 вересня 2014 р. о 17-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 24.11.2014 р. о 16-06 год. подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заява обґрунтована тим, що слідчий суддя не викликала їх в судове засідання телефонним зв`язком.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.11.2014 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прикладені документи, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів застосування заходів безпеки до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове росзлідування кримінального провадження №0000322, внесеного 25.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_7 про фальсифікацію доказів старшим слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 Брухалєм ОСОБА_8 під час досудового слідства по кримінальній справі відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, й адвокат послався на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_9 було оформлено та покладено в основу обвинувачення протоколи допитів зазначених вище свідків, що позбавлений будь-якої можливості ознайомитися з матеріалами, які можуть містити докази грубого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Києво-Святошинський районний суд м. Києва подав заяву про розгляд клопотання у відсутності представника.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 №31636/14 1-7/12 від 15.12.2014 р. про те, що матеріали про заходи безпеки відносно осіб, взятих під захист під час досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 20.08.2014 р. передані для подальшого зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю у суді належних умов для зберігання інформації з обмеженим доступом, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_7 , у тимчасовому доступі до матеріалів про застосування заходів безпеки до свідків, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2125/15-к
провадження № 1-в/368/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлику Київської області подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 82 КК України та ст. . ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2016 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 368/1405/13-к
провадження № 1-в/368/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання засудженого ОСОБА_4 по зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000512 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.08.2013 року строк попереднього ув`язнення з 18 січня 2011 року по 09 березня 2011 року, та з 07 серпня 2013 року по 09 жовтня 2013 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити на адресу Полоцької виправної колонії № 76 Управління ДПтС України в Рівненській області.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали буде оголошено 08 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 643/2/16-к
Номер провадження 1-кс/643/10/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучене в ході огляду місця події в салоні транспортного засобу ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 : пачка сигарет «Мальборо» (об`єкт №1), трудова книжка (об`єкт №2), сумка чорна з матеріалу, схожого на шкіру (об`єкт №3), пакет паперовий з надписом «Escada» (об`єкт №4), щоденник коричневого кольору (об`єкт №5), металевий предмет, схожий на «фомку» (об`єкт №6), сумка чорна з матеріалу, схожого на шкіру (об`єкт №7), коробка сирників (об`єкт №8), полімерний пакет з речовиною білого кольору порошкоподібною (об`єкт №9), сумка тряпічна (об`єкт №10), фотокартка (об`єкт №11), сумка чорна з матеріалу, схожого на шкіру (об`єкт №12).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 11.01.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/2993/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/104/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 11 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №216/8269/15-к
провадження № 1-кп/216/616/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 19 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 17.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року і призначено покарання 4 роки 6 місяців. Звільнився 15.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- на 06 листопада 2015 року о 11-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/824/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; українця, освіта середня; згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000063 року відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10.00 год. 31 березня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2057/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим 26 червня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-687/10
1-в/303/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1