Справа № 645/4005/15-к
Провадження № 1-кс/645/1013/15

УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого менеджером в ТОВ «БудСоюз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимого, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03 квітня 2015 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля 2 під`їзду разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , де до них підійшов ОСОБА_7 .

В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля вказаного будинку, виник конфлікт на підґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, ОСОБА_7 побіг у бік будинку АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду зазначеного будинку його наздогнав ОСОБА_8 та повалив на землю. ОСОБА_5 , що також біг за ОСОБА_7 , побачив, що той намагається підвестись та стояв опершись колінами та руками о землю, маючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, суб`єктивно усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс два удари правою ногою в область тулубу ОСОБА_7 з правої частини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом печінки та розвитком гемоперітонеуму. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у той момент, коли останній лежав на землі животом донизу, сів на нього зверху та наніс декілька ударів по голові, спричинивши тим самим - тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав повністю, та у вчиненому щиро розкаюється.
Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від «28» квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подання підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або скоїти інше кримінальне правопорушення, чи незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що підтверджується протоколам допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , а також протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .. Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний зареєстрований в Луганській області.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_5 , має місце проживання в м. Харкові, мешкає разом із цивільною дружиною та її малолітніми дітьми.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 , певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру кв. АДРЕСА_4 , у період з 21 години до 06 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 30 жовтня 2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1