overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4192/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000312 від 22.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 315 КК України скасувати; зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , продовжити досудове розслідування.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2015 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000312 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1120/14-к
1-кс/350/130/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
У складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд -
В С Т А Н О В И В :
В ухвалі Рожнятівського районного суду від 25 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України допущена описка, а саме неправильно вказане прізвище та ім`я підозрюваного, помилково зазначено ОСОБА_5 , а повинно бути ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно зробити виправлення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою дійсно допущена описка, оскільки неправильно вказано прізвище та ім» я підозрюваного.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зробити виправлення у прізвищі та ім`ї підозрюваного, а саме зазначити що його прізвище та ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 361/8331/15-к
Провадження № 1-кп/361/492/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
01 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України на 09 годину 08грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/694/12
Провадження № 1/1021/43/12
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальність А Клас, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дочку, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Справа була призначена в черговий раз до судового розгляду на 9-30 годину 20.07.2012 року.

В судове засідання за клопотанням захисника викликався неодноразово свідок згідно списку до обвинувального висновку ОСОБА_3. Останній раз свідок про причину своєї неявки суд не повідомив.

В ході зясування питання про можливість розгляду справи у відсутності вказаного свідка захисник заявив клопотання про його привід.

Заслухавши думку підсудного, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважною причину неявки у судове засідання вказаного свідка та приходить до висновку про необхідність його приводу. При цьому суд виходить з того, що допит вказаного свідка у судовому засіданні є обовязковим, оскільки саме за його показами можливо перевірити покази підсудного, які останні дав у судовому засіданні щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 9-00 годину 22.10.2012 року свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Здійснення приводу доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві, м.Київ, вул.Російська, 34 (тел.. , ), та направити останньому негайно для виконання копію даної постанови.

Суддя О.Литвин
21.01.2015 Справа № 380/106/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/7/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1585/15-к
1-кп/385/168/15
У Х В А Л А
01.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001038 від 08.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
18.12.2015
09:00
Справа № 525/1377/15-к
Провадження № 1-кп/525/105/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.11.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 6 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 6 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 30 листопада 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 2 грудня 2015 року на 10 годин 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-100/10
Провадження № 1-100/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

за участю секретаря Отюгової О. І.

прокурора Чічіль М. В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченої забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 4 січня 2009 р. о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати її підсудною.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудну, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1343/15-к
провадження № 1-кп/547/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 11.01.2016 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1109/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 17.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, злісно умов відбування покарання не порушував, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, винесено попердження. Подання підтримала представник МВ КВІ ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, не притягувався до адмінвідповідальності, неявка на реєстрацію один раз не є злісним порушенням умов відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 28.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тюменської області с. Успенка, громадянина України, українця, з середньою освітою, студент ХПЦ № 26, 3-го курсу, раніше не судимий, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання 29.09.2015, 30.10.2015, 13.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 26.11.2015 виконано не було.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 14.12.2015 року о 09 год. 15 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити прокуратурі Київського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Київського району м. Харкова
01.12.2015 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5489/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 19 жовтня 2015 року по справі №646/12960/15-к,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 19 жовтня 2015 року по справі №646/12960/15-к.
30 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: повернути скаргу подану 05.11.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 05 листопада 2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 19 жовтня 2015 року по справі №646/12960/15-к.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5696/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/5696/13-к за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 20 січня 2014 року до ОСОБА_7 (згідно поновленого свідоцтва про народження ОСОБА_8 ) застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Ухвалами цього ж суду від 24 липня, 22 грудня 2014 року та 18 червня 2015 року застосування примусового заходу за клопотанням КЗ «Черкаська облпсихлікарня» їй було продовжено.

16 листопада 2015 року КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворої після тривалого лікування поліпшився і таке лікування їй може бути припинене.

Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворій в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 74 від 13 листопада 2015 року, її психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки вона собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо неї, можуть бути припинені.

На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 716/821/15-к
Провадження № 1-кп/727/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
запасного судді : ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих : ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того під час судового засідання суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_11 , які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на строк до 04 години 00 хвилин 21 січня 2016 р.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3