overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1438/14-к
У Х В А Л А
12.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.09.2014 року, не прибув за викликом у судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2014 року №4/1538 ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією 30.08.2014 року у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 13 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Валківського районного суду Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 611/931/15-к
Провадження № 1-кп/611/107/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року від прокурора Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 20.10.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 30 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7871/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся народний депутат України ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУМВС України в Харківській області внести його заяву про кримінальне правопорушення від 26.10.2015 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
09 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
06.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року на 11,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено із застосуванням правил ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті резолютивної частині вироку, в її першому абзаці, помилково призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки призначене ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виключити із тексту 1го абзацу резолютивній частині вироку від 29.10.2015р. слова «з конфіскацією майна».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/4186/15-к Головуючий I інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2022/15
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілій ОСОБА_6 , яка згідно журналу судового засідання не була присутня у судовому засіданні при його проголошені, але згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Будь яких даних про вручення потерпілій копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2018/1-1302/11 Пред-щий1 инстанціии - ОСОБА_1
Производство №11/790/245/15 Докладчик - ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.296 УК України
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное производство по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Киевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, защиту которого осуществляет ОСОБА_6 .
В судебное заседание 20 октября 2015 года ОСОБА_6 не явилась, 19 октября 2015 года она, телефонным звонком сообщила секретарю судебного заседания, что продолжает болеть и просит перенести рассмотрение уголовного дела на срок не менее двух недель.
Аналогичное заявление ОСОБА_6 направляла в июле 2015 года, сопроводив его медицинскими документами, подтверждающими факт ее заболевания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что причина неявки защитника является уважительной, проверив эти доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение уголовного дела по следующим основаниям.
Защитником предоставлены копии медицинских документов, содержание которых подтверждает приведенные в заявлении ОСОБА_6 обстоятельства.
Кроме того, приведенные, первоначально в письменном, а затем и в устном заявлении ОСОБА_6 основания невозможности ее явки в судебные заседания 23 июля 2015 года и 20 октября 2015 года , свидетельствуют об уважительности этой причины.
Приведенные обстоятельства являются основанием для переноса рассмотрения уголовного дела на другую дату.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины (в ред.1960г.), коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2015 года перенести на 10 часов 5 ноября 2015 года.
Председательствующий:
Судьи:
ПОСТАНОВА
08 листопада 2010 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника КВІ Іовоселицького району ОСОБА_3 , розглянувши подання кримінально- виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого і в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Садгірського райсуду м. Чернівці від 14 липня 2010року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму оданні просить суд замінити ОСОБА_6 невідбутий строк 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_7 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що одання Новоселицького КВІ слід залишити без задоволення та повернути матеріали в КВІ Новоселицького району.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням останови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що Новоселицький райсуд не виносив постанову про витягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, то подання слід залишити без задоволення, оскільки воно не підсудне Новоселицькому райсуду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну ОСОБА_4 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, залишити без задоволення та повернути матеріали в КВІ Новоселицького району.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС раїни.

Суддя
137/1707/15-к
1-в/137/238/15
У Х В А Л А

08.10.2015р. с.м.т. Літи
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 16.08.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, засудженого 25.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 07.09.2015 року відбув 3/4 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Захисник подання підтримав та просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений за умисний особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовільнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2006 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, засудженого 25.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 137/1645/15-к
1-в/137/272/15
П О С Т А Н О В А
"22" вересня 2015 р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання Літинської ВК 123 про обернення в дохід держави мобільних телефонів;
В С Т А Н О В И В:
Дане подання надійшло до суду 09.09.15 року.
В поданні порушується питання про обернення в дохід держави 19 мобільних телефонів, які були виявлені та вилучені на протязі 2011-2013 років під час проведення загальних обшуків засуджених, місць їх проживання та роботи та зберігаються на складі Установи.
Дослідивши матеріали подання рахую, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів в речей , а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 КВК України, відповідно до якої у разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, передачі за рішенням суду в дохід держави.
Ураховуючи, що виявлені мобільні телефони є забороненими предметами, то їх слід вилучити та передати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч.4 ст.59 КВК України;
П О С Т А Н О В И В:
Подання Літинської ВК-123 задовільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ,
Провадження №1-кп/127/1255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 21.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14:00 год. 18.09.2015 року, як і на 12:30 год. 28.10.2015 року., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати привід в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 09:40 год. 09.11.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 09.11.2015 року о 09:40 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13):

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1037/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.12.2014 р. за № 0009076 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурором під час досудового розслідування допущено однобічність та упередженість досудового розслідування, а також допущено грубе порушення права обвинуваченої на захист.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що останнім не наведено підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України. Посилання захисника на допущення однобічності та упередженості під час досудового розслідування підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду, а тому на даний час є передчасним. Твердження захисника про допущення грубого порушення права обвинуваченої на захист, що є підставою для відводу, суд також оцінює критично. Так, допустимість доказів, зібраних сторонами кримінального провадження, підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому посилання на дану обставину також є передчасними.

Інших відомостей, які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора у результатах розгляду кримінального провадження суду надано не було.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , заявленого захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: