overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1267
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 27.10.2010 о 09:50.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 533
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1002
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва вик свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1022
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п/2609/890/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - А.А. Бусленко

з участю прокурора - О.В. Кокошко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 55-604, порушену за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 55-604, яка була порушена 07.02.1997 року за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Судом встановлено що, особу, яка скоїла даний злочин, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами не встановлено.

01.04.1997 проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

05.04.2012 слідство по кримінальній справі № 55-604 було поновлено та прийнято до свого провадження слідчим Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1

05.04.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ст. 140 ч. 3 України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 13.12.1996 ОСОБА_2 заявив про те, що він виявив зникнення своїх документів, які знаходилися за місцем його мешкання в кімнаті № 27 по вул. М. Кривоноса, 12 в м. Києві.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у звязку з тим, що особа, яка вчинила злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 55-604, порушену за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
№ 1 кп/760/202/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

29 березня 2013 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Педенко А.М. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 20.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Олешко О.В. надійшов обвинувальний акт від 22.02.2013 року, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.02.2013 р. за № 0000124 за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження ,перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/ 760/ 202 /13 , що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2013 року за № 0000124 , за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на - 11 квітня 2013 року 11 г. 30 хв. , проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Олешко О.В., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 кп/760/324/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001010 від 21.01.2013 р., -

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Чолака Івана Івановича надійшов обвинувальний акт , а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2013 р. за № 0001010 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/324/13, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2013 року за № 0001010 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України на - 20 травня 2013 року 16 г. 00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати:прокурора Чолака І.І., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва 18.06.2013 по кримінальному провадженню №0004161 від 13.06.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

з участю: прокурора - С.М. Кравченка

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/760/434/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004161 від 11.06.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово та обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до 11 серпня 20013 року 16 г. 30 хв. та ОСОБА_2 залишено у виді домашнього арешту до 05 серпня 2013 року 24 г.00хв.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження при виготовленні тексту ухвали суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою: "до 11 серпня 20013 року 16 г. 30 хв." Тоді як вірною необхідно вважати дату: "до 11 серпня 2013 року 16 г. 30 хв.". Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які не заперечували проти виправлення описки у тексті ухвали від 18.06.2013 року, вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва, якою кримінальне провадження № 1-кп/760/434/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004161 від 11.06.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово та обрано міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити, що міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрано у виді тримання під вартою до 11 серпня 2013 року 16 г. 30 хв.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/760/641/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращука Ю.І. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2, 185 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006908 від 28.05.2013 року , -

в с т а н о в и в:

22.08.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/641/13, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2013 року за № 0006908 за фактом вчинення ОСОБА_2 , 1963 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України в режимі відео конференції на - 28 серпня 2013 року 09 г.30 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Каращука Ю.І. , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/689/213
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 30.08.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 за № 0000049 , який 06.09.2013 року надійшов від прокурора відділу прокуратури м. Києва Вівдиченко О.І. за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

за участю прокурора - О.І. Вівдиченко

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

встановив:

06.09.2013 р. від прокурора відділу прокуратури м. Києва Вівдиченко О.І. до суду надійшов обвинувальний акт від 30.08.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000049 від 29.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України , яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.08.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва , повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому та його захисникові 30.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/689/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000049 від 29.11.2012 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 09 жовтня 2013 року 15 г. 30 хв. , в яке викликати: прокурора Вівдиченко О.І. , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1/760/294/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 18.01.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - Ящука Т.М.

захисника- Дробовича В.А.

обвинуваченої- Оглу Р.Ч.

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України .

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2013 р. запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 24 жовтня 2013 року о 21 г. 00 хв. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 ще на 60 днів , оскільки вважає ,що існують ризики ,які дають підстави вважати ,що при обранні останній іншого запобіжного заходу , вона буде вчиняти тиск на потерпілу ,а також тому, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину .

Захисник та обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов»язання.

Суд , вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд вважає ,що ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця проживання в м. Києві та області не має , реєстрації на території України також не має , і щоб уникнути незаконного впливу з її сторони на потерпілу, строк тримання її під вартою повинен бути продовженим.

Достатніх підстав для обрання ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 про обрання їй особистого зобов'язання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці , тобто до 22 грудня 2013 року 21 г.00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов'язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Суддя :
Справа № 302/1256/15-к
У Х В А Л А

25.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року заявниця ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_3 з мотивів, що цим суддею було незаконно її засуджено до позбавлення волі. За рішенням апеляційної та касаційної інстанції вона була виправдана. Крім того суддя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню прийняв незаконно оправдальний вирок проти ОСОБА_5 , який був скасований апеляційною інстанцією. За таких обставин суддя не може здійснювати неупереджено розгляд її скарги у кримінальному проваджені.

Суддя ОСОБА_3 заперечень на заяву про відвід не подав, вважає що такий є обґрунтований і законний.

Дослідивши подану заяву та матеріали додані до неї, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В справі є обставини, які викликають сумнів ОСОБА_2 в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки суддею раніше винесено вирок по кримінальному провадження стосовно заявниці ОСОБА_2 та який апеляційною інстанцією був скасований.

Встановлене дає підстави задоволити заяву про відвід вищезазначеного судді.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 82 ч. 5 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 , подану заявницею ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5204/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 28.12.2015 року о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1