Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з постановою суду про вилучення свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Свою скаргу мотивує тим, що 16.02.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0000592, він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про надання можливості ознайомитись з постановою суду про вилучення свідоцтва про його народження « НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Киеве».
Відповідь станом на 11.11.2015 р. не надана, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з» явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000592, а саме з постановою суду про вилучення «Свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 3).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з постановою суду про вилучення свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .