Справа № 626/2272/15-к
Провадження № 1-кп/626/47/2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000451 від 12.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, українця, громадина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді майстра енерговодопостачання ГПУ «Шебелінкагазвидобування», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.124 КК України, надійшло до Красноградського районного суду з обвинувальним актом із Апеляційного суду Харківської області.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку його примиренням з обвинуваченим, ніяких претензій до нього він не має, всі завдані збитки йому відшкодовано.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також заявили аналогічне клопотання та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що з потерпілим вони примирилися, всю шкоду відшкодовано.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд заслухавши думку всіх учасників процесу з зазначеного приводу, прийшов до висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню і підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі наступного.

Органами досудового слідства встановлено, що 12 серпня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту зі своїм тестем ОСОБА_8 , діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з його боку, котре виразилось у нанесенні йому удару ножем в область обличчя та заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани на обличчі, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 224-КР/15 від 13.08.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, керуючись раптово виниклим прямим умислом, наніс ОСОБА_8 в область голови та тулуба не менше семи ударів руками, внаслідок чого, відповідно до висновку судово- медичної експертизи за № 258-КР/15 від 28.09.2015 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку тяжкого ступеню, двосторонньої субдуральної гідроми обох гемісфер мозку, синцями на обличчі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди, яка в даному випадку явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.

На думку органів досудового слідства, своїми умисними злочинним діями, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому при перевищені меж необхідної оборони, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, що свідчить про їх примирення та дає суду підстави для закриття провадження.

Також під час судового розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто даний злочин вчинив вперше; відповідно до ст.12 КК України інкримінований йому злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості; за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілими; відшкодував завдані ним збитки; ніяких претензій потерпілий до нього не має.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.46 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

При цьому витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 15.08.2015 року №28, суд не відносить до судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки її висновки не лягли в основу обвинувачення інкримінованого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371-372 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням підозрюваного і потерпілого, а кримінальне провадження №00000451, стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази - ніж, виявлений та вилучений 12.08.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_9 , який знаходиться в камері схову Красноградського ВП - знищіти.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя