АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-242/11 Головуючий суддя І інстанції Оксененко
24 февраля 2011 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Мозгового А.Д.
судей - Каплиенко И.И., Струк И.Ф. с участием прокурора- Криворучко И.И.
адвоката- Стрельниковой И.А.
потерпевшего- Бегишева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района, принимавшего участие в деле, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 02.11.2010 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осуждено по ч.2 ст. 197 УК Украины - к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества.
по ч,2 ст. 189 УК Украины - к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено к отбытию 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
Согласно приговора, 22.04.2010 года примерно в 03 часа лица в группе ОСОБА_2 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени «Иван», в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь около дома №12 по ул. Командарма Уборевича в гор. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, подошли со стороны спины к проходившему мимо дома №12 по ул. Ком. Уборевича в гор. Харькове ранее незнакомому ОСОБА_3
Иное лицо сбил ОСОБА_3 с ног, отчего тот упал на землю, и с помощью ОСОБА_1они стали наносить удары потерпевшему руками и ногами по голове и туловищу, нанеся
не менее 10 ударов, и в результате примененного насилия причинили потерпевшему закрытый краевой перелом костей носа со смещением, что является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и другие легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове.
После этого они из карманов потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитили телефон «Нокия-2610» стоимостью 95 грн. со стартовым пакетом на 25 грн., и на счету которого было 10 грн., а также мобильный телефон «Нокия-1112» стоимостью 80 грн. со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 20 грн., на счету которого было 10 грн., а также похитили деньги в сумме 40 грн., ключи от автомобиля, причинив общий ущерб на сумму 280 грн.
Кроме того, 22.04.2010 г. эти же лица примерно в 03 час.10 мин. находясь около дома №12 по ул. Ком. Уборевича в гор. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой после совершения нападения на ОСОБА_3 и завладения его имуществом с применением насилия, потребовали от потерпевшего передать им еще 100 долларов США, угрожая при этом дальнейшим применением насилия в случае неисполнения их требования.
ОСОБА_3, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ОСОБА_1 и неустановленного лица, предложил им проследовать к нему домой, чтобы передать им деньги, после чего в группе ОСОБА_1 и неустановленного лица пришли к месту потерпевшего по адресу ул. Ком. Уборевича №8-6 в гор. Харькове.
Потерпевший зашел к себе в квартиру №67 указанного дома, оставив ОСОБА_1 и неустановленное лицо на лестничной площадке, а последние, не дождавшись ОСОБА_3 скрылись, обратив ранее похищенное у ОСОБА_3 имущество в свою пользу.
В апелляции с измененными доводами прокурор, принимавший участие в деле, просит приговор Московского районного суда гор. Харькова от 02.11.2010 г. отменить и направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Свои доводы прокурор мотивирует тем, что после предъявления обвинения ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины он не был допрошен в нарушение требований ст. 143 УПК Украины, что является существенным нарушением норм УПК Украины.
В апелляции, поданной осужденным, он считает приговор слишком суровым, указывает, что ударов потерпевшему не наносил и не причинял, таким образом, телесных повреждений.
Также в этой апелляции имеется ссылка на неустановленное лицо по имени «Иван», который и наносил телесные повреждения потерпевшему.
Кроме того, осужденный указывает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 186 ч.2 УК Украины, и мера наказания, таким образом, должна быть снижена.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, доводы осужденного ОСОБА_1 и его адвоката, поддержавших свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляцию прокурора необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.07.2010 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 и ч.2 ст. 189 УК Украины ( л.д.82).
В соответствии со ст. 143 УПК Украины «Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после его явки или привода и, во всяком случае, не позднее суток после предъявления ему обвинения».
Однако, в нарушение указанных требований, следователь не допросил ОСОБА_1 как обвиняемого в соответствии с требованиями УПК, тем самым, нарушив его право на защиту, что, в свою очередь, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, и воспрепятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу.
В связи с изложенным, коллегия судей считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело на дополнительное расследование.
Кроме того, органом досудебного следствий необходимо правильно установить личность ОСОБА_1, т.к. в имеющейся в деле ксерокопии формы №1 паспорта (л.д.84) его
фамилия указана на государственном языке «Торішній», а обвинение предъявлено на
русском языке как «Торишный» (л.д.82).
В связи с этим в деле отсутствуют правильные данные по спецпроверке ОСОБА_1 ( л.д.
85), что также должно быть проверено на досудебном следствии.
Что касается доводов апелляции ОСОБА_1 на приговор суда 02.11.2010 года, то его
доводы должны быть проверены на досудебном следствии и в суде при новом расследовании
и в новом судебном заседании, и которым должна быть дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию с измененными доводами помощника прокурора Московского района гор.
Харькова удовлетворить.
Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 02.11.2010 года в отношении
ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст. 187, ч,2 ст. 189 УК Украины отменить, а дело
направить прокурору Московского района гор. Харькова для производства дополнительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в
Председательствующий
Судьи