Справа № 2318/1136/2012
№ 4/2318/78/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

суддя Величко Т.О.

при секретарі Лебедєвій О.В.

за участю прокурора Пилипенко О.М..

слідчого Паламарчук І.В.

розглянувши в залі м. Умань у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Уманського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.. слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Уманського району Черкаської області вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, - який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В поданні вказано, що він 18 листопада 2011 року, близько 16 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків на дверях, проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння за адресою : Черкаська область, Уманський район, с. Бабанка, вул. Кірова, 106 та яке належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрав, бензопилу, мопед Карпати, в неробочому стані та металобрухт, загальною вагою 200 кг., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн..

Він же, 15 січня 2012 року, близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння за адресою : Черкаська область, Уманський район, с. Бабанка, вул. Польова, 2 та яке належить гр. ОСОБА_5, звідки таємно, повторно, викрав велосипед Україна, санки та металеву бочку, ємкістю 200 л., , чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

17 лютого 2012 року ст. слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2012 року ст. слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № /2 по факту крадіжки, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2012 року ст. слідчим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області винесено постанову про об'єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

21 лютого 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

28.02.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого.

Прокуратурою Уманського району Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено в порядку ст.. 232 КПК України кримінальну справу за № НОМЕР_2 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ( вих.. № 88 -5 обв 12 від 20.01.2012 року).

Згідно повідомлення Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( вих. № 6949 від 20.02.2012 року ) в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 2318/549/2012, 1/2318/211/2012.

Будучи допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вищезазначений злочин кваліфікується як тяжкий.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п. „С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого у проваджені якого перебуває кримінальна справа, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання на строк до 6-ти років позбавлення волі, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на сьогодні в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно нього розглядається кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156, 158, 165-1, 165-2 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

● Задовольнити подання ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, 10 листопада 1984 року .

● Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, 10 листопада 1984 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що оголосити його під розписку.

● Копію постанови направити прокурору, слідчому, обвинуваченому, начальнику слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси УДДУ з питань виконання покарань.

● Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Уманського району.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя: