overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ; ОСОБА_2 прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ; ОСОБА_3 , розглянув заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , по справі за кримінальним провадженням відносно; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст.. 185 ч.2 КК України, яка була передана на розгляд згідно комп`ютерного розподілу справ судді ОСОБА_4 ...

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у якій зазначила, що вона не може розглядати цю справу, оскільки нею, як суддею слідчим було надано дозвіл на проведення окремих слідчих дій по справі відносно ОСОБА_5 , яка об`єднана в одне провадження з первісною справою відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України.

Дослідивши вказану заяву, та заслухавши думку прокурора, яка вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена, суддя відповідно до вимог ст.. 81 ч.1 КПК України вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав;

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 обґрунтовано заявила заяву про самовідвід на підставі ст.. 75-79 КПК України, вона підлягає задоволенню
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81,82 КПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 задовольнити та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст.. 185 ч.2 КК України передати на розгляд іншому судді, який повинен бути визначений згідно встановленого порядку комп`ютерного розподілу справ у судах.

Ухвала судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя ОСОБА_1 "янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1891/14-к
Номер провадження 1-в/213/128/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець, громадянин України, засуджена, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, що засуджений не сплатив штраф за вироком Інгулецького районного суду.

Засудженв до суду не з,явилась, надав заяву, відповідно до якої просила розстрочити сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти розстрочення штрафу.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши сторони дійшов наступного.

02.06.2014р. ОСОБА_4 визнана винною Інгулецьким районним судом в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, та призначено покарання - штраф 850 грн.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі не сплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Згідно ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи тяжке матеріальне становище засудженого, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу в сумі 850 грн. засудженому строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 , виплату штрафу в розмірі 850 грн., за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2014р. по справі № 213/1891/14-к, строком на 3 місяці. Виплачувати: до 29.11.2015р. - 300 грн., до 29.12.2015р. 300 грн., до 29.01.2016р. 250 грн.

Роз,яснити засудженому, що у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням відповідно до закону.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3729/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1406/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 19 червня 2015 року розподілена скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 22 червня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.
Справа № 214/4778/15-к
1-кп/214/500/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 05 червня 2015 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 05 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 62 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника в особі адвоката ОСОБА_3 , що представляє Всеукраїнське агентство авторських прав та який діє в інтересах «Kayaba Sndustri Co.Ltd» розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 24.06.2014 року незаконною, оскільки дана постанова була винесена з порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , який підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились та не встановлено наявність фактів та не застосував всі, передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, чим порушив вимоги ст. 38 КПК України.
Дослідивши наявну в кримінальному провадженні постанову про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що прийняте слідчим процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.
Так при винесенні даної постанови, слідчий не врахував комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності та товарознавчої експертизи від 12.08.2014 року та її висновків, відповідно до якої було встановлено, що 57 із 62 вилучених із потужностей торгового місця АДРЕСА_1 , амортизаторів були підробленими, про що було складено та направлено до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідний технічний висновок та заява про заподіяний матеріальний збиток із детальним розрахунком ( том 1 а.с. 10-34).
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/4388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001120 від 24.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001120 від 24.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 24.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованих ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відносно декількох потерпілих, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч.1 ст.350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001120 від 24.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 24 березня 2015 року на 10-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Дніпровського району м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/4838/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015930 від 18.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015930 від 18.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0015930 від 18.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 08 квітня 2015 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7 ..
Потерпілої ОСОБА_8 .
Провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0004300 від 10.04.2014 року
за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВ И В :
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0004300 від 10.04.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 263КК України

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 263 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, які просили застосувати запобіжний захід заставу, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, позицію в ході досудового слідства та в суді, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 331 ч. 1, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0004300 від 10.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб до 05.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"15" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ УМВС України у м. Києві ОСОБА_3 по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ УМВС України у м. Києві ОСОБА_3 по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ УМВС України у м. Києві ОСОБА_3 по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 17 квітня 2015 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: