У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Сидоренка П.С., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Красний Луч, Луганської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 3АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2. звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вніч з 16 на 17 квітня 2013 року будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті вказаній особі, застосувавши деревяну палицю для кульгавих, належну останній, шляхом здавлювання мязів шиї, заподіяв їй смерть.

17 квітня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання та захисника, котрий просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, котрий є особливо тяжким.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 18.04.2013 р.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, веде антигромадський спосіб життя, підтримує тісні звязки з особами, які раніше притягались до кримінальної відповідальності, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання в іншій області, постійно змінює місце проживання, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_3

Враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити кримінальне правопорушення підозрюваним та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.04.2013 р.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 17.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук