Номер провадження: 11-кп/785/1075/15
Номер справи місцевого суду: 510/596/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ренійського району ОСОБА_8 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.08.2014 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000503 від 20.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків;

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 04.10.2013 року, приблизно о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з метою заподіяння фізичного болю, умисно наніс останній один удар долонею в область лівої щоки і став висловлювати на її адресу погрози фізичної розправи, чим заподіяв ОСОБА_7 фізичний біль.

01.04.2015 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000503 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року вказаний обвинувальний акт був повернений прокурору Ренійського району для усунення недоліків.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначено дійсне місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він не з`явився в підготовче судове засідання, а повідомлення з відміткою листоноші про те, що ОСОБА_9 за вказаною адресою не знаходиться, повернулось до суду.
Також в обвинувальному акті не вказано місце його затвердження, вказано тільки м. Рені; не вказано, на скількох аркушах приєднано реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування серед переліку процесуальних дій немає відомостей про повідомлення ОСОБА_9 про підозру.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.
Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є помилковим.
Прокурор стверджує, що в обвинувальному акті вказана адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно з даними, вказаними в його паспорті. Окрім того, згідно відмітки листоноші обвинувачений ОСОБА_9 не знаходиться за вказаною адресою, проте це не означає, що він за цією адресою не проживає.
Також прокурор вважає, що суд порушив вимоги ч.2 ст.314 КПК України, оскільки провів підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурора до апеляційного суду Одеської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона повідомляє, що відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження відносно її сина - ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, просив її задовольнити, ухвалу скасувати, а кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - закрити; думку потерпілої, яка підтримала доводи свого клопотання і просила закрити кримінальне провадження відносно її сина - ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала - скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту встановлений у ст. 291 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, він складений слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Ренійського району Одеської області ОСОБА_11 16.03.2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів встановила, що він складений з дотриманням усіх вимог КПК України, у зв`язку з чим вважає необґрунтованими твердження суду першої інстанції про невідповідність зазначеного обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
На думку колегії суддів, в ухвалі помилково вказано, що в обвинувальному акті серед анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_9 вказано адресу, за якою останній фактично не проживає, оскільки дане твердження спростовується доданою до апеляційної скарги прокурора копією паспорта обвинуваченого, з якої вбачається, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою рекомендованим поштовим відправленням був зроблений виклик обвинуваченого ОСОБА_9 в підготовче судове засідання.

Мати обвинуваченого ОСОБА_9 - потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила факт проживання її сина разом з нею за вищевказаною адресою.

Колегія суддів також не погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не вказано місця його затвердження, оскільки в тексті обвинувального акту вказано про його затвердження в м. Рені.

При цьому ст.291 КПК України не містить вимог щодо вказівки на більш точне місце затвердження обвинувального акту.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора до апеляційного суду Одеської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона вказує, що відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження відносно її сина - ОСОБА_9 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.126 КК України, здійснюється в формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.407 та ст.417 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області підтримала свої заяви про відмову від приватного обвинувачення і закриття кримінального провадження та пояснила, що не бажає, щоб її сина - ОСОБА_9 притягували до кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року - скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від здійснення приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Рені ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків - скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000503 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4