Справа № 660/1134/15-к
Номер провадження 1-кп/660/5/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000705 від 18.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка народилася в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою 25.06.2015 року Нововоронцовським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, судимість у встановленому порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так вона, 01.11.2015 року, близько 13 год., перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , куди зайшла з метою набрати води, з дозволу господаря, де у неї виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , будучи особою, що вже вчиняла крадіжки, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря на території домоволодіння, таємно вчинила крадіжку алюмінієвого бідона ємністю 20 літрів бувшого у користуванні, вартістю 275 грн., який стояв у господарчому дворі, та який перекинула через паркан на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим звернувши його на свою користь і розпорядилась ним на свій розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було вдома, здійснила крадіжку бідона. Визнає його вартість у розмірі 275 грн., стверджує, що підон передала іншій особі для здачі на металобрухт. Розуміє, що вчинила злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, раніше судимої, враховуючи думку прокурора, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
25.06.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_4 вчинила після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком 25.06.2015 року Нововоронцовським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців 4 (чотирьох) днів арешту.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1