справа №176/250/16-к
провадження №1-в/176/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солнянського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 29.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289, 69 КК України до обмеження волі 2 роки, звільненого 17 лютого 2011 року від покарання постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 9.02.2011 року умовно-достроково на 10 місяців;2) 23.10.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки, судимого 25.07.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 2 місяці, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_5 посилаючись на ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року просить суд скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідив матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.

Як вбачається і підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_5 засуджений за злочин, які вчинив до набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

Однак при цьому засуджений підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, та в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 01.10.1996 р., до яких обмежується застосування амністії як такий, який був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком судимість за який до теперішнього часу є не погашеною у встановленому законом порядку, і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин, за який на цей час відбуває покарання.

Крім того,останній вчинив більше двох тяжких кримінальних правопорушень, судимість за які є не погашені у встановленому законом порядку та за останній з яких відбуває покарання.

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст.ст. 6, 8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в України ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1