overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3874/15-к
Номер провадження 1-в/629/182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозіської міжрайонноїпрокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.06.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. -

у с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від05.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачаногоч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Справа неодноразово була призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_4 .

Про день та час розгляду справи у суді засуджений був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку засудженого ОСОБА_4 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 16 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин з викликом прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Доставити приводом на 16 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області засудженого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом засудженого доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності засудженого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконання Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 жовтня 2015 р. Справа № 632/677/13-к провадження № 1-в/632/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, засудженого 22.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 22.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/428/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Диканівської виправної колонії Управління державної -

пенітенціарної служби в Харківській області ( № 12) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадяника України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого : вироком Орджонікідзевського районого суду м. Харкова від 28.04.2005 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку до нього був застосований Закон України « Про амністію у 2005 році» від 31.05.2005 року, який набрав чинності 23 червня 2005 р., вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 29.05.2014 року за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання іспитовим строком 1 рік, вироком Ленінським районним судом м. Харкова 18.07.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

щодо застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що до засудженого був застосований Закон України « Про амністію у 2005 році».

У судовому засідання представник колонії послався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районого суду м. Харкова від 28.04.2005 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку до нього був застосований Закон України « Про амністію у 2005 році» від 31.05.2005 року, який набрав чинності 23 червня 2005 р.

Згідно зі ст. 4 Закону України « Про застосування амністії » амністія не застосовується до осіб стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амнстію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 ( семи) днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4356/14-к
Провадження № 1-кп/636/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 від 05.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

28.10.2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 02 листопада 2015 року на 13-30 годину дня свідків:

- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , мешкаю чого в АДРЕСА_8 .

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 07.10.15., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2015 року слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 суду надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки воно вже розглянуто.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 07.10.15., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8489/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1998/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

6 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-в/644/488/15 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 29 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1в-712/227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2015 року за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до п*яти років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2015 року за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до п*яти років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 715/2154/14-к
Провадження № 1-кп/715/93/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженого прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженого прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 24 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1943/13-к
Провадження № 1-кп/715/120/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Косована О.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, останній раз судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2004 року за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2013 року була оголошена перерва в судовому засіданні до 11 години 04 вересня 2013 року та вирішено питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2, у звязку з його неявкою в судове засідання.

Разом з тим, привід не був виконаний, а обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, яке в силу ст. 323 КПК України підлягає задоволенню.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому вважає за необхідним повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_2 через органи мiлiцiї.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 09 вересня 2013 року до 12 год. 00 хв.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 вересня 2013 року на 12 годину.

Ухвалу на виконання направити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 715/2378/13-к
Провадження № 1-кп/715/139/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.156 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не скоїть нового злочину та не виконає покладні на нього обов`язки.

У вказаному вироку суду було допущено описку, а саме, у вступній частині вироку помилково зазначено рік народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтвердив, що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечував проти виправлення допущеної описки.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки у вироку.

Вислухавши засудженого, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.156 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового злочину та не виконає покладні на нього обов`язки, а саме у вступній частині вироку замість «10 березня 1983 року», зазначити «10 березня 1994 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1