overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1262/14-к
1-кп/693/96/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04.09.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.119 КК України без поважних причин, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134,135,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинуального акта по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України слуханням відкласти на 08.09.2014 року на 09 год. 00 хв. застосувавши привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Побійна, Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківський РВ УМВС в Черкаській області, а також в прокуратуру Жашківського району для контролю виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 697/414/16-к
Првадження № 1-кс/697/112/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

23.02.2016 р. заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Свою скаргу мотивує тим, що 04.05.2015 р. на ім`я Генеральної прокуратури України була подана заява про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.161 КК КК України. Вказана заява була перенаправлена для проведення перевірки до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури. Дана заява не внесена до відомостей ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань після отримання заяви.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09.30 год. 26 лютого 2016 року.

Прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури до вказаної дати надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/2139/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. 05.01.2015 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики голови вуличкому м. Кам`янка ОСОБА_6 від 05.01.2016 р., засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 05.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 755/1949/16-к
У Х В А Л А
26.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0018599 від 08.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокерма, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0018599 від 08.12.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 17 год. 00 хв. 01 березня 2016 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Маршала Рибалко, 10/8, оф. 302, м. Київ, 04116).

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3714/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 27 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 07 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 09.04.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сантьяго-де-Куба республіки Куба, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 вручено 30 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 29 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
26.02.2016 Справа № 756/1549/16-к
№ 756/1549/16-к
№ 1-в/756/166/16

У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 громадський порядок не порушував та не вчинив нового злочину. Іспитовий строк закінчився 28 січня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. По даним ОДК ДІТ НП України за вчинення нового злочину не числиться. Згідно перевірки ДІМ характеризується посередньо.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням 28 січня 2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/291/16 ун. № 759/2926/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 18 березня 2016 року об 11 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 1 -П 1006/10
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

06.07.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 12 год. 10хв. до 12 год.30 хв. 30.05.1994 року, невстановлена особа, з кабінету ДС № 651 по вул. Донецькій, 13 викрала гроші, які належали гр. ОСОБА_1М Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 29.08.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

09.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом» янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1006/10, порушену 06.07.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1446/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук 0.1.

за участю прокурора Дяченко 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

02.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 23.05.1995 року в період часу з 18 год. ЗО хв. до 19 год. ЗО хв. від будинку №17 по вул. Нововокзальна в м. Києві невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1, кольору темна вишня, який належав гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 26.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

23.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

П о становив:

Кримінальну справу № 1-П 1446/10, порушену 02.06.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1226/10
постанова

іменем України

26.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту навмисного пошкодження особистого майна гр. ОСОБА_1, шляхом підпалу, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

04.01.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 26.12.1994 року невстановлена особа по вул. Волгоградській, 41 в м. Києві, шляхом підпалу пошкодила майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 13.03.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

04.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу № 1 п1226/10, порушену 04.01.1995 року за ч. 2 ст.194 КК України по факту навмисного пошкодження особистого майна гр. ОСОБА_1, шляхом підпалу, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: