Справа №705/1311/14-к
1-кс/705/174/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
5 березня 2014 року слідчий-криміналіст СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури міста Умані Черкаської області ОСОБА_3 .
По факту вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті, ОСОБА_9 , склад кримінального правопорушення 08.01.2014 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.286 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 08 січня 2014 року підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 січня 2014 року ОСОБА_6 обрано слідчим суддею Уманського міськрайонного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваному ОСОБА_6 26.02.2014 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З приводу пред`явленої підозри ОСОБА_6 від дачі показів відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.115 КК України.
Строк досудового розслідування 27 лютого 2014 року продовжено прокурором міста Умані до 3-х місяців (до 08.04.2014 року).
Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 08.03.2014 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим тому, що у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із проведенням судово медичних експертиз, із врахуванням висновків судово-медичних експертиз, вирішувати питання про повідомлення ОСОБА_6 нової підозри чи зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії , передбачені ст.278 КПК України.
В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний ОСОБА_6 свідомо намагався сховати сліди кримінального правопорушення, які б вказували на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, залишив потерпілу ОСОБА_9 в небезпеці, а тому існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання слідчого та послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на те, що свою вину він у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, він не визнає , і відмовився надавати покази щодо вказаного кримінального правопорушення, пославшись на ст.63 Конституції України. При розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.01.2014 року винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.03.2014 року.
Строк досудового розслідування 27 лютого 2014 року продовжено прокурором міста Умані до 3-х місяців (до 08.04.2013 року).
Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 08.03.2014 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим тому, що у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із проведенням судово медичних експертиз, із врахуванням висновків судово-медичних експертиз, вирішувати питання про повідомлення ОСОБА_6 нової підозри чи зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії , передбачені ст.278 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_6 05.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.„с" ч. 1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як не завершено проведення експертиз та є необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний ОСОБА_6 свідомо намагався сховати сліди кримінального правопорушення, які б вказували на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, залишив потерпілу ОСОБА_9 в небезпеці, та приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК.
При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;щодо злочину, який спричинив загибель людини;щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194, 196,197,199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 8 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені вручена, права оголошено ________________________

___ _________________ 2014 року