пр. № 1-кс/759/486/16
ун. № 759/1893/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ

встановив:

09.02.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля «Хюндай ІХ 35», НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль автомобіля «Хюндай ІХ 35», НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та ключів запалення до вказаного автомобіля, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008550 від 29.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008550 від 29.08.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.06.2014р. по серпень 2014р. невідома особа, знаходячись в м. Донецьку, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Хюндай», НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яка під час допиту у якості потерпілої пояснила, що 14.06.2014р. вона залишила свій автомобіль на парковці торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та поїхала за межі України.

Після повернення потерпіла не змогла повернутися до м. Донецька та забрати свій автомобіль через складну політичну ситуацію в Україні.

Наприкінці серпня 2015 року від своїх знайомих ОСОБА_6 дізналась, що 21.04.2015р. за заявою власника ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на її автомобіль, але жодних заяв остання не писала.

Також потерпілій стало відомо, що 22.04.2015р. її автомобіль «Хюндай ІХ 35», р.н. НОМЕР_3 , було знято з обліку та перереєстровано на нову власницю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та отримано номерні знаки НОМЕР_1 , хоча потерпіла жодних заяв чи доручень на право розпорядження її майном не надавала.
12.09.2015р. в м. Умань Черкаської області автомобіль «Хюндай ІХ 35» було виявлено та поміщено на майданчик тимчасового затримання за адресою: АДРЕСА_4 .
01.10.2015р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай ІХ 35», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .
06.11.2015р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена ухвала про повернення майна, а саме автомобіля «Хюндай ІХ 35», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015р. була скасована ухвала про скасування арешту на автомобіль «Хюндай ІХ 35», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до ключів запалювання до автомобіля «Хюндай ІХ 35», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай ІХ 35», НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та самого автомобіля з подальшим його вилученням та поміщенням до спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки дані речі мають істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо, а також з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази знаходження вищевказаного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим, не підтвердженим доказами та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1