Справа № 1-113/11
Провадження № 1/222/2/2012
П О С Т А Н О В А

16.05.2012

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

при секретарі Косівець І.Р.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик питання щодо формулювання питань для вирішення їх судово-медичним експертом в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2008 року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення хуліганства відносно ОСОБА_3, прийшов на територію Теплицького ПАЛ по вул..Воронцова,1 в смт Теплик Вінницької області, де, з хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, почав нахабно розмовляти з ним, головно висловлювався нецензурними словами. Під час сварки, проявляючи пяну хвацькість та особливу буйність, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в ділянку грудної клітини, внаслідок чого потерпілий отримав середнього ступеню важкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.310 КПК України експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України. Частиною першою ст..75 КПК України визначено, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Питання, які ставляться експертові, і його висновок по них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта(ч.2 ст.75 КПК України).

Прокурором в письмовому вигляді подано запитання до судово-медичного експерта, проти яких інші учасники судового розгляду не висловили заперечень. Захисником підсудного заявлено про необхідність вирішення судово-медичним експертом питань, які були заявлені в клопотанні на адресу суду в жовтні 2011 року, щодо конструктивних властивостей предмета, яким були причинені тілесні ушкодження, його маси, сили дії, інших характеристик предмету, часу заподіяння тілесних ушкоджень та сили удару, необхідної для пролому кісток грудної клітини потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи положення ст..310 КПК України та ст..311 КПК України, яка передбачає, що після оголошення висновку експертові можуть задаватись питання для розяснення і доповнення його висновку, а також те, що в ході досудового слідства судово-медичну експертизу було проведено судово-медичним експертом ОСОБА_4, якого викликано в судове засідання, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання з метою розяснення і доповнення його висновку, що викладені письмово прокурором та захисником, частково змінивши формулювання запитань захисника, оскільки вони поставлені некоректно та без врахування фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

Керуючись ст.310, ст..311 КПК України, суд

постановив :

На вирішення судово-медичного експерта поставити такі питання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 від удару кулаком руки?

2) Чи могли утворитись такі тілесні ушкодження від падіння на рівну поверхню?

3) Чи могли утворитись такі тілесні ушкодження при вертикальному положенні тіла потерпілого в момент удару??

4) Чи оглядався під час проведення експертизи та освідування безпосередньо потерпілий, якщо так, то чи відповідали скарги потерпілого фактично отриманим ним тілесним ушкодженням?

5) Чи вирізнявся чимось випадок проведення дослідження по цій справі від інших щодо процедури проведення досліджень ?

6) Чи можливо встановити конструктивні властивості травмуючої поверхні предмета, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5? Якщо так, то які ці властивості?

7) Чи можливо встановити матеріал цього предмета та його масу?

8) Яким був механізм нанесення удару цим предметом, спрямованість цього удару?

9) В результаті якого виду травматичної дії(предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження(удар, падіння, стиснення, розтягування, тертя)?

10) Чи можливо встановити точний час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 з вказівкою на години та хвилини доби?

11) Чи можливо визначити в даному конкретному випадку якою рукою(лівою чи правою) нанесено удар потерпілому?

12) Якою має бути сила удару для спричинення тих тілесних ушкоджень, що були отримані потерпілим ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Суддя: