Справа № 4-16/11
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2011 р. Суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Бурдюга В.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 12, кв. 2, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна, скоєної 11 січня 2011 року з проникненням на територію Кролевецького заводу силікатної цегли по вулиці Промисловій, б. 6, в м. Кролевець на суму 752 грн., відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

25 січня 2011 року за підозрою у вчиненні цього злочину в порядку ст.115 КПК України затриманий ОСОБА_2 і 1 лютого 2011 року йому предявлено обвинувачення в тому, що 11 січня 2011 року близько 11 години 50 хвилин він за попередньою змовою з іншими особами, з метою крадіжки чужого майна через деревяну огорожу проник на територію Кролевецького заводу силікатної цегли по вулиці Промисловій, б. 6 в м. Кролевець, де з будівлі цеху зберігання вапна шляхом перепилювання металоконструкції (поясу), призначеної для скріплення споруди, вчинив крадіжку частини металоконструкції вартістю 752 грн.

Обвинувачений не заперечує своєї причетності до скоєного злочину.

За таких обставин є передбачені ст. 148 КПК України підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Під час розгляду подання слідчого щодо обрання ОСОБА_2 як особі, що має непогашену судимість та яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисником ОСОБА_1 і обвинуваченим заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до ст. 1541 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, статус приватного підприємця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого Сєрка М.В. не ухиляється від слідства, є дані про добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, матірю обвинуваченого, ОСОБА_6 на депозитний рахунок Кролевецького РВ ГУМВС внесено 20000 грн. визначеної судом суми застави, що відповідає вимогам ст. 1541 КПК України.

Зазначене дає підстави вважати, що в даному випадку застава як запобіжний захід забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового розгляду справи без обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 1652, 1541 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20000 грн.

Відповідно до ст. ст. 148, 1541 КПК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обовязків, не ухилятися від слідства та суду, не перешкоджати встановленню істини у справі, не відлучатися з зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого та суду, зявлятися за викликом до слідчого та суду.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7