Справа № 1-1045/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,-

У вчиненні злочинів, передбачених ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

12 серпня 2011 року біля 24 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої охоронюваної території ВП «Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №3 ДТГО» «Львівська залізниця», що знаходиться в м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 9, яка призначена для зберігання матеріальних цінностей, де через огорожу проник на територію та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронців, з кузова автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав: допоміжну ресору вартістю 320 грн.; дві стрем'янки з гайками вартістю 82 грн. кожна на загальну суму 164 грн.; а всього на загальну суму 484 грн., після чого з місця події зник.

Повторно, 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 біля 18 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої, охоронюваної території ВП «Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №3 ДТГО» «Львівська залізниця», що знаходиться в м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 9, яка призначена для зберігання матеріальних цінностей, де через огорожу, проник на територію та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронців, таємно викрав прожектор вартістю 132,80 грн.

Повторно, ОСОБА_1 31 серпня 2011 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої охоронюваної території ВП «Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №3 ДТГО» «Львівська залізниця», що знаходиться в м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 9, яка призначена для зберігання матеріальних цінностей, де через огорожу проник на територію, звідки намагався викрасти розпридільчий металевий ящик вартістю 116,65 грн., але під час виконання свого злочинного наміру був затриманий охоронцем підприємства, через що не зміг довести свої злочинні дії до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за:

ч.3 ст.185 КК України дії якого виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаної з проникненням в сховище;

ст.15, ч.3 ст.185 КК України дії якого виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєні злочини підсудним ОСОБА_1 відносяться до тяжких злочинів.

До пом'якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчинених злочинів, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, фактичне відшкодування заподіяних збитків, а також те, що його діями потерпілій стороні тяжких наслідків не заподіяно, викрадені ним речі не представляли цінності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ним злочини.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 А С УД И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з зали суду негайно.

Речові докази по справі - розподільчий ящик та металевий прожектор, які передані на відповідальне зберігання ВП «Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №3 ДТНО «Львівська залізниця» - повернути ВП «Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №3 ДТГО «Львівська залізниця».

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: