overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-262/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Терещенко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Саксаганского района г. Кривого Рога в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не учащегося, не судимого, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
21 июня 2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
Следователь полагает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, на данное время сведения о личности достаточно не собраны.
Прокурор полагает, что в отношении обвиняемого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству защитника для дополнительного изучения данных о личности обвиняемого срок задержания был продлен судом до 1 июля 2011 года.
Обвиняемый заявил ходатайство продлит срок задержания до 15 суток для предоставления документов, характеризующих состояние здоровья.
В соответствие со ст. 165-2 УПК Украины срок задержания по ходатайству обвиняемого может быть продлен до 15 суток.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает, что для решения вопроса об избрания меры пресечения необходимо дополнительно изучить личность обвиняемого: выяснить не страдает ли хроническими заболеваниями.
В связи с этим, обвиняемой необходимо продлить срок его задержания до 10 суток, а именно до 5 июля 2011 года.
Руководствуясь ст. 165 -2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Срок задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до 10 суток, а именно до 5 июля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-550/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 15.30час. 31 августа 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.
Прокурор и остальные участники, каждый в отдельности, возражают против назначения по делу дополнительной экспертизы.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 УПК Украины, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных Главою 18 этого Кодекса.
Согласно ст.75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические или иные специальные знания. Если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту. Согласно ст. 76 УПК Украины, экспертиза обязательно назначается для определения тяжести и характера телесных повреждений.
По настоящему уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение № 2389 "Е" от 26 октября 2006 года Криворожского отделения Днепропетровского областного бюро СМЭ).
На разрешение данной судебно - медицинской экспертизы был поставлен вопрос о том, в каком положении находился пешеход ОСОБА_2 по отношению к автомобилю "Форд Сиера" в момент контакта с ним.
В своих выводах эксперт ОКУ "Бюро СМЭ" отвечая на данный вопрос указал, что пешеход в момент первичного контакта находился по отношению к автомобилю в вертикальном или близком к вертикальному положении.
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо определить какой стороной тела пешеход находился к автомобилю в момент первичного контакта. Выводы эксперта не содержат названных данных, а поэтому суд считает, что экспертиза является неполной.
Руководствуясь ст. 75, 76, 77, 196-198, 310, 273 УПК Украины, суд -
Назначить по настоящему уголовному делу дополнительную судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Криворожского отделения ОКУ "Бюро СМЭ"
На разрешение экспертов поставить вопрос:
- В каком положении (левой либо правой стороной тела по отношению к автомобилю "Опель Вектра") находился пешеход ОСОБА_2 в момент соответствующий первому этапу травмирования ?
В распоряжение экспертов представить материалы дела.
Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.77 УПК Украины, предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-776/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-40 часов 22 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-845/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не доставлен.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-00 часов 25 октября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевших согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 Ук Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил о том, что отказывается от услуг защитника адвоката ОСОБА_7, указав при этом, что его отказ не связан с материальным положением и тем обстоятельством, что защитник не явился в судебное заседание.
Прокурор и остальные участники судебного заседания не возражают против принятия отказа подсудимого от защитника.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины, подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника и при этом пояснил, что отказ от защитника не связан с его материальным положением и неявкой защитника в судебное заседание.
Таким образом имеются основания принять отказ подсудимого ОСОБА_5 от защитника.
Руководствуясь ст.ст. 47, 273 УПК Украины, суд,-
Принять отказ подсудимого ОСОБА_5 от защитника адвоката ОСОБА_7.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Дело № 1-395/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 393 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 3 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 191/3249/15-к
Провадження № 1-кп/191/329/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 27.03.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/2317/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Синельникове

07 мая 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 17 мая 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/2327/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухар Д.А.

при секретаре- Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 11.12.1977 года

рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 поле Запорожской области

украинки, гражданки Украины, образование

неполное среднее , разведенной, не работающей,

проживающей по адресу: Днепропетровская область

Синельниковский район с.Острый Камень ул.Советская,45,

зарегистрирована по адресу: Синельниковский район

с.Катражка ул.Вишневая,46 ,раннее судимой

27.07.2011 года Синельниковским горрайнным судом по ч.3

ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с

испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав, доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, оснований для изменения меры пресечения подсудимой не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления нет. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимой квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,244 УПК Украины, ст.ст. 44 ч.2, ст.47, ч.1 п.2 ст.263 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 18 мая 2012 года в зале судебного заседания г.Синельниково Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора .

Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/4013/12
Провадження № 1/437/224/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Синельникове

13 августа 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 20 августа 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-209/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 09.06.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 26.03.2009 року Кінець строку : 26.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В минулому засуджений має шість судимостей, за час відбування покарання характеризується негативно, має 13 стягнень. 26 квітня 2011 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуваня покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на ДВА роки .

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 21 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: суддя
22.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Оскільки свідки повині бути допитані в судовому засідані, до явки до суду ухиляютьсяя, суд вважає необхідним піддати зазначених свідків примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.327, 143 КПК України, суд -
ухвалив:
Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 24 вересня 2015 року свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Томаківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Томаківського району ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1