У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 січня 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з під варти в залі засідань Дубровицького районного суду Рівненської області, обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
25 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (надійшла до Апеляційного суду Рівненської області 26 січня 2016 року), в якій оспорює фактичні обставини кримінального провадження. Просить переглянути вирок суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою обвинуваченим апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження, заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , журналу судового засідання (а.с.26-29) та технічного носія інформації, на якому зафіксоване кримінальне провадження, вбачається, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини, у зв`язку з чим суд, керуючись положеннями ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких суд має право прийняти рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 були роз`ясненні положення ч.3 ст.349 КПК України, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 вирок оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1