overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-272/201 Ог. Председательствующий 1 инстанции ГетьманЛ.В.
Категория: ч.1 ст.191 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2010 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
судей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора- Подобайло В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06.11.2009г., в отношении ОСОБА_4,
В судебном заседании прокурор подал заявление об отказе от поддержания требований, изложенных в апелляции.
В связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины , судебная коллегия,
Апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Уголовное дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судья
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2098/15

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 05.05.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою.
Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_2 доручити Московському районному суду м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є) на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9228/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1724/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача, ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року за апеляційною скаргою представника цивільного позивача, ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного позивача, ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело №5-247-2010
01 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: - председательствующего - судьи Хаустовой Т.А. -при секретаре - Тальмонт Р.Ф. с участием прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении осужденного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
В Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в котором указано, что ОСОБА_2 осужден 23 октября 2007 года Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области по ст. 15 ч.2, 185 ч.З Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины- испытательный срок 3 года.
Приговор вступил в законную силу 07.11.2007 года и поступил на исполнении в УИИ 13.11.2007 года. Заведено личное дело № 93/2007. За период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, общественного порядка не нарушал, повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 представление поддержал, навел доводы, аналогичные доводам, изложенным в представлении, и просит освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием.
Прокурор города Славянска представление поддержал, и пояснил, что необходимо осужденного ОСОБА_2 освободить от наказания по истечению испытательного срока, так как назначенный ему испытательный срок истек, ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал.
Суд, выслушав мнение представителя Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 октября 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины- испытательный срок 3 года.
В ходе рассмотрения представления установлено, что за период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, общественного порядка не нарушал, повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 408-2, 411 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 октября 2007 года Постановление обжалованию не подлежит. Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Хаустова Т.А.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Тупикало Д.Ю., рассмотрев представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде «содержание под стражей» в отношении ОСОБА_1, 13.03.1992г.р., урож. г. Славянск, не женат, раннее судимого 27.12.2006 г. Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 к 4 г л/с с исп. сроком 1г.6м., 10.08.2007г. Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г л/с осв. 12.03.2010г. условно досрочно с неодбытым сроком 1г 8м. 1 день, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Из материалов уголовного дела следует, что:
01.05.2010г. примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, 1992г.р. находясь на пересечении улиц Чичерина и ул. Крымской г. Славянска открыто с применением насилия не опасного для жизни похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму не менее 400гр. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
13.05.2010 г. в 21.00 час. ОСОБА_1, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ОСОБА_2
Причастность ОСОБА_1, в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_3, усматривается из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра имущества ОСОБА_3, изъятом и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством, показаний потерпевшего, показаний ОСОБА_1, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, как недопущения и предупреждения попыток уклонения подозреваемого от следствия и суда, так и недопущения воспрепятствования им установлению истины по уголовному делу, с целью пресечения преступной деятельности ОСОБА_1, а также учитывая то, что ОСОБА_1, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее был привлечен к уголовной ответственности за корыстное преступление, вновь совершил преступление, прихожу к обоснованной уверенности о необходимости удовлетворения представления следователя и избрании в отношении ОСОБА_1, меру пресечения в виде «содержания под стражей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде «содержания под стражей» в СИ № 6 г. Артемовска.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Донецкой области, направив копию постановления.
На постановление может быть в течении трех дней подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А.
дело №1/0825/208/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 апреля 2013г. Хортицкий районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Лагутиной Н.П.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство частного акционерного общества Украинская страховая компания Княжна Виенна ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока,
Представитель частного акционерного общества Украинская страховая компания Княжна Виенна ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожье от 26 декабря 2012г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.286 ч.1 УК Украины, в части гражданского иска с пропуском срока на апелляционное обжалование, который просит восстановить ссылаясь на то, что ему не направлялась копия гражданского иска и копия приговора.
Прокурор не возражает против восстановления пропущенного срока.
Потерпевший ОСОБА_3 возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению, поскольку частному акционерному обществу Украинская страховая компания Княжна Виенна ОСОБА_1 не была направлена копия приговора.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство удовлетворить.
Восстановить частному акционерному обществу Украинская страховая компания Княжна Виенна ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование.
Судья: Е.Н. Курбатова
Дата документу Справа № 334/6741/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/313/13 Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20.08.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Ленінського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 05.09.2013 р.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 на 14 годину 16 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9658/15-к
Провадження № 1-кс/461/5646/15
про проведення огляду
02.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та встановлення перебування невідомої особи жіночої статі, а також встановлення місця знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення огляду, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.
Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та встановлення перебування невідомої особи жіночої статі, а також встановлення місця знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1086/13-к
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2013 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. при секретарі Задорожній В.Б., за участю прокурора Гошовського М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Самбірської ВК про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.07.2010 року за ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 307; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

Начальник Самбірської ВК вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку представника Самбірської ВК, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений 23.07.2010 року вироком Перемишлянського районного суду Львівської області за ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 307; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто був засуджений до позбавлення волі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до п. г ст..3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст..6 вищезгаданого закону - адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Ураховуючи наведене, є підстави для встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати наступні обмеження:

- заборону виходити з квартири (будинку) з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.;

- заборону виїзду за межі встановленого місця проживання без відома органів внутрішніх справ;

- чотири рази на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ

- заборону знаходитися в торгових закладах, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 1-138
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. при секретарі Цмикало Т.В. за участю прокурора Яковенко О.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 16.01.1971 року народженця, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа, що поступили на розгляд підсудна Ярмолинецькому районному суду. Підстав для закриття справ або їх зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених в ході досудового слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці на 07.07.2011 год. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного.

Головуючий Місінкевич А.Л.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/316/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання,
об`єднання кримінальних проваджень
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, як встановлено судом, 04.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст..334 КПК України, справи повинні бути об`єднані в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11 серпня 2015 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і передбаченого ст.185 ч.2 КК України, привласнивши справі № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1