Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 13 січня 2016 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.

Інші учасники процесу проти його задоволення заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час судового розгляду кримінального провадження суду жодним із учасників процесу не надано доказів, які б викликали сумнів у психічному стані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 суду зазначив, що регулярно за місцем роботи, так як він працює помічником машиніста, він оглядається лікарем з приводу фізичного та психічного стану кожного разу, коли приступає до роботи і коли закінчує роботу. 08 січня 2015 року він теж оглядався лікарем після прибуття з рейсу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не був присутній під час інциденту між його матір`ю з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з другого боку. З боку останніх відносно самого ОСОБА_4 протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи не було.

У клопотанні захисник зазначив, що проведення експертизи також необхідно у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , можливо, перевищив межі необхідно оборони, але як пояснив сам ОСОБА_4 , він не бив ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 , а лише відмахувався палкою і не бачив, чи вдарив він кого чи ні.

Таким чином ОСОБА_4 взагалі заперечує той факт, що наносив удари потерпілим, як це зазначено у обвинувальному акті.

Тому суд вважає, що при наявності вказаних чинників відсутні підстави для призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення, чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, так як в судовому засіданні не надано доказів, які б викликали сумніви у психічному стані обвинуваченого або свідчили про перебування його у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг вплинути на його свідомість та діяльність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_7 відмовити у задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення чи не перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані за необґрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя