Справа № 646/5385/15-к
№ провадження 1-кп/646/387/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00205 від 27.01.2015р. відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Харківського професійного машинобудівного ліцею, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 , знаходився за місцем мешкання малознайомого йому ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , , де між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході конфлікту, ОСОБА_10 у жилій кімнаті за вказаною адресою дістав розкладний ніж, який мав при собі, та діючи з умислом, направленним на вбивство, наніс ОСОБА_13 двадцять ударів ножем, спричинивши тим самим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/307-Дм/15 від 23.03.2015р., колото-різані поранення в області шиї та грудної клітини, а саме: 8 (вісім) колото-різаних поранень лівої передньобокової поверхні шиї у верхній третині з пошкодженням лівої внутрішньої сонної артерії та правої пластини щитовидного хряща гортані, дванадцять (12) колото-різаних поранень передньої поверхні лівої половини грудної клітини, чотири (4) із яких проникли в ліву плевральну порожнину в 2 і 4 міжребер`ях з пошкодженням тканини верхньої частки лівої легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, внаслідок чого ОСОБА_13 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_13 явилася гостра крововтрата, внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї (8) та грудної клітини (12).

Крім того, 26.01.2015 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , покидаючи місце вчинення злочину, а саме квартиру АДРЕСА_3 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, побачив на тумбочці мобільний телефон «Айфон 4», який належав ОСОБА_13 , яким в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_10 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Айфон 4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 04.02.2015 - 4255,00 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_13 , та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_10 вину у крадіжці телефону визнав повністю, в умисному вбивстві не визнав. Обвинувачений пояснив, що через соціальну мережу «ВКонтакте» познайомився з хлопцем нетрадиційної орієнтації, який називався « ОСОБА_14 ». Після нетривалого спілкування « ОСОБА_14 », який виявився ОСОБА_13 , запропонував йому зустрітися. Про це було відомо ОСОБА_15 . Вони з ОСОБА_16 вирішили зняти відео про те, як « ОСОБА_14 » розповість про свою нетрадиційну орієнтацію, щоб викласти розповідь в Інтернет. 26.01.2015р. увечері він зустрівся з « ОСОБА_17 » на АДРЕСА_4 , який запропонував йому піднятись до нього додому. З ним пішов ОСОБА_18 , але під час зустрічі ОСОБА_16 тримався поодаль, та залишився чекати на вулиці, коли він з ОСОБА_13 піднялись до квартири. На кухні квартири ОСОБА_13 почав розповідати про своє інтимне життя, йому стало огидно, тому вирішив піти. Але ОСОБА_13 схопив його за руку та сказав, що він вже не піде. Тоді він зі столу схопив пусту пляшку та вдарив нею ОСОБА_13 по голові, а той схопив його однією рукою за шию, притиснув до стіни та став лупцювати кулаком по верхній частині тіла (голові, шиї, тулупу, рукам). Він знову вдарив пляшкою та вирвався, куди прийшовся удар не знає. Однак ОСОБА_13 схопив його за шию сзаду та утримував. Він знову вирвався, однак ОСОБА_13 кинув у нього стілець, який потрапив у плече. В свою чергу він кинув в ОСОБА_13 стілець, який приземлився десь біля ніг та розсипався. Тоді ОСОБА_19 схопив ніжку стільця та став наносити нею йому удари по голові, шиї, та знов утримував сзаду за шию руками, але він вирвався та добіг до вхідних дверей, але не зміг їх відчинити. ОСОБА_13 його затяг до кімнати та кинув на спину на ліжко, сам сів зверху та став душити, а він витяг з карману складаний ніж, який носив завжди при собі, та наніс пару ударів ОСОБА_13 , потім вивернувся. Однак ОСОБА_13 , опинившись на спині на ліжку, а він з правого боку від нього, став утримувати його рукою за шию сзаду, а іншою рукою душив, тому він наніс йому ще удари ножем. Потім переодягся у футболку та штани постраждалого, забрав із собою з тумбочки телефон «Айфон 4» ОСОБА_13 , оскільки його розбився, та пішов з квартири. Свою одежу у крові він потім спалив.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_10 підтверджується показами потерпілої, свідків, сукупністю, досліджених у суді, речових доказів, документів та висновків експертів.

Так, відповідно даних судово-медичної експертизи №307-Дм/15 (т.1 а.с.44-50) та судово-медичної експертизи № 7/307-Дм/15 (т.1 а.с.156-164) на трупі ОСОБА_13 встановлено такі тілесні ушкодження:

-ушиблені рани на волосистій частині голови в потиличній області;

- синці в лобовій області справа;

- синці та садна на обличчі;

- синці та садна в проекціях остей правої і лівої лопаток;

- синець на тильній поверхні правої кисті;

- синець і садно в проекції розгинальній поверхні правоголіктьового суглоба;

- крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи з боку внутрішньої поверхні і на слизової оболонки лівої половини нижньої губи з боку внутрішньої поверхні;

- садна на задній поверхні шиї в середній третині;

- садна на лівій боковій поверхні шиї;

- садна на розгинальній поверхні середньої і нижньої-третини правого передпліччя;

- різані рани (2) на тильній поверхні правої кисті;

- різана рана на долонній поверхні лівої кисті, біля основи 1 -го пальця;

- множинні (8) колото-різані поранення лівої передньо поверхні шиї у верхній третині з пошкодженням лівої внутрішньої сонної артерії та правої пластини щитовидного хряща гортані;

- множинні (6), що не проникають сліпі колото-різані поранення нижньої третини правої половини шиї без пошкодження великих судин і нервів;

- два не проникаючих сліпих колото-різаних поранень в правої підключичної області, без пошкодження великих судин і нервів;

- множинні (12) колото-різані поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки, чотири з яких проникають в ліву плевральну порожнину в 2 і 4 межреберьях з пошкодженням тканини верхньої частки лівої легені;

- сліпе не проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 7-го міжребер`я по передній пахвовій лінії, без пошкодження великих судин і нервів;

- сліпе колото-різане поранення згинальних поверхнях верхньої третини лівого плеча, без пошкодження великих судин і нервів.

Всі вищевказані колото-різані поранення однотипні, утворилися прижиттєво, у швидкій послідовності, в термін, що обчислюється хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, від не менш ніж 28-кратного впливу односторонньо-гострого клинка колючо-ріжучої знаряддя, в момент заподіяння ушкоджень який володів колото-ріжучими властивостями, мав гостре полотно з П-образним поперечним перерізом обушка і вираженими ребрами, довжиною зануреної частини близько 7 см і найбільшою шириною на рівні занурення в шкіру близько 1,7 см.

Переважний напрямок ранових каналів колото-різаних поранень на лівій передній поверхні шиї зліва направо і знизу вгору; переважний напрямок ранових каналів колото-різаних поранень на передній поверхні нижньої третини правої половини шиї спереду назад і зліва направо; переважний напрямок ранових каналів колото-різаних поранень в правої підключичної області спереду назад і знизу вгору; переважний напрямок ранових каналів колото-різаних поранень на передній поверхні лівої половини грудної клітки спереду назад; напрямок ранового каналу колото-різаного поранення на лівій боковій поверхні грудної клітки, в проекції 7-го міжребер`я зліва направо; напрямок ранового каналу колото-різаного поранення на згинальних поверхнях верхньої третини лівого плеча зліва направо - отже, в цьому ж напрямку і наносилися пошкодження колючо-ріжучим знаряддям.

Враховуючи вище описане, причиною смерті ОСОБА_13 стала гостра крововтрата, внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї та грудної клітини. Колото-різані поранення шиї з пошкодженням лівої внутрішньої сонної артерії та правої пластини щитовидного хряща гортані, а так само колото-різані поранення на передній поверхні лівої половини грудної клітки, проникаючі в ліву плевральну порожнину в 2 і 4 межреберьях, з пошкодженням тканини верхньої частки лівої легкого, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.). Решта колото-різані поранення і різані рани, що мали місце на трупі потерпілого, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.1.5.1., П.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.). Забиті рани на волосистій частині голови в потиличній області, утворилися прижиттєво, у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, від не менш ніж 7-кратного ударної дії тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях індивідуальних особливостей своєї травмуючої поверхні; і за ступенем тяжкості носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п: 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.). Всі інші тілесні ушкодження, що мали місце на трупі потерпілого утворилися прижиттєво, у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, від впливу тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях індивідуальних особливостей своєї травмуючої поверхні і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я ( згідно п.1.5.2., п.2.3.2.6., п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.)

Грунтуючись на динаміці розвитку трупних явищ загалом, і трупного охолодження зокрема (згідно поданої копії протоколу огляду місця події, ректальна температура, виміряна термометром 27.01,2015 року о 10 годині 56 хвилин становила + 29,0 ° С, о 11 годині 30 хвилин становила + 28,7 ° С, о 12 годині 37. хвилин становила + 27,0 ° С, при температурі середовища перебування трупа + 12,7 ° С), можна вважати, що смерть потерпілого настала в період часу приблизно за 9-13 годин до огляду трупа на місці пригоди.

Після нанесення колото-різаних поранень шиї та грудної клітини ОСОБА_13 міг здійснювати цілеспрямовані самостійні дії до втрати свідомості.

Між колото-різаними пораненнями шиї та грудної клітини та смертю внаслідок гострої крововтрати є причинний зв`язок.

Знаходження нападника та потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень могло змінюватись.

Згідно з результатами судово-токсикологічної експертизи крові від трупа, виявлений етиловий спирт у кількості 0,9% , що згідно з офіційною таблиці, стосовно до живих осіб, може відповідати змісту його при легкому ступені алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.20-40), складеного з 8-30 до 17-00 27 січня 2015року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті на полу було виявлено тіло ОСОБА_13 , обличчям до низу, руки зігнуті у ліктях під тілом. Тіло мало чисельні тілесні ушкодження, та в квартирі плями крові на різних предметах. В ході огляду вилучені предмети зі слідами речовини бурого кольору та направленні для судово-медичного дослідження

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи (т.1 а.с.221-226) кров потерпілого ОСОБА_20 відноситься до групи В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи А (II) з ізогемагглютінінов анти-В.

При проведенні судово-медичної експертизи сидіння з табурета і дерев`яного відколу, вилучені в ході огляду місця події, виявлена ??кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В і ізогемагглютінінов анти-А. Отже, сліди крові людини могли статися від людини з груповою крові В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_13 . Від громадянина ОСОБА_10 в даних об`єктах сліди крові відбутися не могли.

Згідно висновків судово-медичних експертиз (т.1 а.с.213-217,230-235, 238-244, 248-254, т.2 а.с.6-11) кров на вилученій ніжки стільця могла статися від людини з груповою крові В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_21 та від людини з групою крові А (II) з ізогемагглютінінов анти-В, в тому числі від ОСОБА_10 . Кров на ніжці стільця з двома проніжками, ніжці з одною проніжкою, ніжці з фрагментом проніжки та проніжці могла статися від людини з групою крові В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_13 . Від громадянина ОСОБА_10 в даних об`єктах сліди крові відбутися не могли. На 8 ножах та ножицях вилучених на кухні сліди крові на знайдено. На ножі з білою пластмасовою ручкою, вилученому з умивальника на кухні знайдені сліди білку крові людини, крупного рогатого скота та свині.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (т.2 а.с.21-23) при дослідженні трьох фрагментів марлевого бинта зі змивами із зовнішньої та внутрішньої ручки перших дверей, вилученими в ході проведення огляду місця події встановлено на першому фрагменті кров могла походити від ОСОБА_13 , на 2 фрагменті кров могла походити і від ОСОБА_13 , і від ОСОБА_22 , на 3 фрагменті крові не знайдено. На килимі, вилученому у коридорі з місця події, на поверхні ванної, умивальника у ванній кімнаті, на фрагменті пляшки знайдено сліди крові, які могли походити від змішання крові ОСОБА_13 і ОСОБА_22 (т.2 а.с.36-38, 62-63, 87-88, т.3 а.с.115-117). На фрагменті шпалер, на зішкрібі з підлоги коридору, на ремені, на змиві з дверей ванної кімнати, на серветці з умивальника ванної кімнати - кров від ОСОБА_13 не виключається, від ОСОБА_22 походити не могла (т.2 а.с.42-43,47-48, 57-58, 67-68,82-83).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей (т.1 а.с.203- 210) абонент 066-720-84-71 з 18-30 по 20-22 26.01.2015р. перебував в зоні базової станції за адресою: АДРЕСА_5 , що територіально наближено до АДРЕСА_4 . Після 22 годин 26.01.2015р. абонент НОМЕР_1 знаходився у с.Коротич Харківської області, саме там де проживає ОСОБА_10 . Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вставив свою сім-карту у викрадений телефон Айфон-4.

Відповідно даних компьютерно-технічної експертизи (т.3 а.с.83-91) 26.01.2015р. зранку (8-57,12-52, 16-20 . . . 16-49, 19-53) з телефону Айфон 4, вилученому у ОСОБА_10 , який він забрав у ОСОБА_13 , були вихідні дзвінки на номер НОМЕР_2 . ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що це можливо номер ОСОБА_23 , на який дійсно дзвонив ОСОБА_13 перед їх зустріччю, інших дзвінків він не пам`ятає.

На підставі даних протоколу тимчасового доступу до речей судом встановлено місце перебування ОСОБА_10 за місцем вчинення злочину о 20 годині 26.01.2014р., а відповідно даних компьютерно-технічної експертизи вбачається, що ОСОБА_13 домовлявся про зустріч з ОСОБА_10 26.01.2014р. за допомогою телефону, що належав ОСОБА_23

27.01.2015р. о 16-30 ОСОБА_10 був затриманий та у нього вилучено ніж складний довжиною 19 см, телефон Айфон 4 з сім-картою НОМЕР_1 , чорні куртка та ботинки, сіра шапка (т.1 а.с.65-88). За місцем проживання ОСОБА_10 згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.146-153) виявлено та вилучено футболка синього кольору, чорні джинси та бинти з плямами бурого кольору.

Відповідно висновків судово-медичної експертизи (т.2 а.с.27-28,32, 210-213) на вилучених у ОСОБА_10 куртці та рукоятці ножа виявлено кров людини з групою крові В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, що може походити від ОСОБА_13 , на шапці та клинку ножа крові не виявлено. На чорних джинсах вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено кров людини з групою крові В (III) з ізогемагглютінінов анти-А, що може походити від ОСОБА_21 (т.2 а.с.72-73), на синій футболці та змиві з вуха ОСОБА_10 виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_21 , а також внаслідок змішання крові ОСОБА_13 та ОСОБА_10 (т.2 а.с.77-78,144-147)

На підставі даних судово-медичної експертизи №294-ая/15 (т.1 а.с.143-144) встановлено тілесні ушкодження у ОСОБА_10 : синець з садном в лобовій області ліворуч, садно в лобовій області ліворуч, синець з двома саднами в області кінчика і нижній частині спинки носа, множинні полосчаті та лінійні внутрішньошкірні крововиливи в області шиї і по нижній поверхні підборіддя, садно в області козелка лівої вушної раковини, два синці з дрібними подряпинами на їх фоні в області проекції остистих відростків 6 -7 шийних хребців і 1-2 грудних хребців, дві садна в правій лопаточній області, синець з садном на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, дві садна по задній поверхні - лівого плеча в нижній третині, травматичний набряк м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, три садна на тильній поверхні правої кисті в області 1-го межпальцевого проміжку, глибоке садно з боку долонної поверхні правої кисті в області основної фаланги 2-го пальця, два садна на тильній поверхні лівої кисті в області проекції п`ястно-фалангового суглоба 2-го пальця і ??в області основної фаланги 5-го пальця, різана рана на долонній поверхні 5-го пальця правої кисті в області складки 1-го міжфалангового суглоба.

Всі вищевказані ушкодження є свіжими, давність їх утворення складає від 1 до 3 діб до моменту судово-медичного огляду гр-на ОСОБА_10 28.01.2015 р (13.00ч.). За ступенем тяжкості, всі тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_10 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних пошкодженню Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.). Синці утворилися від ударного травматичної дії тупих твердих предметів, садна утворились від ударно-ковзної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, внутрішньошкірні крововиливи утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом тертя-здавлення, різана рана на правій кисті утворилася від дії гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_13 , якого характеризувала позитивно, як доброго, не агресивного хлопця. Їй відомо, що ОСОБА_13 винаймав квартиру разом з ОСОБА_24 , які у них були стосунки їй не відомо. У ОСОБА_13 був телефон «Айфон 4». Про смерть ОСОБА_13 вона дізналася від працівників міліції.

В ході огляду місця події (т.1 а.с.80-82) у квартирі АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено коробку з інструкцією від телефону «Айфон 4», що належав ОСОБА_13 . Вказана коробка визнана речовим доказам та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (т.1 а.с.83-84). В ході обшуку ОСОБА_10 у нього було вилучено мобільний телефон «Айфон 4», який він забрав з квартири ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 4255 грн. (т.2 а.с.100).

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно тривалий час проживав разом з ОСОБА_13 у квартирі АДРЕСА_3 . Вони були представниками сексуальних меншин, однак це не афішували. Йому не відомо, щоб ОСОБА_13 зустрічався з іншими чоловіками. Вранці 27.01.2015р. він повернувся додому з роботи, та виявив порушення обстановки у квартирі, сліди крові та мертвого ОСОБА_13 на полу кімнати обличчям вниз. ОСОБА_10 йому не відомий, він не знав, що ОСОБА_13 з ним зустрічався, поки його не було дома, та не знав про їх спілкування в соціальних мережах.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що навчався разом із ОСОБА_10 у машинобудівельному технікумі. Оскільки у ОСОБА_10 був старенький телефон, то він входив через інтернет в соціальні мережі іноді через мобільний телефон їх одногрупниці. Як називався ОСОБА_10 в соцільних мережах йому невідомо, однак він йому казав, що переписувався з особами нетрадиційної орієнтації для отримання грошей за невикриття їх орієнтації. 26.01.2015р. він разом із ОСОБА_10 приїхали до нього додому, де ОСОБА_10 через його комп`ютер з кимось переписувався у соціальних мережах. Потім вони разом поїхали в район вул. Мерефянське шосе, він хотів зустрітись зі своєю дівчиною, але дівчина була зайнята, а ОСОБА_10 зустрівся з хлопцем та попросив його почекати. Хлопця він не розгледів, бо не підходив, чекав на вулиці менше години, потім з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_10 з пакунком в руках. Тілесних ушкоджень він не бачив, бо було темно. Вони зайшли до магазину, де ОСОБА_10 щось купив, спалив пакунок з одягом та залишки викинув на смітник.

В ході судово-медичної експертизи № 446-ая/15 (т.1 а.с.109) у ОСОБА_23 тілесних ушкоджень не виявлено, та на речах, що у нього вилучались слідів крові не виявлено (т.2 а.с.123-124,127,130-131,134-135).

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_27 , який спілкувався з ОСОБА_10 , але не дружив. 26.01.2015р. вона в обід приїхала до себе додому, де були її син ОСОБА_23 та ОСОБА_10 , який був за комп`ютером. Після її приходу вони майже одразу пішли, а увечері близько 21-30 син повернувся спокійний та їй нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що є викладачем у машинобудівельному технікумі, де і навчались ОСОБА_10 та ОСОБА_29 . Вони товаришували, ОСОБА_10 піддавався впливу ОСОБА_23 . Може охарактеризувати ОСОБА_10 як неагресивного хлопця, з низьким рівнем знань, добрими практичними навичками, також їй відомо, що ОСОБА_10 носив складний ніж, яким ремонтував телефони.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає обвинувачення, висунуте прокурором, доведеним повністю, а доводи сторони захисту щодо дій ОСОБА_10 в межах необхідної оборони хибними.

Так, сторони провадження не оспорюють час, місце скоєння злочину, що внаслідок саме дій ОСОБА_10 наступила смерть ОСОБА_13 , та вчинення крадіжки телефону обвинуваченим. Представник потерпілої наполягав на вчиненні ОСОБА_10 більш тяжкого злочину вбивства з особливою жорстокістю, замаху на вчинення злочину, передбаченого ст..161 КК України в групі зі ОСОБА_23 . Однак відповідно ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі вищезазначених доказів, суд дійшов висновку, що умисел на вбивство у ОСОБА_10 виник вже в ході конфлікту з мотиву неприязних стосунків з ОСОБА_13 . Суд не вважає, що вбивство було завчасно спланованим, оскільки з показів ОСОБА_10 та свідків метою зустрічі було викриття нетрадиційної орієнтації ОСОБА_13 , знаряддя вбивства ніж, у обвинуваченого був при собі постійно, оскільки він ремонтував ним телефони. Доводи представника потерпілої про те, що обвинувачений приніс з собою скотч для зв`язування ОСОБА_13 , спростовані обвинуваченим та не підтверджені іншими доказами по справі, оскільки з місця злочину він не вилучався та на тілі потерпілого відсутні його сліди.

Посилання захисника на спробу зґвалтування обвинуваченого ОСОБА_13 також не знайшли підтвердження під час судового розгляду, оскільки відсутні будь-які об`єктивні докази цього: відсутні тілесні ушкодження характерні для статевих злочинів у обвинуваченого, та сам ОСОБА_10 взагалі не зазначав про будь-які дії ОСОБА_13 , які свідчили б про спробу зґвалтування.

Доводи сторони захисту щодо дій ОСОБА_10 в межах необхідної оборони є хибними. Згідно із частиною першою статті 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

При з`ясуванні питання про наявність суспільно небезпечного посягання або загрози такого посягання з боку ОСОБА_13 на ОСОБА_10 суд враховує, що саме ОСОБА_10 прийшов додому до ОСОБА_13 , приводом зустрічі був викриття нетрадиційної орієнтації останнього, та відсутні будь-які дані про примушування ОСОБА_10 до сексуальних відносин потерпілим. Крім того, з показань в судовому засіданні саме ОСОБА_10 перший наніс удар пляшкою по голові постраждалого, а потім застосував ніж, хоча постраждалий не мав при собі зброї. До показів ОСОБА_10 в частині, що він лежав на спині, а зверху нього був ОСОБА_13 , та застосував складний ніж, який автоматично розкрився, коли він витяг його з карману, суд відноситься критично. Оскільки при огляді ножа в судовому засіданні встановлено, що він не відкривається автоматично, а необхідно застосувати зусилля обох рук. Крім того, пояснення ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту та в судовому засіданні мають відмінності, щодо механізму нанесення, кількості ударів та їх послідовності. Так, в протоколі слідчого експерименту ОСОБА_10 пояснював, що ударив пляшкою ОСОБА_13 по голові 6 разів, а в суді пояснював, що лише два. Крім того, під час слідчого експерименту ОСОБА_10 зазначав, що душив ОСОБА_13 ременем сидячи у нього на спині, вдарив стільцем по спині, саме він сів на ОСОБА_13 зверху на ліжку та почав наносити удари ножем, сидячи зверху, що протиріччить показам обвинуваченого в ході судового розгляду. А згідно висновку судово-медичної експертизи, покази ОСОБА_30 в ході слідчого експерименту в частині способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 в цілому не протиріччаять судово-медичним даним, які отримані в ході судово-медичної експертизи, однак детально з`ясувати відповідність показань ОСОБА_10 кількості та точній локалізації травматичного впливу не представилось можливим вз`язку з відсутністю відповідних судово-медичних даних у протоколі слідчого експерименту.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_10 розпочав наносити удари ножем сидячи зверху потерпілого. ОСОБА_13 не мав про собі зброї, або інших предметів за допомогою яких міг би чинити опір. Судово-медичні дані про нанесення обвинуваченим 20 ударів ножем в область шиї та грудної клітини, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, в той час як у ОСОБА_10 були лише легкі тілесні ушкодження, в сукупності з положенням ОСОБА_10 зверху потерпілого, наявності у нього ножа, безперечно свідчить про умисел ОСОБА_10 , направлений на умисне вбивство, та відсутність стану необхідної оборони.

Висновки психіатричної та психологічної експертиз також підтверджують висновки суду вчинення ОСОБА_10 умисного вбивства. Оскільки згідно висновку судової психологічної експертизи (т.3 а.с. 58-74) ОСОБА_10 притаманні імпульсивність, агресивність, рішучість, впевненість в собі, незалежність, впертість, лідерські якості, швидкість у прийнятті рішень, амбіціозність, почуття суперництва, у стресі імпульсивні поведінкові реакції. В момент скоєння інкримінованого йому злочину, ОСОБА_10 в стані вираженого збудження, емоційного напруження або фізіологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання не перебував, був спроможній усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки. Ознак психозу, слабоумства , інших психічних розладів ОСОБА_31 не має, може усвідомлювати та керувати своїми діями. Примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 167 (т.2 а.с.197-199).

Дії ОСОБА_10 безпосередньо після скоєння вбивства та крадіжки телефону, а саме: заміна сім-картки у викраденому телефоні на свою, зміна свого одягу на чистий потерпілого, знищення свого одягу, на якому були сліди крові, також свідчать про свідомі дії обвинувачення, та його бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, суд визнає доведеним вину ОСОБА_10 у вчиненні зазначених злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів: обстановку і спосіб злочинного діяння, мотиви, мету вчинення противоправних дій, характер і ступень суспільної небезпеки, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості. ОСОБА_10 раніше не судимий, тобто вперше притягається до кримінальної відповідальності, також відсутні дані про вчинення ним будь-яких адміністративних правопорушень. Обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. На час вчинення злочину навчався на 3 курсу Харківського професійного машинобудівного ліцею, де характеризувався задовільно. З матеріалів справи вбачається, що він проживає разом з матір`ю, сестрою та двома братами, без батька, є старшим сином у багатодітній родині, допомагає матері, самостійно заробляв підсобником на будівництвах кошти, останній рік самостійно забезпечував себе навіть одягом. За місцем про живання характеризується позитивно. Під час перебування в СІЗО № 27 має задовільну характеристику. З медичної документації встановлено, що ОСОБА_10 страждає на пупочну грижу, синдром вегетативної дисфункції.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його неповнолітнього віку, відсутності обтяжуючих обставин, а також відношення ОСОБА_10 до вчинених злочинів, його ініціативи та мети для знайомства з потерпілим, кількості тілесних ушкоджень, що ним були спричинені ОСОБА_13 та наслідків злочину, суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімуму, передбаченого санкцієй ч.1 ст.115 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , обраний у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі для забезпечення виконання вироку, суд залишає без змін до набрання ним чинності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної, компьютерно-технічної експертиз (т.1 а.с.196, т.3 а.с.90) у розмірі 3120,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він мав дохід, працюючи на будівництвах. Судьба речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.1 ст.115 КК України 8 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 27.01.2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання термін тримання під вартою під час досудового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Судові витрати розмірі 3120,84грн. стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави.

Речові докази: туфлі чоловічі зі слідами речовини бурого

кольору; кросівки чоловічі зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чоловічі зі слідами речовини бурого кольору; килим з коридору зі слідами речовини бурого кольору; ковдра з підлоги зі слідами речовини бурого кольору; простинь-ковдра з двома подушками з дивану зі слідами речовини бурого кольору; куртка зі слідами бурого кольору; дві наволочки з подушок з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору; кришка стільця із нашаруванням речовини бурого кольору; врізаний замок вхідної двері, який складається з корпусу, лицьової кнопки, запірного механізму, зі речовини бурого кольору; дві ручки від замку вхідної двері зі слідами речовини то кольору; Циліндровий механізм зі слідами речовини бурого кольору; накладний замок зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент лінолеуму зі слідами бурого кольору; фрагменти шпалер зі слідами речовини бурого кольору; зіскоб з підлоги коридору зі слідами речовини бурого кольору; серветка з умивальника ванної кімнати в паперовому конверті; змиви на вологому марлевому тампоні з умивальника; змив з поверхні ванни; змив з дверей ванної кімнати; ремінь білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ніжка стільця з-під трупу з нашаруванням речовини бурого кольору; дві ніжки стільця з нашаруванням речовини бурого кольору; ніжка стільця зі слідами речовини бурого кольору; два ножі, виявлені на умивальнику кухні; вісім ножів, виявлені на кухні; зріз з дерев`яних дверей кімнати зі слідами бурого кольору; ручка меблі зі слідами речовини бурого кольору; кухонна дошка зі слідами речовини бурого кольору; недопалок у ванній кімнаті; фрагмент скла з коридору біля ванної кімнати; чистий фрагмент бинта; браслет з металу жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору; фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент скла - 6 шт.; фрагменти скла біля дивану; фрагмент горловини пляшки; запальничка на кухні; чотири недопалки на кухні; серветка з туалетного паперу за нашаруваннями речовини бурого кольору; недопалки цигарок; дві пляшки із сміттєвого відра; сліди пальців рук; футболка синього кольору, чорні джинси та бинти з плямами бурого кольору, ніж складний довжиною 19 см, сім-картка НОМЕР_1 знищити.

Чорні куртка та ботинки, сіра шапка, мобільний телефон «Нокіа» передати законному представнику ОСОБА_11 .

Упаковочний коробок з-під мобільного телефону «Айфон 4» та телефон Айфон 4 залишити у ОСОБА_8 .

Системний блок ПК «Вravo», монітор «Asus», ноутбук « Dell inspirion» передати ОСОБА_25 .

Куртку темно синього кольору, спортивні штани, светр, спортивні чоботи залишити ОСОБА_23 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3