печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 29.07.2015 за підозрою голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 29.07.2015 за підозрою голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000457 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Київському слідчому ізоляторі управління ДПтаСУ в м. Києві та Київській області, адвокату ОСОБА_4 (м. Чернігів, вул. Горького, 23, офіс 402, м.т. НОМЕР_1 ) та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 23.12.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням. 28.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 08.12.2015 захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Повторно захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваного ОСОБА_5 14.12.2015 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в умовах Київського слідчого ізолятора. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику запропоновано надати прокурору доступ до речових докази, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати як докази у суді. Матеріали досудового розслідування складаються із 3 томів кримінального провадження, 2 флешкарт, 5 дисків, 2 плівочних касет з аудіо та відеозаписами, речових доказів у вигляді грошових коштів на суму 200000 грн., імітаційних коштів на суму 500000 грн., мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 Pin НОМЕР_3 , мобільний телефон марка Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 , тампони із змивами рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також зразок препарату. За період відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням матеріалів кримінального провадження

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, захисника, який просив встановити строк на ознайомлення 120 годин та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 29.07.2015 за підозрою голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Матеріали досудового розслідування (кримінальної справи) складаються з 3-х томів.

Як вбачається з клопотання, за період відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що підтверджується наступним. 14.12.2015 ОСОБА_5 в присутності понятих відмовився ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 11.12.2015 протягом 11 год. 40 хв.-13 год. 50 хв. ознайомився із 1 томом кримінального провадження, речовими доказами у вигляді: грошових коштів на суму 200000 грн., імітаційних коштів на суму 500000 грн., мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_2 Pin НОМЕР_3 , мобільний телефон марка Nokia IMEI НОМЕР_4 , банківська картка «ОЩАДБАНК»№ НОМЕР_5 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 , картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 , тампони із змивами рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також зразок препарату. Після цього відмовився в подальшому ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та після цього для проведення слідчої дії не з`являвся.
Зважаючи на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_4 , який має вищу освіту, тривалий час працює адвокатом і має значний досвід роботи з правовими документами, вважаю, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що строк до 31.12.2015 року включно, буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 29.07.2015р. за підозрою голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк до 31 грудня 2015 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 29.07.2015р.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 29.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1