Справа № 645/4141/15-к
Провадження № 1-кс/645/611/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 1-го класу ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001135 від 10.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна футболки синьо-білого кольору фірми «Nike» та спортивних штанів синього кольору з білими стрічками, фірми «adidas», які зберігати в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 09.05.2015 року, близько 19.30 годин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в сауні кафе «Оазис», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Осипенко 55-А, разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 подзвонив своєму брату ОСОБА_9 та передав мобільний телефон ОСОБА_5 .. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 зустрітись біля кафе «Охота», що розташоване за адресою : м. Харків, вул. Рибалко 56, для з`ясування відносин. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у напрямку кафе «Охота». По дорозі ОСОБА_5 зайшов до супермаркету «Фора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 24/17, де у м`ясному відділенні взяв ніж, з метою подальшого нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Вказаний ніж ОСОБА_5 завернув у полімерний пакет та пішов на зустріч з ОСОБА_9 . Прийшовши до грального майданчику, що розташований навпроти кафе «Охота», ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 , який прийшов на зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_10 , та батьком ОСОБА_11 .. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відійшли на невелику відстань від усіх де між ними продовжився словесний конфлікт, який розпочався перед цим у телефонній розмові. В ході конфлікту ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме так, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_9 , з метою позбавлення його життя, наніс ОСОБА_12 два удари ножем, один в область життєво важливих органів грудної клітини, а другий у передпліччя, чим спричинив йому згідно довідки з ХМКБЛ № 25 проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та діафрагми і брюшної порожнини з пошкодженням пряді великого сальника, та різану рану лівого передпліччя. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, по причинам, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені оточуючими та потерпілому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.

За даним фактом 10.05.2015 СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження №00001135 за ст.15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.

10 травня 2015 року у службовому кабінеті Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він добровільно видав співробітникам міліції речі, в яких він знаходився 09 травня 2015 року під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: футболку синьо-білого кольору фірми «Nike» зі слідами речовини бурого кольору та спортивні штани синього кольору з білими стрічками, фірми «adidas», зі слідами бурого кольору.

Слідчий зазначав, що, враховуючи, що у вищевказаних речах підозрюваний ОСОБА_5 знаходився під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (кров). Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Слідчий, захисник підозрюваного та законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у вставленому законом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , у тому числі, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на футболку синьо-білого кольору фірми «Nike» та спортивні штани синього кольору з білими стрічками, фірми «adidas», які були добровільно надані співробітникам міліції підозрюваним, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (кров).

До клопотання доданий витяг з кримінального провадження № 0001135 від 10.05.2015 року, з якого вбачається, що 09.05.2015 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 56, в ході конфлікту з ОСОБА_12 наніс йому два удари ножем, чим спричинив йому, згідно довідки з ХМКБЛ № 25, проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодження лівої легені та діафрагми і брюшної порожнини з пошкодженням пряді великого сальника, та різану рану лівого передпліччя.

Підозрюваний добровільно надав співробітникам міліції футболку синьо-білого кольору фірми «Nike» та спортивні штани синього кольору з білими стрічками, в яких він знаходився під час конфлікту з ОСОБА_9 , що підтверджується власноруч написаною ним заявою від 10 травня 2015 року, доданою до клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001135 від 10.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно футболку синьо-білого кольору фірми «Nike» та спортивні штани синього кольору з білими стрічками, фірми «adidas», які зберігати в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -