Єдиний унікальний номер 725/920/15-к
Номер провадження 1-кс/725/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000326 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

20.02.2015 року, близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Руській в м.Чернівці, підійшли до вхідних дверей магазину «Продукти», що за адресою: вул. Руська,50 в м. Чернівці. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підняли металеві ролети, після чого ОСОБА_6 за допомогою бруківки розбив скло в вхідних дверях магазину.

Не припиняючи свої протиправних дій ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , проникли через розбиті вхідні двері в приміщення магазину, з якого викрали поліетиленові пакети чорного кольору «Босс» в які склали викрадені продукти харчування та напої, а саме:

Коньяк «Кахеті» ємкістю 0,5л вартістю 135 грн.

Коньяк «Закарпатській» 3 зірки вартістю 73 грн.

Коньяк «Жатон», білий вартістю 70 грн.

Горілку «Перлова», 0,5л в кількості 4 шт. вартістю по 54 грн.

Горілку «Грін дей», 0,7л в кількості 2 шт. вартістю по 69 грн.

Горілку «Гріндей», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 52 грн.

Горілку «Медов», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 48 грн.

Горілка «Медов», 0,33л вартістю 38 грн.

Горілку «Первак» 0,5л вартістю 51 грн.

Вермут «Салюте», 1 л в кількості 2 шт. вартістю по 50 грн.

Вино «Хан», 0,7л вартістю, 43 грн.

«Рево», 0,5 в кількості 8 шт. вартістю по 18,50 грн.

Шоколад «Рошен», 100 грам, в кількості 18 штук вартістю по 16 грн.

Напій «Швебс» вартістю 13,50 грн.

Сік «Одеській» 1 л в кількості 5 шт. вартістю по 12.25 грн.

Ікра кабачкова, 0,5л в кількості 3 шт. вартістю по 13 грн.

Сметана стакан о,35, в кількості 3 шт. вартістю по 11 грн.

Кефір 1л, 3,2% в кількості 2 штуки вартістю по 15,75 грн.

Пельмені 1 кг, «Люкс» в кількості 4 пакети вартістю по 54 грн.

Вареники 1 кг, в кількості 3 шт. вартістю по 28 грн.

Колбаса копчена в кількості 2,5 кг (5 палок) по 65 грн. за кілограм

Майонез «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 6 грн.

Кетчуп «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 7,50 грн.

Чай в асортименті «Алокозай», 100 г в кількості 3 штуки вартістю по 21 грн.

Поліетиленові пакети з написом «Босс» в кількості 12 штук вартістю по 3 грн.,

Печатки матерчаті помаранчевого кольору, в кількості 2 пари вартістю по 6,50 грн.

Крабові палички «Вічі» вартістю 12,50 грн.

Гірчиця «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю 5,50 грн.

Напій «Гілрой» вартістю 10 грн.

Гроші в сумі 90 грн., купюрами 1 - 50 грн., 2- 20 грн.,

Роздрібна монета 28 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , завдали своїми протиправними діями матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2425, 25 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

20.02.2015 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000326, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працюючий.

20.02.2015 року о 10.20 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України (фактичний час затримання 08.00 год. 20.02.2015р)

20.02.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю. Вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 проведенням слідчого експерименту з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доводиться матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10-ти років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, нищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на особу потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчините інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 10 год. 20 хв. 20 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Ухвалу отримав : ОСОБА_6