Справа № 559/1044/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався

В підготовче судове засідання 19 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, виносить речі з дому та пропиває їх., перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки та бійки, тому вона мусить втікати з дому та проживати у сестри.

В наступне судове засідання 24 квітня 2013 року було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор в судовому засідання подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, з огляду на те, що обвинувачений чинить психологічне насильство відносно потерпілої, зловживаючи алкогольними напоями може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до крадіжок.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

В даному випадку такі ризики, що наведені прокурором, як здатність вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілу є підтвердженими.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність в застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов'язки, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на майновий стан підозрюваного, його характеристики та те, що ним вчинено злочин, із застосуванням насильства, суд вважає, що розмір застави визначати немає потреби.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІ № 24 м.Рівне строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 24 квітня 2013 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 до 24 червня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: