Справа № 1318/507/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 11/783/4/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Белени А.В., Партики І.В.,

при секретарі Когут Н.Б.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України за апеляцією державного обвинувача на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2012 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений /на утриманні має неповнолітню дитину/, працюючий директором фермерського господарства "Денисюк", раніше не судимий, військовозобовязаний, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено відповідні обовязки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано термін утримання під вартою з 15.10.2011 року по 23.03.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти з залу суду.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і мешканець с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, військовозобовязаний

засуджений за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладені відповідні обов'язки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано термін утримання під вартою з 15.10.2011 року по 23.03.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 675 грн. 36 коп. за проведення експертиз в справі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 3095 грн. 40 коп. за проведення експертиз №№ 5/1026, 4/763, 5/808, 5/829, 5/63, 5/64.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_2 у серпні 2010 року, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, при зустрічі з останнім в м. Львові по вул. Клепарівській,9, яка відбувалася в автомобілі ОСОБА_2 "АУДІ А4", реєстраційний номер НОМЕР_1, придбав у ОСОБА_4 за 3800 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ становило 29 994 гривні 16 копійок (1900 доларів за одиницю) два автомати, а саме: автомат Калашникова моделі "АКС-74У" № 937714 (АК), калібру 5,45x39 мм, який згідно з висновком експерта за № 728 від 31.10.2011 р. є військовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби штатними патронами калібру 5,45x39 мм АК та автомат Калашникова моделі "АКС-74У" № 936823 (АК), калібру 5,45x39 мм, який згідно з висновком експерта за № 5/725 від 21.10.2011 р. є військовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби штатними патронами калібру 5,45x39 мм АК. Вказані автомати Калашникова ОСОБА_2 незаконно перевіз та зберігав в сейфі адміністративного будинку на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська,223.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 в червні 2011 року, перебуваючи в будинку на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська,223, незаконно передав для зберігання ОСОБА_3 автомат Калашникова моделі "АКС-74У" № 936823 (АК), калібру 5,45x39 мм, який останній незаконно перевіз та зберігав в господарській споруді за місцем свого проживання, що за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Лисенка,6, який було вилучено 15 жовтня 2011 року.

В подальшому, у вересні 2011 року, ОСОБА_2 незаконно перевіз та, перебуваючи на вулиці в с. Буковині Мостиського району Львівської області передав для тимчасового зберігання ОСОБА_5 автомат Калашникова моделі "АКС-74У" № 937714 (АК), який останній незаконно зберігав в багажному відділені власного автомобіля "ВАЗ-2109", реєстраційний номер н5885ІН, який було вилучено 15 жовтня 2011 року.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, приблизно в кінці серпня 2010 року, без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, при зустрічі з останнім, яка відбувалася на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська,223, придбав у ОСОБА_4 вогнепальну зброю, а саме два пістолета "ТТ" (Тульський Токарева) за 2400 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ становило 18 943 гривень 68 копійок (1200 доларів США за одиницю), а саме пістолет "ТТ" калібру 7,62 мм № Е 0458, 1951 року випуску, який згідно з висновком експерта за № 5/727 від 31.10.2011 р. є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби штатними пістолетними патронами калібру 7,62 мм та пістолет "ТТ" калібру 7,62 мм № АГ 1937, 1946 року випуску, який згідно з висновком експерта за № 5/726 від 31.10.2011 р. є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби штатними пістолетними патронами калібру 7,62 мм.

В подальшому, пістолет ТТ калібру 7,62 мм № Е 0458 ОСОБА_2 незаконно зберігав в приміщенні лазні на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська,223 без мети передачі чи збуту іншим особам, який було вилучено 15 жовтня 2011 року, а пістолет "ТТ" калібру 7,62 мм № АГ 1937 року випуску незаконно перевіз та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського,204, без мети передачі чи збуту іншим особам.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, протягом серпня 2010 року, перебуваючи на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська,223, придбав у ОСОБА_6 бойові припаси, а саме 161 патрон калібру 7,62 мм до пістолета "ТТ", які згідно з висновками експерта № 5/727 від 31.10.2011 р., № 5/726 від 31.10.2011 р., № 5/725 від 21.10.2011 р., № 5/17 від 18.01.2012 р. є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, та 181 патрон калібру 5,45 мм, які згідно з висновками експерта № 5/725 від 21.10.2011 р. . та № 5/17 від 18.01.2012 р. є боєприпасами до автомата Калашникова, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї, придатні до стрільби. З них, 115 пістолетних патрони калібру 7,62 мм до пістолета "ТТ" та 8 патронів калібру 5,45 мм, ОСОБА_2С, незаконно зберігав в приміщенні лазні на території фермерського господарства "Денисюк", розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Стрілковичі, вул. Самбірська,223, 25 патронів калібру 7,62 мм до пістолета "ТТ" ОСОБА_2С, незаконно перевіз та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського,204, без мети передачі чи збуту іншим особам. 21 патрон калібру 7,62 мм до пістолета "ТТ" та 173 патрони калібру 5,45 мм до автомата Калашникова, ОСОБА_2 незаконно передав для зберігання ОСОБА_3, які останній незаконно перевіз та зберігав в господарській споруді за місцем свого проживання, що за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Лисенка,6.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, та призначити обом правопорушникам покарання за ч.1 ст.263 КК України по два роки позбавлення волі. Прокурор, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації їхніх дій, свої вимоги мотивує тим, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засуджених. Призначаючи ОСОБА_2С та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст. 75 КК України, судом у вироку зазначено, що підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не судимі та позитивно характеризуються за місцем проживання.

В той же час, вказані обставини, на думку державного обвинувачення, є недостатніми для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому, судом не враховано, що інкримінований ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин становить підвищену загрозу для суспільства, набув резонансу в державі і є таким, що пов'язаний з незаконним поводженням зі зброєю, яка склала чотири одиниці, з яких два автомати Калашникова, та відноситься саме до військової нарізної вогнепальної зброї.

Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію прокурора, думку прокурора про задоволення апеляції державного обвинувача та приведення у резолютивній частині вироку у відповідність до чинного законодавства стягнення з засуджених судових витрат у частках, а не у солідарному порядку, провівши у справі судове слідство щодо частин вироку, законність і обґрунтованість яких оскаржується в апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи, й дослідивши матеріали справи в межах, визначених у попередньому засіданні, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Кваліфікація дій засуджених ніким не оспорюється, тому, відповідно до вимог ст.365 КПК України, колегія суддів перевіряє рішення суду тільки в частині призначених покарань.

Колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції правильно застосував кримінальний закон, і призначене засудженим покарання відповідає тяжкості злочину та особі засуджених.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

За змістом ст.ст.65,66 КК України та відповідно до розяснень, що містяться в п.п.3,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання, суд може визнати помякшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України /наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди/. Визнання обставини такою, що помякшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

На підтримку свого рішення про призначення засудженим покарання суд першої інстанції у вироку зазначив, що підсудні, щиро розкаюються у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання ряду обставин такими, що помякшують покарання та дають підстави для застосування ст.75 КК України, ґрунтується на вимогах закону і місцевим судом було правильно застосовано кримінальний закон, а призначене засудженим покарання достатнє для виправлення і перевиховання засудженого.

Виконавши вимоги ст.65 КК України, яка регулює загальні засади призначення покарання, суд першої інстанції призначив засудженим покарання необхідне й достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання.

Разом з тим колегія суддів вважає за потрібне задовольнити вимоги прокурора про зміну порядку відшкодування судових витрат та змінити порядок відшкодування засудженими судових витрат, які стягуються у частковому, а не солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

Стягнути із засуджених судові витрати у рівних частках:

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області по 337 грн. 68 коп. за проведення експертиз №№ 5/732, 5/764, 5/729, 5/733.

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області по 1547 грн. 70 коп. за проведення експертиз №№ 5/1026, 4/763, 5/808, 5/829, 5/63, 5/64.

У решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.