ун. № 759/2836/13-к
пр. № 1-в/759/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Бродовському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві матеріали, що надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 27.09.2001 року Ленінградським районним судом за ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 р.) за ст. 42 КК України (в редакції 1960р.) до 8 років позбавлення волі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуваючи на волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчиняє адміністративні правопорушення, на зауваження не реагує та продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Так, 19.12.2012 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, та згідно постанови Святошинського районного суду на нього накладено стягнення у виді штрафу 51 гривня.

19.12.2012 року ОСОБА_1 в письмовій формі було оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

29.01.2013 року, він скоїв правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП за, що відносно його складено адміністративний протокол та постановою начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

29.01.2013 року ОСОБА_1 повторно в письмовій формі було оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

14.02.2013 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП з що постановою дільничного інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження що свідчить на те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе в ході проведення з ним профілактичної роботи не зробив та не припинив вести антигромадський спосіб життя.

Суд, заслухавши пояснення представника Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1, який пояснив, який просив суд відмовити в задоволенні подання.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а відповідно до подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, термін який пропонується встановити становить 1 (один) рік. Оскільки, термін погашення судимості за тяжкий злочин у ОСОБА_1 закінчується 14.05.2013 року, таким чином встановлення терміну на 1 (один) рік не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Суддя: