overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15264/15-к
15.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник ПВК - 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 16.10.2006р Суворовським районним судом Херсонської області по ст. 309 ч.1, ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00год, забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в місяць /
Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 і інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 749/159/15-к
Номер провадження 1-в/749/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до вказаного Закону право на зверненння до суду з перерахунком строку покараня мають: а) засуджений; б) члени його сім`ї; в) захисник. Отже, Ви маєте право звернутися до суду з відповідним клопотанням за умови надання підтверджуючих документів, що чи є членом сім"ї засудженого ( копія свідоцтва про шлюб тощо).
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

Викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3812/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000940 від 20 червня 2015 року) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 27 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана утримання під вартою у Артемівській установі відбування покарань УДПтСУ в Донецькій області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на розгляді Апеляційного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року за яким його засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із випробувальним терміном у 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження терміну перебування під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки не зникли ризики, які стали підставою для обрання такої міри запобіжного заходу.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Термін утримання ОСОБА_5 під вартою спливає 30 січня 2016 року.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти подовження йому терміну тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк два місяці, тобто до 24 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити його на 12 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати прокурора.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, під вартою Артемівській установі відбування покарань УДПтСУ в Донецькій області на строк два місяці, тобто до 24 березня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Артемівської установи відбування покарань УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/485/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон),
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вказана заява засудженої підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.
Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.
Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії №74 Одеської області, а тому її заява про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає поверненню їй для подання до належного суду за місцем відбування покарання, а саме до Малиновського районного суду м.Одеси.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала 20 січня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте наведені положення процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не обґрунтовано необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень під час розгляду справи в суді касаційної інстанції. Викладені скаржником вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно скасувати вирок апеляційного суду та залишити без зміни вирок місцевого суду. Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак у поданій скарзі про це не йшлося. При цьому захисник ОСОБА_4 не надала суду касаційної інстанції документи, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси ОСОБА_6 у суді. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення зазначених недоліків семиденний строк із дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000564,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, постановлену за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, постановлену за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року витребувано з Апеляційного суду Чернігівської області матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги прокурора та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 січня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

надіслати копії касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6068 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
154/291/16
1-кп/154/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2016 року за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на « 09 » лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1