Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1859/15-к
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій ,

встановив :

12.10.2014 року до ЄРДР за номером 0000535 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 12.10.2014 року близько 1 годити в м. Красилові на перехресті вулиць Грушевського та Івана Франка водій мопеда «Пантера» неповнолітній ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині вул. Грушевського, зіткнувся із невстановленим автомобілем, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

17.08. 2015 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

21.08.2015 року захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

27.08.2015 року прокурор прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 дав старшому слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 письмове доручення повідомити підозрювану і її захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у його провадженні.

27.08.2015 року підозрювана та її захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування.

Того ж дня захисник підозрюваної ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення додаткових слідчих дій, а 28.08.2015 року до вказаного клопотання додав уточнення.

Постановою від 28.08.2015 року старший слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 .

10.09.2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.08.2015 року , яку мотивував тим, що слідчий не виконав свого обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскаржуваною постановою позбавив підозрювану можливості провести зазначені в клопотанні слідчі дії та експертизи для доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив з цих підстав скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати останнього провести викладені в клопотанні слідчі дії та експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнали. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що на час подання захисником ОСОБА_4 клопотання досудове розслідування було завершено, просили з цієї підстави в задоволені скарги відмовити.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000535, подані до скарги матеріали, приходжу до висновку, що скарга захисника підозрюваної не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути і задовольнити лише за наявності відповідних підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 17.08. 2015 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

21.08.2015 року захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

27.08.2015 року прокурор прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 дав старшому слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 письмове доручення повідомити підозрювану і її захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у його провадженні.

27.08.2015 року підозрювана та її захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, але відмовилися від ознайомлення з наданими їм матеріалами кримінального провадження, що позбавило прокурора можливості звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.8 ст.223 КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Наведене свідчить про те, що в зв`язку з завершенням 27.08.2015 року досудового розслідування старший слідчий ОСОБА_5 не мав права проводити слідчі дії за клопотанням захисника підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.223 , ч.1 ст.290, п.4 ч.2 ст.307, ст.309 КПК України,

ухвалив:

відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя