1-кп/381/312/15
381/4875/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000761 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фастова Київської області, українця, громадянина України,з повною середньою освітою офіційно не одруженого, який не працює, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
04.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перелізши через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_2 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення недобудованого будинку, звідки вчинили крадіжку будівельного степлера, вартістю 350 грн. 00 коп.; електродрилі, вартістю 500 грн.; кутової шліфувальної машини, вартістю 1500 грн.; диска по бетону, вартістю 30 грн.; ножиців по металу, вартістю 25 грн.; комплекту свердел по дереву, вартістю 25 грн.; комплекту свердел по бетону, вартістю 25 грн.; скоб до будівельного степлера в кількості 100 шт., вартістю 4 грн.; розкладного ножа, вартістю 20 грн.; сумки, вартістю 20 грн.; двох дисків по металу, вартістю 4 грн. за один та двох вудочок, вартістю 150 грн. 00 коп. за одну, після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2807 грн. 00 коп.

Тому суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.

05.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, відчинивши хвіртку огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_3 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора «Samsung PS42C430A1W», вартістю 1500 грн.; двох супутникових ресиверів «Galaxy Innovations LTD S 1115», вартістю - 500 грн. за один; планшета «LG G Pad 8.3 V500 Black», вартістю 2500 грн.; грошових коштів в сумі 730 грн.; іноземної валюти в сумі 100 доларів США та золотого ланцюга, 585 проби, вартістю 924 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 7867 грн. 23 коп.

Тому суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.

12.05.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перелізши через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли на його подвір`я, де зірвавши навісний замок, проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку електродрилі, вартістю 500 грн.; двох електрорубанків, вартістю 1300 грн. за один; двох кутових шліфувальних машин «Makita», вартістю 1200 грн. за одну; ручної дискової пили, вартістю 1500 грн.; будівельного фену, вартістю 500 грн.; бензопили «STIHL», вартістю 1500 грн. 00 коп.; світлодіодного акумуляторного ліхтаря «Ultraflash uf 37121id», вартістю 400 грн. та двох спортивних велосипедів, вартістю 500 грн. 00 коп. за один, після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10400 грн.

Тому суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 03.06.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, відчинивши хвіртку, проник на огороджену по всьому периметру територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів мопедом «EVOLUTTION XT 50QT 8D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн., після вчиненого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, на початку вересня 2015 року, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , на території подвір`я, незаконно придбав, зірвавши декілька дикоростучих рослин конопель, які потім відніс до будинку, де висушив та подрібнив частину вказаних рослин, тим самим виготовив наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

29.09.2015 року о 06 год. 30 хв., працівниками Фастівського MB ГУМВС України в Київській області, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттям, що згідно висновку експерта № 2-30/393 від 29.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить - 26,34 г., 59,97 г.

Тому суд вважає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. При цьому, ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні що він дійсно 04.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., попередньо домовившись з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, разом перелізли через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_2 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення недобудованого будинку, звідки вчинили крадіжку будівельного степлера, електродрилі, кутової шліфувальної машини, диска по бетону, ножиців по металу, комплекту свердел по дереву, комплекту свердел по бетону, скоб до будівельного степлера, розкладного ножа, сумки, двох дисків по металу, та двох вудочок, вартістю, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Як далі пояснював ОСОБА_6 , 05.05.2015 року близько 01 год. 00 хв. він разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, відчинивши хвіртку огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_3 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли у свою чергу до приміщення будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора, двох супутникових ресиверів, планшета, грошових коштів в сумі 730 грн., іноземної валюти в сумі 100 доларів США та золотого ланцюга, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім того пояснював ОСОБА_6 , 12.05.2015 року близько 02 год. 00 хв., він разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перелізши через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли на його подвір`я, де зірвавши навісний замок, проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку електродрилі, двох електрорубанків, за один, двох кутових шліфувальних машин, ручної дискової пили, будівельного фену, бензопили «STIHL», світлодіодного акумуляторного ліхтаря, та двох спортивних велосипедів, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Як до того ж пояснював ОСОБА_6 , 03.06.2015 року близько 02 год. 00 хв., він відчинивши хвіртку, проник на огороджену по всьому периметру територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів мопедом «EVOLUTTION XT 50QT 8D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчиненого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, як пояснював ОСОБА_6 , на початку вересня 2015 року, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , на території подвір`я зірвав декілька дикоростучих рослин конопель, які потім відніс до будинку, де висушив та подрібнив частину вказаних рослин, які в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 29.09.2015 року о 06 год. 30 хв., працівниками міліції, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливим (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України), а також середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) а саме, що вони вчинені обвинуваченим за попередньою змовою з іншою особою; дані про особу винного, який: згідно ст.. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки про склад сім`ї проживає разом із цивільною дружиною та її сином, завдані потерпілим збитки не відшкодовувались.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому, покарання у виді позбавлення волі за вчинені ним злочини в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, а також визначити йому на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд визнаючи обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, зазначає, що дані обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому правових підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Правові підстави для застосування положень ст..ст. 69-1 та 75 КК України відсутні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не має самостійного доходу, власних коштів та майна, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку не призначити йому передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначене судом покарання, раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили в порядку ст. 377 КПК України належить залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 331,349, 368, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01.10.2015 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 96 від 28.05.2015 року) у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - трасологічної експертизи (висновок експерта № 99 від 28.05.2015 року) у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 191 від 30.09.2015 року) у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - трасологічної експертизи (висновок експерта № 103 від 29.05.2015 року) у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - хімічної експертизи (висновок експерта № 2-30/392 від 29.09.2015 року) у розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судово - хімічної експертизи (висновок експерта № 2-30/393 від 29.09.2015 року) у розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-Два супутникові ресивери «Galaxy Innovations LTD S 1115», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - повернути законному володільцу ОСОБА_12 ;

-суху подрібнену речовину зеленого кольору та сухі фрагменти рослини зеленого кольору канабіс, поміщені у спец пакети 3162666 та 3162627 які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області (а.к.п. 172, Т2) - знищити.

-Будівельний степлер та риболовну вудочку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути законному володільцу ОСОБА_8 ;

-Реєстраційний номер АІ 6232, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути законному володільцу ОСОБА_13 :

-Спортивний велосипед , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцу ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою та вважати продовженим, але не більше як на тридцять днів, та утримувати у Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_14