йСправа № 304/433/15-к Провадження № 1-кп/304/59/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року близько 16.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в ресторані «Турянська долина», що розташований за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, №122 Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрала з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , гаманець світло-коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №59-03-15 від 24 березня 2015 року становить 121,50 грн., а також грошові кошти в сумі 282,00 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 403,50 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 22 березня 2015 року близько 16.30 год. вона разом з ОСОБА_6 , проходячи біля ресторану «Турянська долина», що знаходиться по вул.Жовтневій в м. Перечин, вирішила зайти всередину, щоб попити води. Увійшовши до вказаного закладу, вона побачила на барній стійці жіночу сумку. Упевнившись, що ніхто не помітить, взяла з неї гаманець та сховала собі під куртку, після чого покинула ресторан та направилася в бік м. Ужгород. Однак по дорозі, почувши, що за ними хтось кричить та зрозумівши, що вчинила злочин і пошкодувавши про вчинене, віддала викрадені кошти ОСОБА_6 та попросила останню повернути їх потерпілій, а гаманець викинула у траву. Просила суворо її не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглянути у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до неї не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_4 достатньо для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме жіночий гаманець світло-коричневого кольору, який знаходить на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 такій повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1