Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-94/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарях Райвахівській Л.В., Каленській А.В.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2009 року близько 16 години 40 хвилин підсудний ОСОБА_2, в порушення вимог пунктів 2.9 /а/, 12.4 „Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Грушевського в м. Коростені в напрямку вул. Жовтневої з перевищенням допустимої швидкості руху - зі швидкістю більше 95,2 км/год.

В порушення вимог п. 1.5, 2.3/б/, 8.7.3/е/, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України, підсудний ОСОБА_2 виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався в безпеці своїх дій, відповідно не реагував на її зміну; не врахував дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу; перевищив допустиму швидкість в населеному пункті, проїхавши на червоний, забороняючий рух, сигнал світлофора, не зупинився перед світлофором, так щоб бачити його сигнал та пішохідним переходом, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, виїхав на перехрестя з вул. Сосновського вул. Красіна в м. Коростені, де скоїв зіткнення з автомобілем „TOYOTA-Prado, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з вул. Сосновського в напрямку вул. Красіна в м. Коростені.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лоба, вушної раковини, лівого плеча, садна обличчя, тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами ребер зліва з пошкодженням плеври, геморагічного забою серця, легенів, травматичним шоком, від яких останній помер 07.09.2009 року в приймальному відділенні Коростенської ЦРМ.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 07.09.2009 року близько 16 години, керуючи власним автомобілем „Шкода Октавіа державний номер НОМЕР_4, рухався зі швидкістю близько 70 км / год. по вул. Грушевського в м. Коростень зі сторони м. Житомир в напрямку центра міста Коростень. В салоні автомобіля знаходились два пасажири: на передньому сидінні пасажира - ОСОБА_5, на задньому сидінні автомобіля - ОСОБА_4. В день поїздки спиртних напоїв не вживав, але 06.09.2009 року приблизно о 23 годині вживав горілку на весіллі. На той час погодні умови були хороші, опадів не було, проїжджа частина автодороги була сухою. Підїжджаючи до перехрестя автодороги вулиць Грушевського та вул.Сосновського вул. Красіна, побачив світлофор з увімкненим мигаючим зеленим світлом і саме на цей сигнал світлофора, не збавляючи швидкості, перетнув пішоходний перехід та виїхав на перехрестя. Перетинаючи перехрестя, побачив, як з правої сторони, тобто з вулиці Сосновського, виїхав автомобіль „Тойота. Він спрямував кермо в правий бік, щоб розминутись з даним автомобілем, став гальмувати, однак зіткнувся з вищевказаним автомобілем. Від сильного удару автомобілі відкинуло в сторони. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі мали механічні пошкодження, а пасажиру його автомобіля ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, останній був доставлений в лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень помер. Також дав пояснення про те, що дійсно саме він порушив Правила дорожнього руху та з його вини сталась ДТП і не заперечує того, що вчинив злочин за тих обставин, які зазначені в обвинуваченні.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що його батько ОСОБА_4, проживав окремо від нього. Батько до виходу на пенсію працював в ГУМВС України в м.Києва, а після виходу на пенсію працював приватним адвокатом в м.Києві. Підсудний ОСОБА_2 працював у батька неофіційно помічником. В батька у власності знаходився автомобіль «Шкода Октавіа», однак, після дорожньо-транспортної пригоди зясувалось, що батько вказаний автомобіль переоформив на ОСОБА_2 7 вересня 2009 року близько 18 години він зателефонував на батьків мобільний телефон. На дзвінок відповів ОСОБА_2 і повідомив, що в м. Коростені внаслідок ДТП загинув його батько. Цього ж дня він поїхав в м.Коростень, де йому розповіли про обставини пригоди. Він в міліції бачив ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Наступного дня забрав труп батька з Коростенського моргу. Зі сторони ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги надано не було.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав показання про те, що 07.09.2009 року близько 16 години 30 хвилин він їхав в автомобілі „Шкода Октавіа в якості пасажира на передньому сидінні. Керував автомобілем ОСОБА_2 Крім нього в салоні автомобіля на задньому сидінні в якості пасажира знаходився знайомий - ОСОБА_4. Рухалися вони зі сторони вул. Грушевського в напрямку центра м. Коростень. Під час руху він спілкувався по мобільному телефону та повернувся до ОСОБА_4, щоб передати останньому телефон. В цей час відчув, що спрацювала подушка безпеки і вдарила в голову. Відбулось зіткнення автомобіля „Шкода Октавіа та автомобіля „Тойота. Чи застосовував водій ОСОБА_2 гальмування, яка була швидкість автомобіля до зіткнення, на який сигнал світлофора проїжджав перехрестя ОСОБА_2 він не знає, так як в цей час розмовляв по телефону і не звертав на це уваги. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі мали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: він бачив на голові кров з лівої сторони. На місце ДТП приїхала „швидка допомога і ОСОБА_4 забрали до лікарні. Він з ОСОБА_2 залишилися на місці ДТП, куди приїхали працівники міліції. До приїзду працівників міліції положення транспортних засобів не змінювали. Через деякий час йому стало відомо, що від отриманих в ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив , що 07.09.2009 року близько 16 год. 40 хв. він на власному автомобілі « Тойота Крузер Прадо» державний номер НОМЕР_5, рухався зі сторони вул. Сосновського в напрямку центра м. Коростень. Автомобіль був технічно справний. Підїхавши до перехрестя, змістився своїм автомобілем до правого краю проїзної частини, зайнявши праву смугу для руху, зупинився, так як на світлофорі горіло червоне світло. Дочекавшись коли загорілось зелене світло, розпочав рух прямо. Проїхавши до середини перехрестя, помітив, що зліва на великій швидкості ( не менше 100 км./год. ) рухається автомобіль зі сторони Черьомушок. Автомобіль був темного кольору, марки „Шкода Октавіа. Побачивши автомобіль, він став гальмувати, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Шкода» до зіткнення гальмування не застосовував. Коли його автомобіль зупинився, в цей час відбувся удар в ліву бокову частину його автомобіля. Від удару його автомобіль «Тойота» розвернуло майже на 90 градусів. Внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Тілесні ушкодження отримав пасажир, котрий знаходився на задньому сидінні в автомобілі „Шкода Октавіа, який каретою „швидкої допомоги був доставлений в лікарню. Після ДТП йому стало відомо, що автомобілем „Шкода Октавіа керував ОСОБА_2 Останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді дали аналогічні показання про те, що 07.09.2009 року близько 16 год. 40 хвилин вони рухались в автомобілі «Шкода-Октавіа» в м. Коростені по вул. Сосновського в напрямку центра м. Коростень. Попереду їх автомобіля рухався автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_3 Коли наблизились до перехрестя з вул. Грушевського, то зупинились перед пішохідним переходом, так як загорівся заборонений сигнал світлофора. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був першим в правому ряду. Їх автомобіль був у лівому ряду, попереду стояли ще два автомобілі. Коли на світлофорі загорілось зелене світло, всі автомобілі розпочали рух прямо. Недоїхавши до пішохідного переходу, почули глухий удар. Проїжджаючи перехрестя побачили, автомобіль «Тойота» зіткнувся з автомобілем «Шкода», який рухався зі сторони вул. Грушевського. Автомобілі від удару розвернуло. Свідки зазначили, що самого моменту зіткнення транспортних засобів не бачили. Повернувшись на місце пригоди бачили, що обидва автомобілі мали механічні пошкодження.

Крім цього винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди, схематичними планами до нього та ілюстрованими таблицями, якими встановлено місце вчинення злочину ( а.с. 3 22);

даними відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.09.2009 року о 16 год. 40 хв. на перехресті вул. Грушевського та вул. Сосновського-Красіна в м. Коростені, який знятий з джерела відеоспостереження в приміщенні міськвиконкому по вул. Грушевського, 22 м.Коростень на компактний диск, що зберігається в справі;

даними протоколів огляду транспортних засобів з яких слідує, що 07.09.2009 року при огляді автомобілів „TOYOTA-Prado, державний номер НОМЕР_2 та „SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6, обидва автомобілі мали механічні пошкодження ( а.с. 34, 38);

даними довідки про режим роботи світлофорів на перехресті вул. Грушевського та вул. Сосновського-вул.Красіна в м. Коростені ( а.с. 55 61);

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 з яких слідує, що ці особи при проведенні вказаної слідчої дії розповіли та вказали на місцевості місце, час та обставини скоєння дорожньо транспортної пригоди ( а.с. 63 64, 66 69);

даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 3/465 від 07.10.2009 р., з яких слідує, що з технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 вимогам пп. 8.7.3 (е), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, покази водія ОСОБА_2 про те, що перед зіткненням він рухався зі швидкістю 60 70 км/год. з технічної точки зору не грунтовні ( а.с.77-83);

даними висновку судово-трасологічної експертизи № 3/448 від 05.10.2009 р. та ілюстрованими таблицями до нього, з яких слідує, що в момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля TOYOTA-Prado, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6 розташовувалися під кутом біля 72 градусів, при загальному русі транспортних засобів в перехресних напрямках; зіткнення автомобілів TOYOTA-Prado, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6 відбулось на перехресті вул. Грушевського та вул. Сосновського вул. Красіна в місці слідів подряпин на проїзній частині на відстані близько 17.3 м. від буд. № 17 ( по напрямку вул. Сосновського-Красіна) та біля 15 м. ( від вказаного будинку по вул. Грушевського, в напрямку протилежному руху автомобіля SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6 ( а.с. 90 106);

даними висновку технічної експертизи автомобіля НОМЕР_3 № 3/449 від 15.10.2009 р. про те, що гальмівна система, рульове керування цього автомобіля знаходилися в технічно працездатному стані; ходова частина в технічно несправному стані, пошкодження якого носять суто аварійний характер; в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_3 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей деталей і систем, які могли привести до створення аварійної ситуації і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 125 130);

даними висновку технічної експертизи автомобіля НОМЕР_8 № 3/450 від 16.10.2009 р., про те, що гальмівна система, рульове керування цього автомобіля знаходились в технічно працездатному стані; ходова частина в технічно непрацездатному стані, виявлені технічні несправності ходової частини носять суто аварійний характер і утворились в процесі ДТП; в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_9, не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди ( а.с. 113 119);

даними акту судово медичного дослідження № 220 та висновку судово-медичної експертизи № 144 від 12.10.2009 року, якими встановлено, що на трупі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лоба, вушної раковини, лівого плеча, садна обличчя, грудної клітки, здухвинної ділянки; геморагічний забій серця, легенів, перелом ребер зліва з пошкодженнями плеври, тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалася переломами ребер, забоєм серця, легенів, травматичним шоком, від яких останній помер 07.09.2009 року в кареті швидкої допомоги; дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, одномоментно чи в швидкій послідовності одне за другим, незадовго до настання смерті, які у сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_4 ( а.с. 135 136, 137);

даними висновку технічної експертизи передніх зовнішніх світлових приладів автомобіля SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6 № 3/466 від 16.10.2009 р., з яких слідує, що в момент зіткнення на автомобілі SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6 було ввімкнене ближнє світло фар та додаткові фари ( а.с. 143 149);

даними висновку автотоварознавчої експертизи автомобіля TOYOTA-Prado, державний номер НОМЕР_2, про те, що матеріальний збиток, заподіяний власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 117 539 грн.22 коп. ( а.с. 153 161);

даними висновку автотоварознавчої експертизи про те, що власнику автомобіля SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6, заподіяний матеріальний збиток внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 67 762 грн.63 коп.( а.с. 165 178);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного , суд визнає те, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання та попередньої роботи позитивно, на даний час не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування підсудним моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як суд вважає, що дійсно потерпілому даним злочином заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що він втратив близьку людину батька, ця втрата є непоправною, в звязку з цим він переніс душевний біль та моральні страждання.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, думку потерпілого щодо міри покарання підсудному, ту обставину, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, повязане з позбавленням волі, яке необхідне для його виправлення.

Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання

по ст. 286 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану злочином, в сумі 100 000 грн. та 4 000 грн. витрати, понесені потерпілим в звязку з наданням правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області за проведення по справі експертиз 4 059 грн. 24 коп.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на речовий доказ по справі: автомобіль „SKODA Oktavia, державний номер НОМЕР_6, який зберігається на спеціальному майданчику на території ДАІ та АТІ м. Коростеня при УМВС України в Житомирській області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: