Справа № 163/99/16-к
Провадження № 1-кс/163/7/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18 січня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 14.01.2016 року, за погодженням із прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.07.2015 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2015 року приблизно о 07 годині, невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону «Imsmart 1.45» з сім картками оператора ЮМС та ЛАЙФ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився на кухні гуртожитку Любомльського професійного ліцею в місті Любомль Волинської області, приналежного громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , чим спричинила останній майнової шкоди.
В ході проведення досудового слідства, на підставі заяви потерпілої та гарантійного талону, встановлено, що потерпіла використовувала мобільний телефон марки «Imsmart 1.45» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , в зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформації про встановлення телефонних з`єднань вищезазначених мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, азимут), із зазначенням дати, часу та тривалості розмов з них, про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, азимут) в період часу з 07:00 год. 08.05.2015 року до теперішнього часу.
На думку слідчого, отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість вилучити мобільний термінал, отримавши тим самим важливий речовий доказ, встановити особу, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та її місцезнаходження, а отримання даної інформації в інший спосіб, як і доведення обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, володільцем якої є ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється за можливе, в зв`язку із чим у досудового слідства є необхідність отримати доступ до зазначеної інформації в порядку ст.ст.159-161 КПК України.
Крім цього, у клопотанні зазначено про наявність підстав вважати, що виклик особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, з наведених у ньому мотивів, та просив його задовольнити, уточнивши заявлені вимоги в частині, що стосуються місця знаходження оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, дозвіл на отримання вищенаведеної інформації просив надати оперуповноваженому Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши матеріали поданого клопотання, а також дослідивши додані до нього докази, приходжу до висновку, що заявлене клопотання, з врахуванням уточнень, наведених слідчим в судовому засіданні щодо його вимог, є підставним та підлягає до задоволення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване.
Кримінальне провадження №0000024 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2015 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Як в клопотанні, так і під час його розгляду, прокурором та слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні даних матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження, встановлення особи, яка може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно вимог ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Доводи, наведені у клопотанні, об`єктивно підтверджуються копією заяви потерпілої ОСОБА_5 від 08.05.2015 року та рапортом о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 07.12.2015 року за № 480.
Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу з серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність отримати доступ до зазначеної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, тому вважаю за необхідне надати, визначеній органом досудового розслідування, особі тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), у зазначений в клопотанні період, починаючи з 07:00 години 08.05.2015 року до 14.01.2016 року (дати звернення до суду з клопотанням), з можливістю їх подальшого вилучення, що в даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.
З огляду на положення п.3 ч.2 ст. 40 КПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», надання дозволу на отримання вищенаведеної інформації оперуповноваженому Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про що клопоче слідчий, вважаю таким, що не суперечить чинному законодавству України.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати (забезпечити) оперуповноваженому Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема інформації, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, про встановлення телефонних з`єднань мобільного терміналу з серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них, з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 07 год. 08.05.2015 року до 14.01.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Тимчасовий доступ до документів провести до 18 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1