overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року та 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.
Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, захисників, потерпілого та законного представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 29 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного вироку, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією № 173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/820/16-к провадження: 1-кп/0274/201/16

03.02.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29.02.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1200/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73 (Житомирська обл., с. Райки, 13333).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, тому слід звернутись з даним клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/693/16-к
№ провадження 1-в/279/401/16
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 09 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №295/1236/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/368/16-к
№ 1-КП/359/96/2016
У Х В А Л А
20.01.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 02.11.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 12 січня 2015 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваною ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 02 лютого 2016 року о 14 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/111/16-к
Провадження № 1-кп/364/13/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/13/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/13/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/13/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 08.02.2016 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити , прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого , потерпілу участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/96/16 Номер провадження 11-сс/775/45/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Артемівську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів складає його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 січня 2016 року відмовити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 січня 2016 року по кримінальному провадженню у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2016 року о 09 годині 00 хвилині в приміщені апеляційного суду Донецької області.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 365/463/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/13
У Х В А Л А

29.07.2013 року смт.Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення

ОСОБА_4, 1994 року лютого місяця 6 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця 50-річчя Перемоги, 20,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 29 липня 2013 року на 9 год. 00 хв. ухвалою суду було оголошено привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначений час. Однак, привід виконаний не був. Прокурор заявила повторно клопотання про застосування щодо даних свідків приводу.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, які підтримали та не заперечують проти задоволення клопотання, суд вбачає за необхідне повторно застосувати щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід, враховуючи отриману у ході судового засідання інформацію захисника та потерпілого про те, що зазначені свідки знаходяться по місцю свого проживання та працівники міліції неналежно виконують свої посадові обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області повторно застосувати щодо свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4, в судове засідання на 2 серпня 2013 року на 8 год. 30 хв.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Номер провадження 11-кп/775/338/2016

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано виним та засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 15 лютого 2016 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
Справа № 302/25/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/105/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 02.02.2016р., слідчого слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2015 року в 12.00 годин надійшов протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого про те, що 14.11.2015 року біля 09.00 годин, дочці заявника гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , робітниці Лісокомбінату ПП ОСОБА_6 пошкоджено три пальці правої руки на деревообробному станку Міжгірського лісокомбінату, П/П ОСОБА_6 , за яким вона працювала, що розташований в АДРЕСА_2 .

За даним фактом 14 листопада 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 14.11.2015 року по 27.11.2015 рік, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з вище вказаними тілесними ушкодженнями перебувала на лікуванні у відділенні опікової та пластичної хірургії Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака, що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська № 22.

Для повного дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення медичної карти стаціонарного хворого № 18186, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , де наявні відомості, за відсутності яких унеможливлюється встановити характер та ступінь отриманих нею тілесних ушкоджень, що мають доказове значення в кримінальному провадженні №0000017 від 14.11.2015 та зберігається у відділенні опікової та пластичної хірургії Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака, що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документі мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів - медичної карти стаціонарного хворого № 18186, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , де наявні відомості за відсутності яких унеможливлюється встановити характер та ступінь отриманих нею тілесних ушкоджень, що мають доказове значення в кримінальному провадженні №0000017 від 14.11.2015 та зберігається у відділенні опікової та пластичної хірургії Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака, що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 03.02.2016 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/953/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2016 року № 01/16-148, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що до Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області 22.01.2016 року за № 01/16-148 скеровано заяву скаржника про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема, ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 40 хв. на 05.02.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1