Справа № 1-51 / 2012
ВИРОК

іменем України

17 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ЗО Поліського району Київської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, на утриманні одна неповнолітня дитина-14.04. ІНФОРМАЦІЯ_4; не працює , раніше не судимий , в скоєнні злочину за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ГОНЧАРЕНКО 1.1., який є батьком ОСОБА_2, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 . і який знаходяться на вихованні та повному утриманні матері, ОСОБА_3, по рішенню Ставищенського районного суду ,згідно Виконавчого листа №2-342 від 22.06.2010 року , зобов'язаний сплачувати на утримання сина ОСОБА_4, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, проте, злісно ухилявся від сплати аліментів, не сплачуючи аліменти на протязі більше одного року,заборгувавши станом на 30.01. 2012 року 4 946 грн.95 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що 14.04. 2010 року у нього та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4. З матір»ю дитини на той час вони разом вже не проживали, із-за несумісності характерів. При народженні дитини,та до народження сина, він надавав своїй дружині матеріальну допомогу. Після народження сина він давав їй гроші, але жодного разу він не взяв розписку. Це були гроші і по 300 грн. і по 500 грн. Про те,що він повинен сплачувать аліменти за рішенням суду, він знав,так як його викликали в суд, а потім він одержав копію рішення. Як і по скільки він повинен був платити аліменти, він не знає. Коли працював,то давав ОСОБА_3 гроші, але з грудня минулого року він не працює. Ніяких повідомлень з виконавчої служби він не одержував. Те,що одержувала його мати,то вона розписувалася.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ГОНЧАРЕНКОМ 1.1., його вина у вчиненому злочині підтверджується показами потерпілої та доказами, зібраними по справі:

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила,що з 6 місяців вагітності вона залишилася одна і підсудний їй не допомогав. Коли дитині виповнилося 3 місяці,то вона вимушена була йти працювати,щоб можна було утримувати себе і сина. З ОСОБА_1 у них постійні конфлікти як із-за дитини, так із-за матеріальної допомоги зі сторони батька. Дійсно, ОСОБА_1 в 2011 році декілька разів давав їй на утримання сина 500,300 ,400 грн. більше тисячі,але все це епізодично. Вина підсудного також підтверджується:

-копією рішення (заочного) Ставищенського районного суду від 22.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,на утримання сина ОСОБА_4,14.04. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ( а.с. 8);

-виконавчим листом Ставищенського районного суду Київської області від 22.06.2010 р. №2-342/2010( а.с. 9);

-пропозиціями-попередженнями ОСОБА_1 про суму боргу від 10.01. 2011 року та 19.12. 2011 року( а.с. 11- 12);

-заявою ОСОБА_3про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч.1 КК України,за несплату аліментів більше як за 1 рік ( а.с 5).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний характеризується

позитивно. Працездатний, який не працює, в Центрі зайнятості на обліку не перебуває, пенсію не одержує. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. <

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Часткове невизнання своєї вини підсудним ,суд розцінює як спосіб захисту,обраний підсудним з метою уникнути відповідальності.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 1.1., судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 1.1., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу - не обиралася.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80(вісімдесят)годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з наступного дня після проголошення вироку в суді.

Суддя :