Справа № 172/1438/15-к
Провадження № 1-кп/191/395/15
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000552 від 28.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.1998р. Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України, справа припинена за ст.1 п.«а»,8,11Закону України «Про амністію»; 12.09.2005р. Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспит. строком 1 рік; 09.02.2010 р. Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспит.строком 2 роки; 10.12.2013р. Васильківським р/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України, справа закрита згідно ст.56, 284, 350, 369-370, 372 КПК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого: 21.04.2008 р. Кіровським р/с м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 08.12.2011р. Васильківським р/с Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт; 26.02.2013р. Васильківським р/с Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.126 КК України до 100 годин громадських робіт; 17.04.2013р. Васильківським р/с Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 164 КК України до 200 годин громадських робіт; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
17.12.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 28.10.2015 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 60 днів так як до закінчення терміну утримання під вартою обвинувачених, розглянути кримінальне провадження не є можливим, а ризики на підставі яких було обрано запобіжний захід на досудовому слідстві не змінились.

Захисники обвинувачених та обвинувачені не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді утримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, колегія суддів враховує те, що вони не працювали, схильні до скоєння злочинів, існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачені можуть негативно вплинути на потерпілого, свідків та переховуватись від суду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на більш, ніж 10 (десять) років.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 315, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 21 лютого 2016 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1