1-кс/638/2914/15
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 02.11.2015 р., вбачається, що 24.09.2015 року в період часу з 11-00 годин до 11-15 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_5 , 1994 року народження, чим спричинили їй матеріальний збиток.

За даним фактом 26 вересня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 0004471.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , стало відомо, що 24.09.2015 року біля 11-15 годин, вона знаходилась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 . Де в неї при собі був рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP5517 DUO», після чого вона поставила рюкзак на вікно, та не відходила від нього, при цьому біля неї було багато людей. Та коли вона вирішила скористатися своїм мобільним телефоном, то виявила його зникнення, після чого вона почала дзвонити на телефон, але він був виключеним. Потерпілою були надані документи на викрадений мобільний телефон, де зазначений термінал IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій абонента.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), стосовно терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 23.09.2015 р. і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 02.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1