overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа153/639/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000017, про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду судом задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення для забезпечення безпеки цього свідка, дані про якого легендовані.

Заслухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і має підстави для його задоволення

Згідно із ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Встановлено, що в ході досудового розслідування цього кримінального провадження свідок ОСОБА_6 приймав участь в контрольованих закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.

З метою забезпечення безпеки вказаного свідка належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.352 ч. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 149/3235/15-к Провадження №1-кс/149/487/15
УХВАЛА

16.11.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Витребувати з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження 1-кп/127/1418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003882 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області набрав законної сили та ОСОБА_2 взято під варту для відбування покарання за вироком суду, який на даний час утримується у Вінницькому СІЗО.
За таких обставин, слід не етаповувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ВУВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1), а залишити останнього в установі для участі його в судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, не етаповувати для відбування покарання а залишити в установі для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в судових засіданнях..
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ВУВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 вересня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/2/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002952 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ахалабастумані
Зугдідського району Грузії, грузина,
громадянина Грузії, з незакінченою вищою освітою,
перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: 31 січня 2008 року Соломенським
районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України
до одного року шести місяців позбавлення волі;
15 липня 2011 року Соломенським районним судом
м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, звільнений у вересні 2012 року
з Харківської ВК № 43 по відбуттю строку покарання, -
визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину;
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Зугдіді Грузії,
грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою,
одруженого, має двох неповнолітніх дітей,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
до затримання тимчасово мешкав за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирішено питання цивільних позовів та судових витрат, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а матеріали апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 виділити в окреме провадження та зупинити до його розшуку.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2015 року о 09:00 год.

Судді:
Провадження №1/487/40/14
Справа №1412/6679/12
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
про закриття кримінальної справи

27.01.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Москалівка Ярмолецького району Хмельницької області, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 20:00 год. 27.04.2012, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків за допомогою кухонного ножа, завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта №1016/829-12 від 28.05.2012 відносяться до категорії важких за ознакою небезпеки для життя.
27.01.2014 до канцелярії суду надійшов актовий запис з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 Телиця ОСОБА_6 помер, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 01 числа квітня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис №1428.
Згідно пункту 8 статті 6 Кримінально-процесульного кодексу України (1960 року), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
У відповідності до частини 1 статті 282 Кримінально-процесульного кодексу України (1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, Кримінально-процесульного кодексу України (1960 року), суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі пункту 8 частини 1 статті 6 Кримінально-процесульного кодексу України (1960 року), в порядку передбаченому статтею 282 Кримінально-процесульного кодексу України (1960 року)підлягає закриттю, у зв`язку із смертю підсудного.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 6, 282 Кримінально-процесульного кодексу України, суд
постановив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку із смертю підсудного.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 5-95/11
Провадження №5/1412/95/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2011 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Непомнющої Н.В.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 01.05.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда 2 групи, працюючого охоронцем ПП «Бурвод», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 17.05.2010р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов'язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 21.О6.2010р. Характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали, засуджений - участі не- приймав.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Встановлені зобов'язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
23.09.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.І ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначена на 11.10.10 на 10 год 00 хвил..
Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 20 м. Миколаєва.
Таким чином, в зв`язку з розглядом справи в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно перевести до СІЗО м. Кіровограда з послідуючим їх етапуванням до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та вручити їм копію обвинувального висновку під розписку.
Здійснити етапування та доставку підсудних, які знаходяться у слідчому ізоляторі до суду, у зв`язку з розглядом справи в суді можливо у відповідності зі ст. 410-1 КПК України, згідно з якою ці питання вирішуються шляхом винесення постанови про переведення засуджених з одного слідчого ізолятора до іншого слідчого ізолятора для подальшого етапування та доставки їх до суду в провадженні я кого знаходиться справа.
На підставі викладеного, керуючись ст.410-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Перевести ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.І ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст.115 раїни та знаходяться у СІЗО № 20 м. Миколаєва, до СІЗО № 14 м. Кіровограда для подальшого етапування та доставки їх до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської і на 11.10.2010 на 10 год. 00 хвил.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1464/15-к
Провадження № 1-кп/486/123/2015
16 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 ..
13.11.2015 р. ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області була задоволена заява прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2015 р. справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Зі ст. 319 КПК України вбачається, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11-00 год. 23 листопада 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/4802/15-к
Провадження № 1-в/496/168/15
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням заступника начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млієв Городіщенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 25.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 297 ч.2 КК України до 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ
Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 25.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/6036/15-к
Провадження № 1-кп/500/481/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002157 від 26 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України були призначені на 28 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року та 16 листопада 2015 року.

Проте обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, 04 листопада 2015 року до обвинуваченого був застосований привід, проте ОСОБА_5 до суду не доставлений, згідно рапорту за місцем проживання відсутній більше ніж місяць.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1