печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі (Грузія), українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.11.2014 р. приблизно о 23-50 год., знаходячись по вул. Вишгородська в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 та у процесі розмови у них виник умисел на таємне викрадення чужого, після чого направились до Печерського району м. Києва, де почали ходити по вулицях в пошуках квартири, де б могли скоїти крадіжку. Так, вони прийшли до АДРЕСА_3 , де у будинку АДРЕСА_4 на другому поверсі помітили відчинене на режим «провітрювання» вікно до квартири АДРЕСА_5 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 по газовій трубі піднявся до вікна кв. АДРЕСА_6 . ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 в цей час знаходився під вікном вищевказаної квартири. Піднявшись до вищевказаного вікна, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вищевказане вікно та проник до середини квартири, де таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Соні еріксон» чорного кольору, вартістю 200 грн., з сім картою мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_1 ), вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було; мобільний телефон «Нокіа 1616» чорного кольору, вартістю 239 грн., з сім картою мобільного оператора «Киівстар» ( НОМЕР_2 ), вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 12 грн.; мобільний телефон «Нокіа С2-01» чорного кольору, вартістю 800 грн., без сім-карти; мобільний телефон «Нокіа С1-02» чорного кольору, вартістю 239 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_3 ), вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 39 грн.; мобільний телефон «Самсунг GT-3530» темно-коричневого кольору, вартістю 615 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», ( НОМЕР_4 ), вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн.; мобільний телефон «Самсунг GT-3530» темно-коричневого кольору, вартістю 615 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_5 ), вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 35 грн.; мобільний телефон «Моторолла В 220» чорного кольору, вартістю 200 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ), вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн.; смартфон «Prestigio РАР 3350», вартістю 999 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ), вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 65 грн., GPS навіготор «Garmin», вартістю 1100 грн., гроші в сумі 600 грн., гроші в сумі 400 грн. та кредитну картку «Приват банку», автомобільні ключі з пультом сигналізації від автомобіля «Деу Ланос», після чого з викраденим через вікно залишив місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , були затримані працівниками міліції.

13.11.2014 р. о 10-10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний, його захисник просили застосовувати до підозрюваного запобіжній захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Слідчий суддя, виходячи із наявних в наданих суду матеріалах даних, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183,194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою. Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, міцність його соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має сім`ю, на його утриманні перебуває син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання. Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який на думку слідчого судді, у повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, поклавши на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_2 , з 19:00 год. до 08:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,205, 309, 376,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 год. до 08:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці до 13 січня 2015 р. до 20-10 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1