Справа № 182/629/16-к
Провадження № 1-кс/0182/165/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 від 08.12.2015 року про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість ознайомитись та зробити копії з матеріалів цивільної справи № 182/1568/15-ц за позовом ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 від 08.12.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 05.05.2015 року, надавши до Нікопольського міськрайонного суду неправдиві документи, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_5 , та повинна була перейти у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останнім майнову шкоду.
Допитані у кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що в них був двоюрідний брат ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Літом 2015 року дізнались, що ОСОБА_5 помер влітку 2014 року. Оскільки минуло вже більше року з дня смерті ОСОБА_5 , квартира, в якій мешкав ОСОБА_5 повинна була перейти у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вони не мали бажання сперечатись з владою за цю квартиру, тому не подавали документи з приводу того, що вони є спадкоємцями ОСОБА_5 20.11.2015 року від голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , випадково дізнались, що до неї звернувся ОСОБА_4 , який надав рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, згідно якого було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як двоюрідний дядько та двоюрідний племінник. Також згідно рішення суду визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що ОСОБА_4 не є двоюрідним племінником ОСОБА_5 чи будь-яким іншим його родичем. Тобто ОСОБА_4 надав до суду завідомо неправдиву інформацію щодо родинних зв`язків з ОСОБА_5 , внаслідок чого отримав право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
09.12.2015 року слідчим-суддею Нікопольського міськрайонного суду винесено ухвалу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4 .
Під час проведення розслідування кримінального провадження встановлено, що у березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 182/1568/15-ц від 05 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05.05.2015 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як двоюрідний дядько та двоюрідний племінник. Рішенням суду визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . Вказана цивільна справа зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1
До ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо надання можливості ознайомитись та зробити копії матеріалів цивільної справи № 182/1568/15-ц з метою встановлення наявності або відсутності будь-яких документів та свідчень щодо фактів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як сина та матері, фактів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як двоюрідного дядька та двоюрідного племінника. 18.12.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримана відповідь про те, що документи можуть бути видані лише на підставі ухвали слідчого судді.
Для з`ясування наявності або відсутності будь-яких документів та свідчень щодо фактів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як сина та матері, фактів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як двоюрідного дядька та двоюрідного племінника, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до документів цивільної справи з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу з можливістю ознайомитися та зробити копії матеріалів цивільної справи № 182/1568/15-ц за позовом ОСОБА_4 , яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Так, у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим цивільна справа знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і матеріали вказаної справи самі по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, є доведеною можливість використання як доказу відомостей, що містяться у вказаній цивільній справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 161-160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися та зробити копії матеріалів цивільної справи № 182/1568/15-ц за позовом ОСОБА_4 , яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до вказаних в ухвалі документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1