Немирівський районний суд Вінницької області
Cправа №1-244/2010
ВИРОК

Імям України.

9 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій 3.0.

З участю прокурора Щаблевської О.А..

Розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Немирів справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ОлександраВолодимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

По ст. 185ч. 1,185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2010 року перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав бувший в користувані мобільний телефон МОТОРОЛА-156, вартістю 150 грн, зарядний пристрій до нього вартістю 50 грн та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн . які належали власнику будинку, після чого з місця події зник, викра/іене привласнив та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку на суму 225 гривнів.

Після викрадення мобільного телефону МОТОРОЛА -156 та його реалізації, цого ж дня. ОСОБА_1 повернувся разом з ОСОБА_3 в господарство ОСОБА_4, де вони продовжили вживати спиртні напої, під час чого у нього повторно виник намір на викрадення ще одного мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 він під вигаданим приводом зателефонувати знайомому отримав телефон марки «СОНИ-ЕРПССОН К-320 «вартістю 350 гривнів, після чого не скриваючи наміру на його викрадення , умисно, відкрито заволодів данним телефоном в якому знаходився пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривнів, привласнив його та в посліду ючому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збитку на суму 375 гривнів.

Крім того ОСОБА_1 21.09.2010 року близько 5-ї години ранку, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом вільного доступу викрав електроперфоратор, який належав ОСОБА_6 та тимчасово зберігався у ОСОБА_7 вартість якого , згідно висновку товарозпавської експертизи № 2569 від 12 жовтня 2010 року становить 338 гривнів, чим заподіяв потерпілому шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю, в скоєному чистосердечно розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам вчиненого ним злочину.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсуднього, суд, з»ясувавши розуміння підсуднім та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при досліджені доказів обмежитись допитом підсуднього.

Заслухавши покази підсуднього суд вважає, що його вина у скоєні злочину доведена, його дії вірно кваліфіковано за ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, особу підсуднього, який задовільно характеризується, а таю обставини, що помягчують відповідальність, до яких суд відносить чистосердечие каяття, явка з повинною , відшкодування заподіяної шкоди та обставину , то обтяжує відповідальність , до якої суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а також думку потерпілих, які просять його суворо не карати вважає . що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без ізоляції від суспільства і його, відповідно до ст.. 75 КК України , доцільно звільнити від призначеного покарання з випробовуванням та наданням іспитового строку.

Речові докази мобільні телефони « МОТОРОЛА - 156» та « СОНІ-ЕРИКСОН К 350 » , зарядний пристрій і 2 стартових пакета « Київстар» які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 та електроперфоратор, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягають поверненю по належності.

Судові витрати, які складаються з витрат потрачених на проведення товарознавської експертизи і становлять 322 гри 20 коп підлягають стягненню з засудженого на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 185 ч. 1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст.. 185 ч. 2 КК України і за цією статтею призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст.. 186 ч. 2 КК України і за цією статтею призначити покарання 5 років позбавлення вролі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням та наданням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази мобільні телефони « МОТОРОЛА - 156» та « СОНІ-ЕРИКСОН К 350 » , зарядний пристрій і 2 стартових пакета « Київстар» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 , електроперфоратор, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 підлягають поверненю по належності.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 ().В.. залишити « Підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Головуючий: