Справа № 539/3039/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області , громадянки України, освіта середня, розведеної, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніш не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_5 розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "НОКІЯ 220" в комплекті з чехлом зі шкірозамінника вартістю 575 грн. належний ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 викрала майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 575 грн.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у крадіжці 16.08.2015 року мобільного телефону "НОКІЯ 220" належного ОСОБА_5 за вищенаведеними обставинами визнала повністю, з переліком викраденого майна, його вартістю погоджується , у скоєному щиро розкаялася. Показання обвинуваченої є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за ст. 185 ч.1 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вона раніш не судима, свою вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, її щире каяття і визнає обставиною, що пом`якшує призначене їй покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини ОСОБА_4 , особи обвинуваченого , пом"якшуючих обставин суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здорова, працездатна, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить - 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази , що знаходяться в камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - мобільний телефон "НОКІЯ 220" з чохлом зі шкірозамінника , повернути ОСОБА_5 ,як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1