Справа 562/652/15-к
У Х В А Л А

16.03.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ ЛВ на станції Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого-

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 25.02.2015 о 17 год. 45 хв. в чергову частину ЛВ на ст. Здолбунів надійшов рапорт о/у СКР ЛВ на ст. Здолбунів капітана міліції ОСОБА_6 про те, що 25.02.2015 о 15 год. 30 хв. до нього звернулась громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , котра повідомила, що 08.02.2015р. близько 20 год. 00 хв. вона перебувала в районі залізничного вокзалу ст. Дубно та чекала на маршрутне таксі, в цей момент вона виявила відсутність в жіночій сумці свого мобільного телефона марки Nokia 1112, номер сім-карти НОМЕР_1 .

Відповідні відомості були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.02.2015 за №0000033.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 08 лютого 2015 року, біля 19 годин 30 хвилин, перебуваючи на Привокзальній площі м.Дубно Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка належить громадянці ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Nokia 1112». В даному телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «life» яку ОСОБА_7 придбала в грудні місяці 2014 року разом з мобільним телефоном. Згідно висновку товарознавчої експертизи №223 від 04.03.2015 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_2 з урахуванням його товарного вигляду на вторинному ринку станом на 08.02.2015 рік становила 175 грн. Вартість нової сім-картки станом на 08.02.2015 рік становила 20 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_7 на загальну суму 195 грн.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість, то є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України на які вказує слідчий в клопотанні, а саме: незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим вказано можливість ним переховуватися від органів досудового розслідування.

Проте, будь-яких достовірних даних, які б стверджували дану обставину слідчим не надано, не доведено це і в судовому засіданні прокурором. Також не доведено в судовому засіданні і те, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи обставини справи з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубно, Рівненської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.

Строк домашнього арешту рахувати по 16.30год. 15 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя