Дата документу Справа № 11-667/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 353 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2012 года, судья Апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
04 апреля 2011 года постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, прекращено в связи, с неявкой без уважительных причин потерпевшей ОСОБА_3 в судебное заседание (л.д.133-134).
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого суда от 04.04.2011 года и апелляция последней признана не подлежащей рассмотрению (л.д. 157-159).
06 июля 2011 года определением Апелляционного суда Запорожской области, апелляция потерпевшей ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 11 мая 2011 года, без изменения (л.д.176-178).
16 февраля 2012 года определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, кассационная жалоба потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворена, и постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 11 мая 2011 года, а также определение Апелляционного суда Запорожской области от 06 июля 2011 года отменены, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлено на новое судебное рассмотрение. При этом коллегией судей указано в определении, что в ходе нового судебного рассмотрения дела необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины (л.д. 197-198).
30 марта 2012 года указанное уголовное дело с апелляцией потерпевшей ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04.04.2011 года поступило в Апелляционный суд Запорожской области с назначенной датой и временем рассмотрения апелляции 25.04.2012 г. 9-30 час. Данное уголовное дело поступило в производство судьи Фомина В.А. 10.04.2012 г. (л.д. 211).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, в нарушение указаний Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, изложенных в определении от 16.02.2012 года, данное уголовное дело не рассмотрел и ходатайство потерпевшей ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04 апреля 2011 года, в порядке ст. 353 УПК Украины не разрешил.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд лишен возможности принять уголовное дело к своему рассмотрению, в виду отсутствия предмета обжалования (постановления суда), а поэтому уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 353, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины для разрешения, в порядке ст. 353 УПК Украины, ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04 апреля 2011 года.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1