overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/362/454/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

прокурора Цибульського В.П.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2012 року до ОСОБА_2, у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

04.12. 2012 року ОСОБА_2 поступив у відділення з посиленим наглядом КЗ КОР « ОПНМО», у відділення № 16.

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 11 жовтня 2013 року вбачається, що хворий ОСОБА_2 переніс органічний шизофреноподібний розлад, травматико- інтоксикаційний генезис ( тяжка ЧМТ в 2006 році, вживання ПАР) з помірно вираженими змінами особистості по імпульсивному типу, вегетативна дисфункція, органічне ураження головного мозку ( ЧМТ), хронічний арахноідіт), лівосторонний гемісиндром, а тому із врахуванням нестабільного стану, збереження епізодів агресії, некритичності до своєї поведінки та скоєного, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 369/9268/15-к
Провадження № 1-кп/369/456/15
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку у мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2010 року народження, тому судом помилково було зазначено ст.75 КК України як підставу звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки повинно бути зазначено ст.79 КК України.
За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечувала проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року, зазначивши: враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, думку потерпілої, якій відшкодована обвинуваченою шкода, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 79 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року, зазначивши: на підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1320/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 25.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3, ст.191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015року щодо ОСОБА_7 обвинуваченим заявлено про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він певний час працював у Васильківському міськрайонному суді Київської області і мав дружні стосунки з головою суду ОСОБА_10 , який, з його точки зору, приймав участь у фальсифікації кримінальної справи щодо нього. Крім того, зазначає про участь судді ОСОБА_2 у розгляді питання щодо зміни підсудності даного кримінального провадження за поданням голови місцевого суду ОСОБА_10 . Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про зацікавленість і упередженість судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки належних підстав, які б свідчили про упередженість судді, не виявлено, як і не встановлено обставин, передбачених ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя: Суддя: Суддя:
ЄУН 389/3991/15-к
провадження №1-кп/389/281/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 12.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 12.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 12.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12.00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/1036/15-к
Провадження №1-в/399/80/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року,

встановила:
25 листопада 2015 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 09 год. 00 хв. 7 грудня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6414/15-к
Провадження № 1-в/552/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської області, працюючого по договорах, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 року засуджено за ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений Суддя ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав.

04.11.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2519/15-к
25 листопада 2015 року. м. Кременчук
Слідчій суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області,
Заявником ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» подана до суду скарга на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючі, що Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому райсуду, тому повинна бути повернута заявнику.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс».
Роз’яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 572/4192/15-к

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року, яка подана правомочною особою, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яку отримала в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області 16.11.2015 року, яке необхідно задовольнити, виходячи із права людини на справедливий суд та відсутністю даних про направлення слідчим копії оспорюваної постанови у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи по суті 20.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав що хоча вказаний прокурор приймає участь в судовому засіданні вперше, однак на його думку вказаний прокурор має певну заінтересованість та буде не об`єктивним в оцінці доводів в подальшому, більш конкретно пояснити нічого не пояснив.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підстави для його відводу, передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з цього приводу, вваж є що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких можу бути заявлено відвід прокурору.

Така підстава, як приймання участь у кримінальному провадженні прокурора, який до цього не приймав участь у такому провадженні, чинним КПК України, не передбачена.

Згідно викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2249/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 646/9531/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 15 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1456/15-к

м. Тальне

24.11.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування та призначити до судового розгляду 25.11.2015 на 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 з СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора: Петрової В.В.

та адвоката: ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 09:00 год. 28.07.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________