Апеляційний суд Харківської області
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Лесик С.Н.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Лесика С.Н.,
судей - Грошевой Е.Ю., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 декабря 2010 г. в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 декабря 2010 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.З, кв.113, ранее судимый:
1)25.11.2003 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года;
2)17.02.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 186 ч.2, ст. 71 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)27.01.2006 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
13.06.2009года по отбытию срока наказания;
4)15.06.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года лишения свободы.
Как установил суд, 27.02.2010 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_2, находясь в торговом зале 000 "Виал-маркет", расположенном в супермаркете "Класс-6" по проспекту Героев Сталинграда, 136/8 в г. Харькове, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины бутылку коньяка "Золотой Дюк", 0,7 литра, причинив ООО "Виал-маркет" материальный ущерб на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы №134 от 25.08.2010 года - 832,44 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, назначив более мягкое наказание. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, назначил чрезмерно суровое наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив апелляцию осужденного, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 соответствует тическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Вина и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно сЬгдим, совершил преступление в период испытательного срока.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_2 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: