Справа № 369/1665/16-к
Провадження № 1-кс/369/402/16
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000524 від 13.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000524 від 13.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 13.02.16, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, 13.02.2016 року до Києво-Святошинського ВР ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що невідома особа в період часу з 22.00 години 12.02.2016 року по 07.00 годину 13.02.2016 рік незаконно заволоділа його автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, що був припаркований поблизу будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 3-а.

16.02.2016 на території гаражного кооперативу ГК «Совки», що знаходиться за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 55-в, біля гаражного приміщення №25 виявлено два автомобілі марки «Volkswagen Transporter», одним з яких 13.02.2016 незаконно заволоділи на території Києво-Святошинського району, Київської області, м. Вишневого, якого впізнав потерпілий ОСОБА_5 .

Під час огляду в гаражному приміщенні було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозріло себе поводив та перебував поруч викрадених автомобілів, а також гр. ОСОБА_7 .

17.02.2016 року гр. ОСОБА_7 , пред`явлено підозру у незаконному заволодінні транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

В свою чергу гр. ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.02.2016 під особистого огляду гр. ОСОБА_6 , який проводився з його згоди та в присутності 2-х. понятих в нього було вилучено із зовнішньої кишені його куртки посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , без видимих пошкоджень, який знаходився в робочому стані. В середині даного мобільного телефону виявлено з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Також існує вірогідність того, що ОСОБА_8 може розпорядитись даними речами на власний розсуд, а саме знищити інформацію котра мається в його мобільних телефонах, використати посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на його імя, щоб змінити своє місце проживання та виїхати з території України.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку посвідченням водія № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться в середині мобільного телефону, незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Слідчий просив суд накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефоном марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , та сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться в середині мобільного телефону, які належать ОСОБА_6 та заборонити розпоряджатися та користуватися посвідченням водія № НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться в середині мобільного телефону, незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні слідчий не довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000524 від 13.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1