Справа № 357/6902/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, українки, гр. України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 17.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працювала головним бухгалтером ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 27 ч.5 і 358 ч.2 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, гр. України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_10 26.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, довірена особа ФОП ОСОБА_11 , раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 і 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами ЦДЮНСБ «Трудові резерви» в сумі 39538 грн., на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_12 , а також вчинила умисні дії, які виразилися в співучасті у формі пособництва в підробленні невстановленою слідством особою документів, вчинену за попередньою змовою групою осіб: в проставлянні невстановленою слідством особою відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові резерви» в платіжному дорученні №13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. без номеру на суму 39538 грн., в реєстрі фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. №7, в реєстрі зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. №7, а також в довідці №314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 р. від 02.02.2010 р.

ОСОБА_8 вчинив співучасть в формі пособництва в заволодінні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 чужого майна, а саме бюджетних коштів в сумі 39538 грн., шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , працюючи головним бухгалтером Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази (ЦДЮНСБ) «Трудові Резерви», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, в січні 2010 р. вступила в злочинну змову з колишнім начальником Київського обласного управління фізичного виховання та спорту (КОУФВС) Міністерства освіти на науки України ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном шляхом незаконного, безпідставного з корисливих мотивів перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОГ ОСОБА_11 ніби-то в якості оплати за придбання товарно-матеріальних цінностей, з подальшою передачею вказаної суми грошових коштів ОСОБА_12 .

Згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_12 на початку лютого 2010 р. ОСОБА_13 отримала з КОУФВС по електронній пошті відскановану довідку про зміну до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 р., згідно якої фінансування : спеціального фонду державного бюджету по КЕКВ 1131 «Видатки на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю» було збільшено з 4000 грн., як було передбачено тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2010 р. до 40351,38 грн., в якій містились підписи ОСОБА_12 та відбиток печатки КОУФВС Міністерства освіти та науки України.

Після роздруківки двох примірників вказаної довідки, не ставлячи до відома директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_14 про свої злочинні наміри, ОСОБА_13 підписала обидва примірники даного документа в графі «Керівник» підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_14 .

Переслідуючи злочинний умисел, направленний на незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на користь третіх осіб ( ОСОБА_12 ), на початку лютого 2010 р., діючи згідно вказівок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 досягла домовленості з ОСОБА_8 , який діяв від імені своєї дружини - ФОП ОСОБА_11 на підставі нотаріальної довіреності серії ВМ № 405356 від 26.09.2005 р. про укладання за грошову винагороду фіктивного договору щодо придбання ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» у ФОП ОСОБА_11 товарів на суму 39538 грн. з метою перерахування на його розрахунковий рахунок вказаної суми бюджетних коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_15 був складений договір №1 від 02.02.2010 р., підписаний ОСОБА_8 та скріплений відтиском належної ФОП ОСОБА_11 печатки.

Крім того, на підставі даного договору була виписана видаткова накладна №5 від 03.02.2010 р., в якій на розсуд ОСОБА_8 зазначено перелік будівельних матеріалів та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., хоча фактично вказані товари для потреб ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» не реалізовувались.

03.02.2010 р., в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», згідно яких головний бухгалтер повинен вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_13 доручила бухгалтеру-касиру ОСОБА_16 , не ставлячи її до відома щодо своїх злочинних намірів, підготувати необхідні платіжні документи для їх подачі в Білоцерківське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Київській обл. з метою незаконного перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 .

На підставі договору №1 від 02.02.2010 р. та видаткової накладної № 5 від 03.02.2010 р. ОСОБА_16 , не будучи обізнаною щодо злочинної діяльності ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , оформила платіжне доручення №13 від 03.02.2010 р., реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р., реєстр зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р. та реєстр фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р., після чого передала їх ОСОБА_18 .

Діючи в продовження свого злочинного наміру, остання власноручно підписала платіжне доручення №13 від 03.02.2010 р. та реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. підписом, візуально схожим на підпис директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_14 , після чого, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_12 , передала вищевказані платіжні документи: платіжне доручення №13 від 03.02.2010 р., реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р., реєстр зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р., реєстр фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р., довідку про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 р. № 314 від 02.02.2010 р., договір №1 від 02.02.2010 р. та видаткову накладну №5 від 03.02.2010 р. невстановленій слідством особі, який представився помічником ОСОБА_12 , для нанесення в них відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви».

В цей же день вищевказана особа повернула ОСОБА_18 перелічені документи, в яких вже містилися відбитки підробленої печатки від імені ЦДЮНСБ «Трудові Резерви».

В подальшому вказані документи були подані ОСОБА_15 до Білоцерківського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Київській обл., де на їх підставі 16.02.2010 р. належні ЦДЮНС «Трудові Резерви» грошові кошти в сумі 39538 грн. були перераховані з розрахункового рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» № НОМЕР_1 в Білоцерківському УДК ГУ ДКУ Київської обл. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», як оплату за господарчі товари.

Знаючи про те, що вищевказані бюджетні кошти в сумі 39538 грн. перераховані з розрахункового рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» незаконно та безпідставно, 18.02.2010 р. ОСОБА_8 отримав готівкою 34500 грн. та передав їх ОСОБА_18 , решту коштів - 5038 грн., згідно попередньої домовленості з останньою, залишилась на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_11 в якості грошової винагороди за надані ОСОБА_8 послуги.

ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 передала 34500 грн. невстановленій слідством особі з метою їх подальшої передачі ОСОБА_12

Підсудна ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала і показала, що начальник КОУФВС ОСОБА_12 приїздив до неї в кінці січня 2010 р. і повідомив, що необхідно придбати будматеріали та канцтовари на суму приблизно 40 000 грн., список яких надав. Вона домовилась з ОСОБА_8 про придбання необхідних ТМЦ, про що було складено угоду №1 від 02 лютого 2010 р. Виникло питання про кошторис. Наступного дня начальник КОУФВС ОСОБА_12 надіслав новий кошторис на суму 40000 грн.

03 лютого 2009 р. начальник КОУФВС ОСОБА_12 особисто приїхав до ЦДЮНСБ і наказав її виготовити платіжні документи для придбання ТМЦ. Вона підписала платіжні документи від свого імені та передала ці документи ОСОБА_12 .

Вважала, що підписи від імені ОСОБА_14 на платіжних документах та печатку ЦДЮНСБ - проставив особисто ОСОБА_14 , оскільки документи у ОСОБА_14 підписував ОСОБА_12 . Кошторис також підписувався за участю ОСОБА_12 .

Кошти на рахунок ОСОБА_11 надійшли 16 лютого 2010 р.

ОСОБА_12 передзвонив та прислав автомобіль ЗІЛ для отримання товару.

Товар ОСОБА_8 відпускав в два етапи: 08.02.2010 р. канцтовари, 16.02.2010 р. - будматеріали.

Оригінал накладної від 16 лютого 2010 p. про відпуск ЦДЮНСБ «Трудові резерви» для КОУФВС МОНУ ТМЦ на суму 39538 грн. їй доставив водій автомобіля ЗІЛ 16.02.2010 р., при цьому повідомив, що ОСОБА_12 з вечора 15.02.2010 р. стало зле і він перебуває в лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_4 Снігур ОСОБА_19 помер у лікарні і після цього виникла кримінальна справа, яку вважає сфабрикованою.

Куди був доставлений товар, де він перебуває і в чийому відданні знаходиться - ОСОБА_12 не встиг нікому повідомити. Договір № 1 залишився у ОСОБА_12 .

При цьому підсудна ОСОБА_13 вказала суду, що визнавала вину під час досудового слідства під тиском працівників СБУ, які проводили слідчі дії. На платіжних документах робила підписи лише за себе, добросовісно виконувала свої обов`язки і будь-якої зацікавленості не мала.

Підсудний ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованого злочину також не визнав і показав, що приблизно в 2008 році познайомився з головним бухгалтером ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6 , яка інколи у його дружини купувала канцелярські товари. Дійсно наприкінці січня 2010 р. вона знову звернулася до нього з питанням придбання товару на суму близько 40 тис. грн. та надала список будівельних, господарчих та канцелярських товарів, які їй необхідно придбати для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Оскільки на той час він виступав як довірена особа дружини - ФОП ОСОБА_11 , погодився на пропозицію. ОСОБА_6 попросила виписати видаткову накладну та рахунок-фактуру на зазначені у списку товари, а також здійснити їх закупку в магазинах і пізніше привезла два примірника договору №1 від 02.02.2010 р. між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП ОСОБА_11 .

Після оформлення необхідних документів він підготував товари, які в нього були - видав близько 200 пачок паперу ще до оплати, а решту товару купував на ринку, в супермаркетах, вишукуючи будматеріали по дешевших цінах. Фарбу придбав на Центральному ринку.

Вказані покупки здійснював за власні кошти, відповідні документи не збереглися.

Придбані до 15.02.2010 р. товари доставив на орендованому автомобілі «Газель» у свій гараж, що знаходиться в кооперативі «Рось» в м. Біла Церква.

Через декілька днів до нього зателефонувала ОСОБА_6 і попросила відпустити замовлений нею товар, запевнивши, що гроші за товар будуть перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_11 в повному обсязі, на що він погодився.

16 чи 17 лютого 2010 р. на рахунок ФОП ОСОБА_11 від ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» надійшли грошові кошти в сумі 39538 грн. і на цю суму він відпустив товар.

Чому товарно-матеріальні цінності, відпущені ним 17.02.2010 р. від імені ФОП ОСОБА_11 згідно накладної №5 від 03.02.2010 р. не були доставлені до ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» - не знає. Погрузкою товару займалися ОСОБА_20 , водій та вантажник. Товар відпустив по дзвінку ОСОБА_6 , яка вказала дані автомобіля. Водій також це підтвердив.

При цьому підсудний ОСОБА_8 ствердив суду, що будь-якої домовленості з ОСОБА_6 на проведення безтоварної операції в нього не було, ніяких коштів він їй не передавав.

Отримані кошти частково витратив на потреби, частину - лишив на рахунку для сплати податків.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вину не визнали, суд рахує, що їх вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: показами свідків та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_14 бувший директор ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показав, що станом на січень 2010 р. на спеціальному рахунку ЦДЮНСБ знаходилось 64651 грн., з яких на початку лютого 2010 р. було сплачено близько 19000 грн. за комунальні послуги.

В січні-лютому 2010 р.він перебвав на лікарняному, але інколи приходив на роботу, його обов`язки на цей період виконував ОСОБА_21 .

Наприкінці лютого 2010 р. у зв`язку із необхідністю погашення заборгованості за інші комунальні послуги він звернувся до головного бухгалтера ЦДЮНСБ ОСОБА_17 з вказівкою оплатити їх, на що остання повідомила, що грошових коштів на спеціальному рахунку немає, т.я. вони були перераховані до Державного бюджету України, що також підтвердила і головний бухгалтер КОУФВС ОСОБА_22 .

У зв`язку із цим, в квітні 2010 р. в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» була проведена вибіркова ревізія, в ході якої було встановлено, що грошові кошти в сумі 39538 грн. були перераховані зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ на рахунок ФОП ОСОБА_11 як оплата за будівельні матеріали та папір. Однак він, як директор ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», договорів з ФОП ОСОБА_11 не укладав, платіжних документів на оплату вказаних коштів не підписував та не проставляв в них відбитків печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви Товарно-матеріальні цінності, вказані в накладній №5 від 03.02.2010 р., в ЦДЮНСБ не оприбутковувались і необхідності в них взагалі не було.

Свідок зазначив, що печатка зберігалася в сейфі, доступу до неї ніхто не мав. Про закуплений товар він як керівник, особисто нічого не знав. На складі міг зберігатися товар обласного управління згідно відповідного договору на зберігання.

Свідок ОСОБА_21 - заступник директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показав,що дійсно товарно-матеріальні цінності, вказані в накладній №5 від 03.02.2010 р., в ЦДЮНСБ не оприбутковувались і необхідності в них на той час взагалі не було.

Свідок ОСОБА_22 - колишній головний бухгалтер КОУФВС Міністерства освіти та науки України показала, що на початку лютого 2010 р. вона за вказівкою колишнього начальника КОУФВС ОСОБА_12 підготувала довідку про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік, вказавши при цьому в графі «Видатки на придбання предметів, матеріалів та обладнання» суму - 40351, 38 грн., яку ОСОБА_12 підписав та проставив відтиск печатки КОУФВС.

Вказана довідка, згідно вимоги ОСОБА_12 , не була узгоджена нею з директором ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_14 . В подальшому вона сканувала вищезазначену довідку і за вказівкою ОСОБА_12 надіслала її на електронну адресу головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_17 . Оригінал зазначеної довідки залишився в бухгалтерії КОУФВС.

Наприкінці лютого 2010 р. їй стало відомо, що ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» витрачені бюджетні кошти зі спеціального рахунку, однак на які саме потреби, їй не було відомо.

В ході розмови з директором ЦДЮНСБ ОСОБА_14 вона припустила, що грошові кошти зі вказаного рахунку були перераховані в Державний бюджет України, хоча про дійсні причини їй відомо не було.

ОСОБА_12 нічого не повідомляв їй про свої наміри щодо перерахування коштів в сумі близько 40 тис. грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП « ОСОБА_11 » ніби-то на придбання будівельних товарів з метою подальшої їх передачі ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_16 бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показала, що на початку лютого 2010 р. ОСОБА_13 надала їй один примірник договору №1 від 02.02.2010 р., укладеного між ЦДЮНСБ та ФОП ОСОБА_11 щодо придбання у останнього товарів на суму 40000 грн. та видаткову накладну №5 від 03.02.2010 р., в якій містився перелік будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., для оформлення на підставі вказаних документів платіжного доручення, а також фінансових та юридичних зобов`язань.

Крім того, ОСОБА_13 передала їй два примірника довідки про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік. В цей же день нею були підготовлені платіжне доручення № 13 від 03.02.2010 року на оплату ФОП ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 39538 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_11 , реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року, реєстр зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року, та реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року. Вищевказані документи були подані нею та ОСОБА_15 в Білоцерківськ управління державного казначейства для постановки на облік та відповідної реєстрації, піс. чого їй були повернуті договір № 1 від 02.02.2010 року, накладна № 5 від 03.02.2010 року, оді примірник довідки про зміни до кошторису, та по одному примірнику юридичних і фінансові зобов`язань. Вказані документи в цей же день вона передала ОСОБА_18 . Однак вказані накладній № 5 від 03.02.2011 року будівельні та канцелярські товари на суму 39538 грн., я: згідно вищевказаних документів були придбані у ФОП ОСОБА_11 в ЦДЮНСБ «Трудої Резерви» не поступали, що підтверджується актом інвентаризації, проведеної 29 березня 201 року, під час якої вона була присутня, але у зв`язку з якою причиною, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_23 , бувший комірник ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ствердила суду, що в 2010 р. будівельні матеріали не придбавалися, відповідно не обліковувалися нею в оборотній відомості матеріальних цінностей, в книзі реєстрації прибуткових накладних, і за складськими обліками не значилися. Крім того, нею не виписувались доручення на отримання будь-яких будівельних товарів.

В ході проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резеріи» 29.03.2010 р. комісією, в склад якої була і вона, встановлено, що будівельні та канцелярські товари, які згідно бухгалтерських документів в лютому 2010 р. придбала ЦДЮНСБ у ФОП ОСОБА_24 , відсутні.

Свідок ОСОБА_25 , секретар ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», показала, що до її посадових обов`язків входить підготовка та реєстрація договорів, які укладаються ЦДЮНСБ. Предявлений їй договір № 1 від 02.02.2010 р., укладений ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_11 вона не готувала і не надавала на підпис директору ОСОБА_14 . Крім того, вона не реєструвала вищевказаний документ в книзі реєстрації договорів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви».

Свідок ОСОБА_26 , головний спеціаліст відділу видатків державного бюджету Білоцерківського Управління державного казначейства показала, що вдень 3 лютого 2010 р. бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_16 принесла їй для реєстрації два примірника довідки про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 р., договір №1 від 02.02.2010 р., укладений ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_11 на придбання товарів на загальну суму 40 тис.грн., накладну №5 від 03.02.2010 р. із зазначеним в ній переліком будівельних та канцелярських товарів на суму 39538 грн., а також юридичні і фінансові зобов`язання.

У довідці про зміни до річного розпису було зазначено, що на витрати по КЕКВ-1131 (придбання матеріальних засобів) виділялись бюджетні кошти зі спеціального фонду в сумі 40 тис.грн. Два примірника вказаної довідки мали нестандартний вигляд: оригінал надрукований на папері блакитного кольору, який мав вигляд документу, отриманого по факсу, а другий примірник був зменшений у масштабі, причому обидва примірника були скріплені відбитком «мокрої» печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» і містили підпис директора ОСОБА_14 та головного бухгалтера ОСОБА_17 .

Не зважаючи на нестандартну форму вказаних кошторисних документів, вона зареєструвала їх в книзі реєстрації кошторисних призначень і внесла в програму АС «Казна» інформацію, яка містилась у довідці. Договір №1 від 2.02.2010 р., укладений між ЦДЮНСБ «Трудові резерви» та ФОП ОСОБА_11 , був підписаний обома сторонами та скріплений відповідними відбитками печаток.

Накладна №5 від 03.02.2010 р., оформлена від імені ФОП ОСОБА_11 на ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», містила перелік будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., підпис і відбиток печатки ФОП ОСОБА_11 , а також підпис головного бухгалтера ЦДЮНСБ ОСОБА_17 .

Після перевірки наданих документів, вона проставила штамп «Зареєстровано та взято на облік» на вищевказаному договорі, накладній, юридичних та фінансових зобов`язаннях, а також внесла в програму АС «Казна» інформацію, яка містилися даних документах. Після цього вона повернула ОСОБА_16 оригінал довідки про зміни у річному кошторисі, договір №1 від 02.02.2010 р., накладну №5 від 03.02.2010 р. та другі примірники юридичних і фінансових зобов`язань.

Свідок ОСОБА_27 , начальник відділу видатків державного казначейства України в м. Біла Церква, показала, що після прийняття кошторису, перевірки наявності коштів, реєстру та платіжних доручень, наданих ОСОБА_6 , що було наявне, казначейство провело проплату коштів на суму 39538 грн.

Свідок ОСОБА_28 працівник відділу державного казначейства України в м. Біла Церква, показала, що 3 лютого 2010 р. до неї звернулась головний бухгалтер ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_13 і надала два примірники платіжного доручення №13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., реєстр платіжного доручення та дискету, на якій містились вказані документи в електронному вигляді, для здійснення оплати товарів, які ЦДЮНСБ має намір придбати у ФОП ОСОБА_11 . Згідно платіжного доручення, бюджетні кошти в сумі 39538 грн. проходили по КЕКВ-1131 «придбання матеріальних засобів», підставами для здійснення оплати за господарчі товари були зазначені договір №1 від 02.02.2010 р. та накладна №5 від 03.02.2010 р.

Після перевірки всіх необхідних реквізитів вказаних документів та відповідності підписів директора і головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», а також відбитків печатки ЦДЮНСБ зразкам, які містились у картці зі зразками вказаних підписів, і не помітивши розбіжностей, вона внесла необхідну інформацію щодо платіжного доручення в АС «Казна» для здійснення перерахування коштів. 16.02.2010 р. бюджетні кошти в сумі 39538 грн. були перераховані зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_11 ». Після проставляння штампу «Сплачено 16.02.2010» у другому примірнику платіжного доручення №13 від 03.02.2010 р., вона повернула вказаний документ ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_29 начальник відділу обслуговування кошторисів розпорядників коштів Білоцерківського управління державного казначейства показала, що перерахування коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_11 згідно платіжного доручення №13 від 03.02.2010 р. було здійснено лише 16.02.2010 р. у зв`язку із тимчасовою забороною Головним управлінням державного казначейства в Київській обл. здійснювати оплату платежів по незахищеним статтям видатків, до яких відносились видатки згідно вищевказаного платіжного доручення, а саме КЕКВ-1131.

Свідок ОСОБА_30 , покази якої дані під час досудового слідства, оголошено та перепровірено в судовому засіданні, показала, що з 01.12.2010 р. вона обіймала посаду головного бухгалтера КОУФВС. Накладну б/н від 16.02.2010 р., пред`явлену слідчим, вона бачить вперше, ця накладна не відповідає нормам закону. Вказані у накладній товарно-матеріальні цінності на КОУФВС не поступали (а.с.50 т.с.7).

Свідок ОСОБА_31 , покази якого дані під час судового засідання 01.11.2012 р., оголошено та перепровірено в даному судовому засіданні в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 , показав,що в лютому місяці його випадково зустрів його знайомий ОСОБА_8 і попросив його допомогти загрузити будівельні матеріали,які знаходилися в гаражі біля «Горбатого мосту». Він разом із ОСОБА_8 та водієм автомобіля «ЗІЛ» завантажили будматеріали. (а.с.75-76 т.с. т.с.8)

Вина підсудних підтверджується також:

- заявою директора ЦДЮНСБ «Трудові резерви» ОСОБА_14 від 14.05.2010 р.(т.1, а.с.24)

- довідкою Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 06.04.2010 р. (т.1, а.с.80-119)

- довідкою Контрольно-ревізійного відділу в м. Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 24.03.2010 року (т.1, а.с.120-145)

- матеріалами дослідної перевірки Білоцерківського МРВ УСБУ в Київській області(т.1, а.с. 146-177; т.2, а.с.12-38)

- актом ревізії діяльності ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», проведеної Контрольно - ревізійним управлінням в Київській області № 03-08/12 від 05.07.2010 р., відповідно до якого встановлені факти порушень фінансової дисципліни, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на загальну суму 39,54 тис.грн.(т.3, а.с.60-135)

- висновком додаткової судово-економічної експертизи №11336/12028/10-19 від 24.12.2010 року, відповідно до якого перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. призвело до втрати активів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» що в свою чергу призвело до збитків у вказаній сумі, а також документально відпуск ФОП ОСОБА_11 товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» не підтвердився. (т.4, а.с.48-54)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №7023/10-11 від 20.09.2010 р., відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_14 в платіжному дорученні №13 від 03.02.2010 р. та в реєстрі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 р. виконані ОСОБА_15 (т.4, а.с.1-10)

Зазначений висновок судовий експерт ОСОБА_32 підтвердила і в суді.

- висновком судово-технічної експертизи №7022/10-11 від 30.11.2010 р., відповідно де якого в платіжному дорученні №13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. без номеру на суму 39538 грн., реєстрі фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. №7, реєстрі зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р. та довідці №314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 р. від 02.02.2010 р. відтиски печатки від імені ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» нанесені однією печаткою, але не печаткою ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.(т.4, а.с.14-17)

Зазначений висновок судовий експерт ОСОБА_33 підтвердила і в суді.

- випискою руху коштів за рахунком ФОП ОСОБА_11 в ВAT «УкрСиббанк» (т.1, а.с. 181-240)

- протоколом виїмки від 04.06.2010 р. (документів щодо здійснення оплати ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» грошових коштів ФОП ОСОБА_11 ), проведеної в Білоцерківському Управлінні державного казначейства ГУДК в Київській обл. .(т.4, а.с.240-241)

- протоколом виїмки документів щодо реєстрації ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» від 04.06.2010 р. (т.4, а.с.91-129)

- протоколом виїмки документів щодо реєстрації ФОП ОСОБА_11 від 04.06.2010 р.(т.4, а.с.154-160)

- протоколом виїмки платіжних документів щодо здійснення ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» оплати 39538 грн. ФОП ОСОБА_11 від 08.06.2010 р. (т.4, а.с.200-205)

- протоколом виїмки ( документів щодо реалізації ФОП ОСОБА_11 товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резерви») від 07.06.2010 р. (т.5, а.с.52-53)

- протоколом виїмки документів в Київському обласному управлінні фізичного виховання та спорту від 20.08.2010 р. (т.5, а.с.66-68)

- протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» наказ про призначення на посаду ОСОБА_17 , посадова інструкція ОСОБА_17 , табель обліку робочого часу ЦДЮНСЮ «Трудові Резерви» за січень-лютий 2010 р. від 28.08.2010 р. (т.4, а.с. 235,236 )

- протоколом огляду документів, вилучених в ході обшуку в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» - тимчасового кошторису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», виписки з рахунку ЦДЮНСБ за 16.02.2010 р. від 19.08.2010 р.; (т.4, а.с.84-86 )

- протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки у виконкомі Білоцерківської міської ради Київської області - реєстраційної картки ФОП ОСОБА_11 на проведення державної реєстрації від 19.08.2010 р. (т.4, а.с.161)

- протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в Білоцерківському Управлінні державного казначейства ГУДК в Київській області від 27.08.2010 р.(т.5, а.с.46-48)

- протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки у ФОП ОСОБА_11 від 19.08.2010 р. (т.5,а.с.60-61)

- протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в Київському обласному управлінні фізичного виховання та спорту від 20.08.2010 р. (т.5, а.с. 117-120)

- протоколом огляду документів: журналу реєстрації договорів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та журналу реєстрації доручень ЦДЮНСБ «Трудові Резерви за 2010 р. (т.5, а.с. 213-221)

- наказом Державного казначейства України №89 від 25.05.2004 р. «Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів».(т.5, а.с.1-21)

- висновком експертів № 905/12-32/906/12-33/907/12-34 від 29.02.2010 р. за результатами проведення комплексної криміналістичної експертизи у кримінальній справі №2, відповідно до якого досліджуваний відтиск печатки КОУФВС на накладній б/н від 16.02.2010 р. нанесений не у тої час, яким датована накладна, а в інший період часу після 12.03.2010 р. та не пізніше 27.10.2010 р. (т.7 а.с.27-40)

- відповіддю №25 від 24.01.2010 р. КОУФВС, згідно з якою на балансі управління вантажні автомобілі марки «ЗІЛ» не перебувають і у службових цілях не використовуються. (т.7 а.с.59)

- протоколом виїмки від 23.01.2012 р., відповідно до якого у КОУФВС відсутні будь-які документи щодо отримання та оприбуткування товрно-матеріальних цінностей за накладною б/н від 16.02.2010 р. від ЦДЮНСБ «Трудові резерви» (т.7 а.с.61-63)

- наказом № 04-к від 20.03.2007 р. про зарахування на роботу ОСОБА_17 (т.4 а.с. 209)

- посадовою інструкцією головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_17 (т.4, а.с.210-212)

- наказом №10-к від 09.08.2001 р. про призначення ОСОБА_12 на посаду начальника КОУФВС Міністерства освіти та науки. (т.5, а.с.202)

-табелем обліку використання робочого часу КОУФВС за січень-лютий 2010 р.

(т.5, а.с.206-207)

- випискою з рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» з урахуванням КЕКВ від 16.02.2010 р. (т.5, а.с.25)

- карткою із зразками підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (т.4, а.с.247)

- довідкою про зміни до річного розпису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 р. без номеру та дати. (т.5, а.с.70)

- звітом ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги станом на 01.04.2010 р. (т.5, а.с.84-86)

- платіжним дорученням №13 від 03.02.2010 р., реєстром платіжних доручень від 03.02.2010 р., реєстром фінансових зобов`язань №7 від 03.02.2010 р., реєстром зобов`язань №7 від 03.02.2010 р., довідкою про зміни до річного розпису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 р. № 314 від 02.02.2010 р. (т.4, а.с. 242-246; т.5, а.с. 49-50)

- договором №1 від 02.02.2010 р. та ксерокопією накладної №5 від 03.02.2010 р. (т.5, а.с. 57-59)

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, проаналізувавши їх та надавши їм належну оцінку, вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 і ч.3 ст.191 КК України, оскільки він вчинив співучасть в формі пособництва в заволодінні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 чужого майна, а саме бюджетних коштів в сумі 39538 грн., шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши всі матеріали справи, які стосуються підсудної ОСОБА_6 , суд вважає,що її вина доведена в повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст.191 ч.3 КК України, т.я. вона вчинила заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами ЦДЮНСБ «Трудові резерви» в сумі 39538 грн., на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_12 .

Також її дії вірно кваліфіковані за ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.2 КК України (в ред. 2010 р.), оскільки вона вчинила співучасть у формі пособництва в підробленні невстановленою слідством особою документів, вчинену за попередньою змовою групою осіб: в проставлянні невстановленою слідством особою відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в платіжному дорученні №13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. без номеру на суму 39538 грн., в реєстрі фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. №7, в реєстрі зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р., а також в довідці № 314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 р. від 02.02.2010 р.

В частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні службового підроблення, тобто складання і видачі завідомо неправдивих документів: підроблення підпису директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_14 в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. без номеру на суму 39538 грн. та в довідці №314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 р. від 02.02.2010 р. та по факту використання завідомо підроблених документів: платіжного доручення №13 від 03.02.2010 р. на суму 39538 грн., реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. без номеру на суму 39538 грн., реєстру фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 р. №7, реєстру зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №7 від 03.02.2010 р. та довідки №314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 р. від 02.02.2010 р., кримінальна справа закрита 11.03.2014 р. за заявою ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням строків давності.

Невизнання вини підсудною ОСОБА_6 і посилання її на те, що вона лише виконувала наказ вищестоящого начальника і підписи не підробляла, суд не приймає до уваги і вважає це як спосіб захисту та спробу уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Протягом досудового слідства підсудна Білецька AM неодноразово змінювала свої показання. Так, будучи допитаною 15.11.2010 р., ОСОБА_34 показала, що в січні 2010 р. погодилась виконати незаконну вказівку колишнього начальника КОУФВС ОСОБА_12 щодо перерахування бюджетних коштів в сумі близько 40000 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_12 був знайомий, ніби-то за реалізовані останнім для ЦДЮНСБ товари з метою подальшої передачі вказаної грошової суми саме ОСОБА_12 .

З цією метою, 02.02.2010 р. після отримання по електронній пошті з КОУФВС довідки про зміни до кошторису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» з підписом ОСОБА_12 та відбитком печатки КОУФВС, вона роздрукувала її на принтері в бухгалтерії ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Надалі, на виконання вказівки ОСОБА_12 , вона підготувала договір із ФОП ОСОБА_11 про реалізацію останнім для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» товарів на суму 40 тис. грн. і в цей же день передала даний документ для підписання довіреній особі ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , а також попросила останнього підготувати накладну, в якій на свій розсуд вказати товари на загальну суму близько 40 тис.грн.

В її присутності ОСОБА_8 підписав вищевказаний договір та проставив в ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_11 , а наступного дня передав їй накладну із переліком будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн.

Після цього за її вказівкою бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_16 підготувала платіжні документи для оплати вказаних в накладній товари через Білоцерківські управління держказначейства, а саме платіжне доручення, реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів, реєстр зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів. Далі, за вказівкою ОСОБА_12 , вона передала вищевказані документи разом із договором ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_11 та вищевказаною накладною, особі, який представився «помічником Снігура», для проставляння у вказаних документах підписів від імені директора ЦДЮНСБ ОСОБА_14 та відбитків печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», і в цей же день отримала від вищевказаної особи документи, в яких вже містились вказані підроблені підписи та відбитки печатки.

03.03.2010 р. вона разом із ОСОБА_16 подала дані документи до Білоцерківського Управління державного казначейства, а 16.02.2010 р. бюджетні кошти в сумі 39538 грн. поступили на рахунок ФОП ОСОБА_8 , про що вона по телефону проінформувала ОСОБА_12 . Чи передав ОСОБА_8 . ОСОБА_12 або іншим особам за його вказівкою вказану суму грошей, їй не відомо.

Під час допиту ОСОБА_17 як підозрюваної 25.01.2011 р., остання розкаялась у вчиненому і дала детальні показання з приводу обставин вступу у злочинну змову зі ОСОБА_12 щодо незаконного перерахування бюджетних коштів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_11 ніби-то за придбання будівельних товарів, для подальшого зняття ОСОБА_8 вказаних коштів готівкою і передачі їх ОСОБА_12

26.01.2011 р., в ході пред`явлення обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_13 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, що було додатково зафіксовано під час її допиту із застосуванням відеозапису, та дала детальні показання з приводу обставин вчинення нею вказаного злочину. (т.2, а.с. 62-72)

26.01.2011 р., будучи допитаною як обвинувачена, ОСОБА_13 в присутності захисника повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, розкаялася у вчиненому і показала, що в січні 2010 р., під час приїзду в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» вищестоящого начальника ОСОБА_12 , останній повідомив, що йому потрібні гроші в сумі, еквівалентній вартості 5 тон бензину (близько 40 тис.грн.) з коштів спеціального фонду ЦДЮНСБ «Трудові Резерви».

Згідно вказівки ОСОБА_12 , вона повинна була, не ставлячи до відома директора ЦДЮНСБ ОСОБА_14 , перерахувати вказану суму бюджетних коштів зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 в особі ОСОБА_8 , з яким він ( ОСОБА_12 ) був знайомий, і який займається реалізацією канцелярських та промислових товарів, ніби-то за придбання вказаних товарів, хоча їй було зрозуміло, що фактично товари у ФОП ОСОБА_11 не будуть закуповуватися, а після перерахування грошей через держказначейство, вони будуть зняті з рахунку ФОП ОСОБА_11 і передані безпосередньо ОСОБА_12 . На її запитання з приводу того, яким чином проставити відбитки печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в платіжних документах, якщо вказана печатка постійно знаходиться у директора ОСОБА_14 , ОСОБА_12 дав вказівку передати весь пакет договірних та платіжних документів своєму помічнику, якого він направить в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», після чого він (Снігур) вирішить вказане питання.

Через декілька днів після отримання вказівки ОСОБА_35 , останній зателефонував до неї і повідомив, що на електронну адресу ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» за його вказівкою направлено довідку про зміни до річного кошторису ЦДЮНСБ на 2010 р., згідно якої на видатки по закупівлі предметів, матеріалів, обладнання, тобто на витрати за КЕКВ 1131, виділялося не 4000 грн., як було передбачено тимчасовим кошторисом, а 40351 грн. Вказана відсканована довідка містила підпис ОСОБА_12 та відбиток печатки КОУФВС. Після роздруківки 2 примірників вказаного документа, вона проставила свій підпис в графі «Головний бухгалтер», а також підписала їх від імені ОСОБА_14 підписом, візуально схожим на підпис останнього, в графі «Керівник».

Далі, на виконання вказівки ОСОБА_12 , вона підготувала та роздрукувала договір між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП « ОСОБА_11 » про ніби-то реалізацію товарів для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на суму 40 тис.грн. В цей же день вона зустрілася з ОСОБА_8 , і передала йому примірник договору № 1 від 02.02.2010 р. для підписання і попросила оформити видаткову накладну на ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», в якій вказати перелік різних товарів на власний розсуд, щоб їх загальна вартість становила близько 40000 грн., на що ОСОБА_8 погодився. В цей же день продавець магазину, який орендує ФОП ОСОБА_11 і який знаходиться по АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_36 , передала їй один примірник договору №1 від 02.02.2010 р. та один примірник видаткової накладної №5 від 03.02.2010 р., в якій містився перелік будівельних матеріалів та канцелярських товарів на суму 39538 грн., які були підписані від імені ФОП ОСОБА_11 та скріплені відтиском печатки вказаного ФОП. При цьому і вона і ОСОБА_8 розуміли, що насправді вказані в накладній товари реалізовуватися ні для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», ні для іншої організації не будуть і що оформлення вказаних платіжних документів необхідно для створення законних підстав для перерахування грошових коштів зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ на рахунок ФОП ОСОБА_11 для подальшої передачі їх ОСОБА_12 .

Після цього вона поїхала в бухгалтерію ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», де дала вказівку бухгалтеру-касиру ОСОБА_16 підготувати необхідні платіжні документи для оплати товарів, які ніби-то реалізовуються ФОП ОСОБА_11 для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» через Білоцерківське держказначейство. Після оформлення ОСОБА_16 належних документів

на оплату грошових коштів в сумі 39538 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_11 , вона підписала їх від свого імені та підробила в них підписи від імені директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_14 в платіжному дорученні №13 від 03.02.2010 р. та в реєстрі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 р..

Після цього вона зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що всі документи готові, однак в них необхідно проставити відбитки печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». В цей же день, за вказівкою ОСОБА_35 , вона передала вищевказані платіжні документи незнайомому чоловіку, який представився помічником ОСОБА_12 , для проставляння в них відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Через декілька годин вищевказаний чоловік повернув дані платіжні документи, в яких вже містились відбитки печатки, візуально схожі на відбитки справжньої печатки ЦДЮНСБ. 03.02.2010 року вона разом із ОСОБА_16 подала вказані документи до Білоцерківського управління державного казначейства, а 16.02.2010 р. бюджетні кошти в сумі 39538 грн. поступили на рахунок ФОП ОСОБА_11 . В цей же день вона зателефонувала ОСОБА_12 , якій наказав забрати у ОСОБА_8 вказані грошові кошти за виключенням грошової винагороди в розмірі 10 відсотків від загальної суми за надання можливості проведення бюджетних коштів через його рахунок. 19.02.2010 р., під час зустрічі з ОСОБА_8 останній передав їй гроші в сумі близько 35000 грн.

В цей же день вона передала вищевказану суму коштів помічнику ОСОБА_12 . Яким чином ОСОБА_12 розпорядився вищевказаними грошовими коштами, їй не відомо.(т.2, а.с.97-108, 62-72)

Судом перевірялася заява ОСОБА_6 про психологічний тиск на неї під час досудового розслідування з боку працівників Служби безпеки України, внаслідок чого вона само обмовила себе, і і після проведення відповідної перевірки старшим слідчим Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 2 класу ОСОБА_37 20 січня 2014 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення..

Зважаючи на викладене, суд вважає, що показання ОСОБА_6 в якості підозрюваної та в якості обвинуваченої від 26 січня 2011 р. відповідають дійсності, оскільки логічні, послідовні та повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Невизнання вини підсуднім ОСОБА_8 також є непереконливим і суд розцінює його позицію як спосіб захисту, тому що його вина повністю підтверджується переліченими доказами і у суду нема підстав не довіряти цим доказам.

Під час досудового слідства ОСОБА_38 показував, що наприкінці січня 2010 р. до нього звернулась головний бухгалтер ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_13 зі списком будівельних, господарчих та канцелярських товарів, які їй необхідно придбати для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», в який входили гіпсокартон, церезит, грунтфарба, профіль, сатенгіпс, фарба, емаль, папір формату А-4, ручка, тощо.

З вказаного списку у нього в наявності був лише сатингіпс, папір в необхідній кількості та ручка, тому за домовленістю з ОСОБА_15 він уточнив ціни на вказані в списку товари в будівельних магазинах м. Біла Церква та підрахував їх вартість з урахуванням включення націнки за свої послуги, в результаті чого була отримана їх загальна вартість - 39538 грн.

Після оформлення необхідних документів він поїхав на ринок і в будівельні магазини м. Біла Церква, де придбав перелічені у накладній товари, однак не пам`ятає, де саме і які саме види товарів придбав. Також у нього не залишились будь-які, підтверджуючі їх придбання, документи .

Суд вважає, що зазначені покази ОСОБА_8 не відповідають дійсності, тому що, суду не надано жодного документу, підтверджуючого придбання товарів, вказаних в накладній, крім того, ФОП ОСОБА_11 не займалася реалізацію вказаних видів товару і ця угода не має економічної доцільності для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», тому що ціна на товар включала в себе і націнку за послуги ОСОБА_8 , а цей товар можна було вільно придбати в спеціалізованих магазинах м. Біла Церква за нижчою ціною.

Крім того, суд також враховує, що під час допитів ОСОБА_8 змінював показання, так, у своєму поясненні від 29.04.2010 р. він зазначив про наявність у нього гіпсокартону та паперу з того списку товарів, які замовила ОСОБА_13 . Однак, під час допиту 10.06.2010 р. в якості свідка, ОСОБА_8 вже вказував на наявність у нього в необхідній кількості сатенгіпсу та паперу і що будівельні матеріали були завантажені з гаражу кооперативу «Рось» в автомобіль «ЗІЛ», який приїхав згідно домовленості ним із ОСОБА_15 , водієм вказаного автомобіля та двома чоловіками-вантажниками, які приїхали разом із водієм «ЗІЛа».

Будучи допитаним в якості підозрюваного 04.02.2010 р. ОСОБА_8 зазначив, що разом з ним та водієм вказані будівельні матеріали завантажував його помічниик ОСОБА_31 (т.1, а.с.65-68; т.2, а.с.187-198; 117-123)

Під час допиту ОСОБА_8 як свідка 10.06.2010 р., останній показав, що на початку лютого 2010 р. ОСОБА_13 підготувала та надала йому два примірника договору №1 від 02.02.2010 р., які не були підписані директором ЦДЮНСБ та не були скріплені печаткою. Після підписання вказаних документів ним або продавцем ОСОБА_39 від імені ФОП ОСОБА_11 та проставляння відбитку печатки останньої, він віддав ОСОБА_18 обидва примірника договору, один з яких із підписом директора ЦДЮНСБ та відбитком печатки, ОСОБА_13 пообіцяла йому привезти, однак не зробила цього.

06.12.2010 р. свідок ОСОБА_8 пояснив, що не залишив собі другий примірник договору №1 від 02.02.2010 р. тому, що не був впевнений в тому, що гроші дійсно будуть перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_11 .

Однак, будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_13 привезла два примірника договору №1 від 02.02.2010 р. між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП ОСОБА_11 , один з яких після підписання від імені ФОП ОСОБА_11 був повернутий їй, а другий примірник залишився у ОСОБА_8 , який він в подальшому надав слідству. (т.2, а.с. 187-191; 192-198; 117-123)

З приводу придбання ним будівельних товарів згідно накладної №5 від 03.02.2010 р. для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в спеціалізованих магазинах та на ринку м.Біла Церква, ОСОБА_8 10.06.2010 р. показав, що фарбу «Тіккуріла» придбав на господарському ринку «Царинок» у м. Білій Церкві. Однак, при пред`явленні в ході допиту 06.12.2010 р. відповіді на запит, отриманої від генерального директора TOB «Юлія» (до якого відноситься ринок будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Біла Церква), згідно якої вказане TOB в період січня - лютого 2010 р. не реалізовувало вищевказану фарбу іноземного виробництва фізичним або юридичним особам, і така фарба за бухгалтерським обліком TOB «Юлія» відсутня., ствердив, що нічого не може пояснити і пам`ятає, що купував фарбу саме там. ( т.2, а.с 192-198; т.5, а.с. 125, 126)

Таким чином проаналізувавши всі вищезазначені покази ОСОБА_8 і їх сукупності, суд вважає,що він дає неправдиві показання з метою уникнути кримінальної відповідальності.

До показів свідка ОСОБА_31 , суд також відноситься критично і вважає їх як спробу допомогти знайомому ОСОБА_8 ,тому що ці покази суперечать всім іншим встановленим в суді обставинам та дослідженим матеріалам справи.

При призначенні покарання підсудним, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, наслідки, дані, що характеризують особи підсудних, ставлення їх до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудній ОСОБА_8 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, як особа характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як такі, що пом`якшують покарання.

Підсудна ОСОБА_6 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, як особа характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як такі, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин щодо обох підсудних судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу підсудних, наслідків, що настали внаслідок їх неправомірних дій, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими їх визнано винними, щодо ОСОБА_6 застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яке є обов`язковим за ст. 191 ч.3 КК України.

В силу ст. 55 КК України, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується.

Оскільки ОСОБА_8 , який був лише довіреною особою ФОП « ОСОБА_11 » і посаду, пов`язану з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями не займав, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути застосоване.

Цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39538 грн.

Судові витрати згідно ст.93 КПК України (в ред. 1960 р.) покладаються на засуджених, враховуючи при цьому ступінь їх вини та їх майновий стан.

Вартість судових експертиз становить: № 7023/10-11 -2648 грн. 60 коп. (а.с.11 т.4), №7022/10-11 -1938 грн. (а.с.19т.4), №7091/7092/10-19 -8592 грн. (а.с.41т.4), №11336/12028/10-19 -7752 грн. (а.с.56 т.4), №905/12-32/906/12-33/907/12-34 -5674 грн. 90 коп. в загальній сумі становить 26605 грн.50 коп.

З вказаної суми суд рахує необхідним стягнути на користь Київського НДІЕ з підсудної ОСОБА_6 18853 грн. 50 коп., ОСОБА_8 - 7752 грн.

Речові докази по справі: платіжне доручення, реєстр платіжних доручень, реєстр фінансових зобов`язань, реєстр зобов`язань, довідка про зміни до річного розпису (а.с.242-246 т.4, 49-50 т.5), договір , ксерокопія накладної (а.с.57-59 т.5) ,які зберігаються в матеріалах справи необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України(в ред. 1960 р.),

З А С У Д И В :

ОСОБА_40 визнати винною за ст.ст.191 ч.3 КК України та ст.27 ч.5 ст.358 ч.2 КК України(в ред. 2010 р.) і призначити її покарання :

За ст.191 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки.

За ст.27 ч.5, ст.358 ч.2 КК України (в ред. 2010 р.) - 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_41 визначити покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.79,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2/два/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_42 визнати винним за ст.27 ч.5.191 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь ЦДЮНСБ «Трудові резерви» - 39538 грн.

Стягнути на користь Київського НДІЕ (Київ,03680, вул..Смоленська,6) судових витрат за проведення судових експертиз:

= з ОСОБА_6 - 18853 грн. 50 коп.

= з ОСОБА_8 - 7752 грн.

Речові докази: платіжне доручення, реєстр платіжних доручень, реєстр фінансових зобов`язань, реєстр зобов`язань, довідка про зміни до річного розпису, договір, ксерокопія накладної - залишити в справі.

Запобіжний захід підсуднім до вступу вироку в закону силу засудженим залишити попередній : ОСОБА_6 - у виді застави, ОСОБА_8 - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд всіма учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1