ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8314/14-к
провадження № 1/753/27/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2005 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; 20.03.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 15.10.2011 року приблизно о 13 год. 00 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, знаходячись в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 на радіоринку «Харківський» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, під виглядом отримання грошей в борг, попросив у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларівСША. При цьому, ОСОБА_5 , вводячи ОСОБА_6 в оману, пообіцяв передати останньому як заставу автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , повідомивши, при цьому, неправдиві відомості про те, що вказаний автомобіль його власний, та у разі неповернення боргу ОСОБА_5 продасть ОСОБА_6 вказаний автомобіль за ціну нижчу ринкової і переоформить право власності на автомобіль на ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь не збирався і не планував повертати гроші та продавати вказаний автомобіль, оскільки зазначений автомобіль ОСОБА_5 12.10.2011 року отримав в прокат, переслідуючи умисел заволодіти грошима ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв. , знаходячись в приміщенні павільйону № 115-116 радіоринку «Харківський» передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які згідно з курсом НБУ долара США до гривні України, станом на 15.10.2011 року складали 23940 грн., а ОСОБА_5 , під виглядом виконання попередньої усної домовленості, передав ОСОБА_6 автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 як заставу , після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_5 18.10.2011 року приблизно о 13 год. 00 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, знаходячись на радіоринку «Харківський» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, під виглядом отримання грошей в борг, попросив у ОСОБА_7 грошові кошти. При цьому, ОСОБА_5 , вводячи ОСОБА_7 в оману, пообіцяв передати останньому як заставу автомобіль «Порш Кайен», д.н.з. НОМЕР_3 , повідомивши неправдиві відомості про те, що вказаний автомобіль його власність. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь не збирався і не планував повертати гроші, оскільки ОСОБА_5 отримав автомобіль 16.12.2011 року в прокат, переслідуючи умисел заволодіти грошима ОСОБА_7 .
Одразу після чого, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні на радіоринку «Харківський», передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1400 доларів США, які згідно з курсом НБУ долара США до гривні України станом на 18.10.2011 року складали 11172грн., а ОСОБА_5 , під виглядом виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 під виглядом застави автомобіль «Порш Кайен», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини скоєння ним злочинів, викладені в обвинувальному висновку, показавши, що дійсно 15.10.2011 року на радіоринку «Харківський» він зустрівся з ОСОБА_8 , у якого узяв у борг гроші в сумі 3000 доларів США, а йому передав під виглядом застави автомобіль «Тойота Кемрі», який узяв на прокат. При цьому, гроші повертати не збирався. Потім він знову зателефонував ОСОБА_8 з проханням позичити ще грошей, але той сказав, що у нього немає і порекомендував свого знайомого ОСОБА_9 , у якого він також узяв 1400 доларів США, а під виглядом застави передав йому автомобіль «Порш Кайен», який узяв на прокат. Гроші йому потрібні були на лікування.
Підсудний цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 23940грн. та ОСОБА_7 на суму 11172грн. визнав повністю.

Інші докази по справі відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 суд враховує: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, враховуючи що пройшов тривалий термін від дня вчинення злочину та засудження останнього , протягом якого він до кримінальної відповідальнотсі не притягувався, що свідчить про бажання підсудного стати на шлях виправлення, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин ОСОБА_5 скоїв до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 20.03.2012 року.

Крім того, у відповідності до порядку, визначеному у ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 10.10.2015 року по 18.01.2016 року, що в перерахунку складає 1 рік 1 місяць 5 днів обмеження волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ( вредакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2012 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) у строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 5 днів обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПС в м. Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_6 23940грн.; ОСОБА_7 11172грн.

Речові докази:

Автомобіль «Тойота Кемрі» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ( а.с. 31), автомобільний ключ зі значком «Тойота», брилок сигналізації синього кольору, картку ОКО №169, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АА7179088 ( а.с. 27) залишити у ОСОБА_11 .

Автомобіль «Порш Кайен» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ( а.с. 72), ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , талон про проходження техогляду НОМЕР_6 ( а.с. 68) залишити у ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення , засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ :