Справа № 314/4468/15-к Провадження № 1-кс/314/671/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 м.Вільнянськ
24.09.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2015 року, о 01:00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зі сторони огороду, де огорожа відсутня зайшов у двір, після чого, прослідував до господарчої будівлі, де через незамкнені двері зайшов в її приміщення, звідки за допомогою м`язової сили рук забрав з собою алюмінієвий бідон, об`ємом на 20л, вартістю 200 гривень. Після цього, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері, зайшов до погребу, розташованому на території вказаного двору, звідки за допомогою м`язової сили рук викрав алюмінієвий бідон, об`ємом на 33л, вартістю 350 гривень, після чого, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав алюмінієвий бідон, об`ємом на 25л, вартістю 250 гривень, та з вищевказаним викраденим майном покинув територію домоволодіння, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказані предмети.
Згідно висновку експерта № 2037 від 04.09.2015 року, ринкова вартість на 15 серпня 2015 року, з урахуванням зносу в середньому може складати: алюмінієвого бідона, об`ємом на 20 л- 686 грн. 76 коп., алюмінієвого бідона, об`ємом на 25л-787 грн.73 коп., алюмінієвого бідона, об`ємом на 33л- 683 грн.85 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2158 грн. 34 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 будучі особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив умисний, корисливий злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, при цьому офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2015