АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1928/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Блумберг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000236, внесеного до ЄРДР від 23.04.2015 року, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Блумберг», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованіть та незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна. На думку апелянта, у клопотанні слідчого і в оскаржуваній ухвалі належним чином не встановлено правової підстави для накладення арешту на вказаний вантаж.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ МВС Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на однониткові пофарбовані пряжі у кількості 877 мішків.

06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання задоволено, а саме накладено арешт на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000236, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки, слідчий суддя, заслухав пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критерію визначеному п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Блумберг» без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000236, внесеного до ЄРДР від 23.04.2015 року, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно однониткову пофарбовану пряжу у кількості 877 мішки, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Блумберг» без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4