overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/266/16-к
Провадження № 1-в/309/45/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до трьох років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
11-кп/775/72/2016(м)
223/73/15-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

20.01.2016 року на зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те що,строк на апеляційне оскарження має бути відновлений та про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору прокуратури Донецької області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 03 люте 2016 року об 11-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/661/ 2015 р.

28.12.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/661/2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.12. 2015 року на «14» год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/348/14-к
Номер провадження 1-в/213/127/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, засудженого 06 березня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 грн, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну штрафу засудженому ОСОБА_4 на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, оскільки він не сплатив штраф в доход держави.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти розстрочення штрафу.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши сторони дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2014 року затверджено угоду від 14.01.2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вироку сторонам роз"яснювалося, що в разі невиконання обов"язків за угодою, вирок може бути скасований та переглянутий судом першої інстанції. Окрім цього, роз"яснювалося, що засудженого може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки невиконання угод тягне за собою певні наслідки, а саме: скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/325/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000193 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв"язку зі станом здоровя обвинуваченого судом ухвалено про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості побачення з захисником для визначення позиції захисту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне по кримінальному провадженню задовольнити клопотання обвинуваченого, оголосити перерву та провести слідуюче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 11 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Судове засідання проводити за участю ОСОБА_4 - дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.01.2016
Справа № 494/85/16-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).

26 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченої запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК Україниу у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1510/1621/12
Провадження № 1-в/500/104/16
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року питання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_4 вже вирішено. Дана ухвала набрала чинності.

У зв`язку з вищевикладеним суд закриває провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст.ст. 284, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/6463/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засуджено до одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручі до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявниці, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно видати заявниці та направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/474/16-к
Номер провадження:1-в/521/268/16
УХВАЛА

Іменем України

25.01. 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 189 ч.2 КК України КК України до 3 роки років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеській області 28.05.2015 року залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 28.052015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 30.01.2014 року (дата затримання) до 28.05.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 966 днів, що фактично перевищує призначене йому основне покарання, а тому він підлягає негайному звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.01.2014 р. по 28.052015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 521/4465/15-к
Номер провадження:1-в/521/226/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця Одеської області, Саратського району, смт. Сарата, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 08.05.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.02.2015 року по 08.05.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

строк попереднього ув`язнення з 22.02.2015 року по 08.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Одеської установи ВК№ 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: