Справа № 296/9946/15-к
Вирок
Іменем України
25 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Червоноармійського р-ну Житомирської обл., ук¬раїнця, громадянина України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, працює водієм на Житомирській станції переливання крові, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 липня 2015р., о 19 год. 30 хв., перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_6 почав ображати сусідку ОСОБА_5 , яка в цей час проходила повз квартири останнього. З метою встановлення причин неправомірної поведінки ОСОБА_4 на свою адресу, ОСОБА_5 подзвонила в двері вищевказаної квартири, які відчинила дружина ОСОБА_4 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком своєї правої руки, умисно наніс один удар в область носа ОСОБА_5 , після чого схопив останню обома руками за грудну клітку та відштовхнув від себе, після чого своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 за передпліччя правої руки та штовхнув її у бік сходів, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітці, животі, правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та в судовому засіданні дав покази, що 24 липня 2015 року, близько 19 години, він йшов додому з роботи. В цей час ОСОБА_7 , вийшла з своєї квартири та почала на нього сваритися з незрозумілих для нього причин. Він відкрив двері своєї квартири та почав заходити до квартири, але сусідка ОСОБА_5 , почала їх тримати та не пускати його до квартири. Він відкрив свої двері, але сусідка тримала їх та не давала їх закрити, тримаючи за ручку дверей. Він відштовхнув ОСОБА_5 від дверей, разом з дверима. Сусідка почала казати, що він поцарапав їй ніс. Будь яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_5 не наносив.

Суд ставиться критично до показів обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає їх такими, що направленні на уникнення вини, так як його винуватість повністю підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні дала покази, що обвинувачений є її сусідом. 24 липня 2015 року, близько 19 години вона поверталася з вулиці додому, підходячи до квартири почула, що ОСОБА_4 ображає її словами брутальної лайки. Вона вирішила поговорити з сусідом та подзвонила в його двері. Спочатку вийшла жінка ОСОБА_4 з палкою, а потім вибіг сам ОСОБА_4 та вдарив її кулаком в обличчя. В неї з носа почала йти кров. Далі ОСОБА_4 розвернув її та хотів скинути зі сходів, але вона зачепилася за поручні. Потім вийшов її чоловік та притримав її, щоб вона не впала. Вони пішли додому та в подальшому приходив ОСОБА_4 та вибачався. Від даних подій в неї скривлений ніс та були синці.

- показами свідка ОСОБА_8 , який дав покази, що він являється чоловіком потерпілої. Того дня він був вдома та почув крики. Відчинив двері та побачив, що ОСОБА_4 відштовхнув його дружину, вона майже падала та схопилася за поручні. В подальшому до них додому приходив ОСОБА_4 та вибачався. Від вказаних дій ОСОБА_4 , у його дружини йшла кров носом та ніс був скривлений, були синці під очима.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомляє, що ОСОБА_4 , 24.07.2015 року, близько 19 години, на сходинковому майданчику під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження.

- висновком експерта №1482 від 27.07.2015 року, з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено синці на обличчі, грудній клітці, животі, правому передпліччі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 04.08.2015 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_5 , розповіла та показала як їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4

- висновком експерта №1539 від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено синці на обличчі, грудній клітці, животі, правому передпліччі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , більш ймовірно виявленні тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту і малоймовірно за обставин, на які вказує ОСОБА_4 в протоколі допиту свідка.

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 15.08.2015 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 , розповів про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, пенсіонер, працює, має похилий вік, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1