№ 827/938 /2012
Пр. 1 / 336/5/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
02 жовтня 2015 р.
Шевченковский районный суд г. Запорожья
В составе : председательствующего судьи ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца,образование среднее, холостого, не работающего , проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого 02.11. 2011 р. Шевченковским районним судом г. Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году ограничения свободы,суд-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_5 в том, что он 19.11. 2011 г. в 12 час. , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении первого подъезда дома № 113 по ул. Чаривной г. Запорожья , через незапертую дверь , проник в помещение технического этажа вышеуказанного дома , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО « Флагман-телеком» : 29 м . кабеля пятой категории UТР , выполненной из меди 0,51 , 50 пар , 305 m/ box
Стоимостью 22 гр. 30 коп за один метр, общей стоимостью 646 грв. 70 коп.;
21. 11. 2011 г. , прамерно в 12 час. , ОСОБА_6 , имея умысел. Направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений , находясь а помещении первого подъезда дома АДРЕСА_2 , путем взлома навесного замка двери, проник в помещение технического этажа вышеуказанного дома, лткуда тайно похитил имущество , принадлежащее ООО « Флгман-Телеком» , а именно:
-10 м. кабеля пятой категории UТР , выполненный из меди 0,51,50 пар , 305 m/ box , стоимостью 22 грв. 30 коп. за один метр , общей стоимостью 223 грв;
-10 м. кабеля пятой категории UРТ , выполненный из меди 0,51,25 пар , 305 m, стоимостью 12 грв. 46 коп. за один метр , общей стоимостью 124 грв. 60 коп, чем причинил ООО « Флагман- Телеком материальный ущерб на сумму 347 грв. 60 коп.
В судебное заседание по обвинению ОСОБА_5 неоднократно не являлись свидетели , в отношении них судом поручались привода органам милиции , в связи с чем ,только 21 мая 2012 г. судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза,
Согласно акта № 592 от 06.-8. 2012 р. ОСОБА_5 обнаруживает психическое расстройство в виде органическое шизофреноподобного расстройство. Следовательно , он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Постановлением от 22 августа 2012 г. в отношении ОСОБА_5 были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическое отделение с обычным наблюдением.
12.02. 2014 р. определением Комунаровского районного суда м. Запорожья согласно представления и.о. главного психиатора Департаменту охрани здоровья Запорожской областной государственной администрации ОСОБА_7 замене принудительных мер медицинского характера в форме госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением было заменено на обычное наблюдение за предоставлением амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_5 , 07.09. 1987 г. рождения.
15.01 2015 г. определением Комунаровского районного суда г. Запорожья прекращено применение в отношении ОСОБА_5 . Мер медицинского характеру в виде амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке .
Постановление от 10 июня 2015 р. Шевченковский районный суд м. Запорожья назначил судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния ОСОБА_5 /
Согласно вивыдов судебно-психиатрической экспертизы № 466 от 29.07.2015 г. ОСОБА_5 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического шизофреноподобного расстройства, нестойкая медикаментозная ремиссия. Ступень явных нарушений на сегодняшний день такая, что существенно влияет / ограничивает/ на его способность отдавать отчет своим действиям ими. Применение принудительных мер медицинского характера не требуется.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 не является , причин своей неявки не сообщает , меры принудительного привода оказались не выполнимыми, органы милиции сообщили суду, что подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, место его нахождения никому не известно.
Согласно ст. 262 УПК Украины участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно, когда подсудимый пребывает за пределами Украины и уклоняется от явки в суд и когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.
Как усматривается из представленных суду материалов , ОСОБА_5 обвиняется в тяжком преступлении , наказание за которое связано с лишением свободы, таким образом оснований для рассмотрения уголовного дела в его отсутствие не установлено.
Судом в связи с изложенными обстоятельствами был поставлен вопрос о возврате уголовного дела на дополнительное расследование..
Прокурор возражал против возвращения дела на дополнительное расследование, указав, что работники милиции могут в дальнейшем производить оперативно- розыскные мероприятия для установления местонахождения ОСОБА_8 .
При решении вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование суд руководствуется требованиями ст 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым м беспристрастным судом , установленным судом , который разрешает спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения, а также практикой Верховного Суда Украины по аналогичному делу / определение судебной палаты Верховного Суда Украины от 27.07. 1999 г./.
Ст. 281 УПК Украины предусматривает, что возвращение дела на дополнительное расследование может быть только тогда, когда неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Учитывая, что данное уголовное дело находится на рассмотрении с 24.01. 2012 г., и судом исчерпаны возможности по установлению местонахождения ОСОБА_5 , между тем, как органами следствия не предпринято никаких мер по исполнению постановлений суда о приводе подсудимого, в материалах дела не имеется данных о пребывании ОСОБА_5 за пределами Украины или объявления его в международный розыск, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для установления фактического местонахождения подсудимого ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины , суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины вернуть прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации дополнительного расследования.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляции в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья ОСОБА_1