У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа №607/22799/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, при секретарі Гніданику А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Локачинського районного суду Волинськогої області від 3 травня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, зі слів звільненого в жовтні 2012 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0004432 від 29 листопада 2013 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні та доданих до нього копіях документів, 28 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. невідомі особи перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого відкрито викрали гроші в сумі 6000 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів підозрювати у скоєнні даного злочину ОСОБА_2

02 грудня 2013 року близько 16 год. 10 хв. невідома особа, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, таємно викрала мобільний телефон торгової марки Nokia, який належить ОСОБА_7, чим спричинила шкоду на загальну суму 320 гривень.

В ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів підозрювати у скоєнні даного злочину ОСОБА_2

05 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з врахуванням його попередніх судимостей може продовжувати займатися злочинною діяльністю, чи з огляду на санкцію статей підозри ухилятися від слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що суть клопотання та підозри йому зрозумілі, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає, просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-ри роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, підозра у вчиненні яких підтверджується доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6, показаннями потерпілого ОСОБА_7, протоколом особистого обшуку ОСОБА_2, протоколом предявлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, немає власного джерела доходу.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_2 не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2, а саме того, що в нього немає належного на праві приватної власності майна, відсутності постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити заставу в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Гуменний