Справа № 703/5858/14-к

УХВАЛА
06 листопада 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 та осіб, у володінні яких перебуває майно Мелбер і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з секретарем судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення,
встановив:
ОСОБА_6 , як і Мелбер і ОСОБА_9 , стверджував, що це обладнання належить йому.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і пояснив, що його заявлено з метою забезпечення збереження речей, оскільки на даний час існує спір щодо права власності на деревообробні верстати.
ОСОБА_6 просив задоволити клопотання, оскільки наведені верстати належать йому, а Мелбер і ОСОБА_9 має намір незаконно їх привласнити. Верстати просив віддати на зберігання в АДРЕСА_2 . В судових дебатах просив зберігати їх по АДРЕСА_3 .
Мелбер і ОСОБА_9 просив відмовити в клопотанні і пояснив, що належне йому деревообробне обладнання його партнер по бізнесу ОСОБА_6 незаконно передав у заставу банку. Питання щодо права власності на обладнання, в тому числі і розпорядження ним, повинно вирішуватись в цивільно-правовому порядку.
Його представник вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення: оскільки верстати належать Мелбер і ОСОБА_9 , слідчому потрібно надати дозвіл на доступ до них, а обладнання передати на зберігання Мелбер і
ОСОБА_11 клопотанні належить відмовити з таких підстав.
Заява про кримінальне правопорушення ні від Мелбер і ОСОБА_5 , ні від ОСОБА_6 не надходила; відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про встановлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Цих матеріалів слідчому судді не надано.
ОСОБА_6 не є підозрюваним в одержанні кредиту під заставу майна, зазначеного у клопотанні слідчого.
Ні його, ні Мелбер і ОСОБА_5 не визнано потерпілими від кримінального правопорушення.
Стверджуючи, що Мелбер і ОСОБА_8 в 2013 році надав ОСОБА_6 4 одиниці деревообробного обладнання, які той в 8 жовтня 2013 року передав в заставу банку, слідчий вимагає надати тимчасовий доступ з правом вилучення 18 одиниць деревообробного обладнання.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають застосування таких заходів, зокрема, якщо слідчий доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано суду доказів, з яких можливо встановити, що зазначене в клопотанні обладнання має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фабула якого містить лише загальні фрази.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1