Справа № 339/400/14-к
17.12.2014 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою в ніч на 6 квітня 2012 року з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів з господарства ОСОБА_9 таємно викрали металобрухт чорних металів та вивезли його на автомобілі ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 .
В ході розгляду справи захисником підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання дозволу на проведення виїмки інформації щодо контактів абонентів мобільного зв`язку органу досудового слідства, одержаних у ході судового слідства, з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Прокурор проти задоволення клопотання, не заперечила.
Інші учасники процесу підтримали клопотання та просили його задоволити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року вирок Болехівського міського суду скасовано, оскільки суд не встановив які саме взаємовідносини на той момент були між обвинуваченими та не спростував твердження про те, що раніше вони не були знайомими між собою і не мали телефонних розмов.
Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та судового розгляду, органами досудового слідства не проведено ряд слідчих дій щодо встановлення конкретних обставин відносно виїмки інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів мобільного зв`язку, а також смс-повідомлень учасників кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України виконати слідчі дії для встановлення та уточнення фактичних даних, з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Під час виконання необхідно виконати наступні слідчі дії: провеcти виїмку щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень абонентів мобільного зв`язку :
- ОСОБА_5 , мобільний номер телефону - НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 - НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_8 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_4 НОМЕР_4 .
Проведення виїмки необхідна для встановлення взаємовідносин між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 чи мали зазначені особи телефонні розмови, переписки по смс в період з 01 січня 2012року по 07 квітня 2012 року.
При отриманні інформації щодо контактів абонентів телефонного зв`язку вона буде мати значення в якості доказу у кримінальній справі та буде слугувати для повноти та об`єктивності прийняття рішення.
З врахуванням викладеного та враховуючи те, що є достатні дані вважати, що вказані документи мають значення для справи, встановлення обстановки злочину, інших обставин, що мають значення для провадження кримінальної справи, є всі правові підстави для їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 315-1 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Доручити слідчому Долинського РВ УМВС ОСОБА_11 провести слідчі дії вказані в мотивувальній частині постанови до 20 січня 2015 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1