йСправа № 304/73/16-к Провадження № 1-кп/304/43/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року близько 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_7 , під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в руку кухонного ножа, наніс ним останньому удар в область живота, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням лівої верхньої надчеревної артерії», які згідно висновку експерта № 1197 від 13 січня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст.121 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21 листопада 2015 року близько 17.00 год. він знаходився вдома в с. Маюрки Перечинського району. В будинку також знаходилися його дружина та четверо дітей, старший син спав, а молодші діти гралися та шуміли. Він в той час відчув голод та вирішив відрізати собі шматок хліба. На його зауваження молодшим дітям гратися тихіше, між ним та його сином ОСОБА_10 виникла суперечка, оскільки останній заступався за двох наймолодших дітей. Під час суперечки син вхопив його за комірець сорочки та кинув на ліжко, а в нього в руках в той час були шматок хліба в одній та кухонний ніж в іншій. Підвівшись з ліжка він хотів відштовхнути сина від себе і оскільки лезо ножа було повернуто в сторону сина, вдарив його ним в область грудей. Він відразу побачив кров на його одежі та хотів зателефонувати за швидкою допомогою, однак син категорично відмовився. Після цього його молодша донька ОСОБА_11 відірвала шматок простирадла та перев`язала сину рану і переодягнула його. Однак, коли біля 22.00 год. сину стало гірше, то донька пішла до сусідів та викликала швидку. Просить суворо його не карати, оскільки не мав наміру нашкодити сину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також сукупністю досліджених та перевірених в ході судового засідання доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 21 листопада 2015 року близько 17.00 год. він знаходився вдома у кімнаті разом зі своїми молодшими братом та сестрою, які гралися та голосно кричали. В цей час у сусідній кімнаті знаходилися його батько та старший брат. Батьку не сподобалося, що діти галасують і він, зайшовши в кімнату, почав на них голосно кричати. В свою чергу він вирішив заступитися за малих дітей та пішов за батьком у кімнату, де той його схопив за одяг і штовхнув на ліжко, а коли він підвівся, то батько схопив зі столу кухонного ножа і вдарив ним йому у живіт. Після цього, у нього почала текти кров і він ліг на ліжко, а менші діти побігли до сусідів, щоб викликати швидку, однак сусіди змогли додзвонитися до швидкої лише біля 22.00 год.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що конфлікти в їх сім`ї виникають кожний день і їх ініціатором часто виступає її чоловік ОСОБА_4 . Того дня, 21 листопада 2015 року близько 17.30 год. чоловік знаходився в одній кімнаті разом із старшим сином, який спав, а вона разом з двома молодшими дітьми в іншій. Під час гри молодші діти почали голосно кричати і її чоловік, зайшовши до них, почав робити їм зауваження, щоб вони замовчали та кинув до них кружку. Діти вибігли на вулицю, де про вказане розповіли старшому сину ОСОБА_10 , який пішов до будинку та хотів вступитися за молодших брата та сестру. На це, її чоловік почав викрикувати в його адресу нецензурні слова, ображати сина, та підвівшись з ліжка, хотів його вдарити. Обороняючись, син вхопив його за комірець сорочки та штовхнув на ліжко, однак чоловік підвівся, схопив зі столу кухонний ніж та наніс йому удар у груди. Тоді вона відраху побігла до сусідів та викликала швидку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 листопада 2015 року;

- протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 21 листопада 2015 року з фото таблицею до нього;

- додатковим протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 22 листопада 2015 року з фото таблицею до нього;

- висновком експерта № 788 від 25 листопада 2015 року;

- висновком експерта № 808 від 08 грудня 2015 року;

- висновком експерта № 157 від 03 грудня 2015 року;

- висновком експерта № 158 від 17 грудня 2015 року;

- висновком експерта № 1197 від 13 січня 2016 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі неповнолітнього ОСОБА_7 виявлено наслідок тілесного ушкодження у вигляді рубця в лівій епігастральній ділянці живота, а згідно даних медичної документації у нього виявлено «проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням лівої верхньої надчеревної артерії»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2015 року з фото таблицею до нього;

- протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 від 04 грудня 2015 року.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та наявінсть на утриманні трьох малолітніх дітей..

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 121 ч.1 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцій від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 23 лютого 2016 року.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме наволочку, відрізок тканини, дві футболки та спортивну кофту зі слідами бурого кольору, схожими на кров, а також ніж з плямами бурого кольору на ньому, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1