Справа № 357/6609/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 25.01.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та виправдання його.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги обвинуваченим виконані не були.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При мотивуванні апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та просить виправдати його. Однак, при цьому, не вказує на якій саме підставі, у відповідності до норм ст. 284, ч. 1 ст. 373 КПК України, він підлягає виправданню.

А отже, вищевказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, а вимоги обвинуваченого, зазначені в апеляційній скарзі не кореспондується з положеннями ст. 407 КПК України про результати розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2