Справа № 638/8136/15-к
Провадження № 1-кс/638/1562/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„19 травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова зазначається, що 28.04.2015 біля 23-50 год. Знаходячись за будинком по АДРЕСА_1 невстановлені особи застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи навмисно та відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду..

За даним фактом 29.04.2015 р. було розпочато розслідування за №0002215, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 28.04.2015 о 23.50 він повертався до дому, проходячи за будинком АДРЕСА_1 йому на зустріч йшло п`ятеро молодих людей, які попросили цигарку, на що потерпілий відповів, що не курить. Після чого невідомі нанесли потерпілому удар кулаком в обличчя. В результаті чого потерпілий впав на землю і група молодих людей почали бити його ногами. Невідомі забрали у ОСОБА_6 його мобільні телефони «Samsung Galaxy ACE чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та двокарткового мобільного терміналу «LG 3S з ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Таким чином у потерпілого викрадені мобільні телефони марки «Samsung Galaxy ACE» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та двокарткового мобільного термінала «LG 3S з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , документи на які потерпілий надав органу досудового розслідування.

На цей час особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені.

Виходячи з того, що для встановлення кола свідків та для перевірки обставин по справі необхідне отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, а саме - з мобільного термінала « ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та двокарткового мобільного терміналу «LG 3S з ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, з мобільного термінала « ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та двокарткового мобільного терміналу «LG 3S з ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , які належали потерпілому ОСОБА_6 з 28.04.2015 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 19.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1