Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5981/14-к
Провадження № 1кс/554/2530/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 .

В скарзі зазначав, що у провадженні СВ СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002806 від 01.07.2013 року, за яким йому було пред`явлено підозру. Він звернувся з письмовими клопотаннями до слідчого з проханням з`ясувати адресу пансіонату « ОСОБА_6 »; зробити запит до вказаного пансіонату з метою отримання інформації чи дійсно він перебував там на відпочинку; зробити запит до компанії «МТС» з метою встановлення місцезнаходження абонента НОМЕР_1 - 18.112013 року та 19.11.2013 року; провести огляд соціальної мережі «INSTAGRAM, акаунта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказане клопотання розглянуто не було, питання зазначені у ньому не вирішені.

Просив суд зобов`язати слідчу виконати дії зазначені в його клопотанні.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явися, що згідно ч. 3 ст.. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що відсутні підстави для її задоволення.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний винити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року клопотання ОСОБА_4 про: встановлення ІР-адреси користувача, який поширив дану інформацію; встановлення провайдера ІР-адреси з наданням запиту; проведення перехресного допиту з ОСОБА_10 ; надання запиту до компанії МТС щодо роздруківки телефонних розмов за період з 01.01.2014 по 06.03.2014 та встановлення кола осіб, яким ОСОБА_4 телефонував в цей період; опитування матері ОСОБА_4 з приводу відпочинку наприкінці червня в смт Кирилівка; встановлення співробітників УМВС, які наприкінці лютого 2014 залучали ОСОБА_4 для відкриття замків; залучення до матеріалів провадження всіх документів наданих адвокатом підозрюваного; опитування слідчого СВ СУ УМВС ОСОБА_11 з приводу того, що вона залучала ОСОБА_4 як фахівця з відкриття замків 18,19 листопада 2013 року; надання запиту до «Банк Фінанси і кредит» з метою підтвердження того, що він співпрацює з ОСОБА_4 розглянуто. У їх задоволенні відмовлено.

22.04.2014Постановою заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про: встановлення адреси санаторія «Золотий Берег»; надати запит до «Антарес - 3000», яка охороняє ТРЦ «Метрополітан» з метою з`ясування осіб, що працювали 18,19 листопада 2013 та допиту їх з приводу того чи бачили вони ОСОБА_4 на робочому місці; опитати слідчого СВ СУ УМВС ОСОБА_11 з приводу того, що вона залучала ОСОБА_4 як фахівця з відкриття замків 18,19 листопада 2013 року; опитати ОСОБА_12 з приводу того що він міняв замки за адресою АДРЕСА_1 та в будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 ; опитати заступника начальника «Банк Фінанси і кредит» ОСОБА_14 з приводу того, що він співпрацює з ОСОБА_4 ; опитати заступника начальника безпеки «ПриватБанк» ОСОБА_15 з приводу того, що він співпрацює з ОСОБА_4 ..

Оскільки на час розгляду скарги клопотання скаржника слідчим розглянуто, питання щодо оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання не ставилось, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1