overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/537/76/2013
Справа № 537/5014/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 20.12.2013 року та всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов'язковою та керуючись ст.288 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_13,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_14,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_15,

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_16,

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_17,

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_7,

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_18,

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_19,

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_8,

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_9,

ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_20,

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_21,

ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_22,

ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_23,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_24,

ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_26,

ОСОБА_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_26,

ОСОБА_24, який проживає за адресою: АДРЕСА_28,

ОСОБА_25, яка проживає за адресою: АДРЕСА_27,

ОСОБА_26, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_27, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10,

ОСОБА_28, який проживає за адресою: АДРЕСА_29,

ОСОБА_29, який проживає за адресою: АДРЕСА_30,

ОСОБА_30, який проживає за адресою: АДРЕСА_31,

ОСОБА_31, який проживає за адресою: АДРЕСА_32,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_32, яка проживає за адресою: АДРЕСА_33,

ОСОБА_33, який проживає за адресою: АДРЕСА_34,

ОСОБА_34, який проживає за адресою: АДРЕСА_35

ОСОБА_35, який проживає за адресою: АДРЕСА_36,

ОСОБА_36, який проживає за адресою: АДРЕСА_11,

ОСОБА_37, який проживає за адресою: АДРЕСА_37

ОСОБА_38, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука (каб.№ 1) на 30 грудня 2013 року на 10 год. 30 год.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/15-к
Провадження № 1-кп/553/97/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пухи І.Ю.,

та адвоката ОСОБА_1,

громадських захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи №1-43/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінальної справи №1-87/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1-43/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа №1-87/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об»єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження, оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співучасниками у вчиненні злочину.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання та поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-43/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінальної справи №1-87/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти №1-43/10.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №1-659/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Люлько Д.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, 364 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Постанову про направлення справи до суду для вирішення питання прор звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог КПК України, при її погодженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2013 року о 14:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудну, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, потерпілого.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-105/10
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти неповної вищої, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ООО «Склярум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 190 ч.ч. 1, 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 звинувачується за ст. 190 ч.ч. 1, 2, ст. 185 ч. 2 КК України в умисному заволодінні шляхом обману потерпілих чужим майном цифровою фотокамерою «Olimpus» моделі «SP-510 UZ» вартістю 1184 грн. 40 коп., що належить потерпілій ОСОБА_1, та мопедом марки «Suzuki Lets», що належить потерпілому ОСОБА_2, вчиненому повторно, а також в умисному таємному повторному викраденні з території ВАТ «Полтавський ГЗК» куль мелючих діаметром 100 мм в кількості 14 шт. загальною вагою 70 кг. на суму 379 грн. 31 коп.

22 липня 2010 року суддя - головуюча по справі видалилась в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Під час наради судом визнано за необхідне зясувати обставини вчинення підсудним ОСОБА_3 шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що має значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи. Зокрема, в судовому засіданні необхідно допитати заявлених в обвинувальному висновку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залученого до участі в справі судом потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків з метою зясування характеру правовідносин, що виникли між підсудним та потерпілими.

Оскільки для прийняття рішення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням дані обставини мають істотне значення, відповідні докази підлягають встановленню та дослідженню судом, керуючись ст. 326 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-220/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 квітня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 К11К України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237. 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 29 квітня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/678/13-к
номер провадження 1-кп/547/25/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження , повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності - не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 10 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-82/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 06.06.1995 року на 07.06.1995 року невстановлена особа шляхом часткового пошкодження стіни, проникла в магазин №154 Знам'янського РАЙПО розташованого в с.Ново-Водяно Знам'янського району Кіровоградської області звідки скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностей на суму 9.824.400 крб. Після чого невідома особа з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд чим заподіяла Знамянському РАЙПО матеріальниі збитки на вказану суму.

16.06.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 24.11.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 16.06.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна з магазину №154 Знам'янського РАЙПО розташованого в с.Ново-Водяно Знам'янського району Кіровоградської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення магазину №154 Знам'янського РАЙПО розташованого в с.Ново-Водяно Знам'янського району Кіровоградської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Номер провадження 1-в/643/319/15
УХВАЛА

11.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Чугуївським районним судом Харківської області від 13.08.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Чугуївським районним судом Харківської області від 13.08.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, від покарання, призначеного вироком Чугуївським районним судом Харківської області від 13.08.2012 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участі прокурора Баглея Я.К.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Дубровицького РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, урядових нагород не має, громадянин України, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду від 06 січня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.2 ст.125 КК України та засуджено до покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Заступник начальника Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та просить застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2, вислухавши інспектора Гурика А.Я. та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.в ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Закрном мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 25.01.2006 року народженння, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі батько вказаний ОСОБА_2.

Керуючись ст.411 КПК України, п.вст.1, п.„в ч.2 ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком суду від 06 січня 2011 року на підставі п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_2.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6