overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5538/14-к
Провадження № 1-кс/161/1448/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні, належному гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.
Досудовим слідством встановлено, що у відповідності до показань свідка ОСОБА_5 , у січні 2014 року, в АДРЕСА_2 вона побачила вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де як їй відомо приймаються грошові ставки на проведення спортивних подій, а за їх результатами отримуються виграші (або втрачаються зроблені ставки). Зокрема, зайшовши в середину приміщення та отримавши консультацію від працівниці даного закладу, вона зробила вибір ігрової події та оплатила ставку в сумі 20 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. Крім цього, в лютому 2014 року, на будинку АДРЕСА_3 , побачила вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розташована аналогічна букмекерська контора. Зайшовши за цією адресою, вона провела вибір ігрової події, оплатила працівниці ставку в сумі 50 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. На підставі ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.06.2009, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. У відповідності до ст. 1 вказаного закону, гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах. Азартною є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто, надати дозвіл на огляд в нижчевказаному приміщенні.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в приміщенні, належному гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду вищевказаного приміщення на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6877/14-к
Провадження № 1-кс/161/1844/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 350 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 350 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 350 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 травня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 350 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 19.05.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1768/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокуроруДарницького гарнізону ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу суду, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 11 вересня 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 21 вересня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
161/7724/14-к

Справа № 161/7724/14-к

Провадження № 1-кс/161/2140/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 22 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. розглянувши клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» звернулось до суду із клопотаннями про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного,6 та по вулиці Електроапаратній, 3.

Дослідивши письмові матеріали клопотань, приходжу до висновку про об’єднання проваджень за клопотаннями в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об’єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При розгляді клопотань встановлено, що в провадженні суду перебувають клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3. Дані клопотання перебувають на розгляді в слідчого судді Ковтуненка В.В.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в провадженні суду перебувають клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про об’єднання клопотань.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скарги ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3 об’єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/9795/14-к
Провадження № 1-кс/161/2641/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.04.2014 року, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 26 червня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 26.06.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/503/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000900 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнлітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 31 липня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3282/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши клопотання директора ТзОВ «Кажан Люкс» ОСОБА_2 про скасування арешту відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року у кримінальній справі № 31-063-11, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року директор ТзОВ «Кажан Люкс» ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року у кримінальній справі № 31-063-11.
З клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року у кримінальній справі № 31-063-11 накладено арешт на майно, офіси, торгово-офісні приміщення та інше нерухоме майно.
Проаналізувавши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути директору ТзОВ «Кажан Люкс» ОСОБА_2 , для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.
Враховуючи ті обставини, що Кримінально-процесуальним законодавством України в ред. 1960 р., так і в ред. 2012 р., не передбачені поняття такі як позивач чи відповідач, крім того, в клопотанні відсутня печатка на підписі ОСОБА_2 та інші документи, що підтверджують її повноваження, як директора ТзОВ «Кажан Плюс», разом з тим, відсутній вирок (постанова) суду про прийняте процесуальне рішення по кримінальній справі № 31-063-11, за таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути директору ТзОВ «Кажан Люкс» ОСОБА_2 , для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.173, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТзОВ «Кажан Люкс» ОСОБА_2 про скасування арешту відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року у кримінальній справі № 31-063-11 повернути ОСОБА_2 , для доопрацювання та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/532/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/404/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до ОСОБА_6 , засудженого 09.09.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із відрахуванням в дохід держави 15% заробітку та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до ОСОБА_6 , засудженого 09.09.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із відрахуванням в дохід держави 15% заробітку та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 пр невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.
Заслухавши думку прокурора та представника МВ КВІ про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по клопотання, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 25 вересня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській областію.
Копію ухвали надіслати прокурору прокурорі м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/536/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 08.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02:10 год. 03.09.2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою строком до 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в останнього закінчується такий строк о 02:10 год. 03.09.2014 року.
Заслухваши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, при цьому перебуваючи в стпані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, тобто продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання вартою до 60 днів .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 (шістедят) днів, тобто, до 02:10 год. 01.11.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: