Справа №639/7754/15-к
Провадження №1-кп/639/418/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000169 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, керував технічно справним автомобілем SSANGYONG KORANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 5 км/год по вул. Переможців, зі сторони вулиці вул. Полтавський шлях, в напрямку Комсомольського шосе в м. Харкові.

В процесі руху ОСОБА_4 , наближаючись на керованому автомобілі до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 177 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №710/15 від 21 серпня 2015 року грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо- транспортної пригоди, яке виразилося в тому, що він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», з права наліво по ходу руху автомобіля SSANGYONG KORANDO.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 618-А/15 від 30 липня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 7-го ребра справа по середній пахвовій лінії, закритого перелому основи 3-ї п`ясткової кістки, які відносяться до середньої тяжкосгі тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем SSANGYONG KORANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, не поступився дорогою пішоходу і своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження у відношенні нього. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд закрити кримінальне провадження у звязку із примиренням із потерпілою, спричинену матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог ст.46 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000169 від 01.07.2015 року (справа №639/7754/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1