УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою

30.07.2013 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Мехеда Н.В., захисника ОСОБА_2, секретаря Боднар Ю.М., розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Ходак Б.Р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше судженому Городоцьким районним судом Львівської обл. 14.12.2009р. по ч.1 ст.296 КК України на шість місяців арешту; 21.12.2011р. тим же судом по ч.3 ст.185, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі, з випробуванням на два роки, проживаючому на АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 29.05.2013р., повторно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 30.05.2013р.

27.07.2013р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в цей же день він допитаний як підозрюваний.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Ходак, за погодженням із заступником прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Здзеба А.І., звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді ст. прокурор висловилася на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний просить про застосування йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, мотивуючи потребою бути вдома для допомоги по господарству.

Захисник просить про застосування підозрюваному запобіжного заходу - особите зобов'язання, мотивуючи тим, що підозрюваний проживає з родиною, має дитину, твердження слідчого про можливість скоєння інших злочинів - є припущенням.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м'яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 вироком Городоцького райсуду Львівської обл. від 21.12.2011р. засуджений по ч.3 ст.185, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на два роки, підозрюється у скоєнні іншого тяжкого злочину під час іспитового строку.

Отже, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, тому вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Доводи захисника щодо відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України або ж про наявність у підозрюваного утриманців, оцінюю критично, з огляду на скоєння ним кримінального правопорушення під час випробування, що після розірвання шлюбу 1.10.2009р. з ОСОБА_6, він з нею і дитиною ОСОБА_7 (2007р.н.) не проживає, рішення суду від 25.05.2009р. про стягнення аліментів на дитину не виконує, із моменту його постановлення, має значну заборгованість.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати - 22 940 грн, що уважаю забезпечить виконання ним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст.194 КПК України, ОСОБА_2 слід зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_2 слід роз'яснити, що відповідно до положень ч.6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1. запобіжний захід - тримання під вартою, до 25.09.2013 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати - 22 940 грн.

В порядку ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що згіднно з положеннями ч.6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Ходак Б.Р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Українець П.Ф.