overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1608/15-к Провадження № 1-кс/450/170/15
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"10" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області

в с т а н о в и в :

07.07.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000955 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розгляду даної заяви встановлено, що згідно доручення від 10.07.2015 року в.о. начальника СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 12.07.2014 року доручено слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до заяви документи та матеріали кримінального провадження № 0000955 від 12.07.2014 року приходжу до висновку, що у зв`язку з заміною слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000955, провадження по розгляду даної заяви підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду заяви поданої 07.07.2015 р. представником потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від участі у к кримінальному провадженні № 0000955 від 12.07.2014 року- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7597/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1410/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 21 грудня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області та скаржнику.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.11.2015 року в період часу з 17:08 годин по 17:10 годин, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа автомобілем Тойота Ленд Крузер 200, білого кольору р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
З пояснень власника автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», легковий універсал- НОМЕР_2 , білого кольору, VIN - НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску (правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане центр НОМЕР_5 ), стало відомо, що ОСОБА_4 27.11.2015 року в 17:08 годин поставив автомобіль на паркову біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і більше автомобілем не користувався.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7932/15-к
Єдиний унікальний № 205/7932/15-к
Провадження № 1-кс/205/878/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89)про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 року приблизно о 10:20 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) від 16.10.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 08.10.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 08.10.2015 року; протоколом вилучення від 08.10.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 08.10.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 234 від 08.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «Самсунг»(ІМЕІ: відсутній), «СониЕриксон» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 184/2469/15-к
Номер провадження 1-кп/184/223/15
21.12.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий
-17.04.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 18.06.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, згідно ст..2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року звільнений від відбування покарання.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 21 грудня 2015 року о 14 годині 35 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 434/753/12
Провадження №1-в/190/271/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку на 14 год. 30 хвл. 25 грудня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1), в режимі відеоконференції.

Справу слухати в режимі відеоконференції з Синельниківською ВК-94 (с.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань СВК-94.

Суддя
Справа № 214/7144/15-к
1-в/214/273/15
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від покарання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2015 року звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком 24.05.2013 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування..

Однак судом в описовій частині зазначеної ухвали була виявлена описка щодо дати та місця народження ОСОБА_3 : замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2015 року прозвільнення ОСОБА_3 від покарання, зазначивши в її описовій частині датою та місцем його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1917/13-к
Провадження № 1-в/192/566/15
Ухвала
"21" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1988 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: про зміну місця проживання та роботи повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що, згідно положень ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
23.06.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Сиротенко В.К., при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого 28 января 2010 года Томаковским районным судом Днепропетровской областипо ч. 2 ст. 389 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному разбирательству.
Однако, рассмотреть уголовное дело не представилось возможным, причиной чего явилось отсутствие явки в судебное заседание подсудимого.
Подсудимый был в установленном порядке извещен о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела.
О причинах своей неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний принять решение по делу не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного дела в присутствии подсудимого, а также дальнейшего уклонения последнего от явки в судебное заседание, что является препятствием в разрешении дела по существу, предусмотренного ст. 262 УПК Украины, суд считает необходимым обеспечить явку подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 19 июля 2011 года на 13.30 часов подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения поручения, судом будут применены дополнительные меры к ответственным служебным лицам по исполнению постановления.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2293/15 Справа № 183/7238/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2015 року до ЄРДР за №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2225/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/298/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2