УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року надійшла за підсудністю скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 по винесенню завідомо неправосудного рішення, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва внести відомості за його заявою про вчинення службового злочину суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Однак, як вбачається зі змісту скарги заявника ОСОБА_2 , останній, зазначає у скарзі лише факт невнесення уповноваженими службовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 по винесенню завідомо неправосудного рішення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому в змісті скарги відсутні об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак вказаного ним злочину, в тому числі відсутні об`єктивні дані про достовірність вказаних заявником відомостей про винесення суддею завідомо неправосудного рішення.

Відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви ОСОБА_2 на підтвердження наявності ознак злочину в описаній ним події, що вказувало б на те, що дійсно мала місце бездіяльність сдічого, прокурора, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: