Провадження №1-кс-7007/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 р. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №0000291 від 07.08.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Україна.
Підставами реєстрації кримінального провадження послужили матеріали документальної позапланової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з питань дотримання вимог податкового законодавства за період січень-травень 2014 р. (акт №768/28-10-40-20/00382496 від 18.07.2014р. складений ІНФОРМАЦІЯ_2 ) висновками якого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 4 027 618 грн.
Відповідно до акту перевірки № 768/28-10-40-20/00382496 від 18.07.2014р.
встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.05.2014 подано уточнюючі розрахунки з ПДВ за січень-лютий 2014 року, якими зменшено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та при цьому збільшено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відображено в розділі «Податковий кредит» Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, таким чином загальна сума податкового кредиту за звітні періоди не змінена.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй господарській діяльності, а також перерахування грошових коштів підприємствам контрагентам здійснювало через розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (код валюти 980 українська гривня), відкриті для зазначеного підприємства та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та становить банківську таємницю.
З наведених підстав під час досудового розслідування у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів підприємствам контрагентам, з метою встановлення хто фактично розпоряджався банківськими рахунками, здійснював зняття грошових коштів з рахунків, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та які містять банківську таємницю, а саме документів, щодо відкриття та використання рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме, документи, які відображують рух грошових коштів по рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.
Відтак у відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України наявні підстави, для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.
Що стосується тимчасового доступу до інших документів, доступ до яких просить надати слідчий, то в цій частині клопотання слідчого є недостатньо мотивованим. Клопотання не містить обґрунтування для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до цих документів та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , а також членам слідчо-оперативної групи: старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому з ОВС Оперативного управління Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_5 , - тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
- виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2014 року по 12.08.2014 року по рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, за період з 01.01.2014 року по 12.08.2014 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя