overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/248/2011
Номер провадження 1/709/22/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.12.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №, 3, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_2, 16 српня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, віл. Вільшинський, № 53 "а", Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

усіх, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 16 грудня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, представника КМСН при Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих та їх законних представників, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 307/1176/15-к
Провадження №1-кп/307/209/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

29 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту, продовжити строком на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту, слід продовжити строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 липня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3829/15-к
Пр. №1-кп/333/384/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002337 від 22.05.2015р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.06.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_4________ березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Машкаринець І.М., розглянувши подання старшого дізнавача відділу дізнання Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1112210,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про винесення постанови про проведення виїмки з Закарпатської філії АКБ «ІМЕКСБАНК», що розташоване за адресою : м. Ужгород, вулиця Л.Толстого, 44 кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_3, 195броку народження, проживаючої за адресою:Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Фізкультурна,9

Вивченням матеріалів кримінальної справи №1112210 встановлено, що 03 вересня 2007 року на підставі договору кредиту від 03.09.2007 року за №82-07 Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» в особі Закарпатської філії АКБ «ІМЕКСБАНК» (надалі філія) надав громадянці України ОСОБА_3 кредит в сумі 10 000 гривень.

Під час оформлення даного кредитного договору остання надала фіктивну довідку про доходи, в якій зазначено, що вона працювала на посаді наладчика ПОМ в ТОВ «Ядзакі Україна» та отримувала середньомісячну заробітну плату в розмірі 1 725 гривень 33 копійки .

04 жовтня 2007 року за №108-07 аналогічний договір уклав її син ОСОБА_2, згідно якого отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 гривень.

Під час оформлення даного кредитного договору ОСОБА_2 надав фіктивну довідку про доходи за вихідним №1718/09 від 02.10.2007 року , в якій зазначено, що в період з квітня місяця по вересень місяць 2007 року працював на посаді технолога в ТОВ «Ядзакі Україна» та отримував середньомісячну заробітну плату в розмірі 1 326 гривень 39 копійок.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що з метою забезпечення розслідування даної кримінальної справи необхідно провести з Закарпатської філії АКБ «ІМЕКСБАНК», що розташоване за адресою : м. Ужгород, вулиця Л.Толстого, 44 виїмки кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_3, 195броку народження, проживаючої за адресою:Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Фізкультурна,9, а тому подання старшого дізнавача про проведення виїмки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66 та 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки з Закарпатської філії АКБ «ІМЕКСБАНК», що розташоване за адресою : м. Ужгород, вулиця Л.Толстого, 44 кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Фізкультурна,9 та кредитної справи, заведеної на ім»я ОСОБА_3, 1956року народження, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, 9

Суддя Ужгородського міськрайон

Закарпатської області ОСОБА_4
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

21 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. «05» липня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1

Прокурора

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Головуючий Амарович В.П.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09.00 год. 17 березня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних: ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисників

Законних представників

Потерпілого

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Амарович В.П.
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.05.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Дніпропетровському РВ Дніпродзержинському .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Справа № 332/2010/13-к
Провадження №: 1-кп/332/137/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Проценко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000249 від 16 лютого 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

13.05.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників процесу про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту слід вважати продовженим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 03 червня 2013 року, суддею одноособово .

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Викликати до суду для допиту обвинуваченого.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4508/13-к Провадження №: 1-кп/332/282/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.05.2013, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,13 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,13 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.05.2013 в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 вересня 2013 р. на 12-00 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3437/13-к
Провадження №: 1-кп/332/4/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.204 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачена не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно поштового повідомлення обвинувачена отримала судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явилася, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.204 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) об 11 годині 12 лютого 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1355/13-к
Провадження №: 1-кп/332/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

23 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ретинської Ю.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.;

за участю прокурора: Плужника М.В.,

розглянувши питання, повязане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України і призначене відповідне покарання.

У вироку суду, а саме у першому абзаці резолютивної частини допущена описка при зазначені імя та по батькові обвинуваченого. У вироку зазначено ОСОБА_2, хоча насправді імя та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2013 року, за яким ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, вважати правильним імям та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4156/13-к
Провадження №: 1-кп/332/267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Петровського Я.О,. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 29.08.2013 р. та на 11.09.2013 р. обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, адже разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська