Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1888/15-к
Провадження № 1-кп/209/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи умисно, перебуваючи на вулиці біля кафе-бара "Ватра" по бульвару Будівельників м. Дніпродзержинська, де знаходився незнайомий ОСОБА_5 , з яким останній до цього вживав спиртні напої , і який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Використовуючи малозначний привід, переслідуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , навмисно наніс більше трьох ударів руками в область обличчя та по голові потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю та відкрито заволодів у останнього мобільним телефоном марки Нокія 6300 вартістю 1800 грн., мобільним телефоном марки Нокія Н-9 вартістю 3000 грн., чоловічим портмоне з грошима в сумі 2200 грн., двома банківськими картками, дисконтними картками, водійським посвідченням, пропуском, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 принив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 17 березня 2015 року він знаходився біля бару "Ватра" , перебував у стані алкогольного сп`яніння . У нього виник намір на викрадення у потерпілого мобільних телефонів і портмоне , що він і зробив. При цьому , наніс потерпілому удари по обличчю та голові, викрав два мобільних телефони, з маркою та вартістю яких згоден. Також викрав чоловіче портмоне з грошима. З кільністю викрадених грошей згоден. Цивільний позов визнав. Зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду . В скоєному щиро кається .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українидоведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є в силу ст. 89 КК України не судимим,скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання .

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви мають відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Проте, потерпілим в ході досудового розслідування не подано належно оформленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 4000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України не позбавляє потерпілого права пред`явити такий позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 4000 грн. - залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Нокія Н-9" , чоловіче портмоне з двома банківськими картками, дисконтними картками, які зберігаються у потерпілого - ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1