overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №212/7851/2012
Провадження №___________________
ПОСТАНОВА

12.03. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після апеляційного розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для виконання вимог ст. 353 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 25 грудня 2012 року увалено вирок, на який було подано апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_2, до апеляційної скарги адвокатом подано лист, в якому зазначено, що на виконання ухвали Вінницького міського суду від 09.01.2013 року адвокат надає апеляційну скаргу з усуненими недоліками, таким чином адвокатом порушено строк апеляційного оскарження вироку суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої апеляції, суддя вважає, що останню відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки оскаржуваний вирок було винесено 25.12.2012 р., строк його оскарження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України становить 15 діб з дня його винесення. З урахуванням положень ст. 89 КПК України строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчився 07.10.2011 р., проте з штампу вхідної кореспонденції суду, випливає, що її було подано до відділення канцелярії Вінницького міського суду 16.01.2013 р., тобто з пропущенням встановленого строку.

Керуючись ст. 353 КПК України, (в ред. 1960 р.) суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2012 р. визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

за участю: прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши по кримінальній справі відносно підсудного

ОСОБА_2,

заявлений адвокатом ОСОБА_1 відвід судді Ковальської І.А., -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокатом ОСОБА_1 заявлений відвід судді Ковальської І.А. яка входить до складу колегії суддів, що розглядає дану кримінальну справу.

В усній заяві про відвід ОСОБА_1 висловив недовіру судді Ковальської І.А., що викликає у нього сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

В той же час, адвокат ОСОБА_1 не навів ніяких підстав, передбачених ст.54 КПК України, для відводу судді по розглядаємої нею у складі колегії суддів кримінальній справі.

Прокурор Миколайчук Д.Г. заперечував проти задоволення відводу.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 вважаємо, що озвучені ним мотиви відводу судді є безпідставними, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54 - 57 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_1 судді Ковальської І.А., відхилити.

Судді:
Справа № 127/7570/13-к
Провадження №10/772/65/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

07 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про задоволення подання начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 та 30 травня 2013 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за даними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про задоволення подання начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Апеляційний розгляд призначити на 15 серпня 2013 року о 15 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/364/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14:30 год. 04 червня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора: ОСОБА_6 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-142/10 р.
ПОС ТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 16.07.2007 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185ч.3,289ч.2,187ч.3,69,70ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 03.08.2010 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 4 роки 10 місяців 16 дні.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мол<е бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбуванця покарання строком на 1 рйк7 місяців З дні.

СУДДЯ:
Справа № 11-952/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Федчука В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула 15 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Степанова Д.В. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2011 року, якою кримінальну справу стосовно обвинувачених

ОСОБА_2,

за ч.2 ст.192 КК України

та

ОСОБА_3,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.358, ст.289 КК України

направлено прокурору для організації додаткового розслідування.

На дану постанову надійшла апеляція прокурора Степанова Д.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, яка до початку розгляду справи апеляційним судом відкликана автором в порядку ст.355 КПК України.

Враховуючи відсутність у справі інших апеляцій, керуючись ст.364 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 10-422/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., провівши за участю прокурора Павельського О.В. попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Калитко В.В., яка брала участь у розгляді подання в суді першої інстанції, на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На дану постанову прокурором Калитко В.В., яка брала участь у розгляді подання в суді першої інстанції, подала апеляцію, згідно відмітки на неї 23.09.2011 року, тобто за пропуском встановленого ст.165-2 КПК України 3-х денного терміну.

Заслухавши думку прокурора, про те, що апеляція повинна була бути відправленою поштою у встановлений строк, вважаю, що апеляцію прокурора Калитко В.В. необхідно повернути в районний суд для виконання положень ст.353 КПК України, оскільки будь-яких даних про відправлення апеляції поштою у справі не має.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за апеляцією прокурора Калитко В.В. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року повернути в Замостянський районний суд м. Вінниці для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,

прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 17 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Миколайчук Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про перенесення апеляційного розгляду справи у звязку з її складністю та необхідністю додаткового вивчення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 24 травня 2012 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-114/10
Провадження № 4-114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2010р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С, розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2.

Своє подання мотивував тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що 03.03.2010 року, близько 17.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 за 40 гривень, які останній отримав для проведення оперативної закупівлі згідно акту огляду покупця від 03.03.2010 року в 17.15 год. в приміщенні ОПМ №15 по вул. Шевченка, 115 в м. Полтаві, 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено кустарно виготовленого препарату з ефедрину в медичному шприці обємом 2 мл. Вказаний медичний шприц ОСОБА_3 видав працівникам міліції цього ж дня в 17.40 год. в приміщенні ОПМ №15 за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 115, згідно протоколу оперативної закупівлі. Згідно висновку спеціаліста №578 від 04.03.2010 року рідина в виданому медичному шприці містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса, якого в сухому залишку становить 0,107 гр. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно виготовляє та збуває психотропні речовини.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть незаконно зберігатися психотропні речовини, та гроші які були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення оперативної закупівлі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

10.03.2010
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коптяєвій Т.М., з участю прокурора Могильчук О.Ю., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1259/15-к
Провадження № 1-кп/553/115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, за ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001099 від 24.10.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001099 від 24.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3524/15-к
Провадження № 1-кс/553/782/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення №5 ОСОБА_1 3 (трьох) мобільних телефонів марки «SonyEricsson» (ІМЕІ встановити не вдалося), «SonyEricsson» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), який знаходився прихованим способом в упаковках печива «Супер Контік» і є забороненими для передачі засудженим предметами.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 01.09.2015 року про виявлення мобільних телефонів під час огляду (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом № 21 від 01.09.2015 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 01.09.2015 року (а.с. 6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марок «SonyEricsson» (ІМЕІ встановити не вдалося), «SonyEricsson» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), вилучені 01 вересня 2015 року передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 544/1456/15-к
№ пров. 1-в/544/57/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
15.09.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.09.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинським районним судом Полтавської області подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 23.09.2015 о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1