Справа № 145/1137/15-к
Провадження №11-сс/772/483/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 до 28.12.2015
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 та №0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього до 28.12.2015 та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт, або визначити розмір застави.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Зазначена ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України і, які, в тому числі і про продовження строку тримання під вартою підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому ухвали підготовчого засідання, в тому числі в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, до таких ухвал не належать.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1