Провадження № 11-кп/780/230/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз:

-24.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, 71 КК України 3 роки 7 місяці позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що 11 серпня 2015 р. близько 7 години 30 хвилин, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч Закону, перебуваючи на території центрального ринку, що по вул. Ярмаркова, 4 у м. Біла Церква Київської області, повторно незаконно придбала у невстановленої слідством жінки букет із макової соломи, поклала його до поліетиленового пакета та незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Цього ж дня, близько 7 години 45 хвилин ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих у ОСОБА_7 у поліетиленовому пакеті, який вона тримала у руках виявлено та вилучено плоди-коробочки з частинами стебел наркотичного засобу макова солома, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 61,51 г., який ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок щодо неї змінити в частині відбування покарання, а саме зменшити строк відбування покарання. Вважає, що суд при призначені покарання не врахував те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла слідству. Крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує без чоловіка. Також звертає увагу на те, що вона задовільно характеризується за місцем проживання, вчинила злочин середньої тяжкості, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима, характеризується за місцем проживання посередньо, вчинила новий злочин протягом іспитового строку. Також судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та враховану таку обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, як обставину, що обтяжує покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра вважає вирок суду законним і обґрунтованим і просить залишити його в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке її засуджено доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що судом не було враховано пом`якшуючих обставин, то вони є безпідставними.

Як вбачається з вироку суд при обранні виду та розміру покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, котра на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Окрім того, судом було враховано те, що обвинувачена ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судима, вчинила злочин в період іспитового строку, а також обставиною, що обтяжує покарання було визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: