Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, -
10.08.2009 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле ВАЗ 2105, белого цвета, регистрационный номер Ф3855, стоящем возле супермаркета «Сильпо», расположенного по ул.Новокузнецкой, 20 в г. Запорожье, куда был приглашен потерпевшим ОСОБА_4 для совместного распития спиртных напитков,, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_4 отправился в супермаркет за покупкой товара, тайно похитил с панели управления авто-магнитолу «CDX-GT 427 UE» с встроенным FM/MW/LW тюнером, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 грн., в которой находился CD-диск, стоимостью 40 грн., а также пульт управления, черного цвета, входящий в стоимость указанной авто-магнитолы, который находился в нижней части панели приборов автомобиля, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальны ущерб на общую сумму 1540 грн..
Кроме того 08.11.2009 года, примерно в 12 час. 30 мин., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, прошел на охраняемую, частично огороженную забором территорию строительного объекта, расположенного на пересечении бул. Шевченко и ул. Тбилисской в г. Запорожье, где поднявшись на 12 этаж недостроенного здания, путем демонтажа оконных проемов, тайно похитил алюминиевые, оконные ригели, в количестве 8 штук, стоимостью 103 грн. 67 коп. за одну штуку, на общую сумму 829 грн. 36 коп., принадлежащие ООО «Компания «Покров», и при попытке скрыться с похищенным имуществом, был замечен работниками охраны ООО «Тритон-3311», осуществляющими охрану строительного объекта, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью доведения преступного умысла до конца, перелез через забор, ограждающий территорию указанного объекта и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив ООО «Компания «Покров» материальный ущерб на сумму 829 грн. 36 коп., однако, вскоре был задержан работниками охраны ООО «Тритон-3311» с поличным.
Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_2 полностью признавал себя виновным по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 и ООО «Компания «Покров».
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия ОСОБА_2 полностью признал себя виновным по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4, подробно пояснив об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 признал частично, поскольку не согласен с размерам причиненного ущерба.
По эпизоду похищения имущества принадлежащего ООО «Компания «Покров» признал частично и пояснил, что действительно 08.11.2009 года, примерно в 12 час. 30 мин., он прошел на охраняемую территорию строительного объекта, расположенного на пересечении б. Шевченко и ул. Тбилисской в г. Запорожье, где на 12 этаже недостроенного здания алюминиевые оконные ригели в количестве 8 штук. С похищенным имуществом он пытался покинуть охраняемую территорию, но его заметили работники охраны. Он перелез через забор, оставил похищенное имущество и стал убегать Его задержали в 150 метрах от забора, имущество осталось возле забора. Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «Компания «Покров» не признал, поскольку похищенное имущество было возвращено.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания данные им на досудебном следствии и пояснил, что у него иметься автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный номер Ф3854ЗП. 10.08.2009 года примерно в 19 00 час., она на указанном автомобиле приехал к супермаркету «Сильпо», который расположен по ул. Новокузнецкой, 20 в г. Запорожье, для того, чтобы приобрести сахар. При этом за рулем находился его знакомый ОСОБА_2, которого он посадил за руль в связи с тем, что он выпил 1,5 литра пива. По приезду он направился в магазин «Сильпо», а ОСОБА_2 остался в автомобиле. Примерно через 15 минут он вернулся и обнаружил, что ОСОБА_2 в салоне нет, замки дверей не закрыты. Осмотрев салон он обнаружил, что пропало следующее имущество: авто-магнитола «Сони», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 грн.. В авто-магнитоле находился CD-диск, стоимостью 40 грн.. Также он обнаружил, что поврежден замок зажигания, стоимостью 180 грн. и тубус переключения света фар и поворотов, стоимостью 200 грн.. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1540 грн., имущество повреждено на сумму 380 грн., в результате чего общую сумма причиненного материального ущерба составляет 1920 грн.. ОСОБА_2 возместил ему в счет причиненного ущерба 400 грн..
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что в начале августа 2009 года в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте, а именно на Крытом рынке в г. Запорожье, к нему в киоск №28 по продаже мобильных телефонов и аксессуаров, а также другой техники, подошел ранее не известный парень, на вид примерно 25 лет и предложил приобрести у него авто-магнитолу «Сони» в корпусе черного цвета и пульт управления к ней. На вопрос кому она принадлежит и где документы, парень ему ответил, что авто-магнитола принадлежит ему лично, документы отсутствуют. Осмотрев магнитолу и пульт управления он решил купить указанное имущество за 200 грн.. В последствии магнитолу он продал (т2.л.д.29-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2009 года, согласно которого подтверждается то, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный номер Ф3854, белого цвета. В ходе осмотра была составлена фототаблица (т.2 л.д. 23-24);
- протоколом о явке с повинной ОСОБА_2 от 01.11.2009 года (т.2 л.д.27);
- протоколом очной ставки от 10.12.2009 года проведенной между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 (т.2 л.д.32-33);
- протоколом осмотра от 12.11.2009 года, которым было установлено, что объектами осмотра являются: оригинал технического паспорта автомобиля ВАЗ 2105, 1982 года выпуска, белого цвета; инструкция по эксплуатации авто-магнитолы «CDX-GT 427 UE» с встроенным FM/MW/LW тюнером (т.2 л.д.41-43);
- а также другими доказательствами.
по эпизоду похищения имущества принадлежащего ООО «Компания «Покров»:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания данные им на досудебном следствии и пояснил, что он работает заместителем директора по физической охране ООО «Тритон-3311». 08.11.2009 года примерно в обеденное время ему сообщили, что при попытке скрыться с территории строительной площадки по ул. Тбилисской в г. Запорожье, дежурными охранниками был задержан ОСОБА_2, при котором обнаружены и в последствии изъяты алюминиевые ригели в количестве 8 штук;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания данные им на досудебном следствии и пояснил, что он работает УИМ Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. 08.11.2009 года в дежурную часть обратился начальник охраны ООО «Тритон 3311» с сообщением о том, что примерно в 12 час. 30 мин указанного дня охранники строительной площадки по ул. Тбилисской в г. Запорожье ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом, а именно алюминиевыми оконными ригелями в количестве 8 штук, был задержан ОСОБА_2.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые будучи допрошенными на досудебном следствии пояснили, что они работают охранниками ООО «Тритон -3311». 08.11.2009 года во время обхода территории строительной площадки по ул. Тбилисской в г. Запорожье, ими был замечен парень, который пытался перелезть через забор со стороны ул. Тбилисской, на их окрики остановиться он не отреагировал, перелез через забор и пытался скрыться от преследования, направляясь во дворы жилых домов. Они его догнали и задержали, в руках он нес оконные алюминиевые ригели в количестве 8 штук (т.1 л.д. 48-49, 53-52);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он является директором ООО «Компания «Покров», которая занимается окончательной отделкой фасада строящегося здания по л. Тбилисской в г. Запорожье. 09.11.2009 года ему сообщили, что при попытке скрыться с территории указанной стройки с украденными алюминиевыми оконными ригелями в количестве 8 штук, принадлежащих ООО «Компания «Покров», был задержан ОСОБА_2. В период времени с 01.11.2009 года по 08.11.2009 года было выявлено четыре случая хищения имущества, принадлежащего указанному обществу, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 7215 грн. 43 коп. (т.1 л.д. 58-59);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т.1 л.д. 50-52, 55-57);
- актом задержания ОСОБА_2 от 08.11.2009 года (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра и изъятия от 09.11.2009 года (т.1 л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2009 года (т.1 л.д.23-25);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.12.2009 года, в хде проведения которого ОСОБА_2 на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.89-94);
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать: по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по эпизоду похищения имущества ООО «Компания «Покров» - по ст.186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновение в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, что данные преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести и тяжкий преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее не судимый, вину признал частично, являлся с повинной, один из эпизодов преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения, частично возместил причиненный потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 1920 грн. подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает доказанным, что размер причиненного потерпевшему ОСОБА_4 материального ущерба составляет 1540 грн.. Учитывая, что подсудимым частично возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 400 грн., взысканию подлежит сумма в размере 1140 грн..
Гражданский иск ООО «Компания «Покров» удовлетворению не полежит.
Суд считает доказанным, что размер причиненного ООО «Компания «Покров» материального ущерба составляет 829 грн. 36 коп.. Учитывая, что похищенное имущество возвращено ООО «Компания «Покров», иск указанного общества удовлетворению не подлежит.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.1, ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.185 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
по ст.186 ч.3 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательного назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1140 гривен.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Покров» оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: оригинал технического паспорта автомобиля ВАЗ 2105, 1982 года выпуска, белого цвета, инструкцию по эксплуатации авто-магнитолы «CDX-GT 427 UE» с встроенным FM/MW/LW тюнером возвратить потерпевшему ОСОБА_4; оконные алюминиевые ригели в количестве 8 штук возвратить ООО «Компания «Покров»; отвертка крестообразная, ключ гаечный рожковый уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев