Справа № 591/346/16-к
Провадження № 1-кс/591/317/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 28.12.2015 він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення начальником Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та слідчим Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 365 КК України, за фактом безпідставного ухилення від повернення 3,75 тон лущеного грецького горіху, який був вилучений під час обшуку. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд приходить наступних висновків.
28.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення начальником Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та слідчим Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 365 КК України, за фактом безпідставного ухилення від повернення 3,75 тон лущеного грецького горіху, який був вилучений під час обшуку.
В заяві зазначав про те, що 29.04.2015 року слідчий ОСОБА_6 під час обшуку належного йому автомобіля вилучив 3,75 тон лущеного грецького горіху, вартістю 600000 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна після чого слідчий запропонував отримати майно, яке виявилося непридатним. Вилучений лущений грецький горіх йому так і не був повернутий.
Відомості по наведеній заяві не були внесені до ЄРДР, про що прокуратурою Сумської області на адресу ОСОБА_3 направлено лист від 11.01.2016 року за № 17-2520-15.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Дослідивши зміст заяви про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що ній наявні достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом неповернення 3,75 тон лущеного грецького горіху, який був вилучений під час обшуку 29.04.2015 року слідчим Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 , а тому скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень конкретною особою, оскільки в ній відсутні дані про те, хто саме був відповідальною особою за зберігання майна, за яких умов воно зберігалося та за яких умов можливо було зіпсоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, на яку було надано відповідь прокуратурою Сумської області від 11.01.2016 року, в частині відомостей про неповернення 3,75 тон лущеного грецького горіху, який був вилучений під час обшуку 29.04.2015 року слідчим Сумського МВ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 .
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1