Справа № 545/2890/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм в АТП «Укрбургаз», раніше судимого: 23.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року, якою вид покарання змінено на 200 год. громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 389КК України,

у с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 125 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період відбування покарання скоїв ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі за таких обставин.

23.12.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; у подальшому ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 19.02.2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області змінено та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

З метою організації виконання покарання ОСОБА_6 неодноразово викликався до Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області для постановки на облік: 10.03.2015 року, 17.03.2015 року, 13.04.2015 року, проте за викликами засуджений не з`являвся.

У зв`язку з неявками за викликами, 18.03.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області направлене подання про здійснення приводу засудженого до Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області на 27.03.2015 року. На виконання вказаного подання 24.03.2015 року ОСОБА_6 доставлений працівниками міліції Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області .

24.03.2015 року ОСОБА_6 поставлений на облік в Полтавському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт згідно вироку суду, надано направлення до Новоселівської сільської ради для відбування покарання, та зобов`язаний явкою до вказаної сільської ради. У цей же день ОСОБА_6 винесене письмове попередження щодо неявки за викликами для постановки на облік в Полтавському РП КВІ.

07.04.2015 року Полтавським РП КВІ з Новоселівської сільської ради отримано повідомлення (№02-20/124) від 01.04.2015 року про те, що засуджений ОСОБА_6 до сільської ради для відбуття покарання не з`явився.

08.04.2015 року Полтавським РП КВІ з Новоселівської сільської ради отримані документи про те, що ОСОБА_6 , з`явився до сільської ради. 06.04.2015 року Новоселівською сільською радою було винесено розпорядження № 29 від 06.04.2015 року про прийняття ОСОБА_6 на безоплатну роботу для відбування покарання у виді громадських робіт. З ОСОБА_6 проведено заняття з техніки безпеки по виконанню запланованої роботи під час покарання у виді громадських робіт, складено графік виходу на роботу, згідно з яким ОСОБА_6 необхідно було з`явитись на відпрацювання громадських робіт 07.04.2015 року, 08.04.2015 року, 09.04.2015 року, 14.04.2015 року, 15.04.2015 року, 16.04.2015 року, 17.04.2015 року, 22.04.2015 року, 23.04.2015 року, 24.04.2015 року, та у вказані дні відпрацювати по 4 години, проте 14.04.2015 року, 15.04.2015 року, 23.04.2015 року ОСОБА_6 для відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин, маючи можливість, оскільки згідно з табелем робочого часу у нього був вихідний за місцем основної роботи.

03.06.2015 року ОСОБА_6 , Новоселівською сільською радою Полтавського району, з метою складення графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, запропоновано надати графік роботи з постійного місця роботи, проте він станом на 25.08.2015 року до сільської ради не зявився,, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, незважаючи на затверджений графік, засуджений ОСОБА_6 , умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, будучи належним чином ознайомленим з графіком відбуття покарання, без поважних причин не приступив до виконання покарання, внаслідок чого невідбута частина покарання склала 152 год. громадських робіт.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 23.09.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту; на підставі ст..ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року( зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області 19.02.2015 року) та остаточно призначити покарання у виді 1 місяця 8 днів арешту.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

За клопотанням прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вирішує питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду від 23.09. 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року( зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області 19.02.2015 року) та остаточно призначити покарання у виді 1 місяця 8 днів арешту.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1