Справа № 469/289/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області Лук»яновою Г.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000120,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2012 року старший слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області Лук»яновою Г.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Лайф» ТОВ "Астеліт", зобов»язавши вказану особу надати слідчому Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, їх тривалість, інформацію про текстові повідомлення абонентів мобільного зв»язку «Лайф», які виходили в ефір в період часу з 13.00 год. 21.02.2013 року по 09.00 год. 22.02.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен LAC 11501, CID 51087, 34017.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2013 року до Березанського РВ УМВС України надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 21.02.2013 року близько 23.00 год. двоє невідомих осіб, одягнутих у шерстяні маски чорного кольору та шерстяні рукавиці, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері до житлового будинку, розташованого в с.Малахове по вул.Карла Маркса, 80, в якому проживає родина ОСОБА_2, проникли до його середини, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, завдали удар металевим предметом в область голови ОСОБА_2, зв»язали останнього та його дружину ОСОБА_3 господарським скотчем та відкрито заволоділи ювелірними виробами, а саме : срібним ланцюжком, каблучкою з дорогоцінним каменем, стаціонарною трубкою від радіотелефону міжміського зв»язку та грошима, належними родині. З місця вчинення злочину невідомі зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Зазначене кримінальне правопорушення 22.02.2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000120, кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які скоїли розбійний напад, під час скоєння злочину, можливо, користувалися між собою мобільним зв»язком, а саме мобільним терміналом з сім-карткою оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Лайф», та зв»язувались за допомогою нього зі своїми невстановленими досудовим слідством спільниками.

Інформація про номери мобільних телефонів, якими користувались злочинці, має суттєве значення для справи та може бути використаною для ідентифікації осіб злочинців і дозволить проводити подальші слідчі дії з вказаними особами.

На даний час вжитими заходами під час досудового розслідування осіб, які скоїли розбійний напад на родину ОСОБА_3, не встановлено.

У судове засідання слідчий не з»явився, надав заяву про неможливість явки до суду у зв»язку із зайнятістю.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з»явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення вказаних вимог закону клопотання слідчого не містить даних про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей, які містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини у кримінальному провадженні, значення документів, щодо яких подано клопотання, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, документи зазначені слідчим неконкретно («інформацію про вхідні та вихідні дзвінки», «інформацію про текстові повідомлення»), що дає підстави для висновку про намір слідчого отримати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що не відноситься до повноважень слідчого судді місцевого суду.

Частиною 5 статті 132 КПК України на сторону кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обов»язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таких доказів слідчим не надано.

Приєднана до клопотання копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.95 КПК України не може бути взяті до уваги; крім того, зазначений протокол не містить відомостей щодо користуваннями особами, що вчинили кримінальне правопорушення, мобільним зв»язком.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163 КПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області Лук»яновою Г.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: