Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1107/2015 Справа №641/9218/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 11.08.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшли матеріали про те, що 5.01.2015 року невстановлена особа з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_5 заволоділа грошима .

12.08.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001863 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої гр-ка ОСОБА_5 дала наступні показання:

5.01.2015 року ОСОБА_5 знаходилась вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 де до неї в гості прийшов рідний брат ОСОБА_6 , 1995 р.н. , мешкаючий АДРЕСА_2 .В цей час ОСОБА_6 , який на сайті OLX. UA продавав свій плеєр за 2000 грн.,з телефонного номеру НОМЕР_1 на його телефон подзвонив невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 , та повідомив, що він бажає придбати цей плеєр та запропонував перерахувати гроші за плеєр шляхом грошового переказу на банківську карту. Оскільки у ОСОБА_6 не було при собі банківської картки, то він попросив свою сестру ОСОБА_5 надати свою банківську картку для здійснення переводу грошових коштів. ОСОБА_5 погодилась та продиктувала номер своєї банківської картки. Приблизно через три години після цього, на мобільний телефон гр-ки ОСОБА_5 з телефонного номеру НОМЕР_2 на її номер зателефонував чоловік, представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та запитав очікує вона переказ 2000 грн. чи ні . ОСОБА_5 сказала йому, що очікує, після чого цей чоловік пояснив їй, що картка соціальних виплат для переказу грошей не підходить та сказав, що так як у неї є кредитна банківська карта то краще здійснити переказ грошей через неї. Коли вона почала називати йому номер своєї кредитної банківської карти то він навіть випередив її, назвавши останні її цифри, при цьому попросив її сказати до якої дати дійсна її карта. Приблизно через 10 хв. після того як ОСОБА_5 надала йому цю інформацію їй прийшло смс- повідомлення з телефонного номеру НОМЕР_3 про те, що з її рахунку були зняті грошові кошти в сумі 4000 грн.. ОСОБА_5 зателефонувала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та заблокувала свою картку але гроші так і не були повернуті.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 05.01.2015 з сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої номеру НОМЕР_2 по теперішній час можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити. Також в документах , що знаходиться у Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про належність до абонента, з наданням повних анкетних даних абонента та адресу місця встановлення телефону, а також вихідні дзвінки, здійснені за період часу: з 8.00 години до 21.00 години 5.01.2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу часу з 05.01.2015 по 6.01.2015 з сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Надати тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про: про належність до абонента, з наданням повних анкетних даних абонента та адресу місця встановлення телефону, а також вихідні дзвінки, здійснені за період часу: з 8.00 години до 21.00 години 5.01.2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1