АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
прокурора Буйленковой И.М.
защитника адвоката ОСОБА_1
представителей потерпевшего адвоката ОСОБА_2,
рассмотрела 13 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_5 защитника ОСОБА_2 и представителя потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 26 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.2 ст.192 УК Украины.
ОСОБА_6 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.192 УК Украины.
Постановлением суда от 26 апреля 2010 года, по ходатайству подсудимого и его защитника, уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В апелляциях представители потерпевшего - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - просят постановление суда отменить, дело направить для дополнительного расследования, поскольку в действиях ОСОБА_6 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.190 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, представителей потерпевшего, поддержавших апелляции, просивших постановление суда отменить, защитника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1, который возражал против доводов апелляций и просил постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления до вступления в законную силу приговора прошли определенные сроки давности, если лицо не уклонялось от суда или следствия и не совершило нового преступления. В соответствии со ст.12, ст.49 ч.1 УК Украины, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.192 УК Украины истекает через три года.
В соответствии со ст. 111 УПК Украины такое освобождение является обязательным, за исключением случает применения давности, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Украины.
Из материалов дела видно, что события преступления имели место в 2006 году, то есть 3 года назад. Суд первой инстанции, получив ходатайство ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в предварительном рассмотрении дела, правильно пришел к выводу о том, что какие-либо обстоятельства, которые нарушали течение сроков давности, отсутствуют.
Доводы апеллянтов о том, что в действиях ОСОБА_6 имеется состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 190 УК Украины, в связи, с чем уголовное дело невозможно прекратить по истечении сроков давности, не обоснованы и противоречат закону.
В соответствии со ст.275 УПК Украины суд первой инстанции проводит разбирательство по делу только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Что касается доводов апеллянтов, со стороны потерпевшего о том, что суд не рассмотрел исковые требования о материальном ущербе по делу, то, они также не подлежат удовлетворению, поскольку суд в предварительном рассмотрении дела не вправе исследовать доказательства по гражданскому иску.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции представителей потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 26 апреля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 без изменения.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Категория ст.49 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.