Справа № 546/1028/15-к
Провадження № 1-кп/546/6/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21.10.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-23.03.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна, звільнений 10.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 8 місяців 4 дні,

утримується під вартою з 15 лютого 2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 289 КК України, на шлях виправлення не став, в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2012 року вчинив нові злочини за наступних обставин:

29 серпня 2015 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будівлі Глибокобалківської ЗОСШ І-ІІ ступенів, розташованої в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, де з метою таємного викрадення майна шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину приміщення школи, зайшов до приміщення їдальні, звідки умисно, протиправно таємно, повторно, із корисливих спонукань викрав належні Глибокобалківській ЗОСШ І-ІІ ступенів філе куряче в кількості 1,5 кг вартістю 83,7 грн., одну банку консервів «Бички в томатному соусі» вартістю 20,28 грн., пляшку олії «Долинка» ємністю 1 л вартістю 28,75 грн., одну пачку чаю «Алокозай» вагою 250 г вартістю 24,25 грн. та печиво в кількості 1 кг вартістю 33,54 грн., а всього викрав майна, належного потерпілому - Глибокобалківській ЗОСШ І-ІІ ступенів, загальною вартістю 190,52 грн., після чого з місця вчинення злочину в викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території тракторної бригади ТОВ «Бурат-Агро», розташованої в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, 29 серпня 2015 року близько 02:40 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, не маючи дозволу власника на керування мопедом, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мопедом марки «EAST DRAGON» моделі 49QT-13, 2007 року випуску, без реєстраційного номера, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 48 см3 вартістю з урахуванням зносу 1649,00 грн., після чого поїхав на ньому в напрямку с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, пошкодивши при цьому мопед та заподіявши потерпілому ОСОБА_8 шкоду у розмірі 3628 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у серпні 2015 року він працював охоронником у ТОВ «Ультрас» та 28 серпня 2015 року перебував на своєму робочому місці по охороні тракторної бригади ТОВ «Бурат-Агро», розташованої в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, Увечері цього дня він разом з іншим охоронником вживав алкогольні напої. Він особисто випив пляшку вина та удвох вони випили 0,5 л горілки. Після цього він пішов в с. Глибока Балка Решетилівського району. Коли він проходив повз будівлю школи, у нього виник умисел на здійснення крадіжки. З цією метою він зірвав запори на вхідних дверях школи, проник всередину приміщення та викрав звідти продукти харчування, перелічені в обвинувальному висновку. Викрадене він переніс на територію току ТОВ «Бурат-Агро», розташовану поруч з тракторною бригадою, та заховав там за ангаром. Потім у нього виникло бажання покататися на мопеді, який стояв на території тракторної бригад. Кому належав цей мопед, йому було невідомо, дозволу у власника мопеда він не запитував. Він пошкодив замок запалювання на мопеді, завів його та поїхав покататися. В результаті чисельних падінь він пошкодив мопед, привів його на територію тракторної бригади та залишив його там. Наступного ранку туди приїхали працівники міліції. Спочатку він не зізнавався у вчиненні цих злочинів, а потім зізнався. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в приміщення.

Вірною є і кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законом віднесено до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який наполягає на суворому покаранні.

Суд також приймає до уваги порівняно незначну вартість викраденого майна та значимість його для потерпілого Глибокобалківської ЗОСШ ІІІ ступенів, те, що тяжких наслідків в результаті вчинених злочинів не настало.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - рецидив злочинів суд відкидає, оскільки повторне вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185,289 КК України, є кваліфікуючою ознакою цих злочинів, що виключає визнання цих обставин обтяжуючими.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 інкриміновані йому злочини вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, у розмірі 613,80 грн. Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За ст. 289 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією ? частки належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією ? частки належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частки належного йому майна.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15 лютого 2016 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 15 лютого 2016 року до дня постановлення цього вироку, тобто до 25 лютого 2016 року відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Речові докази - філе куряче, консерви «Бички в томатному соусі», пляшку олії «Долинка», пачку чаю «Алокозай» та печиво, передані на зберігання ОСОБА_9 , - повернути володільцю потерпілому Глибокобалківській ЗОСШ І-ІІ ступенів.

Речовий доказ мопед марки «EAST DRAGON» моделі 49QT-13, переданий потерпілому ОСОБА_4 - повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ - відрізок мотузки, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити як такий, що не має ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: