Дело № 2025/5388/2012
Номер провадження 4/2025/191/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О. И.,
секретаря - Соколенко Е.А.,
прокурора - Нестерова Д.И.,
защитника-адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области представление старшего следователя СО Лозовского ГО УМВД в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2 «Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу» в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимой: 03 июля 2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75,104 УК Украины - 1год испытательного срока.
В представлении следователя, согласованном с Лозовским межрайоным прокурором Харьковской области 20 сентября 2012 года указывается, что органами досудебного следствия установлено, что 31 августа 2012 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в кафе «Роксолана», расположенного на микрорайоне № 4 в г. Лозовая Харьковской области, тайно похитили мобильный телефон «Самсунг С - 3300К», принадлежащий ОСОБА_5 и, который, находился во временном пользовании у ОСОБА_6, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 320 грн.
По данному факту Лозовским ГО ГУМВДУ 12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело № 86120651 по признакам ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия вина несовершеннолетней ОСОБА_3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 31.08.2012 года он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и Питалаха, находился в кафе «Роксолана», и он видел, как ОСОБА_3 прятала в штаны мобильный телефон, который принадлежит ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что действительно, находясь в кафе «Роксолана», он видел, как ОСОБА_3, удерживая в руках принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон, отключила его и вынула из телефона сим-карту;
- показаниями подозреваемого ОСОБА_9, который пояснил, что находясь в кафе «Роксолана», он похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6, после чего отдал телефон ОСОБА_3, которая отключила телефон и спрятала у себя в штанах.
В представлении ставится вопрос об избрании несовершеннолетней подозреваемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что она ранее судима 03 июля 2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины - испытательный срок 1 год (л.д. 10-12), имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость на путь исправления не стала и вновь совершила корыстное преступление, за которое предусмотрено лишение свободы свыше 3 лет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
19 сентября 2012 года несовершеннолетняя ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины была задержана, протокол № 0089/86 от 19 сентября 2012 года (л.д. 5-6).
Допрошенная в судебном заседании обвиняемая ОСОБА_3, виновной себя признала полностью, и пояснила, что действительно совершила данное преступление, в содеянном раскаивается, желает оказывать помощь следствию, претензий к работникам милиции не имеет, намерений скрываться также не имеет. Просит суд отпустить ее домой к матери и представление органов досудебного следствия об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключение под стражу - не удовлетворять.
Изучив материалы уголовного дела, представление следователя, выслушав следователя, который поддержал своё представление; мнение прокурора об обоснованности представления; выслушав обвиняемую, которая просила суд не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу; мнение защитника-адвоката ОСОБА_1, который просил в представлении следователя отказать, поскольку нет достаточных оснований для избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, - суд находит возможным отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_3
При этом суд исходит со следующего:
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением по стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
В судебном заседании установлено, что обвиняемая ОСОБА_3 находится в возрасте 16 лет, имеет постоянное место жительства; в ходе досудебного следствия вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, признала полностью; в содеянном раскаивается; намерений скрыться от органов следствия и суда не имеет, а наоборот желает активно принимать участие в способствовании раскрытия преступления.
Суд принимает во внимание и то, что какие - либо объективные данные, дающие основание избрать в отношении несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_10 меру пресечения в виде заключения под стражу - отсутствуют, а те обстоятельства, на которые указывают органы досудебного следствия, суд во внимание взять не может, так как данных о том, что обвиняемая ОСОБА_3 имеет намерения скрыться от следствия и суда - суду не предоставлено; деяние, в котором обвиняется органами досудебного следствия ОСОБА_3 к категории тяжких преступлений не относится; мать несовершеннолетней обвиняемой - ОСОБА_11, обратилась к суду с заявлением, в котором просит суд не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей ее дочери - ОСОБА_3, а избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, также пояснила, что она- мать, гарантирует, что ее дочь больше не будет совершать новых преступлений, по первому вызову следователя или суда будет являться в милицию и суд, будет без пропусков посещать занятия в профессиональном училище, а в остальное время будет находиться дома и, ее досуг существенно будет ограничен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148,150,165,165-1,165-2,273 УПК Украины,
суд-
В представление старшего следователя Лозовского СО Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2А об избрании несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Копию настоящего постановления немедленно направить для исполнения: начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, старшему следователю СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майору милиции ОСОБА_2, а также вручить обвиняемой ОСОБА_3.
Копию настоящего постановления направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской в течение трое суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова