Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-96/10
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М НАЩАНСЬКОГО

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-96/10 по обвинуваченню:

КОНОВОДА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 04.07.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, на території ринкового майданчика в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, порушуючи встановлені у суспільстві норми поведінки, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю вчинив побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6, завдаючи їм удари кулаками по голові та по іншим частинам тіла, на зауваження присутніх громадян припинити хуліганські дії не реагував, а продовжуючи діяти з особливою зухвалістю продовжував побиття ОСОБА_5, на припинення його хуліганських дій з боку ОСОБА_6, яка намагалася відтягнути його від ОСОБА_5, ОСОБА_4 не реагував, а вириваючись продовжував побиття ОСОБА_5, завдаючи йому численні удари руками та ногами по голові та по різним частинам тіла. Хуліганські дії ОСОБА_4 довго та вперто тривали протягом 30-40 хвилин, внаслідок чого на вказаний час було порушено спокій та культурний відпочинок громадян, та потерпілий ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 161-Кр/10 від 26.04.2010 р. тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів в середній третині правого плеча, відстань між якими 1,0 та 0,5 см. відповідно, округлої форми, фіолетового кольору з жовтим забарвленням по перифирії, розмірами 1,5х 0,5 см., 2,5х1,5., 2,5х2,0 см., крововиливу на правій частині грудної клітини в проекції 12 міжреберя по передній підпахвовій лінії з нечіткими контурами, жовто-зеленого кольору розмірами 11х5 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок її побиття ОСОБА_4 не отримала, але внаслідок отриманих ударів тривалий час відчувала фізичний біль та зазнала душевних страждань.

Крім того, ОСОБА_4, 04.07.2009 р. близько 23 години 30 хвилин на території ринкового майданчика в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, в ході вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5, в результаті завдання ОСОБА_5 неодноразових ударів кулаками та ногами по голові та тулубу, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вбитого перелому головки 5 пясної кістки правої кисті, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 161-Кр/10 від 26.04.2010 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у предявленому обвинувачені визнав свою вину частково в частині бійки , яка мала місце , але заперечував наявність умислу на заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином в судовому засіданні ОСОБА_4 фактично заперечував свою вину у вчиненні ним грубого порушення громадського порядку та завдання своїми діями ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, при викладених вище обставинах.

Підсудний показав в судовому засіданні , що в липні 2009 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдень відпочивали на річці, вживали спиртні напої. Навечір вони приїхали до центру села Чернещина біля магазинів. Там в цей час було багато людей , бо всі відмічали зустріч колишніх однокласників. В одній компанії він побачив свого знайомого ОСОБА_9. Тому підійшов до цієї компаніі , де були й потерпілі по справі.Він поздоровався з усіма і поздоровив зі святом.Потім пішов. А через деякий час знову підійшов до них , бо хотів поговорити з ОСОБА_10, але ОСОБА_6 сказала йому уходити і він пішов знову. Пізніше підійшов втретє до компаніі для спілкування із ОСОБА_9. ОСОБА_11 ОСОБА_6 ударила його в око , він руками притримав її, тоді вона нанесла йому удар коліном в пах, відчувши біль він з метою захисту вдарив потерпілу рукою. Потерпіла покликала на допомогу чоловіка і ОСОБА_5 наніс йому удари в потилицю та в праве око. Обхопившись руками вони з ОСОБА_5 продовжали битися, потім впали і тоді їх розтягли брати ОСОБА_8 і дядько підсудного ОСОБА_12. Потім після цього коли він вже знаходився біля магазинів , то до нього знову підбігла ОСОБА_6 і «закрутила його». Їх знову розтягнули. Згодом , коли він уже збирався йти додому то побачив як ОСОБА_5 сидить на прилавках ,тому вирішив підійти , щоб сказати про те , що дружина ОСОБА_5 була неправа. Але на ці слова ОСОБА_5 відповів ударом і знову почалася між ними бійка, від якої вони впали на землю, почали крутитись на землі , аж поки брати ОСОБА_12 знову їх не розтягли. Внаслідок цих бійок у нього було пошкоджено око ,але в лікарню він звернувся на 4 день вже в місті Харкові. До міліції не звертався , бо вважає , що тільки захищався від ударів , а не був ініціатором бійки , а тому вину визнає лише частково , саме в цій частині.

Але вказана версія підсудного суперечить іншим , дослідженим в судовому засіданні доказам в їх сукупності, а його вина в скоєнні злочину підтверджується :

-свідченнями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що в липні 2009 року вони зустрічались із колишніми однокласниками спочатку в кафе с. Федорівка, а вже після 22-00 години приїхали в с. Чернещина на територію ринку перед магазинами, розмістившись біля прилавків. Справа від неї стояли ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, подружжя ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші. Підсудний ОСОБА_4 підійшов до них зліва , де поруч з потерпілою нікого не було. Вона сказала : «Хлопці йдіть». Потім ОСОБА_4 знову приходив , але позаду нього були брати ОСОБА_12. Вона сказали, щоб вони йшли, бо подзвонить дільничному інспектору міліції. ОСОБА_18 це не зупинила, сказавши «Дзвони» він підійшов впритул до неї. Вона намагалась його відштовхнути, але тоді він закрутив їй назад руки. Із цієї позиції вона вдарила його коліном в живіт. Він відпустив руки , але вдарив її кулаком в око( після цього в неї був синець, який всі бачили в селі)., потім вдарив ще й вона упала. В цей час на допомогу їй підбіг чоловік ОСОБА_5, але також одержав удар від ОСОБА_18 від якого впав на неї. Хтось із чоловіків витяг її з-під чоловіка , який лежав на землі , а ОСОБА_18 в цей час продовжував бити ОСОБА_5 ногами й руками. Потім ОСОБА_12 відтягнув ОСОБА_18. Брати ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відвели її в сторону, але вона побачила, що ОСОБА_5 знову бють, тому побігла до нього. Хтось знову припинив бійку , розтягнувши хлопців . При цьому було порвано ланцюжок її чоловіка, всі шукали його. Після цього вона знову десь ходила , а коли повернулась , то побачила , що ОСОБА_5 знову лежить на землі , а ОСОБА_18 на ньому зверху і бє чоловіка. В цей час ОСОБА_12 знову відтягнув ОСОБА_18. Коли вони вже повернулись додому , то чоловіку стало зле , вона викликала «швидку допомогу» і ОСОБА_5 забрали в лікарню. Хуліганськи дії ОСОБА_18 тривали близько 40 хвилин. Після їх звернення в міліцію ОСОБА_18 та брати ОСОБА_12 приїздили до неї , просили не звертатись до міліції,але реальної матеріальної допомоги на лікування не надавали.

-оголошеними в суді свідченнями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що він 04.07.2009 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 були на зустрічі однокласників в кафе, яке розташоване в с. Федорівна, Карлівського району Полтавської області, коли кафе зачинилося, вони продовжували святкувати в с. Чернещина на прилавку місцевого ринку. Приблизно через 40 хвилин до цього місця під їхав автомобіль «Газель» з якого вийшов натовп молоді та розташувалися неподалік від них. Через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та по просилили випити. Його дружина сказала їх, щоб вони йшли геть, бо подзвонить дільничному інспектору міліції. ОСОБА_18 це не зупинило, сказавши «Дзвони» він підійшов впритул до неї. Вона намагалась його відштовхнути, але тоді він закрутив їй назад руки. Із цієї позиції вона вдарила його коліном в живіт. Він відпустив руки, але вдарив її кулаком в око, потім вдарив ще й вона упала. В цей час він підбіг на допомогу їй, але також одержав удар від ОСОБА_18 від якого впав на свою дружину та його продовжували бити руками та ногами. При цьому було порвано його ланцюжок, всі шукали його. Коли вони вже повернулись додому, то йому стало зле, дружина викликала «швидку допомогу» і його забрали в лікарню. Хуліганські дії ОСОБА_18 тривали близько 40 хвилин. Після їх звернення в міліцію ОСОБА_18 та брати ОСОБА_12 приїздили до нього, просили не звертатись до міліції, але реальної матеріальної допомоги на лікування не надавали (а.с.42-43, т.1);

-свідченнями свідка ОСОБА_8 брата підсудного, який показав, що в той день вони зустрілись з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приблизно о 10-00 годині , відпочивали на річці , вживали горілку. Приблизно о 22-00 годині з підсудним приїхали в центр села Чернещина і побачили там багато людей, в тому числі компанію в , якій знаходились подружжя Лисяків.Він пішов до знайомих хлопців , а ОСОБА_4 залишився. Через деякий час він почув крики людей біля прилавків, підбіг ближче та побачив як потерпілий ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_4 тягають друг друга за петельки , тому він та ще якась жінка почали їх розбороняти. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 він при цьому не бачив ,а відтягнув ОСОБА_4 щоб заспокоїти. Коли відійшли в сторону вони знову зчепились при цьому вже ОСОБА_6 в цей час вдарила ОСОБА_4 в голову.В цілому бійка тривала близько 30 хвилин.Після цього він ,ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ходили до ОСОБА_6 , щоб примиритись ,пообіцяли матеріально допомогти але ті все одно подали заяву в міліцію.

-свідченнями свідка ОСОБА_7 - брата підсудного, який показав, що в той день вони вживали пиво з ОСОБА_4,ОСОБА_12 та ОСОБА_8 близько 23-00 години на ринку села Чернещина. В 15 метрах від них гуляла компанія ОСОБА_6. ОСОБА_11 підсудний ОСОБА_4 пішов до цієї компаніі привітатися, при цьому він не був пяний оскільки випив в обід пляшку пива і більше не пив. Коли підсудний вже йшов від цієї компаніі, то несподівано ОСОБА_6 підбігла до нього та мовчки вдарила по потилиці. У відповідь ОСОБА_4 її штовхнув. ОСОБА_11 підбіг чоловік ОСОБА_6 і вони з підсудним почали штовхатись. А потім ОСОБА_6 ударив ОСОБА_4 в обличчя , а той лише захищався , не наносячи ударів. Всі разом вони намагались розборонити , також їм допомагав ОСОБА_19. Після цього інциденту він з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 приходили до потерпілих вибачатися;

-свідченнями свідка ОСОБА_12 дядька підсудного, який показав, що в той день він багато випив, бо був на зустрічі однокласників і ввечері всі зібрались на торговельному майданчику в селі Чернещина, де пили пиво. В цей час побачив, що хтось бється і він підбіг розбороняти тих, що крутились клубком на землі. Хто кому наносив удари він не бачив, просто була тяганина, яка тривала близько 1 хвилини. Де взявся ОСОБА_4 на місці пригоди він не знає. На ринку він не бачив ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Оголошеними в судовому засіданні:

-свідченнями свідка ОСОБА_16 яка показала, що в липні минулого року вона разом з чоловіком та колишніми однокласниками близько 23-00 години знаходились на ринку с. Чернещина, вживали спиртні напої. До їхньої компанії підійшов ОСОБА_4, почав здоровкатися. ОСОБА_11 ОСОБА_9 сказав йому «Ідіть хлопці, бо тут дорослі». ОСОБА_4 пішов. Потім вона відволіклася, а через декілька хвилин почула якусь бійку приблизно на відстані 5 метрів від них.Їх розбороняли, але вона туди не ходила та не пустила свого чоловіка ОСОБА_9, тому не бачила хто кого бив (а.с.15-16, 244-245, т.1).

-свідченнями свідка ОСОБА_20. який повністю підтвердив покази своєї дружини, давши аналогічні покази (а.с.17, т.1);

-свідченнями свідка ОСОБА_17 яка показала, що на початку конфлікту бачила як ОСОБА_4 тягнув за одяг ОСОБА_6 , а потім вже підбіг ОСОБА_5 і розпочалась бійка , яку вдалось розтягнути . Але пізніше ОСОБА_4 знову два рази повертався , сварився з ОСОБА_5 , але конкретно бійок вона не бачила (а.с. 18-19,242-243, т.1 ).

-свідченнями свідка ОСОБА_15 яка показала, що була на зустрічі колишніх однокласників. Після 23-00 години на території ринку в с. Чернещина, бачила бійку, але хто бився не бачила бо весь час сиділа на прилавку (а.с.26-27, т.1)

-свідченнями свідка ОСОБА_21 який показав на досудовому слідстві та під час судового розгляду 16.07.2010 року, що в той вечір він був на зустрічі колишніх однокласників , але спиртних напоїв не вживав. Після 23-00 години до їхньої компанії підійшов незнайомий йому хлопець та спитав : «Що тут у вас таке». ОСОБА_6 відповіла зустріч однокласників.Хлопець пішов , але невдовзі прийшов знову . Люда сказала , щоб він пішов від них. Коли хлопець прийшов втретє , то ОСОБА_11 знову запропонувала йому не заважати , а потім відштовхнула його від себе і тоді вони завелися. Хто кого і як бив він не бачив (а.с. 28-29, 212, т.1).

-свідченнями свідка ОСОБА_22 яка показала на досудовому слідстві та під час судового розгляду 16.07.2010 року , що в той день вони святкували 20-річчя після закінчення школи та після 22-00 години переїхали до центру с. Чернещина де розташувались на прилавках. Неподалік була інша компанія . Хтось із них хлопець на імя ОСОБА_20 напідпитку 3 або 4 рази підходив до них, йому казали що тут гуляють дорослі і щоб він не заважав. Останній раз коли він підійшов, то намагався у ОСОБА_23 забрати пляшку із рук, вона його відштовхнула, а він знову схопив її . ОСОБА_11 ударила хлопця коліном. Завелася бійка, до якої приєднався ОСОБА_5, щоб захистити дружину. Вона побачила, що від удару ОСОБА_5 впав на коліна, потім була боротьба, але хлопців розтягли. Пізніше ОСОБА_5 підійшов до компанії того хлопця, але його знову почали бити. Вона разом з ОСОБА_24 підходили туди. Потім зясувалось, що під час бійки хлопці втратили ланцюжки і вона бачила як ОСОБА_4 знову схопив ОСОБА_23 і бив її, порвавши на ній кофту та бюстгальтер. Оскільки настрій було зіпсовано, то всі почали збиратись додому. Наступного дня дізналась, що внаслідок бійки ОСОБА_5 попав в лікарню. Всі вони в той день вживали спиртні напої (а.с. 30-31, 213, 246-247, т.1 );

-свідченнями свідка ОСОБА_25 яка показала, що в той вечір вона із сином ОСОБА_26 була на ринковому майданчику в с. Чернещина, бачила там багато людей та відчувала напруженість, але ніякої бійки не бачила і забравши свого сина, який стояв біля якогось автомобіля, вони пішли додому (а.с.55-57, т.1);

-свідченнями свідка ОСОБА_27 який показав, що про обставини бійки нічого показати не може, бо бачив тільки як ОСОБА_5 тримався за руку, що було із ОСОБА_6 йому невідомо (а.с.58-59, т.1);

-свідченнями свідка ОСОБА_7 який показав, що про бійку дізнався зі слів своїх синів ОСОБА_28 та ОСОБА_8, які розповіли , що ОСОБА_6 перша вдарила ОСОБА_4 в пах ногою.(а.с. 70, т.1)

-свідченнями свідка ОСОБА_19 який показав, що ввечері разом із матірю приходив в магазин в центрі с. Чернещина та бачив там багато компаній. Поки матір ходила в магазин , він постояв біля ОСОБА_29 , а потім разом з мамою вони пішли додому. Ніякої бійки він не бачив (а.с.98-99, т.1).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.04.2010 р. за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.60-67, т.1);

- протоколами очних ставок між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ( а.с.86-89, т.1) свідком ОСОБА_7 ( а.с. 90-92, т.1) свідком ОСОБА_8 ( а.с.93-96, т.1) якими підтверджено механізм хуліганських дій;

-висновком судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 161-Кр/10 від 26.04.2010 р., згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів в середній третині правого плеча, відстань між якими 1,0 та 0,5 см. відповідно, округлої форми, фіолетового кольору з жовтим забарвленням по перифирії, розмірами 1,5х 0,5 см., 2,5х1,5., 2,5х2,0 см., крововиливу на правій частині грудної клітини в проекції 12 міжреберя по передній під пахвовій лінії з нечіткими контурами, жовто-зеленого кольору розмірами 11х5 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та вбитого перелому головки 5 пясної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.101-103, т.1).

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 який демонструючи явну зневагу до загальноприйнятих норм моралі грубо втрутився до компанії людей, явно старших за віком, перешкоджаючи їх нормальному відпочинку, на усне зауваження відреагував завданням побоїв потерпілим, вчинивши опір особам, які намагались припинити хуліганські дії відштовхував ОСОБА_6,порвав на ній одяг, братів ОСОБА_8, ОСОБА_7 які близько 15 хвилин кожен раз не могли його відтягти від ОСОБА_5. Тривалість та спрямованість ударів ОСОБА_4 на ОСОБА_5 свідчить про умисне нанесення ударів потерпілому і в результаті цих умисних ударів було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5. Тому суд приходить до висновку , що в даному випадку хуліганські дії підсудного супроводжувались заподіянням тілесного ушкодження потерпілому , яке потребує додаткової кваліфікації , так як за своїми ознаками істотно відрізняється від хуліганства.

Зазначений механізм злочину підтверджений в суді показами потерпілих ОСОБА_5, показами свідків, висновком експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 161-Кр/10 від 26.04.2010 р., згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в тому числі вбитий перелом головки 5 пясної кістки правої кисті, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який міг бути отриманий при захисті від ударів кулаками або ногами ОСОБА_4

Натомість версія підсудного про виникнення у потерпілого зазначеного перелому від нанесення ним удару стиснутим кулаком по голові підсудного не підтверджена жодним з очевидців, крім показів самого підсудного та свідка ОСОБА_7 який показав в суді, що ОСОБА_5 вдарив кулаком ОСОБА_4 та що разом з ним розбороняв бійку також ОСОБА_19 (який давав покази що взагалі не бачив бійку) .

Суд критично оцінює суперечливі покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_12 кожен із яких стверджує, що не бачив як розпочиналась бійка, а вже після того намагався припинити бійку, але при цьому один одного вони не бачили, як не бачили нанесених ударів потерпілому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, стверджуючи, що до місця бійки підійшов, коли почув голосний шум та якусь «возню», натомість в своїх показах описує як ОСОБА_4 тримав ОСОБА_6, як потім вона вдарила його в пах, а той у відповідь її відштовхнув, а тоді підбіг ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_4, а вже потім вони впали на землю в бійці ( момент розголосу конфлікту та «возні») , яка тривала 15 хвилин, незважаючи на їхні зусилля відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_5.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-за ст.. 296 ч.3 КК України, як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднане з вчиненням опору особі, яка припиняли його хуліганські дії;

-за ст.. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує середню ступінь тяжкості злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд також враховує відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що підтвердив підсудний в суді.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями статей КК України , а остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст..70 КК України необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , та приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним КОНОВОДА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-за ст.296 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

Остаточне покарання за правилами ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, застосувавши ст.ст. 75, 76 ч.1 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Речових доказів по справі немає

Цивільний позов по справі не заявлявся

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.Гришин