Справа № 591/7799/15-к
Провадження № 1-кс/591/2051/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прокуратури Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000370 від 08.09.2015р. ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СВ прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 08.09.2015 р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.Відповідно до матеріалів досудового розслідування у березні 2015 року на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно митних декларації № 805130000/2015/2192 та № 805130000/2015/2196 здійснено митне оформлення двох автомобілів марки «FIAT», одержувачем яких являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_4 ). При розмитненні вказаних автомобілів службовими особами митниці невірно застосовані ставки акцизного збору, внаслідок чого до державного бюджету не нараховано митні платежі в сумі близько 195000 грн..

В зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати оригінали документів про реєстрацію та подальшу перереєстрацію даних транспортних засобів відповідними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без участі представників володільця інформації у зв`язку з ризиком зміни або знищення вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в структурних підрозділах ( АДРЕСА_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і дозвіл вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі у відповідних структурних підрозділах, відділах (відділеннях), центрів Управління, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ( АДРЕСА_2 ) документи, що стосуються реєстрації 20.03.2015р. та подальшої перереєстрації 08.04.2015 автомобілів Fiat Doblo кузов № НОМЕР_2 та Fiat Doblo кузов № НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1