Справа № 510/621/14-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12.06.2014 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не маючого судимості
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
16.02.2013 р. приблизно о 20.30 год., обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно та за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, на мотоциклі «Дніпро», що належить ОСОБА_7 , приїхали до охоронюваної території механічного загону СВК «Світанок», що розташований за межами с. Плавні Ренійського району, навпроти городу будинку АДРЕСА_4 . Залишивши мотоцикл неподалік території мехзагону, обвинувачені, подолавши огорожу, проникли на охоронювану територію, де намагались скоїти крадіжку лопати від трактора марки Т 25, вартістю 820 грн., що належала СВК «Світанок». Однак, під час вчинення крадіжки, обвинувачені були помічені гр-ном ОСОБА_8 , внаслідок чого, побоюючись бути затриманими, з місця скоєння правопорушення втекли.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали, не заперечували намагання викрадення майна СВК «Світанок». У содіянному розкаюються, збитків господарству не заподіяно.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви, що надійшла від представника СВК «Світанок», визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх винуватість у замаху на таємне викрадення чужого майна підтверджується наступними доказами.
Обставини замаху на таємне викрадення майна обвинувачені повністю підтвердили та не оспорювали, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах огляду місця події, огляду предмету, визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження, довідкою про вартість лопати від трактора марки Т 25, та ін.
Визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб здійснили замах на таємне викрадення чужого майна із проникненням на охоронювану територію, але не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та підлягають відповідальності за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України.
Як особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються позитивно, ОСОБА_7 раніше не судимий, ОСОБА_6 є особою, що не має судимості, обидва мають на утриманні неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особи обвинувачених, наявність у них постійного місця проживання, де вони характеризуються позитивно, їх сімейний та матеріальний стан.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст. 75 КК України, звільнюючи від покарання з випробуванням. У застосуванні у даному випадку обмежень, передбачених ст. 76 КК України, суд необхідності не вбачає.
Збитків не заподіяно, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.
Застосувати до засуджених ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: лопату від трактора марки Т 25, що знаходяться на зберіганні в СВК «Світанок» залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1