справа № 487/2441/14-к
провадження № 1кс/487/309/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

11.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
07.03.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0001100 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей щодо абонентів оператора телекомунцікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення місця знаходження особи, яка ймовірно вчинила передбачений частиною 2 статті 115 КК України злочин вбивство ОСОБА_5 , труп якої 06.03.2014 знайдений працівниками міліції в будинку АДРЕСА_1 із множинними колото-різаними ранами грудної клітини.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 06.03.2014 працівниками міліції у будинку АДРЕСА_1 знайдено труп ОСОБА_6 ,1960 року народження з множинними колото-різаними ранами грудної клітини, шиї, голови.
З наявної у органу досудового розслідування інформації вбачається, що вказане діяння могло бути вчинено співмешканцем останньої - ОСОБА_7 , який зі слів потерпілої ОСОБА_8 постійно конфліктував із померлою, вчиняв сімейні сварки із застосуванням насилля.
Окрім того, орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що померла користувалась номером телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_7 , в свою чергу користується номером телефону НОМЕР_1 . Окрім того, попередній співмешканець ОСОБА_6 , який також регулярно вчиняв щодо неї насилля користується телефоном із номером НОМЕР_2 .
Для підтвердження чи спростування факту причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших можливих осіб, які могли його вчинити, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію яка містить відомості про номери телефонів, якими вони користувалися.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 11 квітня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію щодо абонентів із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу 06 лютого 2014 року по день звернення ухвали до виконання, із зазначенням відомостей про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент «А»);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передачу інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо;
- дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б») - унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- за наявності контрактної угоди з абонентом «А», надати копію відповідного договору.
Роз`яснити посадовим і службовим особам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9