печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» на бездіяльність ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 генеральний директор ТОВ «Сервіс Рапід» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути ТОВ «Сервіс Рапід» тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск SIN: 9RA2YQ1Y-1шт.

В обґрунтування скарги генеральний директор ТОВ «Сервіс Рапід» ОСОБА_3 посилається на те, що 04.02.2015 в приміщенні ПП «Авто-Актив», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 134-А, співробітниками СУ ФР ДФС проводився обшук на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2015, під час якого в приміщенні службового кабінету, орендованого у ПП «Авто-Актив» ТОВ «Сервіс Рапід», було вилучено вказане у клопотанні майно, яке не має доказового значення для даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна. Однак, на даний час йому не було надано відповіді щодо повернення тимчасово вилученого майна. Таким чином, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню їх володільцю ТОВ «Сервіс Рапід».

Володілець майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника володільця майна.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника володільця майна.

Представник ГСУ МВС України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника ГСУ МВС України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000083, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовуються службовими особами ПП «Авто-Актив» за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 134-А, право власності на яке, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2015 зареєстровано за ПП «Авто-актив» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукання та вилучення чорнових записів та іншої не облікованої бухгалтерії щодо фінансово-господарських відносин ПП «Авто-актив» з ТОВ «СК Вардат Сервіс», комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, печаток, чорнових записів, записних книг та рукописних записів, схем ухилення від оподаткування та переведення безготівкових коштів в готівку, бланків з відбитками печаток «фіктивних» підприємств, які підтверджують умисні дії службових осіб ПП «Авто-Актив» направлені на ухилення від сплати податків. (а.с.39-41)

04.02.2015 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в приміщенні ПП «Авто-Актив», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 134-А, в службовому кабінеті, який згідно договору оренди №28/03 нежитлового приміщення перебував в оренді ТОВ «Сервіс Рапід», було вилучено майно, а саме: жорсткий диск SIN: 9RA2YQ1Y-1шт.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути ТОВ «Сервіс Рапід» входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 30.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000083.

Разом з тим, будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що вказане майно має доказове значення для кримінального провадження № 0000083 суду не надано, іншого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» на бездіяльність ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000083, задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск SIN: 9RA2YQ1Y-1шт., який був вилучений під час проведення обшуку 04.02.2015 в приміщенні ПП «Авто-Актив», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 134-А, негайно повернути особі, у якої він був вилучений Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід»

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1