overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/443/2015
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 29.10.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/238/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 22 грудня 2013 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 -заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки з нею, в ході судового розгляду, було досягнуто згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними (обвинуваченими), угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних (обвинувачених). Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, вбачається необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з досягненням згоди з нею на укладення угоди про визнання винуватості, задовольнити.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 22 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Дата документу 15.10.2015

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001706 від 20.04.2015 року та № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1, 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0001706 від 20.04.2015 року та № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний судовий номер 334/4374/15-к (провадження № 1кп/334/386/15).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченій захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій у кримінальних провадженнях № 0001706 від 20.04.2015 року та № 0000902 від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 311 ч.1, 309 ч. 2 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2015 року о 10-30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5887/14-к
У Х В А Л А
"24" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року, не з`явилися свідки, з-поміж яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Судові повістки зазначені свідки отримали, але причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків. Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки одним із наслідків неприбуття свідка в судове засідання відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України є привід.
В зв`язку з цим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.139-142, ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 17 вересня 2015 року 09 год. 15 хв.
Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія. Справа № 403/730/15-к Провадження №1-кп/403/69/15

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2942/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2942/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1464/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001091 від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
виправити описки допущені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , та зазначити:

- у вступній та резолютивній частинах ухвали, замість судді у складі колегії суддів ОСОБА_8 , суддю апеляційного суду ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та підписав вказану ухвалу.

- у вступній частині ухвали, учасників судового провадження - прокурор ОСОБА_7 , та захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2015 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6656/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про визначення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив задоволити клопотання, захисника ОСОБА_5 , яка клопотання слідчого заперечила, однак вказала, якщо слідчий суддя прийде до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, то просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04.11.2015 р., думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що тривалий час і процес ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, свідчить про умисне та свідоме затягування і зволікання із ознайомленням з кримінальним провадженням, зловживання підозрюваним своїми процесуальними правами, що не сприяє засадам кримінального провадження щодо розумності строків та завданням кримінального процесу щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду, а тому клопотання слід задоволити частково.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/296/15
Справа №447/2335/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10.06.2013р ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч3,70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.07 2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вирок змінено та призначено покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, 4 рази заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений,відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м"яким обмеженням волі на строк 2 роки 7 місяців 24 дні.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/961/14-к
Провадження № 1-в/620/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка клопотання прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руновщина Зачепилівського району Харківської, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 05.11.2014р. за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75, п.4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із зобов`язанням періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, в подальшому ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.10.2015р. направленого до місць позбавлення волі, -
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 20.10.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 389-1 КК України. Однак, ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.10.2015р. ОСОБА_3 скасовано випробування за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.11.2014р. Тому, з метою належного проведення слідчих дій в рамках вищеназваного кримінального провадження ОСОБА_3 тимчасово необхідно залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
При цьому суд встановив, що ОСОБА_3 прибув до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області 20.10.2015р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
Клопотання прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області та Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні направлений з Прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015, 19.10.2015 року ОСОБА_4 не з`явилась, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 листопада 2015 року о 10-00 год.
Направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області копію ухвали на виконання.

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 453/1339/14-к

№ провадження 1-в/453/57/15

19.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 з 18.11.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора про задоволення клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 13.10.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 18.11.2014 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 18.11.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя