Провадження № 1-кп/127/1167/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002225, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, працюючим начальником відділу продаж ТОВ «ПоділляКомунКомплект», одруженим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 05 квітня 2015 року о 16:00 год. перебував в кафе-магазині «Наше Пиво» розташованому за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74 . Поряд з ними в кафе відпочивав ОСОБА_6 , зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи в кафе у ОСОБА_4 при не встановлених обставинах зник його мобільний телефон Samsung S5610, ІМЕІ: НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 почав шукати свій телефон та з даного приводу турбувати ОСОБА_6 та з ним присутніх.
В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю для розмови після чого вони вийшли з приміщення кафе. Вийшовши з приміщення ОСОБА_4 зняв з себе куртку в якій був в той момент одягнутий та кинув її на асфальтне покриття. В послідуючому ОСОБА_6 , одразу ж наніс ОСОБА_4 два прямих удари лівою та правою рукою почергово в ділянку обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_4 похитнувся та впав з висоти власного зросту, ударившись при цьому головою об ребристий металевий каналізаційний люк.
Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №598/601/613 від 29.05.2015 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з наявністю забійної рани відповідної локалізації, перелому верхнього краю та верхньої стінки лівої орбіти, перелому решітчастої кістки зліва (медіальна стіна лівої орбіти), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень ,як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, цивільний позов не визнав, суду пояснив, що 05 квітня 2015 року він з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли в кафе «Наше Пиво» за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74 поставити ставки на футбол. Сиділи спільно пили пиво та дивились футбольний матч, поруч за столом спали п`яні ОСОБА_4 з своїми друзями. Через деякий час прокинувшись, потерпілий почав шукати свій мобільний телефон по кишенях, не знайшовши його він підійшов до ОСОБА_6 та попросив набрати номер, з метою з`ясування місця знаходження телефону. Обвинувачений набрав, проте номер був поза зоною досяжності, ОСОБА_9 збирався йти додому, тоді потерпілий почав чіплятись до останнього в зв`язку з підозрою викрадення телефону саме ним. ОСОБА_6 намагався заспокоїти потерпілого, проте останній розливав спиртні напої за їхнім столом, чіплявся образливо та хотів вийти на вулицю розібратись, обвинувачений намагався пояснити потерпілому, що вони намагаються допомогти з`ясувати місцезнаходження телефону. По закінченню матчу ОСОБА_6 з друзями вийшов на вулицю, потерпілий знявши куртку вийшов за ними з претензіями, виясняв стосунки, обвинувачений відвернувся, а ОСОБА_4 під нахилом свого тіла, намагавшись замахнутись з ударом до обвинуваченого впав з висоти власного росту на люк, після цього ОСОБА_6 з друзями пішли додому. Тілесних ушкоджень ніяких він не наносив потерпілому, на вулиці під час того як потерпілий впав був присутній ОСОБА_8 та ще хлопець, який перед цим ставив ставки в кафе.
Свідок ОСОБА_10 був допитаний лише через місяць після інциденту в зв`язку з тим, що він бачив весь інцидент ,який відбувався 05 квітня 2015 року, проте не знав, що є заява в міліції.
Цивільний позов та витрати на проведення експертиз обвинувачений не визнає.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що 05 квітня 2015 року він зустрів свого старого знайомого ОСОБА_7 , якого до цього не бачив кілька років та почали розпивати пиво в кафе-магазині «Наше Пиво» розташованому за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74. Поряд з ними в кафе відпочивав ОСОБА_6 , зі своїми знайомими, у потерпілого зник його мобільний телефон Samsung, підозра у нього впала на обвинуваченого та хлопців, які сиділи з ним, в зв`язку з чим розпочалася конфліктна ситуація та потерпілий намагався з`ясувати де його телефон.
Потерпілий не заперечував, той факт, що був в стані легкого алкогольного сп`янінні.
В подальшому ОСОБА_4 покликав на подвір`я ОСОБА_6 та вони вийшли з приміщення кафе. На вулиці потерпілий зняв з себе куртку та кинув її на асфальтне покриття. Обвинувачений відразу вдарив два рази кулаком в ніс потерпілого, від чого останній похитнувся та впав на землю і втратив свідомість, до памяті прийшов у лікарні. На вулицю виходив ОСОБА_6 зі своїм другом, хто ще був присутній потерпілий не пам`ятає.
Цивільний позов просив задоволити частково, а саме в частині стягнення витрат пов`язаних із складанням позову та залучення представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 просив позовні вимоги залишити без розгляду, в іншій частині позов просив задоволити.
Матеріальну шкоду потерпілий обґрунтовує фіскальними чеками доданими до позовної заяви, відповідно до яких були придбані ліки на його лікування, внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.
Моральну шкоду обґрунтовує сильними душевними стражданнями, в зв`язку з вищевказаною подією змінився уклад його життя, довгий час він лікувався в лікарні, втратив роботу та можливість фінансово забезпечувати свою сім`ю. На даний час лікування закінчене, проте досі відчувається біль в ділянці травми, постійні головні болі, погіршився значно зір, що підсилює щодень його моральні страждання.
Також просив стягнути з обвинуваченого судовий збір сплачений до суду за подання позову про відшкодування завданої моральної шкоди.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, 05 квітня 2015 року він зайшов в кафе-магазин «Наше Пиво» що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74 поставити ставки на футбол. Бачив як назрівала бійка між присутніми в залі потерпілим та обвинуваченим, приводом якої було викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 .
Через деякий час ОСОБА_6 виходив з кафе, а ОСОБА_4 направився за ним, з`ясувати місце знаходження його мобільного телефону, свідок вийшов за ними. На вулиці потерпілий почав знімати куртку, в той час як ОСОБА_6 наніс два удари рукою в лице потерпілого. Удари наносив почергово, спочатку правою, потім лівою рукою, від нанесених ударів ОСОБА_4 впав на землю та вдарився головою об люк, ОСОБА_12 відразу підбіг до потерпілого та почав його підіймати, останній втрачав свідомість, лилась кров. Обвинувачений ОСОБА_6 після нанесення ударів розвернувся та направився в сторону зупинки, свідок намагався його зупинити та просив викликати швидку, проте останній його проігнорував. Тоді свідок забіг в кафе попросив ОСОБА_13 , продавця з магазину, викликати швидку та повернувся надавати першу медичну допомогу ОСОБА_4 . У потерпілого були наявні численні тілесні ушкодження, а саме розбитий ніс, розбита голова, все обличчя було в крові.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_14 , суду пояснила, що вона являється цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_4 05 квітня 2015 року о 10:00 год. її чоловік пішов в магазин, потім мав зайти за кепкою в магазин «Наше Пиво», який розташований по вул. Київській. Свідок телефонувала до потерпілого о 15:00 год., проте телефон був вже виключений, о 18:30 год. того ж дня до неї додому прийшла міліція та повідомила, що її чоловіка побили в кафе «Наше Пиво» та на даний час він в реанімації.
Приїхавши в лікарню ОСОБА_14 побачила, що у ОСОБА_4 зламаний ніс, забинтована голова, шви на обличчі, стан його був жахливий, він повідомляв, що його побили в кафе «Наше Пиво».
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що працює барменом в кафе-магазині «Наше Пиво» розташованому за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74. 05 квітня 2015 року у кафе відбулась бійка, а саме п`яний потерпілий почав чіплятись до відвідувачів, зокрема до обвинуваченого та його друзів. Чіплявся потерпілий до ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що підозрював його в крадіжці телефону. Свідок чув як обвинувачений намагався допомогти потерпілому з пошуками телефону, потім свідок бачив як ОСОБА_6 з ОСОБА_4 вийшли на вулицю поговорити, разом з ними вийшов хлопець який ставив ставки на лотереї, поруч в кімнаті, через хвилину цей хлопець забіг з проханням викликати швидку. Вийшовши на вулицю свідок побачив потерпілого, в якого була розбита голова, він сидів на асфальті та поруч йому намагався допомогти, раніше не знайомий йому хлопець, який ставив ставки на футбол.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що вона працює в кафе-магазині, приймає ставки на футбольні матчі за адресою АДРЕСА_2 . 05 квітня 2015 року вона бачила, як потерпілий ОСОБА_4 шукаючи свій мобільний телефон, з претензіями чіплявся до компанії в якій сидів обвинувачений. Після обідньої перерви ОСОБА_6 з друзями виходили з кафе на перекури, потерпілий також з ними виходив. Тоді, як свідок зрозуміла обвинувачений хотів йти додому, а потерпілий направився за ним, в ОСОБА_13 був постійний клієнт, який ставив ставки, який направився слідом за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , так як відчував, що назрівала бійка. Свідок, який ставив ставки, вийшов за ними та через хвилинку крикнув викликайте швидку, ОСОБА_13 спільно з хлопцем, який бачив бійку, надавали першу медичну допомогу потерпілому.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 05 квітня 2015 року він з своїм другом ОСОБА_6 пішли подивитись футбольний матч та попити пива в магазин-кафе «Наше Пиво», по вул. Київській, у м. Вінниці. Через деякий час до них приєднався їхній друг ОСОБА_8 . В приміщенні кафе за сусіднім столиком спали троє п`яних осіб, серед яких був потерпілий. Через кілька годин потерпілий прокинувся та з претензіями почав виступати до них, що начебто вони викрали його мобільний телефон, на що обвинувачений набрав з свого мобільного номер потерпілого, проте телефон був виключений. ОСОБА_4 почав безпідставно до них чіплятись, пити їхнє пиво, кожного разу коли вони виходили курити на вулицю, він виходив за ними. Через деякий час до свідка зателефонувала мама та сказала йому йти додому, а потерпілий подумав, що саме він напевно викрав його телефон, а тепер тікає, проте ніякого телефону свідок не брав. Потерпілий продовжував чіплятись до обвинуваченого та ОСОБА_8 , а свідок попрощався та пішов додому, що було далі він не бачив.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що 05 квітня 2015 року до нього зателефонував його друг ОСОБА_6 та покликав йти пити пиво в кафе «Наше Пиво», у м. Вінниці по вул. Київській, 74. Прийшовши в кафе він зустрівся з своїми друзями та побачив поруч за столиком п`яних хлопців, які спали за столиком. Через кілька годин ОСОБА_4 прокинувся та з претензіями почав виступати до них, що начебто вони викрали його мобільний телефон, на що ОСОБА_6 набрав з свого мобільного, номер потерпілого, проте телефон був виключений. Потерпілий п`яний чіплявся до ОСОБА_9 , який хотів йти додому, до ОСОБА_6 .
По закінченню матчу потерпілий знову підійшов до обвинуваченого з вимогою вийти на вулицю, тоді ОСОБА_6 вирішив вийти та з`ясувати ситуацію, вони вийшли перші, а через кілька хвилин свідок вийшов за ними. На вулиці він побачив, як на асфальті сидів потерпілий, його підтримував хлопець, який перед цим в кафе ставив ставки, а ОСОБА_6 направлявся в сторону зупинки. ОСОБА_8 конфлікту на вулиці не бачив та не може повідомити, хто кого бив.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що 05 квітня 2015 року після обіду, свідок перебував на балконі свого будинку, балкон якого розміщений навпроти кафе «Наше Пиво» по вул. Київській, 74. Свідок бачив як з вищевказаного кафе вийшов його знайомий ОСОБА_6 з раніше не знайомим йому п`яним потерпілим.
ОСОБА_6 хотів йти додому, а потерпілий знявши куртку хотів вдарити обвинуваченого та під нахилом свого тіла, впав з висоти власного росту на люк, ОСОБА_6 після падіння потерпілого пішов в сторону зупинки, а свідок вийшов з балкону та пішов по своїх справах, що було далі йому не відомо.
Свідок дав пояснення працівникам міліції тільки через місяць, в зв`язку з тим, що йому стало відомо від обвинуваченого, про те, що потерпілий написав на останнього заяву в міліцію.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що він являється другом ОСОБА_6 . З приводу бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йому нічого не відомо.
Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 05 квітня 2015 року, з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме, магазин живого пива «Наше пиво» та прилегла до нього територія, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- випискою №7693 від 05 квітня 2015 року з Міської клінічної лікарні ШМД м. Вінниці, відповідно якої у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому основи черепа, стан алкогольного сп`яніння;
- висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №598/601/613 від 29.05.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з наявністю забійної рани відповідної локалізації, перелому верхнього краю та верхньої стінки лівої орбіти, перелому решітчастої кістки зліва (медіальна стіна лівої орбіти), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 травня 2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , за участю статиста та понятих вказав на місце та спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 обвинуваченим ОСОБА_6 , біля магазину «Наше пиво», по вул. Київській, 74. ОСОБА_6 наніс два удари рукою в лице потерпілого, удари наносив почергово, спочатку правою, потім лівою рукою, від нанесених ударів ОСОБА_4 впав на землю та вдарився головою об люк;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 квітня 2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед представлених фото впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження біля магазину живого пива «Наше пиво» - громадянина ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед представлених фото впізнав особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 біля магазину живого пива «Наше пиво» - це був ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед представлених фото впізнала особу, яка 05 квітня 2015 року зайшла в кафе «Наше пиво», за адресою: АДРЕСА_2 та попросив викликати швидку, так як потерпілому ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження - це був ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед представлених фото впізнав особу, яка 05 квітня 2015 року зайшла в кафе «Наше пиво», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74 та попросив викликати швидку, так як потерпілому були нанесені тілесні ушкодження - це був ОСОБА_12 ;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 08 липня 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих, захисника, повідомив, що 05 квітня 2015 року після обіду, він перебував на балконі свого будинку, балкон якого виходить на територію кафе «Наше Пиво», у м. Вінниці по вул. Київській, 74. Свідок бачив як з вищевказаного кафе вийшов його знайомий ОСОБА_6 з раніше не знайомим йому п`яним ОСОБА_4 . ОСОБА_6 хотів йти додому, а потерпілий знявши куртку хотів вдарити обвинуваченого та під нахилом свого тіла, впав з висоти власного росту на люк, ОСОБА_6 після падіння потерпілого пішов в сторону зупинки, а свідок вийшов з балкону та пішов по своїх справах, що було далі йому не відомо.
Станом на 05 квітня 2015 року дерева були без листя, в зв`язку з чим, свідку було добре видно події, які відбувались біля кафе «Наше пиво»;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, здобутим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, відповідно до якого, встановлено, що свідок ОСОБА_10 з мобільним телефоном номер якого № НОМЕР_3 , 05 квітня 2015 року о 15:30 год. перебував в зоні дії покриття, можливого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 51/47;
Речові докази по справі: змив з горловини пляшки; недопалок сигарети з речовиною бурого кольору; речовина бурого кольору з асфальту біля входу; змиви з горловини пляшки «Тетерів», змиви з горловини пляшки; полімерні пляшки - знаходяться в спеціальному пакеті НДКЦ №3336513; сліди рук та три дактилоскопічні карти - знаходяться в спеціальному пакеті НДКЦ №2359384 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області; мобільний телефон марки «Самсунг» S 5610, ІМЕІ НОМЕР_2 повернений потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та перекласти свою вину на інших осіб.
Суд не бере до уваги надані в судовому засіданні на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 22.03.2009 рок, 23.06.2012 року, 25.12.2012 року, які знаходяться у МКЛ ШМД в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Також суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про те, що свідок ОСОБА_12 надав суду неправдиві покази, в зв`язку з тим, що відповідно до роздруківки наданої ПрАТ «Київстар» мобільний телефон з номером абонента № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 перебував в зоні станції розташованої поблизу адреси: АДРЕСА_2 у період 15.00 год. 05 квітня 2015 року, а відповідно коли сталося нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 свідок покинув вище вказану адресу.
Вищевказане спростовується, тим що роздруківка дзвінків наданої ПрАТ «Київстар» фіксує момент дзвінка здійсненого з того, чи іншого місця, проте свідок ОСОБА_12 міг і не здійснювати дзвінки перебуваючи при цьому на місці скоєння злочину. Крім того, свідок ОСОБА_12 будучи попередженим про кримінальну відповідальність надав суду логічні та послідовні покази, які підтверджували покази потерпілого, свідків та протоколи проведення слідчих експериментів.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
По місцю роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 4618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, судові витрати, пов`язані з розглядом позову в судді, а саме 500 (п`ятсот ) грн. судовий збір за подання до суду позову про стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з залученням представника потерпілого ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
В ході судового засідання знайшли підтвердження сума витрат на лікування потерпілого, відповідно до чеків наданих суду, на суму 4 618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн.
Задовольняючи частково суму моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад життя потерпілого в сторону погіршення. Внаслідок кримінального правопорушення він тривалий період не міг працювати та заробляти кошти для своєї сім`ї, йому були заподіяні тілесні ушкодження, він відчував сильний біль, душевні страждання. В зв`язку з травмою у потерпілого погіршився зір, супроводжують і досі сильні головні болі та його стан потребує операційного втручання, постійні загострення.
Суд задовольняє суму сплаченого судового збору за подання до суду позову про стягнення моральної шкоди та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 500 (п`ятсот ) грн. 00 коп., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
В частині стягнення витрат пов`язаних з складанням позову та залучення представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 просив позовні вимоги залишити без розгляду.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти ОСОБА_6 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання та роботи без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 :
- 4618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди;
- 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди;
- судові витрати, пов`язані з поданням до суду позову про стягнення моральної шкоди та стягує з обвинуваченого - 500 (п`ятсот ) грн.
Цивільний позов в частині стягнення витрат пов`язаних з складанням позову та залучення представника потерпілого ОСОБА_11 - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» S 5610, ІМЕІ НОМЕР_2 , який повернений потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити останньому; змив з горловини пляшки; недопалок сигарети з речовиною бурого кольору; речовина бурого кольору з асфальту біля входу; змиви з горловини пляшки «Тетерів», змиви з горловини пляшки; полімерні пляшки - знаходяться в спеціальному пакеті НДКЦ №3336513; сліди рук та три дактилоскопічні карти - знаходяться в спеціальному пакеті НДКЦ №2359384, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 32 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: