Справа № 342/1113/15-к
Провадження № 1-кс/342/212/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідапння ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні №0000035 слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, громадянину України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.10.2015 року поступило дане клопотання в кримінальному провадженні №0000035 від 08.02.2015 року.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.10.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Оскільки він 08.10.2015 року в АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Тлумач 0,340 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) за ціною 100 грн. за паперовий згорток.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, вказаних в клопотанні. Прокурор просив врахувати, крім того, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, та перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки він неодноразово вчиняв збут наркотичних засобів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та може ухилятися від слідства і суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, заперечили проти даного клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник наголосила, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює тільки тимчасово, оскільки втратив місце продавця у зв`язку із економічною ситуацією у державі, також просила врахувати, що він потребує лікування.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України. Оскільки він 08.10.2015 року в АДРЕСА_1 збув 0,340 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) за ціною 100 грн. за паперовий згорток,

Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки в судовому засіданні сторона обвинувачення не довела, що недостатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя згідно вимог ст.194 КПК України та практики ЄСПЛ зокрема враховуючи Рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини», «Ягчі і Саргін проти Туреччини» в яких констатовано, що підстави для тримання під вартою, як запобіжного заходу мають бути «відповідними» і «достатніми», тобто якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду справи, приходить до переконання, що так як діючим законодавством передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, який потребує лікування в лікаря уролога, такого запобіжного заходу як тримання під вартою не виправдовує потреби досудового розслідування та такого ступеню втручання у права і свободи особи, тому суддя приходить до висновку що слід відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а до підозрюваного доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що оскільки прокурором частково доведено існування ризиків визначених в ст.177 КПК України, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки, передбаченні ч.5 ст.194 КПК України, оскільки підозрюваний ніде не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований на території Городенківського району, не одружений, але має родину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.12.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду (судді) за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1