Справа №295/5698/14-к

УХВАЛА
Іменем України
29.05.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-а оф. 102,

в інтересах ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 ,

до слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

про скасування постанови від 17.03.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000311,-

встановив:

Заявник звернувсь до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000311, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що факт шахрайства протиправних дій ОСОБА_8 можуть підтвердити очевидці та свідки вказаних подій, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Не зважаючи на заяви скаржника, слідчий не повній мірі, на його думку, провів слідчі дії та безпідставно прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені в скарзі. Вказав, що під час перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим не допитано ряд осіб, які мають необхідну для слідства інформацію.

За таких обставин вважає, що перевірка слідчим проведена формально, а тому підстави для закриття провадження на момент винесення постанови були відсутні, а відтак постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, при цьому зазначили, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до Якубовських обставини написання розписок досліджувались судом, та обставин, які б вказували на протиправність діянь, не встановлено.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України.

17.03.2014 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000311 зазначені вимоги закону при перевірці заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не були дотримані.

Не було проведено опитування ОСОБА_10 , яка може надати пояснення щодо викладених у заяві про злочин обставин, зокрема щодо прийняття/виходу зі складу засновників ТОВ ТП Надія після написання розписок.

Крім того, слідчим не проаналізовані докази, які містять інформацію щодо пояснень, наданих ОСОБА_9 ( змінив прізвище на ОСОБА_11 ) під час допиту в якості свідка при розгляді цивільної справи, зокрема не витребувано звукозапису або документальної форми журналу судового засідання (протоколу).

Наявні в матеріалах провадження протоколи допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які відмовилися від дачі письмових пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, не можуть вважатися достатніми доказами, які підтверджують відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення.

Інших слідчих дій слідчим не проведено. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладених в заяві про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1