Номер справи1-92/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 02.04.1972 року

народження, народився в м.Вінниця, житель с.Журавне Літинського

району Вінницької області, вул.Революційна, 26, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працюючий , в силу ст.89

КК України такий, що не має судимості,

за ст. 164ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2001 року рішенням Літинського районного суду ОСОБА_1 було зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян,починаючи з 17.05.2001 року до його повноліття.

В 2009 році, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 було замінено розмір аліментів і згідно рішення Літинського районного суду від 16.11.2009 року, ОСОБА_1 був зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 07.10.2009 року і до досягнення ним повноліття.

Після рішення, винесеного Літинським районним судом Вінницької області 25.05.2001 року, ОСОБА_1 почав сплачувати аліменти, однак з грудня 2005 року дані виплати носили періодичний характер, перераховані кошти були недостатніми для утримання дитини і не відповідали отриманим доходам ОСОБА_1. Періодичність та розмір перерахованих коштів свідчать про намагання ОСОБА_1 ухилитись від відповідальності, встановленої законом за злісне ухилення від сплати аліментів.

ОСОБА_1 умисно, не виконуючи рішення суду, з грудня 2005 року від сплати аліментів злісно ухилявся, хоча даний період часу займався оплачуваними тимчасовими заробітками на будівництвах в с.Журавне та с.Уладівка, обробітком присадибних ділянок жителів даних сіл та перевезеннями речей домашнього вжитку громадян (сіно, дрова, добрива) за допомогою власного гужового транспорту, а також утримує в господарстві домашніх тварин, в тому числі велику рогату худобу, з чого постійно отримував доходи, що призвело до виникнення заборгованості станом на 1.04.2010 року в розмірі 6088 гривень.

В період з травня 2008 року по квітень 2010 року, ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його бажання в добровільному порядку сплатити борг, хоча він мав можливість погасити даний борг.

Тривала невиплата аліментів свідчить про системність та наполегливість ОСОБА_1 в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив, що з 2005 року в шлюбі з ОСОБА_5, дітей не мають. Раніше з 1995 року співмешкав з ОСОБА_6 від якої має дитину. В 2001 році ОСОБА_6 звернулась в Літинський районний суд з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Рішенням суду був зобовязаний сплачувати аліменти на користь дружини на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. До грудня 2005 року сплачував аліменти тому, що працював сторожем на ВАТ «Гніваньський карєр». Після звільнення з роботи ще кілька разів сплачував незначну суму грошей у 2006 році. І ще виплатив більше ніж 1000 гривень в 2007 році . Останній раз сплатив 400 гривень у травні місяці 2008 року. За період, що не регулярно сплачував аліменти та з 2008 року по даний час, офіційно не працював. Заробляв кошти за рахунок того що працював на будівництвах у місцевих жителів с.Журавне та с.Уладівка. Крім того у господарстві є кінь, за допомогою якого на прохання односельців перевозив їм певні речей та товар, боронував городи. За це все і отримував кошти, за які живе з дружиною. На будівництві і по обробітку городів зазначеним способом міг заробити в день 50-60 гривень. Так само заробляв і на будівництвах. Крім того ще тримає худобу, за рахунок чого також живуть. Зароблені кошти витрачав на нову сімю. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так відповідно до рішення Літинського районного суду від 16.11.2009 року, ОСОБА_1 був зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 07.10.2009 року і до досягнення ним повноліття. (а.с.37-38). Копія постанови (а.с. 4 ) свідчить про примусове виконання рішення суду. Виклики-попередження, довідки, акт(а.с. 5-16) підтверджують вжиття заходів державним виконавцем для сприяння сплаті аліментів підсудним. Довідка-розрахунок (а.с.22) підтверджує наявність заборгованості ОСОБА_1 по аліментах в розмірі 9670 гривень 80 копійок

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164ч.1 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудній вчинив злочин невеликої важкості, він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання .

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини , що обтяжують покарання відсутні.

Поскільки підсудній не має постійного місця роботи, має велику заборгованість по аліментах, покарання у виді штрафу буде недоцільно призначати. Тому для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде необхідним та достатнім покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7