Справа № 464/2541/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/15
У Х В А Л А
14.01.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
24.11.2014 судом продовжено запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 23.01.2015.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки такий, відповідно до ухвали суду закінчується 23.01.2015. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а відтак заявлене клопотання, у відповідності до ст.331 КПК України, просить задовольнити повністю.

У судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки довгий період часу перебуває під вартою та просить змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст.176 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 щодо вирішення відповідного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано його особу та тяжкість вчиненого ним злочину. На даний час жодна із зазначених обставин не змінилась, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Обрання обвинуваченому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 15 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий