overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1332/14-к
Провадження №1кс-460/195/14
У Х В А Л А

30.04.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, який на виклики до слідчого не являється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 як свідок зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого на 25 квітня 2014 року на 12 год 00 хв, дана особа викликалася до слідчого на вищевказану дату шляхом направлення поштою повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, а також додатково по телефону, однак гр. ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, пояснивши по телефону, що він зайнятий.

Разом з тим, вказана причина не може бути поважною в розумінні ст.138 КПК України щодо неявки особи на виклик до слідчого, а тому заявлене клопотання про привід слід задоволити.

Керуючисть ст. ст.131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити. Здійснити привід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за адресою м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області, кабінет №10, на 05 травня 2014 року на 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 460/359/14-к
"10" лютого 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.08.2014 о 10:00.
Причина нерозгляду:
Справа № 460/2504/14-к
"11" вересня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.09.2014 о 10:00.
Причина нерозгляду:
Справа №460/3568/14-к
Провадження №1кс-460/495/14
У Х В А Л А
03.11.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, який на виклики до слідчого не являється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 як свідок неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, також відносно вищевказаного громадянина виносилися ухвали про привід.

Так, ухвалою слідчого судді від 25.06.2014 року надавався дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 на 04.07.2014 року, яка не була виконана по причині відсутності останнього за місцем проживання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя визнає за необхідне задоволити заявлене клопотання про привід свідка.

Керуючисть ст. ст.131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити. Здійснити привід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за адресою м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області, кабінет №3, на 05 листопада 2014 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1329/2003/12р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

27.04.2012р.м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. з участю прокурора Вишнівської Г.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Слободи А.Д. про проведення обшуку житла чи іншого володіння:

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року по 01 квітня 2012 року, невідома особа, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку грошей в кількості 13800 гривень, двох телевізорів марки "Самсунг", двох телевізійних тюнерів "С^-Баї:", ноутбука "Асег", ЭУБ програвач, продукти харчування, які належать ОСОБА_3, а всього викрала на приблизну суму 70000 гривень та із викраденим з місця події скрилася.

03 квітня 2012 року по факту таємного викрадення майна поєднаного із проникненням у житло, було порушено кримінальну справу № 135-0467 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вчинення названого злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, прописаний за адресою АДРЕСА_3.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, предмети, матеріальні цінності та документи, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися у даних помешканнях.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що що речі, предмети, матеріальні цінності та документи, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися у квартирі в АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 177 КПК України, судця,- подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВА:

подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/4803/12
У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Маліновська-Микич О. В.

при секретарі Тарновський Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів кримінальну справу

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1112/13-к
Провадження №1кп-460/43/13
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2013 року на 17 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4221/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку.

06.11.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001240 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солуком Л.Б. і погоджене прокурором Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у магазині ПП «ОСОБА_3», що може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся представник компанії «British American Tobacco" ОСОБА_4, який повідомив про випадки продажі в торгових закладах Яворівського району Львівської області фальсифікованих тютюнових виробів, незаконно марованих торговельними марками «Kent», «Viceroy», «Dunhill», «Lucky Strike», «Vogue», «Pall Mall», «Rothmans», «Alliance» та «Прилуки».

Вказані відомості, 25 вересня 2013 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що в магазині ПП «ОСОБА_3», що в АДРЕСА_1 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, необхідно дозволити проведення обшуку у магазині ПП «ОСОБА_3», що в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у магазині ПП «ОСОБА_3», що в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4809/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на прведення обшуку житла.

22.12.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району: Піти І.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001658 заступником начальника СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції Павленко Д.М. і погоджене прокурором Пітою І.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Піти І.Р.,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року, біля 04 години 10 хвилин, в колодязі на власному господарстві в АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення названого правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в селі Лісок Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, речей або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3 за місцем його реєстрації та проживання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в селі Лісок Яворівського району Львівської області.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 489/5999/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/532/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 22 вересня 2015 року о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3495/15-к
Провадження № 1-кп/484/273/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.09.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/5929/15-к
УХВАЛА

про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого

01.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України.

01.09.2015 року в підготовчому судовому засіданні виникла необхідність заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його законний представник бабуся ОСОБА_7 з об`єктивних причин не може з`явитись до суду.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Учасники судового провадження не заперечували проти заміни законного представника для участі в судовому засіданні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним залучити матір ОСОБА_8 як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 488, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості законного представника ОСОБА_8 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/394/14-к
Провадження №1-кп/498/59/14
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2014 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в смт.Велика Михайлівка справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Каліна Іон, засуджений 26.06.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Калін Іон звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України Про амністію у 2014 році, так як він підпадає під дію даного Закону.

Засуджений Каліна Іон до суду не доставлений. Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2014 році, неявка особи не зупиняє розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".

Також засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві не вказує підстав, які б підтверджували законність застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, тому, суд вважає таку заяву не обґрунтованою.

Крім того, згідно ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році". Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, Закону України "Про амністію у 2014 році", суд,

у х в а л и в :
Відмовити Каліна Іону у застосуванні відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому цієї копії .

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-425/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 11.11.2010р.

рвомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І. А.

при секретарі - Война Г.С.

з участю прокурора - Когута М.В..

^передньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 лександра Володимировича за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 22.11.2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Справа №498/657/14-к
Провадження №1-кп/498/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року з апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України .

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України, кримінальне провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було розподілене мені.

Частина 4 ст.80 КПК України регламентує, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні, до початку судового розгдяду, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати до апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України судді для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1