Провадження № 1-кс/750/36/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010604 від 25.12.2015 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, а саме: таке розслідування фактично взагалі не проводилось, оскільки жодних допитів чи інших слідчих дій не виконано, незважаючи на те, що коли її батько був знайдений мертвим, в квартирі були розкидані його особисті речі, витягнуті всі шухляди, розбиті меблі, розкиданий посуд, фотоальбоми, відкриті шафи, оголене тіло лежало на полу, підперте звернутим матрацом, двері квартири не були зачинені зсередини, не були знайдені всі його особисті документи, котрі, напевно, викрадені. Вважає, що хоча кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю події кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, при цьому він зазначив, що дійсно у провадженні не було допитаного жодного свідка, вважає що таке було непотрібне, оскільки не вбачалось якихось ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що під час кримінального провадження встановлена відсутність події кримінального правопорушення, що ним же самим кваліфікована за ч. 1 ст. 115 КК України, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови будь-якого викладення обставин такого. В зв`язку з чим, особа яка подала скаргу, зазначила, що при розслідуванні з питань щодо способу життя її загиблого батька не була допитана вона та колишня дружина того; з питань подій, що відбулись напередодні смерті батька сусіди по сходовій клітці; з питань намірів загиблого продати задешево дачу голову садівничого товариства «Авангард» ОСОБА_6 ; не перевірені вхідні та вихідні дзвінки з квартирного телефону НОМЕР_1 ; не перевірена причетність до події племінників загиблого ОСОБА_7 , раніше судимого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , котрі раніш обманним шляхом намагались заволодіти майном загиблого.

Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010604 від 25.12.2015 р. належить скасувати для перевірки зазначеного.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010604 від 25.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1