печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурораОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного:ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з Процесуальним керівником старшим прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України. 30.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні державним майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб. Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат не заперечували.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні, обравши запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.
30.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні державним майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.
Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого у клопотанні про те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні мають характер припущення.
Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який є одруженим, має постійне місце проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ветераном війни, не перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального правопорушення та з`являється на виклики до слідчого, що також не заперечувалось прокурором в судовому засіданні, а також враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави, який на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та сприятиме уникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та розмір заподіяної шкоди, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 365 400,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- не відвідувати адміністративні приміщення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і органу досудового розслідування для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн., зобов`язавши ОСОБА_6 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 07.10.2014 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- не відвідувати адміністративні приміщення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.11.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1