Справа № 335/4039/14-к 1-кс/335/1415/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що 22 грудня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі ОСОБА_6 на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю, рухалися з міста Токмак у напрямку міста Оріхів Запорізької області. Під час руху транспортного засобу, на невстановленій під час досудового розслідування ділянці траси, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин один до одного, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Побачивши що виник конфлікт, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та всі вийшли з нього на узбіччя дороги.
З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою його умисного вбивства, наніс чисельні удари руками та обутими ногами в область голови, тулуба та кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній перестав чинити опір.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останні перестав чинити опір, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, посадив ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Daewoo Sens», та сів поряд із ним, а з іншого боку від ОСОБА_6 сів ОСОБА_7 . Після чого автомобіль, під керуванням ОСОБА_9 продовжив рух у напрямку міста Оріхів Запорізької області, а ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство, дістав із власних спортивних брюк шнурок, який накинув ОСОБА_6 на шию та, використовуючи утворену ним навколо шиї потерпілого петлю, почав здавлювати нею шию останнього, перекриваючи тим самим йому органи дихання, до того моменту, поки від дій ОСОБА_5 не настала смерть ОСОБА_6 у салоні автомобіля.
15 лютого 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, проведенням негласних слідчих (розшукових) та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001309 було встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у причетності до вчинення низки кримінальних правопорушень на території Запорізької області.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що останній раз вона бачила свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.12.2013, коли останній перебував у неї вдома. 22.12.2013, приблизно о 09 годині 00 хвилин, їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер, та чоловічий голос попросив передати слухавку ОСОБА_6 . Під час розмови останнього з невідомим чоловіком, йому повідомили що за ним приїдуть та заберуть його. В подальшому, на протязі дня, невідомі тричі телефонували та переносили час приїзду. 23.12.2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонували, та згодом ОСОБА_6 вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_10 також вийшла на вулицю, то помітила біля двору автомобіль. Далі ОСОБА_6 зайшов до будинку, одягнувся і пішов до автомобіля. З цього часу вона більше не бачила свого сина. У період часу з 23.12.2013 до кінця січня 2014 року. ОСОБА_10 намагалась телефонувати на номери мобільних телефонів, з яких їй телефонували невідомі та спілкувались з сином, але під час розмови їй повідомляли, що ОСОБА_6 поїхав на заробітки до Харківської області. Також ОСОБА_10 пояснила, що знайшла в своєму будинку гаманець ОСОБА_6 в якому виявила фрагмент паперу з рукописними записами у вигляді номерів мобільних телефонів.
Під час досудового розслідування, вказаний фрагмент паперу був оглянутий. Оглядом встановлено, що на ньому рукописним текстом барвником чорного кольору нанесені записи у вигляді цифр у кількості 10 штук, що відповідає цифровому значенню абонентських номерів мобільних операторів, які діють на території України, а саме оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості шести номерів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (LIFE) у кількості одного номеру.
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведені аналізу вхідних та вихідних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером № НОМЕР_2 , який виявлений на фрагменті паперу вилученого під час допиту потерпілої ОСОБА_10 , з прив`язкою до базових станцій.
Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного оператору № НОМЕР_2 його зв`язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного оператору № НОМЕР_2 його зв`язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 15 травня 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1