ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3030/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 від 03.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 від 03.09.2015 за ознакам злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що з 18.02.2015 солдат ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді механіка радіорелейної станції першого центру мобільних вузлів 3 польового вузла зв`язку у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .
Будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі -Статутів) зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, солдат ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 16.05.2015 самовільно залишив військову частину без поважних причин, в особливий період при наступних обставинах.
16.05.2015 солдат ОСОБА_3 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного начальника,самовільно залишив територію військової частини без поважних причин, в особливий період чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
На даний час солдат ОСОБА_3 свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, місцезнаходження останнього невідоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування солдата ОСОБА_3 не встановлено.
У зв`язку із цим, 24.09.2015, солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини без поважних причин, в особливий період.
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання до суду не прибули, клопотання не підтримали.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий звернувся до суду одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрованого та з клопотанням про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 відмовлено, як у недоведеному та необгрунтованому.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено поданими документами наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не зазначено про те, що застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, а також з урахуванням того, що слідчим суддею відмовлено у затриманні особи з метою приводу, тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 140, 141, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000112 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1