Справа № 1407/1-183/11
ВИРОК

іменем України

"11" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Луценко C.B.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Жовтневої революції, № 158, не працюючого, у шлюбі не перебуває, судимого 13.06.2003 року Вознесенським гайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. З, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 03.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 1 день,

-за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. З - 185 ч. З КК України;

-

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Андрєєва, № 84, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2010 року в нічний час в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки прибули до Олександрівського кладовища, розташованого по вул. Жовтневої революції, де шляхом вільного доступу таємно викрали металеві стіл та стілець, які находилися біля місця захоронения ОСОБА_5, чим спричинили ОСОБА_1 іатеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Крім того, 24 січня 2011 року близько 10-ї год. в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки прибули до домоволодіння ОСОБА_7, що знаходиться по вул. Шкільній, № 29, де шляхом зільного доступу з території подвір'я таємно викрали: 10 підшипників «М 308» по ціні 54 грн. кожний, 2 металеві кутники 5x5 довжиною по 0,4 м по ціні 11 грн. 20 коп. кожний; електричну одноконфорну плиту «Електрон-1» вартістю 170 грн., 2 електричні конденсатори до автомобіля «Волга 2410» по ціні 10 грн. кожний, однофазний дисковий електричний лічильник вартістю 231 грн. 80 коп., дві кочерги по ціні 5 грн. 80 коп. кожна. Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 995 грн. 80 коп.

-Крім того, 25 січня 2011 року близько 11-ї год. в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою зчинення крадіжки прибули до домоволодіння ОСОБА_7Я, що знаходиться по вул. Шкільній, № 29, де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення літньої кухні, звідки намагалися викрасти пральну машину «Ока-5» вартістю 350 грн., електричний алюмінієвий чайник ємкістю 3 л вартістю 115 грн., каструлю ємкістю 50 л вартістю 220 грн., але довести до кінця свій злочинний намір не змогли, так як були затримані на місці вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що металевий столик та стілець з кладовища він не викрадав, його викрав ОСОБА_8П, а він лише допоміг йому донести його до пункту прийому. ; Що стосується крадіжки підшипників, конденсаторів, металевого кутника, електриячної плити з двору ОСОБА_7, то він дійсно 24.01.2011 року скоїв цю крадіжку з ОСОБА_8 Також 25.01.2011 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з домоволодіння ОСОБА_7 намагалися скоїти крадіжку пральної машини електричного чайника та алюмінієвої каструлі, але не 50 літрів ємкістю, а значно меншою. Довести крадіжку до кінця не змогли, оскільки їх на місці скоєння злочину застав онук ОСОБА_7 Просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 25.01.2011 року у денний час він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_7, де з приміщення літньої кухні намагалися вчинити крадіжку пральної машини, електричного чайника та каструлі ємкістю 5-10 літрів, але в той час. коли вони там знаходилися, прийшов онук ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та затримав їх. У вчиненому кається.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями:

-потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 10.12.2010 року померла його бабуся. ЇЇ повинні були поховати на кладовищі поряд з її родичами. На тому місці був закопаний металевий столик та стілець. Цей столик та стілець були викопані з метою викопати яму для захоронения померлої, а в подальшому стіл та стілець закопати біля могили. Яму для поховання копав ОСОБА_8 та загортав її. На 40-й день він прийшов на кладовище, щоб закопати столик та стілець, але їх там не було. Вартість викраденого столика та стільця становить 180 грн. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має, Покарання підсудному просить обрати на розсуд суду;

-перевіреними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_7, даними нею в ході досудового слідства, де вона пояснювала, що у неї в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району по вул. Шкільній, № 29 є будинок, але в даний час вона в ньому не проживає. Оскільки хворіє та живе у своєї доньки. У вищезазначеному будинку живе її син ОСОБА_7, але він періодично їздить працювати в м. Одесу, а будинок залишаєте без нагляду. 25.01.2011 року її онук ОСОБА_9 повідомив, що він виявив крадіжку майна з її домоволодіння, а саме: 10 підшипників М-308, два металевих кутники 5x5 довжиною по 0,4 м, електричну одноконфорну плиту, 2 електричних конденсатора до автомобіля «В 2410», однофазний дисковий електролічильник, дві кочерги, а також 25.01.2011 року в приміщенні літньої кухні він впіймав трьох осіб /ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8П./, які намагалися викрасти пральну машину «Ока-5», електричний алюмінієвий чайник, та металеву каструлю ємкістю 50 літрів;

-свідка ОСОБА_10, який пояснив, що на початку грудня 2010 року до нього на пункт прийому металобрухту приходив підсудний ОСОБА_4 з рудим чоловіком - обоє були у стані спяніння - та запропонували прийняти металевий столик та стілець з кладовища, сказавши, що це не крадене. Він зателефонував селищному голові та в міліцію а люди, які принесли йому ці речі, втекли;

-свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що у січні 2011 року - точної дати не памятає - до нього прийшов підсудний ОСОБА_4 у нетверезому стані та запропонував купити у нього 10 підшипників М-308, два електричні конденсатори, електричну плиту, дві кочерги. Він запитав у підсудного, чи це не крадене, на що він відповів, що все це належить йому, але йому потрібні гроші. Він купив у нього ці речі. Електричний лічильник та металевий кутник йому не пропонували;

- свідка ОСОБА_9, який пояснив, що в с.м.т. Олександрівці по вул. Шкільній, № 29, знаходиться будинок його бабусі ОСОБА_7, але бабуся останнім часом у цьому будинку не проживає, оскільки хворіє та живе у своєї доньки, а він наглядає за цим будинком. 25.01.2011 року йому зателефонував сусід бабусі та повідомив, що троє невідомих людей зайшли на територію домоволодіння. Він повідомив про цей факт дільничному інспектору міліції, після чого вони вдвох з дільничним поїхали до будинку бабусі. Вони побачили, що в літній кухні пошкоджені двері. Зайшовши в середину, вони побачили там підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 та одного чоловіка, які збирали в сумку речі. Біля входу до літньої кухні стояла пральна машина «Ока», поряд знаходився електричний алюмінієвий чайник, каструля ємкістю 50 літрів;

-свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він періодично проживає у будинку своєї матері ОСОБА_7 в с.м.т. Олександрівка. 26.01.2011 року йому повідомив його племінник ОСОБА_9, що 25.01.2011 року він впіймав крадіїв, які намагалися вчинити крадіжку з літньої кухні його матері. Хто саме намагався вчинити крадіжку, йому не відомо.

Пояснення підсудних,потерпілих, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність підсудних обєктивно підтверджується:

заявою ОСОБА_9 від 25.01.2011 року про крадіжку /а.с. 6/; заявою ОСОБА_7 від 26.01.2011 року/а.с. 7/;

протоколом огляду місця події від 25.01.2011 року та фото-таблицею до нього, звідки видно, що біля дверей літньої кухні, що знаходиться в с.м.т. Олександрівка, вул. Шкільна, № 29, стоїть пральна машина та господарська сумка з електричним чайником та кришкою від пральної машини /а.с. 8-9/;

довідкою про вартість пральної машини, електричного чайника та металевої каструлі ємкістю 50 літрів /а.с. 14/;

заявою ОСОБА_1 від 25.01.2011 року про крадіжку з кладовища металевого столика та стільця /а.с. 22/;

довідкою про вартість металевого стола та стільця /а.с. 27/;

протоколом огляду металевого стола та стільця від 26.01.2011 року та фото- таблицею до нього, звідки вбачається, на кінцях ніжок стола та стільця маються нашарування грунту /а.с. 32-34/;

протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 29.01.2011 року про вчинення крадіжки електричного лічильника, електричної плити, металевого кутника, автомобільних підшипників, двох металевих кочережок /а.с. 73/;

довідками про вартість електричної плити, конденсаторів, металевого кутника, металевої кочерги електричного лічильника та підшипників /а.с. 75-77, 80, 81/; протоколом виїмки електричної плити та підшипників /а.с. 89/;

протоколом огляду електричної плити, 10-ти підшипників, пральної машини «Ока- 5», електричного чайника, металевої каструлі /а.с. 103/;

розпискою потерпілого ОСОБА_1 від 26.01.2011 року про одержання металевого стола та стільця /а.с. 105/;

розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 22.02.2011 року про одержання викраденого а.с. 106/;

речовими доказами/а.с. 104/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що предявлене обом підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що дії підсудного ОСОБА_4, які полягають у таємному викраденні чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4, що полягають у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 3 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення. За попередньою змовою групою осіб, то його дії органами досудового слідства також правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч. З - 185 ч. З КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_12 згідно зі ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, є рецидив злочину.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, є визнання вини та каяття в учиненому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, те,, що він раніше судимий, думку потерпілого, і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. З - 185 ч. З КК України, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі: за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування покарання призначити 3 /три/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти його під варту з залу суду, строк відбування покарання обчислювати з 11 травня 2011 року.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: металеві стіл та стілець, передані потерпілому ОСОБА_1, залишити йому як власнику; 10 підшипників М-308, електричну плитку «Електрон-1», пральну машину «Ока-5», електричний чайник ємкістю 3 літра, каструлю ємкістю 50 літрів, передані потерпілій ОСОБА_7, залишити її як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_2А - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. О. Малюк