overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/8391/13-к
У Х В А Л А
25.01.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радчиці Овруцького району та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, засудженої 09.01.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 п.п. 3, 4 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності була притягнута за ст. 176 КУпАП і накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу та мала два факти неявки на реєстрацію до КВІ, за що інспектором інспекції були оголошені попередження, нового злочину не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 09.01.2016 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Овруцького районного судум Житомирської області від 09.01.2014 року за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання і проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 від 02 листопада 2015 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
Судді:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку

17 квітня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретяря - Матейко О.С.

прокурора - Чернеги М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2, -

встановив:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 УДПтС України в Івано-Франківській області звернувся до Галицького районного суду з поданням і просить уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2..

В поданні зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Галицького районного суду від 27.07.2012 року засуджений за ст. ст. 309 ч.І, 309ч.2, 307 4.2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 9 місяців з конфіскацією майна.

В зв'зку з розбіжностями в протоколі затримання та вироку суду просить уточнити початок строку відбування покарання засудженим.

Згідно вироку суду початок строку відбуття покарання засудженому зазначено з 31.09.2011 року, а з копії протоколу затримання підозрюваного вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий та взятий під варту 29 вересня 2011 року о 18 год. 50 хв..

Таким чином, строк відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з 29 вересня 2011 року. , .

Керуючись ст. 411 КПК України суд,. -

постановив:

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 29 вересня 2011 року.

І'/І/

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 351/1798/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 28.10.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 11.11.2015 р. на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/693/16-к
У Х В А Л А
25.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ВК№5 с.Центральне Миколаївської області, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.72 ч.5 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, про що слід роз`яснити засудженому ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/220/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002609 від 30 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002609 від 30 червня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської до 04 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/523/16-к
УХВАЛА

25.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, із базовою вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сержанта, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/71/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа №: 398/4461/14-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-22/2010
Провадження № 22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки в ВАТ АКБ ,.Автокразбанк . МФО 331100, м. Кременчук, вул. Київська, 8, інформації на паперових носіях (виписок банк>. роздруківок. регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП ..Онікс Буд () № 3069 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перераху вання коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, враховуючи те. що отримана інформація може бути доказом по даній кримінальній справі, просив суд винести постанову про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні ВАТ АКБ „Автокразбанк, МФО 331100, м. Кременчук, вул. Київська, 8, документів, що містять банківську таємницю, а саме: паперових носіїв інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів, аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунках ПП „Онікс Буд" () № 3069 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року, заяв про відкриття банківських рахунків, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей на право розпоряджатися вищевказаними рахунками, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010
Справа № 5-357-2011 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 27.07.2009 р. Ленінським районним м. Полтави за ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 с. 357 , ст. 75 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, за постановою Шишацького районного суду від 11.07.2011 р. ст.. 75 КК України скасована,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду від 11.07.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 с. 357 , ст. 75 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, за постановою Шишацького районного суду від 11.07.2011 р. ст.. 75 КК України скасована.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши , представника установи, який надав ухвалу Апеляційного суду Полтавської області про скасування постанови Шишацького районного суду від 11.07.2011 р., вважає, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа,який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2011 р. апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволено, постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 11.07.2011 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2009 р. скасована .

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/89/2016
Справа № 537/114/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 09 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1