У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув матеріали судового провадження №490/15583/14-к за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні №0006049.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги підозрюваного.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Направлено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до Херсонської обласної психіатричної лікарні, на строк не більше ніж до 28 жовтня 2015 року (в межах строку дії запобіжного заходу).
Узагальнені доводи апеляційної скарги підозрюваного.
За змістом апеляційної скарги не погоджується з висновком судово-балістичної експертизи №1883 від 13.11.2014 року.
Зазначає про безпідставність клопотання слідчого про направлення його для проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні докази його перебування у неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення злочину або виникнення психічної хвороби після його вчинення.
Вважає, що підлягають врахуванню дані про його особу: факт проходження перед призовом на військову службу за мобілізацією медичної комісії (в складі якої був лікар-психіатр); проходження військової служби в зоні АТО з 01.06.2014 року до лютого 2015 року, де поводився із вогнепальною зброєю на законних підставах; надання статусу ветерана війни - учасника бойових дій; наявність державних нагород (ордену «За мужність», медалей), а також перебування на утриманні 2 малолітніх дітей.
Провадження №11-сс/784/439/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини.
02.10.2015 року начальник відділення СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_10 клопотанням про направлення до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006049 від 31.10.2014 року.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що знаходячись у період з 01.06.2014 року по 02.10.2014 року у зоні проведення антитерористичної операції знайшов вогнепальну зброю - пістолет-кулемет моделі «Stalker 925" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм., та боєприпаси - пістолетні патрони калібру 9 мм. загальною кількістю 28 шт., які привіз до м. Миколаєва і, починаючи з 02.10.2014 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив при собі, доки 31.10.2014 року, близько 08 години, його в районі проїзної частини "Р-06223 КМ", неподалік блокпосту, не було затримано працівниками міліції.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих у процесу розслідування кримінального провадження, а саме на відомостях, що містяться у протоколі огляду місця події від 31.10.2014 року, показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновку судово- балістичної експертизи №1883 від 13.11.2014 року, а також у показаннях самого підозрюваного.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 08.09.2015 року ОСОБА_7 із 2011 року перебуває на диспансерному обліку у психіатра, тричі стаціонарно лікувався в МОПЛ №1 в 2011, 2012, 2013 році. Водночас, у зв`язку із неясністю психічного стану підозрюваного, розходженням в кліничних діагнозах за період спостереження, комісія не змогла в амбулаторних умовах відповісти на поставлені слідчим питання та прийшла до висновку, що він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
28.09.2015 року слідчим у цьому кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено комісії лікарів психіатрів Херсонської обласної психіатричної лікарні.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги підозрюваного, думку прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового і кримінального проваджень та додатково надані захисником, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 31.10.2014 до ЄРДР за №0006049 внесено повідомлення правоохоронних органів про те, що на блок пості «Р-06 223 КМ», розташованому на проспекті Героїв Сталінграду в м. Миколаєві помічений невідомий чоловік, який рухався по узбіччю в напрямку м. Нова Одеса з пістолетом в руці.
24.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 08.09.2015 року ОСОБА_7 вбачається, що він із 2011 року перебуває на диспансерному обліку у психіатра, тричі стаціонарно лікувався в МОПЛ №1 в 2011, 2012, 2013 році. Водночас, у зв`язку із неясністю психічного стану підозрюваного, розходженням в кліничних діагнозах за період спостереження, комісія не змогла в амбулаторних умовах відповісти на поставлені слідчим питання та прийшла до висновку, що він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин 28.09.2015 року слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено комісії експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні.

02.10.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_14 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також об`єктивних медичних даних, наявність яких зобов`язує слідчого призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя, врахувавши наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про направлення до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні відомості, які викликають сумніви щодо його осудності та згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи для відповіді на поставлені перед експертами питання відносно психічного стану ОСОБА_7 необхідне спостереження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Наведене спростовує доводи апелянта щодо відсутності підстав для прийнятого слідчим суддею рішення.

Доводи, пов`язані з оспорюванням апелянтом висновку судово-балістичної експертизи не є безпосереднім предметом розгляду в даному провадженні.

Що стосується даних про особу підозрюваного, на яких наголошує апелянт, то вони є предметом експертного дослідження у сукупності з іншими даними.

Таким чином, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 року про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: