Справа № 916/2845/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю. секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Новосельського А.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, позапартійного, не парцюючого, не судимого, гр. України;за ч.2 ст. 191, ч. 1 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 3ст. 191, ч. 1 336 КК України.

03.09.2012 року прокурором Тлумацького району підсудному ОСОБА_2 змінено первісно предявлене обвинувачення, та перекваліфіковано його дії із ст.. 191 ч. 3, 366 ч.1 КК України, на ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і предявлено нове обвинувачення.

У червні 2011 року п/п ОСОБА_3 користуючись знайомством з директором ПМП «ПМК - 99» ОСОБА_2, підбурив останнього до вчинення привласнення та розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, з цією метою ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 заздалегідь підготовлені ним документи, а саме: договір підряду № 2 від 08.06.2011 року, акт викопаних робіт № 2 від 08.06.2011 року про встановлення у приміщенні Олешівської сільської ради Тлумацького району, Івано-Франківської області металопластикових вікон і дверей.

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПМП «ПМК-99», та будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, отримав від п/п ОСОБА_3 та підписав завідомо неправдиві документи: договір підряду №2 від 08.06.2011 року між ПМП «ПМК-99» та сільською радою с. Олешів Тлумацького району, Івано-Франківської області на виконання робіт по капітальному ремонту щодо встановлення металопластикових вікон і дверей в кам'яних стінах приміщення сільської ради с. Олешів, загальна вартість виконання робіт становила 10 626 гри., по якому його умови діяли до 31.12.2011 року.

Після цього, ОСОБА_3 представив вказані підроблені документи на підпис сільському голові с. Олешів Тлумацького району, Івано-Франківської області ОСОБА_4В та запевнив його, що всі роботи вказані в даному акті будуть виконані в встановлений строк. На основі вказаного підробленого акту виконаних робіт Олешівська сільська рада, згідно платіжного доручення №102 від 08.06.2011 року перерахувала ПМП «ПМК-99» бюджетні кошти в сумі 10 626 гри.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої зобов'язання згідно договору підряду №2 від 08.06.2011 року не виконали і проведеною позаплановою ревізією (Акт № 710/10 від 14.03.2012 року) встановлено, що частина робіт, зазначених в акті приймання виконаних робіт за червень 2011 року № 2, підрядником -ПМП «ПМК-99» в червні-грудні 2011 року виконано не було, зокрема: демонтаж віконних коробок 2шт., на загальну суму 45 грн.; демонтаж однієї дверної коробки на суму 26,0 гри.; установлення віконних блоків та металопластикових вікон на площі 6 м2 па суму 160,0 грн. та 2812, 0 грн.; заповненим прорізів у кам'яних стінах дверними блоками та установлення металопластикових дверей площею 1,98 м.2 вартістю 71,0 суму 1357 гри., всього па загальну суму 5 365 гри.

Всього директором ПМП «ПМК 99» ОСОБА_2 та п/п ОСОБА_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнено бюджетних коштів на суму 5 365 грн., які в подальшому були використані для власних потреб.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч .2 ст. 191 КК України,

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 при зміні обвинувачення свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаюється в скоєному та звернувся до суду з клопотанням про закриття справи за згодою, на застосування відносно нього акт амністії, про що подав письмову заяву.

Адвокат ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання підсудного про застосування відносно нього акт амністії та закрити кримінальну справу, так як на день набрання чинності Закону України «Про Амністію у 2011 році» останній досяг шістдесятирічного віку .

Прокурор Новосельський А.П. обґрунтував наявність підстав на закриття справи, оскільки на підсудного поширюється п. «г» ст. 1 Закону України «Про Амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Злочини передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 по класифікації ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, інкриміновані цим злочином діяння за часом події відбулися до набрання чинності Закону України «Про Амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, підсудний народився 21.03.1951 року, одже досяг віку понад шістдесяти років

В силу таких обставин підсудний ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, він дав згоду на застосування відносно нього акту амністії, тому його належить звільнити від кримінальної відповідальності, що тягне за собою закриття справи.

При закритті справи слід скасувати відносно підсудного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі ст. 44 КК України, керуючись ст.1 п."г", ст.ст. 6. 10 Закону України " Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, керуючись .ст.6 п.4, 282 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити в наслідок звільнення його від кримінальної відповідальності за п. «г» ст. 1 Закону України " Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з часу проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча