Справа № 492/2025/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
04 листопада 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2003 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- 15.12.2006 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 188 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
04 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , повторно, діючи з єдиним наміром в досягненні злочинного результату, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити реалізувати намічене, шляхом подолання огорожі, проник до господарчого двору будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:
-1 металеву штикову лопату, вартістю 33,00 гривні, з дерев`яним держаком, вартістю 10,00 гривень, загальною вартістю 43,00 гривні;
-1 металеву совкову лопату, вартістю 33,00 гривні, з дерев`яним держаком, вартістю 10,00 гривень, загальною вартістю 43,00 гривні;
-1 металеві вили, вартістю 20,00 гривень, з дерев`яним держаком, вартістю 10,00 гривень, загальною вартістю 30,00 гривень;
-2 металеві сапи, вартістю 20,00 гривень за одну металеву сапу, з дерев`яними держаками, вартістю 10,00 гривень, загальною вартістю 50,00 гривень.
Всього ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 166,00 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 і за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніше судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою повторно.

Крім того судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляла.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, з метою встановлення контролю за поведінкою ОСОБА_5 в період іспитового строку, суд вважає за необхідне звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 листопада 2015 року.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1