печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005836 від 08.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що 05.07.2013 приблизно о 06-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі свого знайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати, де відпочивали гр. ОСОБА_7 19.11.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , вдягнув джинсові шорти та поклав у кишеню останніх мобільний телефон марки «iPhone 5» серійний номер НОМЕР_1 , при чому усвідомлюючи, що дані речі належать гр. ОСОБА_7 . Після цього гр. ОСОБА_5 покинув приміщення вищезгаданої квартири.

Приїхавши до свого фактичного місця проживання ( АДРЕСА_2 ) гр. ОСОБА_5 намагався продати вкрадений ним телефон «iPhone 5» своїм співмешканцям по кімнаті, а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 4000,00 гривень, але останні на його пропозицію не погодились

Таким чином, є підстави вважати, що під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

25.07.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, освіта вища, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 14.07.2010 засудженому Печерським районним судом м. Києва за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 31.07.2012 звільненому Печерським районним судом м. Києва від покарання, такому, що не має судимості в силу статті 89 КК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 від органу досудового розслідування переховувався, тому, постановою слідчого від 13.09.2013 підозрюваний ОСОБА_5 було оголошено в розшук та постановою від 16.09.2013 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0005836 зупинено.

19.11.2014 працівниками ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було затримано та доставлено до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19.11.2014 проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005836 відновлено.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для більш суворого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує стан здоров`я підозрюваного та його матеріальний стан.

Приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміни пов`язані із працевлаштуванням.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0005836 від 08.07.2013 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 17.01.2015 включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміни пов`язані із працевлаштуванням.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1