overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/321/14-к
Провадження 1-кп/545/61/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001985, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 31.01.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 04.02.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/546/110/14
546/1204/14-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 546/1118/14-к
Номер провадження № 1-кп/546/107/14-к УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 для розгляду.
Ухвалою від 09.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності в імені та в інтересах ОСОБА_6 , заявив клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_6 як дружині загиблого ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням було завдано шкоди.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 6 цієї статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Оскільки раніше ОСОБА_6 заяви про визнання її потерпілою не подавала і є достатні підстави вважати, що кримінальним правопорушенням їй було завдано моральної та майнової шкоди, суд вважає за необхідне залучити її до даного кримінального провадження як потерпілу.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Герасименко В.М., Денисенко Л.М.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року.

Даною постановою скарга ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9.06.2005 року засудженого апеляційним судом Полтавської області до довічного позбавлення волі, -

на постанову слідчого прокурори Кобеляцького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2009 року задоволено та скасовано дану постанову і матеріали направлені на додаткову перевірку.

Згідно постанови суду 1 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236 КПК України, в якій прохає визнати постанову слідчого такою, що винесена з порушенням кримінально-процесуального закону.

Суд, посилаючись на неповноту дослідчої перевірки та порушення права на захист задовольнив скаргу та скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної так як слідчий виконав всі необхідні дії по розгляду заяви ОСОБА_2 та встановивши відсутність в діях помічника начальника по РП Кобеляцького РВ УМВС складу злочину обгрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 він звернувся до прокуратури Кобеляцького району із заявою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, який, на його думку, в ході перевірки застосування щодо нього працівниками міліції незаконних методів дізнання, допустив зловживання своїм службовими становищем.

Слідчий своєю постановою від 16 листопада 2009 року відмовив в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 посилаючись фактично тільки на пояснення самого ОСОБА_3, а тому колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції про необхідність відібрання пояснень по викладеним у скарзі фактам у самого скаржника та вказаних ним інших осіб є обгрунтованим.

Крім того, при додатковій перевірці необхідно вирішити і інші питання викладені в скарзі ОСОБА_2 та дати на них відповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови слідчого прокуратури Кобеляцького району від 16 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Справа № 1-95/11
Номер провадження 1/1534/11
ПОСТАНОВА

09.09.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_4 про повернення штрафу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення штрафу, посилаючись на те, що 02 вересня 2013 року він сплатив штраф в розмірі 800 гривень, однак постановою Березнівського районного суду від 28серпня 2013 року йому замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Березнівського районного суду від 28 серпня 2013 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 800 гривень покаранням у виді 47 годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили.

Згідно квитанції № 16 від 02 вересня 2013 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 800 гривень.

Керуючись ст.411 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним 02 вересня 2013 року штраф в розмірі 800/ вісімсот/ гривень на розрахунковий рахунок № 0006, код отримувача 30029644, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області..

Суддя
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

01.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 28.09.1975 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, непрацюючого, Березнівського району,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 13.04.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

04.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 15.07.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попердній- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/932/15-к
Провадження №1-кп/560/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 24 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
16.06.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 24 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 11 вересня 2015 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/391/13-к
У Х В А Л А

19.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньо- спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; раніше не судимого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2 близько 19.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно незаконно проник у будинок ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с.Дермань-2, вул.У.Самчука, 18, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрав 93,5 м. електрокабелю, вартістю 10,90 грн. за один метр, на загальн суму 1019,15 грн., та один господарський мішок, вартістю 2,50 грн., чим спричинив для ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1021,65 грн.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньо- спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; раніше не судимого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя
Справа 562/1470/13-к
У Х В А Л А

29.05.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області Радійовського С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району Пришко О.В. про проведення обшуку, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що В ніч на 04.04.2013 року, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів проник в господарче приміщення, що належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Рівненської області, звідки таємно викрав одинадцять стрічкових пил, чим спричинив для нього матеріальну шкоду.

Під час допиту ОСОБА_3 визнав той факт, що це він проник у складське приміщення і забрав вищевказані стрічкові пили, оскільки раніше ОСОБА_4 брав у нього у користування пристрій для свердління деревоматеріалів та не повернув. Також ОСОБА_3 повідомив, що дані пили знаходяться в нього по місцю проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, і поверне він їх тільки в тому випадку, якщо ОСОБА_6 поверне йому пристрій для свердління деревоматеріалів.

Наведені вище обставини також стверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи наведене, просить надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в усіх господарчих приміщеннях та будинку, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_3 може знаходитися майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області Радійовському С.Б. дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в усіх господарчих приміщеннях та будинку, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 29 червня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/870/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В поданні про тимчасовий доступ до документів слідчим зазначається, що ОСОБА_2, згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.06.1998 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 20.12.1996 року і до досягнення нею повноліття.

Проте, ОСОБА_2, після винесення рішення Здолбунівським районним судом, матеріальної допомоги для своєї неповнолітньої дочки в повному обсязі не надавав, внаслідок чого створив заборгованість по несплаті аліментів, яка станом на 01.11.2011 року становить 20982,00 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та подальшого вилучення із відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції виконавчого провадження та прилучення його до справи в якості речового доказу.

Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та подальше вилучення виконавчого провадження № 2-307.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення виконавчого провадження № 2-307 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, на утримання їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як саме в ньому міститься уся необхідна інформація з приводу злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів. Дана інформація міститься виключно у виконавчому провадженні і не може бути здобута іншим шляхом, як проведенням огляду з подальшим вилученням даної справи з метою її подальшого використання в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції виконавчого провадження № 2-307 про стягнення аліментів з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3, на утримання їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Начальнику відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення виконавчого провадження № 2-307, про стягнення аліментів з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3, на утримання їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2013 року.

Слідчий суддя