справа № 631/1896/15-к
провадження № 1-кп/631/136/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000487 від 06.08.2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чунояр, Богучанського району, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.01.2011року Нововодолазьким районним судом, Харківської області, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.03.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року близько 8 години ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 , виник намір на скоєння крадіжки особистого майна з будинку сусіднього домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою здійснення крадіжки, шляхом пошкодження віконної рами, проник всередину житлового будинку ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку двох металевих стовпчиків, вартістю 393 гривні 64 копійки /згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3571 від 20.08.2015/. Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 393 гривні 64 копійки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому в вину злочині суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4 , як учасників процесу, про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні та дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, про що не заперечував і потерпілий в ході судового розгляду справи.

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вільній формі дав суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства. Так по суті ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 30.07.2015 року близько 8 години знаходився вдома за місцем свого мешкання і в нього виник намір на скоєння крадіжки особистого майна з будинку сусіднього домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконної рами, проник всередину житлового будинку ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку двох металевих стовпчиків, які обернув на свою користь та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом. Обвинувачений визнавши свою провину розкаюється в скоєному та завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачений завірив суд, що він з свого боку зробив усе можливе для примирення з потерпілими.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в повній мірі підтримав та підтвердив пояснення обвинуваченого, думку прокурора відносно покарання яке повинен понести обвинувачений, а також висловили свою правову позицію відповідно якої просить суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі. Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілому, співпрацював з судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями направленими на примирення дійшов до згоди з потерпілими, досяг з його боку порозуміння який в свою чергу просить суд не застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі реально, підтримавши таким чином правову позицію прокурора. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність - каяття, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкцій статей, Кримінального Закону згідно зі ст.63 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства оскільки він завірив всіх учасників судового процесу та безпосередньо суд, що в подальшому не допустить відповідних злочинних проступків.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до нього ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на ТРИ роки.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з судовими витратами і стягнути з ОСОБА_4 на користь держави сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок, понесені витрати при проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: два металеві стовпчики які передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 повернути та передати потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1