ВИРОК

Іменем України

7 лютого 2011 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Пономаренко Д.О., Карпенко О.І.,

за участю прокурора - Каплунський В.Ф.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому - судовому засіданні в м. Виш городі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий: 12.04.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку - 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

23 квітня 2010 року близько 22 години, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області по вул. Заводській, 63, поблизу бару ПП «Колесник», знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, потрапив до салону автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак АІ 0345 А1, що належить ОСОБА_3, та за допомогою ключів привів мотор в дію, після чого заволодів транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що дійсно 23.04.2010 року, близько 20 години, він знаходився в смт. Димері Вишгородського району по вул. Революції разом з молодшим братом ОСОБА_4, коли зустрівся з односельчанами ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Під час розмови вирішили поїхати в с. Катюжанку, щоб піти на дискотеку до клубу, їхати вирішили на автомобілі ОСОБА_5 «ОСОБА_7 ланос», який дозволив йому взяти його батько.

Коли приїхали до с. Катюжанки, то спочатку поїхали до берега річки Здвиж, де випили пляшку коньяку. Надалі поїхали до бару, що по вул. Заводській, щоб випити кілька пляшок пива. Коли приїхали до приміщення бару було близько 21 години. Хвилин через 30 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли покурити, коли між ОСОБА_5 та жителями с. Катюжанка, що відпочивали поряд з баром, виник конфлікт. Через якийсь час конфлікт було вичерпано і він вибачився перед чоловіками за ОСОБА_5 та інших. Після вказаного ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та попросив у останнього ключі від автомобіля, щоб узяти в салоні цигарки. ОСОБА_9 дав Денисові ключі. Тоді він звернувся до ОСОБА_5 з проханням скористатися його автомобілем, на що ОСОБА_5 махнув головою в знак згоди. Тоді він підійшов до ОСОБА_8 та забрав у нього ключі від автомобіля оскільки повідомив, що ОСОБА_5 дав йому можливість скористатися автомобілем. Він пояснив ОСОБА_8, що їде до клубу та запропонував йому поїхати з ним. Останній на пропозицію погодився.

Тоді він за допомогою ключів привів мотор у дію, а ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння. Він знаходився в стані алкогольного спяніння і неподалік від ЗОШ не впорався з керуванням і вчинив зіткнення з деревом. Після вказаного їм довелося вибити скло у правій передній пасажирській дверці автомобіля та таким чином потрапити назовні. Після чого злякалися та повтікали.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина в скоєному повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зокрема пояснив, що у його власності перебуває автомобіль марки «ОСОБА_7 ланос» срібного кольору д.н.з. АІ 0345 А1, який придбав 2006 році. 23.04.2010 році його син ОСОБА_9 попросив дозволу взяти автомобіль, щоб покататися, на що він дав згоду. О 23 годині, того ж дня, додому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль викрадено в с. Катюжанка.

Також, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.04.2010 року, близько 20 години, він знаходився в смт. Димері Вишгородського району, коли зустрівся з односельчанами ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Під час розмови вирішили поїхати в с. Катюжанку, щоб піти на дискотеку до клубу, їхати вирішили на автомобілі його батька «ОСОБА_7 ланос» д.н. НОМЕР_1. Батько дав йому дозвіл на користування автомобілем. Коли приїхали до с. Катюжанки, то спочатку вирішили поїхати до бару, що по вул. Заводській, оскільки клуб ще не працював. У вказаному місці випили по пляшці пива і він вирішив вийти з приміщення, щоб покурити. Біля приміщення бару, на дерев'яних лавках сиділи кілька чоловіків, які відпочивали та вживали спиртні напої. Підійшовши до вказаних чоловіків він попросив цигарку. Один з чоловіків пригостив його цигаркою, за що подякував. Коли відходив у бік, то в кишенях не знайшов запальнички і з даного приводу сам до себе звернувся брутальним словом. Вказані вище громадяни чомусь вирішили, що сказане слово мало відношення до них і між ними почалася сварка. Але вказана подія швидко скінчилася.

Надалі він та ОСОБА_10 від'їхали від бару на кілька хвилин по своїм потреба та повернулися через 20 хвилин. Під'їхавши до бару він намагався припаркуватися, коли до нього підійшов ОСОБА_2, який вже був добре випивши та почав силоміць витягати його з автомобіля та говорити, що він має ще раз вибачитися перед місцевими громадянами, щоб не було бійки. Він не встиг зачинити автомобіль, але ключі з замка запалення витягнув. Після вказаного він знаходився поряд з приміщенням бару, коли до нього підійшов ОСОБА_8 та попросив ключі від автомобіля, щоб його зачинити. Він дав ключі, але попросив одразу ж після того як зачинить, їх повернути. Авто від бару знаходилось метрів за 100. Тож коли через кілька хвилин ОСОБА_8 не повернувся і він вийшов, щоб подивитися куди той подівся то побачив, що автомобіль відсутній. Дениса ніде не було. З даного приводу він звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_11

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 23 квітня 2010 року, близько 21 години, він знаходився в с Катюжанка по вул. Заводській, біля приміщення бару. У вказаний час у даному місці також знаходилися наглядно знайомі хлопці, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_5, який знаходився на автомобілі свого батька «ОСОБА_7 ланос». Між вказаними чоловіками та жителями села, відбувалася сварка, оскільки ОСОБА_5 висловився нецензурно у бік місцевих жителів. Хлопці знаходилися в стані алкогольного спяніння. Під час розмови між вказаними хлопцями та жителями села виникла незначна сутичка, під час якої ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля та втік, а інші хлопці лишилися. Жителі села викликали працівників міліції. Саме даного факту, мабуть, і злякалися хлопці, оскільки втихомирилися. В цей час до вказаного місця повернувся і ОСОБА_5, який зачинив авто та підійшов до присутніх. В цей час він почув як ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5, щоб той дав йому ключі від автомобіля, оскільки тому, мовляв, потрібно було взяти цигарки. ОСОБА_9 дав Денисові ключі і той підійшов до автомобіля та намагався сісти на водійське сидіння, коли до нього підійг . л ОСОБА_2 та почав щось до нього кричати. В цей час він переключив свою увагу на ОСОБА_5, який в цей час вибачався перед місцевим жителем. Коли він знову подивився в сторону місця де знаходився автомобіль, то побачив, що його вже не було. Хто знаходився за кермом вказаного автомобіля особисто він не бачив, але ОСОБА_5 в цей час знаходився біля приміщення бару.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 23.04.2010 року, близько 18 години в смт. Димері Вишгородського району він зустрівся з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 та старшим братом ОСОБА_2. Під час розмови вирішили поїхати в с. Катюжанку, щоб піти на дискотеку до клубу. їхати вирішили на автомобілі ОСОБА_5 «ОСОБА_7 ланос», який дозволив йому взяти його батько. Приїхавши в с. Катюжанку вирішили поїхати до річки, щоб розпити пляшку коньяку яку мав при собі його брат ОСОБА_2.

Надалі вирішили поїхати до бару, що по вул. Заводській, щоб випити кілька пляшок пива. Коли приїхали до приміщення бару було близько 21 години. У вказаному місці випили ще кілька пляшок пива. Коли ОСОБА_7 вийшов з приміщення бару на перекур, то вчинив конфліктну ситуацію з місцевими чоловіка, що відпочивали біля бару. Вказаних чоловіків він бачив вперше. Через якийсь час конфлікт було вичерпано і ОСОБА_7 на власному авто поїхав в смт. Димер по власних потребах. Пройшло хвилин 30 коли ОСОБА_7 повернувся до бару. В той час він зустрівся зі знайомими і вже на хлопців уваги не звертав. Він лише чув, що ОСОБА_5 продовжує конфліктувати з місцевими жителями. Він втратив з поля зору хлопців, з якими приїжджав на відпочинок. Особисто він не бачив хто знаходився за кермом та яким чином вони потрапили в салон автомобіля теж сказати не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що дійсно 23.04.2010 року, близько 19 години, до його місця проживання приїхав ОСОБА_5, на автомобілі «Део Ланос», що належить його батьку та запропонував поїхати на дискотеку в с. Катюжанку. Він погодився та разом з ОСОБА_5 поїхали на вул. ОСОБА_11, де ОСОБА_5 забрав також ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Коли їхали по хлопцям, він зрозумів, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного спяніння, про що говорив запах, якого він добре відчував. Разом приїхали в с. Катюжанку, де неподалік від річки вжили разом пляшку коньяку, яку мав з собою ОСОБА_2. Після вказаного всі разом поїхали до бару, що неподалік від сільської ради. Біля вказаного місця ОСОБА_5 поставив автомобіль та зачинив, а потім усі пішли до бару. В барі вживали пиво, а потім ОСОБА_5 вийшов, на перекур, а інші за ним. Вийшовши на вулицю ОСОБА_5 почав просити цигарку у чоловіків, що відпочивали поряд з баром за дерев'яним столиком. Під час спілкування у ОСОБА_5 виник конфлікт з вказаними чоловіками і довелося вибачатися перед присутніми за ОСОБА_5, щоб не виникла бійка. В подальшому ОСОБА_4 також повів себе не добре, що спровокувало сутичку між ним та місцевими жителями. Він почав шукати старшого брата ОСОБА_2 і знайшов його в авто де він знаходився разом з ОСОБА_5. В подальшому всі присутні вмішалися і розборонили чоловіків. Надалі він разом з ОСОБА_5 поїхали в смт. Димер, щоб забрати на дискотеку кілька знайомих, що і зробили. Вказаних громадян ОСОБА_9 привіз до бару, оскільки дискотека ще не розпочалася. Тож метрів за 200 від бару ОСОБА_5 залишив автомобіль на зупинці, а він та інші пішли до бару, коли по дорозі зустрівся ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які повідомили, щоб вони до бару не йшли, бо може бути сварка, а направлялися в інший бік. Тоді він та інші пасажири пішки пішли до дискотеки, але оскільки дискотека ще не розпочалася, а настрою вже не було, він вирішив їхати додому до Димера та пішов ловити попутній транспорт, а разом з ним пішли і інші. Особисто він не бачив хто знаходився за кермом та яким чином потрапили в салон автомобіля йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23.04.2010 року, близько 20 години, він знаходився в смт. Димері Вишгородського району, коли зустрівся з односельчанами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Під час розмови вирішили поїхати в с. Катюжанку, щоб піти на дискотеку до клубу. їхати вирішили на автомобілі ОСОБА_5, який дозволив йому взяти батько.

Коли приїхали до с. Катюжанки хтось з хлопців запропонував спочатку заїхати до бару, що по вул. Заводській, щоб випити кілька пляшок пива. Коли зайшли до приміщення бару, було близько 21 години. Пройшло близько пів години, коли вирішили вийти покурити. На вулиці ОСОБА_5 підійшов до місцевих жителів та попросив цигарку. Коли хтось з присутніх дав ОСОБА_5 цигарку хлопець почав висловлюватися нецензурною лайкою в їхню адресу. В процесі розмови виникла сварка, а потім сутичка, в процесі якої ОСОБА_5 сів у автомобіль разом з ОСОБА_6 та кудись поїхали, повернувшись через пів години. ОСОБА_5 вже знаходився в стані алкогольного спяніння. Він та мої товариші теж були випивши. Повернувшись до бару ОСОБА_5 вирішив розвернути автомобіль, і з цією метою проїхав трохи далі, коли йому під колеса почав бігти один з присутніх чоловіків та кричати, щоб ОСОБА_5 зупинився. Коли той зупинився та вийшов з автомобіля - місцеві жителі взяли його під руки та повели до приміщення бару, щоб той вибачився перед чоловіком відносно якого казав нецензурні вислови. Коли ОСОБА_5 виходив з автомобіля він попрохав його авто не зачиняти, щоб мати можливість посидіти та послухати музику. Хвилин через 15 ОСОБА_5 ще не повертався, то ж він вирішив піти до нього та взяти ключі, щоб закрити автомобіль. ОСОБА_9 дав йому ключі і він направився до автомобіля, коли до нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_5 дозволив йому взяти ключі від авто та поїхати по своїм потребам. Він запитав у ОСОБА_2, чи не підвезе він його до клубу, що в центрі села, на що ОСОБА_2 відповів згодою. Останній знаходився в стані алкогольного спяніння. З якою швидкістю він їхав сказати не може, але неподалік від ЗОШ, ОСОБА_2 не впорався з керуванням і вчинив зіткнення з деревом. Після вказаного їм довелося вибити скло у правій передній пасажирській дверці автомобіля та таким чином потрапити назовні. Після вказаного вони злякалися та повтікали

Також у судовому засіданні було оголошено в порядку ст. 306 КПК України покази свідка ОСОБА_13 (а.с. 45-47) який неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду він так і не з'явився.

Також суд враховує, що згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться лише в межах предявленого підсудному обвинувачення.

Таким чином, своїми діями, які виразилися за ознаками вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочині, що йому інкримінується, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному висновку.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 надали суду показання, якими підтвердили всі обставини скоєння злочину підсудним.

Вина підсудного у вчиненні злочину, що йому інкримінується, також підтверджується матеріалами кримінальної справи, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: протокол огляду місця події від 24.04.2010 року (а.с. 15); протокол огляду місця події від 27.04.2010 року (а.с. 7-8) та постанова про приєднання до справи речових доказів від 26.05.2010 року (а.с. 75).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкриті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив не позбавляти волі ОСОБА_2, оскільки претензій матеріального та морального характеру немає.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне визнання підсудних своєї вини, розкаяння у вчиненому, його особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.201 Ороку.

Крім того, покарання ОСОБА_2 призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.201 Ороку у вигляді 2 роки позбавлення волі з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. згідно ч. З ст. 72 КК України складанню не підлягає і виконується самостійно.

Потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов. У судовому засіданні потерпілим було надано заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі сімнадцять тисяч гривень.

На підставі ст. 71 КК України та ч. З ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2010 року у вигляді 2 років позбавлення волі з випробовуванням та застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити в виді ~ підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ТУ МВС України в Київській області (р/р 10700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код25574713) 380,05грн. - судові витрати.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя О.Д.Рудюк