печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3889/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Шимончука А.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 08.01.2013 він відправив з Київського СІЗО на ім'я Генерального прокурора України ОСОБА_3 заяву про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, відомості за якою просив внести до ЄРДР.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримав.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати посадових осіб Генеральної прокуратури України зареєструвати в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4

Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявника та його захисника, кожний з яких підтримав скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали наглядового провадження Генеральної прокуратури України за зверненнями ОСОБА_1 та матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2013 звернувся на ім'я Генерального прокурора України ОСОБА_3 із заявою про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, відомості за якою просив внести до ЄРДР.

Як на підстави для притягнення слідчого ОСОБА_4. до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2012 встановлено строк, протягом якого він мав ознайомитися з матеріалами досудового розслідування до 07.01.2013, однак слідчий ОСОБА_4., незважаючи на те, що він в повному обсязі не ознайомився з матеріалами справи, всупереч зазначеному судовому рішенню та положенням ст.ст. 218, 219, 220 КПК України 04.01.2013 направив кримінальне провадження до Генеральної прокуратури України для затвердження обвинувального акта.

За твердженням прокурора в судовому засіданні, листом від 11.02.2013 за підписом начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, за результатами розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_1 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_1 не містить даних про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за описаних заявником обставин.

Однак, зі змісту зазначеного листа не можливо зробити однозначний висновок про те, що ним надано відповідь саме за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2013 відносно слідчого ОСОБА_4., оскільки в листі стверджується про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає встановленим порушення Генеральною прокуратурою України порядку розгляду заяви ОСОБА_1 відносно старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_4

Між тим, статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя вправі прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: відмовити у задоволенні скарги, скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, по яким відомості обов'язково повинні бути внесені до ЄРДР.

Заява ОСОБА_1 відносно старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а, отже, відсутні підстави для внесення її до ЄРДР, оскільки дана заява не містить належних та допустимих даних про вчинення слідчим кримінально-караного діяння за описаних заявником обставин. Зміст цієї заяви зводиться до незгоди ОСОБА_1 з діями слідчого щодо направлення кримінального провадження за його обвинуваченням до Генеральної прокуратури України для затвердження обвинувального акта, тобто заявником фактично оспорюється законність дій слідчого по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, обвинувальний акт по кримінальну провадженню відносно ОСОБА_1 04.01.2013 у порядку ст. 291 КПК України направлено до Дарницького районного суду м. Києва, яким призначено судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім зазначених в частині 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відтак, доводи ОСОБА_1, викладені ним в заяві від 08.01.2013 та наведені судом вище, за наявності відповідного клопотання (скарги) могли бути предметом судового контролю Дарницького районного суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_1 відносно слідчого до ЄРДР, а відтак, розглянувши скаргу в межах, заявлених заявником, вимог, не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк