Справа №: 398/1526/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Олександрії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Олександрії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що листом заступника прокурора міста Олександрії ОСОБА_4 від 19.02.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Відмову заступника прокурора міста Олександрії ОСОБА_4 вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник скаржника ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №57 від 04.07.2014 року та підтримав доводи скарги.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів заявника у судовому засіданні вбачається, що листом начальника відділу ОСОБА_5 за вих. №23/581 від 14.01.2014 року надана інформація: "заява ОСОБА_3 перевірена та ознак кримінального правопорушення не встановлено. Після проведення перевірки матеріали списані до архіву Олександрійського МВ."

Враховуючи викладене, доводи скарги про наявність факту неправомірної бездіяльності доведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що на засадах диспозитивності кримінального судочинства, факти викладені у скарзі знайшли підтвердження під час розгляду, доведені, а заперечення прокурора спростовуються сукупністю досліджених доказів, є непереконливими.

Однак, скаржник не просить внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо начальника МВ УМВС України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Олександрії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України задоволити.

Скасувати рішення про відмову у внесенні інформації до ЄРДР.

У хвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА