Справа № 307/3395/15-к
Провадження № 1-кп/307/432/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Миру в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, викрав велосипед марки «ALFIRA», світло-зеленого кольору, вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_5 , що знаходився біля паркану будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 800 гривень.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, пояснив, що він 08 жовтня 2015 року вживав алкогольні напої в барі в с. Нересниця до 22 години вечора, а після вийшов з бару, побачив велосипед і, переконавшись, що його ніхто не бачить, забрав його та поїхав на велосипеді додому, а невдовзі його догнав чоловік потерпілої і забрав у нього велосипед. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, а подала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути у її відсутності та зазначає, що претензій до обвинуваченого немає, цивільного позову не заявляє, у судових дебатах участі брати не бажає.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, характеризується по місцю проживання посередньо, злочин вчинив вперше та добровільно відшкодував завдану шкоду.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілій відшкодував добровільно, і з огляду на вище зазначені обставини, суд вважає, що для ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільного позову потерпілою не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
Речовий доказ велосипед марки «ALFIRA», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя : ОСОБА_1