overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-484/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Устименко О.І., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 14 годин 15 хвилин 21.04.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.06.15р., 07.07.15р., 15.09.15р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про скасування заходів забезпечення позову по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 149 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 12 травня 2011 року ОСОБА_1 за ст. 149 ч.2 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

1 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з ноутбука TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334 серія № Х6190233К.

У порядку передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку або відмові чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані.

Оскільки данні питання не були вирішені судом при прийнятті рішення, тому суд вважає, що слід вирішити питання повязані з виконанням вироку, а саме: зняти арешт з ноутбука TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334 серія № Х6190233К, оскільки відсутні підстави для відмови в скасуванні вжитих заходів, щодо забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з рухомого і нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме з ноутбука TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334 серія № Х6190233К.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5730/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 08.04.2013 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 26.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 18 травня 2013 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явились без поважних причин.

23.12.2013 року судом винесено постанову про привід зазначених осіб у судове засідання, яке призначено на 16.01.2014 року на 11 год. 30 хв. Проте постанову суду не виконано та причини не повідомлені.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 28.01.2014 року до 11 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_18 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_19 , який проживає: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_20 , який проживає: АДРЕСА_10 ;

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

Копію постанови направити прокурору Подільського району міста Києва для контролю.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-540/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 15 годин 00 хвилин 11.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Дело № 1-226/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 426, 430, 431 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13-00 часов 26.10.2011 года с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Справа №1-124/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Рубльова О.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 15-00 годин 19 липня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 392/258/14-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 11.00 годину 26.02.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26.02.2014 року 20:14 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-192/11

27 вересня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б. захисник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 липня 2010 року близько 12 год., перебуваючи біля комп'ютерного клубу "Епіцентр", що розташований за адресою м. Костопіль, вул. 8-го Березня, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед (дамка) марки "Либідь", вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Як в ході досудового слідства, так і в попередньому судовому засіданні підсудний винним визнав себе повністю, підтвердив факт вчинення ним зазначених дій.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання підсудного.

Відповідно до ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до ОСОБА_2 Закону України „Про амністію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. "а" ст.1. ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, так як він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Керуючись ст. 1 п. "сі", ст.6 Заколу України „Про амністію від 08.07.2011 року,

ст.6 п.4, ст.248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі: велосипед марки "Либідь1' (а.с. 15) залишити потерпілому ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом сешгґдіб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Дело № 2025/4155/12
Номер производства 1-п/2025/445/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Делог В.В.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, -
В ночь на 03 мая 1997 года, неизвестное лицо, проникло на территорию домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область г. Лозовая пгт. Панютино ул. Юбилейная дом 4, откуда тайно похитило принадлежащих гр-ке ОСОБА_2, 7 штук курей, чем причинило ей ущерб на сумму 50 гривен.
По данному факту 12 мая 1997 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
21 июля 1997 года уголовное дело № 86970488 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
26 июня 2012 года уголовное дело №86970488 возобновлено и принято к своему производству следователем СО Лозовского ГО, старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3
Постановлением от 26 июня 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
26 июня 2012 года следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 2025/4155/12 номер производства 1-п/2025/445/12 (№86970488 на досудебном следствии) по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденному 12 мая 1997 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/532/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/118/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Дело № 2012/532/2012 председательствующий
Производство №11/790/2123/13 первой инстанции ОСОБА_3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 июля 2013 года в отношении ОСОБА_7 , -
Рассмотрение апелляций по данному делу назначено на 10 час., 16 января 2014 года. Осужденный Лубинец в судебное заседание конвоем не доставлен.
Руководствуясь ст.ст. 358, 360, 362 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 перенести на 10 час., 30 января 2014 года, о чем уведомить участников процесса.
Обеспечить доставку осужденного ОСОБА_7 , содержащегося в условиях Харьковского СИЗО для участия в судебном заседании к указанному времени.
Председательствующий
Судьи