overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/11397/13-к

14 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину - ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2014 року, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 подане зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене нею питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

В клопотанні, поданому ОСОБА_2 , не міститься відомостей про місце відбування ОСОБА_3 покарання, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність цієї справи.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_2 до поданого нею клопотання не додано жодних документів на підтвердження факту родинних відносин із засудженою особою, що також унеможливлює його розгляд.

З огляду на наведене, подане ОСОБА_2 клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1700/15-к
Провадження № 1-кп/673/17/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15год. 30 хв. 28 січня 2016 року.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ..
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/80/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 18.01.2016 року звернувся до Волочиського районного суду із зазначеним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року №838-VIII, який набрав чинності з 24.12.2015 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм листом від 11.01.2016 року №223 20/0/4 16 роз`яснив, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Замковій ВК №58 м.Ізяслав Хмельницької області, тобто вирок Волочиського районного суду виконується в межах юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області, тому клопотання засудженого слід йому повернути, роз`яснивши, що з таким клопотанням він може звернутися до вказаного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 1-кс/679/11/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просить повернути вищевказане клопотання, оскільки ОСОБА_5 відсутній за своїм місцем проживання та оголошений в розшук.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/28/16
Справа № 670/423/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.03.2015 року та №0000172 від 11.05.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Віньковецького районного суду від 04 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Віньковецького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 годині 20 січня 2016 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/179/16-к
№ провадження 1-в/738/116/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/306/16-к
Провадження №1-в/751/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю представника КЛПЗ "ЧОПНЛ" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусового лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПЗ "ЧОПНЛ" звернувся до суду з заявою про припинення примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні зі звичайним наглядом у відділенні № 3 ЧОПНЛ з 04.09.2015 року, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року.

08.01.2016 року ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатрів, яка прийшла до висновку, що він страждає на хронічне психічне захворювання шизоафективний розлад, змішаний тип. В результаті тривалої комплексної терапії досягнуто покращення психічного стану пацієнта: гострої психотичної симптоматики не виявляє, поведінка впорядкована, настрій рівний. Агресивних та ауто агресивних тенденцій не виявляє. Потяг до вживання наркотичних заперечує, проявляє критику до скоєних правопорушень, соціальна небезпечність хворого значно знизилася, тому повноцінна медична, психологічна та соціальна реабілітація ОСОБА_7 в подальшому можлива в умовах припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала та просить її задовольнити.

Захисник та прокурор вважали, що заява обґрунтована та наявні всі підстави для її задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що такого висновку дійшла комісія лікарів-психіатрів, що підтверджується висновком від 08.01.2016 року.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

Ухвалив:
Заяву задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/182/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.121 до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченої, доведеність її вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, і постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 лютого 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1- п-557/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді РакаЛ.С.

при секретарі Вороняка A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири, яке належало гр.. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1. яке належало гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв»язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судовому засіданні просить справу закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 13 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири . яке належало гр.. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 25.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 KK України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, як з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України. ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2. яке належало гр.. ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/509/16-к

16.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду із даною скаргою на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вказуючи, що співробітниками СВ Комсомольського ВП ГУНП у Херсонській області було затримано дану особу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак дане затримання було здійснено із порушенням вимог КПК України. Дану скаргу просив розглядати як заяву подану в порядку ст.206 КПК України.

Встановлено, що дійсно ОСОБА_6 був затриманий 15.01.2016 року та доставлений 16.01.2016 року о 10 год. до Комсомольського районного суду м.Херсона, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та з наступного часу значиться затриманим у зв`язку із розглядом вказаного клопотання на підставі ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона про оголошення перерви у розгляді цього клопотання.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З огляду на викладене, вбачаються, що дана особа на момент розгляду даної скарги є позбавленою волі на підставі вмотивованої ухвали Комсомольського районного суду м.Херсону про оголошення перерви у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6,7 ст.206 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1882/15-к
Номер провадження 11-кп/791/185/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2015 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

На вказану ухвалу 17.12.2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29.01.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
5-191км 15
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтень 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

встановив:

У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 20 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000340,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора і ухвалою від 28 грудня 2015 року на стадії підготовки касаційного розгляду зазначеної скарги з місцевого суду витребувано матеріали кримінального провадження № 0000340.
У зв`язку з наведеним, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1