У Х В А Л А

Справа № 183/6317/15

№ 1-кс/183/137/16

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні про те, що ним на адресу слідчого ОСОБА_4 подані клопотання. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 повідомив його про те, що всі подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотань.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, пояснивши, що вважає, що не повинний виконувати ухвалу суду від 03.12.2015 року та вирішувати клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу, пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Щодо відмови слідчого ОСОБА_4 виконувати ухвалу суду від 03.12.2015 року, слідчий суддя вважає, що у відповідності зі ст.. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Стаття 129 Конституції України визначає одну з засад судочинства обов`язковість рішень суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 04 лютого 2016 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1