печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Полтавець А.І.,

за участю прокурора Вороніна Є.К.,

захисника Антонова Є.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Вороніна Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.423 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України Воронін Є.К. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Із клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування № 0000257 за підозрою старшого офіцера штабу з організації повсякденної діяльності та контролю штабу Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 423 КК України.

30.10.2013 ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 26.11.2013.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на останнього, обов'язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, використовуючи свою владу та службове становище.

Вказані обставини, на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважав наявними всі законні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат Антонов Є.Г. проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволені, пославшись на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор, оскільки останній слідству жодним чином не перешкоджає. Крім того, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, дружину, яка не працює та хвору матір, захисник вважає відсутніми достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обмежитися забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 423 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПКУкраїни враховує тяжкість покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 423 КК України, за кожен з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, особу підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, те що підозрюваний має постійне місце проживання, наявність на утриманні у підозрюваного трьох малолітніх дітей, дружини та матері, раніше не судимий.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Крім цього, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне, на підставі ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Вороніна Є.К. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.423 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, у період з 20:00 год. до 07:00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.12.2013.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 26.12.2013.

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 26.12.2013.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко