Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/207/16-к
Провадження №: 1-кп/332/59/16
Вирок
Іменем України
15 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 900 грн.;
- 08.11.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України та встановленням іспитового строку 3 роки та сплатою штрафу 900 грн.;
- 21.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України та встановленням іспитового строку 3 роки;
- 25.10.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 20 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
15.01.2016 року близько 15.17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Eva», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, вирішив вчинити крадіжку майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку побутового відділу дві зубні щітки «Орал-Бі Електрична Експерт», вартістю 274,40 грн. кожна, які заховав під одягнену на ньому куртку та направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його було затримано співробітниками вказаного магазину з викраденим майном.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 15.01.2016 р. близько 15.30 год. він намагався викрасти дві зубні щітки, вартістю близько 300 грн. кожна з магазину «Eva», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, сховавши їх під верхній одяг. Але біля виходу з магазину одна щітка випала, тому його було затримано працівником магазину.
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» у судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.01.2016 р. з магазину «Eva», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15 особа намагалась вчинити крадіжку двох зубних щіток «Орал-Бі Електрична Експерт», вартістю 274,40 грн. кожна. Але, вказане порушення було виявлено працівником магазину та повідомлено у встановленому законом порядку правоохоронні органи, товар був повернутий магазину.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, його захисником, прокурором та представником потерпілого не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких крадіжку не було доведено до кінця; відсутність негативних наслідків для потерпілого та непред`явлення останнім вимог про відшкодування шкоди; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, з 24.01.2011 р. перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері; у психіатричній лікарні на обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який не наполягав на призначені суворого покарання обвинуваченому, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, повне визнання своєї вини, суд, дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілим у цьому кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.
Речові докази дві зубні щітки «Орал-Бі Електрична Експерт», передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1