ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1519/15-к
Рядок статзвіту № 2

22.09.2015

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судому засіданні в смт.Володимирець обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воронки Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2015 року приблизно о 23 годині в с.Воронки Володимирецького району, Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході конфлікту, який виник у той момент між ними, на грунті особистих неприязних відносин умисно, протиправно, нанесли ОСОБА_6 удари ногами та руками в усі частини тіла, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці попереку зліва.

Згідно висновку експерта №129 від 15 червня 2015 року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці попереку зліва, які виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками або ногами при обставинах та в термін вказаних в постанові і які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» /Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року/, відносятся до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

22 вересня 2015 року між підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000415 від 15 червня 2015 року була укладена угода про примирення.

У вказангій угоді потерпілий та обвинувачені виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали вину у зазначеному злочині та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.125 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.128, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 вересня 2015 року між підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000415 від 15 червня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: