Справа № 738/135/16-к
№ провадження 1-кс/738/23/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кнути Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000276, -

ВСТАНО В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Стельмаха про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 серпня 2014 року близько 17 години 50 хвилин в місті Мена по вулиці Леніна біля будинку №55 в районі автовокзалу ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом марки «Mercedec-Benz» моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на автостоянці біля приміщення автовокзалу і маючи намір здійснювати рух по автодорозі «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» в напрямку смт Сосниця, перед виїздом на проїзну частину дороги по вулиці Леніна в місті Мена з послідуючим виконанням повороту ліворуч в порушення п. 10.2 ПДР України, не переконався в безпеці своїх дій та перед перетинанням смуги руху в напрямку центру міста Мени, не надав перевагу транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «Musstang» моделі МТ 200-7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух по вище вказаній автодорозі в напрямку центра міста Мена, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження..

Дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за № 0000276 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 26 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої та про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик слідчого на телефонні дзвінки не відповідає, а тому слідчий просить здійснити привід підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, матеріали клопотання містять дані про те, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним до слідчого відділення Менського відділу поліції на 15 січня 2016 року та 18 січня 2016 року шляхом вручення йому особисто повісток про виклик, не з`явився до органу досудового розслідування і причини свого неприбуття не повідомив.

Нез`явлення підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає вчиненню процесуальної дії ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 140-143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Слідчого відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (місто Мена вулиця Червона площа, 8), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000276 від 01 серпня 2015 року та вручення обвинувального акту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1