Номер провадження 1кс/712/4001/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову від 29.06.2015 року слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 29.06.2015 року слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Технологічний центр-Гірки» був укладений договір №ТЦ-Г-ДЮА 03/08 купівлі-продажу автомобіля в кредит.
Згідно вказаного договору №ТЦ-Г-ДЮА 03/08 купівлі-продажу автомобіля в кредит від 14.03.2008 року було придбано в кредит автомобіль Хюндай Соната 2008 року за 134000,00 грн.
Колишній чоловік - ОСОБА_7 без дозволу взяв належний автомобіль Хюндай Соната 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на нього та вивіз його у невідомому напрямку. На неодноразові прохання повернути належний автомобіль Хюндай Соната 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 колишній чоловік ОСОБА_7 ніяким чином не реагує, а лише висловлює різноманітні погрози.
Змушена була звернулася із відповідною заявою від 17.04.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про початок досудового розслідування відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_7 .
За результатами розгляду заяви від 17.04.2015 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 18.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
25 серпня 2015 року отримала від Придніпровського РВ в місті Черкаси УМВС України в Черкаській області копію постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в місті Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 18.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Вважає, що постанова слідчого СВ Придніпровського РВв місті Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження незаконна, необґрунтована та винесена з порушенням вимог КПК України.
Просила скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в місті Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила продовжити термін на оскарження постанови, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що постанова винесена згідно чинного законодавства.
Представник Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 14 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Технологічний центр-Гірки» був укладений договір №ТЦ-Г-ДЮА 03/08 купівлі-продажу автомобіля в кредит, тобто даний автомобіль був придбаний в час коли вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 . Відповідно до рішення шлюб з ОСОБА_7 був розірваний Черкаським районним судом м. Черкаси 14.10.2013 року. А тому суд вважає, що вказане питання є предметом цивільно-правового спору, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Крім цього, суддя прийняв дане рішення про відмову у задоволенні даної скарги, оскільки орган досудового слідства фактично при прийнятті такого рішення про закриття провадження керувався рішення слідчого судді Соснівського районного сужду м. Черкаси від 02.06 2015 року у якому зазначено, що в діях ОСОБА_7 немає ознак кримінального правопорушення , а є цивільно-правові відносини між ним та ОСОБА_8 і прийнятим рішенням за внесеним клопотанням було відмовлено слідству у проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 29.06.2015 року слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року відмовити.
Роз`яснити скаржниці ОСОБА_5 про звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1