overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4051/15-к

07.04.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0001561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та її вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації:, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку, який знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.03.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5243/15-к

24.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 близько 01:55 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 відкрито, із погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, заволодів власним майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чоловічою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я заявника, грошові кошти в сумі 40 грн.

Даний факт 22.04.2015 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002288 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 21.04.2015 по 23.04.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI №: НОМЕР_1 , що мали місце з 21.04.2015 року по 23.04.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6146/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за 2014 рік.

Надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2640/15-к

02.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2015 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . В даний час особа не затримана. Строк дії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу було встановлено до 02.06.2015 року та вже закінчився.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7537/15-к

23.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесли до вантажно-митної декларації №508050000/2015/022036, яка була надана 04.06.2015 року на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 при митному оформленні вантажу для переміщення через митний кордон України завідомо неправдиві відомості щодо кількості товарів.

На митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надано на митне оформлення вантажномитну декларацію №508050000/2015/022036 згідно з якою автомобілем Scania R420 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 здійснюється перевезення товарноматеріальних цінностей за державний кордон України підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також у ході першочергових заходів встановлено, що підприємство за адресою реєстрації фактично не знаходиться, господарська діяльність не здійснюється. Документи, які підтверджують походження товару на території України для подальшого експорту, відсутні, що може призвести до втрат бюджету України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ вказуючи, що в за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7903/15-к

07.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому за її дорученням тимчасовий доступ до документів: інформації, з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.10.2013 по 31.10.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 .

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред`явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2015 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі
як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8212/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47073 CID 8013, 19433, 9073, 13, 9081, 8011 в проміжок часу з 01.00 годин по 04.00 годин 05.07.2015 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-318/11

11.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг", вилученого 30.12.2010 року під час проведення обшуку в житловій секції віділення СВ та ПР №4 на спальному місці засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Самсунг", вилучений 30.12.2010 року під час проведення обшуку в житловій секції віділення СВ та ПР №4 на спальному місці засудженого ОСОБА_2., передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/2944/12

Пров. №4/2120/329/12

13.03.2012 року

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № , порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що для отримання кредиту особою було надані наступні документи: паспорт громадянина України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВР 307399, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та картка фізичної особи-платника податків на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які надавались 04.12.2011 при укладанні кредитного договору з ТОВ «ОТП Кредит» та на підставі підробленого документу був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 04.12.2011 на загальну суму 7506 гривень.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність вилучення документів, які мають значення для справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, що документи, які мають значення для кримінальної справи і можуть бути в ній доказами, а саме оригінали документів, що знаходяться в кредитній справі.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів кредитної справи, яка становить банківську таємницю та можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України, та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № задовольнити.

Надати ТОВ «ОТП Кредит» дозвіл розкрити банківську таємницю та провести виїмку документів, які мають значення для кримінальної справи, а саме кредитної справи № НОМЕР_1 від 04.12.2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-581/11

Пров. №5/2120/6783/11

29.07.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Суворовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області щодо звільнення засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2009 року за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зобовязавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку КВІ Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 встановлені судом обовязки не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася, інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило.

Суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, тому, що засуджена ОСОБА_1, виконала накладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Суворовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області, звільнивши засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання з підстав, передбачених ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 діб від дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-731/11

Пров. №5/2120/10813/11

30.09.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е. с участием прокурора Марченковой С.О., рассмотрев в судебном заседании в г.Херсоне заявление главного психиатра в Херсонской области о продолжении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Днепровского районного суда г.Херсона 14.03.2011 года к ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского характера и в настоящее время он содержится в Херсонской областной психиатрической больнице.

Главный психиатр УОЗ в Херсонской области подал заявление о продолжении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению комиссии врачей-психиаторов он страдает психическим заболеванием и принудительное лечение рекомендовано продолжить.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.

Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Продолжить в отношении ОСОБА_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице с усиленным надзором

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2