overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6562/14-к

У Х В А Л А

14.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено Овруцьким районним судом Житомирської області 03.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

, -

В С Т А Н О В И В:
6 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 03.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище викладене, та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Керуючись ст. 539 КПК України суд, , -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/226/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000947 від 28.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000947 від 28.08.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000947 від 28.08.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000947 від 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-229/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
4 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, м. Коростень Житомирської області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 290/126/14-к
провадження № 1-кп/294/62/16
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_5 - обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000302 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Закрити кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 18 січня 2016 року.
Провадження № 1-кп/369/60/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 11 січня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/27/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.01.2016

УХВАЛА
іменем України
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001636 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 10 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь на користь держави 28876,68 грн. судових витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Зобов`язатиОСОБА_7 після звільнення з-під варти негайно прибути за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження про його обвинувачення; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2016 року о 09 год.30 хв. приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/13/16-к
Провадження 1-кп-19/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурорів, які просили призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4120/14-к
номер провадження 1-кп/695/7/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
13 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про зупинення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання 13.01.2016 року прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Із виписки з історії хвороби з терапевтичного відділення Золотоніської ЦРЛ № 10321 вбачається, що ОСОБА_4 з 09.12.2015р. по 21.12.2015р. перебував у терапевтичному відділенні Золотоніської ЦРЛ з діагнозом: цироз печінки алкогольного ґенезу в ст. судинної та паренхіматозної декомпенсації. Хронічна печінково-клітинна недостатність П-Щ. Асцит. Дистрофія міокарду, синусова тахікардія. СН ПБ. Вторинна залозодефіцитна анемія середньої важкості. Хронічна дисметаболічна енцефалопатія. Н2 з цефалічним синдромом. Загальний стан важкий. Потребує тривалого лікування, здатність до самостійного пересування проблематична (тимчасово неможлива).

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що з клопотанням прокурора підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з тяжкою хворобою справа підлягає зупиненню до видужання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.

Контроль за процесом видужання ОСОБА_4 покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього повідомити суд про час видужання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 2315/3138/2012
14 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 14 червня 2012 року Брикалін засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Брикалін звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання Брикаліна підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/158/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 14-ту годину 13 січня 2016 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 10-ту годину 2 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2016 Справа № 756/13142/15-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2589/13-к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В. від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000252.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.02 2013р. о 15.20. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:45 год. 10 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Савчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук