overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год. 28 січня 2016 року.
До початку розгляду справи прокурор заявив клопотання про необхідність її відкладення у зв`язку з тим, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа, яка є аналогічною з даною справою і тому висловлена позиція Верховного Суду України може бути важливою для розгляду даної справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 рокувідкласти на 10 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 5-2725км15 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 161/1280/16-к
Провадження № 1-кп/161/180/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1454/16-к
Провадження № 1-кс/161/541/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 05 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 09.02.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/115/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, та повернуто заяву особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, та повернуто заяву особі, яка її подала.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого з установи виконання

покарань в слідчий ізолятор

10.06.2014 року Справа № 607/346/12

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 не доставлений у зв`язку з тим, що станом на 10.06.2014 року в УВП № 8 м. Житомир він відсутній. З телефонної розмови з представниками Коростенського РВ УМВС України в Житомирській області стало відомо, що ОСОБА_4 тимчасово поміщений в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще не доставлений в УВП № 8.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи у зв`язку з недоставленням підсудного в судове засідання, направлення вимоги про доставку підсудного в наступне судове засідання, а також етапувати засудженого ОСОБА_5 , який є свідком по кримінальній справі з Коростенської виправної колонії № 71 в УВП № 8 та викликати його в судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що слухання кримінальної справи потрібно відкласти, та для належного, своєчасного розгляду справи потрібно етапувати засудженого ОСОБА_5 з Коростенської ВК № 71 у Житомирську установу виконання покарань № 8, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадження якого знаходиться справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи до 04 липня 2014 року.

Етапувати засудженого за ч. 3 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Коростенської виправної колонії № 71, Житомирської області (11500, вул. Білокоровицьке шосе, м. Коростень, Житомирської області) в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8 (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 172).

Копії постанови направити начальнику Коростенської ВК № 71, Житомирської області для виконання та начальнику СІЗО № 8 м. Житомир для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/437/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.01.2016 року подав до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про зупинення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.12.2015 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 13.07.2015 року, яке було зупинено вказаним слідчим 16.12.2015 року.

Також постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 22.01.2016 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 13.07.2015 року, яке було зупинено 25.12.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Отже вищевказані постанови про зупинення даного кримінального провадження вважається такими, що скасовані.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження у скарзі в разі скасування слідчим рішення про зупинення кримінального провадження, що оскаржується заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження №0000029 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/472/16-к
провадження №1-в/279/252/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року за ст.186,ч.2,71 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі, з 28.03.2012 року до набрання вироком 13.09.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 28.03.2012 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 28.03.2012 року по 13.09.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/309/16-к
Провадження № 1-кп/0285/155/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
03 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 05 лютого 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/329/16-к
Провадження № 1-кс/0285/91/16
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/25/16-к Особа, яка внесла клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Брусилівському районному суді Житомирської області працювало два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року Про звільнення суддів були звільненні у зв?язку з поданням заяви про відставку.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 279/74/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 281/20/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року,
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року, просить її скасувати.
За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та надав дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем фактичного проживання (користування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів злочину вогнепальної зброї.
Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем фактичного проживання (користування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення предметів злочину вогнепальної зброї.
Апеляційне оскарження даного судового рішення статтею 309 КПК України, яка регламентує порядок оскарження ухвал слідчого судді, не передбачено.
Аналіз ухвали слідчого судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене 27 січня 2016 року судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Cуддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2