overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/4290/13-к
Провадження № 1-кп/337/299/2013
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Гуляєвої А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 7-А, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_1, не має до нього жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дело № 1/0825/100/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2012 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И. Г.,
при секретаре Латий В.А.,
с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,3, 263 ч.1 УК Украины.
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье находится уголовное дело № 1/0825/100/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,3, 263 ч.1 УК Украины.
Из апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело № 1/0825/122/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2,3 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1/0825/122/2012г. поступившие из апелляционного суда Запорожской области объединить в одно производство с уголовным делом №1/0825/100/2012 г. т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,3, 263 ч.1 УК Украины, объединить с уголовным делом №1/0825/122/2012г. в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 3 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер №1/0825/100/2012г.
Судья:
Дата документу Справа № 336/5930/814-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1206/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5930/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/1203/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1217/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1203/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6274/13-к
Дата документу Справа № 336/6274/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/443/13 Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.09.2013 р. представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції від 11.09.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк від учасників провадження заперечення не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на 03 грудня 2013 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 442/4525/13-к
Провадження № 1-в/442/430/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 18.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA N 70-1» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA N 70-1» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA N 70-1» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 5-182/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 03.04.2011 р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено гроші в сумі 20,00 грн., а саме: купюра номіналом 20 грн. серійний № ЗМ 6267895, яка вилучена згідно протоколу.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання шляхом передання вилучених грошей в дохід держави з наступних підстав.

Статтею 102 КВК України передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно з п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, вилучені гроші і цінні речі згідно з протоколом посадової особи, яка їх вилучила, негайно, але не пізніше трьох діб, здаються ЧПНУ до бухгалтерії. Вилучене реєструється у спеціальному журналі. Предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, оскільки гроші в сумі 20 гривень, вилучені у засудженого ОСОБА_1, ним були отриманні незаконним шляхом, зберігати при собі та користуватись ними у колоніях заборонено, а тому їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7, ст. 114 КВК України, п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -.

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області задоволити.

Вилучені гроші в сумі 20 гривень (серійний номер ЗМ 6267895), які зберігаються в касі ДВК-40, - передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області сторшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-0497 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 23.08.1996 року 21 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом відкриття квартири проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_2 на загальну суму біля 100 млн. крб.

24.08.1996 року дізнавачем Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 115-0497 по факту крадіжки індивідуальнеого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшрго лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №115-0497, порушену 24 серпня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2224/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Крім того, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період 2012?2014 років, під час підписання договорів з ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та складання актів здачі - приймання проектної документації, всупереч "Правилам визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва" ІНФОРМАЦІЯ_5 .1.1-7-2000, які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №285 від 14.12.2000 не забезпечили визначення достовірної вартості предмета закупівлі та належним чином не перевірили обсяги фактично виконаних підрядником робіт, що призвело до незаконних видатків ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та завдало істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на суму 52 005,35 грн.
Таким чином службові особи ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неналежно виконували свої службові обов`язки, що призвело до збитків на суму 75 723,35 грн., чим вчинили службову недбалість.
17.02.2015 року слідчим відділом УМВС України на Львівській залізниці скеровувалася вимога в ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про надання оригіналів документів, однак 04.03.2015 слідчим відділом УМВС України на Львівській залізниці отримано відповідь з ДТГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " якій відмовлено в отримані вище перечисленних документів, посилаючись на те, що дані документи можуть бути вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку ст.159 КПК України.
Отримання вказаних документів можливе лише в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, а саме: тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються ревчі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім цього слідчий просить надати можливість вилучення оригіналів документів для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, однак не зазначає які саме оригінали документів /документи, що містять оригінали підписів осіб, достовірність яких необхідно встановити, тощо/ необхідно вилучити.
Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 453/1232/15-к
№ провадження 1-кп/453/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріа¬ли скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Дана скарга подана без дотримання вимог ст.251 КПК України, оскільки не відповдіає вимогам щодо обвинувального висновку: статті 223 і 224 КПК України.

Згідно ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резо-лютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті криміна¬льного закону, яка передбачає даний злочин.

Зазанчені вимоги закону не дотримав скаржник.

Однією з вимог скарги є стягнення моральної шкоди. Між тим, вимоги про стягнення шкоди у кримінальному процесі мають бути заявлені окремим документом - позовною заявою, з документальним підтвердженням зазначеної суми.

З врахуванням наведеного, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України, -

постановив:

скаргу потерпілого ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1407/809/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «01»березня 2012 р. о 11-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський