Х В А Л А
Справа № 569/533/16-к
21 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Нокіа,чорного кольору та грошові кошти в сумі 1417 гривень,вилучені 18 січня 2016 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 11 січня 2016 року,близько 21 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в м.Рівне поблизу будинку №83 по вул.Київська,домовився з ОСОБА_5 про придбання останнім винагроди в сумі триста гривень в Республіці Польща 20 блістерів із псевдоефедриновмісними пігулками "Цирус" в кількості 280 штук та подальше їх контрабандне переміщення через митний кордон України.
На виконання вказаної злочинної домовленості ОСОБА_5 12 січня 2016 року,перебуваючи в м.Томашов-Любецьке Люблінського воєводства Республіки Польща придбав 20 блістерів псевдоефедриновмісних пігулок "Цирус".
13 січня 2016 року в ході проведення огляду на МАПП "Рава-Руська", в автомобілі марки Audi А6, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в якому слідували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з Республіки Польща в Україну по смузі "зелений коридор" під керуванням останнього виявлено та вилучено 210 псевдоефедриновмісних пігулок "Цирус", 24 псевдоефедриновмісні пігулки "Грипостоп". Крім того, ОСОБА_5 при собі мав 56 псевдоефедриновмісних пігулок "Цирус".
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-21/16 від 14 січня 2016 року вилучені у ході проведення огляду 13 січня 2016 року пігулки в кількості 290 штук у своєму складі містять прекурсор -псевдоефедрин загальною масою 9,241 грам.
18 січня 2016 року гр. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
18 січня 2016 року у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа,чорного кольору та грошові кошти 1417 грн.
Оскільки мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення,прокурор просить клопотання задовольнити.
Клопотання просить розглянути у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З врахуванням ч.2 ст.172 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа,чорного кольору та грошові кошти в сумі 1417 гривень,вилучені 18 січня 2016 року в ході особистого обшуку підрзрюваного ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому,прокурору,підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання надіслати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1