overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1868/13-к
Провадження № 1-кп/282/97/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000459 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 18.11.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком ТОВ «Аква-Родос» одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000459.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 3 грудня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Єдиний унікальний номер № 285/3510/15-к
Провадження № 1-кп/0285/353/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :
07 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 11 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Завязуна С.М.,

суддів: Прокопчука С.М. та Слісарчука Я.А.,

за участю прокурора Селюченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляцію старшого помічника прокурора м.Житомира ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14.07.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора, який подав апеляцію, 13.09.2011 року надійшла відповідна заява про відкликання апеляції на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14.07.2011 року.

Приймаючи до уваги, що інших апеляцій на вказаний вирок по справі не поступало, а відкликання апеляції передбачено ст.355 КПК України і є правом апелянта, керуючись ст.ст.355, 364 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по кримінальній справі закрити у звязку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Судді:
Справа № 348/2700/14-к
Номер провадження 1-кп/348/226/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 246 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 246 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.11.2014 року.

20.11.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені підтримали позицію прокурора. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000027 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 246 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 28 листопада 2014 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 р. покарання у виді 04 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8078/15-к
Провадження № 1-кп/369/402/15
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
- прокурора ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження від 26.08.2015 року. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Звенигородський район с. Пидинівка та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області:
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5644/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1069/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 09.00 на 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/607/15-к
Провадження № 1-кп/390/187/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
18 серпня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 серпня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року матеріали даного кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, однак досудове розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням здійснювалось окремо.
Дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали проваджень підлягають об`єднанню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи на ту обставини, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369-370 КПК України, суд
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 393/607/15-к, провадження по справі № 1-кп/390/187/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 393/840/15-к, провадження по справі 1-кп/390/191/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1102/15-к
н/п : 1-в/397/173/15
У Х В А Л А
18.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка Кіровоградської області, українець, громадянин України, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , освіта середня, до засудження не працював, не одружений, судимий:

- 14.06.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.81 ч. 3, ст. 17 ч. 3 ст. 81, 140 ч.2 , 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.12.2000 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 19.05.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 124, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.01.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.06.2007 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів;

- 10.02.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.263 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2010 року умовно-достроково на 5 місяців 05 днів;

- 21.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 3, ст.15, ч.3 ст.185,70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 28 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 20 серпня 2015 року на 14 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/631/15-к
Провадження № 11кп/782/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2015 р. м. Луганськ

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

спеціаліста ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заст. прокурора Луганської обл. С. Попова на вирок Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 9.06.2015 р.,

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Луганської обл. знаходиться апеляційна скарга заст. про-курора Луганської обл. ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 9.06.2015 р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 бу-ло призначено для здійснення захисту адвоката ОСОБА_9 , згідно доручення № 012-0096815 від 29.04.2015 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_9 в судове засі-дання в Апеляційний суд Луганської обл. 14.08.2015 р. та 4.09.2015 р. не з`явився, надав суду зая-ви в яких вказав, що в нього сталося різке погіршення здоров`я.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2.06.2011 р. № 3460-VI, який передбачає, що в разі недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, його може бути замінено відповідно до вимог, передба-чених статтями 21 і 22 вказаного Закону України.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. ст. 21, 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про без-оплатну правову допомогу» від 2.06.2011 р. № 3460-VI, для забезпечення належного права обви-нуваченого на здійснення його захисту за призначенням замінити призначеного захисника адво-ката ОСОБА_9 , на іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Лу-ганській обл. здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 за призначенням, згідно доручення № 012-0096815 від 29.04.2015 р., на іншого адвоката для участі в апеляційному судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та забез-печити його обов`язкове прибуття в судове засідання, яке відкладено на 14 год. 9.09.2015 р. і яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. за адресою: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскар-женню не підлягає.

Головуючий

Судді