У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зоні проведення антитерористичної операції на сході України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2015 року до СУ УМВС України в Житомирській області з ГСУ МВС України надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу того, що 29.12.2014 року її синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при спробі виїхати за межі Донецької області незаконно захопили у полон терористи, та з яким зв`язок обірвався.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема допит потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 29.12.2014 року їй на мобільний телефон, абонентський номер якого: НОМЕР_1 зателефонував її син - ОСОБА_5 , який повідомив, що він та ОСОБА_4 мають намір повернутися на територію, підконтрольну Україні, але їх на блокпості затримали невідомі люди в масках та відмовляються відпускати у зв`язку з тим, що відносно них є незакрите кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні УСБУ в Житомирській області.

Згідно довідки кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, проведено аналіз телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , відповідно до якого, на вказаний абонентський номер 29.12.2014 був здійснений лише один вхідний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_2 о 12 год. 13 хв.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема встановлення місця виходу на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , а також отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номера: НОМЕР_2 , здійснених 29.12.2014 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»).

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

У інший спосіб довести вказані обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вказані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номера: НОМЕР_2 , здійснених здійснених 29.12.2014 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), шляхом її вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1