Пр.№ 1/0302/145/2012
Справа № 0302/2134/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.

прокурора Смалюка Т.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ТзОВ «Пода Волинь», що в с.Звиняче Горохівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року близько о 18 годині 00 хвилин підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сільській вулиці в с.Красів Горохівського району Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли потерпілому ОСОБА_1 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, розриву барабанної перетинки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Також, 25 травня 2012 року близько о 18 годині 00 хвилин, під час вищевказаного конфлікту, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сільській вулиці в с.Красів Горохівського району Волинської області, не маючи наміру завдати потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді переломів, впав на потерпілого, внаслідок чого останній отримав перелом ключиці, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинив тривалий розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їм діях визнали повністю, показали суду, що вони 25 травня 2012 року близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сільській вулиці в с.Красів Горохівського району Волинської області, який виник між ними та потерпілим ОСОБА_1, нанесли останньому удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Крім того, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він не мав наміру завдати потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та травм голови, оскільки з необережності впав на потерпілого, внаслідок чого останній отримав вищевказані ушкодження.

Підсудні щиро розкаюються у вчиненому, прохають суворо їх не карати, нанесену потерпілому майнову шкоду відшкодували повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив покази підсудних та показав суду, що дійсно 25 травня 2012 року близько 18 години 00 хвилин він, перебуваючи біля свого домоволодіння, що в с.Красів Горохівського району Волинської області, помітив, як четверо молодих людей на кінній підводі проїхали по належній йому земельній ділянці, де була посаджена картопля. Після цього потерпілий підійшов до підводи та почав висловлюватися до молодих людей нецензурною лайкою, внаслідок чого між ним та підсудними виник конфлікт. Під час вищевказаного конфлікту підсудний ОСОБА_2 збив його з ніг та разом з ним впав на землю. Під час падіння підсудний пошкодив потерпілому ключицю та завдав останньому травму голови, внаслідок чого потерпілий на деякий час втратив свідомість. Про те, що відбувалося далі, потерпілий не памятає, оскільки, коли він опритомнів підсудних вже не було. Через декілька днів його госпіталізували до Горохівської ЦРЛ, де він знаходився на лікуванні близько двох тижнів. Потерпілий ствердив, що жодних претензій до підсудних він не має та прохає суворо їх не карати.

Такі показання підсудних та потерпілого повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудних та потерпілого, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Таким чином суд, всесторонньо, обєктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що характеризують особу підсудних, приходить до висновку, що злочинні дії підсудних слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, і за це повинні нести кримінальну відповідальність. Крім того, злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати ще й за ст.128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, і за це він повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу підсудних; обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить підсудним щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує і те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання, крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив ще й злочин невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, а до підсудного ОСОБА_2 ще й із застосуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, перевівши на підставі ст.72 КК України обмеження волі в позбавлення волі з розрахунку, за яким одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України речові докази у справі, а саме:

- господарський молоток, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути останньому, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: