overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/194/15
У Х В А Л А
04.11.2015 року м. Київ
Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2013 р. за ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 185 КК, ст. 75 КК України до 2 р. 6 місяців позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 р., суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 24.10.2015 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку не притягувався до кримінальної відповідальності, допутсив 3 невяки без поважних причин, за місцем проживання характеризується позитивно, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р., згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2013 р. за ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 185 КК, ст. 75 КК України до 2 р. 6 місяців позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
18.11.2015 року захисник ОСОБА_4 на адресу суду надіслав заяву про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що судом не вказані підстави відсутності конкретизації обставин, які могли вплинути на судове рішення.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Дослідивши заяву та додані до неї документ,и суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового розгляду чи органу виконання судових рішень ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, а саме: не конкретно зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Керуючись ч.2 ст.380 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що в заяві ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не виконані вимоги п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.11.2015 року № 12/11/15-35 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44168/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08.00 год. 18 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/761/814/2014
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має базову вищу освіту, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.10.2013 року, Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 06.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754.

У призначене підготовче судове засідання належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

18.08.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 29.08.2014 року привід обвинуваченого в судове засідання здійснений не був.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 11.09.2014 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання 11.09.2014 о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1536/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001936 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

20 липня 2015 року на вказане судове рішеннязаступник прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 07 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001936 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 20 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04.12.2015р. о 15 год 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/4125/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001339 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001339 від 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16.11.2015 року на 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3074/12
Провадження №11/772/354/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді Олексієнка Ю.Г.,
Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.,
за участю прокурора Кузьміна С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 28 березня 2013 року матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років.
Вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а коштів на укладення угоди з захисником у нього немає. Засуджений бажає приймати участь в судовому розгляді апеляцій.
Відповідно до п. 2 ч. 47 КПК України (ред. 1960 р.) захисник призначається у випадку коли обвинувачений чи підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою та не має змоги оплатити послуги адвоката.
Також, враховуючи те, що засуджений в апеляції ставить питання про погіршення його становища, тому він підлягає обов'язковому виклику через начальника установи де засуджений знаходиться та доставленню конвоєм до суду, а слухання справи перенести на інший день.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого та перенесення слухання справи на інший день.
При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищенаведеного та керуючись розділом 11 Перехідних положень КПК, ст.ст. 45-47, ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), колегія суддів, -
Для захисту інтересів ОСОБА_2, засудженого за ч. 3 ст. 289 КК України, призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Перенести слухання кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2013 року, з 28 березня 2013 року на 04 квітня 2013 рік на 10.00 год.
Копію ухвали направити директору ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Судді:
Справа № 1-134/2012
Провадження №11/772/83/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Старинець Ю.В., Нешик Р.І.

Прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 січня 2013 року матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Могилів-Подільського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року щодо засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

До початку судового засідання прокурором внесено клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, в звязку з необхідністю її додаткового вивчення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Могилів-Подільського суду Вінницької області від 19 листопада 2012 року щодо засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 30 січня 2013 року на 13 лютого 2013 року.

Судді:
Справа № 11-424/11
Справа №11-424 2011 р.
Категорія:кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 12 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.

З ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області стягнуто 1692 грн. судових витрат, повязаних з проведенням досліджень та експертиз.

Як вбачається з вироку районного суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він в червні-липні 2009 р. у м. Вінниці вчинив дії, повязані з незаконним обігом психотропних речовин за кваліфікуючих злочини ознак.

На вирок була подана апеляція прокурора, яка в подальшому відкликана автором, що передбачено ст. 355 ч. 1 КПК України.

Інших апеляцій по справі не надходило.

За таких обставин, на думку прокурора, апеляційне провадження підлягає закриттю, що передбачено ст. 364 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів відповідно до положень ст.ст. 355 ч. 1 та 364 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 364, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити.

Судді:

З оригіналом вірно: