Єдиний унікальний номер: 343/194/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/20/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 січня 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинської районної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , посвідчення № 727 від 26.03.2010 року та доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги № 009-0000037 від 19.01.2016 року, розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженніза № 0000002 від 01.01.2016 року СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22.01.2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні№ 0000002 від 01.01.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 21.01.2016 року з часом вручення о 18 год 00 хв.
Старший слідчий довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушень, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є зокрема те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме 24.12.2015 року - крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вказаного дня близько 16 години пішов до дачного кооперативу, що в АДРЕСА_1 та зайшов на дачну ділянку ОСОБА_7 , де підійшов до металевого ящика, з якого шляхом вільного доступу повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою сили рук зняв металеві двері зазначеного ящика вагою 40 кілограм по ціні 2,40 гривні на суму вартістю 96 гривень, та з нього таємно викрав навісний замок вартістю 40 гривень, 7 металічних відер об`ємом 8 л по ціні 20 гривень на суму 140 гривень, два металічні відра об`ємом по 10 л по ціні 23 гривні на суму 46 гривень, дві металеві сапи по ціні 30 гривень на суму 60 гривень, металічні граблі вартістю 85 гривень, три штикові лапати по ціні 70 гривень на суму 210 гривень, металеві вила вартістю 93 гривні, всього майна на загальну суму 770 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.

Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , проведеним оглядом місця події, вилученими речовими доказами, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Старший слідчий також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він проживає в м.Долина, тобто є місцевим жителем і може впливати на свідків, які також проживають в м.Долина, і з якими знайомий, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Обставинами, у зв`язку з якими більш м"які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно з домашнім арештом є те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, не має дітей, а відповідно не має міцних соціальних зв"язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.
Старшим слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців у вигляді заборони підозрюваному залишати житло з 20.00 год. до 08.00. год.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведення його вини - обмеження або позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 5 (п"яти) років, а також те, що він ніде не працює, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 08.00 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці терміном до 22 березня 2016 року.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 години до 08.00 години ранку.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали, тобто з 22.01.2016 року до 22.03.2016 року.
4. Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покледених на нього завдань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським ВП Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1