Провадження № 1-кс/638/3241/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„23 грудня 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що 30.11.2015 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год.00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошей, що належать гр.. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 20 000,00 гривень.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході розслідування кримінального провадження була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у неї в будинку АДРЕСА_1 , працювала прибиральниця на ім`я ОСОБА_5 (більш точних даних вона не знає), яка 30.11.2015 року залишалася у будинку сама. Коли ОСОБА_4 приїхала до дому близько о 16-30 год., то прибиральниці дому не було. Оглянувши свої особисті речі ОСОБА_4 виявила зникнення своїх грошей та ювелірних виробів. На той час прибиральниця ОСОБА_5 користувалася номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, для повного викриття особи, яка вчинила крадіжку в будинку АДРЕСА_1 , та для встановлення істини по даній кримінальній справі, можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, щодо абонентів які користувалися номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду представник не з`явився.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, з 01.10.2015 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 23.01.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1