overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1-71/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Вигнича Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-32/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-130/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника ОСОБА_1

представника органу опіки

і піклування Любарської РДА ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває кримінальна справа №613/1-124/12 по обвинуваенню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 являється обвинуваченим по двох кримінальних справах, то з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає за необхідне, вказані кримінальні справи об"єднати в одне провадження.

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №613/1-124/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та присвоїти об"єднаній справі №613/1-124/12.

Об"єднану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, представника цивільного позивача, осіб згідно списків доданих до обвинувальних висновків, представника органу опіки і піклування, повідомити захисника та прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 283/2176/15-к
Провадження №1-кп/283/154/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 11 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/1-75/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора О.В.Каліновського

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вироком Чуднівського районного суду від 12.04.2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили і на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 із Житомирської установи виконання покарань №4 до УВП №8 м.Житомира для подальшого етапування його в ІТУ Любарського РВ УМВС для доставки підсудного до Любарського районного суду для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.253, 262 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 до УВП №8 м.Житомира, для подальшого етапування його в ІТУ Любарського РВ УМВС для доставки до Любарського районного суду в судове засідання по розгляду кримінальної справи.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначено на 14 год. 15 серпня 2012 року в залі судових засідань №1 в приміщенні Любарського районного суду за адресою: смт.Любар вул..Леніна,36 Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

05 жовтня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі - Гусятинській Л.О.,

з участю прокурора - Моспана О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 402/641/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"20" травня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.06.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 05.09.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 05.10.2011 року на 09:30 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити утримання під вартою, підсудному ОСОБА_6 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№2023/5741/12 Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В.
Провадження №11-кп/790/221/13 Доповідач: Григоров П.О.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора Васильєвої Т.О., яка бере участь у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 р. апеляційні скарги прокурора Васильєвої Т.О., яка бере участь у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 18 липня 2013 р., про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У зазначений законом строк, учасники провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подали.

У звязку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Васильєвої Т.О., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2013 р. стосовно ОСОБА_2 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12), на 20 серпня 2013 року о 15 годині.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 243/9064/15-ц
провадження № 1-кп/243/599/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 вересня 2015 року з відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 4-409-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе:
председательствующего судьи П.И. Профатило,
при секретаре Д.В. Савчук,
с участием прокурора Высочина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска жалобу ОСОБА_1 на постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129,296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_1 обратилась в Славянский горрайонный суд с жалобой на постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129,296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2.
В своей жалобе указала, что считает выше указанное постановление подлежащим отмене, так как при проведении доследственной проверки не были установлены факты, которые имели место в преступных действиях ОСОБА_2, а именно: не был допрошен ОСОБА_3, который был свидетелем происшедшего, не были учтены её пояснения, не принят во внимание акт судебно медицинской экспертизым№159.
Просит суд отменить постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129,296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2.
Прокурор Высочин С.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении данной жалобы, так как постановлением прокурора г. Славянска от 25.08.2010 года, постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129,296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2. от 12.07.2010 года отменено, а материал проверки направлен в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для организации дополнительной проверки.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав обстоятельства, указанные в заявлении, постановление прокурора г. Славянска от 25.08.2010 года, согласно которого постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129, 296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 от 12.07.2010 года отменено, а материал проверки направлен в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для организации дополнительной проверки, считает, что данную жалобу необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2367 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.129,296 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
На постановление на протяжении 7 дней с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области.
Судья Славянского
горайонного суда ОСОБА_5
Справа №668/7947/13-к
н/п 1-кс/668/2492/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Бєлова М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Бєлов М.М., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, 1989 р.н., діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, період часу з 20:00 години 09.03.2013 року до 06:30 години 10.03.2013 року, перебуваючи за адресою м.Херсон, вул. Московська 5-А, таємно, шляхом демонтажу, скоїли викрадення чотирьох коліс з автомобілю "Чері Амулет" д./н. НОМЕР_1, тим самим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 5 800 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, 1989 р.н., який щиросердно зізнався у тому, що саме він разом із невстановленою особою скоїв крадіжку майна гр.ОСОБА_4, а також пояснив, що викрадене майно, а саме чотири колеса з автомобіля "Чері Амулет" він разом із невстановленою особою продав малознайомому чоловіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання чотирьох коліс, по даній справі як доказу, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 40, 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Бєлова М.М., задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення чотирьох колес з автомобіля "Чері Амулет".

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко