печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до:

- оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 19.09.2014, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014, а також можливості їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , посилався на достатність підстав вважати, що в оригіналі примірнику, що залишається у справах нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2012, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також оригіналах та копіях (фотокопіях) всіх документів, які залишились у справі нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання вказаного вище договору та копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація вказаної нотаріальної дії від 19.09.2014, знаходяться необхідні для досудового розслідування документи, які самі по собі, а також в їх сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому розглядатиметься питання про направлення їх для проведення відповідних судових експертиз, допиту свідків, а також при проведенні інших слідчих дій, у зв`язку з чим існує необхідність у їх вилученні.

Приватний нотаріус Бородянського РНО Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києвізнаходиться кримінальне провадження №0000117розпочате 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2012, ОСОБА_6 , застосувавши обман та зловживання довірою до ОСОБА_9 , в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення завідомо незаконного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволодів на своє ім`я майновими правами ОСОБА_9 у статутному капіталі цього товариства, у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що складало 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_9 показав, що 08.06.2012, за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було ухвалене рішення про прийняття в учасники цього товариства ОСОБА_11 та внесення ним у статутний капітал цього товариства 50000,00 (п`ятдесяти тисяч) гривень у вигляді нерухомого майна (об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ). Одночасно із цим, за результатами загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було ухвалене рішення про прийняття в учасники цього товариства його ( ОСОБА_9 ), внесення ним ( ОСОБА_9 ) у статутний капітал цього товариства грошових коштів у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, та в зв`язку із цим збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаних загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був складений протокол №3 від 08.06.2012.

12.06.2012 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, з 12.06.2012 йому ( ОСОБА_9 ), на законних підставах, належала частка у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що становило 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру. При цьому, він ( ОСОБА_9 ) сплатив грошові кошти у сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень через банківську установу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для збільшення статутного капіталу цього товариства.

В подальшому його родич ОСОБА_6 звернувся до нього ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 з пропозицією придбання належних їм часток статутного капіталу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, між ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 була досягнута усна домовленість, що за відчуження на його користь всієї належної йому ( ОСОБА_9 ) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 зобов`язаний виплатити йому ( ОСОБА_9 ) грошові кошти в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, тобто у розмірі номінальної вартості частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, безпосередньо перед укладенням договору купівлі-продажу належної йому ( ОСОБА_9 ) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 повідомив йому ( ОСОБА_9 ), що в цьому договорі буде зафіксована лише сума у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень, яку він йому перерахує офіційно, а решту у розмірі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень він виплатить йому ( ОСОБА_9 ) окремо, готівкою в строк до 15.07.2012. Таке рішення ОСОБА_6 пояснив тим, що він не хоче офіційно підтверджувати свої статки, так як після цього до нього можуть виникнути питання у контролюючих та правоохоронних органів. Оскільки на той час, у нього ( ОСОБА_9 ) не було підстав не довіряти ОСОБА_6 , він погодився на пропозицію останнього щодо отримання грошових коштів за вказаним договором частково готівкою, а частково офіційним платежем, визначеним у цьому ж договорі.

27.06.2012, на виконання вказаних вище домовленостей, між ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов цього договору він ( ОСОБА_9 ) здійснив відчуження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, яка складала 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру, на користь ОСОБА_6 . У тексті цього договору, за наполяганням ОСОБА_6 , була зазначена ціна відчужуваних корпоративних прав у розмірі 500,00 (п`ятсот гривень), яка є нижчою від реальної вартості у 1000 разів. Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Під час укладення цього договору, ОСОБА_6 ще раз запевнив його ( ОСОБА_9 ) про те, що залишок грошових коштів у розмірі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень він виплатить йому окремо готівкою в строк до 15.07.2012.

27.06.2012, на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу корпоративних прав, за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було прийняте рішення про виключення його ( ОСОБА_9 ) зі складу учасників цього товариства. При цьому ОСОБА_6 на той час навіть не заплатив йому ( ОСОБА_9 ) офіційно визначених 500,00 (п`ятсот) гривень.

04.07.2012, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державну реєстрацію відповідних змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, до 15.07.2012 ОСОБА_6 обіцяні йому ( ОСОБА_9 ) грошові кошти у сумі 500,00 (п`ятсот) гривень та 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень не сплатив, повідомивши, що у нього виникли фінансові труднощі та він ( ОСОБА_6 ) виплатить йому ці грошові кошти через деякий час після того, як він ( ОСОБА_6 ) вирішить всі свої негаразди. На всі його ( ОСОБА_9 ) чисельні вимоги про виплату обіцяних грошових коштів у сумі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, ОСОБА_6 почав агресивно ставитись до нього ( ОСОБА_9 ) та погрожувати звільнити з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі без виплати будь-яких грошових коштів.

22.10.2012 ОСОБА_6 , виконуючи свої погрози, як єдиний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів загальні збори учасників цього товариства, які особисто і ініціював. За результатами цих загальних зборів було прийнято рішення про звільнення його ( ОСОБА_9 ) з посади директора цього товариства та призначення на посаду нового директора з 22.10.2012 ОСОБА_8 (своєї дружини).

Так, 08.01.2013, на його ( ОСОБА_9 ) користь був відправлений поштовий переказ на 500,00 (п`ятсот) гривень, як оплата офіційної частини ціни за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний переказ був отриманий ОСОБА_9 22.01.2013.

Грошові кошти у сумі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень за відчуження вказаних вище корпоративних прав ОСОБА_6 йому ( ОСОБА_9 ) не сплатив, фактично обманувши його.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання його ( ОСОБА_9 ) довірою, незаконно набув власності на його ( ОСОБА_9 ) майнові права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реальною вартістю 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що становить 89,3% від його загального розміру.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_9 , показав, що йому, як колишньому директору та учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно відомо, що ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка є учасником та директором товариства, після його ( ОСОБА_9 ) звільнення почали здійснювати незаконну діяльність під прикриттям господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто займатись фіктивним підприємництвом. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснюють незаконний продаж кольорових металів, отримуючи за це грошові кошти, які не обліковують по бухгалтерським облікам товариства, а також укладають фіктивні договори купівлі-продажу кольорових металів з різними товариствами, що фактично є безтоварними правочинами, і отримують на підставі таких фіктивних договорів грошові кошти, які в подальшому, через фіктивні товариства переводять в готівку, що здійснюється в період з 23.10.2012 по теперішній час.

Покази потерпілого ОСОБА_9 підтверджується документальними доказами: протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2011; протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2012; випискою по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2012; протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.02.2011; договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2012; протоколом №12 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.10.2012.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також інформації з Міністерства доходів і зборів України, належить 45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). Інші 54,1% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать дружині ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03.07.2014, з метою позбавлення можливості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які можуть відчужити або приховати корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та саме майно зазначеного товариства від сторони обвинувачення та суду, що унеможливить в подальшому відшкодування збитків завданих ОСОБА_9 , а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме:

- 45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- 54,1% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.07.2014 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2014 про арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для виконання направлено до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

17.07.2014 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості про обтяження статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

19.09.2014, приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 Королем ОСОБА_12 , в супереч арешту корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), було посвідчено Договір дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована).

22.09.2014 на підставі Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено державну реєстрацію змін засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в результаті чого 45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_6 , на яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2014 було накладено арешт, перейшли у власність ОСОБА_8 .

Відповідно до отриманої інформації з сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 14.11.2014 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належать ОСОБА_8 .

При цьому, як зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідуваннявиникла необхідність в дослідженні оригіналу примірнику, що залишається у справах нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2012, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також оригінали та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справі нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання вказаного вище договору та копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація вказаної нотаріальної дії від 19.09.2014.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані документи, зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та самі по собі, а також в їх сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

- оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 19.09.2014, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014 та вилучення його в копії;

- завірених належним чином копій оригіналів документів на право зайняття ОСОБА_4 нотаріальною діяльністю.

Визначити строк дії ухвали до 19.12.2014.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/33649/14-к

Примірник 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1