АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3416/15-к
Справа № 11-кп/791/59/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі

ОСОБА_5 участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001701 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Каховського районного суду Херсонської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України такий, що немає судимості, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , засуджено за ч.1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 307 грн. 45 коп.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_7 , вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Суд визнавши ОСОБА_7 винним за ч.1 ст. 310 КК України, призначив останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке не передбачено санкцією статті інкримінованого правопорушення. Крім того, суд не вірно застосував кримінальний закон, а саме призначив покарання у виді штрафу в твердій сумі, тоді як ст. 53 ч.2 КК України передбачає в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок в якому призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 в один з днів у травні 2015 року, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети подальшого збуту, здійснив посів насіння рослин роду «Конопля» в кількості 11 штук, вирощував їх, культивуючи та поливаючи, до часу, коли 12.08.2015 року, приблизно о 18.00 год. в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем його проживання були виявлені та вилучені 11 рослин роду «Конопля», які відповідно до висновку судової фізико-хімічної експертизи є нарковмисними рослинами роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги з доповненнями, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_7 за ч.1 ст. 310 КК України, кваліфіковані правильно.

Однак при призначенні покарання суд в порушення ст. 413 ч. 1 п. 2 КПК України, допустив помилку при визначенні покарання за правилами кримінального закону України.

Так, санкцією ч.1 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від ста до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 3 років.

Але незважаючи на це суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,не звернув увагу на те, що санкцією даною статті закону не передбачене таке покарання, що є порушенням ст. 65 ч. 1, п.1 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Крім того, норми ст. 65 КК України зобов`язують суд призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція ч.1 ст. 310 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою Загальної частини КК, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок судом постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та з урахуванням того, що усунення вказаних порушень не можливе без погіршення становища обвинуваченого, він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, яким необхідно привести призначення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, та визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за обставин, які встановлені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, ухвала Каховського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року про внесення виправлення у судове рішення, якою постановлено вважати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право ухвалою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, а не призначати нове покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Вирок Каховського районного суду Херсонської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 та ухвалуКаховського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року про внесення виправлення у судове рішення, скасувати та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за обставин, зазначених в мотивувальній частині цього вироку.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Каховського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року про внесення виправлення у судове рішення, скасувати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи касаційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді : (підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2