П О С Т А Н О В А

18.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І. В., ; участю прокурора Радомишльського району Ревелюка C.B.,

розглянувши матеріали справи у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РЗ У УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку триманя під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, офіційно одруженого,в шлюбі не проживаючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не зареєстрованого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені. злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України- ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні 17.05.2012 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 що потягнули за собою смерть потерпілого в с. Краснобірка Радомишльського району по вул . Поліській,78.

18 травня 2012 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту було порушене кримінальну справу № 200089/12 за ст. 121 ч. 2 KК України, 21 травня 2012 року вказану кримінальну справу порушено стосовно ОСОБА_3 21 травня 2012 року о 20-40 годині буле затримало в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

24 травня 2012 року Радомишльським районним судом строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.

31 травня 2012 року Радомишльським районним судом відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід - взяття під варту.

29 травня 2012 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинуваченню у вчиненні вищевказаного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 4-х місяців у зв'язку і тим, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, а закінчити розслідування в кримінальній справі, на даний час не має можливості.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи № 200089/12, вислухавши пояснення прежурора та слідчого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, на даному етапі досудового слідства, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться: протоколами оглядів місця події від 18.05.2012 року; показаннями свідків, матеріалами огляду і долучення до справи речових доказів; протоколом відтворення обстановки та обставин події; іншими матеріалам; кримінальної справи.

Однак, для завершення розслідування по справі ще необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінальної справи висновки судово-імунологічних та судово-медичної експертиз, допитати ряд свідків, до кінця зібрати характеризуючи дані іа обвинуваченого; вирішити питання щодо обрання подальшої міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 В; провести інші слідчі дії, з яких виникне потреба в ході розслідування кримінальної справи; пред'явити ОСОБА_3 кінцеве обвинувачення; винести подання про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину; виконати вимоги ст. ст. 218 - 220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та реєстрацій, за місцем тимчасового перебування характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, що створить перешкоди дпя забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 немає, а закінчити розслідування в кримінальній справі на даний час неможливо, .керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

2.Продовжили строк тримання під вартою ОСОБА_3, 10.08.1968 - року народження, до 4-х місяців, починаючи з 21 травня 2012 року.

3.Копію постанови вручити ОСОБА_3

На дану постанову протягом трьох діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області, а особою, що перебуває під вартою - з моменту отримання копії постанови .

Суддя Свінцицький Л. В.