АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3885/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/574/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Саксаганського районум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., по кримінальному провадженню внесеному 09.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
07 серпня 2015р. суд Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав винними і засудив обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України і, призначив покарання у виді обмеження волі строком на 1 р. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1р.
На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України, поклав на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14.09.2015р. до суду апеляційної інстанції, разом з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р.
17.09.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на її відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, відкрила апеляційне провадження (ар.пр.78)
25.09.2015р., після виконання вимог ст. 401 КПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 , призначила розгляд апеляційної скарги представника потерпілого на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р. на 22 жовтня 2015р. на 10.30 год. (ар. пр.80)
20.10.2015р. до суду апеляційної інстанції на вирок зазначений вище, надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження(ар.пр.90-95).
Прокурор в апеляційній скарзі, просить скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, оскільки він, подав апеляційну скаргу з порушенням строку, з поважних причин.
Обґрунтовуючи, своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07 серпня 2015р. відносно ОСОБА_6 , прокурор, вказує на те, що прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, порушив вимоги п.23.2 Наказу Генерального прокурора України «про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» №4 від 19.12.2012р., оскільки в триденний строк не направив до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області, довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та копію цього судового рішення.
Зазначена довідка про результати розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 була направлена до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, у зв`язку з чим, першого заступника прокурора області було позбавлено можливості реалізувати право подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст.36, ст.393 КПК України.
Заступник прокурора Дніпропетровської області вважає, що оскільки він своєчасно не отримав копію вироку, у зв`язку з чим, не був з ним своєчасно ознайомлений, то він був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в установлений законом строк.
З метою поновлення прав потерпілого та виконання завдання кримінального провадження, прокурор просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 07.08.2015р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, яка підтримала клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області і просила його задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, вислухавши думку потерпілого, його представника ОСОБА_9 , які кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого, і його захисника ОСОБА_10 , які кожен окремо, поклалися на думку суду, та обговоривши обставини, викладені у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України, зі змінами, внесеними Законом України №1697-18 від 14.10.2014р., право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня:Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.4 ст.36 та п.6 ст.393 КПК України, він має право на апеляційне оскарження, а строк апеляційного оскарження вироку, пропущений ним із поважних причин.
Колегія суддів встановила, що перший заступник прокурора не одержав своєчасно вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 07.08.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши її відповідність вимогам закону, а також, встановивши підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів вважає за необхідне, поновити прокурору пропущений процесуальний строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., - задовольнити.
Поновити стороні обвинувачення строк апеляційного оскарження рішення суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перешого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки, встановивши строк до 05 листопада 2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_9 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 07.08.2015р., відносно ОСОБА_6 , відкласти на 12 листопада 2015р. на 10.30 год., для виконання вимог ст.401 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4