612/521/14-к
1-кс/612/65/14
У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до документів
21 липня 2014 р. смт. Близнюки
в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 05.10.2010 року був засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме що він в квітні 2009 року самовільно зайняв земельні ділянки, з земельного державного резерву, які розташовані за с. Беспальцеве Близнюківського району на території Алісівської сільської ради Харківської області, загальною площею 181,1 га, які він використовував для вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи, соняшника, гречки), чим завдав значний збиток інтересам Держави на загальну суму 164503,65 гривень. При цьому за матеріалами вказаної справи був задоволений цивільний позов прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування матеріального збитку, завданого злочинним діями ОСОБА_4 в сумі 164503,65 гривень.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_4 21.10.2010 року надійшов виконавчий лист № 1-9/10, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок погашення матеріального збитку скоєного самовільним захватом землі в сумі 164503,65 гривень (зведене виконавче провадження № 39405306 від 16.08.2013 року). Під час розгляду вказаного виконавчого провадження державним виконавцем у вересні 2013 року було винесено постанову про арешт всього належного ОСОБА_4 на праві приватної власності врожаю соняшнику та кукурудзи, вирощеного на земельних ділянках на території Алісівської сільської ради поблизу с. Рижове Близнюківського району Харківської області (земельні ділянки № 1800-2000) та накладено арешт на врожай соняшнику та кукурудзи. З метою уникнення сплати обов`язкових платежів до бюджету в сумі 164503,65 гривень, ОСОБА_4 у вересні 2013 року надав до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 договір від 16.01.2013 року про сумісний обробіток (спільну діяльність) земельних ділянок № 1800-2000, загальною площею 160 га, розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району, Харківської області, на яких вирощено врожай соняшнику та було накладено арешт з метою відшкодування до бюджету Держави гроші в сумі 164503,65 гривень, як відшкодування завданого злочинним діями ОСОБА_4 матеріального збитку за самовільний захват земельних ділянок в квітні 2009 року. На підставі вказаного договору в подальшому було знято арешт з врожаю соняшнику, який фактично належав ОСОБА_4 та як наслідок до бюджету держави не поступили гроші в сумі 164503,65 гривень, а отримані кошти від реалізації соняшника та кукурудзи ОСОБА_4 використав на власні цілі, які не пов`язані зі сплатою заборгованості до бюджету.
Допитані в якості свідків колишні члени СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ін.) пояснили, що про існування договору про спільну діяльність без створення юридичної особи (договір простого товариства) від 16.01.2013 року та додаток до нього вони не підписували, про його існування їм невідомо, свої земельні ділянки (паї) в оренду сину ОСОБА_4 ОСОБА_5 вони не передавали.
Також встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , знаходилася цивільна справа № 612/734/13-ц 4 с/612/4/13, в ході якої розглядалась скарга ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 . Встановлено, що ОСОБА_4 в ході судового розгляду вказаної скарги зазначив, що фактично земельні ділянки, загальною площею 160 га на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, на яких було вирощено соняшник, на посіви якого старшим державним виконавцем ОСОБА_10 було накладено арешт, йому не належать, а належать 216 фізичним особам (колишнім членам СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до договору від 16.01.2013 року обробляються ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_4 надав вказаний договір та додаток до нього.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів вказаної цивільної справи, оскільки договір про спільну діяльність без створення юридичної особи від 16.01.2013 року та додаток до нього має значення речового доказу. З метою проведення почеркознавчих експертиз, відшукання додаткових доказів, є необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів та диску, на якому міститься фіксація судового розгляду скарги ОСОБА_4 за допомогою звукозапису. Дані документи та речі знаходяться у цивільній справі № 612/734/13-ц 4-с/612/4/13, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні, зазначив, що іншим способом отримати доступ до відповідної документації неможливо.
Судовий виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.163 КПК України. Представник зазначеної установи в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомлено. Клопотання розглянуте у його відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Інформація, яка міститься в зазначених документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим обгрунтовано доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи, про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливо.
Таким чином, потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягнені при задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При вищезазначених обставинах прийняття рішення про вилучення із суду матеріалів цивільної справи, про яку клопоче слідчий, слід вважати передчасним, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення цивільної справи повністю.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпеченн кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумим, співрозмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
у х в ал и в :
Особі, відповідальній за зберігання цивільних справ Близнюківського районного суду Харківської області, надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зробити копії) до оригіналів матеріалів цивільної справи № 612/734/13-ц 4с/612/4/13 за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 , з усіма додатками до неї: речовими доказами, носіями інформації дисків з аудіо записами судового засідання тощо.
В іншому у задоволенні клопотання відмовити.
Повідоми осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє до 19 серпня 2014 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судя
Близнюківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1