Провадження 1-кс/127/5491/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013, до суду з клопотанням, звернувся слідчий 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 000508 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, 19.01.2013 року, приблизно о 16:30 год., перебуваючи в кафе «Печена Картопля», що за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 24, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, завідомо не правдиво повідомив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що у нього є звязки в правоохоронних органах, через які він зможе допомогти останньому уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом закриття кримінального провадження. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від кафе «Печена Картопля» попрямували до помешкання ОСОБА_3, що за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 ввівши в оману ОСОБА_3, отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел та корисливий мотив, 19.01.2013 року, в точно невстановлений слідством час, ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_3, шахрайським шляхом під приводом допомоги уникнути останньому кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснюючи, що ситуація ускладнилася попросив ще 6000 грн. для передачі їх посадовій особі як хабар. ОСОБА_3 будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Київській м. Вінниці, будучи обманутим, добровільно, впевнений в вигідності своїх дій, передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 24.01.2013 року, о 14:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в кафе біля ринку «Супутник», по вул. Грушевського, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайським шляхом під приводом сплати йому за виконані ним послуг у вирішенні питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., які їй напередодні передала ОСОБА_5, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2013 року, в точно невстановлений слідством час, ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майно шляхом обману, умисно повідомив ОСОБА_4 про те, що необхідно також сплатити грошові кошти в прокуратуру для уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Доводячи свій злочинний умисел до кінця,06.02.2013 року , о 09:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці ЦКР м. Вінниці, та зловживаючи довірою ОСОБА_4, шляхом обману, під приводом уникнення кримінальної відповідальності її брата ОСОБА_3, отримав 1500 грн., які попередньо були передані їй ОСОБА_5, та в подальшому витратив на власні потреби. Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8300 грн.

10 вересня 2013 року ОСОБА_2 був викликаний до слідчого телефоном, однак не зявився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не зявився і на вручену 11 вересня 2013 року його матері ОСОБА_6 повістку про виклик на 19:00 годин 11 вересня 2013 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000508 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В матеріалах клопотання знаходиться корінець повістки про виклик ОСОБА_2 до слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1О на 11.09.2013 року, о 9-00 год., де в графі «отримав» стоїть особистий підпис ОСОБА_2, однак у зазначений час останній не зявився, про причини неявки слідчого не повідомив.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на виклики слідчого не зявляється, тому, з огляду на викладене є всі підстави вважати, що до останнього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1О за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73, каб. №208, на 15 жовтня 2013 року, 10-00 год., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000508 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУМСД 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя