Справа № 591/380/15-к Провадження № 1-кс/591/117/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року, -
Представник скаржника в судовому засіданні, на якому був присутній, підтримав вимоги поданої скарги, надавав пояснення аналогічні тим, що містяться в мотивах до неї.
За таких обставин, вважав, що винесені слідчим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Прокурор вважав, що перевірка по кримінальному провадженню здійснена в повному обсязі, а зібрані у провадженні докази дають підстави стверджувати, що в діях працівників міліції , а також інших учасників обшуку, який був проведений 21.06.2014 року у домоволодінні будинку та господарсько-побутових будівель на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , відсутній склад кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для скасування винесеної постанови від 29.12.2014 року.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статтей КК, за якою кваліфікуються діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій , які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, під час проведення перевірки слідчим не з`ясовувалися процесуальні питання щодо здійснення проведеної слідчої дії обшуку 21.06.2014 року за адресою : у домоволодінні будинку та господарсько-побутових будівель на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
На підставі чого та у який спосіб вилучався телефон та оглядався телефон ОСОБА_7 , яким чином здійснювалася слідча дія обшук ( відеозапис слідчої дії була перервана, на підставі чого), не обґрунтовано у оскаржуваній постанові чому не розглянуті клопотання захисника ОСОБА_5 , не проаналізовано тих обставин, на яких підставах оглянуто автомобіль, який знаходився за вказаною адресою та інші обставини, які б слугували надати оцінку діям осіб які приймали участь у слідчій дії обшуку. Не зрозуміло, на підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність в діях складу кримінальних правопорушень вищезазначених осіб, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_19