overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3993/14-к
1-кп/465/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження № 0003084 від 23.10.2013 року із кримінальним провадженням № 0002625 від 22.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне № 0003084 від 23.10.2013 року із кримінальним провадженням № 0002625 від 22.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду повідомлення про засуджену особу КВІ Франківського району м.Львова від 07.10.2015 року №10/кві/2-4/2250-1 та відповідь Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.09.2015 року №6060/04-06, відповідно до яких ОСОБА_4 померла, актовий запис про смерть №587 від 13.06.2015 року та просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають закриттю з таких підстав.

Як вбачається із повідомлення про засуджену особу КВІ Франківського району м.Львова від 07.10.2015 року №10/кві/2-4/2250-1 та відповіді Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.09.2015 року №6060/04-06, що ОСОБА_4 померла( актовий запис про смерть №587 від 13.06.2015 року).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 померла під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлої не вбачається.

Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають до закриття.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003084 від 23.10.2013 року та за № 0002625 від 22.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.389 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6495/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 28.09.2015р., 09.10.2015р., 22.10.2015р. та 11.11.2015р. , однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 28.09.2015р., 09.10.2015р., 22.10.2015р. та 11.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/6495/15-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002383 від 10 липня 2015 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1911/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України на одни рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Волочиська МРВ КВІ 30.10.2015 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 28.10.2015 року.

Засуджений та представник спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 28.10.2015 року, а він під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців звільнити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому та спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим та спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/666/15
Справа № 686/3390/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч1 ст 115 України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000836 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2015 року о 16 год.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 689/2398/15-к
УХВАЛА
12.11.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боремель, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого:

- 12.03.2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості зробити це самостійно.

Прокурор та потерпілий проти клопотання обвинуваченого не заперечили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000511 від 04.09.2015 року.

Забезпечити прибуття зазначеного захисника на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71.

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-361-14
Справа № 203/7139/14-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк, на який на обвинуваченого ОСОБА_5 були покладені обов`язки ухвалою суду при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як не відпали підстави, які слугували підставою для їх обрання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, від явок в суд не ухиляється і йому необхідно супроводжувати дружину до м.Києва для проведення операції.

Розглянувши питання доцільності продовження виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого суд, вважає за необхідне продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до розгляду кримінальної справи по суті, продовживши виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого на строк два місяці, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити, оскільки ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

Керуючись ст.ст.194, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до ухвалення судового рішення з продовженням виконання покладених на нього судом обов`язків строком до 14 липня 2015 року.

Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали направити в Красногвардійський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №209/4842/15-к
Провадження №1-кп/209/440/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 02 грудня 2015 року о 14.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9680/14-к
Номер провадження 1-кп/201/347/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Білорусії, громадянина Ізраїлю, не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8368/15-к
провадження № 1-кп/208/569/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 13.11.2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5685/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2170/2015
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
10.11.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 , про повернення речових доказів -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 , про повернення речових доказів повернуто.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 02 листопада 2015 року скасувала ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 20015 року про повернення скарги ОСОБА_2 , а матеріали скарги направила до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення в порядку ст.304 КПК України.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 10 листопада 2015 року розподілена заява ОСОБА_2 , про повернення речових доказів.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається слід відкрити провадження по зазначеній заяві та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про повернення речових доказів
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 15 годині 30 хвилин 23 листопада 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1