МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. Справа № 370/2081/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.08.2015 року близько 14.00 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходячи повз офісне приміщення ФОП « ОСОБА_5 » що розташоване в АДРЕСА_1 через скло до офісу побачив комп`ютерну техніку та DVD- програвач які вирішив викрасти. З метою таємного викрадення майна, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підібрав неподалік уламок каменю, яким розбив скло метало пластикового вікна та через утворений отвір проник в середину. В подальшому умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало ОСОБА_5 а саме ноутбук Acer вартістю 1200 грн. ноутбук Samsung вартістю 950 грн., а також DVD програвач BBK, вартістю 300 грн., яке виніс через розбите вікно з офісного приміщення та намагався збути невстановленій слідством особі відразу після вчинення крадіжки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 2450 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане із проникненням до приміщення, тобто кримінального правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

10 серпня 2015 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 09.08.2015 року близько 14.00 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходячи повз офісне приміщення ФОП « ОСОБА_5 », що розташоване в АДРЕСА_1 через скло до офісу побачив комп`ютерну техніку та DVD- програвач які вирішив викрасти. З метою таємного викрадення майна, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підібрав неподалік уламок каменю, яким розбив скло метало пластикового вікна та через утворений отвір проник в середину. В подальшому умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав майно, що належало ОСОБА_5 а саме ноутбук Acer вартістю 1200 грн. ноутбук Samsung вартістю 950 грн., а також DVD програвач BBK, вартістю 300 грн., яке виніс через розбите вікно з офісного приміщення та намагався збути невстановленій слідством особі відразу після вчинення крадіжки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 2450 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане із проникненням до приміщення, тобто кримінального правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній являючись жителем АДРЕСА_2 , проживаючи в с. Калинівка може в будь-який час залишити вказане місце проживання. Крім того ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та раніше вчиняв аналогічні злочини.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Калинівка, Макарівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Калинівка, Макарівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 10.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1