№ провадження 1-кс/646/4638/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2011р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 02.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. -

в с т а н о в и в :
18 вересня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2015, точного часу, під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким була огороджена територія мотор-вагонного депо «ХАРКІВ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Саратовський 6, та потрапив до третього з кінця составу вагону № ЕР2Т-711806, який знаходився на 15 шляху, через двері які знаходились у відчиненому стані, де таємно скрутив відрізані частини кабелів ППСРМ 4000*6 мм., довжина відрізку кабелю складає 34,3 м., кабель ППСРМ 4000*16 мм., довжина відрізку кабелю складає 31,8 м., кабель ППСРМ 600*2,5 мм., довжина відрізку кабелю складає 20,5 м., що належать ДП «Південна залізниця» мотор-вагонне депо «ХАРКІВ», вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 301 від 16.09.2015, на момент скоєння злочину складала 1945 гривень 94 копійку. Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30.08.2015, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким була огороджена територія мотор-вагонного депо «ХАРКІВ» яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Саратовський 6, та потрапив до третього з кінця составу вагону № ЕР2Т-711806, який знаходився на 15 шляху, через двері які знаходились у відчиненому стані, де таємно скрутив відрізані частини кабелів кабель ППСРМ 4000*6 мм., довжина відрізку кабелю складає 18,7 м., кабель ППСРМ 4000*16 мм., довжина відрізку кабелю складає 14,1 м., кабель КПРСМ 16*2,5 мм., довжина відрізку кабелю складає 14,6 м., що належать ДП «Південна залізниця» мотор-вагонне депо «ХАРКІВ» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 302 від 16.09.2015 на момент скоєння злочину складала 2654 гривні 97 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того 04.09.2015, точного часу, під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким була огороджена територія мотор-вагонного депо «ХАРКІВ» яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Саратовський 6, та зайшовши з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, потрапив до третього з кінця составу вагону № ЕР2Т-711806, який знаходився на 15 шляху, через двері які знаходились у відчиненому стані, де таємно скрутив відрізані частини ППСРМ 4000*35 мм., довжина відрізку кабелю складає 6,2 м., кабель ППСРМ 4000*16 мм., довжина відрізку кабелю складає 8,8 м., кабель КПРСМ 16*2,5 мм., довжина відрізку кабелю складає 10,6 м., що належать ДП «Південна залізниця» мотор-вагонне депо «ХАРКІВ» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 303 від 16.09.2015 на момент скоєння злочину складала 2037 гривень 03 копійки. Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того 07.09.2015, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким була огороджена територія мотор-вагонного депо «ХАРКІВ» яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Саратовський 6, та потрапив до третього з кінця составу вагону № ЕР2Т-711806, який знаходився на 15 шляху, через двері які знаходились у відчиненому стані, де таємно скрутив відрізані частини кабелів ППСРМ 4000*35 мм., довжина першого відрізку кабелю складає 12,1 м., довжина другого відрізку кабелю складає 12, 80 м., довжина кабелю марки КПРСМ 16*2,5 мм. складає 18, 8 м., що належать ДП «Південна залізниця» мотор-вагонне депо «ХАРКІВ» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 290 від 09.09.2015 на момент скоєння злочину складала 3938 гривень 41 копійку. Але реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_5 не зміг, оскільки був зупинений працівниками ВОХР, таким чином ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

08 вересня 2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921.

Слідчий зазначив, що Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом впізнання, викрадені кабелі визнані речовим доказом та долучені до матеріалів даного кримінального провадження; висновком товарознавчої експертизи № 290 від 09.09.2015 та № 301, 302, 303 від 16.09.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданих під час допиту, проведенням слідчих експерементів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України: домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом впізнання, викрадені кабелі визнані речовим доказом та долучені до матеріалів даного кримінального провадження; висновком товарознавчої експертизи № 290 від 09.09.2015 та № 301, 302, 303 від 16.09.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданих під час допиту, проведенням слідчих експерементів.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, постійного місця реєстрації в м.Харкові не має, однак фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно електриком н6а будівництві.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харків чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) В період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1