Справа №10-369/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Борсая В.М., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Глущенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 5 жовтня 2010 року, якою скарга

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від ЗО серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 30 серпня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами дорожньо-транспортної пригоди відсутній причинний звязок між його діями та діями велосипедиста ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження, а отже складу злочину у його діях немає.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 5 жовтня 2010 року скарга Дзюби» О -й пат постанову слідчого СВ Тростянецького- РВ'УІУТВС України в Сумській області залишена без задоволення, на думку суду кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, з урахуванням того, що на час її порушення у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, зокрема порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як необгрунтовану, оскільки приводів і підстав для порушення відносно нього кримінальної справи у правоохоронних органів не було, так як велосипедист ОСОБА_3 сам скоїв наїзд на автомобіль під його керуванням, коли він проїжджав мимо нього.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та доводи апеляції, ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 28 серпня 2010 року біля 9 години ЗО хвилин на автодорозі Суми-Полтава в селі Боромля Тростянецького району Сумської області, водій автомобіля ЗІЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За вказаних обставин органи досудового слідства цілком обгрунтовано порушили відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України та проводять розслідування, оскільки для цього були передбачені законом приводи і підстави, зазначені у ст. 94 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що немає передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 5 жовтня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від ЗО серпня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України залишена без задоволення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5