Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1620/15-к
Провадження № 1-кп/499/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонознам`янка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області з прокуратури Іванівського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши суду, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжують існувати ОСОБА_4 може впливати на свідків по даній справі.

Захисник обвинуваченого, та обвинувачений заперечували у призначенні справи до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для доопрацювання, щодо обрання міри запобіжного заходу заперечили частково просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 години до 7 години ранку.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, що має місце в даному випадку. Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч. 6 цієї статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч. 1-3 цієї статі поширюється на близьких родичів чи членів сім* ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім*ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В даному випадку у обвинувальному акті вказано потерпілою і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Червонознамянка Іванівського району Одеської області, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тобто особа, яка померла, а тому повне забезпечення прав потерпілого в даному кримінальному провадженні є неможливим.

Крім цього, до обвинувального акту надано реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить протиріччя в датах процесуальних дії. А саме п.10,11 «проведені підчас досудового розслідування процесуальні дії» протокол видачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 особистих речей датовано 30.01.2015 року, він протирічить розділу 3 п.3,4 реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування була проведена така процесуальна дія як добровільна видача ОСОБА_8 . ОСОБА_4 особистих речей яка датована30.09.2015 року.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу на думку суду клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на свободі, може ухилитися від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №0000381 від 30.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в порядку, передбаченому п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку .

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком у 2 (два) місяці, тобто по 03.04.2015 року, заборонивши йому цілодобово залишати його місце проживання.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1