Провадження № 1-кп/200/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/120/16 (кримінальні провадження №0000228 та №0000499) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , він 12.05.2014 року, близько 21 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Запорізьке шосе з боку вул. Старокодакської в напрямку вул. Аеропортівської в місті Дніпропетровську.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, почав виконувати маневр повороту вліво, при цьому не надав перевагу автомобілю «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній полосі.
В результаті дорожньо-транспортної події, водію ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма з саднами, синцями та крововиливами: на верхній повіці правого ока, ближче до зовнішнього кута, один синець невизначеної форми; у правій лобно-скроневій області, з переходом на волосисту частину голови, одне садно лінійної форми; у правій лобно-скроневій області обличчя та голови (де розташоване садно), з переходом на проекцію правої вилочної області, в передвушну й над вушну області, та на праву щоку, один внутрішньо шкіряний крововилив невірно-овальної форми, червоно-синюшного кольору; на правій вушній раковині по всім поверхням, один синець невизначеної форми, вищеописаного характеру; у лівій виличній області, з переходом до зовнішнього кута лівого ока та на підборідді ліворуч, внутрішньо шкіряних кровиливів видовженої форми, вищеописаного характеру. Закрита тупа травма шиї, тулубу та кінцівок: на правій бічній поверхні шиї, у верхній та середній третині один внутрішньо-шкіряний крововилив овальної форми, вищеописаного характеру; на спині по паравертебральній лінії праворуч в проекції 1-2 ребер та у правій наплічній області, з переходом на передній та задній поверхні правого плечового суглобу, два внутрішньо -шкіряних крововиливи овальної форми, на спині праворуч від заднє-пахової лінії з переходом у праву пахову яму, по краю реберної дуги праворуч, у виді лопаткової до заднє-пахової лінії, у правій та лівій поперековій області чотири садна видовженої форми; на передній та зовнішній поверхні правого плеча у середній третині два синця овальної форми, синюшного кольору, з чіткими межами; на передній поверхні правої гомілки у верхній третині одне садно овальної форми вищеописаного характеру, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 02.02.2015 року відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Також пасажиру автомобіля «Хонда Аккорд» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної області, забійних ран на спинці носу та правого крила носу, відкритого перелому кісток носу без зміщення, синців на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини, подвійного перелому другого ребра ліворуч по середньо паховій лінії, численних різаних ран від лопаткової області ліворуч з переходом на ліве плече, які розташовані на тлі внутрішньо шкіряних крововиливів, забійно-скальпованих ран лівого передпліччя; численних саден та синців тулубу та кінцівок, переважна кількість яких розташована по лівій поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2436 від 08.07.2014 року відносяться до середнього ступені тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги пункту 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.10.1 перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Не виконання цих пунктів Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №2169-15 від 19.05.2015 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , 12.05.2014 року, близько 21 години 50 хвилин, він рухався по вулиці Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині зліва направо по ходу його руху, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, і в районі електроопори № 308 допустив зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної події, пасажиру автомобіля «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної області, забійних ран на спинці носу та правого крила носу, відкритого перелому кісток носу без зміщення, синців на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини, подвійного перелому другого ребра ліворуч по середньо паховій лінії, численних різаних ран від лопаткової області ліворуч з переходом на ліве плече, які розташовані на тлі внутрішньо шкіряних крововиливів, забійно скальпованих ран лівого передпліччя; численних саден та синців тулоба та кінцівок, переважна кількість яких розташована по лівій поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2436 від 08.07.2014 року відносяться до середнього ступені тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Хонда Акорд», порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
п.12.3 - при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Не виконання п.12.3 ПДР, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №2169-15 від 19.05.2015 року, знаходиться в причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із його примиренням з потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із його примиренням з потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із його примиренням із обвинуваченими та відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинувачених.

Захисник підтримала вказані клопотання обвинувачених та потерпілого.

Прокурор вважав клопотання обвинувачених таким, що відповідає вимогам законодавства України, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості. Також, даний злочин є необережним злочином.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку із його примиренням з обвинуваченими та відшкодуванням завданих йому збитків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Таким чином, клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примирення винного з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примирення винного з потерпілим.

Судове провадження № 1кп/200/120/16 (кримінальні провадження №0000228 та №0000499) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази автомобілі «Тойота-Кемрі» р.н. НОМЕР_1 , «Хонда-Акорд» р.н. НОМЕР_2 повернути власникам.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Прото коли допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2