Справа № 146/1628/15-к
про продовження строку тримання під вартою

25 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
представника служби у справах дітей ОСОБА_15
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, навчався в ВПУ 41 м. Тульчина, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 у ранковий час неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_16 , вирішив разом з останнім піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.
Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мідного кабелю, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_17 . Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з корисливого мотиву, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, ОСОБА_6 по дорозі попросив у ОСОБА_16 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення мідного кабелю. Перебуваючи біля даного домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_16 помітили, що на території подвір`я знаходиться власник - ОСОБА_17 , який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_6 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_17 та під час їх розмови потерпілий підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_6 , який стояв зі сторони дороги, та саме у цей час ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_16 . Після отриманих ударів ОСОБА_17 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_6 та ОСОБА_16 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , переслідуючи ОСОБА_17 , перелізли через паркан домогосподарства та наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, стали умисно наносити йому удари в різні частини тіла. Так, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_17 , а ОСОБА_16 при цьому наніс один удар рукою в область плеча потерпілого, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_17 відразу піднятися з землі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_17 наніс йому два удари лезом вказаного ножа, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_16 , з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_17 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.
У подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_17 , тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , перебуваючи в будинку ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , знайшли кітель, належний потерпілому з його військовими нагородами, а саме: орденом «Отечестевенной войны», вартістю 500 гривень, ювілейною медаллю «50 лет Вооруженных сил СССР», вартістю 50 гривень, значком «Отличник погранвойск» II ступеня, вартістю 40 гривень, значком «Победитель соцсоревнований» 1978 года, вартістю 40 гривень, кокардою для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР, вартістю 25 гривень та кокардою овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР, вартістю 25 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарства та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_6 заволоділи майном належним ОСОБА_17 на загальну суму 1639,00 гривень.
Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_17 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереді -назад, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України- розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 у ранковий час 25.08.2015, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_16 , вирішив разом з останнім піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.
Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мідного кабелю, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_17 . Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з корисливого мотиву, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, ОСОБА_6 по дорозі попросив у ОСОБА_16 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення ізоляції кабелю.
Перебуваючи біля даного домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_16 помітили, що на території подвір`я знаходиться власник - ОСОБА_17 , який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_6 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_17 та під час їх розмови потерпілий підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_6 , який стояв зі сторони дороги, та саме у цей час ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_16 . Після отриманих ударів ОСОБА_17 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_6 та ОСОБА_16 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , переслідуючи ОСОБА_17 , перелізли через паркан домогосподарства та наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, стали умисно наносити йому удари в різні частини тіла. Так, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_17 , а ОСОБА_16 при цьому наніс один удар рукою в область плеча потерпілого, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_17 відразу піднятися з землі ОСОБА_6 , діючи умисно, свідомо, цілеспрямовано, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_17 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та одержання після цього матеріальної вигоди для себе та ОСОБА_16 , утримуючи ніж у правій руці, наніс йому два удари лезом вказаного ножа в область життєво важливих органів -грудну клітку зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_16 , з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_17 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.
У подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_17 , тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , перебуваючи в будинку ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_16 , зняли з кітеля потерпілого шість нагород та військових значків загальною вартістю 680 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарство та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_6 заволоділи майном належним ОСОБА_17 на загальну суму 1639,00 гривень.
Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_17 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереді -назад, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з корисливих мотивів.
Таким чином, ОСОБА_6 , органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2015 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_16 , з корисливих мотивів з метою таємного заволодіння чужим майном, за допомогою ножа, який завчасно взяли собою, обрізали та викрали телефонний кабель марки ТППеп 30 х 2 х 0,4 загальною довжиною 90 метрів, який проходить між населеними пунктами с. Паланка та с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та являє собою лінію зв`язку, чим завдали ПАТ « Укртелеком » Вінницькій філії РЦТ № 245 матеріальної шкоди на суму 680,04 гривень.
ОСОБА_6 , 21.07.2015 близько 11 год., за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , шляхом зриву металевим прутом скоби вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї, вартістю 50 гривень, металевої духовки, вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки, вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів, вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна, вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.
ОСОБА_6 24.07.2015 близько 14 години, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_19 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї, вартістю 50 гривень, металевої духовки, вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки, вартістю 25 гривень, однієї металевої каструлі ємністю 40 літрів, вартістю 50 гривень, п`яти метрів мідного кабелю загальною вагою 1,5 кг по ціні 70 гривень за 1 кг, після чого з місця події зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 також вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 31.08.2015 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб, 26.10.2015 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців до 26.12.2015.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як існують ризики визначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурор не навів ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому обвинувачений просить суд замінити тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За привалами статті 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З огляду на викладенні прокурором в судовому засіданні в повному обсязі доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, відсутність роботи, а відтак заробітку може спонукати останнього до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, так як обвинуваченим не спростовані доводи сторони обвинувачення. Крім того, необхідність даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, навчався в ВПУ-41 м. Тульчина, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст..187 ч.4, ч.2 та 3 ст.185 КК України, до двух місяців, до 22.02.2016.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3