справа 611/1002/13-к
н/п 1 кп/611/87/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/87/13 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, раніше судимого 24 липня 2013 року за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на строк два роки, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра БКП «Благоустрій» та будучи посадовою особою, 25 червня 2013 року в кафе «Черний», розташованому в м. Барвінкове по вул.. Леніна Харківської області зустрівся з ОСОБА_5 для вирішення питання про надання дозволу останньому на вирубку дерев верби по вул.. Штирова м. Барвінкове Харківської області для подальшого їх використання у власних потребах.

Знаючи про порядок отримання спеціального дозволу для здійснення виробничої та іншої діяльності, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 , в якості незаконної винагороди 3 000 грн. за надання дозволу на вирубку 20 дерев верби по АДРЕСА_2 . Обвинувачений погодився на пропозицію ОСОБА_5 12 липня 2013 року на вул.. Штирова м. Барвінкове близько 18 00 год. ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 у вигляді хабара за дачу дозволу на вирубку дерев верби 3000 грн. купюрами по 500 грн. серії ВЕ8552495, ВЖ5344603, ВВ4707577, ВИ5271111 в кількості 4 шт. та купюрами по 100 грн. серії ВЖ4898805, КЄ6998800, ГК2437952, ГГ0532431, ЕЧ8718685, ГЗ4189407, ЕШ2640201, ГЖ4541278, ВД0841899, ЗЗ0713505 в кількості 10 шт., які зберігав при собі.

В той же день, близько 18 год. 20 хв. біля річки Сухий Торець в м. Барвінкове ОСОБА_4 було затримано та у нього було вилучено 3000 грн. вказаними вище купюрами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 368 КК України визнав повністю і дав показання про обставини скоєного ним злочину, так як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особлю хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вказаний злочин скоїв, будучи не судимим, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд приймає до уваги його щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 368 КК України з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю.

Приймаючи до уваги особу підсудного, тяжкість скоєного злочину обвинуваченим, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, коли він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання по вказаній статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за вказаним вироком частково зарахувати покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно - розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .