Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-131,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: санкція. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «02» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Вороненко Т.В., Гемми Ю.М. З участю прокурора Кістирьова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 23.03.2010 року та 13.05.2010 року незаконно збув ОСОБА_3 небезпечну наркотичну речовину каннабіс, висушений вагою у кожному випадку по 5,5гр, а решту вказаної особливо небезпечної наркотичної речовини зберігав за місцем проживання в м. Нова Каховка.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд у постанові вказав, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, а тому немає підстав вважати, що він ухилиться від слідства та суду, його перевірку та процесуальні обовязки може забезпечити менш суворий запобіжний захід.

В апеляції прокурор посилається на незаконність постанови, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказує, що суд не врахував, що підозрюваний не одружений, не має утриманців, тобто не має будь-яких зобовязань, а в поданні слідчого зазначено достатньо підстав для обрання стосовно нього запобіжного заходу взяття під варту, інший захід не забезпечив належної поведінки ОСОБА_2.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.155 КПК України сама тяжкість вчинення злочину без наявності інших обставин, передбачених цим законом, не може служити беззаперечною підставою для обрання щодо підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Проте, ні в поданні слідчого, ні в апеляції прокурора, крім тяжкості злочину, не наведено жодного доказу того, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства й суду, чи продовжувати злочинну діяльність.

Посилання в апеляції на рапорти оперативних працівників є безпідставними, оскільки суд правильно зазначив, що вони не обґрунтовані, в них відсутня інформація, тобто дані, які в них викладені, носять характер припущення.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, визнав свою вину у вчинені злочину.

При такій сукупності обставин, що характеризують особу підозрюваного, у суду були підстави відмовити у задоволенні подання про обрання щодо нього такого суворого запобіжного заходу як взяття під варту, підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий: В.А. Годун (підпис)

Судді: Т.В.Вороненко (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

пост.02.06.10

надр.02.06.10

втв, бт.