печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат зазначив, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальну провадження № 0000512 за фактом вчинення дій передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.10.2014р. звернувся з заявою до слідчого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій , а саме установлення радіоелектронного засобу , посилаючись на те що заява ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину була подана 11.06.2014р. , зареєстрована 13.06.2014р. Разом з тим, ОСОБА_4 було надано роздруківку сторінки ОСОБА_7 з соціальної мережі , де значиться що він 11.06.2014р. , тобто в день подання заяви про злочин , що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, перебував у м.Одеса , а тому фактично не міг подати заяву про злочин в м.Києві. Вказує на те що роздруківка соціальної мережі Інтернету не може бути самодостатнім доказом по справі , а тому інформація зазначена у вказаному джерелі , в даному випадку місцезнаходження особи, має підлягати перевірці.

Постановою слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 31.10.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 дійшов висновку про необхідність задоволення скарги частково , в частині скасування постанови слідчого відмовити та надати адвокату тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ »Київстар» , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 а саме перебування та переміщення радіоелектронного засобу в період з 6.06.2014р. по 25.06.2014р. з можливістю отримати копії.

В іншій частині скарги відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ "Київстар" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 32873 /14-к

Прим.2 наданий адвокату ОСОБА_3

Копія: ПрАТ "Київстар "

Виконавець: ОСОБА_1

25.11.2014р.