overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/44/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 січня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , АР Крим,-
ОСОБА_5 засуджений: 21 січня 2011 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 березня 2011 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 21 грудня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 17 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 193/1538/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Обвинуваченому ОСОБА_4 26.11.2015 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2016 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Захисник, обвинувачений, не заперечують проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці.
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/181/16 Справа № 185/510/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000211 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Владивосток РФ,
який проживає та зареєстрований
по
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Встановила:

27 січня 2016 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для його участі в суді апеляційної інстанції, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченому участь захисника в суді апеляційної інстанції, якщо про це буде заявлено клопотання та за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин на самостійне залучення захисника, або участь захисника є обов`язковою.
Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката за призначенням для здійснення його захисту та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року.
Судді:

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/223/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14год. 30хв. 08.02.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 390/438/15-к
Провадження № 1-кп/390/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року, і остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 травня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року залишено без змін.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заяву засудженого про ознайомлення із матеріалами провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого необхідно тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14 для надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право роботи з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Кіровоградській УВП №14 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для виконання, та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/8038/13-к
Номер провадження 1-в/404/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 27.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати йому, в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджена, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Одеській обл.. ВК 74, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/544/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/557/16-к
1-в/405/302/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 08.02.2016 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/106/16-к
Провадження № 1-кп/400/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 лютого 2016 року на 09 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1745/16-к
Провадження № 1-кс/638/323/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 397,398 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокоп*єв К.Є. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 397,398 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 29.01.2016року.

Слідчий суддя:
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

999,9 № 147619» та ін.; - за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до протоколу обшуку від 29.10.2015 року) - грошові кошти в сумі 314 475 (триста чотирнадцять тисяч
чотириста сімдесят п`ять) Доларів США, 12 385 (дванадцять тисяч триста
вісімдесят п`ять) Євро, 55 (п`ятдесят п`ять) турецьких лір, золоті вироби у формі
тварин (свині, собаки), золоті вироби прямокутної форми, золоті ланцюжки в
кількості 110 шт., золоті підвіски в кількості 61 шт., золоті сережки в кількості 220
шт., золоті кільця та перстні в кількості 204 шт., золоті монети в кількості 31шт., а
також інші золоті предмети.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 18 грудня 2015, зобов`язання прокурора винести постанову про заходи безпеки, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголосити в судовому засіданні резолютивну частину. Повний текст скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголосити 25 грудня 2015 року о 15,30 год. в залі судових засідань.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 18 грудня 2015, зобов`язання прокурора винести постанову про заходи безпеки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1