Справа № 379/1782/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальному провадженні за № 0000496 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Клопотання надійшло до суду 24 грудня 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 07.12.2015 року по 09.12.2015 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 11 313,18 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Своїми діями невстановлена особа завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2015 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «Оlх» знайшов оголошення про продаж міні-трактора марки «IZEKI». Згідно оголошення, трактор знаходився в Одеській області, та його вартість складала 22 400 грн. В подальшому ОСОБА_5 , 07.12.2015 року з наміром вказаний трактор придбати, зателефонував за номером НОМЕР_1 , підписаним іменем ОСОБА_6 . Під час розмови з ОСОБА_5 продавець представився ОСОБА_7 та повідомив, що трактор є в продажі, однак планується його доставка до м. Бровари Київської області, для бронювання купівлі обраного транспортного засобу йому необхідно внести передоплату в сумі 4500 грн. на банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 та згодом даний трактор буде доставлено ОСОБА_5 . Після згоди з пропозицією чоловіка, що представився ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримав від останнього номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку він 07.12.2015 року о 16 годині 19 хвилин перерахував через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 та повідомив, що перерахував кошти. Ще через пів години з номера НОМЕР_3 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та пояснивши, що це його другий номер, сказав що гроші надійшли на рахунок. 08.12.2015 року о 16 годині ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 з питанням, коли отримає трактор, на що останній відповів, що необхідно внести передоплату в розмірі 50% вартості товару, однак ОСОБА_5 повідомив, що не має змоги внести суму невистачаючих коштів, так як вже пізно їхати до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_7 запропонував внести залишок, але з поверненням коштів наступного дня на його банківський рахунок ( НОМЕР_4 ), на що ОСОБА_5 погодився та 09.12.2015 року о 14 годині 35 хвилин через Таращанське відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок НОМЕР_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 6882 грн., повідомивши про переказ коштів ОСОБА_7 , та останній відповів, що трактор ОСОБА_5 зможе отримати 10.12.2015 року до першої половини дня. В подальшому, 10.12.2015 року ОСОБА_5 телефонував за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , та зв`язок з обома номерами був відсутній; 10.12.2015 року оголошення про продаж вищевказаного міні- трактора марки «IZEKI» було видалено з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дії невстановленої особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим.

В тому числі, було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний користувач послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що використовує абонентський номер НОМЕР_1 та користувач послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що використовує абонентський номер НОМЕР_3 .

Встановлення місця знаходження абонента, що користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки особа, яка користується даним номером, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), виготовити та надати для слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на паперовому і електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, з наступними відомостями:

роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 00 годин 05.12.15 і по дату винесення ухвали суду, із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕ1), з постанням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_1 ;

зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 ) виготовити та надати для слідчого Таращанського ВП Рокитнянського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на паперовому і електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, з наступними відомостями:

роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 00 годин 05.12.15 і по дату винесення ухвали суду, із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_3 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1