Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 1039 2010 р. Гоповуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 cm. 121 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. серпня місяця 10 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Калініченка І.С., Сажинова В.В.,

з участю прокурора Чепуріної A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на сім років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - взяття під варту з 4 березня 2009 року.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 3 листопада 2007 року, в період часу з 14.00 до 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 4/2 по вулиці Гагаріна в с. Таврія Скадовського району Херсонської області, разом із ОСОБА_5, провадження по справі відносно якого закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6, в процесі сварки, яка переросла в бійку, наніс дерев'яною палкою, ногами та руками чисельні удари в різні частини тіла, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог КПК, оскільки захисник засудженого не приймав участь у всіх судових засіданнях, хоча його участь у розгляді справи є обов'язковою. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 вказує, що висновки суд не відповідають фактичним обставинам справи, судове слідство проведено неповно та не об'єктивно. Судом не дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_7, Селиванова, ОСОБА_8 тощо. Крім того, судом не звернуто увагу на висновок судово психолог-психіатричної експертизи про те що ОСОБА_3 є обмежено осудним. Також судом допущено порушення права засудженого на захист.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки злочину за який його засуджено не вчиняв. Просить вирок суду скасувати, справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 45 КПК України, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати своє право на захист.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаних підстав ОСОБА_3 було призначено захисника.

Разом з тим, з протоколу судового засідання видно, що всупереч вимогам ст. 45 КПК України, захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 не приймав участь в розгляді справи 9 грудня 2009 року, чим порушено право на захист ОСОБА_3 ( а. с. 108).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 370 КПК України, вирок підлягає безумовному скасуванню в разі порушення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінально - процесуального законодавства, у зв'язку з чим вирок не можна визнати законним та обґрунтованим і він підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду необхідно ретельно перевірити всі зібрані у справі докази, алібі ОСОБА_3, а також доводи наведені у апеляціях адвоката та засудженого, і прийняти законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляції засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: