ЄУН 331/5789/15-к
Провадження № 1-кп/331/436/15
2015 рік
У Х В А Л А
17.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 2 місяці за тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, ухилився від виконання покладених на нього обов`язків при застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилився від суду, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2015 року йому був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, тобто не зникли ризики, які стали підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 не має мети ухилятися від кримінальної відповідальності та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить обрати відносно волошина ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення, скільки на теперішній час подальше тримання ОСОБА_6 під вартою є недоцільним у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню допитані майже всі свідки, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, та на думку суду зникли ризики, які явились підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що даний запобіжний захід достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальний обов`язків.
Керуючись ст.ст. 183, 179, 200, 202, 350 КПК України, суд -
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за викликами до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1