overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіль, Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
13 грудня 2013 року ухвалою Великоберезняського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
08.09.2015 року ухвалою Берегівського районного суду відносно ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
16 лютого 2016 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що психічний стан ОСОБА_5 і надалі нестабільний, він емоційно неврівноважений, імпульсивний, що свідчить про те, що хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 ..
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів ОСОБА_5 виявляє ознаки параноїчної шизофренії, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. Враховуючи нестабільність психічного стану, відсутність позитивної динаміки, емоційну неврівноваженість, імпульсивність, відсутність критичної оцінки до скоєного злочину ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-5).
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/365/16-к
Провадження №1-кп/306/52/16
Рядок статзвіту № 18
01 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/148/2016
ЄУН № 331/1854/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1931/16-к 1-кс/335/1225/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 вилучене в ході проведення 19 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 695 800 (шістсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та системний блок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/59/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/59/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/532/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Василівка Запорізької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні суддя колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , розглядати без участі відведеного судді із заміною останнього іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/260/16-к
Провадження №1-кп/440/33/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України , -

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.00 год. 04 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/339/16-к Провадження № 1-кп/443/35/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000073 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000073 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12:30 год 01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа №463/3685/15-к
Провадження №1-кп/463/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Тракт Глинянський, 161х у м. Львові в приміщенні кафе-бару «Шинок», вчинив умисно грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2016 року, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України, суд, -, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1410/16-к
пр.№ 1-в/464/518/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 09.08.2012 року Суворівським районним судом міста Херсон за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 01.02.2016 року застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8923/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рустави, Республіка Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 22.08.2015 року надійшов до суду 27.10.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 04.11.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/200/16-к
Провадження №1-кс/594/48/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України. .

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
30 жовтня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
25 лютого 2016 року було проведено повторний автоматизований розподілу зазначеного кримінального провадження, за результатами якого головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 , про що заступником керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 складено відповідний протокол від 25 лютого 2016 року.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.
При виклику обвинуваченого керуватись ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року про етапування ОСОБА_2 з Хмельницького СІЗО в СІЗО м. Чорткова для подальшої його доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд на 23 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/15/16-к
Провадження № 1-кп/676/94/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 01.02.2016 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя