Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 - 1480/11 Головуючий у 1-й інстанції Тимченко О.В.
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Дубченка А.П., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суд/ Херсонської області від 20 червня 2011 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий :

. 9 січня 2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст.122 ч.І, 296 ч.З, 75, 76 КК України на 4 роки б місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення вслі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту з 1 квітня 2011 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 З травня 2009 року близько 23 години в с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з іншою особою, з корисливих понукань, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по вул.Радянська, звідки таємно викрали 12-ти річну кобилу, чим завдали потерпілому збитки на 5000грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та міру покарання, у зв'язку зі неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_1, оскільки при призначенні покарання за правилами ст. 71 КК України суд повинен в вироку точно встановлювати невідбуту частину покарання і зазначити їх вид, розмір у новому вироку. Просить вирок суду змінити

Від інших учасників процесу апеляції не надійшли.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію! прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судців визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку і тому вирок суду є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегія суду вирок суду відповідає вимогам ст. 71 КК України і підстав для задоволення апеляції немає.

Разом з тим в порядку ст. 365 КПК України з мотивувальної частини виключити посилання суду на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, оскільки останній знаходиться в розшуку, вказавши в мотивувальній частині, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з іншою особою, щодо якої оголошений розшук.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої І інстанції, залишити без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України з мотивувальної частини виключити посилання суду на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, вказавши, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з іншою особою, щодо якої оголошений розшук.

В решті цей вирок залишити без змін.