Справа № 646/1421/16-к
№ провадження 1-кп/646/238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, до 14.02.2016 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ризики, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2016 року, не змінилися.
Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як було встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене та позицію самого обвинуваченого та його захисника, відповідно до якої вони не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи те, що на теперішній час ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та вони не зменшилися, а саме: враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженнями, встановленними ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2016, продовжити до 14 квітня 2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 14 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1