overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

20.02.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 20.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.03.2013 року о 10:00 год. свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 385/251/14-к
Провадження № 1-кп/386/31/14
УХВАЛА
20 травня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, із змісту якого вбачається, що після судового засідання 24 квітня 2014 року та їх прибуття із обвинуваченим ОСОБА_7 до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, останнього в кабінет ОСОБА_9 запросив прокурор ОСОБА_10 , де вони спільно почали наглядно із застосуванням табурета, який був опечатаний як речовий доказ, показувати яким чином обвинувачений ОСОБА_6 наносив удари табуреткою ОСОБА_11 .. При цьому був присутній ОСОБА_12 на прізвисько за національністю ОСОБА_13 .

Зазначені обставини виклику прокурором ОСОБА_10 підтвердив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ..

В зв`язку з тим, що вказане питання підлягає перевірці, враховуючи положення ч. 3 ст. 333 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення перевірки по даному факту, проведення якої слід доручити органам прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Кіровоградської області провести перевірку факту тиску на свідка ОСОБА_7 з боку працівників правоохоронних органів під час перебування ОСОБА_7 в ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.04.2014 року.

Для проведення вказаної перевірки надіслати Прокурору Кіровоградської області копії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та встановити строк для виконання зазначеної перевірки до 02 липня 2014 року.

Про результати проведеної перевірки повідомити Апеляційний суд Кіровоградської області у вказаний строк.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/522/14-к
Провадження № 1-кп/386/43/14
УХВАЛА
29 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127,

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2014 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 393/710/15-к
пров. 1-кп/393/77/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000201 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 01.09.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 1 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-56/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.02.2011 року Гадяцький районний суд в складі

головуючого судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Терері В.А.

попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності з вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.237,253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність,

керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 лютого 2011 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харлан
Ухвала
20.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , з участю секретар ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000156),

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000156 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невідомої особи, в результаті чого з її кредитної картки зникли грошові кошти в сумі 631,20 грн., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному та друкованому вигляді, а саме:

- яким чином 17.03.2015 року був здійснений переказ грошей в сумі 631,20 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; на який банківський рахунок був здійснений переказ коштів; кому належить банківський рахунок, на який було здійснено переказ коштів; хто, коли саме та в якому місці, яким чином здійснював банківські операції із даними грошовими коштами.

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, розголошення даних досудового слідства, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчного, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки доведено, що отримання даної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати слідчому Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до даних, що містять охоронювану законом таємницю та доступні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ):

- яким чином 17.03.2015 року був здійснений переказ грошей в сумі 631,20 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; на який банківський рахунок був здійснений переказ коштів; кому належить банківський рахунок, на який було здійснено переказ коштів; хто, коли саме та в якому місці, яким чином здійснював банківські операції із даними грошовими коштами, з можливістю подальшого вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити керуючому відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.04.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

По справі призначались судові засідання на 14 грудня, 28 грудня 2010 року, 24 січня, 10 лютого та 10 березня 2011 року, 1 квітня 2011 року та 19.04.2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи відкладено на 20 травня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

- ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

та осіб, які були задіяні під час проведення оперативних закупок та зазначені в обвинувальному висновку як свідки:

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 20 травня 2011 року на 13 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-105/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови Полтавської транспортної прокуратури про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи № 3411043 порушену за фактом хуліганських дій за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236- 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування постанови Полтавської транспортної прокуратури про порушення кримінальної справи.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 7 червня 2011 року за участю прокурора .

Для забезпечення розгляду скарги зобовязати начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці надати до 6 червня 2011 року матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу № 3411043 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

07.09.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 1701/1631/12
Номер провадження 1/555/19/13
ПОСТАНОВА

15.01.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої,

адвоката ОСОБА_5,

підсудного ОСОБА_6,

його захисників:

адвокатів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

матері ОСОБА_9,

підсудних: ОСОБА_10,

його захисника, адвоката ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

його захисника, адвоката ОСОБА_13,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, раніше не судимого,

ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, .

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов'язаного, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 (хутір Підгало) Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, військовозобов'язаного, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_6, мотивуючи його тим, що судом допитано усіх свідків по справі і не встановлено фактів впливу самого підсудного чи будь-кого з його сторони на свідків, що було підставою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вказує на наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності для цього підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Покликання адвоката ОСОБА_7 на те, що вплив на свідків не здійснювався спроостовується показаннями самих свідків, допитаних судом .

Суд зазначає, що форми впливу на свідків (погрози, прохання, звернення і т.п.) для констатації наявності цього факту істотного значення не мають. Такі обставини суд не знаходить спростованими, що, зокрема відомо з показань допитаного в судовому засіданні 15 січня 2012 року свідка ОСОБА_14

А згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України обовязковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи), а отже і необхідності такого заходу в ході судового розгляду справи, має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Тому суд вважає, що змінювати запобіжний захід ОСОБА_6 на підписку про невиїзд є передчасним.

А питання запобіжного заходу усім підсудним, в тому числі й ОСОБА_6, має бути вирішено в ході прийняття судом рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 148,150,155, 296 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання його під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя:
Справа № 559/1482/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України. Справа призначалася до рогляду на 9 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись: ст.323, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області.

Копію ухвали для відома направити прорурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1705/1255/2012
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В Дубенському МВ УМВС України в Рiвненськiй області знаходиться матеріали ЖРЗПЗ №971 від 13 квітня 2012 року по факту крадіжки металобрухту з території непрацюючої бойні в с.Варковичі Дубенського районі.

В розгляду даних матеріалів було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Варковичі вул.Травнева Дубенського району Рівненської області , організував незаконну скупку металобрухту. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 213 КК України.

Вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, вивчивши матеріали перевірки, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети та інші документи, здобуті злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2, тому подання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 - задоволити.

Провести огляд житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 вул.Травнева с.Варковичі Дубенського району Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-87/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.03.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 23.03.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя