Провадження № 1-кс/344/3961/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.10.2015р. про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликається на зазначені у ній обставини. ОСОБА_3 вважає постанову від 13.10.2015р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.10.2015р. необґрунтованою, просила її скасувати та зобов`язати слідчого чи/або процесуального прокурора допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо встановлення факту дійсності/фіктивності укладення депозитних договорів та отримання ними готівкових коштів згідно видаткових касових ордерів або боргових розписок, виданих службовими особами Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода» замість належних їм коштів.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність, в той же час постанову слідчого вважає обґрунтованою та такою, яка прийнята відповідно до вимог КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000207, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2015р. ОСОБА_3 заявила слідчому клопотання в якому просила методом особистого допиту ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 провести перевірку відповідності фактичних даних касової книги.

Постановою слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.10.2015р.частково відмовлено у задоволенні клопотання скаржників від 08.10.2015 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те що у рамках розслідування кримінальної справи № 141-2596, а згодом № 141-3097 громадян ОСОБА_46 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було визнано потерпілими і відповідно було досліджено усі обставини їх взаємовідносин із КС «Християнська злагода». На даний час кримінальна справа № 141-3097, де зазначені громадяни визнані потерпілими, перебуває на розглдяі у Залізничному районному суді см. Львова. А тому вони не можуть бути предметом повторного дослідження у рамках кримінального провадження № 0000207 від 25.07.2014 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.1 та 2 ст. 223 КПК України).

Предметом дослідження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 25.07.2014 року є діяння службових осіб Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода» по відношенні до окремих вкладників.

Особи, яких просить допитати скаржник є потерпілими у зв`язку з діями службових осіб Львівської філії КС «Християнська злагода», а тому їх допит не є доцільним та необхідним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відтак враховуючи наведене, та те, що мотиви прийняття слідчим вказаної вище постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та зокрема у матеріалах кримінального провадження, вважаю оскаржувану постанову вмотивованою та достатньо обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.10.2015р. про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1