Справа № 1-971/2010
В И Р О К

іменем України

"23" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Хабуда Л.М.,

з участю прокурора Мороз О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Перова 15-В, кв. 4/10, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 22.05.2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 15-В по бул. Перова в м. Києві, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, здійснюючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, силоміць відкрив передні двері вказаного автомобіля з боку пасажира і проник у його салон.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, відчинив водійські дверцята та вийшов через них, залишившись при цьому біля автомобіля. Тримаючись руками за кермо, через відкриті двері водія, почав штовхати автомобіль з місця де він знаходився, з метою завести його. В результаті чого вищевказаний автомобіль, який в цей час знаходився на спуску дороги, рушив з місця, а сам ОСОБА_2, на ходу заскочив у салон через передні двері з боку водія та почав керувати вказаним автомобілем у напрямку будинку № 15-В по бул. Перова в м. Києві, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, яким в подальшому став керувати, але не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду зіткнувшись з запаркованим біля будинку № 15-В, по бул. Перова, в м. Києві, автомобілем марки «Део-Ланос», д.н.з., АА 9208 ЕС, внаслідок чого пошкодив ряд вузлів та агрегатів автомобіля НОМЕР_1.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №3426 від 20.07.2010 року, вартість матеріального збитку завданого діями ОСОБА_2 внаслідок ДТП, автомобілю «ГАЗ 31029» який належить ОСОБА_3 складає 5601 гривень 28 копійок.

Після цього, приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно, а саме: авто магнітолу «JVC», вартістю 500 гривень, та відчинивши багажне відділення, таємно викрав запасну шину марки «Мішелін», вартістю 200 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

Після цього ОСОБА_2, з місця скоєння злочинів зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав що 22.05.2010 року він поїхав у ПКіВ «Гідропарк», на дискотеку, того ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він повертався додому і в цей час проходячи неподалік, будинку по бул. Перова, 15-В в м. Києві, побачив автомобіль ОСОБА_3, а саме: «ГАЗ 31029». Так як йому було відомо що власник автомобіля його не зачиняє, то він вирішив покататися на вказаному автомобілі. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_2, смикнув за ручку передніх пасажирських дверей, та відчинив їх. Потім він пересів на водійське сидіння, відчинив з середини салону водійські двері, та вийшов з салону. Після цього, щоб завести автомобіль, ОСОБА_2 почав його штовхати, при цьому правою рукою тримав за кермо, в результаті чого вищевказаний автомобіль тронувся з місця, та швидко почав котитися вниз, а він в цей час заскочив в салон, сів за кермо водія і почав керувати даним автомобілем. Двигун даного автомобіля ОСОБА_2 запустити не вдалося, так як в нього не було ключів запалювання. Проїхавши приблизно 25-30 метрів, він не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос». Після цього, він вийшов з автомобіля «ГАЗ 31029», та побачив що в салоні знаходиться автомагнітола марки «JVS», яку він вирішив викрасти. В подальшому ОСОБА_2 відчинив багажне відділення автомобіля «ГАЗ 31029», яке не було зачинене, та побачив що там знаходиться запасна шина, яку він взяв та заніс в кущі які були поряд з його будинком з метою продажу її наступного дня.

Після цього, ОСОБА_2 направився в ПКіВ «Гідропарк», де відпочивав на дискотеці до ранку наступного дня. Зранку 23.05.2010 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, він хотів повернутися додому, але грошей в нього при собі не було, тому він вийшов на проїжджу частину, біля станції метро «Гідропарк», і зупинив попутну машину, в розрахунок за поїздку він віддав водію викрадену автомагнітолу. 23.05.2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вийшов на вулицю для того, щоб забрати запасну шину, яку він залишив в кущах поряд з будинком, але її там вже не було і де вона поділася він не знає.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, а саме:

у незаконному заволодінні транспортним засобом;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте, враховуючи наявність помякшуючих вину обставин та даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відшкодовані.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокія 3250» який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відшкодовані.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокія 3250» який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя