Провадження № 1-кс/520/1533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.191 ч.5, 358 ч.2, 366 ч.1 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 263145.
Відповідно до п.п. 1.1, 4.3 статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, зареєстрованого у новій редакції ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (852 571,72 грн.) 52 %; Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (352 505,61 грн.) 21,5 %; громадянин Франції - Бернард Жерді (65 582,44 грн.) 4 %.
Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.
На підставі рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_8 , фінансовий директор - ОСОБА_9 .
Згідно наказу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_8 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_8 займає посаду комерційного директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ.
Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_10 призначено себе на посаду виконуючого обов`язки генерального директора товариства.
01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_11 на посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ призначений ОСОБА_5 .
Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_5 , який обіймав посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ і був наділений адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та положень пункту 2 Статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, згідно якого, метою діяльності товариства являється отримання прибутку, не маючи на те відповідних повноважень, організував незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 12 одиниць, які перебували на балансі підприємства як основні засоби, наступним чином.
Для створення умов щодо зняття з балансового обліку основних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ у вигляді транспортних засобів, безперешкодної перереєстрації в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та надання вказаним операціям законного вигляду, а саме отримання можливості для відчуження майна товариства, всупереч п. 6.1.3.10. Статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, а саме без проведення загальних зборів засновників товариства та з метою подальшої реалізації за ціною меншої за ринкову, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_5 , володіючи адміністративно-господарськими функціями, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в управлінні та розпорядженні майном підприємства, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, ініціював вчинення злочину та розробив план незаконного заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_5 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_5 підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та накази директора підприємства.
Так, 30.11.2010, ОСОБА_5 , перебуваючи з 01.08.2010 на посаді комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи обмеженим у прийнятті рішень щодо управління підприємством та його майном в цілому, з метою отримання можливості самостійного керівництва, виконуючи обов`язки службової особи, діючи з умислом на заволодіння майна МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, будучи достовірно обізнаним про визначений статутом підприємства порядок призначення на посади керівників МП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, з метою отримання документального підтвердження повноважень керівника підприємства, в невстановлені в ході досудового слідства місці та час, не маючи на те відповідних повноважень, використовуючи печатку МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, умисно склав та власноручно підписав від свого імені в якості директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ № 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010, в який вніс завідомо неправдиві відомості про призначення його з 01.12.2010 на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 № 217 від 13.07.2015 підпис в графі «з наказом ознайомлен» та в графі «директор МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ» наказу 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 30.11.2010 виконані ОСОБА_5 .
Також, приблизно в листопаді-грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_11 від 01.11.2010, діючи спільно з ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 з метою незаконного призначення останнього на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря загальних зборів та представника Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завідомо підроблений офіційний документ - протокол Загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, в якому міститься недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості представника діяв ОСОБА_7 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_11 № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, в графі «Голова загальних зборів», вірогідно виконаний ОСОБА_7 та підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_7 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ - ОСОБА_5 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи достовірно обізнаним в тому, що зазначені в протоколі № 01/12 від 01.12.2010 збори засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ фактично не проводилися, а внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, розуміючи, що без відома інших засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_5 було незаконно призначено на посаду директора товариства, використовуючи завідомо підроблений протокол загальних зборів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, 27.12.2010 власноручно підписав реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ став ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_10 № 220 від 15.07.2015, підписи в реєстраційній картці на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «сторінку заповнив», вірогідно виконані ОСОБА_7 . Вірогідність висновку пояснюється простотою будови підпису.
Після чого, ОСОБА_7 , надав за вказівкою ОСОБА_5 останньому реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), який в свою чергу, 27.12.2010 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_14 з відповідним примірником даного рішення та заповненою реєстраційною карткою форми № 4, в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ став ОСОБА_5 .
Однак, 21.09.2011 рішенням Господарського суду Одеської області по справі №16/17-2685-2011 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформлене протоколом 01/12 від 01.12.2010 та скасовано зміну відомостей про юридичну особу - МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформленого протоколом 01/12 від 01.12.2010.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом підроблення наказу № 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010 та протоколу № 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, підробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в його інтересах, отримав організаційно розпорядчі функції, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в обов`язках по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники приватних підприємств, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 став посадовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.
З метою подальшої реалізації свого злочинного плану та умислу, спрямованого на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_5 , вже обіймаючи посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч положенням пункту 2 Статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ згідно якого, метою діяльності товариства є отримання прибутку, здійснили подальше незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 21 одиниці, які перебували на балансі підприємства як основні засоби наступним чином.
ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , всупереч інтересам підприємства, з метою продажу зазначеного майна за ціною значно меншою за середню ринкову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », засновником якого є ОСОБА_14 - батько ОСОБА_5 , а директором якого з 01.01.2011 став ОСОБА_6 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_5 підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та накази директора підприємства.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно) обіймаючи посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно) посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, організував заволодінням майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства у загальній кількості 33 одиниці.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 НДЕКЦ УМВС України на Одеській залізниці від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та сумою грошових коштів, яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 33 одиниці складає 2 959 239, 26 гривень (два мільйона дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень двадцять шість копійок). Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому - МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 та 2011 рік.
31.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.
«04».08.2015 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.
31.07.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 358 КК України.
«04».08.2015 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 358 КК України.
31.07.2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).
«04».08.2015 було повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично, без рішення загальних зборів учасників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, в 2010-2011 роках незаконно знято з обліку та реалізовано 39 одиниць транспортних засобів. Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів реєстраційної справи ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення осіб, які у зазначений період часу обіймали відповідні посади та причетні до незаконного зняття з обліку транспортних засобів та подальшої їх реалізації.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у вивчені матеріалів реєстраційної справи, з метою встановлення наявності законних повноважень та підстав підписання розпорядчих документів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій реєстраційна справа МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до наявної у ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до реєстраційної справи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій відображається процес створення та здійснення господарської діяльності з моменту створення та по теперішній час, з можливістю виготовлення та вилучення копій реєстраційної справи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи реєстраційної справи по заснуванню та здійсненню своєї діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, необхідні для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, призначення в подальшому почеркознавчих та економічних експертиз, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Також, у клопотанні слідчий просить розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_19 , у володінні якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до наявної у ІНФОРМАЦІЯ_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до реєстраційної справи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій відображається процес створення та здійснення господарської діяльності з моменту створення та по теперішній час, з можливістю виготовлення та вилучення копій реєстраційної справи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 та/або слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_15 та/або оперативним уповноваженим УПЗСЕ ГУМВС України за дорученням слідчого.
Попередити посадових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_20 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1