Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-163 /2010 Головуючий в 1 інстанції: Павлюченко В.С..
Категорія : ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого-судді : Калініченка І.С.

Суддів: Гемми Ю.М. Сажинова В.В.

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «16» жовтня 2008 року, -

установила:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, не судимий, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 2-а роки, із покладенням зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне проживання. Запобіжний захід залишений підписка про невиїзд.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, засуджений 21.05.2007р. за ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, - засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винним у тому, що 20.07.2007р. близько 1-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на березі Каховського водосховища поблизу села Гаврилівка, Нововоронцовського р-ну, вони за попередньою змовою таємно викрали з одягу гр-на ОСОБА_5 телефон «Самсунг», вартістю 494 грн., а з одягу гр-на ОСОБА_6 - телефон «Нокіа», вартістю 776,70 грн..

Вирок щодо засудженого ОСОБА_3 не оскаржено.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 міститься прохання про зміну вироку з призначенням ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи всі пом'якшуючі покарання обставини.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора думку про залишення вироку без змін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та не оскаржуються апелянтом.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

На думку колегії суддів вирок у частині призначення покарання ОСОБА_4підлягає зміні через невідповідність призначеного покарання особі засудженого.

Згідно наданих апеляційному суду довідок убачається, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю навчання, роботи та проживання, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілим, які до нього ніяких претензій не мають, жителі села клопочуть про обрання ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Згідно довідки з лікарні, ОСОБА_4 за станом здоров'я потребує лікування.

Крім того, колегія суддів враховує те, що касаційне подання, на підставі якого було скасовано ухвалу апеляційного суду, прокурором було відкликане і з невідомих причин було розглянуте Верховним судом.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про призначення засудженому покарання, у виді позбавлення волі, але безпідставно фактично не врахував як пом'якшуючі обставини з'явлення його із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину , що дає підстави застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Нововоронцовського районного суду, від 16 жовтня 2008 року, відносно ОСОБА_4 - змінити.

На підставі ст. 75, п. 2,3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця роботи чи проживання.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий :

Судді :