overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1916/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/741/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
10 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міс-

та Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11 квітня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за

ч.3 ст. 185 КК України до 4 років поз-

бавлення волі та звільнений від відбування покарання 18.06.2014 р.

відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми

від 10.06.2014р. на підставі п.«а» ст.4

Закону України «Про амністію в 2014 році»,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і за цим законом йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років, а також ухвалено стягнути з нього на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат, відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення 1000 грн. на відшкодування майнової шкоди за недоведеністю позовних вимог та змінено застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов"язання на тримання під вартою і вирішено долю речового доказу,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів убачає доцільним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом"якшити ОСОБА_7 призначене судом першої інстанції у даному кримінальному провадженні покарання за ч.2 ст. 289 КК України та вважати його засудженим за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.

В решті ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області залишити без змін.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 14 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/8405/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29.12.2015 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021762-94 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

05.12.1994 року невстановлені особи біля кінотеатру ім.П.Морозова по вул.Суворова в м.Херсоні відкрито викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.12.1994 року порушено кримінальну справу № 021762-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

25.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.187 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021762-94, порушену 25.12.1994 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 626/2123/15-к
Провадження № 1-кп/626/207/2015
УХВАЛА

11.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого і потерпілого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а потерпілого повторно викликати в судове засідання, попередивши, що у разі неявки на нього буде накладений штраф у відповідності до 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальнму провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.11.2015 року на 14:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 16.11.2015 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 листопада 2015 року першим заступником прокурора Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 40 хвилин 10 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/65/15-к
№1-кп/687/10/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначено на 19.01.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.01.2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис / ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно:
Суддя
Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/197/15-к
Провадження № 1-в/675/47/2015
У Х В А Л А
"18" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про переведення на середній рівень безпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява ОСОБА_2 підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Однак як було встановлено, на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 з 16 січня 2015 року перебуває справа № 675/72/15-к, провадження № 1-в/675/28/2015 за скаргою ОСОБА_2 про переведення до колонії середнього рівня безпеки.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність передати вказану скаргу ОСОБА_2 про переведення на середній рівень безпеки в провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 675/72/15-к, провадження № 1-в/675/28/2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про переведення на середній рівень безпеки, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справа № 675/72/15-к, провадження № 1-в/675/28/2015 за скаргою ОСОБА_2 про переведення до колонії середнього рівня безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1753/15-к
Провадження № 1-кп/675/102/2015
У Х В А Л А
"21" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/191/15-к
Провадження № 1-кс-678-242/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні старший слідчий зазначає, що 17 березня 2015року біля 13 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб жіночої статі, діючи між собою за попередньою змовою, під приводом перепису грошових купюр, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де шахрайським шляхом заволоділи належними власниці господарства коштами в сумі 4000 грн.
Враховуючи, що невстановлені особи злочинців могли мати та користуватись власними мобільними телефонами на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після його вчинення, виникла необхідність в отримані даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень.
Доручити виконання ухвали старшому оперуповноваженому Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи, що Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину сприятиме швидшому встановленню особи, яка його вчинила, та дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і надати дозвіл ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до вищеозначених документів та зняття копії інформації.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити виконання ухвали старшому оперуповноваженому Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1753/15-к
Провадження № 1-кп/675/102/2015
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинувальним актом, що надійшов 30 вересня 2015 року від заступника прокурора Ізяславського району ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2789/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
09 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2015 року за №0000534, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1