пр. № 1-кс/759/706/14
ун. № 759/3798/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене Старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 по рахунку № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 по рахунку № НОМЕР_2 . (ст.1-4)

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.3 ст 212 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000102 від 22.07.2013 р.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1