Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-278/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 10.03.1944 року в с. Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого водієм Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2011 року ( точна дата слідством не встановлена ) підсудний ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського, 19/37 з метою використання завідомо підробленого документу медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186, виданої 02.07.2008 року комісією з МОВТЗ Первомайської ЦМБЛ, шляхом внесення в документ неправдивих відомостей, а саме підчистки та виправлення, виправив в графі « Дійсна до ...» термін дійсності даної довідки з «2010» року на «2012» рік, чим підробив вказаний медичний документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 860 від 22.06.2011 року медична довідка щодо керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186 на імя ОСОБА_1 з вихідними даними «Держзнак. КОФ.Зам.2719 2008р. 1 кв.» виготовлена з дотриманням правил та вимог фабричної технології, на підприємстві яке здійснює випуск документів встановленого зразка. В графі «Видано до» медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186 на імя ОСОБА_1 з вихідними даними «Держзнак. КОФ.Зам.2719 2008р. 1 кв.», була проведена зміна первісного змісту документу шляхом підчистки та виправлення первинних записів. Первісний зміст рукописних записів в графі «Дійсна до» становить « 02.07.2010 р.»

Крім того, 3 червня 2011 року в денний час ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області до ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області предявив для проходження державного технічного огляду на автомобіль ВАЗ-2107 завідомо підроблену ним медичну довідку, щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186 видану 02.07.2008 року комісією з МОВТЗ Первомайської ЦМБЛ, в якій шляхом підчистки та виправлення, виправлено в графі « Дійсна до ...» термін дійсності даної довідки

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який визнав свою вину повністю підтвердив, що він працює водієм на службовому автомобілі ВАЗ-2107 в Управлінні праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, то один раз в два роки повинен проходити технічний огляд автомобіля та представити до ВДАІ необхідний перелік документів, серед яких обовязковою є медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом. 2 липня 2008 року він отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія 2МДК № 307186. Дана медична довідка була дійсна до 02.07.2010 року, про що свідчили відповідні записи в ній. В квітні місяці 2011 року йому терміново потрібно було проходити технічний огляд. Він почав збирати відповідні документи і коли взяв свою медичну довідку, то побачив, що термін дії її закінчився. Він знаходячись вдома, взяв лезо і трохи підчистив цифру 0 в графі «Дійсна до…» в поставленому році «2010». Потім він взяв ручку з чорною пастою і виправив підчищену цифру 0 на цифру 2, тобто сам змінив термін придатності довідки з 2010 року на 2012 рік. Після цього здав вказані документи до ВДАІ для проходження технічного огляду, але так як в той час не було фінансування від держави для проходження техогляду, то документи відклали. 3 червня 2011 року він знову пішов до ВДАІ, щоб віддати квитанції з оплати послуг для технічного огляду, а також необхідні документи для проходження технічного огляду і там працівниками міліції при перевірці наданих документів виявили, що він підробив медичну довідку, яка була в нього вилучена, після чого були складені відповідні документи. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень підсудного встановлене судом підтверджено протоколом огляду та вилучення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 2 МДК № 307186 ( а.с. 9 ), медичною довідкою щодо керування транспортним засобом 2 МДК № 307186 ( а.с. 27 ), довідкою Первомайської ЦМБЛ ( а.с. 28 ).

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи документів № 860 від 22.06.2011 року медична довідка щодо керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186 на імя ОСОБА_1 з вихідними даними «Держзнак. КОФ.Зам.2719 2008р. 1 кв.» виготовлена з дотриманням правил та вимог фабричної технології, на підприємстві яке здійснює випуск документів встановленого зразка. В графі «Видано до» медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2 МДК № 307186 на імя ОСОБА_1 з вихідними даними «Держзнак. КОФ.Зам.2719 2008р. 1 кв.», була проведена зміна первісного змісту документу шляхом підчистки та виправлення первинних записів. Первісний зміст рукописних записів в графі «Дійсна до» становить « 02.07.2010 р.». ( а.с. 21-22 )

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочини передбачені ст. 358 ч.1 КК України підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, та ст. 358 ч.3 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючу покарання обставину щире каяття та його вік, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 93 ч.1 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області 450,24 грн. за судово-технічну експертизу документів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 510 (пятсот десять) грн. штрафу на користь держави, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 510 (пятсот десять) грн. штрафу на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 900 (девятсот) грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області 450,24 грн. за судово-технічну експертизу документів.

Речові докази, які зберігаються у справі (а.с.27) залишити у справі.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: