печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
підозрюваного:ОСОБА_4 ,
захисника:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши адресу перебування підозрюваного під час виконання обов`язків запобіжного заходу із АДРЕСА_1 , на адресу фактичного його проживання АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши адресу перебування підозрюваного під час виконання обов`язків запобіжного заходу із АДРЕСА_1 , на адресу фактичного його проживання АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України. 08.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по 06.07.2014 року. Оскільки завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не представилось можливим, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а відтак виникла необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що вказує на можливе з його сторони здійснення впливу на свідків та інших співучасників злочину, або переховування від правосуддя. При цьому, оскільки 13.05.2014 року на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про зміну проживання, а саме, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить змінити адресу перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, зважаючи на те, що він не чинить перешкод слідчому та просив змінити час перебування під домашнім арештом.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував та просив змінити час перебування під домашнім арештом, надавши підозрюваному можливість працевлаштуватись.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2014 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні громадського туалету, що в ТВК «Глобус» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 2, із застосуванням насильства, з корисливих мотивів, незаконно позбавив волі та заволодів майном ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_8 , попередньо вступивши в зговір із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно позбавив волі та утримував в період часу із 05.05.2014 р. по 07.05.2014 р., в приміщенні консерваторії імені Чайковського, що по вул. Архітектора Городецького, буд.1-3/11, в м. Києві, ОСОБА_9 .
Крім того, 05.05.2014 р., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволодівши ключами та технічним паспортом від автомобіля «KIA Picanto» д/н НОМЕР_1 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи вищезгаданим транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_9 .
Під час проведення досудового розслідування 07.05.2014 р., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано та 08.05.2014 року повідомлено про підозру у вчинені злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по 06.07.2014 року.
Як вбачається з описово-мотивувальної частини зазначеної ухвали, слідчий суддя послався на наявність ризиків, які свідчать про можливість з боку підозрюваного ОСОБА_4 впливати на свідків у кримінальному провадженні і з урахування тяжкості інкримінованих злочинів та даних про особу ОСОБА_4 обрав відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також поклав обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчий дій.
Постановою Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у справі продовжено до трьох місяців, тобто до 09.08.2014 року.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий не вбачається.
Аналізуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, конкретні обставини вчинення злочину, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
Оскільки 13.05.2014 року на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про зміну проживання, а саме, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за можливе змінити адресу перебування підозрюваного під домашнім арештом із АДРЕСА_1 , на адресу фактичного його проживання АДРЕСА_2 .
Клопотання захисника ОСОБА_4 змінити час перебування під домашнім арештом, надавши підозрюваному можливість працевлаштуватись, не заслуговує на увагу, оскільки підозрюваний і раніше ніде не працював, відтак, прагнення працевлаштуватись зараз не заслуговує на увагу. Більш того, за адресою АДРЕСА_2 підозрюваний проживає разом ще з двома особами, про що він зазначив в судовому засіданні, отже, не позбавлений можливості одержувати їжу та все необхідне.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши адресу перебування підозрюваного під час виконання обов`язків запобіжного заходу із АДРЕСА_1 , на адресу фактичного його проживання АДРЕСА_2 , задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до трьох місяців до 07.08.2014 року 20 год. 00 хв., за адресою фактичного його проживання АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Визначити строк дії ухвали тривалістю до 07.08.2014 року до 20 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1