Справа № 152/1858/15-к
09 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 30.11.2015 року, на 09.12.2015 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України; 27.11.2015 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
Обвинувальний акт складений та підписаний прокурором, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого Рахнівсько-Лісової СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. 08.12.2015 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , у якій остання просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності у зв`язку з відпусткою та неможливістю прибути до суду (а.п.11).
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують щодо розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без участі представника потерпілого Рахнівсько-Лісової СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 .
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого Рахнівсько-Лісової СЗШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , оскільки з`ясування підстав можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду можливе без представника потерпілого, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17.12.2015 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачені, викликати в судовий розгляд представника потерпілого;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що останні допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання осіб та вказано, на підтвердження яких доводів ці особи можуть надавати показання.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.28, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №3 о 13 годині 17.12.2015 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликати в судовий розгляд представника потерпілого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом покласти на процесуального прокурора заступника прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1