overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2591/15-к
У х в а л а
іменем України

14 грудня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

08.12.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000888.

09.12.2015 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0000888.

10.12.2015 року прокурором Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 10.12.2015 року про скасування постанови від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000888.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000888 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-559/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 263 ч.1, 289 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 263 ч.1, 289 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 16.12.2011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 30.12.2011 г., 02.02.2012 г., однако подсудимый ОСОБА_1И.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 13.03.2012 г. к 14-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району, міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 був підданий приводу та доставлений до суду працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, але не дочекавшись судового засідання пішов.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченного ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8368/15-к
провадження № 1-кп/208/569/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючий, не одружений, проживаючий: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.06.2011 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.11.2015 року о 14.00 годині.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , вважати продовженим.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8472/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1451/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Свою скаргу мотивує тим, що 13.11.2015 року нею було подано заяву до ВП НУГП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вона була прийнята та зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень, однак у відповіді, отриманій від відділу поліції від 30.11.2015 року вказано, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлени й ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.30 годин 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1307/14-к
провадження № 1-в/197/122/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Дело № 1-555/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 16.12.2011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 29.12.2011 г., 02.02.2012 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 12.03.2011 г. к 10-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 346/2103/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого мобільного телефону.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив, що працівниками колонії 15 квітня 2015 року приблизно о 02:25 год. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 4, на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-E 1202і (SEK), (IMEI НОМЕР_1 ) та сім-карту мобільного оператора зв`язку «Life» без номера.

Від надання усних чи письмових пояснень по даному факту засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung GT-E 1202і (SEK), (IMEI НОМЕР_1 )» та сім-карту мобільного оператора зв`язку «Life» без номера конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом одного року з часу набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1885/15-к
Провадження № 1-кп/392/156/15

У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 22.01.2016 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.12.2015 СПРАВА № 717/2194/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 14.12.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 22 грудня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Законному представнику: ОСОБА_4
Захиснику: ОСОБА_5 ,
Потерпілому: ОСОБА_6 .
Службі в справах дітей Кельменецької РДА.
Кримінальній поліції в справах дітей.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1171/15-к Провадження № 1-кп/634/153/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.185 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 29 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції (с. Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м. Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-58/2010
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 ; від покарання за ст. 185 ч.2 КК України, суд-
встановив:

Вироком Гайворрнського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого от. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку . представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
п о с та н о в и в:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2009 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року обмеженні волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
1-в/134/277/2015
Справа № 134/1994/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2012 р. Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 (чотири) роки 2 (два) міс. 1 (один) день, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 149/3472/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3472/15-к, внесеного 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/3472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/1084/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 4 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: