печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання старшого групи прокурорів прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винести постанову щодо визнання або невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

В судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку, ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що 31.03.2015 р. слідчим в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000409 від 24.11.2014 за фактом завідомо неправдивого показання свідка ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в його діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального провадження є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 закрито, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті та перевірки її доводів і обставин скарги.

Разом з тим, оскільки, дані обставини не могли бути встановлені на стадії відкриття провадження за скаргою, виходячи з положень ст. 307 КПК України щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невчиненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1