Справа №460/391/16-к
Провадження №1-кс/460/45/16
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту/
29.01.2016 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Кам`янка-Бузька Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , зі середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК україни не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області . ОСОБА_3 покликається на те, що 26 січня 2016 року, об 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з матір`ю ОСОБА_7 , дерев`яною палицею-ходулею умисно наніс їй декілька ударів по різних частинах тіла та по голові, спричинивши їй дві щілиноподібні рани в лівій лобній ділянці, три щілиноподібні рани на лобі зліва, в лівій брівній ділянці та лівій скроні, щілиноподібну рану в правій брівній ділянці, перелом двох передплічь верхніх кінцівок, внаслідок чого остання від отриманих удорів померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть ОСОБА_7 констатовано медичними працівниками Новояворівської РЛ №1.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.01.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.
28.01.2016 року об 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Просить обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та предявлення підозри заперечив. Додатково пояснив, що він доглядав свою матір, проживав разом з нею і не міг завдати їй тілесних ушкоджень, вважає, що такі утворились внаслідок падіння об швейну машинку. Після падіння він підняв маму та поклав її на диван і намагався врятувати її, робив штучне дихання. В подальшому почав прибирати в квартирі та зателефонував сестрі, яка викликала швидку. Просить не застосовувати запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні покликався на обставини викладені у письмовому запереченні .Просить відмовити в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слід прийти до висновку що таке підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26 січня 2016 року, об 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з матір`ю ОСОБА_7 , дерев`яною палицею-ходулею умисно наніс їй декілька ударів по різних частинах тіла та по голові, внаслідок чого остання від отриманих удорів померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть ОСОБА_7 констатовано медичними працівниками Новояворівської РЛ №1.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.01.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.
28.01.2016 року об 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2.ст.121 КК України, що стверджується протоколом огляду мсіця події, свідоцтвом про смерть, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними доказами.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який фактично заперечує свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, з метою уникнення пом"якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до кримінального правопорушення осіб, враховуючи санкцію ч.2 ст.121 КК України, якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім цього, зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює, тобто не має засобів для існування, інші більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому заявлене клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 14 год. 05 хв 27 січня 2016 року по 28 березня 2016 року з подальшим утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1