overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/671/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 21 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 6130; Cid 42383, 28571, 28163, за період з 13.00 години 17.08.2014 року по 13.00 години 18.08.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 серпня 2014 року на 08 годину 15 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1077/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 24 грудня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з?єднання абонентів на місці вчинення злочину які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 24095; CID - 2652, 1623 за період з 20.00 год. 14.12.2014 року по 06.00 год. 15.12.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», в тому числі нульових з`єднань, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 26 грудня 2014 року на 16 годину 15 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1474/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/14/15

01 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України,
Свідки: ОСОБА_7 , житель с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_8 , житель с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, через засоби зв`язку викликались до суду, однак відмовились отримувати рекомендовані листи , що свідчить про їх навмисне ухилення від явки в суд. Без участі свідків в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, а тому необхідно здійснити їх привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 жителя с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської областіта ОСОБА_8 жителя с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської областів судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.
Привід доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 17 березня 2011 року на 14-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 16 березня 2011 року.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-20/10
П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Першотравенська Баранівського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- Баранівським райсудом 30.06.2005 року по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

13.03.2009 року звільнено в зв'язку із відбуттям покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за крадіжки чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

В судове засідання 30 березня 2010 року не здійснено привід згідно постанови суду від 11.03.2010 року потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, про причини невиконання даної постанови суду Баранівський РВ УМВС та Романівський РВ УМВС належним чином не повідомив. Враховуючи, що явка в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 судом визнана обов'язковою, а тому суд вважає, що необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 280, 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

Потерпілого - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4/5А Житомирської області

Свідка - ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5

Романівського району

в судове засідання на 19 квітня 2010 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити в Баранівський РВ УМВС Житомирської області та Романівський РВ УМВС в Житомирській області - для виконання.

Головуюча В.П.Кравчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/945/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 286 на 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.
Запобіжний захід залишено попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану внаслідок злочину матеріальну шкоду в розмірі 16 622 грн. та моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.
Речовий доказ: автомобіль SUBARU державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто власнику.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Вказати у вступній частині вироку відомості про учасника судового провадження, а саме потерпілу ОСОБА_7 .
В мотивувальній та резолютивній частині вироку вказати, що з засудженого ОСОБА_10 стягнуто процесуальні витрати на користь держави на залучення експертів в розмірі 1375 грн 20 коп..
В мотивувальній частині вироку вказати, що злочин вчинений ОСОБА_10 , передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.
Судді:
Справа № 340/54/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/16/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 30000017 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду "23" січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 19 лютого 2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-3/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Бондар А.В.,

слідчого: Порик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 про проведення об-шуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 15.09.2010 року в період часу з 11 години по 13 годину ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований в м.Могилів-Подільський по вул.Дачній, 9/2, де за допомогою ключа, який знаходився в шухляді меблів в будинку, відчинив металевий сейф та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 грн., 20 000 доларів США та золотих виробів, після чого з викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 248 903 грн.

По даному факту 27 вересня 2010 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС було порушено кримінальну справу № 10130272 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу співмешкав з ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 подання підтримала і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщен-нях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор Бондар А.В. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як в будинку ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя вчиненого злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/523/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/523/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.09.2015 року на 14 год. 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2451/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувалдьний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.09.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1411/14
Номер справи місцевого суду: 497/1700/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року, призначити до розгляду на 15 січня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-39/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15; ч.1 ст.115; ч.1 ст.121; ч.3 ст. 365 КК України, питання про усунення від участі у справі представника потерпілих,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15; ч.1 ст.115; ч.1 ст.121; ч.3 ст. 365 КК України.

До участі у справі на досудовому слідстві допущено представника потерпілих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5.

ОСОБА_5 допитувалася в якості свідка на досудовому слідстві та вказана в списку осіб, які підлягають виклику до суду в якості свідків згідно обвинувального висновку.

Згідно вимог статті 63 КПК України, представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача не може бути особа, яка брала участь у цій справі як слідчий або особа, що провадила дізнання, прокурор, громадський обвинувач, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, захисник, особа, яка допитувалась або підлягає допиту як свідок, а також особа, що є родичем кого-небудь із складу суду або обвинувача. При наявності цих обставин особа повинна відмовитися від виконання обов'язків представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача в даній справі. На цих же підставах вона може бути усунута від участі в справі слідчим, прокурором або судом.

Прокурор заявив клопотання про усунення представника потерпілих від виконання обовязків представника потерпілих, пославшись на те, що вона є очевидцем події і підлягає допиту у якості свідка.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_5 підлягає допиту як свідок у справі, суд, на підставі ст. 63 КПК України, приходить до висновку про необхідність усунення представника потерпілих від участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути ОСОБА_5 від участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15; ч.1 ст.115; ч.1 ст.121; ч.3 ст. 365 КК України як представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Єдиний унікальний номер 341/2877/14-к
Номер провадження 1-кс/341/278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 грудня 2014 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Таким чином, скаргу слід залишити без розгляду за заявою скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1