Балтський районний суд Одеської області
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 марта 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ * ОСОБА_1
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - С АКАЛ А С. В.
АДВОКАТА - ОСТАПИШЕНОЙ Л.С.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ - ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины* имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сеяльщиком СФГ «Прогресс», невоеннообязанного, холостого, ранее судимого 21.12.2007 г. Балтским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2, 115 4.1 УК Украины,
25 апреля 2009 года примерно в 3 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне домохозяйства ОСОБА_4, расположенного в с.Андреяшевка Балтского района, решив противоправно завладеть имуществом последнего, тайно похитил мобильный телефон «Мо1ого1а-В стоимостью 300 грн. и мобильный телефон «Р1у стоимостью 500 грн., и продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, а также с целью завладения транспортным средством через незапертые двери проник в помещение гаража этого же домохозяйства, откуда тайно похитил бензопилу «РОЦЪАЫ» стоимостью 650 грн., а всего на сумяф 1450 грн., а также незаконно завладел мотоциклом «Минск» стоимостью 1200 грн., принадлежащим ОСОБА_4
Кроме того, 20 июня 2009 года примерно в 0 час. 30 мин., более точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор домохозяйства своего знакомого ОСОБА_5, расположенного в с.Сенное Балтского района Одесской области, где в процессе ссоры,» на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на лишение жизни ОСОБА_5, нанес последнему два удара кирпичом по голове, чем причинил *8яжкие телесные повреждения в виде раны в затылочной области головы слева, паутинообразного перелома костей свода и основания черепа с лучом, распространяющимся через кости носа справа и затухающим в верхней челюсти* образуя ее полный перелом между третьим и четвертым правыми зубами; телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома левой ветви нижней челюсти между первым и вторым левыми резцами, кровоизлияния в мочку ОСОБА_1 ушной раковины, а также телесные повреждения в виде непрямых переломов подъязычной кости на уровне суставов, перелома угла щитовидного хряща. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть ОСОБА_5, которая состоит „в прямой
причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой в виде многооскольчатого, паутинообразного перелома костей свода и основания черепа с распространением на лицевой череп и раны на голове.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся и показал, что он 25 апреля 2009 года вместе с ОСОБА_4 в летней кухне последнего употреблял спиртные напитки. Увидев, что ОСОБА_4 уснул, он решил похитить его имущество, взял на холодильнике два мобильных телефона, а также зная, что в гараже находится мотоцикл и бензопила* с целью их похищения через незакрытую на замок дверь зашел в гараж, взял там бензопилу, погрузил ее на мотоцикл «Минску выкатил мотоцикл из гаража. Бензопилу и мотоцикл продал, а телефоны потерял. Впоследствие возместил потерпевшему материальный ущерб.
Также ранее он был знаком с ОСОБА_5, 19 июня 2009 года примерно в 21-22 часа он пришел к нему с целью совместно употребить спиртные напитки ОСОБА_5 вышел из дома и стал ругаться с ним, при этом высказывал угрозы в его адрес за то, что он ранее похищал у него ружье. Он разозлился на ОСОБА_5Е.» а также испугался его угроз, поэтому схватил находившийся во дворе кирпич и ударил им в левую часть головы ОСОБА_5 От удара тот согнулся, и он нанес еще один удар кирпичом по его голове. ОСОБА_5 упал, был без сознания, но хрипел, он затащил его в дом, положил на кровать, выключил свет и ушел. Спустя несколько дней он снова вернулся в дом ОСОБА_5, при помощи лома вскрыл сейф, забрал оттуда охотничье ружье, принес его к себе домой, где спрятал. Также он взял в доме ОСОБА_5 документы, которые выбросил в г.Балте по пути домой.
Кроме полного признания подсудимым его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 24 апреля 2009 г. он совместно с ОСОБА_3 в своей летней кухне употреблял спиртные напитки. Он уснул и не видел, когда ушел ОСОБА_3 На следующий день он обнаружил, что пропали два мобильных телефона, находившиеся в летней кухне, а из гаража - мотоцикл «Минск» и бензопила. Ущерб ему возмещен полностью.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 исходит, что 25.04.2009 г. он купил у парня по имени ОСОБА_3 бензопилу «РОИЬАМ» и мотоцикл «Минск». Впоследствии выдал бензопилу и мотоцикл работникам милиции, (т.1 л.д.23).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2009 г., в соответствии с которым в домохозяйстве ОСОБА_4 находится гараж размерами 6x3 м, вход в который осуществляется через деревянные ворота, в гараже хранится имущество (т.1 л.д.6-9).
Справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.12).
Протоколом осмотра и добровольной выдачи от 28.04.2009 г., согласно которого ОСОБА_6 выдал работникам милиции мотоцикл «Минск» (т.1 л.дДЗ)
Протоколом осмотра и добровольной выдачи от ,08.05.2009 г., согласно которого ОСОБА_6 выдал работникам милиции бензопилу «РОШАИ» (т.! л.д.22)
Заключениями товароведческих экспертиз от 05.05.2009 г. и от 08.08.2009 г., согласно которых стоимость мотоцикла «Минск» составляет 1200 грн., бензопилы «РОЦЪА№> - 650 грн. (т. 1 л.д.38, 46).
Вещественными доказательствами (т.1 л.д.41,49).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_7 исходит, что ОСОБА_5 являлся ее племянником, кроме нее других родственников у него не было. Он был спокойным, уравновешенным человеком. 25.06.2009 г. ей стало известно, что ОСОБА_5 умер, а когда она приехала в с.Сенное, от работников милиции узнала, что его убили (т.2 л.д.25).
Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_2А.о том, что он является сельским головой с.Сенное. В этом селе проживал ОСОБА_5, который был инвалидом
детства. Он был спокойным, ничего плохого за ним не замечалось. Жил один, никого из родных в селе у него н^т. В июне 2009 г. сообщили, что ОСОБА_5 убит, организацией похорон занимался сельский Совет. Через несколько дней приехала родственница ОСОБА_5 - ОСОБА_7, вернула деньги, потраченные на похороны, а также она занималась организацией поминальных обедов. На похороны и на обеды было затрачено примерно 5 тыс. грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с ним по-соседству проживал ОСОБА_5, которого он видел последний раз 19.06.2009 г. А 23.06.2009 г. от своей жены он узнал, что в доме соседа находится труп. Он зашел в этот дом и увидел, что на кровати находился труп мужчины, об этом он сообщил в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 19.06.2009 г. утром он был дома у ОСОБА_5, совместно употребляли вино. Примерно в 10 часов утра он ушел домой и больше ОСОБА_5 не видел, а 23.06.2009 г. от работников милиции узнал, что ОСОБА_5 умер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. 23.06.2009 г. она обнаружила на своем огороде свидетельство о государственном страховании на имя ОСОБА_5 , а также карточки «ПриватБанка» и карточку «Диджус». Впоследствии выдала все работникам милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_3 является ее сыном, проживает вместе с нею, но в последнее время он находился у своей сожительницы в с.Сенное. В июне 2009 года он уезжала на работу в г.Одессу, а когда вернулась, к ней домой приехали работники милиции и в ходе осмотра в сундуке нашли охотничье ружье и патроны, кому они принадлежат, ей не известно.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 исходит, что с ней по соседству проживал ОСОБА_5 19.06.2009 г. утром она заходила к нему, но после этого его не видела. 23.06.2009 г. от соседки она узнала, что в доме ОСОБА_5 находится труп, (т.2 л.д.ЗЗ- 34).
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 исходит, что 19.06.2009 г. в период времени примерно с 20 до 21.30. час. он совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_3 употребляли спиртное, поскольку у последнего был день рождения, (т.2 л.д.71)
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 исходит, что летом 2009 г. Филимончук И. несколько раз приходил к нему ночевать в с.Сенное. Примерно после 25.06.2009 г. от жителей с.Сенное он узнал, что убит ОСОБА_5 (т.2 л.д.72).
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 исходит, что в июне 2009 г., точной даты он не помнит, примерно с 20.30 час. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_13 употребляли спиртные напитки, поскольку у ОСОБА_16 был день рождения. ОСОБА_13 ушел, а он вместе с ОСОБА_3 ездил к ОСОБА_17, вместе они находились примерно до 23.30. час., а затем он подвез ОСОБА_3 к домохозяйству ОСОБА_15 в с.Сенное и больше его не видел, (т.2 л.д.74).
Из показаний свидетеля ОСОБА_17 исходит, что 19.06.2009 г. Филимончук И.А. сообщил ему о том, что у него день рождения, в тот же день примерно в 23 часа к нему домой приезжали ОСОБА_14 и ОСОБА_3, вместе они пили вино, примерно через 30 минут они ушли, (т.2 л.д.77).
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 исходит, что 25.06.2009 г. он отбывал админнаказание в ИВС Балтского РО ГУМВД, там же находился его знакомый ОСОБА_3, который рассказал ему о том, что в с.Сенное он поругался с каким-то мужчиной, ударил его дважды кирпичом по голове, и тот впоследствии умер, а также что он украл из дома убитого мужчины ружье, (т.2 л.д.76).
Из показаний свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 исходит, что с 18 по 22 июня 2009 года к ним домой периодически приходил ОСОБА_3, несколько раз ночевал у них. 19.06.2009 г. он ушел от них примерно в 20 часов и до следующего утра они его не видели (т.2 л.д.78, 79).
детства. Он был спокойным, ничего плохого за ним не замечалось. Жил один, никого из родных в селе у него н^т. В июне 2009 г. сообщили, что ОСОБА_5 убит, организацией похорон занимался сельский Совет. Через несколько дней приехала родственница ОСОБА_5 - ОСОБА_7, вернула деньги, потраченные на похороны, а также она занималась организацией поминальных обедов. На похороны и на обеды было затрачено примерно 5 тыс. грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с ним по-соседству проживал ОСОБА_5, которого он видел последний раз 19.06.2009 г. А 23.06.2009 г. от своей жены он узнал, что в доме соседа находится труп. Он зашел в этот дом и увидел, что на кровати находился труп мужчины, об этом он сообщил в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 19.06.2009 г. утром он был дома у ОСОБА_5, совместно употребляли вино. Примерно в 10 часов утра он ушел домой и больше ОСОБА_5 не видел, а 23.06.2009 г. от работников милиции узнал, что ОСОБА_5 умер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. 23.06.2009 г. она обнаружила на своем огороде свидетельство о государственном страховании на имя ОСОБА_5 , а также карточки «ПриватБанка» и карточку «Диджус». Впоследствии выдала все работникам милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_3 является ее сыном, проживает вместе с нею, но в последнее время он находился у своей сожительницы в с.Сенное. В июне 2009 года он уезжала на работу в г.Одессу, а когда вернулась, к ней домой приехали работники милиции и в ходе осмотра в сундуке нашли охотничье ружье и патроны, кому они принадлежат, ей не известно.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 исходит, что с ней по соседству проживал ОСОБА_5 19.06.2009 г. утром она заходила к нему, но после этого его не видела. 23.06.2009 г. от соседки она узнала, что в доме ОСОБА_5 находится труп, (т.2 л.д.ЗЗ- 34).
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 исходит, что 19.06.2009 г. в период времени примерно с 20 до 21.30. час. он совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_3 употребляли спиртное, поскольку у последнего был день рождения, (т.2 л.д.71)
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 исходит, что летом 2009 г. Филимончук И. несколько раз приходил к нему ночевать в с.Сенное. Примерно после 25.06.2009 г. от жителей с.Сенное он узнал, что убит ОСОБА_5 (т.2 л.д.72).
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 исходит, что в июне 2009 г., точной даты он не помнит, примерно с 20.30 час. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_13 употребляли спиртные напитки, поскольку у ОСОБА_16 был день рождения. ОСОБА_13 ушел, а он вместе с ОСОБА_3 ездил к ОСОБА_17, вместе они находились примерно до 23.30. час., а затем он подвез ОСОБА_3 к домохозяйству ОСОБА_15 в с.Сенное и больше его не видел, (т.2 л.д.74).
Из показаний свидетеля ОСОБА_17 исходит, что 19.06.2009 г. Филимончук И.А. сообщил ему о том, что у него день рождения, в тот же день примерно в 23 часа к нему домой приезжали ОСОБА_14 и ОСОБА_3, вместе они пили вино, примерно через 30 минут они ушли, (т.2 л.д.77).
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 исходит, что 25.06.2009 г. он отбывал админнаказание в ИВС Балтского РО ГУМВД, там же находился его знакомый ОСОБА_3, который рассказал ему о том, что в с.Сенное он поругался с каким-то мужчиной, ударил его дважды кирпичом по голове, и тот впоследствии умер, а также что он украл из дома убитого мужчины ружье, (т.2 л.д.76).
Из показаний свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 исходит, что с 18 по 22 июня 2009 года к ним домой периодически приходил ОСОБА_3, несколько раз ночевал у них. 19.06.2009 г. он ушел от них примерно в 20 часов и до следующего утра они его не видели (т.2 л.д.78, 79).
Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №839 от 28.08.2009 г., согласно котрого на кирпиче, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5; четырнадцать представленных на исследование волос являются волосами с головы человека, сходны между собой и по основным морфологическим признакам обнаруживают признаки сходства с волосами с головы потерпевшего ОСОБА_5 (т.2 л.д.115-120).
Согласно заключения криминалистической экспертизы №38 от 17.08.2009 г. на стакане, изъятом 23.06.2009 г. в доме ОСОБА_5, обнаружено два следа пальцев рук, которые не пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.125-127).
Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №824 от 18.08.2009 г. Филимончук И.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени инкриминируемого ему деяния признаков болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (т.2 л.д.131-133).
Вещественными доказательствами (т.2 л.д.143, 148).
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, соединенную с проникновением в помещение, по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение транспортным средством повторно, с проникновением в помещение, а также по ст.115 4.1 УК Украины, так как он совершил умышленное противоправное причинение смерти другому лицу (умышленное убийство).
При избрании меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, по первому эпизоду - также возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение.преступлений лицом, находящимся в состоянии опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая, что преступления подсудимым совершены в течение испытательного срока, к наказанию, которое будет назначено за совершение преступлений, в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, назначенное приговором Балтского районного суда от 21.12.2007 г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению, а именно в части материального ущерба в сумме 5 тыс. грн.* поскольку он признан подсудимым, причинен вследствие его преступных действий, ввиду понесенных материальных затрат на организацию похорон, а также моральный ущерб в размере 20 тыс. грн., ввиду понесенных моральных переживаний потерпевшей, связанных с потерей родного человека,
Судебные издержки - оплата за проведение криминалистической экспертизы - подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.З, 289 ч.2, 115 4.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
-по ст.289 ч.2 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;
-по ст.115 4.1 УК Украины - в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно ст.71 УК Украины* к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Балтского районного суда от 21.12.2007 г., а именно шесть месяцев лишения свободы, и определить окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с 8 июля 2009 года.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Минск» и бензопилу «POULAN» возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4; карточки «ПриватБанка», свидетельство о страховании, карту для стартового пакета, кофту, джинсы, футболку, волосы - уничтожить, вопрос об охотничьем ружье, патронаже и патронах решить после установления собственника в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему
Суддя