АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6964/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2071/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 12 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою технічною освітою, не судимої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Жовтневий 2, Балаклійського району, Харківської бласті, працює стропальником ВАТ «Турбоатом», не судимого, проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, повернуто прокурору Фрунзенського району м.Харкова в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Суд прийняте рішення мотивував порушенням вимог ч.1 ст.290 КПК України про ненадання прокурором та слідчим суду доказів про належне повідомлення обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника про завершення досудового розслідування, а саме, даних про відправлення їм поштових відправлень, поштових повідомлень про вручення ОСОБА_8 поштової кореспонденції, що позбавило їх можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, користуватись іншими передбаченими КПК України процесуальними правами. Відповідний протокол, на підтвердження факту надання стороні кримінального провадження доступу до матеріалів розслідування за підписом підозрюваної та захисника, складено не було.

Крім цього, суд вказав на порушення права на захист ОСОБА_8 по причині ненадання, відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України, можливості їй та захиснику відкрити доступ стороні обвинувачення до матеріалів, що знаходяться у сторони захисту. З відповідним запитом прокурор до них не звертався.

Суд вважав обґрунтованим посилання сторони захисту на порушення права обвинуваченої ОСОБА_8 на ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до ч.10 ст.290 КПК України. При цьому зіслався на отримання нею копії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду від 30.07.2015 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами розслідування через 3 дні після спливу наданого строку.

Суд також вказав на порушення прокурором вимог ст.293 КПК України про ненадання ОСОБА_8 та її захиснику копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування при передачі обвинувального акту до суду. Розписка про отримання нею копії обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження відсутня, а складання актів, або будь-яких інших документів щодо вручення або невручення обвинувального акта діючим законодавством України не передбачено.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для судового розгляду. В обгрунтування доводів вказує на хибність та необ`єктивність висновків суду. Вважає, що слідчим та прокурором було вжито всіх передбачених законом заходів для ознайомлення підозрювану ОСОБА_8 та її захисника з матеріалами кримінального провадження, вручення їм копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

22.07.2015 року та 24.07.2015 року підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники були належним чином повідомлені про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на ознайомлення вони не з`явились, про що слідчим ОСОБА_11 були складені відповідні рапорти. Після цього, 30.07.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення їх з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на необґрунтоване зволікання, порушення вимог ст.28 КПК України. Слідчим суддею було встановлено строк, до 04.08.2015 року включно, для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх захисників, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , з матеріалами досудового розслідування. Однак з матеріалами ознайомились тільки ОСОБА_10 та його захисник. Після цього слідчим, згідно вимог ст.290 КПК України, поштовою кореспонденцією було направлено ОСОБА_8 та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та запит про надання доказів. Через їх неявку 05.08.2015 року слідчим з оперативною групою за місцем проживання ОСОБА_8 під відеозапис була спроба вручити їй обвинувальний акт та реєстр, однак побачивши співробітників Фрунзенського РВ, вона закрила двері, відомості про що долучені до обвинувального акту. 05.08.2015 року поштовою кореспонденцією обвинувальний акт та реєстр матеріалів також були направлені захиснику ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, заперечення обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, які вказали на законність та обгрунтованність судового рішення про допущені органами слідства та прокуратури порушення їх процесуальних прав, потерпілу ОСОБА_9 , яка просила про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додаються, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання обгрунтовано повернув обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 прокурору, що його затвердив, в зв`язку з допущенними порушеннями вимог чинного КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 6 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, відомості яких має намір використати в суді як доказ.

Як вбачається із матеріалів наданого судом першої інстанції кримінального провадження, на а.с.42 міститься ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року про встановлення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх захисникам, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в зв`язку із їх неодноразовою неявкою на виклики слідчого, строку, до 04.08.2015 року включно ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник при розгляді клопотання присутніми не були, яким копія ухвали була надіслана почтовою кореспонденцією 07.08.2015 року /а.с.43/. При таких обставинах, висновок суду про отримання ОСОБА_8 копії ухвали слідчого від 30.07.2015 року через 3 дні після спливу наданого строку на ознайомлення відповідає дійсності, що не оспорювалось прокурором в апеляційній скарзі та в судовому засідінні, тому висновок суду про те, що підозрювана та її захисник були позбавлені можливості використати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких був наданий доступ, відповідає дійсності.

Крім цього, суд вірно вказав про допущене органом досудового розслідування порушення права на захист підозрюваної ОСОБА_8 по причині ненадання, відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України, можливості їй та захиснику відкрити доступ стороні обвинувачення до наявних у захисника матеріалів, які вони мають намір використати в суді як докази.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

В матеріалах провадженя на а.с.14 міститься розписка від 07.08.2015 року за підписом слідчої ОСОБА_11 про отримання підозрюваною ОСОБА_8 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій значиться, що підозрювана під відеозапис від отримання вказаних документів відмовилась.

Отже, слідчим приймались міри для вручення підозрюваній копій обвинувального акту та реєстру. Однак, при відмові підозрюваної від підпису на розписці про отримання вказаних процесуальних документів, відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України, слідчий та прокурор вправі, за участю двох понятих, засвідчити факт відмови підозрюваної від підпису розписки, що органом досудового розслідування здійснено не було, отже в даному випадку не були вжиті всі передбачені законом заходи для виконання вимог ст.293 КПК України.

Щодо неотримання захисником підозрюваної копій обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, статтею 291 КПК України не передбачено приєднання до обвинувального акту розписки адвоката про отримання копій цих документів. 05.08.2015 року поштовою кореспонденцією вказані процесуальні документи захиснику ОСОБА_7 були направлені.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на допущені органом досудового розслідування розбіжностей в даті складання та затвердження обвинувального акту.

В обвинувальному акті дата його складання та затвердження вказана: 06.08.2015 року. В реєстрі матеріалів досудового розслідування: 05.08. 2015 року. В розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування: 07.08.2015 року.

Таким чином, висновки суду про порушення слідчим та прокурором вимог ст.ст. 20, 290, 293 КПК України являються обгрунтованими, доводи поданої апеляційної скарги про дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при наданні доступу до матеріалів кримінального провадження, вручені обвинувального акту та додатків до нього, відхиляються.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без заловолення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4