Справа № 464/3558/15-к
пр.№ 1-кс/464/1028/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району с. Львова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за нступних обставин:

04.03.2015 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Шкло Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав із салону автомобіля ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 220», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 422 від 23.04.2015 року, становить 735,20 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув телефон у ломбард «Скарбниця» по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові. Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно, 05.03.2015 року близько 18:30 години, знаходячись на території автосервісу по вул. Грунтова, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із автомобіля потерпілого ОСОБА_8 марки «Рено Трафік», д.р.н. НОМЕР_4 , шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 грн. та документи потерпілого.

Перевіривши наданні до клопотаня матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: показання самого підозрюваного, які викладені ним у протоколі допиту, при якому він пояснив про обставини, за якими своїв крадіжку чужого майна. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння однієї з крадіжок при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного.

Слідчий та прокурор довели, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючі в сукупності вищезазначені обставини, а також ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вважаю необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Більш м`яких запобіжних заходів КПК не передбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 28 червня 2015 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :