Провадження 1-кс/127/3331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_3 , 22.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що підполковник ОСОБА_4 , будучи старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння військовим майном, в грудні 2013 року, незаконно заволодів іншим військовим майном бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 (в якій військовослужбовці управління перебувають на фінансовому забезпеченні), шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених документів і тим самим став на шлях злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 під час проведення ревізії окремих питань діяльності в/частини НОМЕР_2 (військовий лазарет) проживав на території будівлі лазарету, що підтверджується показами працівників та військовослужбовців шпиталю.

По прибуттю до місця постійної дислокації військовослужбовець ОСОБА_4 подав до фінансової частини в/частини НОМЕР_1 квитанції про нібито проживання у будинку ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим йому було незаконно перераховано грошові кошти у розмірі 4750 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 квітня 2014 року ухвалою Вінницького міського суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких містяться відомості з приводу місця знаходження мобільних телефонів, що у своїй повсякденній діяльності використовує громадянин ОСОБА_4 . Після ознайомлення із даними вказаних операторів отримано підтвердження проживання ОСОБА_4 на території в/частини НОМЕР_2 протягом періоду проведення аудиту.

Крім того, проведеними слідчими діями встановлено, що підполковник ОСОБА_4 протягом 2013-2014 рр., окрім вказаного періоду, вибував у службові відрядження до інших областей в період з 08.07.2013 по 19.07.2013, з 01.08.2013 по 08.08.2013, з 05.11.2013 по 22.11.2013, з 03.02.2014 по 15.02.2014.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникає необхідність отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо дзвінків за вказаними номерами за період з 01.07.2013 по 30.08.2013 та з 01.11.2013 по 28.02.2014 з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 та підтвердження або спростування факту безпідставного отримання ним грошових коштів у якості компенсації за проживання в орендованому житлі. Вказана інформація може містити фактичні дані за якими можливо встановити факти та обставини вчинення військовослужбовцями Вінницького гарнізону злочину, що має значення у даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді з інформацією про з`єднання абонента стільникового зв`язку «вхідних та вихідних дзвінків», який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 в період часу з 01.07.2013 року по 30.08.2013 року та з 01.11.2013 року по 28.02.2014 року із відомостями: номер абонента А., Б., тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, IMEI мобільного телефону, який користувався абонент А і Б, азимут та адреса базової станції.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя