Справа № 192/989/16-к
Провадження № 1-в/192/884/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 27 серпня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення вол з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини, а також є особою, яка має судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підстав вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2010 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив п`ятдесят дев`ять порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

11 лютого 2016 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі як такий, що відбув покарання повністю згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Представник Солонянської виправної колонії №21 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви доданої до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 8).

Засуджений в судове засідання не з`явився, даних про його повідомлення про час та місце судового засідання суду не надано.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ухвали Солонянського районного Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , звільнення з місць позбавлення волі, як такого, що відбув покарання повністю.

Відповідно до п.п. 2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України № 1303/203 від 04 листопада 2003 року - особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

У поданні не вказані відомості про особу засудженого ОСОБА_3 , а саме: достовірно встановлене місце проживання, у зв`язку з чим неможливо належним чином повідомити останнього про дату, місце та час судового засідання, що порушує конституційне право особи на захист, та в подальшому виконати прийняте рішення. Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

Крім того, за змістом п.п.б, г, ст. 3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Суд не може постановити законну, вмотивовану постанову, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_3 , щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1