overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/80/15-к

04.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2014 року присвоєно №0000147, відносно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час тримається в Запорізькому СІЗО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12-45 годині 16 лютого 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона в режимі відео конференції під час трансляції з Запорізького СІЗО, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3998/15-к

13.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ВК №61 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, до арешту працював механізатором ООО „Ровнопольське, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.11.2003 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 152 ч.3, 152 ч. 4, 153 ч. 2, 296 ч. 4, 289 ч. 2, 395, 70 КК України до 13 років 06 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання. Представники ВК №61 проти задоволення клопотання не заперечували.

За час відбування покарання у Херсонській ВК №61 допустив 8(вісім) порушень режиму відбування покарання, за що був покараний правами начальника установи та правами начальника відділеня СПС. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений 16(шістнадцять) разів. З представниками адміністрації тактовний, ввічливий. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. На профілактичних обліках не перебуває. Алкогольна та наркотична залежності відсутні.

Згідно вироку суду має позов на суму 20 тисяч 365 гривень 60 копійок, який не сплачує в звязку з відсутністю виконавчого листа в установі. У колективі засуджених уживається з широким колом засуджених різної спрямованості. Зв`язок з родичами не підтримує.

Засуджений ОСОБА_6 відбув встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація установи вважає можливим застосування до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Пояснив, що ОСОБА_6 засуджений за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, крім того неодноразово судимий.

Вислухавши думку засудженого, прокурора, представників ВК №61 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3525/15-к

25.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений: 12.01.2011 р. Центрально-міським судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Херсонські виправній колонії (№61) характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До дисциплінарної відповідальності притягувався 5(пять) разів за зважання проведенню обшуку, зберігання заборонених речей та вживання спиртовмисних речовин, за що був покараний правами начальника установи та правами начальника відділення СПС. Адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення. До виконання робіт по благоустрою установи викоання покарань відноситься з розумною ініціативою. Вину визнав повністю. Звязки з родичами підтримує шляхом листування та телефонних переговорів. Поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№61) про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання;
· Реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень;
· Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої.
· Заборона зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/154/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч. 1, 296 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

26.07.2013 року на вказаний вирок ОСОБА_4 подана апеляція з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 358 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд може вирішувати питання, пов`язані із підготовкою справи до апеляційного розгляду, зокрема про день, час та місце розгляду справи.

Судом першої інстанції апеляційний розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 28.03.2014 року о 13.00 годині.

В зв`язку із графіком апеляційного розгляду кримінальних справ апеляційним судом Херсонської області на перше півріччя 2014 року, вважаю за доцільне призначити апеляційний розгляд вказаної кримінальної справи на 25.03.2014 року о 13.00 годині.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року призначити на 25 березня 2014 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/1806/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/829/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5/2207/130/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії №31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.04.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 19.12.2008 року і до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.04.2009 року.

Кінець строку: 13.10.2011 року.

Адміністрація установи направила клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 05.07.2011 року відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п/2207/6/11
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

з участю прокурора Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальну справу з постановою слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

03 листопада 1995 року слідчим Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч з 24 на 25 жовтня 1995 року з гаража, який належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуального майна: акумулятора 75 ампер, акумулятора 45 ампер, десятилітрову каністру, 10 (десять) літрів бензину, 5 (пять) свічок накалу, штанг-грушу, радіоприймач Сокол, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14 000 000 крб. Справа була порушена за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

05 вересня 2011 року дії винних осіб було перекваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Заходами органів дізнання та досудового слідства осіб, які вчинили злочин, встановлено не було.

Згідно ст. 111 ч. 3 Кримінально-процесуального Кодексу України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального Кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кримінального Кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В даному випадку з моменту вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. ст. 71, 111 , 273, 282 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 5/2207/136/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК № 31 спільне подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш мяким- виправними роботами засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.04.2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 27 п. 2, 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.10.2005 року.

Кінець строку: 29.10.2012 року.

Адміністрація установи клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш мяким виправними роботами засудженому ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він до суспільно-корисної праці та робіт по благоустрою місць позбавлення волі ставиться сумлінно, проявляє ініціативу та зацікавленість в кінцевих результатах, за що два рази заохочувався правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві колонії в швейній дільниці різноробочим. За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В колективі засуджених безконфліктний, товариські стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно та стають на шлях виправлення. У ставленні до представників адміністрації колонії тактовний та ввічливий. На заходи виховного характеру реагує належним чином. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Позов відшкодовано в сумі 200 грн. Заборгованість по виконавчим листам становить 6309,81 грн.

За рішенням адміністративної комісії колонії від 05.07.2011 року(протокол № 25) сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 05.07.2011 року відбув 1/2 строку покарання. До праці ставиться добросовісно, проявляє ініціативу в роботі. Доручені завдання добре, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах роботи.

Керуючись ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання позбавлення волі більш м'яким - виправними роботами строком на 01 рік 03 місяці 11 днів з вирахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно, в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Провадження № 1-в/742/133/15
Єдиний унікальний № 742/3490/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,який засуджений вироком Сватівським районним судом Луганської області від 27 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст..69, ч.1 ст. 70, ст..71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 13.06.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 09.12.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 , відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 10 (десять) місяців 25(двадцять п`ять ) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/816/2015 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2