Є. у. н. с. 512/192/15-к
Провадження № 1-кс/512/16/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, студента СПТАУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 19.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015р. т.в.о. заступника начальника СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.02.2015р. за №0000082, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий пояснює, що в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в с. Кам`яне Савранського району Одеської області, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав золотий ланцюжок та золотий хрестик, що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім того 27.02.2015 року до чергової частини Саранського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа проникла до належного йому підвального приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала каністру з бензином об`ємом 22 літри, чим спричинила йому матеріальний збиток на суму 594 гривні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098

від 28.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

03.03.2015 року до чергової частини Саранського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що в ніч на 03.03.2015 року невстановлена особа проникла до гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_4 , належного його батьку, звідки таємно викрала бензопилу «Штиль» та 120 доларів США.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105

від 04.03.2015 року за ст.. 185 ч. 3 КК України.

Крім того 04.03.2015 року до чергової частини Саранського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що в ніч на 04.03.2015 року невстановлена особа проникла до літньої кухні її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала два мобільні телефони, чим спричинила їй матеріальний збиток на загальну суму 1650 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106

від 04.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось у продовженні скоєння ним тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст.. 177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, наголосила на тому, що існують ризики, визначені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 цього кодексу, та підстави застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, а також пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання та застосування до нього зазначеного запобіжного заходу, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

19.02.2015р. відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000082 (а. кп. 13).

28.02.2015р. відкрите кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000098 (а. кп. 16).

04.03.2015р. відкрите кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000105 (а. кп. 20).

04.03.2015р. відкрите кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000106 (а. кп. 24).

Постановою прокурора Савранського району Одеської області від 04.03.2015р. зазначені матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження за № 0000082 (а. кп. 6-7)

04.03.2015р. у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (а. кп. 8).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 зазначених злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, даних про його особу, а саме те що, ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось у продовженні скоєння ним тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 цього кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а тому підлягає задоволенню на строк 60 днів.

Разом з цим, як встановлено ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Враховуючи приписи щодо визначення розміру застави, що передбачені ст. 182 ч. 4, ч. 5 п. 2 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, яка повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тобто двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 24360,00грн. (1218 грн. х 20). При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 п.п. 1, 2, 3, 7 КПК України, на строк дії цієї ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, студента СПТАУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного 19.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто з 17 год. 00 хв. 04 березня 2015 року до 17 год. 00 хв. 03 травня 2015 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 ч.7 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 24360,00грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Застава вноситься на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії цієї ухвали наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 за адресою смт. Саврань, вул. Миру, 59, Савранського району, Одеської області, за першою вимогою;
повідомляти слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ст. 182 ч. ч. 8-11 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 ч. 7 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (ст. 09 ч. 1 п. 2, ст. 395 ч. 1 п. 2, ч. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ст. 400 ч. 2 КПК України).

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
____ ______________ 2015р.

_______________________________________/______________

ОСОБА_11 . підпис