Справа 1-107/11 р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Лісоберезівка, Летичівського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше несудимого, за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2010 року близько 1 години ночі на вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області, поблизу автовокзалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, справу відносно якого закрито на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті конфлікту, який виник з вини потерпілого ОСОБА_3, умисно нанесли останньому численні удари руками та ногами по його голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лівої та правої навколо очних ділянок, слизової оболонки нижньої губи, рани слизової оболонки нижньої губи дещо зліва, осаджень лобної ділянки зліва, які відповідно до висновку судово медичного експерта № 5 від 11.01.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 визнав повністю, суду показав, що в ніч з 30.12.2010 року на 31.12.2010 року на автостанції в смт. Летичів до нього підійшов потерпілий і вимагав у нього, придбати йому пиво. Він йому відмовив і із-за цього в них виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході якої потерпілий шарпнув його за куртку, після чого, вони пішли за ларьок, що поблизу автовокзалу, де він декілька разів ударив потерпілого в голову. Вину у вчиненні хуліганських дій не визнав.

Хоча підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав проте, його винність у заподіянні умисного легкого ушкодження ОСОБА_3 підтверджується також зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в ніч з 30.12.2010 року на 31.12.2010 року він з ОСОБА_4 були на вокзалі. Коли він пішов за ларьок по потребі, то ОСОБА_1 пішов за ним, де почалась бійка. Пізніше підійшов ОСОБА_2, який також наносив йому удари. Згодом підійшов ОСОБА_4 їх розбороняти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 30.12.2010 року він з ОСОБА_1 були на автовокзалі в смт. Летичів. Він пішов в сторону моста по потребах, а ОСОБА_1 пішов до ларька. Коли він повернувся, то побачив бійку за ларьком. ОСОБА_1 сидів на ОСОБА_4, а ОСОБА_3 бив ОСОБА_1 Він почав їх розбороняти.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в ніч з 30.12.2010 року на 31.12.2011 року він з ОСОБА_3 були на автовокзалі в смт. Летичів, пили каву. ОСОБА_3 пішов по потребах в туалет, його не було 10-15 хвилин, тому він вийшов за ним і побачив, що ОСОБА_3 бють два чоловіки. Коли вони його побачили, то один з них побіг за ним, і він став тікати і забіг в один з кіосків. Коли вони вийшли з кіоска, то побачили ОСОБА_3 непритомного, почали його піднімати і ОСОБА_3 виявив у себе зникнення документів і грошей. Після цього, вони пішли в міліцію. В чому була причина конфлікту між ОСОБА_3 та тими двома чоловіками йому невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що на вокзалі після 11 години він бачив потерпілого з хлопцем на імя ОСОБА_4, які були в стані сильного алкогольного спяніння, їх поведінка була неадекватна, вони чіплялись до відвідувачів його ларька, на зауваження не реагували. Коли він вже закривав свій ларьок, то до нього в двері постукали. Відкривши двері він побачив ОСОБА_4, а за ним ОСОБА_6, за ними він бачив ще двох чоловіків, які штовхались. ОСОБА_4 він впустив у ларьок і останній намагався викликати міліцію, проте не зміг. Коли вони у двох з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, то побачили лежачого на землі ОСОБА_3, якому допомогли піднятись.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 (Т. 1 а. с. 164), яка показала, що в ніч з 30.12.2010 року на 31.12.2010 року приблизно о 4 години ранку вона працювала продавцем в кіоску, неподалік автостанції. Та бачила, як ОСОБА_8 затримала міліція. Про бійку за участю ОСОБА_1 нічого не знає. Чула лише шум з тильної сторони кіоска.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2011 року, під час проведення якого підтвердився факт вчинення даного злочину (Т. 1 а. с.3-6); протоколом очних ставок між підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного боку та свідком ОСОБА_9 і потерпілим ОСОБА_3 з другого боку, під час проведення яких останні підтвердили факт навмисного заподіяння потерпілому їх опонентами тілесних ушкоджень (Т. 1, а. с. 40-43, 46-49); протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, під час проведення якого останній підтвердив факт заподіяння ним та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і вказав місце, де відбулась ця подія, чим підтвердив дані здобуті під час огляду місця події, а також допитів його як підозрюваного, допитів потерпілого та свідків (Т. 1 а. с. 171-174); висновком судово-медичного експерта №5 від 11.01.2011 року, відповідно до якого, станом на 4.01.2011 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів - лівої та правої навколо очних ділянок, слизової оболонки нижньої губи справа, рани слизової оболонки нижньої губи дещо зліва, осаджень лобної ділянки зліва, що могли утворитися що найменше від 6-разової травмуючої дії тупих твердих предметів і за строком давності відповідають 4-5 денному терміну утворення до моменту обстеження та, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки (т. 1, а.с.115-116); висновком експерта №21 від 24.01.2011 року, відповідно до якого, - на наданій на дослідження куртці потерпілого ОСОБА_3 виявлено кров людини, під час встановлення групових властивостей якої виявлено антиген А та Н ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_3. Походження слідів від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключається, (т. 1, а.с.150-153); висновком експерта №20 від 24.01.2011 року, відповідно до якого, - на наданих на дослідження штанах обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено кров людини, під час встановлення групових властивостей якої виявлено антиген А та Н ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_3. Походження слідів від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключається (т. 1, а.с.125-128).

Покази потерпілого ОСОБА_3 щодо того, що бійку розпочав ОСОБА_1 з невідомих йому причин, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються: показами свідка ОСОБА_10, який показав, що в ту ніч потерпілий з другом ОСОБА_9 були в стані сильного алкогольного спяніння, їх поведінка була неадекватна і вони чіплялись до людей; показами підсудного ОСОБА_1, який як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні давав однакові послідовні покази, які узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Крім наведеного, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.04.2011 року (Т. 2 а. с. 32) визнав той факт, що просив у підсудного ОСОБА_1 придбати йому пиво, проте в наступних судових засіданнях змінив свої покази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, у звязку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 125 КК України, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні своє обвинувачення про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1О, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше не судимий, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у мінімальної межі санкцій ст. 125 ч. 1КК України у виді штрафу.

Судові витрати по справі: в сумі 361,20 грн. (Т. 1 а. с. 124-128) за проведення судової імунологічної експертизи № 20 від 24.01.2011 року; в сумі 361,20 грн. (Т. 1 а. с. 136-141) за проведення імунологічної експертизи № 22 від 24.01.2011 року; в сумі 361,20 грн. (Т. 1 а. с. 149-153) за проведення судової імунологічної експертизи № 21 від 24.01.2011 року; слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази: чоловічу куртку, вилучену у ОСОБА_3 (а. с. Т. 1 а. с. 215), чоловічі штани вилучені у ОСОБА_1 01.01.2011 року (Т. 1 а. с. 29), паспорт громадянина України НВ 406181, виданий 9.01.2007 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_1, довідка Летичівської МДПІ від 5.10.2009 року, про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, які зберігаються при справі, слід повернути власникам; паспорт громадянина України НА 967465, виданий 23.01.2002 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення водія серії ХМА №095811 категорій "А,В,С" та талоном до нього серії ХМА №216306, видані 7.06.2003 року Летичівським МРЕВ, на ім'я ОСОБА_3, довідка Летичівської МДПІ №8441 від 24.01.2001 року, про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номера НОМЕР_2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід залишити у його власності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі: в сумі 361,20 грн., за проведення судової імунологічної експертизи № 20 від 24.01.2011 року; в сумі 361,20 грн. за проведення імунологічної експертизи № 22 від 24.01.2011 року; в сумі 361,20 грн. за проведення судової імунологічної експертизи № 21 від 24.01.2011 року; (рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 0040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: за дослідження 9);

Речові докази: чоловічу куртку, вилучену 01.01.2011 року у ОСОБА_3, чоловічі штани вилучені у ОСОБА_1 01.01.2011 року, паспорт громадянина України НВ 406181, виданий 9.01.2007 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_1, довідка Летичівської МДПІ від 5.10.2009 року, про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, які зберігаються при справі, повернути власникам; паспорт громадянина України НА 967465, виданий 23.01.2002 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення водія серії ХМА №095811 категорій "А,В,С" та талоном до нього серії ХМА №216306, видані 7.06.2003 року Летичівським МРЕВ, на ім'я ОСОБА_3, довідка Летичівської МДПІ №8441 від 24.01.2001 року, про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номера НОМЕР_2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у його власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис