overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.10.2015
Провадження № 1-в/760/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димір Вишгородського району, Київської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2012р. за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №93/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 05.10.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 05.10.2015 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2012р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/895/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006225 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0006225 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28 жовтня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого на 14 год.00 хв. 03 листопада 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/374/15
Справа № 760/2672/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

12 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007119 від 18 серпня 2014, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 січня 2015 року та надійшов до суду 10 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2014 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою тривалий час, під час досудового слідства слідчим спільно з прокурором були порушені його права, за час перебування його під вартою помер його батько, мати залишилась сама, він є єдиним годувальником, обіцяє не скоювати будь-які правопорушення.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, відсутні обставини, які б вказували за зміну обстановки, яка мала місце при обранні запобіжного заходу, наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства до потерпілого, він раніше неодноразово судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також, враховуючи, що строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 щодо міри запобіжного заходу спливає 26 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 6 червня 2014 року включно.

З огляду на викладене, керуючись ст.331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 6 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 23.07. 2013, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 23.07. 2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, якому передано заяву для розгляду.

Прокуратурі міста Києва надати в судове засідання дані та матеріали розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-25 год. 02 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Кримінальне провадження №1-кп/760/161/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 лютого 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінальної о кодексу України.
В судові засідання, призначені на: 02.12.14р., 06.01.15р. 22.01.15 р.,12.02.15р., свідок ОСОБА_8 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За невиконання процесуальних обов`язків та з метою забезпечення повноти судового розгляду суд за власною ініціативою вважає за необхідне накласти грошове стягнення на даних свідків та здійснити їх привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), яке зарахувати в дохід держави на р/р 0010 в УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, МФО 820019, код платежу 21081100.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 14.00 год. 27 лютого 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/1082/15-к
№ 1-кп/680/71/15
УХВАЛА
"29" жовтня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 26 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 04 листопада 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Новоушицького району, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1191/13-к
Номер провадження 1-кп/213/68/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М.Іванова

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі прокурора С.С.Кіковки

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03 липня 2013 року на 15.00 годин, не з'явилась обвинувачена ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Причини її неявки суду не відомі. Розглянути справу за її відсутності не представляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинувачену, яка не зявилась в судове засідання, піддати примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 15 липня 2013 року на 15.30 годину.

В судове засідання, призначене на 15 липня 2013 року на 15.30 год., доставити приводом:

1. обвинувачену ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Копію ухвали для контролю направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Іванов
№ 416/1230/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2012 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.,
при секретаре Таранущенко В.С.,
с участием прокурора Шматко М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Слушание дела назначено на 13.45 часов 19 марта 2012 года, однако подсудимый в судебное заседание к указанному времени не явился.
Его местонахождение суду неизвестно, в связи, с чем целесообразным является объявление ему розыска.
Руководствуясь ч.2 ст.151, ч.1 ст.155 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Ингулец Днепропетровской области, место работы не известно, последнее известное место жительства: г. Кривой Рог ул. О. Вишни, 15а.
При задержании ОСОБА_1 изменить меру пресечения на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления возложить на Ингулецкий РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №: 398/6340/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Скрипниченко В. В.,

та представника Олександрійського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2, що народився 23. 02. 1990 р., в с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31. 01. 2012 р. за ст. 309 ч. 2 КК, до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, і 6 місяців, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що з підстав наведених представником КВІ та підтриманих прокурором засудженого слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК, ст. ст. 536, 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, що народився 23. 02. 1990 р., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31. 01. 2012 р. за ст. 309 ч. 2 КК, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1387/13-к
Номер провадження 1-кс/213/98/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого А.М.Теріхова

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 від 16.04.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке повністю підтримав при його розгляді.

Також, вказав, що у ході розслідування кримінального провадження №0000425 від 21 березня 2013 р. за ст. 186 ч. 2 КК України. 24.03.2013 р. був виявленний факт завідомо неправдивого повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднаний із обвинуваченням особи у тяжкому злочині, вчинений гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на обліку у лікаря психіатра Психоневрологічного диспансеру м. Кривого Рогу з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

За фактом завідомо неправдивого повідомлення слідчому про вчинення злочину, гр. ОСОБА_2 за вказаним кримінальним провадженням потрібно провести амбулаторну судово-психіатрнчну експертизу в умовах закладу Гейковської психіатричної лікарні для встановлення факту осудності гр. ОСОБА_2

Для повноти та всебічного дослідження факту осудності гр. ОСОБА_2 потрібні відомості, які містяться в стаціонарних та амбулаторній картці гр. ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в умовах обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер, розташований за адресою: 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, т. НОМЕР_1.

Враховуючи можливість зміни чи знищення карток, розгляд даного клопотання відбувається за відсутності особи у якої останні вилучаються.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 21/47, які знаходяться на зберіганні в умовах обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер, розташованого за адресою: 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, т. НОМЕР_1 з можливістю тимчасового вилучення вказаних карток.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов
Єдиний унікальний номер 233/1425/15-к
Номер провадження 11-кп/775/433/2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року якою заява адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та роз`яснення рішення суду залишено без розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року заява адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та роз`яснення рішення суду залишено без розгляду.
На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з посиланням на ст.380 КПК України.
Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на таке.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом було розглянуто питання про відвід суддів, який був заявлений у зв`язку з порушеннями, на думку адвоката, вимог ст.380 КПК України.
Судове рішення, винесене по результатам такого розгляду (щодо відводу суддів), не оскаржується в апеляційному порядку згідно діючого кримінального процесуального закону.
Дійсно, законність рішення суду, винесеного в порядку ст.380 КПК України, може бути перевірена в апеляційному порядку. Із журналу судового засідання вбачається, що судом було винесено 2 ухвали щодо відводу і роз`яснення рішення (а.с.38-39). Законність рішення суду, винесеного в порядку ст.380 КПК України не є предметом даного апеляційного розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року якою заява адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та роз`яснення рішення суду залишено без розгляду.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1