печерський районний суд міста києва
Справа № 757/726/14-к
У Х В А Л А
10.01.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 23.12.2013 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами прокуратури Житомирської обл., вбачаючи в їх діях ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами прокуратури Житомирської обл., вбачаючи в їх діях ознаки злочину, передбачених ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 просив роз`яснити порядок виконання судових рішень, які виносяться при розгляді даної категорії скарг.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Скаржник ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, звернувся до суду із клопотанням про розгляд скарги без його участі. Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами прокуратури Житомирської обл., вбачаючи в їх діях ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, щодо невиконання, на його думку, судового рішення - ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року .

Листом № 04/2/2-2673вих.-13 від 30.12.2013 року за підписом начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного Генеральної прокуратури України заявника проінформовано про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки вона містить загальні відомості та суб`єктивні оцінки, і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину службовими особами прокуратури Житомирської обл. з приводу неотримання ним повідомлень та рішень по виконанню ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року, які без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Крім того, відповідно до ст. 535 КПК України оцінку виконання чи невиконання судового рішення вирішує той суд, який постановив судове рішення.

Також, згідно ст. 380 КПК України, суд роз`яснює конкретне судове рішення, яке він ухвалив, а роз`яснення порядку виконання судових рішень, які виносяться при розгляді категорії скарг не є компетенцією суду першої інстанції.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1