overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2453/14-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000675 про обвинувачення ОСОБА_4 26.02.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 грудня 2014 року на 11.00 год. свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителя с. Пристань, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2705/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання Сокальської виправної колонії Управління державної Пенетенціарної служби України у Львівській області №47 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає до 09.30 год. 11 грудня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Сокальської виправної колонії Управління державної Пенетенціарної служби України у Львівській області №47 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2015 року о 09.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
07.04.2014 Справа №607/5155/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/328/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року справа № 174/936/15-к

п/с № 1-кс/174/137/2015

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали судової справи № 174/936/15-к, п/с 1-кс/174/137/2015, стосовно обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року у зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто, з 22 жовтня 2015 року по 21 грудня 2015 року. При цьому, внаслідок описки в описовій та резолютивній частині зазначеної ухвали суду, помилково, неправильно було зазначене прізвище ОСОБА_2 , як - ОСОБА_3 , що було виявлене слідчим суддею.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання, з розгляду питання про виправлення описки в написанні прізвища підозрюваного ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ), допущеної в судовому рішенні у справі № 174/936/15-к, п/с 1-кс/174/137/2015, стосовно застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 , на 11.12.2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«08» декабря 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Усовой Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие по делу в судебное заседание неоднократно не является, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,290 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины отложить на 22 декабря 2010 года к 14.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 22 декабря 2010 года к 14.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_3, пр.Дружбы Народов, 47-94;
-ОСОБА_4, ул.Новикова, 133.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 22 декабря 2010 года к 14.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Байбара Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5006/15-к
Провадження № 1-в/210/564/15

"27" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 1987 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1987 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1987 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 ; захисника ; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

Під час розгляду справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , за ст.. 307 ч.1 КК України, останнім було заявлено клопотання про відвід адвоката ОСОБА_4 , яка була призначена за дорученням суду в якості захисника ОСОБА_5 .. В обгрунтування заявленого відводу, обвинувачений вказав, що він звернувся до ОСОБА_4 з проханням зателефонувати його сестрі, щоб та надала суду письмові докази, які підтверджують стан його здоров`я. Однак ОСОБА_4 відмовилась виконати його прохання.

Адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що вона на прохання обвинуваченого зателефонувала його сестрі і просила надати документи до суду, на що сестра обвинуваченого їй повідомила, що ці документи вона вже передала до слідчого ізолятору, для подальшого їх направлення на адресу суду. При цьому ОСОБА_4 , заявила суду клопотання про приєднання документів які характеризують обвинуваченого до справи. При цьому документи, які просив обвинувачений надати суду, були передані суду і приєднані до справи.

За таких обставин, суд вважає безпідставним клопотання обвинуваченого щодо відводу адвоката ОСОБА_4 ..

Підстав які передбачені ст..78 КПК України для відводу захисника, судом не встановлено.

Керуючись ст.. 78 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 "янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/15-к
Номер провадження 1-кп/213/353/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000158 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.12.2015 року на 14:00 год. викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання дані свідки не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання ОСОБА_5 судової повістки, та підтверджується довідкою про отримання ОСОБА_6 судової повістки у вигляді sms-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомили, заяв не надавали.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий. Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що свідки раніше були викликані у встановленому КПК України порядку та не з`явились без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

4.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_9 .

6.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 185/4911/15-к
Провадження № 1-кп/185/322/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 13 серпня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачена та її захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 31 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 288/113/15-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/177/15
10.12.2015 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання викликалися для допиту свідок ОСОБА_10 . Будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, вказаний свідок в судове засідання не з"явилася.
Прокурор клопоче про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідка в судовому засіданні є обов`язковим, вказаний свідок про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття її шляхом застосування приводу.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду свідка :
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Попільнянському віддділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 276/313/14-к
Провадження по справі 1-в/276/61/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07.04.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 8 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25.12.2015 року о 09.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1