Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1- 1/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,

захисник - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, судимого: 20.11.1998 р. Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 3, 44, 140 ч.2, 42 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 10.09.1999 р.; 13.03.2001 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2001 р. на підставі ст. 3 п. б ЗУ Про амністію від 05.07.2001 р.; 11.08.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаїв за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 115 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч.2, 289 ч.1, 309 ч.1 КК України: на підставі ч.1 ст. 70 КК України, ч.4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України по вироку Центрального районного суду м. Миколаїв від 11.08.2009 р., - остаточне покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, обидвоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 29.12.2006 року біля 22 години 30 хвилин підійшли до будинку № 64 по вул. Гагаріна в смт. Міжгір'ї, де ОСОБА_2 залишився на сторожі на подвір'ї біля будинку, а ОСОБА_3 проник у будинок через незакриті вхідні двері, де з прихожої таємно викрав жіночу сумку вартістю 50 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходились гроші в сумі 2900 грн., а також коробку цукерок Палітра вартістю 9 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2979 грн. Опісля ОСОБА_3 і ОСОБА_2 викрадені гроші поділили між собою.

ОСОБА_2 вищевстановлені обставини, а також пред'явлене обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і показав таке.

29.12.2006 року він з ОСОБА_3 йшли пізно ввечері по вул. Гагаріна в смт. Міжгір'ї і зайшли в подвір'я буд. 64. ОСОБА_3 вирішив зайти у будинок щось узяти, а він залишився на подвір'ї повартувати. ОСОБА_3 зайшов через вхідні двері в будинок і з прихожої кімнати таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 2900 грн. та коробку цукерок. Викраденими грошима вони поділились порівну. Підсудний просить суворо його не карати, розкаюється у вчиненому, звертає увагу суду, що він є ВІЛ інфікований.

Суд дослідив покази підсудного із застосування ст. 299 КК України і дійшов висновку, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч.5 КК України, який мав місце за ознаками: співучасть у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи ( заяві в міліцію і показах потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, речових доказах, а також обставин, установлених вироком Міжгірського районного суду від 17.06.2008 року в справі № 1-5/2008 року, який набрав законної сили, і за яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за обставин, установлених у розглядуваній справі.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, суд зважає на таке.

Обставинами, що обтяжує покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і групою осіб за попереднім зговором.

Обставиною, що пом'якшує покарання винного, суд визнає його розкаяння у вчиненому з повним визнанням вини.

Суд бере до уваги особу винного, який до вчинення злочину судився, однак його судимість на час вчинення діяння була погашена, не має утриманців.

Суд відмічає підвищену ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який характеризуються умисною формою вини, відноситься до тяжких злочинів. Натомість злочинні наслідки усунуто, бо заподіяна потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі.

Беручи до уваги обставини справи, та не основну роль підсудного у вчиненні злочину, наявність обтяжуючих і пом'якшуючої покарання обставини, відсутність претензій у потерпілої, суд вважає, що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010 року засуджений за злочини, передбачені ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.1, 309 ч.1, які були вчинені після вчинення ним злочину в розглядувані справі, зокрема в 2008 і 2009 р.р., а злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України було вчинено в 2003 році, за який ОСОБА_2 також засуджено цим вироком, то при остаточному призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує ст. 70 ч. 4 КК України. При призначенні покарання, з урахуванням вищевстановлених мотивів, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речових доказів, судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Запобіжний захід тримання засудженого під вартою не має підстав змінювати чи скасовувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Згідно з ст. 70 ч.1, ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010 р., остаточно призначити покарання ОСОБА_2 9 років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2009 р.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя : В.П.Кривка