Справа № 426/6241/15-к
Провадження № 11-п/782/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про визначення територіальної підсудності та передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Під час проведення 11 лютого 2016 року Сватівським районним судом Луганської області підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про визначення територіальної підсудності та передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року клопотання захисника задоволено та матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, направлені до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
Крім того, 15 лютого 2016 року із поданням про визначення територіальної підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до апеляційного суду звернувся голова Сватівського районного суду Луганської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового виявилося, що кримінальне провадження надійшло до з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.
Як зазначено у поданні голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 та у клопотанні захисника ОСОБА_6 підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду є невизначеність точного місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
На запит апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 , який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшли відомості про те, що при вирішенні питання про територіальну підсудність ним враховувалось місце реєстрації юридичної особи ОКП «Компанія «Луганськвода», генеральним директором якої є ОСОБА_7 , а саме: м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу,166 (м.Луганськ, вул..Оборонна,36а), тобто територія Ленінського району м.Луганська. Тому, виходячи з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 вважається вчиненим на території Ленінського району м.Луганська, тобто в межах юрисдикції Ленінського районного суду м.Луганська. Згідно з розпорядженням Голови ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м.Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Таким чином під час апеляційного розгляду встановлено, що підставою направлення органами досудового розслідування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, саме до Сватівського районного суду є визначення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину на території Ленінського району м.Луганська, що є юрисдикцією Ленінського районного суду м.Луганська. Оскільки згідно до розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність Ленінського районного суду м.Луганська та визначено для розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень Сватівський районний суд Луганської області, тому саме за останнім у даному конкретному випадку слід визначити територіальну підсудність для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що аналогічне клопотання захисника ОСОБА_6 , але за інших підстав, щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду, вже розглядалось апеляційним судом 25 грудня 2015 року та у його задоволенні було відмовлено (а.с.98-99).

За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_9 і клопотання захисника ОСОБА_6 щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про визначення територіальної підсудності та передачі обвинувального акту у цій справі зі Сватівського районного суду Луганської області до іншого суду відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 27.05.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернути на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _____________ ______________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /