Справа № 139/472/13-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
18 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком; 03 жовтня 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із 13 травня 2013 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

30 листопада 2015 року на адресу суду направлено повідомлення НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 ІТТ ОМВС Росії по Єйському району. Одночасно стороною Російської Федерації запитувалася інформація про підтвердження наміру вимагати арешту і видачу затриманого, а також на документи, що обґрунтовують необхідність обрання розшукуваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цією метою прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду на підставі ст. 188 КПК України з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивація клопотання:

07 квітня 2013 року близько 23-ої години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та викрав гідравлічний прес, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому збитку на суму 1080 гривень.

Заяву про злочин слідчим 15 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 31 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком та 03 жовтня 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.

18 квітня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 квітня 2013 року слідчим суддею Мурованокуриловецького районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки особи, що перебуває під домашнім арештом, з 01 червня 2013 року перебуває у розшуку. За інформацією НЦБ Інтерполу в РФ ОСОБА_4 перебуває в Російській Федерації.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щоб забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду такого клопотання, клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, прокурор заявив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, існує реальний і підтверджений ризик, що він переховуватиметься від суду, іншим чином перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, що лише тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки з моменту закінчення досудового розслідування він у травні 2013 року зник з місця свого проживання в с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області і з 01 червня 2013 року знаходиться у розшуку.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 188) передбачено можливість одночасного звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із 13 травня 2013 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

30 листопада 2015 року на адресу суду направлено повідомлення НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 ІТТ ОМВС Росії по Єйському району. Одночасно стороною Російської Федерації запитувалася інформація про підтвердження наміру вимагати арешту і видачу затриманого, а також на документи, що обґрунтовують необхідність обрання розшукуваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18 грудня 2015 року прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (а.с. 49-50).

Поданою з клопотанням ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 19 квітня 2013 року (а.с. 51-53) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні 07 квітня 2013 року злочину щодо майна ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло в період з двадцять другої до шостої години та встановленням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику на визначений ними час.

Наявними в судових матеріалах кримінального провадження судовою повісткою (а.с. 13), довідкою Немерченської сільської ради № 556 від 23.05.2013 року (а.с. 16), ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 01 червня 2013 року (а.с. 18) про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 (а.с. 44, 45) стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 переховується від суду і перебуває на території іншої держави, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перешкоджатиме розгляду кримінального провадження будь-яким іншим чином, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд переконаний, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на переховування від суду, тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , санкції статті, яка передбачає, в тому числі позбавлення волі до п`яти років, наявність двох непогашених судимостей за аналогічні злочини (а.с. 56), суд вважає, що це саме ті обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2 , адреса місця робота: смт Муровані Курилівці Вінницької області, вул. Соборна, 49, робочий телефон 2-12-61 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі, та Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________