Справа № 521/743/16-к
Номер провадження:1-кс/521/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0005669 від 10.09.2015 про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 42 000; CID 44 903, 44 021, 60 363 у період часу з 19:00 год. до 22:00 год. 09.09.2015 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. слідчим слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 інформації,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 09.09.2015 р., приблизно о 19:30 год., невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через передні пасажирські двері, проникла до автомобіля марки «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , та погрожуючи невстановленим предметом, зв`язала руки останнього полімерним хомутом, після чого злочинець пересадив потерпілого на заднє сидіння зазначеного автомобіля, та, сівши за кермо, перевезла на адресу: АДРЕСА_3 , звідки заволодівши грошовими коштами в сумі 38 000 доларів США (875 900 грн.), належними гр-ну ОСОБА_6 , з місця події зник.

Будучи допитаним як потерпілий, гр-н ОСОБА_6 пояснив наступне: 09.09.2015 р., ранком, він зустрівся із своїм другом ОСОБА_5 , з яким товаришує на протязі останніх 30-ти років, для передачі належних йому грошових коштів в сумі 875 900 грн., щоб останній здійснив їх обмін з гривні на долари через своїх знайомих. Обмін ОСОБА_5 повинен був здійснити у вечірній час цього ж дня, або ранком наступного. Після передачі коштів приятелі роз`їхались.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він для обміну передав зазначені кошти своєму знайомому ОСОБА_7 , який в свою чергу запропонував з вказаною метою під`їхати додому до «в`єтнамців», за адресою: АДРЕСА_4 . Так, обмін був здійснений 09.09.2015 р., в період часу з 19:10 год. по 19:20 год. Після чого, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_5 до буд. АДРЕСА_2 , після чого розійшлись. Останній не встиг завести свій автомобіль, як через передні пасажирські двері до нього в салон сів раніше не знайомий чоловік, який погрожуючи невстановленим предметом, зв`язавши хомутом, відвіз до місця за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, з місця події злочинець зник, заволодів вищевказаною сумою коштів.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в АДРЕСА_3 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 42 000; CID 44 903, 44 021, 60 363.

Приймаючи до уваги, що злочин завершено за адресою: Люстдорфська дорога, 27-а 09.09.2015 р., в період часу з 20:10 год. по 20:40 год., та вказана територія перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 42 000; CID 44 903, 44 021, 60 363.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановленя осіб, що причетні до вказанного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація

на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання між вищевказаними телефонними номерами через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливість ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 42 000; CID 44 903, 44 021, 60 363 у період часу з 19:00 год. до 22:00 год. 09.09.2015 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. слідчим слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 інформації, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.01.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1