Провадження № 1-кс/520/1905/15
УХВАЛА
27.10.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 18.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин.

У судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали доводи скарги, просили задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 , надавши у розпорядження суду матеріали кримінального провадження, заперечила проти задоволення скарги, вважаючи, що слідчим були вжиті всі можливі слідчі дії для розслідування вказаного кримінального провадження, а тому постанова є законною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в порушення наведених процесуальних норм не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, слідчим не був допитаний колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_6 , на якого прямо вказує заявниця, не проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не оглянутий лазурний диск із аудиозаписом подій, який надала ОСОБА_3 слідчому, не прийнято процесуальне рішення щодо диску.

Також в постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не надходило письмова заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах досудового розслідування наявна заява ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій щодо неї з боку її колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_6 та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в яких ОСОБА_3 прохає компетентну особу притягнути до відповідальності за вчинене. Тому висновок слідчого відсутність заяви приватного обвинувачення є помилковим.

Більш того, слідчим призначена судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_3 на предмет характеру, локалізації та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Висновок експерта в матеріалах кримінального провадження відсутній. Слідчий повідомила в суді, що вона найближчим часом збирається отримати висновок експерта, який виготовлений та підписаний експертом.

До того ж, слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України, не вмотивувала свій висновок про закриття кримінального провадження, не навівши в оскаржуваній постанові аналізу здобутих доказів на підтвердження чи спростування обов`язкових суб`єктивних і об`єктивних складових злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність в діянні складу злочину є явно передчасним, оскільки слідчим не проведені можливі, доступні слідчі дії, результати яких матимуть важливе значення для справи.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та не забезпечено ним прийняття законного процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 18.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зобов`язати слідчого в рамках відновленого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 18.09.2015р., здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали.

Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації і проведення належного досудового розслідування.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1