Справа № 10с-249/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.12.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Бех М.О.,

суддів Сливи Ю.М., Панасюка С.П.,

з участю прокурора Баклана В.М.,

представника ПП «Бліц-Трейд» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи та директора ПП «Бліц-Трейд» на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2010 року якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, скарга ОСОБА_3 на вищевказану постанову задоволена частково. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України. Вказане рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, не містять доказів про наявність обовязкової ознаки злочину, передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України, а саме: застосування погроз насильством працівникам ПП «Бліц-Трейд» чи близьким для них осіб. Посилання в постанові слідчого про її наявність, не підтверджуються матеріалами перевірки. Крім того, слідчим не зясовано законність здійснення господарської діяльності ПП«Бліц-Трейд» на автозаправочній станції.

В апеляції директор ПП «Бліц-Трейд» вказує, що оскаржувана постанова не ґрунтується на законі та на фактичних обставинах справи. Так, даний інцидент містить всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Приводи та підстави для порушення кримінальної справи також наявні та вказані в постанові слідчого. Просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Прокурор у своїй апеляції зазначає, що висновки суду 1-ї інстанції про відсутність обєктивної сторони злочину, передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України, не відповідають обставинам справи. Матеріали перевірки містять достатньо доказів про здійснення силового захоплення автозаправочної станції, і працівники ПП «Бліц-Трейд» сприймали ці дії як реальну загрозу застосування насильства. Матеріали перевірки містять докази і про законність здійснення господарської діяльності ПП«Бліц-Трейд» на вказаній автозаправочній станції. Просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та представника ПП «Бліц-Трейд», які підтримали подані апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляції директора ПП «Бліц-Трейд» та прокурора задовольнити, а постанову суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Однак, в порушення вказаних вимог, суд першої інстанції вдався до аналізу та оцінки доказів, зазначивши в оскаржуваній постанові про відсутність ознак злочину, передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України. При цьому, дав оцінку не тільки доказам, а також і діям слідчого, вказуючи, що останнім не зясовано законність здійснення господарської діяльності ПП «Бліц-Трейд» на автозаправочній станції.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України, відповідає вимогам норм КПК України, які визначають приводи і підстави порушення кримінальної справи, коло осіб, до компетенції яких віднесено питання про порушення кримінальної справи, та встановлюють порядок порушення справи.

Так, зі змісту постанови старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи є заява директора приватного підприємства «Бліц-Трейд», що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Містить вказана постанова і дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України, відповідає вимогам закону, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію представника ПП «Бліц-Трейд» та прокурора задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2010 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України скасувати.

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії законній господарській діяльності приватного підприємства «Бліц-Трейд» за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 1 КК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5