ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/678/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2008 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 30.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.01.2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40 в місті Києві вирішив таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40, в місті Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, який заховав за пазуху під светр, а саме: «Лампа світлодіодна Максус 4100 К» в кількості 4 шт., на суму 583 грн. 33 коп. (без ПДВ); «Лампа світлодіодна Максус 3000К» в кількості 3 шт., на суму 437 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 1020 гривень 83 копійки (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов лінію кас з неоплаченим товаром гіпермаркету «Епіцентр» і направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, його було затримано співробітниками служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що, він 16.01.2015 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40 в місті Києві, викрав різні слітлодіодні лампи «Максус» в кількості 7 штук, заховав їх за пазуху та пройшов з ними через каси не оплативши товар, однак був затриманий працівниками охорони при виході із вказаного магазину.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , характеризується позитивно за місцем проживання.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.
Оскільки дані злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2015 року ,остаточно покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України , за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком , зарахувавши в строк відбуття покарання покарання, відбуте ОСОБА_4 , за попереднім вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2015 року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох ) років 8(восьми) місяців позбавлення волі ,зарахувавши в строк відбування покарання , покарання , відбуте ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2015 року .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 25.01.2015 року .
Речові докази:

-«лампа світлодіодна Максус 4100 К» в кількості 4 шт., - «Лампа світлодіодна Максус 3000К» в кількості 3 шт., передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»,

- DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Епіцентр» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: