Справа № 1329/530/2012 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 10/1390/140/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Данка В.В.,

суддів Гончарук Л.Я., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Гутника Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

встановила:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Яворівського району Львівської області від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.2 ст.364 КК України з тих підстав, що у прокурора було достатньо законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

З таким рішенням судді Щудлюк О.М. не погодився і подав на нього апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Свої вимоги він мотивує тим, що суд першої інстанції упереджено прийняв рішення, не взявши до уваги його пояснень, не достатньо дослідив матеріали справи, в яких відсутні докази заподіяння ним істотної шкоди. Наголошує, що Будинкоуправління №1 при Яворівській КЕЧ, начальником якого він є, не використовувало коштів у розмірі 116339 грн., які б мало перерахувати управлінню соцзахисту населення для відшкодування пільг та субсидій. Крім цього законодавством вимагається для державних організацій лише погодження тарифів з органом місцевого самоврядування. Будинкоуправління №1 розробило розрахунок тарифів на послуги теплопостачання і відповідно до п.2 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" звернулося з поданням до міського голови про погодження тарифів на теплопостачання. Головою виконавчого комітету Яворівської міської Ради ОСОБА_2 ці тарифи було погоджено та скріплено печаткою виконавчого комітету Яворівської міської Ради. На даний час вони ніким не скасовані. Таким чином порушень встановленого порядку формування тарифів немає. Судом першої інстанції не взято до уваги пояснення міського голови Яворова про те, що він підписав розрахунок тарифу, а не тариф, хоча висновок інспекції цін був поданий в гігакалоріях. Але, оскільки на будівлю НВК /дошкільний заклад/, не був встановлений тепловий лічильник економіст Будинкоуправління №1 розробив розрахунок вартості одного метра опалювальної площі /тому титульна сторінка називалась "розрахунок тарифу", а не "тариф"/. Також міський голова підписав договір на теплопостачання НВК /дошкільний заклад/, між Будинкоуправлінням №1 та міською Радою за ціною, яка була подана в новому розрахунку в сумі 7,45 грн. за 1 м кв. Нові тарифи було опубліковано в засобах масової інформації. Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" тариф набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення. З 07 листопада 2008 року по 29 грудня 2008 року він перебував на лікуванні у військовому госпіталі. Наказу про застосування нового тарифу він не видавав, а головний бухгалтер Будинкоуправління №1 та бухгалтер з обліку виконували розпорядження начальника КЕЧ та начальника ЗАХ ТЕР КЕУ, які затверджували даний розрахунок. Крім цього відповідно до висновку № 557 від 01.12.2008 року Державної інспекції з контролю за цінами розрахунок планових витрат послуг з теплопостачання є економічно обгрунтованим, також відповідно до рішення виконавчого комітету Яворівської міської Ради від 04.10.2011 року № 425 також визнано, що тариф в розмірі 5 грн. 45 коп. на теплопостачання станом на 01.01.2009 року є економічно обгрунтованим. Відповідно до ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" тарифи не можуть бути нижчими від економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про обґрунтованість та законність рішення судді, обговоривши наведені доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 175-0018, вбачається, що 30 березня 2011 року прокурором Яворівського району на підставі матеріалів перевірки в порядку нагляду за додержанням бюджетного законодавства при відшкодуванні субсидій на надані Будинкоуправлінням №1 Яворівської КЕЧ району послуг з теплопостачання було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були: безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину /п.4 ч.1 ст.94 КПК України/ та акт контрольно-ревізійного відділу у Яворівському районі № 40-38/05 від 21.03.2011 року, з якого вбачається факт відшкодування УПСЗН Яворівської РДА з державного бюджету коштів в рахунок субсидій та пільг в сумі 116339 грн. 94 коп.

Суддя, розглядаючи скаргу, перевірив наявність приводів та підстав, якими були вищевказані матеріали справи, законність джерел отримання даних для винесення постанови та прийняв обґрунтоване рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1, а тому доводи апеляції про те, що суд не перевірив їх, є безпідставними.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляції, що суд допустив однобічність при розгляді скарги, неповно дослідив докази по справі. Як вбачається із змісту постанови, аналізувалися лише ті обставини, які були приводом та підставою для порушення кримінальної справи. Оцінка ж доказів судом може мати місце лише при розгляді справи по суті, а не на стадії досудового слідства.

Постанова судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Яворівського району Львівської області від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.2 ст.364 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Гончарук Л.Я. Яременко О.Д.

Оригінал ухвали.