Справа № 199/8781/15-к
УХВАЛА
20.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо скасування арешту з майна, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо скасування арешту з майна у справі №1-56/10 , для оформлення спадщини.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінальної справи не містять доказів щодо сплати визначеного судом за вироком штрафу та відшкодування у повному обсязі моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , суду вказав на те, що у повному обсязі ОСОБА_3 не відшкодував моральну шкоду його дружині.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання ОСОБА_3 , та матеріали кримінальної справи відносно останнього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було засуджено ОСОБА_3 та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також з ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_5 10 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року апеляційна скарга підсудного ОСОБА_3 залишена без задоволення. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишений без змін.

22.07.2009 слідчим СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 було заборонено відчуження нерухомого майна, а також транспортних засобів належних ОСОБА_3 , - з метою забезпечення цивільного позову.
Як встановлено судом, станом на день розгляду клопотання, а саме 20.11.2015, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в частині виконання покарання та в частині цивільного позову - не виконано, не погашений штраф в сумі 5100 гривень, а також потерпілій ОСОБА_5 моральна шкода в сумі 10.000.00 гривень не відшкодована у повному обсязі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_9