печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов"язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що третім слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 15.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Вказує, що 27.07.2015 він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_4 про обставини даного кримінального провадження у приміщенні Республіканської клінічної лікарні ім. М.О. Семашка за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 69 або проведення допиту в режимі відеоконференції 01.09.2015 о 10 год. 00 хв. Разом з тим, слідчий постановою від 31.07.2015 відмовив в задоволенні клопотання. Також вказує, що дана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки всупереч висновків слідчого медичний висновок щодо ОСОБА_4 не містить ні зображення державного герба Російської Федерації, ні фрази «печатка Російської Федерації», даний висновок не є юридичною формою рішення державного чи іншого органу та не може бути визнаний недійсним, а лише підтверджує факт перебування ОСОБА_4 в медичному закладі з відкритою черепно - мозковою травмою. Окремо вказує, що оскільки сухопутна територія Автономної Республіки Крим є невід"ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а відтак відсутні перепони для проведення на території АРК слідчий дій.

Посилаючись на викладені обставини та положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 № 02-5/35, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 № 385, ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 допитати 01.09.2015 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 про обставини даного кримінального провадження у приміщенні Республіканської клінічної лікарні ім. М.О. Семашка за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 69 або провести його допит у режимі відеоконференції 01.09.2015 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на скаргу не представив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 15.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

27.07.2015 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_4 про обставини даного кримінального провадження у приміщенні Республіканської клінічної лікарні ім. М.О. Семашка за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 69 або провести його допит у режимі відеоконференції 01.09.2015 о 10 год. 00 хв.

Слідчий ОСОБА_5 постановою від 31.07.2015 відмовив в задоволенні клопотання.

Підставою для відмови стало те, що медичний висновокзакладу охорони здоров`я містить печатку країни агресора Російської Федерації, що суперечить Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому є недійсною та не створює правових наслідків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, а в послідуючому- в міжнародний розшук для подальшої екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту вправі ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови за викладених в скарзі обставин, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1