справа 611/1003/15-к
н/п 1 кп/611/116/15

ВИРОК
Іменем України

7 грудня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/116/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Барвінківського району Харківської області, гр. України, з освітою середньою, не судимого, який ніде не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, у січні місяці 2014 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, в с. Петрівка Барвінківського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння бензопилою « STSHL MS 180», яка належала потерпілому ОСОБА_6 , з метою незаконного розпорядження та не маючи наміру повернення її власнику, попросив у останнього вказану бензопилу, яку продав ОСОБА_7 за 250 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 2957.00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв заволодів чужим майном шляхом обману.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, не судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Крім того, приймається до уваги те, що ОСОБА_4 є ветераном війни учасником бойових дій.
Суд, серед іншого враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у виді обмеження волі по відношенні до обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 в кримінальному провадженні не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілому, що він як особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:бензопилу « STSHL MS 180», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .