печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000143, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій ОСОБА_3 просить визнати протизаконною та протиправною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо невиконання клопотань № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 у кримінальному провадженню № 0000143; зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва вирішити по суті внесені клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесених на вирішення прокуратурі м. Києва клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143, по суті поставлених у них питань, а саме: клопотання № 1, зареєстроване 02.06.2014 № 1843-П, клопотання № 2, зареєстроване 02.06.2014 № 1844-П, клопотання № 3, зареєстроване 02.06.2014 № 1845-П, клопотання № 4, зареєстроване 02.06.2014 № 1846-П, клопотання № 5, зареєстроване 02.06.2014 № 1847-П.

Наявна у матеріалах справи відповідь від 06.06.2014 № 06/1-15914-13 має посилання на звернення від 15.05.2014 та на неодноразові аналогічні звернення ОСОБА_3 , однак дану відповідь не можна розглядати як відповідь, яка стосується зазначених у скарзі клопотань та які мають відношення саме до кримінального провадження № 0000143.

В частині вимог скарги про визнання протизаконною та протиправною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо не розгляду даних клопотань, слідчий суддя зазначає, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000143 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані у кримінальному провадженні № 0000143, по суті поставлених у них питань, а саме: клопотання № 1, зареєстроване 02.06.2014 № 1843-П, клопотання № 2, зареєстроване 02.06.2014 № 1844-П, клопотання № 3, зареєстроване 02.06.2014 № 1845-П, клопотання № 4, зареєстроване 02.06.2014 № 1846-П, клопотання № 5, зареєстроване 02.06.2014 № 1847-П.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Про результати розгляду зазначених клопотань повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1