№ провадження 1-кс/646/2765/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що 10.09.2014 року звернувся до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до повідомлення його підзахисному підозри, проте слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ознайомлення на цій стадії з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, прийнявши відповідну постанову. Вважає, що відмова носить формальний характер, його рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушило право підозрюваного на захист.

Тому, просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України (з наданням можливості зняття копій) матеріали кримінального провадження № 0002334 від 10.09.2014 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити. Крім того, у судовому засіданні просив скасувати постанову від 10.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання, будучі належним чином повідомлені, не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши заявника провадження, вивчивши надані ним докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, яке у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване за № 0002334 від 10.09.2014 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому оголошено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.09.2014 року, слідчим ОСОБА_7 прийнято від захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зняттям копій.

10.09.2014 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника розглянуто слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

У статті п. 1 ч. 1 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Право на ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження до його завершення визначено ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України.

Зазначеними нормами не визначено строк вчинення такої процесуальної дії, як ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування до його завершення.

Як зазначено, клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано слідчому 10.09.2014 року і розглянуто у той же день з врученням копії постанови слідчого захиснику 10.09.2014 року строк, тобто в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Крім того, у порядку , визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7).

Перелік слідчих (розшукових) дій, визначений главою 20 КПК України, до яких не відноситься така процесуальна дія, як ознайомлення сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про відмову захиснику в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що тягне за собою наслідки, визначені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування визначений ч. 2 ст. 307 КПК України.

Проте, оскільки дана обставина була встановлена у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає правильним, відповідно до ч. 4 ст. ст. 304 КПК України відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002334та покладення обов`язку виконати вимоги ст. 221 КПК України.

В той же час, зазначена обставина не позбавляє права захисника на повторне звернення з аналогічним клопотанням до слідчого під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та покладення обов`язку виконати вимоги приписів ст. 221 КПК України на надати матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002334 від 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1