Справа №127/2247/16-к
Провадження №1-кс/127/881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова у м.Вінниці,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова у м.Вінниці.
Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесено заяву депутата Вінницької міської ради ОСОБА_5 щодо самовільного зайняття земельної ділянки, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова у м.Вінниці.
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.09.2015 Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради, відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, п.п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасового положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об`єктів нерухомого майна у м. Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 19.08.2011 № 379, положення про Департамент самоврядного контролю, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 № 101 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці розташованих на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А. Іванова у м.Вінниці.
За результатами перевірки складено акт від 11.09.2015 № 140/9-04-13.
Перевіркою встановлено, що гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 використовують без правовстановлюючих документів земельну ділянку, що являються землями територіальної громади м.Вінниці на перехресті вул. Немирівське шосе та АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 3364 га, в тому числі площею 0, 1555 га в межах прибережної захисної смуги, що є порушенням ст..ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
На підставі вищевикладеного та з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме -факту самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А. Іванова у м.Вінниці гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_4 , а також встановлення шкоди, завданої територіальній громаді м.Вінниці самовільним зайняттям земельної ділянки вищезазначеними громадянами, виникла необхідність у призначенні та проведенні Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області перевірки дотриманням вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Так, відповідно до ч.1 ст.. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Відповідно до ч.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Чатиною 5 вищевказаного Положення встановлено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов`язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.
Аналогічні повноваження надано Державним інспекціям сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відповідно до абз. «а» пп. 4.1 п. 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23.12.2011.
Отже, з вищенаведеного слідує, що єдиним органом, який наділений повноваженнями державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є Державна інспекція сільського господарства.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова у м.Вінниці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000084 позапланову документальну перевірку дотримання гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що розташована на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова у м.Вінниці.
Проведення перевірки доручити працівникам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, на вирішення якої поставити такі питання: чи наявні документи, що посвідчують право власності чи право користування на вказану земельну ділянку; чи дотримуються межі використання земельної ділянки, які встановлені правовстановлюючими документами; чи наявний факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки ( з зазначенням площі самовільно зайнятої земельної ділянки); в разі виявлення факту самовільного зайняття встановити категорії земельних ділянок, цільове призначення, приналежність до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах чи зонах особливого режиму використання земель; чи виконуються вимоги щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням; у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провести розрахунок завданої самовільним заняттям земельної ділянки шкоди.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: