№1-255/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

адвоката (ів)

захисника (ів) ________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 4, Білопільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2010 року, близько 20-ї години, ОСОБА_2, працюючи трактористом на тракторі « STEYR 9270 » д.н. НОМЕР_1, який належить ДП «Нафком -Агро», здійснював транспортування трактора із смт. Улянівка Білопільського району до с. Річки Білопільського району та у звязку із технічними причинами зупинився при вїзді в с. Вири на вул. Леніна Білопільського району. Під час зупинки та проведенні ремонтних робіт у тракторі, у ОСОБА_1 виник корисливий умисел на таємне викрадення дизпалива із трактора та подальшої його реалізації.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна ДП «Нафком-Агро» з корисливих спонукань, ОСОБА_2, знаходячись на дорозі, що по вул. Леніна в с. Вири Білопільського району, шляхом вільного доступу, за допомогою шланга злив та викрав із паливного бака трактора « STEYR 9270 » дизпаливо в кількості 362,6л., вартістю по 6 грн. 80 коп. за 1 л., яке є власністю ДП «Нафком-Агро», спричинивши матеріальних збитків ДП «Нафком-Агро» на загальну суму 2461 грн. 60 коп.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене дизпаливо використав у своїх корисних цілях.

Таким чином ОСОБА_1 викрав чуже майно, а саме дизпаливо на загальну суму 2461 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю за предявленим йому обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вчинив крадіжку за обставин, вказаних в обвинувальному висновку, бо має цивільно-правові зобовязання, так як сплачує аліменти на сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, копію свідоцтва про народження якого приєднав до матеріалів справи, та несе витрати на лікування престарілої хворої на діабет матері та доньки, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З вартістю викраденого він згоден.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильною його вина у вчиненому - доведена, як визнанням підсудним своєї вини, так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем роботи - негативно, має на утриманні двох дітей.

Суд визнає помякшуючими покарання обставинами: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним вини.

Суд вважає можливим призначити підсудному покарання в межах санкції статті інкримінованого йому закону.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя -