Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-554/10
07 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Иванчук Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, суд
ОСОБА_1 10.09.2010 года около 21-40 часов, преследуя умысел, направленный на незаконное предоставление своего жилища для употребления наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, предоставил помещение данной квартиры для употребления наркотических средств путем введения внутривенных инъекций ацетилированного опия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после чего в результате проведенного в этот же день осмотра в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты пять одноразовых медицинских шприцов с остатками жидкости коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 1292-х от 22.09.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен опий ацетилированный, массой 0,092 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.317 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 446,64 грн. (л.д.15).
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить (л.д.20-21).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: