Справа № 487/4631/15-к
Провадження № 1-кс/487/702/15
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002054 про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, який з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.06.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюються у тому, що 20.04.2015 в ранковий час, виходячи з квартири за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами в область грудної клітки та обличчя ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через деякий час помер.

22.04.2015 матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_8 було добровільно видано речі сина, а саме брюки бежевого кольору та туфлі бежевого кольору. В ході огляду вказаних предметів на брюках було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.

21.04.2015 о 23.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_4 .

22.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.04.2015 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаїв обрано запобіжний захід тримання під вартою.

30.04.2015 Апеляційним судом м. Миколаївської області прийнято рішення про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 20.06.2015.

08.06.2015 р. постановою старшого слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002054.

18.06.2015 р. постановою начальника СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0002054.

Вказане клопотання про продовження строку домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали апеляційного суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.06.2015 року, а строк досудового слідства спливає 02.07.2015 року, оскільки подовжувався в зв`язку з зупиненням кримінального провадження, але для закінчення досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду необхідно: зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 ; витребувати висновок судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (під домашнім арештом).

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.04.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 21.04.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 21.04.2015, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.04.2015, протоколом огляду речей від 22.04.2015.

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;

- наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що всі вищевикладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19-00 год. до 07-00 год. та раніше покладених на нього обов`язків: не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом до 02.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1