Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 694/941/15-к
м. Тальне
05.11.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С ТА Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в човні в період часу з 20 години 05.05.2015 по 6 годину 30 хвилин на «Голубому озері» розташованому в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 за допомогою знаряддя лову шести ліскових сіток, незаконно займався рибним добувним промислом та виловив риби видів: плітка 51 рибину, щука 2 рибини, лин 4 рибини, окунь 8 рибин, йорж 3 рибини, сом 1 рибину, карась - 1 рибину, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, що відповідно до розрахунку збитків згідно такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 становить шість тисяч сто двадцять гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно перебуваючи в човні в період часу з 20 години 05.05.2015 по 6 годину 30 хвилин на «Голубому озері» розташованому в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно з метою незаконного вилову риби, за допомогою знаряддя лову шести ліскових сіток, незаконно займався рибним добувним промислом та виловив риби видів: плітка 51 рибину, щука 2 рибини, лин 4 рибини, окунь 8 рибин, йорж 3 рибини, сом 1 рибину, карась - 1 рибину, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, що становить шість тисяч сто двадцять гривень.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, а також те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню не вбачається.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Суд вважає, що цивільний позов заявлений прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 6120 грн., на підставі ч. 3 ст. 128 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню повністю, і складається з суми заподіяної матеріальної шкоди.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Конфіскувати знаряддя промислу, а саме шість ліскових сіток вилучених під час огляду місця події 06.05.2015.
Конфіскувати добуту рибу, а саме: плітка 51 рибину, щука 2 рибини, лин 4 рибини, окунь 8 рибин, йорж 3 рибини, сом 1 рибину, карась - 1 рибину.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Речові докази: гумовий човен, два весла, насос до човна, що визнані речовими доказами відповідно до постанови від 06.05.2015, передати за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1