overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/691/2013- к
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд у складі

Головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Артемівськ Донецької області по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, 17.08.1979 р. н., за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не прибув прокурор Овчаренко О.Ф., , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. До суду надійшов лист № 105-70/930 вих 13 від 11.02.2013 року, у якому повідомлено причину неприбуття прокурора.

Згідно статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття в судове засідання.

З невідомих суду причин в підготовче судове засідання не з'явилась обвинувачена ОСОБА_1, про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2013 року о 10.00 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, яка мешкає в м. Дружківка, Донецької області, вул. Космонавтів, 3/46 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2013 року, о 10:00 годині.

Привід здійснити через Артемівський МВ (з обслуговування Артемівська та Артемівського району). Контроль за виконанням ухвали покласти на Артемвіську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу направити прокурору Овчаренку О.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/1092/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

суддів Харченко О.П., Воробйової І.В.

за участю секретаря Івашко К.В.

прокурора Мирошниченко І.Г.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.03.2013 року задоволено клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В судове засідання 19.03.2013 року свідки не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувальний акт надійшов до суду 08.02.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Під час підготовчого засідання клопотань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Враховуючи положення статті 315 ПКП України запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України, передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи вищезазначене, строк тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.316, 331, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторити виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання 16.04.2013 року о 13год.30 хв.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

строк тримання під вартою до 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко

Суддя О.П. Харченко

Суддя І.В. Воробйова
Єдиний унікальний номер 219/3881/15-к Номер провадження 11-сс/775/15/2015

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Донецької

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0001274 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

_________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 було відмовлено скасувати.

Клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУ УМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком до 18 липня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., який вноситься на депозитний рахунок 2089 ГУДКСУ в м. Києві, код банка 820019, , отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, в разіі внесення якої до нього буде застосований саме цей запобіжний захід.

Якщо застава буде внесена на підозрюваного ОСОБА_9 слід покласти наступні обов`язки, а саме не відлучатись з м. Артемівська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2015 року о 13 годины 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/7105/13-к
Номер провадження 11-кп/775/69/2014(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вважає за неможливе прийняти їх до апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 пункту 4 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вказані вимоги закону не були виконані, а саме не вказано обґрунтування із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 117, 396, 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 лютого 2014 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1283/15-к
Номер провадження 11-кп/775/339/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
23.04.2012 Справа №0707/3941/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Демко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_3 віддана до суду за ст. 190 ч. 1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася: підсудна ОСОБА_3

Суд вважає, що справу у відсутності підсудної ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 07 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудної :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/4868/2012
1/0707/465/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Гнідий О.Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_2 віддана до суду за ст.309 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 червня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася підсудна ОСОБА_2.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України - на 14 год. 00 хв. 03 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудної:
- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/4878/2012
1/0707/467/2012

ПОСТАНОВА
09 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 липня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 23 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 114, Мукачівського району;
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 194А, Свалявського району;
ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/5968/2012
№ 1/0707/545/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Мотринець

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Закарпатського транспортного прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудну ОСОБА_1;

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/4127/2012
1/0707/396/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Данканич Н.В.
з участю: прокурора Кунак Н.О.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 представників потерпілого ОСОБА_4,ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.121 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_6.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_6 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідка :
ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
1/303/72/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3.

Суд вважає, що справу у відсутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

Застосувати привід відносно неповнолітнього потерпілого :

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

законного представника неповнолітнього потерпілого :

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.307 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №303/3605/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/624/15-к
1-кп/303/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002617 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. Зокрема, за ст.296 ч.4 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2015 року 14 год. 00 хв. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1