Справа № 368/1498/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1133/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника ВК № 115: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло спільне подання начальника Кагарлицької ВК № 115 та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання без скасування додаткового покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений характеризується позитивно, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно, має чотири заохочення установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку та шість дисциплінарних стягнень, які знято та погашено у встановленому законом порядку. Окрім того, у поданні вказано, що ОСОБА_7 вину в скоєному злочині визнав та розкаюється й довів своє виправлення.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у задоволенні даного подання було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що робити висновок, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення, передчасно. Окрім того, суд першої інстанції врахував те, що тільки 17 червня 2015 року погашено три стягнення, два з яких за вживання спиртних напоїв і одне за спробу пронести спиртні напої.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду від 26 серпня 2015 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від основного покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала Кагарлицького районного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки, на його думку, він довів своє виправлення. Апелянт звертає увагу на те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше з необережності, не є суспільно небезпечною особою. Окрім того, апелянт зазначає, що він страждає на хронічні захворювання, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, має матір пенсіонерку, яка потребує його допомоги. Також вказує, що він буде більш корисний потерпілим на волі, оскільки так зможе відшкодувати завдану їм шкоду.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку представника колонії, який підтримав подання колонії; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд може звільнити особу умовно-достроково повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент розгляду подання про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_7 фактично відбув половину строку призначеного основного покарання /а.п. 1/.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування даної норми закону є правом, а не обов`язком суду.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Кагарлицької ВК № 115, 15 січня 2015 року питання про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, комісією установи уже розглядалося і йому було відмовлено в зв`язку з тим, що він мав не зняті та не погашені стягнення / а.п. 7/.

Як убачається з вироку суду, злочин ОСОБА_7 вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння / а.п.2/.

Окрім того, ОСОБА_7 з 24 листопада 2014 року перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання спиртних напоїв /а.п. 7/.

З довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення засудженого слідує, що три з шести стягнень ОСОБА_7 отримав за вживання спиртних напоїв та спробу пронести спиртні напої через КПП установи / а.п.8/.

Зазначені стягнення були погашені лише 17 червня 2015 року.

Однак, при застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

В характеристиці засудженого ОСОБА_7 , виданій 23 серпня 2015 року зазначаються позитивні зміни в його поведінці, але, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо передчасності вирішення питання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а також ту обставину, що він, в тому числі і сумлінною поведінкою, довів своє виправлення.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, як і для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.

С У Д Д І :
____________________ ____________________ __________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /