Справа №: 671/725/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: старшого cлідчого СВ Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
старшого прокурора
прокуратури Волочиського району ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене старшим слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000100 клопотання про застосування запобіжного заходу ? домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має дві малолітні дитини, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.03.2014 року близько 23.30 години житель с.Федірки Волочиського району ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в салоні автомобіля-таксі ЗАЗ-Део Сенс н/з НОМЕР_1 , яким їхав разом із потерпілим ОСОБА_7 по автодорозі поблизу с.Федірки Волочиського району, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та заволодінні його майном, вчинив напад на водія даного автомобіля ОСОБА_7 за допомогою зашморгу, накинутого на голову останнього, застосування якого є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, після чого заволодів його коштами в сумі 100 грн.
За даним фактом 28.03.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000100.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повінстю підтверджується зібраними доказами, а про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать тяжкість покарання, що йому загрожує, те, що він будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став, не працює, не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо, одразу після вчинення кримінального правопорушення телефонував потерпілому і погрожував йому фізичною розправою, у своїх показах він нічого не зазначав про конфлікт із потерпілим.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний завжди з`являвся на виклики, може переховувати знаряддя вчинення злочину та викрадені кошти, які не знайдено і не долучено до кримінального провадження, крім того, одразу після скоєння кримінального правопорушення погрожував потерпілому, що зафіксовано показами потерпілого та свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких разом із дружиною живе разом із ним, а інша живе з дружиною від першого шлюбу, має намір влаштуватися на роботу, щоб годувати сім`ю, він немає наміру переховуватися від слідства та суду як і приховувати речові докази та впливати на потерпілого, визнавши свою причетність до скоєння відносно потерпілого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 просить врахувати всі докази та характеризуючі дані про особу підозрюваного, те, що у нього є місце постійного проживання та на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, яких він має утримувати.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст. 194 КПК України), тому слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, одна з яких проживає з ним, а на іншу він сплачує аліменти, по місцю проживанння негативно не характеризується.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 14 червня 2014 року, наступні обов`язки:
? прибувати до кабінету № 17 СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області до старшого слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою;
? не відлучатися за межі с.Федірки Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого та прокурора або суду ;
? повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя