Справа № 462/3528/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 29.07.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Mersedes CLK 200», ввійшов у довіру ОСОБА_8 , оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 11000 доларів США, з яких по 3000 доларів США останній попередньо позичив у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_5 зобов`язався протягом 2 місяців доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_8 автомобіль марки «Mersedes CLK 200», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 23.08.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у розмитненні автомобіля марки «Toyota Avensis», ввійшов у довіру ОСОБА_10 , оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з умовою розмитнити вказаний автомобіль протягом 2 місяців, однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну виконання зобов`язань.

Незважаючи на це, продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, не збираючись виконувати попередньо взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 02.10.2013 перебуваючи в приміщенні ресторану пивоварні «Гульвіса», що по вул. С.Петлюри, 30А в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом надання послуг у доставці з-за кордону та розмитненні автомобіля марки «Volkswagen Golf V», ввійшов у довіру ОСОБА_8 , оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в присутності ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12000 доларів США, з яких 6000 доларів США останній позичив у ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_5 зобов`язався протягом 2 місяців доставити з-за кордону та розмитнити для ОСОБА_8 попередньо оплачений автомобіль марки «Mersedes CLK 200» та автомобіль марки «Volkswagen Golf V», однак цього не зробив, отримані кошти останньому не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну доставки автомобілів, уникаючи пояснень своєї поведінки, зустрічей та телефонних розмов як з ОСОБА_8 так і з ОСОБА_10 .

Сума завданої матеріальної шкоди становить 28000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 223804 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заволодів майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) на суму 223804 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великими розмірами, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 30.10.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, з метою заволодіння автомобілем шляхом оформлення договору його прокату, ввійшов у довіру ОСОБА_12 , оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та в подальшому, згідно договору прокату (найму) з ФОП ОСОБА_12 від 30.10.2014, отримав автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_13 , який мав в термін до 19.11.2014 повернути, однак взятих на себе обов`язків не виконав, термін прокату не продовжив, автомобіль не повернув, повідомляючи неправдиву інформацію з приводу терміну повернення майна, а в подальшому уникав зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_12 , тим самим заволодівши автомобілем та завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 135000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заволодів майном ФОП ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, на суму 135000 грн., яка в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється значною шкодою, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, 24.11.2014 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом продажу на вигідних умовах автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який попередньо взяв у прокат в ФОП ОСОБА_12 за ціною 7500 доларів США, ввійшов у довіру ОСОБА_14 , оскільки з останнім мав довірливі та доброзичливі відносини та отримав від останнього попередньо проданий йому вказаний автомобіль, про що перебуваючи по вул. Садовій в м. Львові написав розписку, підтверджену висновком почеркознавчої експертизи №6/180 від 14.04.2015, відповідно до якої зобов`язується повернути до 10.01.2015 грошові кошти у сумі 7500 доларів США, які по сьогоднішній день не повернув, а заволодів ними та використав на власні потреби, уникаючи пояснень своєї поведінки, зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_14 . Сума завданої матеріальної шкоди становить 7500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 112956 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заволодів майном ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, на суму 112956 грн., яка в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється значною шкодою, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

06.05.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5

19.08. 2015 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, фактично за місцем реєстрації не проживає та його місце перебування та проживання невідоме, переховується від досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, кількості правопорушень в яких останній підозрюється та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженню №0000221 доказами: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , висновком почеркознавчої експертизи №6/180.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиенні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, не працює, переховується від досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту зі залу суду.

Заставу визначити в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави, у визначеному в ухвалі розмірі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 19 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.