overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 28.10.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки останньому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Потерпіла та її законний представник не заперечили, щодо клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 25 листопада 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
27.10.2015 Справа № 469/1334/15-к
1-кс/469/88/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-Прім" на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16.20.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000788,

встановила :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 10.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/487/336/13
У Х В А Л А

09.09.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора - Чепіженко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26.09.2013 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Дело № 487/6870/13-к
16.10.2013 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Прохорчук И.Н., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, ходатайства ОСОБА_7 об изменении меры пресечения, направлении дела на дополнительное расследование, -
В судебном заседании 16.10.2013 года подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Также просил направить дело на дополнительное расследование. Ходатайство об изменении меры пресечения мотивировал длительным сроком содержания под стражей, плохим состоянием здоровья, отсутствием надлежащего лечения в условиях изоляции. Ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование мотивировал неполнотой досудебного следствия, отсутствием доказательств его вины.
Заслушав доводы ОСОБА_7, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства,, мнение подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
По данному уголовному делу органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ОСОБА_7 ранее судим. Изложенное свидетельствует о том, что находясь на свободе подсудимый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от суда. Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что по состоянию здоровья, ОСОБА_7 не может содержаться под стражей.
В соответствии с частью 1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты возможно только в случае, когда такая неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Статьями 368,370 УПК Украины предусмотрены неполнота и неправильность досудебного следствия.
Суд считает, что инициаторами ходатайства не представлено убедительных доводов наличия неполноты досудебного следствия и что такая неполнота не может быть устранена судом, а поэтому не усматривает оснований, предусмотренных ст.281 УПК Украины, для направления дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст.165,165-2,273,274,281 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_7 о направлении дела на дополнительное расследование и об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде отказать.
Судья В.В. Андрощук
Справа № 489/5696/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/517/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

22 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 вересня 2015 року за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того в ході підготовчого судового засідання судом було порушено питання про об`єднання дійсного кримінального провадження із кримінальним провадженням за № 1-кп/489/324/15, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що із змісту обвинувальних актів вбачається, що обвинувачується одна і та сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Також, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/489/517/15 з кримінальним провадженням № 1-кп/489/324/15 та присвоїти обєднаним № 1-кп/489/324/15.

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень призначити на 01.10.2015 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
487/4129/15-к 28.09.2015
н/п 1-кп/490/510/2015
Справа № 487/4129/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового засідання:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В призначені дати підготовчого судового засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених приводом в судове засідання через органи міліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ухиляються від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 12-00 год. обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або, АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5

Ухвалу направити для виконання Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-9/2010

Провадження № -

17 липня 2009 року суддя Южиоукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, в якій вказує на те, що 12 жовтня 2008 року о 01 год. 30 хв. в приміщенні бару «Едем» її побив ОСОБА_3. В результаті їй, згідно акту судово-медичної експертизи, були завдані тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку тильної поверхні лівої кісті, забитої поверхневої рани правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також вказує на те, що 11 травня 2009 року о 03 год. в приміщенні бару «Едем» її побив ОСОБА_3. В результаті їй, згідно акту судово-медичної експертизи, були завдані тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ст. 27 КПК України передбачає, що справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить в даному разі право підтримувати обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до розгляду на 14.00 годину 26 серпня 2009 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 Та потерпілу ОСОБА_2.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/2128/15-к
Провадження № 1-кп/493/164/15

УХВАЛА
27.10.2015 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли до суду 16.10.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, угода про визнання винуватості підсудні Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт, угода про визнання винуватості не можуть бути призначені до судового розгляду, не виявлено, тому зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості.
Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування осіб.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 годині 28 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7119/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків згідно обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 в його інтересах, захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , свідків захисту - ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрана досудовим розслідуванням у вигляді тримання під вартою та діє по 17.10.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК Українина 12.10.2015 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , свідків захисту - ОСОБА_9 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрана досудовим розслідуванням у вигляді тримання під вартою та діє по 17.10.2015 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора, захисників.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/624/15
УХВАЛА
27.10.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання зазначеного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 40 хвилин 05.11.2015 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1