Дата документу Справа № 333/1613/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 333/1613/15-к

№ пров. 11-сс/ 778/267/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1

Категорія - ст. 157 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

23 березня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією процесуального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона, займаючи з 10 серпня 2012 року посаду директора Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, являючись службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з іншою службовою особою, директором Запорізької гімназії № 107 ОСОБА_10 , розробивши відповідний злочинний план, заволоділа бюджетними державними коштами за наступних обставин.

Так, 26.09.2012 року, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_8 подала на ім`я ОСОБА_10 заяву про прийняття її до Запорізької гімназії № 107 на посаду вчителя математики для проведення групових та індивідуальних консультацій учням та адміністративно-управлінському персоналу з тижневим навантаженням 9 годин, а ОСОБА_10 , в свою чергу, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 вищевказану викладацьку діяльність проводити не буде, видала наказ № 73 від 19.10.2012 року про прийняття останньої з 01.10.2012 року на вказану посаду вчителя за сумісництвом, а також всупереч існуючим нормативним актам Мнсоцполітики та Міносвіти 01.10.2012 року затвердила функціональні обов`язки сумісника ОСОБА_8 , які не відповідають посадовим обов`язкам вчителя математики і не стосуються тих викладацьких обов`язків, які б мала виконувати остання на цій посаді, а також встановила останній посадовий оклад в розмірі, що відповідає посадовому окладу вчителя вищої категорії, з урахуванням підвищення за звання "вчитель-методист" та підвищення за роботу в гімназії, а ОСОБА_8 , всупереч своїм повноваженням директора департамента освіти щодо здійснення контролю за витрачанням гімназією № 107 бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, не вживала в межах своєї компетенції будь-яких дій щодо скасування вказаних незаконних розпоряджень директора гімназії ОСОБА_10 , які призводили до витрачання державних бюджетних коштів на виплати, не передбачені кошторисом навчального закладу.

В період з 01.10.2012 року по 01.06.2013 року ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам держави, перебуваючи на посаді вчителя математики і не виконуючи при цьому роботи з обдарованими дітьми та функції, пов`язані з викладацькою діяльністю, отримала за вказаний період заробітну плату в загальній сумі 8 706, 81 гр. за рахунок коштів, які були виділені додатково ЗГ № 107 для фінансування роботи з обдарованими дітьми, і заволоділа вказаними грошовими коштами.

З метою подальшої реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 26.06.2013 року видала наказ № 392-р, згідно якого ЗГ № 107, в порядку виключення, було дозволено фінансування роботи з обдарованими дітьми не більше 100 тижневих годин в межах фонду заробітної плати району, після чого 30.08.2013 року знов подала на ім`я ОСОБА_10 заяву про прийняття її на роботу на ту ж посаду вчителя, і наказом останньої від 09.09.2013 року за № 62-к/тр з 02.09.2013 року була прийнята на ту ж посаду і за тими ж умовами оплати, на якій за період з 02.09.2013 року по 31.03.2014 року, діючи умисно, отримала заробітну плату в загальній сумі 7 895,09 гр., якими заволоділа, а також, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вживала в межах своєї компетенції будь-яких дій, спрямованих на скасування вищевказаних незаконних наказів та розпоряджень директора ЗГ №107 ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_8 , за попереднью змовою з ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року шляхом незаконного отримання заробітної плати в ЗГ №107 заволоділа бюджетними грошовими коштами в загальній сумі 16.601, 90 гривень.

21.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Як вказано в судовій ухвалі, 11 березня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади директора департамента освіти строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 , перебуваючи на цій посаді, має доступ до документації, яка в ході подальшого досудового розлідування може бути використана як доказ і яка може бути нею знищена або підроблена, також має вплив на співробітників Департаменту освіти та Запорізької гімназії № 107 і може негативно вплинути на їх свідчення, тобто, ця міра необхідна з метою припинення кримінального правопорушення і запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання розслідуванню в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року клопотання слідчого залишено без задоволення з посиланням на те, що слідчим та прокурором не надано доказів наявності вказаних ними ризиків з огляду на те, що всі слідчі дії в кримінальному провадженні вже проведені, свідки допитані, необхідні документи вилучені, жлдних перепон досудовому розслідуванню до цього часу підозрювана не чинила.

В своїй апеляції прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу, як необгрунтовану, та винести нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що обставини, якими слідчий мотивував в своєму клопотанні необхідність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, в тому числі про можливість підозрюваної впливати на свідків, мати доступ до документів, які можуть бути використовані в якості доказів і таке інше, є актуальними з огляду на займану нею посаду і того факту, що вищевказане кримінальне правопорушення вона скоїла саме з використанням свого службового становища.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення підозрюваної та її захисника, які вважають, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що обставини, на які він посилається в якості ризиків, на даний момент відсутні, оскільки всі слідчі дії в провадженні вже проведені, документи вилучені, свідки допитані, і до теперішнього часу будь-яких перешкод органу досудового розслідування у встановленні обставин злочину підозрювана не чинила.

Не погоджуючись з висновками слідчого судді, прокурор в той же час ніяким чином в своїй апеляції їх не спростовує і в обгрунтування своїх вимог посилається все на ті ж обставини, які слідчим суддею визнані вже неактуальними з точки зору стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на наявність інших ризиків не посилається, тому, з огляду на те, що висновки слідчого судді відповідають матеріалам кримінального провадження і переконливих мотивів в їх спростування прокурор в своїй апеляції не наводить, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, що не позбавляє прокурора права при з`явленні інших підстав порушувати питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади на інших стадіях кримінального провадження, в тому числі на стадії його судового розгляду.

Таким чином, будь-яких порушень кримінального процесуального закону з боку слідчого судді при розгляді даної справи судова колегія не вбачає, і за таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте за клопотанням слідчого відносно підозрюваної ОСОБА_8 , також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року про відмову у відстороненні підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади директора Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради - без змін.

Головуючий:

судді: