Справа № 592/4134/14-к
Провадження № 1-кс/592/1244/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон Нокіа 6270 чорного кольору, належний ОСОБА_5 , виданий 20.04.2014 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України за фактом зґвалтування ОСОБА_6 в с.Стецьківка Сумського району

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2014 року близько 1 години 20 хвилин ОСОБА_6 поверталася з церкві, розташованої в с.Стецьківка Сумського району, де відвідувала богослужіння, що проводилося на честь свята Пасхи. В той момент, коли вона знаходилася а трасі «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу містка, розташованого біля стадіону в с.Стецьківка Сумського району, її зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та поверталися додому. ОСОБА_6 була раніше невідома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захотів вступити з нею в інтимні зносини, але розуміючи, що потерпіла добровільно з ним в статеві зносини не вступить, вирішив зґвалтувати її і таким чином задовольнити свою статеву пристрасть.Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 зґвалтувати ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 дав свою згоду. При цьому ОСОБА_5 запропонував план скоєння згвалтування, а саме: користуючись тим, що потерпіла не знає їх осіб та місця мешкання, сторонні особи, які б могли надати їй допомогу, поблизу відсутні, вони з ОСОБА_7 повинні підбігти до неї та повалити її на землю, подолавши таким чином можливий опір з її боку, після чого один з них повинен був утримувати потерпілу з метою реалізації злочинного умислу, направленого на зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 та подалання можливого опору з її боку, в цей час інший з них вступає з потерпілою в статеві зносини, після чого вони міняються місцями. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в групі згідно заздалегідь складеного плану, наздогнали ОСОБА_6 , після чого з метою подалання можливого опору з боку потерпілої, ОСОБА_7 схопив її за руки та різко потягнув в бік, а ОСОБА_5 в цей час зняв з голови ОСОБА_6 шапку та намагався засунути її до рота потерпілої, щоб вона не покликала на допомогу, але йому це не вдалося із за активного опору з боку потерпілої. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 втративши рівновагу, впала до кювейту дороги разом з ОСОБА_7 в положенні на спину. Коли ОСОБА_6 ще не встигла підвестися з землі, почала кричати та кликати на допомогу, сказала, що не бажає вступати в інтимні відносини, до неї підбіг ОСОБА_5 , та почав утримувати її однією рукою в області шиї, притискаючи до землі, щоб позбавити потерпілу можливості чинити опір та втекти, іншою рукою в області рота, щоб крики потерпілої про допомогу не почули сторонні особи та їх злочинні дії не викрили. В цей час ОСОБА_7 , намагався зняти з ОСОБА_6 колготки та нижню білизну, але йому не вдавалося, після чого він розірвав їх, оголивши таким чином статевий орган останньої та застосовуючи фізичне насильство, почав утримувати потерпілу ОСОБА_6 за руки, долаючи опір з боку ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 приспустив штани та труси, ліг зверху на ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, долаючи опір з боку потерпілої, своїми ногами розвів її ноги, після чого з метою доведення до кінця свого злочинного наміру направленого на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом статевих зносин природним способом проти волі потерпілої, розпочав з нею статевий акт, але до фізіологічного завершення його не довів у зв`язку з тим, що потерпіла, змінюючи положення тіла, скинула його з себе. Потерпіла ОСОБА_6 під час зґвалтування постійно рухалася, змінюючи положення тіла, намагаючись вирватися та втекти, а також руками відштовхувала від себе злочинців. Продовжуючи злочинні дії, направлені на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом статевих зносин природним способом проти волі потерпілої, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, долаючи опір з боку ОСОБА_6 , почав утримувати її, притискаючи однією рукою за шию до землі, а іншою закриваючи рота, щоб потерпіла не кликала на допомогу. В цей час ОСОБА_7 приспустив з себе штани та нижню білизну та ліг зверху на ОСОБА_6 та розпочав з нею статевий акт, але до фізіологічного завершення його не довів у зв`язку з тим, що в цей час поїхав ОСОБА_8 , побачивши якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втекли.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слобода Буринського району Сумської області, громадянин України, українець, не одружений, раніше не судимий, не працюючий, ніде зареєстрований, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

24.04.2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину в скоєному визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: його свідченнями, даними в якості підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та іншими доказами в їх сукупності.

20.04.2014 року під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 видала мобільний телефон Нокіа 6270 чорного кольору, який як вона пояснила, витягнула з кишені одного з нападників під час вчинення ним зґвалтування, так як вважала, що це її телефон, який вони перед цим забрали у неї, щоб унеможливити здійснення нею телефонних дзвінків.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що 20.04.2014 року після зґвалтування невідомої йому жінки в с.Стецьківка Сумського району, він виявив зникнення належного йому мобільного телефону Нокіа 6270 чорного кольору.

Тобто мобільний телефон, виданий в ході допиту потерпілою ОСОБА_6 , який вона забрала у нападника під час вчинення ним її зґвалтування, є речовим доказом в провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаний як доказ факту и обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилученого предмету речовим доказом у відповідності до ст. 167 КПК України, який зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Нокіа 6270 чорного кольору, належний ОСОБА_5 , виданий 20.04.2014 року в ході допиту потерпілою ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , для відома ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1