overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1812/15-к Номер провадження 11-кп/786/610/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 23 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 8 липня 2015 року щодо неї та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженої ОСОБА_3 обов`язковою та доставити її в судове засідання з Надержинщинської виправної колонії №65 УДПтС України в Полтавській області.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1144/15-к Номер провадження 11-кп/786/658/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
20 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 10 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 8 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/870/14-к Номер провадження 11-кп/786/94/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
22 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 12 січня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року щодо нього залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 січня 2015 року.

Протягом наданого строку ОСОБА_3 не усунув зазначені недоліки, а направив до суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, за змістом яких він погоджується з вироком суду.За таких обставин, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути обвинуваченому, оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2009 р.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 08 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Федорук О.О.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 12.04.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 17 жовтня 2011 року. В судове засідання не з»явились підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілий, законний представник підсудного ОСОБА_4 та свідки по справі. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілого та свідків у наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити осіб, які не з»явились в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2011 року слідуючих осіб:

1.підсудного ОСОБА_2, жит.м.Дубно вул.Грушевського, 47/9;

2.підсудного ОСОБА_3, жит.м.Дубно вул.Грушевського, 4/2;

3.потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4.свідка ОСОБА_6, жительку м.Дубно вул.Семидубська, 12/6;

5.свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

6.свідка ОСОБА_8, жительку м.Дубно вул.Залізнична, 24/1;

7.свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

8.свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

9.свідка ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

10.свідка ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

11.свідка ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

12.свідка ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

13.свідка ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

14.свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

15.законного представника - ОСОБА_4, жительку м.Дубно пров.Семидубський, 3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

"26" травня 2011 р. Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Федорук О.О.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 09 червня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 567/1432/14-к
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 27.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 10.12.2014 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 27.11.2014 року .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 27.11.2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.12.2014 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-28/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Семенюка О.Г., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 16 грудня 2009 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та застосуванням ст.76 КК України,

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.191 КК України до двох років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 27 січня 2010 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно з»являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2000 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1 - 119/10
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

14 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 14 жовтня 2010 року не з'явились по не відомій суду причині. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 21 жовтня 2010 року на 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 135 - 136, 273, 267, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 21 жовтня 2010 року на 14 год. 30 хв.:

свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вул. 40 - річчя Перемоги Монастирищенського району Черкаської області;

свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/4802/15-к р.

УХВАЛА
31 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що її психічний стан поліпшився і на даний час вона суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 50 від 20 серпня 2015 р. її психічний стан поліпшився, примусового лікування вона не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3497/13-к
Провадження № 1кс/712/1174/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 25 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Поліщук О.С., розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС категорії Злочин № 1 від 14.02.2013 року, по факту готування вчинення замаху на життя невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Злочин № 1 від 14.02.2013 року, заведена згідно постанови про заведення оперативно розшукової справи категорії ЗЛОЧИН № 347 дск від 14.02.2013 року, по факту готування вчинення замаху на життя невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину обгрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_3 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_3, користується мобільним терміналом ІМЕІ 94610.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_3, має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу ІМЕІ 94610, яким користується гр-н ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу ІМЕІ 94610, яким користується гр-н ОСОБА_3, в період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий