Справа № 592/7688/13-к
Провадження № 1-кс/592/1665/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, прокурора Криушенка Л.І., -

встановив:

ОСОБА_1 свою скаргу мотивує тим, що ухвалою суду Сумського району Сумської області від 23 січня 2013 року суд визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000009 та зобов?язав його в розумний строк виконати по ньому інші необхідні дії і прийняти відповідне процесуальне рішення. Ухвалою суду Сумського району Сумської області від 25 квітня 2013 року суд визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду двох його клопотань від 18.01.2013 р. у процесі ведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 та зобов?язав слідчого в подальшому дотримуватися вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, а по виходу з відпустки в розумний строк виконати всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000009 і прийняти відповідне процесуальне рішення. Дані ухвали суду слідчим не були виконані. З квітня по липень ним, як потерпілим, заявлено ряд клопотань по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.01.2013 р., 26.03.2013 р., 27.03.2013 р. та 10.04.2013 р. На заявлені клопотання йому, як потерпілому, не надані відповіді, а матеріали не надані для ознайомлення. 15.07.2013 р. слідчий суддя Ковпаківського району м. Суми розглянув його скаргу на бездіяльність слідчого та виніс ухвалу, якою визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по проведенню досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0000009, № 0000264, № 0000874, № 0000810 і зобов?язав його протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження (крім тих, обмеження на ознайомлення з якими встановлені ч. 1 ст. 221 КПК України) та встановив граничний строк для прийняття остаточного процесуального рішення по вищезазначеним кримінальним провадженням до 15 серпня 2013 року. Копію даної ухвали суд направив прокурору Сумського району для здійснення контролю за ходом досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням. На даний час слідчим не виконана ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013 р. в частині ознайомлення його з матеріалами кримінальних проваджень, а прокуратурою Сумського району, як процесуальним керівником, не здійснений контроль за ходом виконання слідчим ухвали суду. Просить постановити ухвалу, якою визнати умисне не виконання ухвали суду, безпідставного затягування надання матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення та відповідей на заявлені клопотання слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокуратури Сумського району, як процесуальним керівництвом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов?язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2013 року суд визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000009 та зобов?язав його в розумний строк виконати по ньому інші необхідні дії і прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року суд визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо розгляду двох клопотань ОСОБА_1 від 18.01.2013 р. у процесі ведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 та зобов?язав слідчого в подальшому дотримуватися вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, а по виходу з відпустки в розумний строк виконати всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000009 і прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013 р. суд визнав незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по проведенню досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0000009, № 0000264, № 0000874, № 0000810 і зобов?язав його протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження (крім тих, обмеження на ознайомлення з якими встановлені ч. 1 ст. 221 КПК України) та встановив граничний строк для прийняття остаточного процесуального рішення по вищезазначеним кримінальним провадженням до 15 серпня 2013 року. Копію даної ухвали суд направив прокурору Сумського району для здійснення контролю за ходом досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням.

Слідчий та прокурор не надали суду доказів того, що слідчий надав ОСОБА_1 письмові відповіді на його клопотання чи вручав йому або ж направляв відповідні постанови в разі повної або часткової відмови в задоволенні даних клопотань, а також те, що слідчий надавав ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 308 КПК України,-

ухвалив:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення ОСОБА_1 в п?ятиденний строк з матеріалами кримінальних проваджень № 0000009, № 0000264, № 0000874, № 0000810 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013 р. протиправною та зобовязати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його клопотань, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань вручити останньому копії відповідних постанов.

Роз?яснити ОСОБА_1 його право, передбачене ч. 1 ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору Сумського району Сумської області для здійснення контролю за ходом досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв