печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17), -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.1996 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) з боку генерального директора ОСОБА_4 підписано Засновницький договір про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ). Згідно з п. 2.4. Засновницького договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно внести частину в Статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у вигляді майна адміністративного приміщення, а саме трьох блоків №№ 290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі будівлі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, постанови про призначення експертизи не надав.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.12.2010 за №153 про визнання недійним свідоцтва про право власності в господарській справі № 61/23; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.01.2011 за № 8 про збільшення позовних вимог в господарській справі № 61/23; протоколу № 14 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.02.1997 року в господарській справі № 61/23; листа з інформацією про проведення 20.02.1997 року зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в господарській справі № 61/23; списку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.02.1997 року в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.01.2011 за № 2 в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.01.2011 за № 1-Д в господарській справі № 61/23; листа представника позивача по справі № 61/23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 ; касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.04.2011 року за № 8 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. в господарській справі № 61/23.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 26809/14-к

Прим.2 наданий слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 Макогон ОСОБА_6

Копія: Господарський суд м. Києва

Виконавець: ОСОБА_1

30.09.2014