УХВАЛА

справа №201/1536/14-к
провадження 1кс/201/503/2014

07 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про звернення стосовно кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення прокурора про звернення стосовно кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України. В своїй скарзі заявник просила суд зобов`язати прокурора підтримати думку прокурора досудового розслідування та скасувати постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, здійснити реєстрацію її повідомлення Генеральному прокурору України та забезпечити проведення кримінального провадження у відповідності до вимог перехідних положень КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явилась, у своїй скарзі просила суд здійснювати судовий розгляд за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про те з урахуванням спеціальних строків розгляду справ даної категорії та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду справ.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
У поданій до суду скарзі заявник просила суд зобов`язати прокурора підтримати думку прокурора досудового розслідування та скасувати постанову слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, здійснити реєстрацію її повідомлення Генеральному прокурору України та забезпечити проведення кримінального провадження у відповідності до вимог перехідних положень КПК України.
Заявлені ОСОБА_3 вимоги не конкретизовані у відповідності до положень ст. 303 КПК України, а отже з огляду на вказану норму статі, не вбачається можливим встановити які саме рішення та дії або нездійснення яких процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, оскаржуються заявником.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що дії та рішення які оскаржуються заявником не можуть бути предметом скарги, що подається слідчому судді, враховуючи відсутність факту допущення прокурором бездіяльності, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а отже у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про звернення стосовно кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1