overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/536/14-к Провадження № 1-кп/165/57/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:

26 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2086/14-к
Провадження 1-кс/165/197/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні,
20 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про відмову у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.
Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року справа № 1/0312/341/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Із скарги гр.ОСОБА_1, яка надійшла до суду 15 листопада 2011 року, вбачається, що 24 серпня 2011 року близько 21 години біля будинку №1а що по проспекту Петемоги у м. Нововолинську виник конфлікт між ним та ОСОБА_2, останній спричинив йому тілесні ушкодження що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги, що є достатньо даних, котрі вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід порушити кримінальну справу відносно нього за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 27, ст.98, ст.237, ст.251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і визнати його цивільним відповідачем по даній справі.

ОСОБА_1 визнати потерпілим від злочину та цивільним позивачем у даній кримінальній справі.

Справу призначити до розгляду 17 січня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків.

Копію даної постанови вручити підсудному ОСОБА_2

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/1704/2012
Провадження № 1/0312/219/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
17 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ВасилюкаА.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
з участю прокурора Васьовчика І.В.,
підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не судимий, проживає за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 4/59, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 12/36, у вчиненні злочинів передбачених: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 2200 грн. та потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 500 грн.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, 05 листопада 2012 року ОСОБА_3, а 07 листопада 2012 року ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви, просять справу слухати у їх відсутності, від цивільних позовів про стягнення з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди в їх користь відмовилися.
Враховуючи те, що відмови від цивільних позовів не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 в її користь 2200 грн. майнової шкоди та в частині цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 в його користь. 500 грн. майнової шкоди.
Керуючись ст.28, ст.328 КПК України,
Прийняти відмову цивільних позивачів від цивільних позовів.
Закрити провадження у даній справі в частині цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2200 (дві тисячі двісті) грн. майнової шкоди в її користь та в частині цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 500 (пятсот) грн. майнової шкоди в його користь.
Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/3278/2012
Провадження № 1-кп/165/11/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання 16 січня 2013 року без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, у зв'язку з чим судове засідання у даному кримінальному провадженні було зірвано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його участь у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення.

Керуючись ст.140, ст.141, ст.142, ст.143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 01.02.2013 на 14:00 год. :

обвинуваченого:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

16.01.2013 № 0312/3278/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні №000075 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 16 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

16.01.2013 № 0312/3278/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні №000075 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 16 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 154/1741/15 Провадження №11-кп/773/405/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Синявського Є.Г.

заявника-потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ про закриття кримінального провадження №0003703 за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ про закриття кримінального провадження №0003703 у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, по якій судом 16.12.2013 року відкрите провадження.

При судовому розгляді скарги по суті 23.12.2013 року прокурор долучив копію постанови прокурора від 19.12.2013 року про скасування постанови слідчого від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0003703 за заявою ОСОБА_1 за ст.356 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування (а.с.13), у звязку з чим просив відмовити в задоволенні скарги, з чим погодилися заявник-потерпілий ОСОБА_1

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_1. повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором.

Керуючись ст.ст.107,110,303,304,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003703, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/7288/15-к
УХВАЛА
23.09.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.08.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора та представника МВ КВІ, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2013, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 401/291/12
27.01.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 28 декабря 2009 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 28 декабря 2009 года.
Судья:
Справа № 171/343/15-к
Ухвала

11 лютого 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво.

Зобов`язати прокурора прокуратури Апостолівського району надати слідчому судді до 15 год. 13 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000890.

Копію ухвали направити прокурору Апостолівського району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 171/2420/14-к
1-в/171/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 28.09.2015 року 11.30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились потерпілий ОСОБА_8 , представники Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників Служби у справах дітей та Кримінальної міліції, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22.09.2015 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1062/15-к
Провадження № 1-кп/172/140/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000434 від 21.08. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000434 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 13жовтня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Участь прокурора, обвинуваченої, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: