overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/2460/14-к
УХВАЛА
10.04.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив :

02.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року призначено підготовче судове засідання.

08.04.2014 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілих та відсутності відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 22.04.2014 року на 10.00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2273/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.12.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

08.04.2015 року в судовому засідання ОСОБА_4 надав згоду на продовження розгляду скарги в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду скарги в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 17 квітня 2015 року о 13.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/6179/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав постанову від 10.08.2015 року про скасування прокурором відділу прокуратури Херсонської області оскаржуваної постанови. Зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, просив провадження з розгляду скарги закрити.
В судовому засіданні скаржник за викладених обставин проти закриття провадження не заперечував.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасована.
Таким чином, оскільки на час розгляду оскаржувана постанова скасована прокурором, а досудове розслідування у справі триває, слідчий суддя вважає необхідним згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/787/15-к

26.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження 0000620.

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого РВ ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000620 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Прокурор надав до суду постанову старшого прокурора Херсонської області від 06.01.2015 року про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/923/15-к

Пров. №1-кс/668/345/15

28.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №61 про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №61 звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 04.01.2015 року о 09 год. 30 хв. під час огляду молодшим інспектором прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 контрольно-слідової служби дільниці№6 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено й вилучено пакунок загорнутий клійкою прозорою стрічкою в якій під час догляду знаходився мобільні телефони марки: «NOKIA 1280» бувший у користуванні з батареєю, чорного кольору, в працюючому стані, IMEL № НОМЕР_1 , «NOKIA С2-00» бувший у використанні з батареєю, білого кольору, в пошкодженому стані на дві сім карти IMEL № НОМЕР_2 , IMEL № НОМЕР_3 ,

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільні телефони «NOKIA 1280» бувший у користуванні з батареєю, чорного кольору, в працюючому стані, IMEL № НОМЕР_1 , «NOKIA С2-00» бувший у використанні з батареєю, білого кольору, в пошкодженому стані на дві сім карти IMEL № НОМЕР_2 , IMEL № НОМЕР_3 , виявлений 04.01.2015 під час огляду контрольно-слідової служби дільниці №6 зі сторони внутрішньої забороненої зони вилучити в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа 11/2190/1511/12 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 389ч.2, 185ч.2, 70ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення нагляду з обовязковим залученням до праці.

На вирок засудженим подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Так, засудженому ОСОБА_1 вирок суду був вручений 27.09.2012 року (а.с.160), проте згідно з реєстрацією Каховського міськрайонного суду Херсонської області засуджений подав апеляцію 16.10.2012 р. (а.с.163), що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.

Не зважаючи на вказане, судом не вирішено питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду або про відновлення пропущеного строку, як то передбачено ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернути місцевому Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/26/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005088 від 20 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 26 листопада 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 30 хвилин 30 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1238/15-к
№ провадження 1-кп/738/109/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 20 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
17.08.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 20 липня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000274 від 20.07.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-481/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України були покладені певні обов'язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, обов'язки, покладені судом, виконав, позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, та став на шлях виправлення.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009 року, закінчився і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2009 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 731/432/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/299/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.08.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Варвинського району Чернігівської області повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Переглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 з додатками та доповненнями подано в одному примірнику, тоді як він повинен був додати ще одну копію апеляційної скарги для прокурора та додатки до неї, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, належить залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/1955/2012
№ 1/1804/146/2012
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області, в особі судді Грекової Г.Ф., розглянув скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Як вбачається із скарги, з якою 08.06.2012 року до Глухівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, де в приватному порядку звинувачує ОСОБА_2 в тому, що 11 травня 2012 року близько 22. 00 год. за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 на грунті неприязнених стосунків умисно завдав їй легких тілесних ушкоджень, в звязку з чим вона просить притягнути її до кримінальної відповідальності.

Про наявність у ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень вказують матеріали перевірки, проведеної Глухівським МВ УМВС України в Сумській області. Ці матеріали містять в собі достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Разом з цим матеріали перевірки факту завдання тілесних ушкоджень містять в собі суттєві суперечності щодо обставин завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Ці суперечності можуть бути усунені шляхом проведення певних дій, у зв»язку з чим суд, дійшовши до висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи, визнає за необхідне провести досудове слідство по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 94, 97, 98, 251 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за фактом завдання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, про що повідомити зацікавлених осіб.

Визнати за необхідне провести по даній справі досудове слідство, у зв»язку з чим, справу надіслати Глухівському міжрайонному прокурору для організації проведення по справі досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати до відома ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя
Справа № 594/415/14-к
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1