Первомайський міськрайонний суд Харківської області
06 грудня 2011 р. Справа № 2030/1-271/11
06.12.2011г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Жегловой С.В. с участием государственного обвинителя Жук Е.В. ,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинец , гражданин Украины, не работающий, ранее судимый:
-17.09.2004 г. Первомайским горрайсудом Харьковской области по ст. 187 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
--20.12.2005 г. тем же судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.. Освобожден условно-досрочно 13.05.2011 г. на 1 месяц и 7 дней, прож г. Первомайский 1/2 м-н л. 58 к. 216 Харьковской области в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 , 13.11 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гражданин Украины , не женат, не работающий, ранее не судимый, прописан в г. Первомайский Харьковской области 1/2 м-н АДРЕСА_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины ,-
Утром 07.08.2011г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, ОСОБА_1 повторно, с целью открытого похищения имущества ОСОБА_3, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 2 го этажа общежития № 58, расположенного на 1/2 м-не г.Первомайский Харьковской области, повалили потерпевшую на пол, причинили физическую боль, при этом ОСОБА_1 удерживал за руки и шею , а ОСОБА_2 открыто похитил из кармана ОСОБА_3 деньги в сумме 1300 грн.После чего с места происшествия скрылись.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными , при этом ОСОБА_1 пояснил , что в указанный день он по месту своего жительства вместе с Мокрышиным употребляли пиво, ОСОБА_1 выйдя в коридор общежития встертил незнакомую женщину, которая также находилась в нетрезвом состоянии.Она спросила у него продает ли кто-либо мобильный телефон,ОСОБА_1 предложил купить свой телефон. Она передала 100 грн за телефон , также вытащила еще 100 грн и попросила купить ей слабоалкогольный напиток.В это время из комнаты вышел ОСОБА_2Он спросил есть ли у этой женщины деньги, на что ОСОБА_1 ответил , что наверное есть. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 похитить у нее деньги. Они подошли к ней предложили ей отдать деньги, женщина отказалась , тогда они повалили ее на пол, ОСОБА_1 удердживал ее за руки и шею, а ОСОБА_2 достал из кармана 1300 грн. Позже он дал ОСОБА_1 из этой суммы 200 грн, остальные забрал себе, На эти деньги он купил одежду , продукты питания.
Подсудимый ОСОБА_2А . дал такие же показания , при этом он согласился , что первым предложил совершить данное преступление. На похищенные деньги он купил костюм, и другие вещи.
Вина подсудимых , помимо их признания , подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила , что 07.08.2011г.утром она вышла в коридор , чтобы купить мобильный телефон. Зайдя в коридор она увидела двух незнакомых парней, один из которых спросил к кому она идет, на что она ответила , что идет к знакомому , чтобы купить телефон, на что парень предложил купить у него телефон, Она была готова купить у него телефон , но в этот момент эти два парня схватили ее повалили на пол ,один удерживал за руки и шею , а второй достал из кармана 1300 грн.
- протоколом опознаний потерпевшей ОСОБА_3 подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 л.д. 24-25,59-60.
- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которого они показали место совершения преступления, механизм оказания насилия и каким образом похищали деньги. Эти данные согласуются с другими доказательствами. л.д. 72-74,52-58.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 186 ч .2 УК Украины. как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, для ОСОБА_1, совершенное повторно.
Изучением личности установлено , что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно .На учете у врача нарколога не состоят.
В содеянном подсудимые признали себя виновными , раскаялись. Добровольно возместили потерпевшей причиненный вред. Эти обстоятельства следует признать обстоятельствами , смягчающим наказание.
При назначении наказания учитывается данные о личности виновных, характер совершенного преступления , его общественная опасность, то, что имело место совершение тяжкого преступления.
ОСОБА_1 в прошлом неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления , после отбытия наказания 13.05.2011г. на путь исправления не встал, через непродолжительное время совершил такое же преступление. Поэтому ему следует избрать наказание связанное с лишением свободы.
ОСОБА_2 имеет склонность к уклонению от явки в суд, он не явился на оглашение приговора, а поэтому он , находясь на испытательном сроке , не сможет выполнить возложенные обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, поэтому ему также следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Поскольку ОСОБА_2 уклонился от явки в суд на оглашение приговора, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.08.2011г.
ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Судья
Суддя ОСОБА_4