АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9451/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного судуд м. Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, із середньою освітою, раніше судимого:
15.04.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років, звільнений від відбуття покарання на підставі с. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
25.03.2009р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_8 будучи судимим за корисні злочині, передбачені ч.2, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 , з метою наживи і особистого незаконного збагачення, 23 грудня 2014року, знаходячись біля буд. 4 по вул. Г.Праці м. Харкова, в групі і за попередньою змовою із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшли до підвалу, входом в який є металеві двері, котрі знаходилися у відкритому стані, проникли у підвальне приміщення, де за допомогою кухонного ножа, який ОСОБА_8 передав особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вказана особа відрізав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 м., що належав ПАТ "Укртелеком", вартістю 966 грн. 24 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 966 грн. 24 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , з метою наживи і особистого незаконного збагачення, 25 грудня 2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , в групі і за попередньою змовою із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, суб`єктивне усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшли до отвір а в стіні у вигляді вікна, через яке особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення, а ОСОБА_8 залишився на вулиці для того, щоб спостерігати за навколишнім оточенням. ОСОБА_9 передав особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, кухонний ніж, за допомогою якого, вказана особа відрізав телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 - 19 м, ТПП 30x2x0,4 - 19 м., ТПП 30x2х0,4 - 19 м., ТПП 20x2x0,4 - 5 м., ТПП 20x2x0,4 5 м., що належав ПАТ "Укртелеком", вартістю 1842 грн. 55 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1842 грн. 55 коп.
Крім того, ОСОБА_8 з метою наживи і особистого незаконного збагачення, 10 січня 2015року, знаходячись біля буд.4 по вул. Г.Праці м. Харкова, в групі і за попередньою змовою із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшли до підвалу, входом в який є металеві двері, котрі знаходилися у відкритому стані, проникли у підвальне приміщення, де особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, за допомогою кухонного ножа, який йому передав ОСОБА_8 , відрізав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 29 метрів, що належав ПАТ "Укртелеком", вартістю 1273 грн. 68 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1273 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , з метою наживи і особистого незаконного збагачення, 13 січня 2015року, знаходячись біля буд. 319 по вул. Ак. Павлова м. Харкова, в групі і за попередньою змовою із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшли до підвалу, входом в який є металеві двері, котрі знаходилися у відкритому стані, через які проникли у підвальне приміщення, де за допомогою кухонного ножа, який ОСОБА_8 передав особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вказана особа відрізав телефонний кабель довжиною 23 м., що належав ПАТ "Укртелеком", вартістю 1014 грн. 07 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1014 грн. 07 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , з метою наживи і особистого незаконного збагачення, 22.01.2015, знаходячись біля буд.4 «Г» по вул.Г.Праці м.Харкова, в групі і за попередньою змовою із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ними ніхто не спостерігає, діючи повторно, підійшли до отвіра в стіні у вигляді вікна, через яке особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення, а ОСОБА_8 залишився на вулиці для того, щоб спостерігати за навколишнім оточенням. ОСОБА_9 передав особі, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, кухонний ніж, за допомогою якого, вказана особа відрізав телефонний кабель ТПП 30x2x0,5 довжиною 25 метрів, що належав ПАТ "Укртелеком", вартістю 625 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 625 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свою вимогу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції йому не роз`яснялись наслідки розгляду провадження за правилами ч.3 ст. 349 КПК України і він не давав на це своєї згоди.
Крім того зазначає, що судом було порушено правила підсудності, оскільки останнє кримінальне правопорушення було скоєно ним на території Московського району м. Харкова і аналогічне кримінальне провадження розглядається у Московському районному суді м. Харкова.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з технічного запису судового засідання від 15.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.З ст. 349 КПК України, і він не заперечував проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Що стосується порушення правил підсудності, які на думку обвинуваченого ОСОБА_7 мали місце під час розгляду кримінального провадження Київським районним судом м. Харкова, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, останнє з яких було скоєно 19 січня 2015 року.
У той же час Київським районним судом м. Харкова розглянуто з ухваленням вироку кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, останнє з яких було скоєно 22 січня 2015 року на території Київського району м. Харкова.
Таким чином судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 порушень правил підсудності допущено не було.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою,- з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді: