Справа № 212/4068/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0001280 від 20.05.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 13.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.12.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду від 26.07.2004 року остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнився умовно достроково 22.03.2007 року на 1 рік 2 місяці 12 днів; 18.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України вид покарання 2 роки з конфіскацією майна, звільнений 11.12.2012 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив на території Жовтневого району м. Кривого Рогу умисне кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , 29.03.2015 року приблизно о 19-00 годин, перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована в межах домоволодіння АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , де проживав з дозволу власника ділянки ОСОБА_7 , побачивши металеву рельсу білого кольору довжиною 4 метри вагою 260 кг, яка знаходилась на асфальті перед будівлею, що розташована на території вищезазначеної земельної ділянки, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_6 таємно викрасти вищевказану металеву рельсу, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, 29.03.2015 року приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись з дозволу власника - ОСОБА_7 біля будівлі на земельній ділянці в межах території домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів за допомогою фізичної сили спільно підняли та винесли з території земельної ділянки металеву рельсу білого кольору довжиною 4 метри вагою 260 кг, таким чином таємно викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_7 вартістю 1030,90 грн., також після чого разом винесли за територію вищевказаного домоволодіння саморобну металеву буржуйку та дві металеві ржаві труби, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши на свою користь та розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 251 від 25.05.2015 року вартість металеву рельси білого кольору довжиною 4 метри вагою 260 кг на час вчинення кримінального правопорушення складає 1030,90 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 09.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали вручено 28 травня 2015 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5