overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5069/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/632/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0006743 від 01 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 17819 грн. 58 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 13 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про допит свідка в режимі відеоконференції
Справа №668/5787/15-к

02.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , який проживає у Голопристанському р-ні, Херсонської області, а тому у зв`язку із значною віддаленістю з`явитися в судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Голопристанськими районним судом Херсонської області з метою допиту свідка ОСОБА_3 у зв`язку з чим Голові вказаного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення 27 жовтня 2015 року о 11:00 допиту свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/411/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002488 від 10 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002488 від 10 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 12 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1561/15-к
№ провадження 1-в/738/391/2015
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі
02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9294/15-к
Провадження№1-кп/751/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/201/15
Єдиний унікальний № 748/2790/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 всвересня 2015 року за № 0000770, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ст. 288, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 всвересня 2015 року за № 0000770, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2015 року о 14:30 години. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-12 2010
ПОСТАНОВА

7 травня 2010 року смт. Ратне

Виконуючий обовязки голови Ратнівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Ратне, справу за поданням старшого слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в житлі та інших господарських приміщеннях ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 23 грудня 2008 року, о 3-й год. 36 хв., в смт. Ратне, по вул. Центральній, 1 а Волинської області, двоє невстановлених осіб в масках проникли через вхідні двері в приміщення АЗС №9 Волинської філії ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина», де погрожуючи працівникам АЗС предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділи з каси грішми в сумі 9674 гривень.

23 грудня 2008 року по даному факту порушено кримінальну справу №24- 117-08 про розбійний напад за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розіііукових заходів по даній справі було отримано дані про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 причетний до незаконного зберігання гранати Ф-1, застосуванням якої він погрожував в ході конфліктних ситуацій місцевим жителям.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовується тим, що в матеріалах справи є достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись вибухові пристрої та інші речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Таким чином, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, врахувавши згоду прокурора на проведення обшуку, суд приходить до висновку, що подання про проведення обшуку слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житлі та інших господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Самари-Оріхові Ратнвського району Волинської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.о.голови Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7648/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська міська рада. оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.10.2015
№ 1-кс/201/9091/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено з доводів, зазначених у скарзі, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою останнього від 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2015 року була розглянута по суті та задоволена скарга ОСОБА_2 , в якій останній також оскаржував бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відопостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.06.2015 року, а факт невиконання ухвали суду не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8500/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.09.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.09.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 жовтня 2015 року на 13:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7805/15-к
№1-кп/0202/409/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001479 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001479 від 02.09.2015 року, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.09.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001479 від 02.09.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5146/15-к
№ 1-в/204/1305/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1