пр. № 1-кс/759/2903/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь, знаходиться кримінальна справа № порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 349 та частиною 2 статті 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.

Під час розслідування встановлено, що невстановлена особа, 10.04.2012, маючи умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 , по засобам мережі Інтернет, використовуючи програмне забезпечення, здійснило несанкціонований доступ до інформації, яка зберігалася на накопичувачі жорстких магнітних дисків (надалі НЖМД) персонального портативного комп`ютера (ноутбука), належного ОСОБА_6 та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та заволоділо інформацією про логіни та паролі для доступів до електронних гаманців ОСОБА_5 : VMID 20 системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з рахунком НОМЕР_1 Яндекс-гроші Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого шляхом введення, до комп`ютерної системи електронних платежів, завідомо неправдивої інформації, про використання електронних гаманців та рахунку, начебто їх правомірним власником по розпорядженню грошових коштів, вчинила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації по електронних гаманцях та рахунку ОСОБА_5 , з яких навмисно, протиправно, викрала грошові кошти останнього, наступним чином: 10.04.2012, в 12 годин 58 хвилин (ОМТ+3) з рахунку НОМЕР_1 Яндекс.Гроші Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 рублів банка Російської Федерації, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та 10.04.2012 в період часу з 22 годин 27 хвилин до 22 годин 29 хвилин (СМТ+З), з електронних гаманців ОСОБА_5 системи електронних платежів НОМЕР_4 та Z37 - 51.852,90 рублів банка Російської Федерації та 306,79 доларів банку США, перевівши їх на електронні гаманці №№ НОМЕР_5 та Z91 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно.

Крім цього, відповідно до інформації наданої Управлінням К Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, № 37/462 від 20.07.2012 року, електронний гаманець НОМЕР_6 належить НОМЕР_7 , зареєстрованому 04.10.2010 року о 22:42:17 (GMT +3) з IP-адресою НОМЕР_8 . Зазначена IP-адреса розташовується на технічних площах України. Власником WMID є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_9 .

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що тимчасовий доступ до предметів та документів з одночасним вилученням, може бути здійснено відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тільки за ухвалою суду, а також враховуючи те, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі, подальшого виявлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у скоєнні вищезазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_10 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

А тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задовлення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов"язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_3 ) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 або слідчій групі інформацію чи обслуговується телефонний номер НОМЕР_10 та та яка форма обслуговування ( передплата чи договір), із зазначенням влансика номеру. Уразі якщо телекомунікаціні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з посиланням на ретранслятор та прив"язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу, місцепербування абонента вазаного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з"єднання із зазначенням типу з"єднання,і дентифікатора, без надання змісту вхідних та вихіних СМС-повідомлень, з наданням інформації про GPRS- трафік з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період з 01.01.2012 року по 01.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді діє 1 місяць.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1