Справа № 589/642/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/67/15 р.
УХВАЛА

10.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 , відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, освіта повна вища, не одруженої, працюючої у Шосткинській ЦРЛ акушером, військовозобов`язаної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 , відносно підозрюваної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з наступними обставинами справи:

- 23 грудня 2014 року близько 23 години невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні кафе «Колиба» по вулиці Шевченко, 57, в місті Шостка, умисно заподіяли працівникам правоохоронного органу капітану міліції ОСОБА_7 , сержанту міліції ОСОБА_8 , прапорщику міліції ОСОБА_9 та сержанту міліції ОСОБА_10 тілесні ушкодження, під час виконання останніми своїх службових обов`язків.

22.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нею вищезазначеного злочину.

Крім того, вищезазначене кримінальне провадження об`єднано в одне з іншими кримінальними провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 ст.342 і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер0002333.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновками судово-медичних експертиз;

- показаннями потерпілих та свідків.

Під час проведення допиту в якості підозрюваної ОСОБА_3 відмовилась від дачі показань, на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно із ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за вчинення якого їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а також, покласти на підозрюваного обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання), а також, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0002333 від 03.02.2015 року вбачається, що:

№1;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 23.12.2014;

- заявник або потерпілий усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.296 ч.2;

№2;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 24.12.2014;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.345 ч.2;

№3;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 20.01.2015;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.342 ч.2;

№4;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 02.02.2015;

- заявник або потерпілий самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.342 ч.2;

Слідчий: ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Із повідомлення про підозру від 22 січня 2015 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. (а.с.42-46).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан її здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.5).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 , яка є раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на неї обов`язок:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_3 на строк 40 (сорок) днів з 10 лютого 2015 року до 21 березня 2015 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1