Дело №1-163/11
25 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре - Труновой Н.С.
с участием прокурора Розторгуевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
09.10.2009 года примерно в 20.00 ч. ОСОБА_1 на тропинке возле дачного участка, расположенного на территории дачного кооператива Гидротехник, 5-го причала о. Карантинного, г. Херсона, нашел полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 134 гр., после чего спрятал его под одежду и хранил при себе до момента изъятия работниками милиции 09.10.2009 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что 09.10.2009 года в дневное время суток на территории дачного кооператива Гидротехникего задержали работники милиции, которые потребовали пустить их на территорию дачного участка, где он проживал. Он отказывался их пускать. Несколько часов работники милиции держали его в наручниках и требовали пустить их на территорию дачного участка. Он согласился выполнить их требования и пустил на дачный участок. Работники милиции сразу же направились к бане в которой обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. Выйдя за пределы дачного участка, они потребовали от него, чтобы он положил данный пакет под одежду, потом на территории дачного участка на котором проживал ОСОБА_2, они составили документы о задержании его на тропинке с веществом растительного происхождения. В качестве свидетелей выступил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, как он оказался в его бане он не знает. Считает, что пакет ему подбросили. Все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не соответствуют действительности.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он вместе работниками милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6, 09.10.2009 года проводили отработку территории о. Карантинный в г. Херсоне, а именно дачный кооператив Гидротехник. Во время обхода территории, примерно в 20 час. они увидели мужчину, который заметив их начал нервничать. Было приято решение остановить его. Мужчина представился ОСОБА_1 При осмотре его личных вещей, под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Для документирования данного факта были приглашены понятые, в присутствии которых происходил досмотр ОСОБА_1 и выявленного пакета. Оформление документов происходило в сторожке на территории кооператива.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что он проживает на территории дачного кооператива Гидротехник. 09.10.2009 года примерно в 20 часов к нему обратились работники милиции с просьбой быть понятым при осмотре ОСОБА_1 На что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого ОСОБА_3 был проведен осмотр ОСОБА_1 у которого под курткой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество он сорвал на берегу реки. Обнаруженный и изъятый пакет был упакован и опечатан.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_2
Протоколом осмотра от 09.10.2009 года, которым зафиксирован факт изъятия у ОСОБА_1 пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 8)
Заключением экспертизы № 1619-х от 06.11.2009 года, согласно которой изъятое у ОСОБА_1 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабис, общим весом 134 гр.
Объяснением ОСОБА_1 от 09.10.2009 года в которых он пояснил, что около месяца употребляет наркотические вещества. 09.10.2009 года проходя возле реки, сорвал куст конопли для личного употребления. В этот же день, сотрудники милиции в присутствии понятых выявили и изъяли у него указанную коноплю. (т. 1 л.д. 9).
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.05.2011 года с участием свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые указали место с которого был замечен ОСОБА_1.
Таким образом, анализируя установленное, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд критически относится и не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 по поводу того, что выявленное наркотическое средство ему не принадлежит и было ему подброшено. Данные пояснения опровергаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые логичны, последовательны и закреплены комплексом процессуальных мероприятий.
Пояснения ОСОБА_1 в части того, что он не давал пояснения 09.10.2009 года и не подписывал их опровергаются заключением эксперта почерковеда от 13.05.2011 года под № 767, согласно выводов которого рукописный текст и подпись на объяснении от 09.10.2009 года (т. 1 л.д. 9) выполнены ОСОБА_1 (т.2 л.д. 87-99).
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, на учете в психиатрической поликлинике не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, на момент рассмотрения данного дела обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, а именно обвиняется в убийстве гр. ОСОБА_3, который являлся свидетелем по данному делу. Обстоятельств, которые смягчают наказание или отягчают наказание, судом не установлено, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможное в условиях связанных с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 1711,38 грн. судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суду Херсонской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Я.А. Мусулевский