Провадження № 1-кп/761/1272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Київської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006964, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0006964 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час наявні ризики, що в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, ОСОБА_5 може ухилитись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 січня 2016 року включно.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо ухилення від суду ОСОБА_4 , продовження вчинення кримінальних правопорушень, - не зменшилися та не змінилися.

Також суд бере до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, кількість епізодів крадіжок, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком суду, не працює, не має постійного доходу, відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено з урахуванням відсутності у ОСОБА_4 постійного доходу, наявності непогашеної судимості, його незадовільного майнового стану.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 19 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1