пр. № 1-кс/759/1753/15
ун. № 759/6365/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

23.04.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 04-22015 (в оригіналах) з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000013 від 05.02.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку старшого слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала завідомо підроблений документ, а саме: диплом про вищу освіту з метою працевлаштування на роботу.
В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м Києва від 16.02.2015 року щодо тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виконання якої отримано оригінали документів з особової справи ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 отримала наступні дипломи про повну вищу освіту:
* диплом бакалавра серії НОМЕР_1 , виданого Київським славістичним університетом 30.06.2009 року за напрямком підготовки «Право»;
* диплом магістра серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 31.08.2009 року за спеціальністю «Управління навчальним закладом»;
* диплом магістра серії НОМЕР_3 , виданого Вищим навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24.12.2012 року за напрямком підготовки «Адміністративний менеджмент».
Так, відповідно до документації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ст. 93 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 для зарахування до вказаного вищого навчального закладу надала диплом спеціаліста серії НОМЕР_4 від 25.06.2001р. Львівської комерційної академії про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Фінанси та кредит» та здобула кваліфікацію бухгалтер-економіст, про що ОСОБА_5 власноручно повідомила у анкеті-абітурієнта.
Згідно інформаційно-виробничої системи ІВС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Положення про ІВС " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка» за № 811 від 10.12.3003 року, диплом серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_5 в автоматизованій базі даних не значиться.
Також, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 № 50/021-16 від 18.03.2015 року вбачається, що серед документів, які зберігаються у вказаній академії, особа на прізвище ОСОБА_5 серед тих, хто вчився або закінчував вказану академію не значиться. При цьому у листі зазначено, що у 2001 році видавались дипломи спеціаліста за спеціальністю «Фінанси», а не «Фінанси та кредит», за кваліфікацією «економіста», а не «бухгалтера-економіста», ініціали ректора « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».
В подальшому, в ході виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів особової справи ОСОБА_5 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 про проведення виїмки від 26.01.2010 року (в рамках кримінальної справи № 04-22015), в університеті імені ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано та вилучено оригінали пакету документів з особової справи, на підставі яких у 2008 році ОСОБА_5 вступила до зазначеного інституту.
Під час виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 04-22015 у ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що кримінальна справа фактично перебуває у вказаному райуправлінні міліції, проте посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 доступу до вказаної кримінальної справи надано не було, а пред`явлено лише матеріали, вилучені слідчим у ході проведення виїмки від 26.01.2010р. в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінальної справи № 04-22015 ( в оригіналах), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням.
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з наступним їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 02.03.2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме - її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000013, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення експертизи по дослідженню реквізитів документів, почерку та підписів, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 04-22015, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або оперативним підрозділам (за дорученням слідчого) на проведення тимчасового доступ до матеріалів кримінальної справи № 04-22015 (в оригіналах) з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1