Рівненський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Цвіркуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 05.10.2012 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Київській у м.Рівне поблизу комплексно-насосної станції, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 55 м. кабелю марки ТПП 10х2х0,4 з повітряної лінії зв»язку (індв. №1097 кабельна мережа по м.Рівне) вартістю 113 грн. 80 коп., що належить РФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив юридичній особі збитки на вказану суму.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення крадіжки чужого майна, вчиненої повторно.

У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 2 238 грн. 07 коп. визнав повністю.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання - позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання підсудному необхідно призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі на підставі ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь РФ ПАТ «Укртелеком» 2 238 грн. 07 коп. завданих збитків.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: