Справа № 361/5419/15-к
Провадження № 1-кп/361/353/15
В И Р О К
Іменем України
25 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, із не повною середньою
освітою , працював ПП « ОДЖО » в м. Бровари вантажником, не
одруженого , зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, в останнє :
- 15.04.2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3
ст.185., ч.3 ст.186., ч.1 ст.263 КК України до 4-х років 6 місяців
позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних злочинів, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3., ст..185 ч.3 КК України (ред. 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, при таких обставинах.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 березня 2015 року, біля 03 години у м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_10 перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи який та використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі вищезазначеного будинку та шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 указаного вище будинку, належної потерпілому ОСОБА_11 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 діючи повторно, таємно викрав належні потерпілому речі, а саме: фотоапарат марки «Sony» модель «CyberShot DSC-W830 Black» вартістю 2641 гривні 07 копійки., булавку із червоного золота 585 проби масою 1 грам,вартістю 1210 гривні., безпровідний маршрутизатор марки «Tp-link» модель «TL WR740N», вартістю 459 гривні 65 копійки., навушники марки «Swen», вартістю 72 гривні 81 копійки, спортивну чоловічу куртку вартістю 80 гривні, спортивні чоловічі штани вартістю 78 гривні, а всього викрав майна на загальну суму 4 541 гривні 53 копійки, яке на праві власності належали потерпілому ОСОБА_11 . Після вчиненого злочину, обвинувачений із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. Своїм злочином, обвинувачений ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4541 гривні 53 копійки.
Крім того, в квітні 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, у м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_10 перебував біля будинку АДРЕСА_4 . В подальшому у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, коли він побачив відкриту квартирку вікна, на першому поверху. Реалізуючи свій злочинний намір та використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вікна, в якому не була закрита квартирка, квартири АДРЕСА_5 указаного вище будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_12 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ставши на стілець, який знаходився поруч, просунувши руку через відчинену кватирку тобто шляхом проникнення до вказаної квартири, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумку, котра знаходилася на підвіконні, яка не становить для потерпілого майнової цінності, з наявними в ній грошима в сумі 600 гривень. Після вчиненого злочину, обвинувачений із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденими коштами за власним розсудом. Своїм незаконним, кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривні.
Крім того, 10 травня 2015 року, біля 18 години 10 хвилин у м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_10 перебував біля будинку АДРЕСА_6 . В подальшому, у обвинуваченого виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір та використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вікна балкону, розташованого на першому поверсі вищезазначеного будинку та проник на балкон, після чого за допомогою викрутки витяг одне скло вікна, друге вікно розбив рукою та незаконно, повторно, проник до квартири АДРЕСА_7 указаного вище будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_9 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 діючи повторно, таємно намагався викрасти належні потерпілому речі, а саме: - з вішака сумку чорного кольору, яка не представляє цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» вартістю 203 гривні 47 копійки, мобільний телефон марки «Самсунг» модель С-3312 вартістю 1127 гривні та цифровий фотоапарат марки «Соні DSCH10» вартістю 1786 гривні 84 копійки, які поклав до вказаної сумки, після чого викрав ланцюжок з жовтого золота 585 проби масою 1.85 грами вартістю 1883 гривні 12 копійки, з хрестиком з жовтого золота 585 проби масою 0.75 грами вартістю 678 гривні 60 копійки, а всього викрав майна на загальну суму 5 679 гривні 03 копійки та поклав до правої передньої кишені своїх джинсів, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_9 вчинивши всі дії направлені на таємне заволодіння чужим майном. Однак, обвинувачений не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений потерпілим ОСОБА_9 який викликав працівників міліції, які затримали обвинуваченого ОСОБА_10 . Своїм незаконним, кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_10 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 679 гривні 03 копійки.
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3., ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинувачені визнав частково, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочинів підтвердив частково та пояснив, що він дійсно 10.05.2015 року, біля 18 години у м. Бровари Київської області, перебував біля будинку АДРЕСА_6 і у нього виник намір на заволодіння чужим майном. Використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна балкону, розташованого на першому поверсі будинку та проник на балкон, після чого за допомогою викрутки витяг одне скло вікна, друге вікно розбив рукою та проник до квартири. В подальшому, намагався викрасти належні потерпілому речі, з вішака, сумку чорного кольору, мобільні телефони марки «Самсунг» та фотоапарат марки «Соні», які поклав до вказаної сумки, після чого викрав ланцюжок з жовтого металу з хрестиком та поклав до кишені своїх джинсів. В холодильнику брав продукти харчування та вживав їх. В подальшому, він був помічений потерпілим ОСОБА_13 , який викликав працівників міліції, які затримали його затримали. Крадіжок 29 березня 2015 року, у м. Бровари Київської області, з квартири АДРЕСА_8 та в квітні 2015 року, з квартири АДРЕСА_9 , не вчиняв. При проведенні слідчого експерименті, дійсно говорив та показував, що це він вчинив ці злочини, визнавав повністю свою вину. Ні прокурору, ні слідчому не говорив, що це не він вчиняв ці злочини, так як боявся, щоб не били. Речові докази, що вилучені з підвалу, які він видав, належали його знайомому безхатченку, з яким він проживав у підвалі та пізніше він був затриманий. Кається в вчиненому, просить вибачення та направлення його на лікування.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує факт замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а щодо його вини в інкримінованих злочинах, то така встановлена і доведена в процесі судового слідства доказами, які надала сторона обвинувачення, а саме:
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що дійсно 10.05.2015 року, у м. Бровари Київської області, з квартири АДРЕСА_10 , яка йому належить, обвинувачений ОСОБА_10 намагався вчинити крадіжку його речей, однак він його затримав та викликав міліцію. Йому подзвонили знайомі та повідомили, що в його квартирі хтось є, він приїхав, вибив двері та застав там обвинуваченого, який приготував речі які вказані для викрадення. Всі речі йому повернуто, позову заявляти не буде, стосовно міри покарання то покладається на думку суду.
- матеріалами протоколу, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 заявив, що у м. Бровари Київської області, виявив в його квартирі АДРЕСА_10 , незнайомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 10.05.2015 року, відповідно до якого у АДРЕСА_10 , було виявлено та затримано ОСОБА_10 , який намагався вчинити крадіжку.
- матеріалами протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 який пояснив та показав обставини вчинення ним злочину що мав місце у АДРЕСА_10 , запис якого було проглянуто в судовому засіданні.
- матеріалами протоколів пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 який пояснив та впізнав речі, телефони, фотоапарат, ювелірні вироби, які йому належать, і які намагався викрасти 10.05.2015 року в м. Бровари Київської області, з його кв. АДРЕСА_10 , обвинувачений ОСОБА_10
- матеріалами протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 заявив, що у м. Бровари Київської області, виявив що в його квартирі АДРЕСА_8 , вчинено крадіжку.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 29.03.2015 року, відповідно до якого у АДРЕСА_8 , було виявлено крадіжку особистих речей.
- матеріалами протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 який пояснив та показав обставини вчинення ним злочину що мав місце у АДРЕСА_8 , запис якого було проглянуто в судовому засіданні.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 11.05.2015 року, відповідно до якого у АДРЕСА_11 , було виявлено та вилучено речі, які видав обвинувачений ОСОБА_10
- матеріалами протоколів пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_11 який пояснив та впізнав речі, навушники, спортивні штани, чоловічу спортивну кофту, які йому належать.
- матеріалами рапорту, про перереєстрацію матеріалу та внесення до ЄО і направлення до СВ Броварського МВ з метою внесення даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 27.05.2015 року, відповідно до якого у АДРЕСА_9 , було проведено огляд.
- матеріалами протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2015 року, та фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 який пояснив та показав обставини вчинення ним злочину, що мав місце у АДРЕСА_9 , де він викрав грошові кошти.
- матеріалами заяви потерпілої ОСОБА_12 від 30.06.2015 року, про відсутність претензій до ОСОБА_10
- матеріалами постанов про визнання речовими доказами від 20.05.2015 року, 20.06.2015 року, 25.06.2015 року та протоколами огляду предметів від 20.05.2015 року, 20.06.2015 року та 25.06.2015 року
- матеріалами висновків судово-товарознавчих, судово-дактилоскопічних експертизи та комплексної експертизи.
- матеріалами висновку судово-психіатричної експертизи за № 277 від 10.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждав та страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (F70.1 за МКХ10). Проте, ступінь психічного недорозвинення у нього такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час МІГ і МОЖЕ усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 повністю своєї вини, суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене, та введення суду в оману, його покази в судовому засіданні не відповідають обставинам подій злочинів та спростовуються показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , дослідженими в судовому засіданні матеріалами протоколів про вчинені правопорушення, матеріалами протоколів огляду місця подій, матеріалами протоколів проведення слідчих експериментів, матеріалами висновків експертиз, в останньому слові обвинувачений сказав, що кається в вчиненому.
Аргументи захисника в тій частині, що її підзахисний не вчиняв вказаних крадіжок, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Оскільки дослідження всіх обставин кримінального провадження та наданих доказів, перегляд відеоматеріалів проведення слідчого експерименту, які були досліджені в судовому засіданні, це спростовують. При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, дії обвинуваченого знаходяться в прямому причинному зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками.
Інші посилання захисника на порушення допущенні нібито органом розслідування і прокурором норми Закону суд не приймає до уваги, оскільки оцінка дається тим доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні і надані стороною обвинувачення.
Суд не знаходить в доводах захисту та обвинуваченого переконливих аргументів про необ`єктивність судового провадження та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
А тому, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в вчиненні ним, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4 541 гривні 53 копійки, потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на суму 600 гривні, а також незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що могло спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 679 гривні 03 копійки, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує: - за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
- за ч.3 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3, ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає такі: як часткове відшкодування матеріальної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акті затвердженого прокурором вказано, як вчинення злочину особою повторно.
Вказана органом досудового розслідування, обставина, що обтяжує покарання, стосовно обвинуваченого, як вчинення злочину особою повторно, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона є кваліфікуючою ознакою, складу інкримінованого обвинуваченому злочину.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не визнав повністю вину, матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована, цивільний позов по справі не заявлено. Злочин обвинуваченим вчинений через не тривалий час, після відбування покарання за попереднім вироком, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений не став на шлях виправлення. Обвинувачений, як особа є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливості для призначення іншої міри покарання.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді утримання під вартою, вказаній особі, до набрання вироком законної чинності, підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає.
Суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання ПП «ОДЖО», в частині взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_10 так як воно підготовлено не належним чином, відсутній протокол загальних зборів працівників, крім того відсутній запис в копії трудової книги обвинуваченого, що він працював в вказаному підприємстві чи установі.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Судові витрати по матеріалах провадження : - 184 гривні 14 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 227 від 14.05.2015 року., - 184 гривні 14 копійки за проведення судової-трасологічної експертизи № 228 від 15.05.2015 року., - 368 гривні 28 копійки за проведення судової-товарознавчої експертизи № 5-05/240 від 07.07.2015 року., - 368 гривні 28 копійки за проведення судової-товарознавчої експертизи № 5-05/238 від 03.07.2015 року., - 613 гривні 80 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 233 від 18.05.2015 року., - 460 гривні 80 копійки за проведення судової-товарознавчої експертизи № 5-05/239 від 09.07.2015 року., - 738 гривні 64 копійки за проведення комплексної експертизи № 2-01/110/5-05/237 від 22.07.2015 року повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по матеріалах провадження: - спортивні чоловічі штани, спортивна чоловіча куртка, навушники «Свен», що передані під збережну розписку власнику ОСОБА_11 після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілого та дозволити ними розпоряджатися., - мобільний телефон «Самсунг Е-900», мобільний телефон «Самсунг С-3312», цифровий фотоапарат «Соні DSCH10», ланцюжок з жовтого металу з хрестиком, що передані під збережну розписку, потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироком законної чинності, залишити в власності потерпілого та дозволити ними розпоряджатися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185., ч.3 ст.185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.3 ст.15, ст.185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ст.185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_10 остаточно покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві і Київській області, на строк не більше 60 днів, тобто до 23.02.2016 року.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 11 травня 2015 року, з часу його затримання, з вирахуванням строку перебування в СІЗО, як 1 до 2, відповідно до ст.72 КК України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 184 (сто вісімдесят чотири ) гривні 14 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 228 від 15.05.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 184 (сто вісімдесят чотири ) гривні 14 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 227 від 14.05.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 368 (триста шістдесят вісім ) гривні 28 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 5-05/240 від 07.07.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 368 (триста шістдесят вісім ) гривні 28 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 5-05/238 від 03.07.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 613 (шістсот тринадцять ) гривні 80 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 233 від 18.05.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 460 (чотириста шістдесят ) гривні 80 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 5-05/239 від 09.07.2015 року, в тому числі ПДВ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 738 (сімсот тридцять вісім ) гривні 64 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 2-01/110/5-05/237 від 22.07.2015 року, в тому числі ПДВ".
Речові докази по справі : - спортивні чоловічі штани,спортивна чоловіча куртка, навушники «Свен», залишити в власності потерпілого ОСОБА_11 та дозволити ними розпоряджатися., - мобільний телефон «Самсунг Е-900», мобільний телефон «Самсунг С-3312», цифровий фотоапарат «Соні DSCH10», ланцюжок з жовтого металу з хрестиком, залишити в власності потерпілого ОСОБА_9 та дозволити ними розпоряджатися.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1