Справа №1- 273 /2011
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с..м.т. Іванків Київської області, українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимого 24.12. 1999 р. Іванківським райсудом за ст. 81 ч.3 , ст. 89 ч.1,42 ,45 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.09.2002 року Іванківським райсудом за ст. 186 ч.2 , ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.09. 2002 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживає в с.м.т. Іванків вул.. Хоменка 3/2 Київської області , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,будучи раніше неодноразово судимим,маючи не зняті та не погашені судимості,на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, 21 вересня 2011 року,біля 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись на вул.. І.Проскури в смт. Іванків,ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2, який також знаходився в стані сильного алкогольного сп»ягніння та намагався йти по вулиці, при цьому,тримався за дерево поблизу будівлі №26.

Побачивши п»яного ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 довести його додому. Після цього,підтримуючи збоку ОСОБА_2М,, йдучи з ним поряд в напрямку центральної площі в смт. Іванків Київської області,ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С-5212» вартістю 300 грн. в середині якого знаходилася сім-карта мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн. та «Лайф»,вартістю 25 грн., які знаходилися в чохлі на поясні у ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що 21 вересня 2011 року він святкував день Іванкова. Він трохи випив. Коли вертався із свята,то на вулиці побачив ОСОБА_2, який був п»яний і не міг йти. Він його повів додому, а по дорозі забрав в чохлі мобільний телефон і запропонував його своєму знайомому ОСОБА_3. Сказав,що знайшов. В той день ОСОБА_3 гроші йому не давав. Він думав,що ОСОБА_3 віддасть йому 100гривень пізніше.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 23.09. 2011 року ( а.с. 8-);

--постановою про визнання та приєднання речових доказів( а.с. 9);

-Розпискою ОСОБА_2 про те,що працівники міліції повернули йому мобільний телефон»Самсунг» ( а.с. 10);

- Довідками про вартість мобільного телефона «Самсунг» та сім-карти «Київстар» та «Лайф»( а.с. 14-15);

-Заявою ОСОБА_2 про те,що позов він заявлять не буде ( а.с. 18);

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та фото таблицями , під час якого він розповів та показав, де та як викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон( а.с. 22-25).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються негативно. Працездатний, який не працює.

У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), повторно.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти на нього обов»язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2(два)- річний іспитовий строк.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання ,роботи та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :