КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-576/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участю прокурора Омельченко Ю.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює ПП «ОСОБА_3О.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства 20.08.2010 року порушено кримінальну справу № 3 за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» ( м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, на протязі часу з 21.07.2008 року по 15.09.2010року ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем надавав допомогу ОСОБА_3 на відкриття в Першому Полтавському відділенні ПАТ «Універсал Банк» ряду розрахункових рахунків на підставних осіб. Крім цього ОСОБА_4 вказівку підлеглим працівникам на видачу готівкових коштів не уповноваженим особам, які не являлись власниками розрахункових рахунків, відкритих в першому Полтавському відділенні ПАТ «Універсал Банк», після чого передавав їх ОСОБА_3

За даним фактом 16.09.2010 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка обєднана з кримінальною справою № 3.

ОСОБА_3.О. 16.09.2010 року по даній кримінальній справі затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

17.09.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

23.09.2010 року слідчим СВ ПМ ДПА у Полтавській області Хникіну С.О. предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

10.11.2010 року прокуратурою Полтавської області було продовжено строк досудового слідства до пяти місяців.

Слідчий просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що необхідний додатковий час для проведення додаткового досудового слідства та проведення слідчих дій, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, а також зашкодити встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший та прийняти рішення про обрання запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, щодо заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, приходить до висновку про відхилення клопотання, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши слідчого, який просить задовольнити подання, прокурора, який підтримує подання, адвоката, який просить змінити міру запобіжного заходу та не продовжувати строки тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що останній має на утриманні неповнолітній дітей, матір ІІ групи інвалідності, не має намірів ухилятися від слідства та суду, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку злочину середньої тяжкості, санкцією ч. 2 ст. 205 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

По справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі за участю обвинуваченого, для чого потрібен додатковий час. При цьому підстави для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, закінчити розслідування справи в раніше визначені строки немає можливості.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4 місяців на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст..155, 156 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців на досудовому слідстві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал