У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановлено, що ОСОБА_6 , відносно якого 30.04.2015 скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт щодо обвинувачення останнього у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та 29.05.2015 скеровано обвинувальний акт щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Рівненському міському суді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин.
Зокрема, 19 серпня 2015 року, близько 20.30 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 8, що по вулиці Бульби-Боровця в м. Рівне, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і виразилось у нанесенні останньому одного удару кулаком в обличчя, відкрито викрав у нього з кишені 500 гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.08.2015
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2015
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2015
- висновком експерта № 883 від 21.08.2015
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 21.08.2015
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 27.08.2015
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.08.2015
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як відносно ОСОБА_6 30.04.2015 скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та 29.05.2015 скеровано обвинувальний акт щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Рівненському міському суді
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працює, характеризується із негативної сторони, схильний до вживання наркотичних речовин та перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН» з 08.11.2013 року, схильний та причетний до вчинення кримінальних правопорушень.
Встановлено, що відносно ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, так як обрання вищеназваних запобіжних заходів не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на потерпілого та свідка по кримінальному провадженні у якому підозрюється ОСОБА_6 , він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, і дані запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вимогою.
2) не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового розслідування;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
28 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вимогою.
2) не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового розслідування;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Встановити строк дії ухвали до 01 листопада 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 листопада 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1