МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" серпня 2014 р. Справа № 370/1989/14-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що 28 травня 2014 року, близько 16-ї години, точного часу слідством не встановлено, в с.Пашківка по вул.Кірова Макарівського району Київської області на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, який умисно наніс три удари по голові лівою рукою, а саме в область потилиці, лоба та носа, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лобної та потиличної ділянок голови і нижньої щелепи, а також підшкірних гематом обох сторін та в ділянці малого тазу, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 39/Д від 11.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28 травня 2014 року, близько 16-ї години, точного часу слідством не встановлено, в с.Пашківка по вул.Кірова Макарівського району Київської області на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження. Помітившив це до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_7 та почала його відтягувати з метою припиненння бійки. Розлютившись на неї ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та наніс правою рукою удари один удар в область носа, два удари по правій та лівій руці та один удар в область лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівого ока, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 40/Д від 11.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

13.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 28 травня 2014 року, близько 16-ї години, точного часу слідством не встановлено, в с.Пашківка по вул.Кірова Макарівського району Київської області на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, який умисно наніс три удари по голові лівою рукою, а саме в область потилиці, лоба та носа, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лобної та потиличної ділянок голови і нижньої щелепи, а також підшкірних гематом обох сторін та в ділянці малого тазу, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 39/Д від 11.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28 травня 2014 року, близько 16-ї години, точного часу слідством не встановлено, в с.Пашківка по вул.Кірова Макарівського району Київської області на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_5 , вчинив сварку із ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження. Помітившив це до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_7 та почала його відтягувати з метою припиненння бійки. Розлютившись на неї ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та наніс правою рукою удари один удар в область носа, два удари по правій та лівій руці та один удар в область лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівого ока, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 40/Д від 11.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

13.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин не великої тяжкості, який відповідно до ст.125 КК України карається штрафом до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Пашківка Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Пашківка Макарівського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 13.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1