Справа № 159/691/15-к
Провадження № 1-кс/159/85/15
УХВАЛА

м. Ковель 13 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000941, внесеного до ЄРДР 14.10.2014 року. Скарга обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25.02.2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_6 в користь скаржника 82819,73 гривень боргу за договором позики. Рішення суду набуло законної сили та звернуто до виконання. Державним виконавцем ВДВС Ковельського МРКУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови скеровано боржнику для добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_6 свідомо рішення суду не виконується, на даний час заборгованість по виконавчому листу не погашена, заходи щодо примусового виконання судового рішення позитивних результатів не дають. Головним державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області скеровано подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню). Відомості про кримінальне правопорушення 14.10.2014 року внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 28.01.2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою посилаючись на те, що слідчий не виконав всіх необхідних дій з метою виявлення ознак кримінального правопорушення, не дав належну правову оцінку матеріалам виконавчого провадження, не встановив чому боржник, знаючи про стягнення з нього коштів за рішенням суду та обов`язкове його виконання свідомо не виконував судове рішення, офіційно не працевлаштувався, не докладав зусиль з метою пошуків роботи. ОСОБА_5 вказує, що всупереч вимогам КПК України, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, слідчим не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_6 , висновок про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на поясненнях самого ОСОБА_6 . Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши скаржника, який подану скаргу підтримав з вище викладених підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який вважає винесену постанову законною, слідчого, який прохає в задоволенні скарги відмовити, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 підставна та підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2014 року до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ про те, що ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду, яке набуло законної сили та звернуто до виконання.

Відомості про кримінальне правопорушення 14.10.2014 року внесено в ЄРДР за № 0000941, правова кваліфікація правопорушення ст. 382 ч.1 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000941, внесеного в ЄРДР 14.10.2014 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що в діях ОСОБА_6 відсутні об`єктивна та суб`єктивна ознаки складу кримінального правопорушення, яка характеризується прямим умислом, що в свою черг виключає в його діях суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.

Частина 1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Зі змісту вказаної статті слідує, що предметом злочину є судовий акт органів правосуддя, який набрав законної сили. Склад злочину є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає зокрема у невиконанні судового рішення. При цьому під невиконанням слід розуміти бездіяльність, яка означає незастосування передбачених законом та судовим рішенням заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо на особу рішенням покладено обов`язок і вона має реальну можливість виконати цей судовий акт. Форми (способи) невиконання судового рішення можуть бути різними: пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Але невиконання може мати і характер ухилення, коли особа відкрито не відмовляється від виконання судового рішення, однак не вживає певних зусиль для цього.

Для наявності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови належним чином та у встановленому КПК України порядку не було перевірено наявність (відсутність) умислу щодо невиконання ОСОБА_6 рішення суду, а висновок про відсутність умислу на невиконання судового рішення слідчим зроблено виключно посилаючись на пояснення самого ОСОБА_6 .

Постанова слідчого не містить будь-якого аналізу зібраних доказів, а лише посилання на проведений допит ОСОБА_6 , на підставі чого слідчим і зроблений висновок про відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого є передчасним, оскільки не виконані всі дії, спрямовані на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин.

Зокрема слідчим не оцінено в сукупності всі зібрані докази, не з`ясовано фактичне місце проживання ОСОБА_6 , не з`ясовано чи має ОСОБА_6 майно, чи наявні в нього доходи, та джерела отримання коштів на щоденні витрати, пов`язані для його проживання.

Також, слідчим не надано належної правової оцінки тому, що ОСОБА_6 знявся з реєстраційного обліку в м. Ковелі та вибув в с. Дубове, Ковельського району, проте проживає там без реєстрації, що унеможливлює перевірку його майнового стану.

Досудове слідство проведено неповно та однобічно, а відсутність роботи та майна у боржника ОСОБА_6 , на яке можна було б звернути стягнення не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28.01.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7