overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8133/13-к
н/п 1-кс/668/2560/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +47, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 02.06.2013року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +47.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +47, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 02.06.2013року по 09.07.2013року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8994/13-к
н/п 1-кс/668/2839/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "Тойота Кемрі", державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі "Тойота Кемрі", державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июля 2010 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Профатило П.И., с участием секретаря Савчук Д.В. прокурора г. Славянска_А.В. Кулик, рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Краматорска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины
28.04.2010г. примерно в 11час.00мин. ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив роли с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к подъезду №3 д. 48 по ул. Ленина г. Славянск. Далее ОСОБА_2 остался у данного подъезда и стал следить за возможным появлением граждан, с целью предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об опасности. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тем временем поднялись на 4-й этаж д. 48 по ул. Ленина г. Славянска и подошли к кв. 51 данного дома. Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путем повреждения замка входной двери квартиры, приникли в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5, а именно: 8 пальчиковых батареек «Сони», стоимость одной батарейки составляет 1гр., общей стоимостью 8гр., карманный фонарь, стоимостью 20гр., DVD плеер «Меридиан», стоимостью 200гр. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 228гр.
06.07.2009 г. в 19час.00мин. ОСОБА_2 в порядке ст 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение обвиняемого ОСОБА_2., который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органов следствия, подтвердил обстоятельства совершенного преступления; изучив сведения о личности подозреваемого, который характеризуется с посредственной стороны, не работает, не женат; изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_2 совершил тяжкое корыстное преступление, а при избрании иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
На основании изложенного, в целях предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_6
Справа № 402/394/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" квітня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19.05.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0303/1401/2012
Номер провадження: 1/156/12/13
П О С Т А Н О В А

20.02.2013смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Соколова М.В.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Нєвєрову І.М. було розподілено справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Нєвєров І.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що під час досудового слідства вирішував питання щодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, тому відповідно до ст. 56 КПК України ( в ред. 1960 року) заявляє собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України ( в редакції 1960 року) ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід судді Нєвєрова І.М. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3192/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 26.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 03 серпня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:30 год. 03.08.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-113/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора-Левчук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12. 2010 року о 12 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 163/1461/14-к Провадження №11-кп/773/364/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 на 12 годину 26 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.05.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Вєдякіній О.М.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/3631/15-к
№ 1-кп/207/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 04.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2059/15-к
провадження №1-кп/176/148/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000776, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 389 ч. 2 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав необхідності обрання обвинуваченій запобіжного заходу для забезпечення процесу суд не убачає.
Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 15 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , викликати у судове засіданні для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
06 сентября 2010 года г. Кривой Рог
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Как следует из обвинительного заключения, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что они на территории Дзержинского районного суда г. Кривого Рога, а именно по ул. Каховская 23 г. Кривого Рога совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 368 УК Украины.
Согласно ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Как следует из содержания ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности, об этом судья выносит постановление.
Изложенное свидетельствует о том, что настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо направить в суд по месту совершения преступления, то есть в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 41, 249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины направить в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области, для рассмотрения по ПОДСУДНОСТИ.
Судья /подпись/
Судья Криворожского районного суда
Днепропетровской области ОСОБА_4
Справа №127/8831/14-к
Провадження №1-кп/127/42/15
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.09.2015 р. до 02.11.2015 р. включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.09.2015 р. до 02.11.2015 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 60 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 08.09.2015 року.
Судді :