АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/729/14-к
Номер провадження: 11кп/791/206/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 122 ч 1 ст. 296 ч 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч 1 ст. 122, ч 1 ст. 296 КК України.
18 грудня 2015 року ОСОБА_7 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи причини його пропуску юридичною необізнаністю та незнанням порядку оскарження . Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який вказав на відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та повернення апеляційної скарги засудженому.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Положеннями ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як вбачається із клопотання засудженого, причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції є його юридична неграмотність та незнання порядку оскарження вироку .

Колегія суддів вважає ці причини надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Ст. 395 ч 2 КПК України передбачено обчислення строку на апеляційне оскарження вироку з дня його проголошення, за винятком обвинуваченого , який тримається під вартою.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд кримінального провадження здійснювався за присутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

На день проголошення вироку 23.12.2014 року ОСОБА_7 не утримувався під вартою, на час досудового слідства та судового розгляду щодо нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

31.12.2014 року копію вироку ОСОБА_7 було направлено за місце проживання рекомендованим листом, який ОСОБА_7 отримав 17.01.2015 року особисто, що підтверджується поштовим повідомленням (а.п. 260, 269, 278). В резолютивній частині вироку від 23.12.2014 року зазначено про можливість, порядок та строки оскарження цього судового рішення.

Апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_7 подав лише 18 грудня 2015 року, тобто майже через рік після його ухвалення. За цей час ОСОБА_7 23 лютого 2015 року звертався до суду із заявою про необхідність внесення до вироку від 23.12.2014 року відомостей про зарахування у строк відбуття покарання часу його утримання під вартою протягом 4 місяців 23 днів, за результатами розгляду якої ухвалою Голопристанського районного суду від 03.03.2015 року у вироку від 23.12.2014 року було виправлено описку і зараховано у строк відбування покарання часу його утримання під вартою з 23.05.2014 року по 01.10.2014 року.

Також вбачається, що в ході судового провадження ОСОБА_7 під підпис отримав пам`ятку про свої процесуальні права та обов`язки, тобто був ознайомлений з правом, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.( а.п. 238)

Таким чином, на думку колегії суддів, клопотання засудженого не містить об`єктивних підстав, які перешкодили чи могли йому перешкодити скористатися правом на апеляційне оскарження вироку від 23.12.2014 року протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК, причини, на які посилається ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, жодних інших причин пропуску строку, які б апеляційний суд міг визнати поважними засудженим у клопотанні не наведено, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням засудженого не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року .
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Судді: ( три підписи)
копія вірна, суддя ОСОБА_2