Справа № 216/7519/14-к
провадження № 1-кп/216/580/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року.
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 07.06.2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 07.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче засідання за яким, призначено на 30.10.2014 року, 15.30 год.
Однак, обвинувачений, стосовно якого, в рамках зазначеного провадження запобіжний захід не обирався, будучі належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, до залу суду, не з`явився, у зв`язку з чим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.11.2014 року, 10.00 год., та винесено ухвалу по привід обвинуваченого.
Згідно рапорту о/у СКР Центрально-Міського РВ УМУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області л-нта міліції ОСОБА_6 виконати привід не виявилося можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях адреси реєстрації гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.
У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , як за адресою його місця реєстрації, так і за адресою його імовірного перебування ( АДРЕСА_2 , місце проживання матері обвинуваченого)
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити,
у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому зсіданні до 17 листопада 2014 року, 13.00 год., приміщення залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце ймовірного перебування:

АДРЕСА_2 ;

у підготовче засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 10.00 год., 17.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1