overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/514/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення на розгляд іншого суду клопотання про розрахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
29 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення на розгляд іншого суду клопотання захисника про розрахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання на підставі вироку зазначеного суду від 14 травня 2015 року.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії № 43 , яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Колегія суддів вважає, що зазначене подання не може бути задоволено , виходячи з наступного.
Положеннями ст.34 КПК України встановлено, що апеляційним судом за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
За змістом цього закону апеляційний суд вправі направити на розгляд іншого суду кримінальне провадження під час стадії судового розгляду, але як убачається із подання суду і клопотання захисника, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили і він відбуває призначене покарання.
За таких обставин, клопотання захисника підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, слід прийти до висновку, що питання, порушені в поданні Дзержинського районного суду м.Харкова не входять до компетенції апеляційного суду Харківської області, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення на розгляд іншого суду клопотання про розрахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , та повернути вказане подання з додатками до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 459/103/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_3 ,-
12.01.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2016 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2129/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/152/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, п.6, п.11, ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 14, п.11, п.13, ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, п.6, п.11, ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 14, п.11, п.13, ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 25 січня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/29/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/42/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

11 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15.01.2016 р. о 08:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8177/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
21.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та його законного представника, потерпілу.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України на 24.12.2015 року 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Суддя
Справа № 1-629/11
Провадження № 1-в/500/51/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
15 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст. 71 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу.

Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав чинності 28 грудня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/88/16-к
Провадження №1-в/523/91/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджена відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 УДПтСУ у Чернігівській області, що територіально розташована у м. Чернігові.

Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженій через адміністрацію Чернігівської виправної колонії №44 УДПтСУ у Чернігівській області.

Роз`яснити засудженій про належне їй право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/10/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

встановила:

Як вбачається із клопотання, 09.11.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 1-КП/521/897/15 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (суддя ОСОБА_7 ), а 28.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 1-КП/522/1241/15 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (суддя ОСОБА_8 ).

Оскільки два вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат просить апеляційну інстанцію об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія судів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з клопотання, такі обставини по кримінальному провадженню відсутні.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження приймається відповідно до ст. ст.334, 217 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 34, 217, 334, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в одне кримінальне провадження Приморського районного суду м. Одеси - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1819/2906/12 р.
Провадження № 1-кс/589/92/14 р.

УХВАЛА
02.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 заявив самовідвід в питанні розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 р. за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що під час досудового слідства даним суддею вирішувались питання обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та надавався дозвіл на проведення обшуку у житлі за її місцем проживання.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який свою заяву підтримав, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2695/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/144/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392, єдиний унікальний № 587/2695/15-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/1303/15-к
Провадження № 1-кп/602/9/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 грудня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000295 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 00 хв 01 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1306/15-к
Провадження № 1-кп/602/11/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
31 грудня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000280 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000280 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 40 хв 01 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1