Справа № 676/7624/15-к
Провадження № 1-кп/676/80/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозове Тамбовського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28 серпня 2015 року в темну пору доби близько 21 год. 00 хв. на 4 км. автодороги сполученням Кам`янецьПодільський Устя з двостороннім рухом поблизу с.Панівці Кам`янецьПодільського району, керуючи в стані алкогольного сп`яніння без мотошолома транспортним засобом мотоциклом марки ИЖЮпитер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими ліхтарями фар, та рухаючись з боку с.Устя Кам`янецьПодільського району в напрямку м.Кам`янецьПодільський, в порушення Правил дорожнього руху України, а саме підпунктів «г» і «д» пункту 2.3., згідно яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», підпункту «а» пункту 2.9., згідно якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», пункту 10.1, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», пункту 12.1., згідно якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», пункту 12.2., згідно якого «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», пункту 12.3., згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», підпункту «в» пункту 14.2., згідно якого «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» та підпункту «б» пункту 31.6, згідно якого «Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів» проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб, перед початком зміни напрямку руху, а саме виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, а також у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де, не вживши заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньотранспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в тім`яній області справа та чисельних садин і ранок в середньому відділі лобної ділянки, на тильній поверхні правого променевого зап`ясткового суглобу, на передніх поверхнях лівого та правого колінних суглобів.
Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. «г,д» п.2.3., п.п. «а» п.2.9., п.10.1., п.12.1., п.12.2., п.12.3., п.п. «в» п.14.2., п.п. «б» п.31.6. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так, сам обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та не заперечив того факту, що дійсно 28 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «ИЖЮпитер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими ліхтарями фар та рухаючись автодорогою зі сторони с.Устя Кам`янець-Подільського району в напрямку м.Кам`янецьПодільський, поблизу с.Панівці зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого втратив свідомість і прийшов до свідомості лише в лікарні. При цьому за яких обставин відбулося ДТП не пам`ятає.
Як встановлено із показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 28 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. він спільно із дружиною на автомобілі ВАЗ2107 під керуванням ОСОБА_6 їхали з с.Жовтневе додому в с.Шутнівці. При цьому він знаходився на передньому пасажирському сидінні, а дружина на задньому. Рухаючись по своїй смузі руху, неподалік с.Панівці, в той час, коли їх автомобіль розминувся із зустрічним автомобілем, їм назустріч виїхав мотоцикл, в результаті чого відбулося лобове зіткнення, а він отримав тілесні ушкодження.
Показаннями свідка очевидця події ОСОБА_7 , яка дала аналогічні потерпілому показання.
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2015 року, план-схеми та ілюстрованих таблиць до нього, згідно яких місцем дорожньо-транспортної пригоди є 4 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський Устя. При огляді виявлено пошкоджені транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має механічні пошкодження, що локалізовані в передній частині та відображені у вигляді деформації переднього бампера, передньої панелі, моторного щитка, вітрового скла та панелі даху, та мотоцикл марки «ИЖЮпитер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент огляду розламаний на дві половини, а саме передня вилка з передньою трубою рами переднім колесом та рулем від`єднана від рами мотоциклу. Також при огляді мотоцикла виявлено численні пошкодження механізмів та агрегатів у вигляді деформації. Крім фіксації місця розташування транспортних засобів після зіткнення та локалізації пошкоджень на них, зафіксовано також місце найбільшої концентрації осипу скала, вибоїн на дорожньому покритті та слідів гальмування автомобіля. При цьому, зафіксовані на дорожньому покритті сліди гальмування коліс автомобіля, які знаходяться на відстані 2,8 м правих та 1,15м лівих від правого краю проїжджої частини дороги по смузі руху автомобіля, найбільшої концентрації осипу дрібних уламків скла, що знаходиться на відстані 2,2 м. від правого краю проїжджої частини дороги по смузі руху автомобіля, локалізації вибоїн на дорожньому покритті, що знаходиться на відстані 2,25 м. від правого краю проїжджої частини дороги по смузі руху автомобіля, свідчить про те, що місцем зіткнення є смуга руху автомобіля.

Висновком експерта за результатами проведення судової транспортнотрасологічної експертизи від 15.12.2015 №366А підтверджено ту обставину, що між автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_3 та мотоциклом «ИЖ Юпитер» р.н. НОМЕР_2 відбулось зустрічне блокуючи зіткнення, під час якого автомобіль передньою частиною контактував із передньою частиною мотоцикла і в момент первинного контакту кут між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів міг становити біля 175± 5°.

Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.12.2015 №363 А підтверджено ту обставину, що на момент огляду гальмівна система, рульове керування та ходова частини мотоцикла «ИЖ Юпитер» р.н. НОМЕР_2 перебували в несправному стані, заключаються у руйнуванні рами з відокремленням передньої вилки від мотоцикла, деформації передньої вилки, спись та обода переднього колеса носять аварійний характер та виникли внаслідок дії ударного навантаження під час розвитку ДТП.
Також зазначеним висновком експерта підтверджено ту обставину, що несправності гальмівної системи та ходової частини, що заключаються у непрацездатності гальмівного механізму переднього колеса, внесенні конструктивних змін в конструкцію рами мотоцикла, та експлуатаційному зношуванні шин мали місце до ДТП та з технічної точки зору могли негативно впливати на керованість транспортного засобу.
Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.12.2015 №362 А підтверджено ту обставину, що на момент огляду рульове керування та ходова частини автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_3 перебували в несправному стані, носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень та взаємним зміщенням елементів конструкції транспортного засобу під час розвитку ДТП. Робоча гальмівна система перебувала в працездатному стані.
Зазначеним висновком експерта також підтверджено ту обставину, що ознак, які б свідчили про наявність в автомобілі до моменту ДТП несправностей, які б могли призвести до втрати водієм керованості не встановлено.
Керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою Кам`янецьПодільськогї міської лікарні №1 №01-18/1845 від 01.12.2015 року, згідно якої за даними аналізу з ХОНД №1183 від 04.09.2015 року етанол в крові ОСОБА_5 становить 6,48‰. Тобто зазначеною довідкою підтверджено то факт, що ОСОБА_5 під час вчинення ДТП перебував у важкому ступені алкогольного сп`яніння з летальною дозою вмісту етанолу в крові.
Спричинення потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та легких тілесних ушкоджень у вигляді синяка в тім`яній області справа, чисельних садин та ранок в середньому відділі лобної ділянки, на тильній поверхні правого променево зап`ясткового суглобу, на передніх поверхнях лівого та правого колінних суглобів підтверджується висновком експерта №926 від 17.12.2015 року. Зазначеним висновком підтверджено також і ту обставину, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в день поступлення потерпілого на стаціонарне лікування в Кам`янець-Подільську центральну лікарню, тобто 28 серпня 2015 року. При цьому, середньої тяжкості тілесне ушкодження у ОСОБА_4 могло утворитися як від дії тупого твердого предмета так і при ударі об таких з прикладанням травмуючої сили в область долоневої поверхні лівої кисті в проекції кісток зап`ястя, а легкі тілесні ушкодження як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об такі по механізму «удартертя» при наступному механізмі та послідовності спричинення тілесних ушкоджень з момент зіткнення мотоцикла та легкового автомобіля, в якому знаходився пасажиром потерпілий в 1 фазі виникло інерційне зміщення голови тулуба та верхніх і нижніх кінцівок до переду та ударах об предмети салону легкового автомобіля внаслідок чого і утворилися зазначені вище тілесні ушкодження.
Враховуючи зазначений висновок експерта №926 від 17.12.2015 року, відповідно до якого отриманні потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синяка в тім`яній області справа, чисельних садин та ранок в середньому відділі лобної ділянки, на тильній поверхні правого променево зап`ясткового суглобу, на передніх поверхнях лівого та правого колінних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень, а не до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як це зазначено органом досудового розслідування в обвинувальному акті, судом у формулюванні ОСОБА_5 обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказані тілесні ушкодження зазначені як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання вини у вчиненому злочині, є обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Судом не враховуються як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті, оскільки вони не підтвердилися в ході судового розгляду. Так, ОСОБА_5 завдану шкоду потерпілому не відшкодував та не вжив абсолютно ніяких заходів щодо її відшкодування. При цьому судом не встановлено, що обвинувачений критично оцінює свою неправомірну поведінку щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння. Не встановлено судом також і тієї обставини, що ОСОБА_5 добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам слідства в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.286 КК України. При цьому, оскільки ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявністю в його діях обставини, що обтяжує покарання, а також у зв`язку із тим, що він незадовго до вчинення злочину, пов`язаного із порушенням ПДР України, був притягнутий до адміністративної відповідальності за грубе порушення ПДР України, однак на шлях виправлення не став, а знову, грубо порушуючи ПДР України, перебуваючи у важкому ступені алкогольного сп`яніння з летальною дозою вмісту етанолу в крові, вчинив ДТП, від якого постраждало троє осіб, не відшкодував потерпілому завдану шкоду та не вжив абсолютно ніяких заходів щодо її відшкодування, суд уважає за необхідне призначити зазначене покарання в максимальних межах санкції ч.1 ст.286 КК України, а також призначити йому в максимальних межах і додатковий вид покарання, передбачений санкцією вчиненого кримінального правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має самостійного доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу та виправних робіт.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1473 грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Скасувати арешт майна автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки «ИЖ Юпитер», державний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1