Справа № 1407/1-244/11
ВИРОК

іменем України

"18" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Луценко С.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2011 року близько 22.30 год. в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтневої революції з боку центра міста в напрямку 3-го мікрорайону, на регульованому перехресті з вулицею Кібріка при здійсненні маневру повороту ліворуч не врахував дорожню обстановку, хоча зобовязаний був та мав обєктивну можливість постійно контролювати свій рух, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де не надав перевагу для руху та скоїв зіткнення з мікроавтобусом РУТА-20 державний номер BE 53-06 АА під керуванням громадянина ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП пасажир мікроавтобуса РУТА-20 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; струсу головного мозку з садном, кровопідтьоків, рани в області обличчя, рани в області правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дана дорожньо-транспортна подія виникла внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з наслідками, які настали.

Підсудний ОСОБА_3 АюІ. винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 14.05.2011 року в денний час він погнав автомобіль НОМЕР_1, яким керував за дорученням, на станцію технічного обслуговування. Після проведення всіх робіт він вжив 3-4 пляшки пива. Коли стемніло, він сів у машину та вирішив поїхати у район Натягайлівки до знайомих Він рухався по вул. Жовтневої революції. Доїжджаючи до перехрестя з вулицею Кібрика, він почав виконувати поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху і відволікся від керування своєю машиною і в цей час сталося зіткнення з автобусом, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_1, яка їхала в автобусі, заподіяно тілесні ушкодження. У вчиненому кається. Згоден відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої, також відшкодувати потерпілій матеріальний збиток, витрати на надання юридичної допомоги. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то він визнає позов у цій частині частково.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вона працює на вознесенському шкіряному об'єднанні. 14 травня 2011 року вона працювала у другу зміну. Роботу закінчила о 22-й год. О 22.15 год. вона та всі працівники, які працювали у другу зміну рейсовим автобусом поїхали додому. Автобус рухався по вулиці Жовтневої революції. Вона сиділа безпосередньо за водієм. Автобус зупинився перед світлофором на перехресті з вулицею Кібрика., а коли загорілося зелене світло, продовжив рух. В цей час вона зразу ж відчула удар і втратила свідомість. Прийшла у свідомість уже на вулиці на газоні біля перехрестя з вулицею Кібрика, де її надавали першу допомогу, оскільки у неї боліла голова та нудило. З лівого боку на лобі та на правій руці була кров. Попереду автобуса знаходилася автомашина «Волга», з-під капоту якої витікав газ. Невдовзі приїхала «швидка допомога», яка доправила її до лікарні, де в неї був виявлений перелом лівої ключиці, рани на обличчі, струс головного мозку. На лікування нею витрачено 1966 грн. 77 коп. та 500 грн. на надання юридичної допомоги, на даний час підсудний відшкодував її ці витрати. Крім матеріальної шкоди, її заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в наступному. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вона перенесла нестерпний фізичний біль, перенесла хірургічні втручання, які супроводжувалися фізичним болем, необхідні додаткові хірургічні втручання. Вона потребує сторонньої допомоги, оскільки до цього часу відчуває фізичний біль. Близько трьох місяців вона не працювала, що призвело до зміни звичайного ритму життя, ні з ким не спілкується, сім'я постійно знаходиться в пошуках додаткових засобів існування та коштів на лікування. Заподіяну її моральну шкоду оцінює в 50000 грн., але на відшкодування шкоди просить стягнути суму,яку суд вважає за необхідне. Підсудному просить обрати покарання, не повязане з позбавленням волі.

Пояснення підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, то му суд у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України вважає можливим не досліджувати інші докази.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки дії підсудного ОСОБА_3, які полягають у грубому порушенні ним вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинному звязку з наслідками, які настали.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння..

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий, думку потерпілої і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

Прокурором заявлено по справі цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1136 грн. 96коп.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1966 грн.77 коп., витрат на надання юридичної допомоги в сумі 500 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні підсудний відшкодував потерпілій 2500 грн. - витрат на лікування та на надання юридичної допомоги, у звязку з чим потерпіла в цій частині претензій до нього не має, що підтверджується її заявою

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_1 перенесла фізичні страждання, перенесла хірургічні втручання, тривалий час не працювала, порушився її звичайний ритм життя, вона потребує постійної допомоги, сім'я опинилася у скрутному матеріальному становищі. У звязку з цим суд у відповідності до ст. 1167 ЦК України вважає можливим стягнути з підсудного ОСОБА_3 на відшкодування потерпілій моральної шкоди 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1136 /одна тисяча сто тридцять шість/ грн. 96 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 /десять тисяч/ грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О. Малюк