Справа № 138/2180/15-к
Провадження №:1-кп/138/146/15

ВИРОК
17.11.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, останнє місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 04.08.2015 суд, встановив таке.
17.11.2014 ОСОБА_5 близько 17 години в місті Могилів-Подільський зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому піти в будинок, що належить його бабусі ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 та вжити ацетильований опій. Зайшовши в веранду вказаного вище будинку, маючи умисел на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 безкоштовно надав ОСОБА_7 приміщення будинку для вживання наркотичного засобу - опій ацетильований, у невстановленій кількості та разом із останнім вжив зазначений наркотичний засіб.
Ацетильований опій ОСОБА_5 виготовив із зерен маку в веранді вищевказаного будинку.
Дії ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Крім того, 16.04.2015 ОСОБА_5 маючи умисел на виготовлення та зберігання наркотичного засобу, близько 17 години перебуваючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , який наданий йому в користування, виготовив із зерен маку наркотичний засіб ацетильований опій та вжив його шляхом ін`єкції. Концентрат з макової соломи, який отримав в процесі виготовлення наркотичного засобу залишив зберігати на території вказаного вище домоволодіння з метою подальшого вживання.
16.04.2015 о 17 год. 20 хв. під час проведення обшуку на території вказаного вище домоволодіння було вилучено дві пляшки ємністю по 1 л кожна із рідинами світло-коричневого кольору, які містять згідно висновку експерта №630 від 16.06.2015 екстракт з макової соломи загальною масою 0,824 г, пляшку ємністю 1 л із рідиною світло-коричневого кольору, яка містить згідно висновку експерта №630 від 16.06.2015 концентрат з макової соломи масою 0,160 г, пляшку ємністю 1,5 л із рідиною коричневого кольору яка містить згідно висновку експерта №630 від 16.06.2015 концентрат з макової соломи масою 0,080 г та два медичних шприца, які містять нашарування речовин червоно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №630 від 16.06.2015 містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,015 г. Під час обшуку було вилучено концентрату з макової соломи загальною масою 1,064 г.
Такі дії ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України. Підтвердив усі обставини зазначені в обвинувальному акті та в угоді в підготовчому судовому засіданні. Пояснив додатково, що користується безперешкодно будинком АДРЕСА_2 , який належав його бабусі, оскільки бабуся померла. Після смерті бабусі в будинку ніхто не проживає. 17.11.2014 дійсно зустрів в місті знайомого ОСОБА_7 і запропонував йому вжити наркотичний засіб в бабусиному будинку. Той погодився і вони прослідували до вказаного будинку де приготували опій та вжили його. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2015 та призначити йому покарання обумовлене в угоді.
Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2015 та призначити обвинуваченому покарання обумовлене в угоді.
Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України в судовому провадженні та сприяти розгляду даного кримінального провадження.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Також підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши угоду про визнання винуватості від 04.08.2015, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг ОСОБА_5 чи його захисник упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавали.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю злочину.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Виконання ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є об`єктивно можливим.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.309 та за ч.1 ст.317 КК України, а умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що вони, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем тимчасового проживання та колишнім місцем реєстрації характеризується посередньо, одружений, має малолітню дитину, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3840 грн. 00 коп. (висновок №19 від 05.05.2015 та №630 від 16.06.2015).
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.63, 65, 66, 70, 75, п.2, п.3 ч.1 ст. 76, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.3, 124, 337, 374, 394, 474, 475 КПК, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме:
-за ч.1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців та застосувати п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експертів в загальній сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп.
Речові докази, а саме: пристрій для куріння у виді двох розрізаних поліетиленових пляшок, на верхній частині якого є фольговий наперсток з отвором, дві пусті поліетиленових пляшки ємністю 1 л і 1,5 л із різким запахом, схожим на розчинник, пляшку із речовиною бурого кольору ємністю 1 л, пляшку ємністю 1 л з речовиною бурого кольору; пляшку ємністю 1,5 л; два шприца ємністю по 2 мг кожен, дві пляшки ємністю по 1 л, марлю, зерна маку із різким запахом два шприца із залишками речовини бурого кольору, які упаковані в спеціальні пакети №2056036; №0910387, №2153292, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9