У Х В А Л А
14.08.2015 Справа №607/13768/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з клопотання, 12 серпня 2015 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 попередньо домовившись між собою, при цьому маючи спеціально підготовані пристрої для пошкодження та відкриття замків проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, проте з причин, які не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

12 серпня 2015 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив з врахуванням характеризуючих даних на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме того, що у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, останній позитивно характеризується по місцю проживання, визначити розмір застави у мінімальному її розмірі, встановленому Законом для даного виду злочину.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, з врахуванням наданих йому доказів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка повідомила, що 12 серпня 2015 року перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та близько 14 год. 00 хв. почула дзвінок в двері вказаної квартири. Підійшовши до віконечка дверей побачила що біля вхідних дверей стоять двоє невідомих їй чоловіків, один з яких намагається відкрити замок дверей вказаної квартири, а інший направлений в сторону сходової клітки. В подальшому, ОСОБА_9 відійшла від дверей в іншу кімнату та повідомила свого чоловіка, про те, що хтось намагається проникнути в квартиру. В подальшому двоє невідомих чоловіків увійшли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зі слів ОСОБА_9 один до другого сказав, що берем гроші та золото, а побутової техніки не чіпаєм. В подальшому на сходовій клітці стало шумно і двоє невідомих чоловіків вибігли з приміщення квартири та захлопнули за собою двері;

- протоколом пред`явлення до впізнання від 12 серпня 2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , який спільно з ОСОБА_8 12 серпня 2015 року близько 14 години 15 хвилин проник в приміщення її квартири та намагалися викрасти майно з квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення до впізнання від 12 серпня 2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 , який спільно з ОСОБА_4 12 серпня 2015 року близько 14 год. 15 хв. проник в приміщення її квартири та намагалися викрасти майно з квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 12 серпня 2015 року перебував на робочому місці. Близько 14 год. 15 хв. до нього на мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_9 , яка повідомила, що невідомі їй особи чоловічої статі намагаються проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 сівши в автомобіль направились в напрямку вул. Кривоноса, 12. Приїхавши до вказаного будинку ОСОБА_12 направився до своєї квартири АДРЕСА_3 , проте на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами побачив двох невідомих чоловіків, які спускались швидко по сходовій клітці. В подальшому вказаним чоловікам ОСОБА_10 зупинив вказаних чоловіків, та повідомив ОВС. Також перебуваючи з вказаними чоловіками один з них викинув через вікно на сходовій клітці викрутку та 2 колючі. Крім цього я повідомив ОСОБА_10 вказані невідомі йому чоловіки пропонували останньому грошові кошти. Щоб не повідомляти ОВС, проте ОСОБА_10 відмовився;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 12 серпня 2015 року близько 14 год. 15 хв. до його співробітника ОСОБА_10 зателефонувала його дружина, яка повідомила, що в приміщення їх квартири АДРЕСА_2 намагаються проникнути невідомі особи. В подальшому ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 сівши в автомобіль поїхали в сторону будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_10 побіг до своєї квартири, а він йшов за ним. В подальшому, ОСОБА_11 почув на сходовій клітці крик «Стій», та підійшовши побачив, що ОСОБА_10 спілкується з двома невідомими йому чоловіками, які пропонували ОСОБА_10 грошові кошти, щоб не повідомляти в ОВС, про те останній на це не погодився на повідомив в ОВС;

- протоколом огляду місця події в ході якого вилучено: звязку із двох ключів один від автомобіля, один, ймовірно від квартири із написом «Flim», на даній зв`язці два чіпованих ключі зеленого та жовтого кольору та чіпований ключ чорного кольору; зв`язку із семи металевих ключів та одного чіпованого ключа «Vizit»; зв`язку ключів із тринадцяти металевих ключів та трьох чіпованих ключів синього, зеленого та чорного ключів і чорний шкіряний чохол; бортовий металевий ключ; бортовий ключ; монтировка синього кольору із червоною ручкою; металевий циліндровий предмет із прорізами по боках; металевий розвідний ключ із написом «Forged Steel»; виріб із металу для витягування серцевини замка із дев`ятьма саморізами, однією гайкою, які знаходиться в паперовій упаковці також в даній упаковці поліетиленовий пакетик із десятьма саморізами та болтом; запакована паперова упаковка із саморізами для гіпсокартону; поліетиленовий пакет, типу файл, в якому: поліс № АІ/0610449 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційна картка ТЗ на автомобіль марки «Lexus NX 300H», д.н.з. НОМЕР_1 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life:)», червоного кольору НОМЕР_2 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», чорного кольору НОМЕР_3 ; упакування від сім-карти «Life:)» із штрих кодом ; упакування від сім-карти «Life:)» із штрих кодом 328290233; упакування від сім карти «Life:)» із штрих кодом .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.11 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме того, що у випадку визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий суддя вважає, що у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, останній може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає їх такими, що дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як заставу, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

У призначенні платежу платіжного документу обов`язково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, а також прізвище, ім`я, по-батькові особи, стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 11-ї до 15-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк покладених обов`язків встановити до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1