Справа № 304/434/14-к Провадження № 1-кс/304/62/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 16 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 16 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 11 січня 2014 року по 30 січня 2014 року із визначенням ІМЕІ даного телефону, із прив`язкою до базових станцій. Клопотання мотивує тим, що 16 березня 2014 року, в період з 11 год.00 хв. по 13 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 проникла всередину приміщення, де з спальної кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 7230 C» та фотоапарат марки «Panasonik Lumix» внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн.00 коп. За даним фактом 16 березня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлення, що у викраденому мобільному телефоні марки «Nokia 7230 C» знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 . Ураховуючи те, що для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки абонента в період часу з 01 січня 2014 року по 30 січня 2014 року, із визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння даного злочину та оскільки відомості про злочин не можливо отримати в інший спосіб крім як з роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 11 січня 2014 року по 30 січня 2014 року із визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій та з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 16 березня 2014 року, в період з 11 год.00 хв. по 13 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 проникла всередину приміщення, де з спальної кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 7230 C» та фотоапарат марки «Panasonik Lumix» внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн.00 коп.

За даним фактом 16 березня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки «Nokia 7230 C» знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки абонента в період часу з 01 січня 2014 року по 30 січня 2014 року, із визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки абонента в період часу з 01 січня 2014 року по 30 січня 2014 року, із визначенням ІМЕІ даного телефону та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали до 30 квітня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1