Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-99/10 Головуючий в 1 інстанції: Соловйов В.В.
Категорія: ст. 263 ч. 1 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. лютого місяця „02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Сажинова В.В.

суддів: Червоненка В.Я., Ришкової Н.М.

за участі прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий 29.11.2002 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 22.06.2006 року умовно-достроково на 2 місяці 6 днів, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений:

- за ст. 263 ч. 1 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу - підписка по невиїзд.

Постановлено стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області - 300 грн. 48 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_1 у кінці липня 2009 року в балці за с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області з підручних засобів незаконно виготовив предмет, який згідно висновку експерта № 1781 від 07.10.2009 року, є вогнепальною зброєю одноствольним, гладкоствольним, однозарядним, дульно-зарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, з діаметром ствола 9,4 мм., придатним для проведення пострілів. Даний саморобний пістолет ОСОБА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у палатці, яка була його сезонним житлом, у балці за с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області до 24.09.2009 року, коли помістив вказаний саморобний пристрій для стрільби під светром за поясом спортивних штанів ззаду справа і ніс при собі без передбаченого законом дозволу по вул. Кірова, де на перехресті вул. Ушакова та вул. Кірова в с. Мала Лепетиха, близько 19 години 30 хвилин був зупинений працівниками міліції, які при огляді його особистих речей та одягу виявили та вилучили даний саморобний пістолет.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. При цьому вказує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, судимості за які не зняті і не погашенні у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. У звязку з чим просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 та постановити новий вирок, за яким призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок суду без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він засуджений, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами, які в апеляції прокурором не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, повне визнання ним вини, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, його вік та сімейний стан, обставини, що помякшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність тяжких наслідків. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обгрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням.

Тому доводи апеляції прокурора про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді реального позбавлення волі є необгрунтованими і до уваги не приймаються. Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, вирок суду має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий:

Судді: