overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 493/2292/14-к, № 1-кп/505/77/15р. щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Суворовського районного суду

м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в скарзі порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

Касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для зміни вказаних судових рішень.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також однобічність і неповнота судового слідства, що згідно із ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, в касаційній скарзі захисника відсутня вказівка на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду та доводи на її обґрунтування.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ОСОБА_1
Справа № 156/703/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/47/14
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу

03 липня 2014 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_2 було розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що згідно ч. 10 ст. 31 КПК розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх здійснює суддя, спеціально уповноважений на розгляд таких проваджень відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За даних обставин суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/345/13-к
Провадження №1-кп/157/13/13
УХВАЛА

10 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора Ющика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання призначити комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити Львівському бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертів обвинувачений просив поставити такі питання:

1) виходячи з матеріалів справи та протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14 листопада 2012 року за участю потерпілого, обвинуваченого та свідків визначити напрямок польоту кулі при можливому пострілі у штани потерпілого ОСОБА_2;

2) виходячи з акту судово-медичного дослідження №27-мк від 14.02.2013 р., проведеного лікарем судово-медичним експертом-криміналістом ОСОБА_3, визначити напрямок польоту кулі при можливому пострілі у штани потерпілого ОСОБА_2 за умов описаних вказаним експертом, тобто: постріл був проведений зверху вниз та дещо спереду назад по відношенню до вертикального положення тіла потерпілого, при цьому кут між віссю каналу ствола та площиною полотна брюк становив близько 5 %;

3) внаслідок чого утворилися виявлені у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності на тілі потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації та механізму утворення, у задоволенні клопотання обвинуваченого в іншій частині клопотання просив відмовити.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою. доручити проведення експертизи експертній установі, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Враховуючу наявність у матеріалах кримінального провадження декількох висновків експертизи та пояснення у судовому засіданні експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з приводу наданих ними висновків, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 161/2387/13-к
Провадження № 1-кп/161/68/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

м. Луцьк 04 березня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Трофимчук Ю.О.

прокурора Ващук І.В.

потерпілих ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №000093, яке надійшло до суду 07 лютого 2013 року від прокуратури м. Луцька з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

07 лютого 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000093, яке надійшло до суду 07 лютого 2013 року від прокуратури м. Луцька з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 20 березня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 1-кп/161/617/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002350, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 27.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002350 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002350 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 15.00 годину 28 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Шуваринської О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 28 жовтня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 15 листопада 2013 року на 14:00 :

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судове засідання 26 березня 2014 року без поважних причин не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в зв`язку з чим судові засідання були зірвані і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України (1960 року), суд,
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 28 березня 2014 року на 11:30 :
Потерпілих: ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_4 .
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2654/14-к
Провадження № 1-кп/165/190/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 87 (вісімдесяти семи) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1163/15-к
провадження № 1-кп/166/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 210/5826/14-к
Провадження № 1-кс/210/763/14

"07" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу справу за поданням адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровської області про передачу в доход держави мобільного телефону марки «SAMSUNG - SGH-X481» без ІМЕІ, -

В с т а н о в и в:

Адміністрація Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «SAMSUNG - SGH-X481» без ІМЕІ, який 08 жовтня 2014 року біля 20 годин 30 хвилин під час проведення обшуку засуджених прибувших етапом до КВК №80 молодшим інспекторами ВН і Б, в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG - SGH-X481» без ІМЕІ, також в порожнині роту даного засудженого були виявлені та вилучені 02 (дві) SIM-карти для мобільного телефону оператора "Київстар".
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «SAMSUNG - SGH-X481» без ІМЕІ - задовольнити.
Вилучений - мобільний телефон марки «SAMSUNG - SGH-X481» без ІМЕІ згідно протоколу від 08.10.2014 року про вилучення заборонених предметів та приймального акту від 08.10.2014 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1417/14-к
Номер провадження 1-кп/213/191/14
ВСТАНОВИВ:
Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, 04.08.2014 року останній з"явився до суду.
У звязку з вищевикладеним, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 335,371 КПК України, суддя,-
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 13 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9388/15-к
Провадження № 1-кп/185/535/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 18 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1