Справа № 727/2316/15-к
Провадження № 1-кс/727/673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000147 від 22.10.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , займаючи з 01.12.2007 року згідно наказу №225 о/с посаду інспектора дозвільної системи Вижницького РВ УМВС, а з 01.05.2013 року згідно наказу №146 о/с посаду старшого інспектора дозвільної системи цього ж райвідділу, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та працівником правоохоронного органу, здійснюючи в силу займаної посади обов`язки щодо надання послуг дозвільної системи, консультації з цих питань, контроль за дотриманням посадовими особами підприємств, установ, організацій, господарських об`єднань та громадянами правил дозвільної системи, маючи право в силу займаної посади вилучати зброю і боєприпаси, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п.12.2, п.12.16. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, вилучивши 22.02.2012 року у жительки смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 добровільно здану нею мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю - рушницю ИЖ-27 калібр 16 мм. № НОМЕР_1 , вартістю 3200 грн., яка залишилась після смерті власника цієї зброї батька ОСОБА_6 ОСОБА_7 , незаконно заволодів нею, обернувши мисливську гладкоствольну рушницю на свою користь.

У жовтні 2013 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, вилучивши у гр. ОСОБА_8 , мешканця с.Майдан Вижницького району Чернівецької області, добровільно здану ним мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю - рушницю ТОЗ-63 калібр 16 мм., серії НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., яка належала його батькові ОСОБА_9 , незаконно заволодів нею, обернувши мисливську гладкоствольну рушницю на свою користь.

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 , повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, зловживаючи своїм службовим становищем, вилучивши 21.11.2013 року у гр. ОСОБА_10 , мешканця с.Багна Вижницького району Чернівецької області, мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю - рушницю марки ТОЗ-34Р № НОМЕР_3 , вартістю 4200 грн., діючи з корисливих мотивів, незаконно заволодів нею, обернувши на свою користь та реалізувавши в подальшому гр. ОСОБА_11 , який 13.09.2014 року з використанням даної зброї скоїв кримінальне правопорушення.

Крім того, у липні, серпні 2009 року, у жовтні 2010 року, у листопаді 2011 року, у січні, листопаді, грудні 2012 року, восени 2013 року та у грудні 2013 року, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.п.2.2., 2.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не оформивши особові справи на осіб, які володіють вогнепальною мисливською зброєю з долученням до справи документів, передбачених п.7.3 Інструкції, склав та видав гр. ОСОБА_12 , мешканцю с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , мешканцям с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_16 , мешканцю с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_17 , мешканцю смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , мешканцям с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_11 , мешканцю с.Мигове Вижницького району Чернівецької області завідомо неправдиві офіційні документи дозволи на право зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-58 МАЄ, калібр 16 мм., № НОМЕР_4 ; ТОЗ-34Р, калібр 12 мм., № НОМЕР_5 ; «Satari», калібр 12 мм., № НОМЕР_6 ; ИЖ-27, калібр 16 мм., № НОМЕР_7 , ствол № НОМЕР_8 ; ТОЗ-34; ИЖ-49, калібр 16 мм. № НОМЕР_9 , та мисливської гладкоствольної зброї «Soner», калібр 16 мм., № НОМЕР_10 ; МР-43Е, № НОМЕР_11 ; ИЖ-27, калібр 16 мм., № НОМЕР_12 ; ТОЗ-34Р, калібр 12 мм., № НОМЕР_3 .

Після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з місця свого проживання зник.

За результатами перевірки за міжнародною підсистемою «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_4 17.10.2014 року перетнув державний кордон України та на даний час на території України відсутній.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 17.03.2015 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

25.03.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 25 травня 2015р включно.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом з`ясовано, що ухвалою слідчого судді від 25.03.2015 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1