АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6250/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1635/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ
8 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
представника КВІ : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року.
Приймаючи дане рішення районним судом встановлено,що до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківський області про скасування іспитового строку на направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_7 .
На думку суду, ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції ,систематично вчинює правопорушення ,за які на нього накладались адміністративні стягнення ,що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду ,а подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області залишити без задоволення.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказав,що районним судом неправильно зроблений висновок про систематичний характер вчинення правопорушень ОСОБА_7 ,а також необґрунтований висновок про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності тому що на момент винесення рішення минув однорічний строк,протягом якого особа вважається такою,що притягалася до відповідальності.
Заслухав доповідача,захисника ОСОБА_10 і засудженого ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу,прокурора і представника КВІ,які вважали,що ухвала районного суду повинна бути залишена без змін ,а апеляційна скарга без задоволення,перевіривши матеріали провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційної скарзі,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.
Так встановлено,що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі с застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого також були покладені обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Постановою від 12.08.2013 року засудженому був встановлений день явки на реєстрацію до КВІ перший вівторок кожного місяця,про що він був ознайомлений під розпис 12 серпня 2013 року.
Від ОСОБА_7 була відібрана письмова підписка щодо виконання ним порядку відбування іспитового строку та покладених судом на нього обов`язків .
Відповідно до матеріалів особової справи,засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію до ВКІ 04.03.2014,03.02.2015,03.03.2015,07.04.2015 року і йому були винесені письмові попередження.
На думку колегії суддів,районний суд правильно зробив висновок,що стороною захисту не надано доказів,крім довідки КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,які б підтверджували причини неприбуття засудженого за станом здоров`я чи інших поважних причин до КВІ 04.03.2014 ,03.03.2015 та 07.04.2015 року,але і довідка КЗОЗ /а.с.150/ вказує,що при виїзді бригади медичної допомоги за місцем проживання засудженого у нього було встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння.
Крім того,протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,що підтверджується також матеріалами справи і встановлено судом першої інстанції.
Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно як особа, що схильна до вживання спиртних напоїв,не працює,допускає скандали з сусідами.
Таким чином,на думку колегії суддів ,районний суд обґрунтовано зробив висновок,що в період іспитового строку ОСОБА_7 не виконував покладених на нього судом обов`язків і протягом іспитового строку вчиняв правопорушення,що притягли за собою адміністративні стягнення .
Не виконання покладених на засудженого обов`язків та вчинення правопорушень, дало районному суду підставу для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення й необхідність скасування звільнення і направлення ОСОБА_7 для реального відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення,а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2015 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання ,призначеного вироком Жовтневим районним судом м.Харкова від 17.06.2013 року у вигляді 3-х років позбавлення волі реально без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий :

Судді: