Провадження № 1-кс/161/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Наумука О.М.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Інтер-Континент»за фактом вчинення службового підроблення, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року є необґрунтованою та незаконною, винесена без достатніх на те підстав, перевірка по даному факту проведене неповно, однобічно та формально, взагалі не виконувались вказівки Луцького міськрайонного суду Волинської області, викладені у постанові від 09.10.2012 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 22.10.2012 року, що призвело до повторного прийняття необґрунтованого рішення, яке фактично перекопійоване із попереднього винесеної постанови. Вважає, що прокуратурою не вжито жодних дієвих заходів для встановлення істини у справі. Просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали направити для організації проведення додаткової перевірки. Одночасно зазначив, що строк на оскарження даної постанови ним не пропущений, оскільки отримав відповідь з прокуратури про прийняття рішення лише 22.12.2012 року, про що свідчить копія конверту з відміткою про передачу його до почтового відділення 21.12.2012 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що перевірка проведена в повному обємі, вивчивши матеріали справи, дослідивши відмовний матеріал по даному факту /468м-09/, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Пунктом 7 розділу 11 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Таким чином, суд розглядає подану скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

Згідно ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов»язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Ст.22 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до ст.236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову слідчого чи прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суд перевіряє, чи були виконані при відмові в порушенні справи вимоги ст.ст.97, 99 КПК України, і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Приймаючи рішення у даній справі, зокрема, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року, суд виходив із того, що вказана постанова винесена передчасно, фактично без проведення перевірки фактів, викладених у заявах ОСОБА_1 та вказаних у кількох постановах Луцького міськрайонного суду, залишених без змін ухвалами апеляційного суду Волинської області, фактично вказівки суду, викладені у останній постанові суду від 09.10.2012 року та в ухвалі апеляційного суду від 22.10.2012 року залишились взагалі не виконаними та проігнорованими прокуратурою м.Луцька, а тому вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих у справі документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

З наведених мотивів постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року слід скасувати, матеріали направити прокурору м.Луцька для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування. Одночасно слід звернути увагу прокурора м.Луцька на тяганину при розгляді заяв скаржника та прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ( в ред.1960 року), п.7 Розділу 11 «Перехідні положення»КПК України ( в ред.2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи про відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали направити прокурору м.Луцька для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос