Справа № 139/396/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

25 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 25 травня 2015 року направлено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2015 року до ЧЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа зателефонувала на його мобільний номер та шляхом обману отримала паспортні дані його батька ОСОБА_6 та номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останнього, з якої в подальшому було знято кошти в сумі 9 тисяч гривень.

Кримінальне провадження за цим фактом відкрито 15 квітня 2015 року за № 0000072 та правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що ОСОБА_7 у мережі інтернет розмістив оголошення про продаж планшета. Після чого, до ОСОБА_8 зателефонував невідомий чоловік, з яким було домовлено про умови продажу та переказу коштів. В подальшому ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 передати планшет автобусом сполученням «Муровані Кирилівці - Хмельницький» та дав номер мобільного телефону покупця ОСОБА_9 - НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_5 домовився про умови розрахунку за планшет та надав номер картки, на яку мали бути перераховані кошти в сумі 2 тисячі гривень. Отримавши СМС із номера НОМЕР_2 , але не переконавшись, хто її відправив, ОСОБА_5 відправив планшет, а наступного дня виявив, що коштів від ОСОБА_9 на рахунок не надходило. Зателефонувавши до ОСОБА_9 та поспілкувавшись з ним, він надав для перерахунку коштів за планшет номер картки свого батька та паспортні дані батька. 14 квітня 2015 року до нього подзвонили із номера НОМЕР_3 з проханням надати номер паролю, що надійшов СМС-повідомленням із « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наступного дня в процесі перевірки балансу він виявив, що коштів на рахунок його батька не надходило, а з картки було знято близько 9 тисяч гривень. Із номера НОМЕР_1 він отримав повідомлення про те, що він став об`єктом злочину.

Для встановлення свідків, очевидців та безпосередньо особи яка причетна до вчинення даного злочину, слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду клопотання (а.с. 11-13), у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та не надали суду заяв про розгляд клопотання у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, а також пояснив, що ухвала слідчого судді з аналогічного клопотання в цьому провадженні від 30 квітня 2015 року не виконана з причини неподання її на виконання.

Прокурор заявила, що за аналогічним клопотанням в цьому провадженні 30 квітня 2015 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого і дія ухвали до 30 травня 2015 року. Висловила думку про доцільність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно має бути залишене без розгляду, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області 15 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про отримання невідомими особами, шляхом обману та зловживання довірою паспортних даних його батька ОСОБА_6 а також номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого з рахунку було знято кошти в сумі 9 тисяч гривень. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000072 розпочато за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 2).

30 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000072 і надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі в електронному вигляді), які велись абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , зокрема: адреси розташування та номери базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації, надати відомості про абонента в період часу з 09 квітня 2015 року по теперішній час. Цією ж ухвалою строк її дії встановлено до 30 травня 2015 року включно. З матеріалів клопотання слідує, що ухвалу слідчого судді слідчий ОСОБА_3 отримав лише 25 травня 2015 року.

Таким чином, на сьогоднішній день це клопотання слідчого є передчасним, оскільки є діюча ухвала слідчого судді від 30 квітня 2015 року в цьому кримінальному провадженні за аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000072 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________