справа №176/568/15-к
провадження №1-кп/176/84/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води питання про внесення виправлення у вирок суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково при`єднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.

У вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 23 лютого 2015 року.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком строк перебування ОСОБА_3 під вартою в рамках кримінального провадження, що розглядалося Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, а саме: з 09.02.2013 року по 03.09.2013 року. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в закону силу залишено попередній тримання під вартою. Вирішено цивільний позов, розглянуто питання процесуальних витрат та долю речових доказів. Вирок суду не набрав законної сили.

На адресу суду надійшов лист з Дніпропетровського слідчого ізолятора про уточнення строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним внести виправлення у вирок суду від 23.11.2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , та строк покарання останньому рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2015 року.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо внесення виправлення у вирок суду в частині визначення строку відбування покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином телефонограмою. Про причини неприбуття потерпілий суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку в частині визначення строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Зокрема, згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 20 лютого 2015 року. В той же час, у вироку суду помилково зазначено, що строк відбування обвинуваченим ОСОБА_3 покарання слід рахувати з 23 лютого 2015 року.

Вірною датою, з якої слід рахувати строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , є 20 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цією описки вказують матеріали кримінального провадження .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині вироку вірною датою, з якої слід рахувати строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , вважати 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя