Справа № 479/1201/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000306 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не військовозобов`язаної, освіта загальна середня, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 27 серпня 2015 року близько 10:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , виявила на морозильній камері мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S ІІІ міні І 8190" з чохлом, вартістю 1 581 грн. 67 коп. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн, належний потерпілій ОСОБА_6 , яка залишила телефон коли здійснювала покупки.
Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для присутніх, які були в магазині, обвинувачена таємно викрала мобільний телефон, спричинивши потерпілій матеріальні збитки.
Допитана в суді обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердила, що 27 серпня 2015 року близько 10:00 години в той час, коли вона знаходилася в приміщенні магазину, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району , на морозильній камері виявила мобільний телефон, який непомітно для осіб, що знаходилися в магазині, викрала. 09 вересня 2015 року викрадений мобільний телефон видала працівникам міліції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.
З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченою, суд вважає, що пред`явлене
ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України. При призначенні покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинене кримінальне правопорушення, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування матеріальних збитків, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей . Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт. Цивільний позов задовольнити частково. Матеріальні збитки в розмірі 10 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. , враховуючи невеликий термін вимушених змін в житті потерпілої.
В решті позову відмовити із-за недоведеності.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Речові докази : мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S ІІІ міні І 8190" з чохлом, дозволити використовувати потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 10 (десять) гривень, моральної шкоди в сумі 500 (п`ятсот) грн. В решті позову відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду