Справа №621/2726/15-к
Пр. №1-кс/621/232/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати дії старших слідчих СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та першого заступника начальника начальника СВ Зміївського РВ ГУ МВС україни в Харківській області ОСОБА_6 щодо неналежного розслідування кримінального провадження № 0001154 та відсутності контролю за ходом його розслідування бездіяльністю. Зобов`язати слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та першого заступника начальника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 негайно усунути допущені порушення та виконати наступні дії: виконати у повному обсязі вказівки СУ ГУ МВС України в Харківській області від 29.04.2015 року; відібрати пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин подій; здійснити перевірку з обліками МВС України та ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 щодо наявності у нього судимості за ст. 296 КК України; за результатами перевірки прийняти рішення про перекваліфікацію злочину на ч. 3 ст. 296 КК України; детально допитати про обставини подій потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; провести слідчий експеримент з учасниками події; призначити та провести судово товарознавчу експертизу з метою встановлення виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що передбачає п. 3 ст. 91 КПК України; знайти та долучити до матеріалів кримінального провадження звіт № 3/2014 ПП «Харківський центр після аварійного захисту «Експерт - сервіс» від 10.10.2014 року про спричинення матеріальної шкоди, який 16 жовтня 2014 року був надісланий до Зміївськогго РВ ГУМВС України в Харківській області разом із заявою про вчинення кримінального провадження на підставі ст. 214 КПК України; в порядку ст. 40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу на встановлення додаткових свідків та очевидців події; виконати інші слідчі та розшукові дії, спрямовані на проведення швидкого та повного розслідування, дослідження всіх обставин події; відповідно до ст. 277 КПК України за погодженням з прокурором Зміївського району Харківської області скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вжити заходів по відновленню порушеного права ОСОБА_2 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17 грудня 2014 року до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області була направлена заява ОСОБА_10 про вчинення хуліганських дій відносно його матері ОСОБА_2 з боку ОСОБА_14 , що мало місце 29 вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява внесена до ЄРДР за № 0001154 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 29 грудня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кк України, яка 08 квітня 2015 року скасована старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області. 22 квітня 2015 року СУ ГУ МВС України в Харківській області надано вказівки та направлено на виконання до СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Після розгляду скарги на дії слідчого ОСОБА_4 та начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо неналежного проведення досудового розслідування, кримінальне провадження передано слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 . 31 серпня 2015 року слідчому ОСОБА_15 направлено клопотання про проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу жодна процесуальна дія у зазначеному кримінальному провадженні не проведена.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 зазначено про те, що 31 серпня 2015 року слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області направлено клопотання про виконання всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, яке на теперішній час не виконано, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.
Однак, в матеріалах справи відсутня копія вказаного клопотання та постанова слідчого про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, яка, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: