У Х В А Л А

Справа № 183/1102/15

№ 1-кс/183/109/15

20.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новомосковського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області.

На обґрунтування звернення до суду скаржники посилалися на те, що 16 лютого 2015 року вони звернулися до Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_8 .

Згідно повідомлення Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року за № 65-144-15, повідомлення про кримінальне правопорушення було направлене до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було отримане 19 лютого 2015 року.

Скаржники зазначили, що станом на 23 лютого 2015 року повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, в зв`язку з чим, посадові особи Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області допустили порушення ч.4 ст. 214 КПК України.

В зв`язку з наведеним, в скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 просили суд:

-зобов`язати посадових осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ознаками ч.1,2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України;

-визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка також є законним представником ОСОБА_7 , їх представник, підтримали скаргу, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в скарзі, просили суд задовольнити вимоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Представник Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши доводи скаржників, викладені в заяві, пояснення прокурора, надані скаржниками та прокурором докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернулися до Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області з повідомленням про кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_8 за ознаками ч.1,2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України.

В повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 посилалися на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є власниками земельних ділянок (паїв), між ними та ОСОБА_8 були укладені договори оренди зазначених земельних ділянко, строк дії договорів закінчився у 2005 році. В 2012 році між ними та ОСОБА_5 були укладені договори оренди зазначених земельних ділянок (паїв), але ОСОБА_8 , шляхом обману та підробки договорів оренди, заволодів належним їм майном.

Згідно повідомлення Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року за № 65-144-15, повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення було направлене до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було отримане зазначеним органом 19 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що не заперечувалося прокурором, що станом на 20 березня 2015 року повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З зазначеної норми вбачається, що не всі заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тільки ті повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто, містять обґрунтовані дані щодо дій або бездіяльності особи (осіб), які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності до висновку № 1429-14 від 14 серпня 2014 року судової технічної експертизи документів у цивільній справі № 0427/5643/12 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Сохань», наданого скаржниками, у договорі оренди землі від 22 травня 2000 року, який укладений між ОСОБА_7 і Фермерським господарством «Сохань» є механічні підчистки в даті закінчення строку договору, інших рукописних записах.

Враховуючи наведене, в повідомленні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про злочин є відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто, містять обґрунтовані дані щодо дій або бездіяльності особи (осіб), які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, скарга в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Суд приходить до переконання, що скарга в частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки, у відповідності до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завданої майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення ї до провадження як потерпілого.

Таким чином, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 55 КПК України, з моменту подання ними заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, виникають права та обов`язки потерпілого..

В той же час, в разі внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, фізична особа визнається потерпілою або їй відмовляється у визнанні потерпілою на підставі вмотивованої постанови слідчого.

В зв`язку з наведеним, суд не має повноважень щодо визнання особи потерпілою до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому, в зазначені частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 216, 303-308 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 16 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ознаками ч.1,2 ст. 190; ч.4 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1