Справа № 738/390/16-к
№ провадження 1-в/738/261/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ДВЦ №135 ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку розгляду справи до суду надійшло спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ДВЦ №135 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та спільне подання ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо обгрунтованості клопотання та подання та їх задоволення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187, ст..69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією на користь держави особисто належного йому майна.
Строк відбування рахується з 27.02.2013 року.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 2 (два) дні.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_5 в строк покарання зараховано час слідування до установи з 03 липня 2015 року по 13 серпня 2015 року включно ( 1 місяць 10 днів позбавлення волі, що відповідає 2 місяцям 20 дням обмеження волі).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 27.02.2013 року по 08.08.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 порушень режиму утримання не допускає, розпорядок дня виконує, стягнень не має, має п`ять заохочень, працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Березнянське Заводоуправління», поставлені перед ним виробничі завдання виконує, порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає, санітарно-гігієнічних норм дотримується, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи, має достатній рівень необхідних навичок, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки, приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт» яку виконує за планом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1