У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5174/15

№ 1-кс/183/542/15

13 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 08 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , в період часу з 07 серпня 2015 року до часу розгляду клопотання із зазначенням сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 08 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто крадіжки, а саме таємного викрадення чужого майна - мобільного телефону який належав ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2015 року близько 19:30 годин невідома особа знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону який належав ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 07 серпня 2015 року близько 19:30 годин знаходився в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_2 де очікував на свою чергу для придбання продуктів харчування. Після чого ОСОБА_6 знаходячись біля каси у вказаному магазині тримав в руках свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який поклав біля каси та дістав грошові кошти щоб віддати продавцю магазину за продукти які він придбав. Після чого ОСОБА_6 вийшов з магазину та направився додому. Приблизно через 20 - 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання почав шукати свій вказаний мобільний телефон та згадав, що залишив його біля каси у вказаному магазині. Повернувшись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефону там вже не було. Після чого, ОСОБА_6 продивився камери відео спостереження, яке ведеться у вказаному магазині та побачив як позаду нього стояв чоловік на вигляд 25 років худорлявої статури одягнутий в сорочку рожевого кольору, штани джинсові світлого кольору та який після того як ОСОБА_6 вийшов з магазину таємно викрав мобільний телефон, поклавши його в кишеню своїх джинсів та вийшов з магазину.

Проведеними слідчими органами заходами не надається можливим встановити особу, яка здійснила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого мобільного телефону. Встановити місцезнаходження та особу яка користується викраденим телефоном можливо лише отримавши дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про сім-картки що знаходилися в терміналі мобільного зв`язку «Samsung Galaxy S5» імеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та з`єднання вказаних номерів з прив`язками до базових станцій.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий вказує, що оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення не надається можливим - просить отримати інформацію яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , в період часу з 07 серпня 2015 року до теперішнього часу із зазначенням номерів сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, вказуючи, що докази, отримані внаслідок доступу до інформації, вказаної в клопотанні необхідні для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та його об`єктивної сторони і отримати означені докази іншим шляхом неможливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного:

08 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості щодо викрадення невідомою особою 07 серпня 2015 року близько 19:30 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 /а.п.3/.

З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивної сторони слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , в період часу з 07 серпня 2015 року до часу розгляду клопотання із зазначенням сім-карт, які використані в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В частині надання доступу до інформації про дані ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, враховуючи наступне.

Нормами КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином:

дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п. п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;

у ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи наведене, така слідча дія, як надання інформації щодо зони покриття ретрансляційних антен, в яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 07 серпня 2015 року до часу розгляду клопотання буде передбачати локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дасть змогу визначити маршрут перебування засобу), тобто фактично входить до поняття негласної слідчої дії та призведе до фактичного встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу на момент розгляду клопотання, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розшифровки їх змісту) абонентів мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою із мобільним номером НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року до 17 год. 28 хв. 13 серпня 2015 року із зазначенням сім-карт, які використані в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 10 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі оголошена 17 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1