Справа №11-685/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 28 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г. суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Іванцова А.В. на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року, яким:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 13000 грн. з конфіскацією контрабандного товару, а також автомобіля і двох мобільних телефонів.

ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Суми,

не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 10000 грн. з конфіскацією контрабандного товару, а також належного йому автомобіля.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Суми,

не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 10000 грн. з конфіскацією всього контрабандного товару та всього належного йому майна, а саме двох мобільних телефонів.

ОСОБА_7,

15

лютого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Суми, не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 7000 грн. з конфіскацією контрабандного товару та належного йому мобільного телефону.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка м. Суми,

не судима, -

засуджений за ч.2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 5000 грн. з конфіскацією контрабандного товару та належних їй двох мобільних телефонів, за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 5000 грн. без призначення додаткової міри покарання у відповідності зі ст. 69 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначено покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 10000 грн. з конфіскацією контрабандного товару та належних їй двох мобільних телефонів без застосування додаткової міри покарання.

ОСОБА_9, 1

серпня ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець м. Суми,

не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 201 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 5000 грн. з конфіскацією контрабандного товару та належного йому мобільного телефону, за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 5000 грн. без призначення додаткового покарання у відповідності зі ст. 69 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 10000 грн. з конфіскацією контрабандного товару та належного йому мобільного телефону без застосування додаткової міри покарання.

При постановленні вироку судом також вирішені питання про стягнення судових витрат та про долю речових доказів і майна на яке було накладено арешт.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7М, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

18 січня 2006 року ОСОБА_5 був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності і спільно з ОСОБА_4 в місті Суми вони організували виробництво сантехнічного обладнання, а саме трубопровідної та запірної арматури, яку реалізовували в місті Суми та по Україні.

В зв'язку із зменшенням обсягів реалізації виробленої продукції, в січні 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили реалізовувати її в м. Москва Російської Федерації. При цьому, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на переміщення сантехнічних виробів до Російської Федерації контрабандним шляхом. Розуміючи, що свій злочинний умисел він не може реалізувати самостійно, ОСОБА_5 ще до початку контрабандного переміщення продукції, в Москву, домовився про спільне вчинення цих злочинних дій з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, тобто вступив з ними в злочинну змову.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, являючись начальниками пасажирських поїздів, приймаючи участь у контрабандному переміщенні сантехнічних виробів через державний кордон України з Російською Федерацією, зловживали своїм посадовим становищем.

На початку січня 2010 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підшукали в м. Москва покупців на свою продукцію, а саме приватного підприємця ОСОБА_11 та ТОВ "Торгова компанія "Гарант-Вест".

18 січня 2010 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 домовились з ОСОБА_9, а 22 січня 2010 року з ОСОБА_8 про переміщення сантехнічних виробів з м. Суми в м. Москва з приховуванням від митного контролю в вагоні №7 потягу "Суми -Москва".

Крім того, 22 січня 2010 року ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_4 домовився з водієм Сумської вагонної дільниці Південної залізниці ОСОБА_7, який мав доступ до поїзду "Суми-Москва" під час його відстою на території станції "Суми", про завантаження своєї продукції та приховування її в технологічних порожнинах вагону №7 та в службовому купе начальника поїзду. Наступного дня, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 долучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6, який працював у них менеджером. На ОСОБА_6 були покладені обов'язки в допомозі їм при реалізації продукції в м. Москва, підтримання зв'язку з ОСОБА_11 та представниками ТОВ "ТК "Гарант-Вест", прийом від них замовлень, організація доставки сантехнічних виробів на станцію "Суми" та завантаження їх в потяг "Суми - Москва" і приховування в вагоні №7.

Організувавшись для вчинення контрабанди ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, домовились про незаконне переміщення через митний кордон України протягом тривалого часу товарів у великих розмірах. Але з врахуванням особливостей технології виробництва, властивостей технології виробництва, властивостей вантажу та обмеженої можливості його переміщення в технічних порожнинах вагону, що давало можливість їх приховування від митного контролю, товари вирішили переміщувати партіями вагою від 400 до 1000 кг.

Діючи як співвиконавці 23 січня 2010 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4, отримавши згоду начальника потягу "Суми Москва" ОСОБА_9 на завантаження товару в вагон №7, дали вказівку ОСОБА_6 рухатись зі складу в місті Суми з першою партією сантехнічних виробів. Вказані вироби ОСОБА_6 автомобілем "Газель" доставив на станцію "Суми". Там ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_6 зустрітись і познайомитись з ОСОБА_7 та разом з ним завантажити продукцію в потяг "Суми -Москва". Виконуючи цю вказівку зазначені вище особи розмістили в вагоні №7 46 мішків сантехнічних виробів вагою 622кг, загальною вартістю 47655грн., приховавши їх в рундуці, біля рундука під полицею та в ящиках в службовому купе начальника потягу. Після прибуття потягу в міжнародний залізничний пункт пропуску "Зернове", ОСОБА_12, виконуючи злочинні плани, митникам та прикордонникам про сантехнічні вироби не повідомив та перемістив їх з приховуванням від митного контролю в Російську Федерацію, а в м. Москва передав зазначену партію виробів ОСОБА_11

Діючи аналогічним чином, учасники злочинної групи переміщували сантехнічні вироби через митний кордон України з Російською Федерацією 24 січня 2010 року на загальну суму 44362грн. 50коп., 1 лютого 2010 року на загальну суму 48135грн., 2 лютого 2010 року на загальну суму 37897грн. 75коп., З лютого 2010 року на загальну суму 30736грн., 6 лютого 2010 року на загальну суму 46747грн. 50коп., 9 лютого 2010 року на загальну суму 46792грн. 50коп., 10 лютого 2010 року на загальну суму 43300грн., 12 лютого 2010 року на загальну суму 46907грн. 50коп., 14 лютого 2010 року на загальну суму 47091грн., 16 лютого 2010 року на загальну суму 44324грн. 50коп., 18 лютого 2010 року на загальну суму 77585грн., 21 лютого 2010 року на загальну суму 46792грн. 50коп., 22 лютого 2010 року на загальну суму 42465грн:, 26 лютого 2010 року на загальну суму 46792грн. 50коп., 28 лютого 2010 року на загальну суму 46792грн. 50коп., 5 березня 2010 року на загальну суму 82500грн., 6 березня 2010 року на загальну суму 47010грн., 13 березня 2010 року на загальну суму 82547грн., 14 березня 2010 року на загальну суму 79316грн., 17 березня 2010 року на загальну суму 62940грн., 18 березня 2010 року на загальну суму 80608грн., 21 березня 2010 року на загальну суму 70134грн. 40коп., 22 березня 2010 року на загальну суму 82800грн. і 19 квітня 2010 року на загальну суму 54620грн.

При вчиненні останнього епізоду контрабанди, після проведення митного контролю, контрабандний товар був вилучений працівниками УСБУ в Сумській області.

Всього за всіма вищезазначеними епізодами, засудженими було переміщено контрабандним шляхом через митний кордон України з Російською Федерацією товарів на загальну суму 1386872грн. 15коп.

На цей вирок надійшла апеляція від прокурора Іванцова А.В.

В апеляції прокурор вказує, що суд призначив ОСОБА_5 надто м'яке покарання без врахування всіх даних про його особу та конкретних обставин за яких було скоєно злочин, а також не навів переконливих мотивів, чому не конфіскував все належне ОСОБА_5 майно.

Тому, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 в частині призначення тому покарання та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією половини належного йому майна, знарядь злочину та предметів контрабанди.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які просили залишити вирок без зміни, прокурора Кравцову Л.М., яка підтримала доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не ' підлягає.

Дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_5 скоїв злочин за обставин зазначених у вироку і кваліфікувавши його злочинні дії за ч.2 ст. 201 КК України, суд призначив йому покарання яке відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому, враховано те, що ОСОБА_5 має поганий стан здоров'я, він повністю визнав себе винним в скоєному, має на утриманні дружину, п'ятьох малолітніх дітей та матір похилого віку. За таких обставин, суд обгрунтовано застосував до ОСОБА_5 вимоги ст. 69 КК України і дійшов до вірного висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується конфіскації майна, то суд застосував їх в межах які вважав за необхідне, а предмети контрабанди конфісковані на користь держави, про що чітко зазначено у вироку.

Тому, не знаходячи законних підстав для зміни чи скасування вироку відносно ОСОБА_5, колегія суддів, керуючись ст. ст. 362 і 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Іванцова А.В. без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3