Дата документу Справа № 317/1399/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1733/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1399/14-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.09.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 25.08.2015 року на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановила:
01.09.2015 року судді-доповідачу передане провадження за апеляційною скаргою прокурора від 25.08.2015 року на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора Запорізького району Запорізької області про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Балабине Запорізького району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженій вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок суду у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим, вона ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2015 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 11.09.2015 року /а.п. 18/.

Однак, в установлений в ухвалі строк, з урахуванням поштового пробігу, недоліки апеляційної скарги прокурором усунуті не були.

Так, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив в чому конкретно полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення з посиланням на норми закону, які не дотримані судом.
Звернувшись до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України, апелянт не послався при цьому на норму закону, в якій закріплено право прокурора звертатись з таким поданням.
Крім того, прокурор звернувся з поданням по вироку, яким була затверджена угода про примирення, наслідки невиконання якої визначені нормами ст. 476 КПК України, і не обґрунтував своє право звернення по угоді про примирення з вимогами, не передбаченими нормами зазначеної статті закону.
Також в ухвалі зазначено, що прокурором в апеляційній скарзі не обґрунтовані й вимоги про постановлення апеляційною інстанцією нової ухвали за відсутності рішення суду першої інстанції про розгляд подання по суті.
Отже, неусунення апелянтом недоліків унеможливлює відкриття по апеляційній скарзі апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути прокурору у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу від 25.08.2015 року, подану на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4 , повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2