overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 413/3466/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.04.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи Водопьянова С.Н.
При секретаре Ткачук Н.И.
С участием прокурора Остапенко С.А.
Рассмотрев материалы дела № 413/3466/2012 по факту грабежа ОСОБА_2, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, -
У С Т А Н О В И Л:
Следователем СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенантом милиции ОСОБА_3, в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога направлены материалы уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В постановлении следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, указано, что 14.12.1994 года в 20.30 неизвестное лицо в районе строящегося торгового центра на 5-ом Заречном путём применения грубой силы открыто похитило у ОСОБА_2 имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 35 млн. крб.
В ходе проведения досудебного следствия по указанному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по данному делу, в связи с истечением сроков давности, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку согласно ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, установлено, что если в ходе досудебного следствия в течении сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, разрешается вопрос о прекращении уголовного дела, поэтому принимая во внимание, что по указанному уголовному делу лицо, которое совершило действия, ответственность за которые предусмотрена ст.141 ч.2 УК Украины, не установлено, 15-летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., истек, поэтому суд находит постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 5,49 УК Украины в редакции 2001 года, ст. ст. 7-1,11-1 ч.3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в течении 7 суток.

Судья С.Н. Водопьянов
Справа № 202/8897/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 09 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 177/2493/15-к
Провадження № 1-кп/177/128/15
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 05.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Про явку в суд на 18.12.2015 року обвинувачений повідомлений належним чином, але не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в примусовому порядку.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 1 ст. 135, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні відкласти на 08-00 годин на21.12.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час:

обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1931/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які у судове засідання систематично не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 23 грудня 2015 року на 11.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1516/14-к
Провадження № 1-кп/191/352/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2012 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з виправним строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 03.07.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 24.10.2014 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд після скасування вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.15 год. 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/590/15-к
№ провадження 1-кс/196/60/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 травня 2015 року об 16 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-155/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 304 КК України, Сердюченка - ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України. відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою обрано у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.05.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обов"язковою.

Запобіжний захід обвинувачим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 393/28/15-к
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року на 10:00 год. та 09.02.2015 року на 14:30 год. не з`явився свідок ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на приводу свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

За даних підстав свідок ОСОБА_7 підлягає приводу до суду в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.292 КПК України суд - ,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , жителя села Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області привід до суду на 20 лютого 2015 року на 12:00 годину в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1091/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.11.2015 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000087 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12.00 год. 16.12.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8871/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Громадської організації «Фонд підтримки Інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов`язання слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 15.12.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.12.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України, колишнім керівником та головним бухгалтером Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_4 та їх представником ОСОБА_5 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі. Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов`язання слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 15.12.2015.
Про відкриття провадження повідомити захисника представника Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», слідчого СУ Національної поліції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.12.2015
1кс/642/3029/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Ленінського відділу НП ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого повернути власникові тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук «Lenovo-G505S», вилучений 21.11.2015р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 21 грудня 2015р. на 13.45 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського відділу НП ГУМВС України в Х/о ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/137/15-к
пров. 1-кп/393/26/15

про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3