Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 р. м. Первомайськ

Справа :484/5440/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/352/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, працюючого муляром, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Синюха в мікрорайоні «Цегельний завод» м. Первомайська, побачив дикорослі рослини коноплі, з яких вирішив зірвати листя, щоб потім використати для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Виконуючи задумане, того ж дня ОСОБА_4 зірвав листя з вищевказаних рослин коноплі та поклав до кишень своєї куртки та штанів, у які був одягнений, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, зазначений канабіс приніс до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив листя коноплі, потім поклав канабіс до кишені дитячого пальто, яке було в гаражі, таким чином незаконно виготовив, зберігав канабіс для подальшого особистого вживання.

19.10.2015 р. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1959 від 22.10.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 10,91 г.; фрагмент полімерної пляшки та бідон, на яких відповідно до судово-хімічної експертизи № 1959 від 22.10.2015 є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, вагою 0,969 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, на початку червня 2014 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вирішив самостійно виготовити саморобний пристрій для стрільби. Здійснюючи задумане, використовуючи підручні матеріали металеву трубу, деревину, хомути та господарський інструмент, ОСОБА_4 виготовив саморобний гладкоствольний пристрій для стрільби шротом, схожий на пістолет. Та після виготовлення вказаного пристрою проводив постріли з метою перевірки дії виготовленого пристрою.

Таким чином, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив вогнепальну зброю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Крім того, з початку червня 2014 року в АДРЕСА_1 , після незаконного виготовлення, саморобної вогнепальної зброї пістолету, ОСОБА_4 використовуючи порох та шріт який залишився від померлого родича заряджав вказаний пістолет, та ходив до кручі неподалік від свого будинку, де здійснював постріли для перевірки дії вогнепальної зброї, та достовірно знав про її придатність здійснювати постріли.

В подальшому, незаконно виготовлену без передбаченого законом дозволу зброю, ОСОБА_4 зберігав в своєму будинку на АДРЕСА_1 .

19.10.2015 року, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук, під час якого було вилучено виготовлений ОСОБА_4 саморобний вогнепальний пристрій, схожий на пістолет.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1461 від 29.10.2015 року, предмет наданий на експертизу, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 8,6 мм із гнотовим запаленням. Пістолет наданий на експертизу, виготовлений саморобним способом, та є придатним для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно носив і зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та ОСОБА_4 09.12.2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що затвердженою угодою ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, буде призначено покарання у виді одного року позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України три роки позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим буде призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди узгодили, що речові докази у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають знищенню; витрати, пов`язані із залученням експертів, які склали 926,88 грн., згідно з вимогами ст. 124, 126 КК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості; злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесені до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Первомайського міськвідділу за квитанцією № 44, поміщені до сейф пакету № 3140569 фрагмент полімерної пляшки та бідону, нашарування смоли канабісу вагою 0,969 грам; поміщені до сейф пакету № 2545836 речовина рослинного походження канабіс 10,91 грам; поміщені до сейф пакету № 2545725 насіння рослини роду коноплі, які не є наркотичним засобом; речові докази, передані до камери зберігання за квитанцією № 22, поміщені до сейф пакету № 2187395 короткоствольна вогнепальна зброя однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 8,6 мм із ґнотовим запаленням, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), які складають 558,60 грн., та витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), які складають 368,28 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2015 р., укладену між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України;

призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України три роки позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однин рік позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки;

на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Первомайського міськвідділу за квитанцією № 44, поміщені до сейф пакету № 3140569 фрагмент полімерної пляшки та бідону, нашарування смоли канабісу вагою 0,969 грам; поміщені до сейф пакету № 2545836 речовина рослинного походження канабіс 10,91 грам; поміщені до сейф пакету № 2545725 насіння рослини роду коноплі, які не є наркотичним засобом; речові докази, передані до камери зберігання за квитанцією № 22, поміщені до сейф пакету № 2187395 короткоствольна вогнепальна зброя однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 8,6 мм із ґнотовим запаленням знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), які складають 558,60 грн., та витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), які складають 368,28 грн., всього 926,88 грн. (дев`ятсот двадцять шість грн. 88 коп.), стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1