Производство № 1/635/66/2015
23 декабря 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого ст. 141 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 19.07.1991 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 143 ч. 2, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.09.2005 года, Киевским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч. 2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 16.01.2012 года Киевским районном судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
суд признает доказанным, что 13.08.2012 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, прибыл к ограждению территории с/т «Контактер» расположенной в с. Р.Тишки, Харьковского района, Харьковской области, где ОСОБА_4 , путем свободного доступа, из корыстных побуждений, демонтировал из земли и умышленно, тайно похитил - 3 металлических трубы, диаметром 100 мм, толщиной стенки 1 см, длинной 2,2 м, и арматуру в количестве 10 шт, общим весом 83,6 килограмма, стоимостью 173,6 гривны, обратив похищенное в свою пользу ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах.
Подсудимый ОСОБА_4 не является в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, почтовые уведомления возвращаются в суд с отметкой почты о том, что подсудимый по указанному адресуне проживает. Кроме того, 27.02.2013 года Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области было поручено доставить подсудимого ОСОБА_4 приводом. Однако, указанное постановление исполнено не было.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 21 мая 2013 года объявлен розыск подсудимого, мера пресечения изменена на содержание под стражей и было установлено, что подсудимый ОСОБА_4 осужден 14.01.2014 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 года 3 месяцам лишения свободы, 28.02.2014 года выбыл из СИЗО г. Харькова в Енакиевскую ИК-52, которая согласно ОСОБА_5 № 1275 от 02.12.2015 года является оккупированной территорией, что в соответствии с требованиями ст. 262 УПК Украины в ред. 1960 года применяемой согласно аналогии закона, является основанием для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Исследовав в судебном заседании доказательства, собранные досудебным следствием, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 , что подтверджено:
- заявлением гр. ОСОБА_6 от 21.08.2012 года, в котором зафиксирован факт хищения металлических изделий по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с/т «Контактер», уч.№37 (л.д. 6);
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6 , оглашенным в судебом заседании, который пояснил что в селе Р.Тишки, в с/т «Контактер» у него имеется садовый участок АДРЕСА_2 , который приобретен в 1992 году для выращивания фруктов и овощей. Данный участок по периметру огорожен забором, который представляет из себя трубы которые расположены на расстоянии 3 м друг от друга, а между трубами была расположена арматура, диаметром 27 мм, трубы диаметром 100 мм. 04.08.2012 года он приехал на дачу, все было в порядке. 18.08.2012 года он приехал на дачу и обнаружил, что у него разобрали забор, а именно: отсутствовали трубы в количестве 30 штук и 20 штук арматуры. Кто мог совершить данное преступление он не знает и никого не подозревает (л.д. 21);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 , оглашенным в судебном заседании, который пояснил что 13.08.2012 года, примерно в 18-00 часов, он находился у себя возле домовладения по адресу: АДРЕСА_3 , в это время напротив его дома на проезжей части остановился автомобиль ВАЗ 2108, красного цвета, гос.ном. он не помнит. Из автомобиля вышел ранее не знакомый мужчина, подошел и спросил не знает ли он где по близости находится пункт приема металлолома, на что он ответил, что не знает и поинтересовался у него что он хочет сдать. Он показал ему металлические трубы и арматуру. Он подумал, что они пригодятся по хозяйству и предложил ему приобрести у него металлические изделия для личных целей, на что последний согласился. Он выгрузил из автомобиля 3 металлические трубы и арматуру в количестве 10 штук, за все он заплатил ему 420 гривен, после чего он уехал (л.д. 47);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2012 года, в ходе составления которого следователем был зафиксирован факт хищения металлических изделий из с/т «Контактер» (л.д. 9);
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_7 , изобличив себя, таким образом, в совершенном ним преступлении (л.д. 48);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 88 от 21.08.2012 года, согласно выводам которой стоимость похищенных металлических изделий составляет - 164 гривны (л.д. 45);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_4 показал каким образом он совершил кражу металлических изделий принадлежащих гр. ОСОБА_6 (л.д. 33-37);
- протоколом осмотра металлических труб, признанием их в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам дела (л.д. 24-25).
Таким образом, действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_4 женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого ОСОБА_4 в соответствии со ст. 66 УК Украины, а так же, обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого ОСОБА_4 в соответствии с п. 1 ст. 67 УК Украины судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-339 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 назначить наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором более строгим наказанием, назначенным по приговору 14.01.2014 года Ленинского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, определив окончательную меру наказания в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с момента его провозглашения, а именно с 23.12.2015 года и зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания фактический отбытый им срок в виде лишения свободы по приговору от 14.01.2014 года Ленинского районного суда г. Харькова по состоянию на 23.12.2015 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Председательствующий судья: ОСОБА_1 .