Справа № 405/5611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Ленінського районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання старшого прокурора прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за № 0005490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого термістом в ПАТ «Гідросила», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0005490 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання зазначено, що 20.06.2015 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 , який належить останньому до супермаркету «АТБ», що по вул. Полтавська 60, м. Кіровоград, з метою зробити покупки. Залишивши автомобіль на стоянці, вони разом направилися в приміщення супермаркету.

Вийшовши з приміщення, вони побачили, як невідома особа, в цей момент виходить із салону автомобіля ВАЗ 2102, тримаючи в руках авто магнітолу. Після цих дій ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , намагалися зупинити протиправні дії невідомої особи, та затримати її на місці.

В цей момент поблизу супермаркету «АТБ» знаходився ОСОБА_5 , який побачив, як затримують його знайомого на ім`я ОСОБА_9 .

Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, побіг до ОСОБА_4 , який в цей момент знаходився до нього спиною, та в стрибку, стопою правої ноги наніс удар ОСОБА_4 , в область лівої гомілки, після чого кулаком правої руки в момент коли ОСОБА_4 повернув голову в ліву сторону, ОСОБА_5 , наніс удар в область верхньої губи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден біля кута рота зліва, в ділянці носо - губного трикутника зліва, та синців на лівій гомілці, лівому гомілково - ступневому суглобі, з переходом на стопу, які згідно висновку експерта №800 від 22.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримали ОСОБА_5 , та на місце події викликали правоохоронців.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке повністю в судовому засіданні підтримав потерпілий ОСОБА_4 , останній надав письмову згоду на закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, оскільки вони примирилися.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, повністю згоден з письмовою згодою потерпілого, просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави у суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
За таких обставинах, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , згоду потерпілого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
Кримінальне провадження за № 0005490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України - закрити
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1