overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/586/16-к
Провадження № 1-кп/0182/258/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004384 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2, ст.190ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2,ст.190 ч.1 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 березня 2016 року.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд зазначеного провадження у його відсутність та цивільний позов до обвинуваченого не пред`являв, оскільки викрадене майно йому повернуто під час досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування заявив цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у зв`язку з чим визнаний слідчим цивільним позивачем.
Обвинувачений свою провину і позовні вимоги визнає. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання лише сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Крім того, сторони не заявили клопотання про зміну або припинення дії запобіжного заходу, який обрано стосовно обвинуваченого. У зв`язку з чим, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, за необхідно залишити запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого без змін.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0004384 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2, ст.190ч.1 КК України на 18 лютого 2016року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4993/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2015року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.321 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.321 КК України до 3 років позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

У тексті вироку допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині вироку невірно вказано частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 «ч.2 ст.321 КК України» замість «ч.3 ст.321 КК України».

Отже, в тексті вироку від 7 жовтня 2015року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У резолютивній частині вироку від 7 жовтня 2015року вказати частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 замість «ч.2 ст.321 КК України» - «ч.3 ст.321 КК України».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/739/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 27.12.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 25.01.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 27.12.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 24 лютого 2016 р. на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Провадження № 1-кп/185/697/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002943 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002943 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943, від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 грудня 2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із наведених положень вбачається, що всі питання пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Отже, враховуючи, що заявник-засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду, який виніс вирок і якому непідсудне вирішення питань в порядку виконання вироку, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з зазначеним питанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/105/16-к
Провадження № 1-кп/0186/35/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 19 лютого 2016 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годин 19 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 19022016 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/139/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 09 червня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, за участі

прокурорівОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_9 ,
його захисникаОСОБА_10
та потерпілогоОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 23 лютого 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/464/16-к
Провадження 1-в/190/332/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/12/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області
"11" лютого 2016 р.
В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду згаданого кримінального провадження; заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності до суду не подали.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу зазначених свідків, вказавши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Обвинувачений та його захисник щодо вирішення клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду згаданого кримінального провадження у судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року не з`явилися; заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності до суду не подали.

Зазначене дає підстави суду визнати неявку вказаних свідків без поважних причин і необхідність застосувати до них привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області) свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючу у с.Потутори Бережанського району Тернопільської області,

2. ОСОБА_7 , проживаючого в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) ОСОБА_8 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 191/936/16-к
Провадження № 1-в/191/628/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-50 годин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1