СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/477/16-к
Провадження № 1-кс/712/255/16
м. Черкаси 21 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000036 від 09.01.2016 слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, українця, громадянина України, освіта середня, нерацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 13.12.1995 року Черкаським РС за ст. ст. 140 ч. 2 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на осн. Ст. 45 КК України вважать засудженим умовно з випробувальним строком 3 роки. 2) 13.09.1996 року Черкаським РС за ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42, 43 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 03.04.2001 року по відбуттю строку покарання. 3)24.07.2002 року Черкаським РС за ст. 185 ч. 3 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 15.01.2005 року по відбуттю строку покарання. 4)17.11.2006 року Черкаським РС за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років. 19.05.2010 року звільнений за постановою Уманського МРС Черкаської області умовно-достроково не відбутий строк 10 місяців 26 днів. 5) 13.11.2015 року Черкаським РС за ст. ст. 185 ч. , 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в обідній час доби 09.01.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно створив сприятливі умови та надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , 1991 року народження.

В клопотанні зазначено, що умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Крім того вказано, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу ОМП від 09.01.2016, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в/е № 2/36 від 18.01.2016.

Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, які передбачені п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існують і на даний час, а саме щопідозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, передбачений ч. 1 ст. 317, за який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, на даний час суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела доходів не має, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з місця проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень та знову вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Як наслідок, заявлені в клопотанні ризики про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують, тому на думку слідчого, їм неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного проживання.
Разом з тим, він офіційно не працює, неодружений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого підозрюваного, який не заперечував проти клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 192-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 березня 2016 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з «18» год. «00»хв. по «08» год. «00» хв. щоденно.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5