Справа № 136/1141/13-к
провадження № 1-кс/136/56/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"10" червня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , при секретарі:ОСОБА_1, при секретарі: Марчук Н.А., за участю прокурора Березюк М. А., заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у місті Липовець погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 08 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, в надрукованому та електронному вигляді. Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2012 року біля 22 години 30 хвилин водій невстановленого автомобіля рухаючись сполученням м. Вінниця - м. Липовець, неподалік перехрестя із автодорогою, що веде в напрямку с. Струтинка Липовецького району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останній помер на місці події. В ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному правопорушенні співробітниками Липовецького РВ УМВС встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим. З метою розкриття злочину проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції мобільних операторів звязку в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки. У даний час виникла необхідність встановити абонентів мобільного звязку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним звязком. Отримання даної інформації має істотне значення для розслідування справи.

Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Березюк М.А. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, заслухавши заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, прокурора Березюка М.А., дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебуває в операторів та провайдерів телекомунікації: ЗАТ «ОСОБА_5 Ес. Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані відомості є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вона має доказове значення у кримінальному провадженні та така інформація не становить собою і не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, в надрукованому та електронному вигляді, а саме:

- ЗАТ «ОСОБА_5 Ес. Ем.», за адресою 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний 51, про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, в тім числі дзвінки нульової тривалості), які знаходились в зоні дії базових станцій:

LAC 21175;

CID 6791, 6792, 4792, 4793, 783, 782, 8782;

LAC 21137;

CID 753;

в період з 18.00 годин 08.07.2012 року по 06.00 годину 09.07.2012 року.

- ТОВ «Астеліт», за адресою м. Київ вул. Соломянська 11, літера (А), (ЛАЙФ), про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, в тім числі дзвінки нульової тривалості), які знаходились в зоні дії базових станцій:

LAC 12201;

CID 31512, 31513;

в період з 18.00 годин 08.07.2012 року по 06.00 годину 09.07.2012 року.

- ЗАТ «Український мобільний зв'язок», за адресою м. Київ вул. Лейпцігська 15, (МТС), про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, в тім числі дзвінки нульової тривалості), які знаходились в зоні дії базових станцій:

LAC 9520,

CID 27072,27073,1845,1847,1723;

в період з 18.00 годин 08.07.2012 року по 06.00 годину 09.07.2012 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
10.06.2013