overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9000/15-к
Провадження № 1-кс/760/2162/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у судовому засідання було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 (службова адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, тел. 275-25-77) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відбудеться о 17 годині 00 хвилин 12.05.2015 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1, зал судових засідань № 2.

Строк дії ухвали до 20.08.2015 включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008769 по обвинуваченню ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год. 21.01.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
0301/3680/2012
1-о/154/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Так, зокрема, в заяві не вказано судової інстанції, яка вперше допустила помилку, внаслідок незнання нововиявлених обставин, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.

Окрім того, заявник посилається на суперечності при оцінці доказів у вироку суду, однак не обґрунтовує, яким відповідним рішенням суду це доведено і що цей факт доводить неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Також в заяві не вказано коли конкретно та при яких обставинах заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин, що істотно впливає на можливість відкриття провадження у поданій заяві.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1243/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/78/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/625/13-к
№ провадження 1-кс/156/48/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 квітня 2013 року,

встановив:

27 травня 2013 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 квітня 2013 року за фактом самоправства .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 квітня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2013 року на 10 год. 03 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нєвєров І.М.
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., за участю секретаря Семенюк О.В., прокурора Кучера А.А., слідчого Тороканець В.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого слідчого відділення Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В. про проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-117-11, порушеній за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У поданні зазначено, що в ніч на 2 вересня 2011 року з-під навісу дровітні, на неогородженій, з вільним доступом до неї території біля новозбудованого житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_2, невідома особа заволоділа мотоциклом марки «ММВЗ-3.1121», 1985 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

5 вересня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У кримінальній справі наявні показання свідка, який вказує на причетність до даного злочину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, котрий зловживає спиртними напоями. Крім того, наявні матеріали кримінальної справи дають підстави вважати, що за адресою проживання батька ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в надвірних господарських спорудах може зберігатись вищевказаний мотоцикл «ММВЗ-3.1121».

Заслухавши пояснення слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В., про необхідність проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, думку прокурора Кучера А.А., який подання підтримав, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підставне і підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя скоєння злочину, предмети та товарно-матеріальні цінності, які можуть бути визнані речовими доказами, товарно-матеріальні цінності та предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 158/1687/15-к
Провадження № 1-в/0158/245/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/639/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 10.00 годину 08 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/3120/14-к
провадження №1-кп/165/47/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників
неповнолтініх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах
дітей ОСОБА_11 ,
представника сектору
кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12 ,
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , про відмову від надання безоплатної правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_10 14 лютого 2015 року уклав договір з адвокатом ОСОБА_13 , яка в подальшому буде захищати його інтереси в суді. На підтвердження вказаних об`єктивних обставин в судовому засіданні надали укладений договір та ордер адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження в суді.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо прийняття судом відмови від надання безоплатної правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_10 .
Частиною 1 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_8 від надання безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_5 .
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст. 54, ст.110, ст.369 КПК України, суд,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_8 від надання безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_14
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

1/312/68/12

12 січня 2012 року справа № 1/0312/377/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Данилюка О.С.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдови, жительки м. Нововолинська, вул. В. Стуса, 21/9, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 31.01.2012 на 10:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у відповідності до ст. 50 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/684/2012
Провадження 1/0312/136/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Гарама Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 11.04.2012 на 11:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1806/2012
Провадження 1/0312/226/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Нововолинськ

ННововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Сєчки Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

В судове засідання 24 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 04 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 04.10.2012 на 11:00 :

свідків: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та Володимир-Волинський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 16 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2