Справа № 703/5007/13-к
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, без постійного місця проживання, неодноразово судимому, останній раз 25 квітня 2008 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 , ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 4 липня 2013 року, в квартирі АДРЕСА_1 викрав мобільні телефони «Нокіа» та «Самсунг», на загальну суму 359 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 шкоди на цю суму.

Він же, 5 липня 2013 року, близько 9 год. в будинку по вул. Тімірязєва №101 м. Сміла викрав 200 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

18 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_3, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше не одноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, а також пояснення підозрюваного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчої підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 11470 грн.

У разі внесення застави він підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:

- прибувати до слідчої ОСОБА_3, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко