Провадження № 1-кс/760/6761/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуки, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зв`язків та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування і місцезнаходження якого невідоме, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання таким ризикам, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 у вечірній час 21.01.2014, перебуваючи в адміністративній будівлі, яка розташована на території храму «Преподобного Сергія Радонезького», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 14, де він працював плиточником, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне : викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 21.01.2014, приблизно о 18.00 годині, знаходячись в приміщенні храму «Преподобного Сергія Радонезького» по вул. Уманській, 14 в м. Києві, переконавшись у тому, що окрім нього в "приміщенні храму нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кабінету керуючого будівництвом, який розташований на 1 -му поверсі вище вказаної адміністративної будівлі, двері якого були замкнені на замок. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , своїми руками, відірвав частину фанери, над вхідними дверима та через утворившийся отвір проник до приміщення кабінету керуючого будівництвом, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP», вартістю 2906 гривень 40 копійок, дриль «Ребер», вартістю 650 гривень та болгарку «Макіта», вартістю 850 гривень, що належать ТОВ «Мастер-Буд». Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Мастер-Буд» матеріальної шкоди на загальну суму 4406,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого та свідків, висновком техніко-криміналістичної експертизи документів.

03.03.2015 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дане клопотання було подано після подання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, в якому слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві навів достатньо доказів щодо наявності підстав для тримання його під вартою та необхідності мети затримання ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, що позбавляє можливості виконання процесуальних рішень в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого слідчим суддею призначено на 09-30 год. 02.11.2015 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, зал судових засідань № 2.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 09-30 год. 02.11.2015 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1