overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/5-83/11
Провадження № 5/601/1555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 11.07.2011 року,характеризується з позитивної сторони,має на утриманні матір віком більше 70 років,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п.«є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,згідно ст.12 КК України ст.185 ч.2 КК України не є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» 08.07.2011 року,ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

24.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Джуня В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі запит Житомирської установи виконання покарань (№8) щодо уточнення місця народження обвинуваченого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Житомирська установа виконання покарань (№8) звернулася з запитом про уточнення місця народження обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки за матеріалами особової справи останній значиться уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання за цим законом, з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі. На підстави ст. ст. 72,71 КК України, з урахуванням призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2013 року, остаточно призначено покарання 2 роки 15 днів позбавлення волі.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 15 вересня 1994 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (т.2 а.с.31).

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уточнює, що місцем народження обвинуваченого ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнити, що місцем народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з часу її постановлення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4120/13-к
Провадження № 1-в/0285/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, притягувався до адміністративної відповідальності 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 01.10.2015 року. За місцем проживання компрометуючими матеріалами Ярунська сільська рада не володіє. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.09.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2013 року покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1358/15-к
Провадження № 1-кп/294/1540/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19.10.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
22.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.10.2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1989/14-к
Провадження № 1-в/526/77/2015

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Будаківка Лохвицького району, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2013 і 2015 р.н., освіта неповна середня, працює ТОВ «Техмолпром», проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 8 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 8 жовтня 2014 року за ст. 289ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-2/2010
Провадження № 2
П О С Т А Н О В А

27.05.2010 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.І, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2008 р. провадження по справі зупинено до одужання підсудного ОСОБА_1

21.04.2010 року з Котелевської центральної районної лікарні Полтавської областінадійшло повідомлення лікарів про те що підсудний ОСОБА_1 може приймати участь у судових засіданнях.

За таких обставин у суду немає підстав для подальшого зупинення провадження по справі.

На підставі ч.2 ст.280 КПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі № 1-2/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.І, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.І ст.317 КК України та призначити : з судового розгляду на 13.00 год. 15.06.2010 року.

Головуюча Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-296/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 15.10.2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілий ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 135, 136, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Потерпілого:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10.11.2010 року о 10-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та подав в судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 07.09.2015р. завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування самостійно, відповідно необхідності винесення ухвали немає, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1153/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 , в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням з прокурором 30 березня 2015 року звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

30 березня 2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Рішенням Сарненського районного суду від 21 травня 2010 року за ОСОБА_5 визнане право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 троку.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слід накласти арешт на належну ОСОБА_3 1/4 частину квартири у виді заборони її відчуження з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000935 від 15 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 із забороною відчуження вказаної частини квартири.

Негайне виконання ухвали покласти на начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської обчласті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: підпис копія вірна:

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3591/15-к

У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2105/14-к рік
номер провадження 1-в/695/1/15
Крадіжка 185 (81, 86-1, 140)
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, представленого інспектором Золотоніського МРП КВІ УДДУПВП України в Черкаській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення згідно вироку суду для відбуття 3 років позбавлення волі, зупиненого 24.06.2014 року у зв`язку з розшуком засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року, розгляд даного подання було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що засуджений ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

11.06.2015 р. до суду надійшло повідомлення від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про те, що на виконання ухвали суду від 24.06.2014р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 106014008 від 05.08.2014р. Проведенням комплексу оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування розшукуваного було встановлено, що ОСОБА_2 із 02.08.2014р. був призваний на військову службу до ЗСУ під час мобілізації ц в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де на даний час несе строкову службу, тому на даний час підстави для зупинення даної справи в зв`язку з розшуком відпали і справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням, представленим інспектором Золотоніського МРП КВІ УДДУПВП України в Черкаській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення згідно вироку суду для відбуття 3 років позбавлення волі - провадженням відновити та призначити її до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1057/15-к
Провадження №1-кс/701/231/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року,
28.09.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.жовтня 2015 о 12 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1