Дело № 1-1048/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2012 г. г. Запорожье
Коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожье в составе:
Председательствующего судьи Голубковой М.А.,
судей Дмитрюк О.В.,
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Ганилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 191 ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191 , ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст..366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч1 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
в зале суда в г.Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о рассмотрении данного уголовного дела единолично судьей,
В производстве Шевченковского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 191 ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191 , ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст..366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 , ч1 255 ч.3 ст. 206 , ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела единолично судьею, поскольку считает , что рассмотрение дела коллегией судей затягивает его рассмотрение.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_7 также поддержали ходатайство ОСОБА_2 о рассмотрении данного уголовного дела единолично судьей.
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_12 поддержали ходатайство ОСОБА_2 о рассмотрении данного уголовного дела единолично, при этом не могли пояснить свою позицию о рассмотрении уголовного коллегиально, которое они высказали на предварительном рассмотрении уголовного дела 19 сентября 2012 г.
Выслушав подсудимых , суд приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_2 о рассмотрении данного уголовного дела единолично судьей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 255ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28 ч.2.3 ст. 358 УК Украины , ОСОБА_3 по ст. ч.1 ст. 255 ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366 . ч.4 ст. 28 ч.2, 3 ст. 358 УК Украины , ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 255 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209 , ч. 4 ст. 28 ст. 366 , ч.4 ст. 28 ч.2.3 ст. 358 УК Украины , ОСОБА_5 по ст. ч.1 ст. 255 ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28 ч.3.3 ст. 358 Украины , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 255 ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.2.3. ст. 358УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 255 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28 ч.2.3. ст. 358 УК Украины, ОСОБА_13 по ч.1 ст. 255, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 , ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.2, 3 ст. 358 УК Украины, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией судей Шевченковского районного суда г. Запорожья, обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просили рассматривать уголовное дело в отношении них судьей единолично.
Суд, принимая во внимание заявление обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на основании ст. 17 УПК Украины, постановил рассматривать уголовное дело № 1068 /11 коллегиально .
При предварительном рассмотрении уголовного дела 19 сентября 2012 г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 1 ст. 255 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ст. 2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2.3 ст. 358 , чю.4 ст 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 1 ст. 255 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 , 3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2 .3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2ст. 194 УК Украины , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 2555 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 28 ч.2.3 ст. 358 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205 , ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины , ОСОБА_4 по ст. ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 206 , ч.1 ст. 255 ч.3 ст. 209 , ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 357 , ч. 4 ст. 28 ч.2.3 ст.358, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255 ч.2 ст. 194 УК Украины, подсудимые ОСОБА_2 , ОСОБА_14 заявили ходатайство рассматривать дело единолично судьею, обвиняемые ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_4 просили рассматривать дело коллегиально судьями Шевченковского районного суда г. Запорожья. Суд принимая во внимание заявление ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4А, в порядке ст. 17 УПК Украины, рассматривать уголовное дело коллегиально.
Выслушав ходатайство ОСОБА_2, принимая во внимание мнение подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_9В, ОСОБА_10 ОСОБА_13, ОСОБА_7, суд приходит к выводу , что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по основаниям:
Ст. 17 УПК Украины предусматривает , что уголовные дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично судьей, который действует от имени суда, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и третьей.
Уголовные дела о преступлениях , за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок больше десяти лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трех судей , если подсудимый заявил ходатайство об этом.
При предварительном рассмотрении уголовных дел подсудимые ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5., ОСОБА_6 заявили ходатайство про рассмотрение дела коллегией судей, суд своим постановлением удовлетворил их ходатайство и начал рассматривать дело составом из трех судей.
Ходатайство ОСОБА_2 об изменении состава суда не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого изменения состава суда на данной стадии рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины , коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В удовлетворении ходатайства об изменении состава суда ОСОБА_2 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Коллегия : ОСОБА_16