Справа № 450/1812/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/974/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000886про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, Батурінського району с. Нові Млини, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, вдівця, раніше судимого 12.05.2015 р. вироком Пустомитівський районний суд Львівської області, який не оскаржувався та набрав законної сили, за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 03 (три) місяці.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 14.06.2015 р. близько 11 год. 40 хв., в приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського районуЛьвівської області, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, зокремачорний шоколад "Ашан 74%" в кількості 1 шт. вартістю 24,36 грн.,шоколад Рошен «Біт боб 100г.» в кількості 1 шт. вартістю 22,75 грн., чорний шоколад "Малина 100 г." в кількості 1 шт.вартістю 30,45 грн., чорний шоколад "Апельсин 100 г." в кількості 1 шт. вартістю 30,21 грн.,коньяк «BJLGRAD 5 р.» в кількості 1 шт. вартістю 109.99 грн., сухарики "Червона ікра 40 г." вкількості 3 шт., вартістю 1 шт. 1,85 грн. загальною вартістю 5,55 грн., чіпси "Бекон 25 г." в кількості 1 шт. вартістю 2,65 грн., ікру "З копченим лососем 165 г." в кількості 1 шт. вартістю34,7грн., сир "Мраморний 45%" вагою 0,362 кг. в кількості 1 шт. вартістю 38,99 грн. та масло"Селянське 82% 200 г." в кількості 1 шт. вартістю 21.74 грн., а всього чужого майна загальноювартістю 321,40грн. яке належить потерпілому TOB "Ашан Україна Гіпермаркет", однак недовів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки бувзатриманий працівниками охорони.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 15.07.2015 р. близько 15 год. 30 хв., в приі ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, зокрема коньяк "Шабо 0.5 л." в кількості 2 шт. вартістю 1 шт. 89,00 грн.загальною вартістю 178,00 грн., шоколад "Мілка" в кількості 2 шт. вартістю 1 шт. 23,77 грн.загальною вартістю 47,54 грн., розпушувач тіста в кількості 1 шт. вартістю 1,58 грн., цукорванілін в кількості 1 шт. вартістю 0,75 грн. та ванілін в кількості 4 шт. вартістю 1 шт.1,07 грн. загальною вартістю4,28 грн.,а всього чужого майна загальною вартістю 232,15 грн., якеяке належить потерпілому TOB "Ашан Україна Гіпермаркет", однак недовів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки бувзатриманий працівниками охорони.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року, в якій просить скасувати згаданий вирок, оскільки такий на його думку є незаконним, необґрунтованим та винесеним з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому апелянт покликається на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 розглядалося Пустомитівським районним судом Львівської області без участі захисника в порушення вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, незважаючи на те, що ОСОБА_6 маючи 75 років, хворіє на ішемічну хворобу серця, дифузійний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2-го ступеня (ризик високий) дисцикулярну енцефалопатію в стадії субкомпенсації, цукровий діабет, катаракту обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, доброякісну гіперплазію простати 2 ст., сечоміхурову норицю, має хронічний цисто пієлонефрит (фаза ремісії), хронічну ниркову недостатність 1 ст., варикозно розширені підшкірні вени обох нижніх кінцівок, хронічну венозну недостатність 2-3 ст., постійно носить на тілі катетор Фулея. Суд першої інстанції порушив права ОСОБА_6 на захист, не забезпечивши участі захисника при всій очевидній необхідності залучення захисника, не витребував і не перевірив дані про стан здоров`я обвинуваченого, чим порушив також загальні інтереси правосуддя.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 з аналогічною позицією і думкою,прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 страждає на різного захворювання, а саме на: ішемічну хворобу серця, дифузійний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2-го ступеня (ризик високий) дисцикулярну енцефалопатію в стадії субкомпенсації, цукровий діабет, катаракту обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, доброякісну гіперплазію простати 2 ст., сечоміхурову норицю, має хронічний цисто пієлонефрит (фаза ремісії), хронічну ниркову недостатність 1 ст., варикозно розширені підшкірні вени обох нижніх кінцівок, хронічну венозну недостатність 2-3 ст., постійно носить на тілі катетор Фулея, що відносить його до осіб з фізичними вадами згідно норм ст. 52 КПК України, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обов`язковою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, про те, що судом першої інстанції не було встановлено наявність чи відсутність підстав для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає на катаракту обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, дисцикулярну енцефалопатію в стадії субкомпенсації, відносить його до осіб з фізичними вадами згідно норм ст. 52 КПК України, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обов`язковою.

Крім того в судовому засіданні колегією суддів було встановлено, що Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває на розгляді інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в якому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 судом не обирався. В порядку виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_6 був затриманий 21.10.2015 року та направлений для відбуття покарання в арештний дім.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 рокувідносно ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4