АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
29 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Шевченко Ю.П., Емца А.ГГ, с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 7 декабря 2011 года, -
Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 удовлетворена частично, а материалы по заявлению ОСОБА_1 от 26 сентября 2011 года направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Принимая такое решение, районный суд сослался, на то, что уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень процессуальных решений следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд. Возможность обжалования в суд бездействия прокурора на стадии организации доследственной проверки нормами УПК Украины не предусмотрена, но в соответствии со ст. 55 Конституции Украины каждому гражданину гарантировано право на обжалование в суд органов государственной власти и должностных лиц, поэтому дело необходимо решать в соответствии с нормами Конституции Украины. В то же время по заявлению ОСОБА_1 в установленный законом срок прокуратурой никакого решения в отношении действий помощника прокурора принято не было, в связи с чем суд материалы направил прокурору для проверки в порядке т. 97 УПК Украины.
В апелляционной жалобе помощник прокурора просит отменить постановление районного суда, а дело вернуть на новое судебное
рассмотрение, указав, что решение вынесено судом с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ст. ст. 236, 236-1 УПК Украины. А ссылка на ст. ст. 94, 97, 99 УПК Украины не предусматривает обжалование каких-либо решений либо бездействия прокурора.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1, согласную с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
9 марта 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова установлено нарушение порядка регистрации и рассмотрения жалобы (ОСОБА_1 о совершении преступления).
Поэтому 30 сентября 2011 года ОСОБА_1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о совершении преступления, и просила возбудить уголовное дело в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 по ст. 367 УК Украины.
Однако никакого решения прокурором района в порядке ст. 97 УПК Украины принято не было, в нарушение требований указанной статьи, предусматривающей в течение трехдневного срока принятие одного из таких решений:
1)возбудить уголовное дело,
2)отказать в возбуждении уголовное дело,
3)направить заявление или сообщение по принадлежности.
Поскольку никакого решения прокуратурой не принималось, поэтому 19 октября 2011 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова и об обязательстве выполнить действия в уголовном судопроизводстве.
7 декабря 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова жалоба ОСОБА_1 удовлетворена частично, материалы по заявлению ОСОБА_1 от 26 сентября 2011 года направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
В связи с этим районный суд правильно направил заявление ОСОБА_1 прокурору Октябрьского района г. Харькова для доследственной проверки и принятия решения по существу (по ст. 97 УПК Украины).
Доводы апелляции помощника прокурора о неправильном разрешении дела опровергаются вышеизложенным, чему районным судом дана правильная оценка, сославшись на Конституцию Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию помощника прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 7 декабря 2011 г. о направлении материалов по заявлению ОСОБА_1 прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины - без изменений.
Председательствующий -
Судьи: