Провадження №1-кп/127/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002189 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 р.), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.07.2015 року з Прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002189, яке мотивоване наступним. 23.02.2006 року ОСОБА_4 перебував у приміщенні Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 14. Маючи умисел на укладення кредитного договору з ЗАТ КБ «Приватбанк» та отримання коштів у розмірі 3700 грн., ОСОБА_4 , будучи офіційно не працюючим, діючи умисно, надав представнику вказаної банківської установи завідомо підроблену довідку про доходи з місця роботи за останні шість місяців від 21.02.2006 р., завірену печаткою приватного підприємства «Деоніс».
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 р.), як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 , а саме: матеріали кредитної справи ОСОБА_4 , протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просить прокурора внести клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, вчинено 23.02.2006 року та станом на дату складання клопотання минуло більше трьох років з дня його скоєння.
Обставинами згідно яких ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він раніше не судимий, відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 10.02.2006 року) максимальна міра покарання - до 2 років обмеження волі. Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, який був вчинений ним 23.02.2006 року. Даний злочин, станом на час скоєння, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та з дня його скоєння минуло більше трьох років.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 49 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002189 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: