overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2893/16-к
Номер провадження:1-в/521/1470/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.01.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 01.02.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 30.07.2012 року (дата затримання) до 01.02.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.07.2012 року по 01.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2043/16-к
Номер провадження:1-в/521/1038/16
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.05.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 10.09.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.05.2013 року (дата затримання) до 10.09.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.05.2013 року по 10.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 522/2632/16-к
1-кп/522/478/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за націонльністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
17.02.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/613/16-к
УХВАЛА
"24" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Охтирського міського суду від 15 грудня 1988 року,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить у вироку виправити помилку, змінивши дату зарахування строку відбуття покарання з 12 листопада 1988 року на 28 жовтня 1988 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали клопотання ОСОБА_2 про виправлення помилки у вироку Охтирського міського суду від 15 грудня 1988 року, на «14» годину «00» хвилин 01 березня 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/985/15-к

УХВАЛА

24 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 який направлений для відбування покарання до Запорізького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, тому необхідно його етапувати до СІЗО м.Суми для допиту його в якості свідка в судовому засіданні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 та 372 КПК України,
ОСОБА_6 , 1982 р.н. етапувати з Запорізького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ( м.Запоріжжя, вул..Червоногвардійська, 36 ) до Сумського слідчого ізолятора Сумської області ( м.Суми, проїзд Гайовий ,19) для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України у Сумському районному суді Сумської області для допиту його в якості свідка.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ( м.Запоріжжя, вул..Червоногвардійська, 36) та до Сумського слідчого ізолятора Сумської області ( м.Суми, проїзд Гайовий ,19).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/69/16-к
1-кп/729/4/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КозацькеБобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2016 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000009 від 07.01.2016 відносно ОСОБА_3 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 03 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/59/15-к Провадження № 1-в/745/16/2016
УХВАЛА Іменем України
24.02.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.02.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив,що за час іспитового строку обов"язки виконував ,до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку прокурора ,засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 06.02.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/612/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000821 прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені

п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 18 січня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 29 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000821 прокурора Київської місцевої прокуратури № 7

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Постанова
19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року вбачається, що є підстави для витребовування матеріалів скарги.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19 липня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
Ухвала 11 лютого 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , встановив: 17 серпня 2015 року потерпіла звернулася з касаційною скаргою, у якій порушувала питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 01 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана потерпілій та отримана нею 19 грудня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, потерпіла не усунула недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 01 жовтня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті з огляду на таке.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 399, 412 цього Кодексу, якими відповідно визначено: порядок перевірки суддею-доповідачем апеляційної скарги та підстави її повернення; порушення вимог кримінального процесуального закону, що є істотними. Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 заперечує законність рішення апеляційного суду, однак у своїй вимозі зазначає про необхідність скасування ухвали Вінницького міського суду (тобто суду першої інстанції) з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає цей суд за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3