overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1- 317 /2011/2306
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

зучастю прокурора Короля О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253,256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 25.09.2009 р. була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання, так як на протязі іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання, не порушувала громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.09.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/557/13-к
Провадження № 1-кп/702/23/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/23/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/23/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 26.04.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про відвід судді

07 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвоката : ОСОБА_1

обвинувачених : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід головуючої у справі судді Мазай Н.В. в звязку з тим, що остання при провадженні досудового слідства у даній кримінальній справі розглядала скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адвокат та обвинувачена ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід головуючої у справі підлягає до задоволення повністю на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи крім іншого розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 54, 56, 57, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про відвід судді Мазай Н.В. задоволити повністю.

Відвести суддю Мазай Наталію Вікторівну від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справу для вирішення питання про її подальший розгляд передати Голові Монастирищенського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 702/1307/13-к
Провадження № 1-кп/702/77/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Шевченко К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали провадження № 1-кп/702/77/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000294) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кім., 113 в м. Монастирище Черкаської області,

за ч. 1 ст. 203-2 КК України

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/77/13, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Клопотання про зміну або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, суд підстав для її зміни чи скасування у відповідності до п. 9 Перехідних положень КПК України не вбачає.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203-2 КК України на 10 год. 18.10.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання та захиснику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/568/13-к
Провадження № 1-кп/702/26/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

11 червня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/26/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Роги С.С.,

потерпілого - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року в суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

30.04.2013 року, 14.05.2013 року, 11.06.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/26/13 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 20.06.2013 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 20.06.2013 року обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району Черкаської області для контролю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 1-кп/702/91/14 Справа № 702/846/14-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 185 КК України
25.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/ 1839/14-к

Провадження № 1 кс/712/ 704/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі вказує, що постановою слідчого з особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , 28 січня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене 15.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст.374 КК України, на підставі ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постанова слідчого з особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000003 є незаконною, винесена з істотними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства та є незрозумілою. Висновки про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст.374 КК України, є передчасними, надуманими та не відповідають обставинам справи, оскільки слідчим з особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування; при здійсненні досудового розслідування не вчинено ряду необхідних слідчих дій для виявлення та фіксації доказів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст.374 КК України, та встановлення осіб, які їх скоїли.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження по даній скарзі.

Отже підстав для оскарження даної постанови вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1212/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пархета А.В.

при секретарі Романова О.М.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту м. Києва, вул. Кондукторська, 3/1, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Соломянського районного суду м. Києва засуджений 17.11.2009 року за ст. 309 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.04.2010 року вирок Соломянського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі суддів.

За даною справою засуджений 28.12.2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку : 23.04.2009 року. Кінець строку : 23.04.2013 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/6790/13-к
1-в/705/892/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю:

прокурора Тарасенко О.В.

представника СВК № 92 ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зернорадгоспу Западний Іртишського району, Павлоградської області, Казахстан та мешканця до арешту с. Косарі, вул. Садова, 16, Каменського району, Черкаської області, росіянина, громадянина України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Кам'янського районного суду Черкаської області засуджений 12.09.2012 року за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 09.11.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 06.11.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві колонії в цеху № 2 за спеціальністю каменотес. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам'янського районного суду Черкаської області засуджений 12.09.2012 року на не відбутий строк 11 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 2322/1879/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 166 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3дмили Миколаївни 166 КК України, на 10:00 год. , 05.07.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 квітня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1.
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, на 11-00годин , 12.04.2011 року зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4