Провадження № 1-кс/185/1351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 03 листопада 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002396 від 06 вересня 2015 року до трьох місяців.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 05 вересня 2015 року, разом з іншими відомими особами, вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло, а саме в домоволодіння АДРЕСА_1 , та з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи майном, чим заподіяли матеріальну шкоду.

Даний факт 06 вересня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

09 вересня 2015 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 вересня 2015 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2015 року до 20.00 годин.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 07 грудня 2015 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується 07 листопада 2015 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі експерименти за участі підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_8 в судовому засіданні почав висловлюватись на адресу суду нецензурною лайкою, вимагав звільнити його з під варти.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Строк досудового розслідування, відповідно до постанови прокурора продовжено до 09 грудня 2015 року.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, не має місця проживання в Україні. Вказана обставина дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 07 листопада 2015 року о 20.00 год., вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 07 грудня 2015 року до 20.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутояр, Ульянівська область, РФ, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 07 грудня 2015 року до 20 години 00 хвилин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1