overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілий.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 27, 284, 314 316, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 р.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 р.

Копію скарги направити до Прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити о 11-45 год. 17 жовтня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Старшому слідчому слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в строк до 17.10.2013 до 10-00 год. надати матеріали закритого кримінального провадження № 000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
Порядковий № 1-кп/756/222/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.12.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки учасників процесу, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту, формулювання обвинувачення викладено наступним чином : 10.11.2015 року близько 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою : м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 46, реалізуючи умисел, направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, наніс один удар своєю головою в область обличчя старшого інспектора патрульної служби №5, батальйону № 1 управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_5 . Внаслідок дій ОСОБА_4 працівник правоохоронного органу отримав легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікуючи вищезазначені дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, органом досудового слідства зазначено, що останній вчинив дії, що виразилися у завданні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації.

За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт в зв`язку з невідповідністю його вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк». Вказаною скаргою оскаржується бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 в звязку з не зверненням до суду для вирішення питання про тимчасово вилучене під час обшуку майно та просить зобовязати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити особі, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на 02.10.2013 року о 13-00 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1727/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України та дії Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України та дії Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 березня 2014 р. об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4111/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0003714, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0003714 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0003714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-45 год. 12.03.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-55 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214.

У поданій скарзі, особа, що подала скаргу ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання в одне провадження двох скарг, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває провадження № 757/29998/14-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.05.2013.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома скаргами мають спільний предмет оскарження постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_2 у провадженні № 757/30009/14-к разом із скаргою ОСОБА_5 у провадженні № 757/29998/14-к в одному провадженні.

Враховуючи, що порядковий номер реєстрації провадження яке перебуває у слідчого судді ОСОБА_4 зареєстровано раніше ніж у слідчого судді ОСОБА_1 , тому об`єднаному провадженню слід присвоїти № 757/29998/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження №757/30009/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214 в одне провадження з провадженням №757/29998/14-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.05.2013, присвоївши об`єднаному провадженню №757/29998/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.10.2014 р. № 1031-3П у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-35 год. 04.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 07.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/760/97/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ» ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року на рахунок ТОВ « ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП», відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк», яке обґрунтовує тим, що жодних доказів, які б свідчили про фіктивність підприємства та причетність до протизаконної діяльності, слідством не надано. Посадовим особам підприємства підозру в кримінальному провадженні, стосовно якого проводиться досудове розслідування, не пред`явлено, тож арешт накладений необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено,що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 був накладений арешт на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП»/ /, відкритий в ПАТ « Укрсоцбанк»/ МФО 300023/ в рамках кримінального провадження за № 0000056.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» » / про скасування арешту, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2037/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"04" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного предстаника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Степ, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2981/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: