Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8609/14-к
Провадження № 1-кс/644/564/14
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1). 23.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на термін 1 рік; 2) 04.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК до п`яти років позбавлення волі, звільнений 19.08.2013 року по УДО на 7 місяців 9 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.08.2014 року, приблизно о 23.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Лас Вегас» по пр. Московському 274 Б , на ринку ООО «Ловєво» в м. Харкові, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , раптово наніс останньому один удар нижньою частиною розбитої пляшки, у шию, чим спричинив проникаюче поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, геморралогічний шок 3-го ступеня, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний 28.08.2014 по кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та повідомив, що під час розмови з ОСОБА_6 він наніс йому один удар, розбитою скляною пляшкою, чим спричинив тілесну ушкодження. Після чого він пішов у сторону супермаркету «Восторг». Також додав, що він взяв пляшку, та хотів вдарити пляшкою ОСОБА_6 , але промахнувся, при цьому розбив пляшку о паркан та наніс удар в ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 1992 року народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 27.08.2014 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , 1989 року народження пішли до кафе «Лас Вегас», розташованого по АДРЕСА_3 , при цьому по дорозі зустріли раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_8 . Приблизно о 22.00 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , також їх друзями знаходились в кафе. При цьому ОСОБА_7 повідомила, що два рази ОСОБА_6 виходив із кафе приблизно на 10-15 хвилин. Приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6 зайшов до кафе, та ОСОБА_7 побачила, що у нього йде кров, в області шиї, після чого останній впав. Після цього ОСОБА_6 викликали швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , 1981 року народження, який повідомив, що він 27.08.2014 року приблизно о 23.00 годині знаходився на ринку ООО «Лосєво» по пр. Московському в м. Харкові. Він почув поміж кіосками шум та вирішив підійти. В цей час побачив конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_10 намагався втримати ОСОБА_6 , та припинити конфлікт, на його зауваження ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не реагували. Після чого ОСОБА_5 пішов через ринок до зупинки транспортного засобу, за ним пішов ОСОБА_6 .. ОСОБА_10 пішов за ними, наздогнавши ОСОБА_6 , в цей момент ОСОБА_6 вирвався та підійшов ближче до ОСОБА_5 .. В цей час ОСОБА_5 , на відстані одного метру, розмахував перед обличчям ОСОБА_6 , при цьому розбивши скляну пляшку об паркан, та наніс один удар частиною від пляшки ОСОБА_6 в область шиї, після чого побіг у напрямку метро.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , 1989 року народження, яка повідомила, що 27.08.2014 року вона знаходилась в кафе «Лас Вегас» по пр. Московському, б. 274-Б в м. Харкові, де вживала спиртні напої. Також пояснила, що в кафе 27.08.2014 року бачила малознайомого на ім`я ОСОБА_12 по призвиську «циган», близько 23.00 годині, 27.08.2014 року побачила раніше невідомого чоловіка, який тримався за горло, у якого йшла кров.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , 1979 року народження, яка повідомила, що 27.08.2014 року, яка подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_14 , який повідомив, що її зустріне. Близько 00.00 годин ОСОБА_13 зустрілась біля ст. м. « Пролетарська » з ОСОБА_15 , яка запитала, чому у нього на руці кров. Він повідомив, що виник конфлікт, в ході якого чоловіку наніс удар пляшкою.

28.08.2014 року о 00.35 годині слідчим СВ Орджонікідзевського РВ проведено огляд місця події біля кафе «Лас Вегас» по пр. Московському б. 274-Б м. Харкові, виявлено калюжу із речовиною бурого кольору.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

28.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, винним себе визнав, та пояснив що під час розмови з ОСОБА_6 він наніс йому один удар, розбитою скляною пляшкою, чим спричинив тілесну ушкодження. Після чого він пішов у сторону супермаркету «Восторг». Також додав, що він взяв пляшку, та хотів вдарити пляшкою ОСОБА_6 , але промахнувся, при цьому розбив пляшку об паркан та наніс удар в ОСОБА_6 .. Проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, зазначав, що неофіційно працює, має намір надавати матеріальну допомогу потерпілому.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили задовольнити його, вислухавши думку підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, не працевлаштований, не має постійного доходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України, суд визначає заставу до підозрюваного з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, яка, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, слідчий суддя вважає що застава у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат буде здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї судом обов`язків. Таким чином, суддя визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі 97440 грн. (1218х80=97440).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 26 жовтня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ________________________ ОСОБА_5