У Х В А Л А

іменем україни

18.12.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4

відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ягільниця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна дитина, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту , -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, маючи регламентований доступ до програмно-інформаційних комплексів «Інспектор-2006» та ЄАІС, будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якого, відповідно до п.п. 1.4., 2.1.1, 2.1.2., 2.1.24. 2,1.36., посадової інструкції, входило керуватися Конституцією України, Митним Кодексом України, актами законодавства, що стосуються діяльності митних органів; здійснення митних формальностей при здійсненні контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються суб`єктами ЗЕД через митний кордон України; перевірка документів та відомостей, які надаються митним органам для митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення; своєчасне внесення та модифікацію інформації до програмно-інформаційних комплексів ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України відповідно до вимог діючих нормативних актів; вживання заходів щодо збереження інформації в локальній електронно-обчислювальній мережі митниці та запобігання відпливу інформації, у квітні 2014 році вступив в позаслужбові стосунки з головним державним інспектором митного поста «Мукачеве» ОСОБА_7 став на шлях вчинення злочину, та 14.04.2014 року за попередньою змовою з останнім вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до головного державного інспектора митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів ОСОБА_6 у телефонному режимі звернувся його знайомий головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_7 з проханням внести до ЄАІС інформацію про завершення процедури МДП, тобто відміток «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу» за книжкою МДП, на що ОСОБА_6 , погодився.

Після цього, головному державному інспектору митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , надав як власні атрибути (логін та пароль) доступу до ЄАІС, якими фактично користувалась державний інспектор митного поста «Тячів» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_8 , для виконання його прохання внесення до ЄАІС інформацію про завершення процедури МДП, тобто відміток «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу», та повідомив ідентифікаційні ознаки книжки МДП серійний номер « НОМЕР_1 ».

В подальшому ОСОБА_6 , будучи службовою особою державного органу Тернопільської митниці Міністерства доходів і зборів України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, використовуючи доступ до роботи та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС, та маючи регламентований доступ користувача до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, в тому числі до роботи з програмно-інформаційним комплексом «Контроль за доставкою товарів» ЄАІС на підставі його службового посвідчення № НОМЕР_2 , діючи умисно в інтересах ОСОБА_7 та в порушення вищевказаних вимог своєї посадової інструкції, ч.1 ст.246, ч.1 ст.247, ч.5 ст. 255, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2, п.1. ч.6 ст. 321, Митного кодексу України, 14.04.2015 о 11:24:27 год. перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, що розташований за адресою: м. Чортків, вул. Володимира Великого, 31 Тернопільської області, не маючи у порядку, встановленому Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи, повноважень щодо здійснення митного оформлення та відповідних митних формальностей стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та товарів, які в ньому перевозились, усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб та товари в зону митного контролю митного поста «Чортків» не доставлялись та не підлягали митному оформленню на ньому, із використанням службового комп`ютера, встановленого на митному посту «Чортків» з ІР-адресою НОМЕР_5 та з використанням атрибутів (паролю та логіну) доступу до комп`ютерних мереж митниці, наданого ОСОБА_7 та який фактично належав (використовувався) державному інспектор митного поста «Тячів» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_8 , здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митних органів, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790, недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу»

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 вказаний вище вантажний транспортний засіб комерційного призначення із р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , та товари, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790 незаконно звільнено з-під митного контролю та змінено йому митний режим (статус), незаконно звільнено ПП ОСОБА_9 від передбаченого ст. 95 Митного кодексу України обов`язку щодо додержанням умов та строків транзитного перевезення, незаконно звільнено суб`єкта ЗЕД ТОВ «Редмонт» від декларування товарів, їх митного оформлення та сплати митних платежів у порядку, встановленому законодавством України з питань державної митної справи, до державного бюджету на суму 400301,43 грн.

17.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивує тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших важливих обставин та осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подали клопотання про зміну клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення зміненого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання,, ніде не працює, є інвалідом війни 3 групи та у зв`язку із складним матеріальним становищем та відсутності грошових коштів на внесення застави, а також у звязку з із наявністю на його утриманні сина,я кий навчається у ВУЗі на денній формі навчання, та матері похилого віку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити .

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ягільниця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна дитина, раніше не судимого, тимчасово не працюючого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Заборонити залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин,

- не відлучатись з місаця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

- з метою уникнення будь-якого тиску на іншого підозрюваного ОСОБА_7 та працівників митного поста «Чортків» Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати попереднє місце роботи митний пост «Чортків`Тернопільської митниці»

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 для виконання передати до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 .

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 працівники Головного управління Національної поліції в Тернопільській області мають право з`являтися в житло підозрюваного та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1