overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/4141/14-к
№/п 1-кп/644/327/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000853, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21 травня 2014 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3659/15-к
Провадження № 1-кп/644/304/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого вкотре не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
27 січня 2012 р. Справа № 2030/124/12
провадження № 5/2030/43/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Задорожней Е.А., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый, осужденный 27.05.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК №117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы осужденному ОСОБА_1, против которого прокурор не возражал.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, ОСОБА_1 осужден 27.05.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Начало срока наказания 27.12.2009 года, конец срока 27.03.2014 года.
Осужденный отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 23.07.2010 года.
В настоящее время, отбыл установленную законом 1/3 часть назначенного срока наказания.
Администрацией колонии осужденный характеризуется с положительной стороны, как лицо ставшее на путь исправления, поощрялся администрацией учреждения. К труду относится добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет.
Осужденный осознал тяжесть содеянного, раскаялся, поддерживает отношении с родственниками.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, ст. 57 ч.2, 3 УИК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление администрации Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области удовлетворить.
ОСОБА_1 заменить неотбытую часть наказания 2 года 2 месяца более мягким в виде ограничения свободы на тот же неотбытый срок.
Направить осужденного к месту отбывания наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
Освободить из-под стражи по прибытии к месту дальнейшего отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано прокурором и осужденным в течение семи суток со дня его оглашения в апелляционный суд Харьковской области.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1637/2012
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6989/12
У Х В А Л А

"03" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4825/14-к
Номер провадження 1-кп/635/117/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30005725 від 28.11.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.06.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30005725 від 28.11.2013 року.

Ухвалою судді від 06.06.2014 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 жовтня 2015 року на 16 годину 15 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/524/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 15 вересня 2015 року о 16-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров. 1-кп/ 646/ 656/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001617 від 01.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 302 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 686 Головуючий суддя І інстанції Цендра
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Дело № 11-586 2010г. Председательствующий 1 инстанции Цендра Н.В.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
29 апреля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Гук В.В.,
с участием прокурора - Чопко М.П.,
-/ осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденной ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 23 июня 2009 года,
Апелляция поданная по данному уголовному делу отозвана осужденной ОСОБА_1, то есть лицом ее подавшим.
Таким образом, лицо подавшее апелляцию отказалось от своих требований. Апелляции других участников судебного рассмотрения отсутствуют.
В случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1178 Головуючий суддя І інстанції Гуменний
Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11.-1 ] 78 /2010год Председательствующий 1 инстанции.: ОСОБА_1
Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины " Докладчик Федюшина Л.М.
28 июля 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М., с участием прокурора Гирко П.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по апелляциям помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года.-
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На данный приговор поступили апелляции осужденного и прокурора принимавшего участие в деле. 'Гак в апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области ставиться вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного в силу его мягкости, а также допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в Постановлении № 1 от 15 мая 2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовный дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не в праве постановить свой приговор, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 378 УПК Украины, если указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку позиция апеллянта противоречит требованиям ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 УПК Украины. При наличии к тому оснований председательствующий вправе признать данную апелляцию не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить ее без движения, а в последующем без рассмотрения, в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.
Таким образом суд первой инстанции принял апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, не соответствующую требованиям ст. 350 УПК Украины.
В резолютивной части апелляции допущены противоречия с требованиями ст. 378 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Районным судом меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины, по устранению указанных недостатков при оформлении апелляции, не приняты.
Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, руководствуясь ст. ст. 357. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 осужденного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года по ч.2 ст. 187 УК Украины возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9512/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1972/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить проводити судове засідання за допомогою відеконференції.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року, в режимі відеконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією №12 (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

Виконання ухвали в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засідання в режимі відеоконеренції покласти на начальника Диканівської виправної колонії №12.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3378/15-к
номер провадження 1-кп/695/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
02 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000893 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 09.10.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002471 від 06 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, також ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.10.2015 суд видалився до народної кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку, виникли обставини, встановлення яких мають значення для справи, а саме: необхідно додатково допитати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 62, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0002471 від 06 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1