Провадження № 1-кс/461/6849/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , покликаючись на те, що 21.09.2015 року ним на адресу прокуратури Львівської області було надіслано скаргу у якій він просив надати вказівку прокурору та слідчому внести відомості про кримінальні правопорушення вчинені Миколаївським міжрайонним прокурором та начальником Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області до ЄРДР, за заявами поданими ним 02.09.2015 року та 11.09.2015 року. Однак начальник управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , листом від 28.09.2015 року відмовив йому у задоволенні скарги. Просить суд зобов`язати начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до прокурора ОСОБА_6 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши про те, що скаргу ОСОБА_4 направлено до прокуратури міста Миколаєва, а тому скаржнику слід оскаржувати дії працівників вказаної прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржником на адресу прокуратури Львівської області 21 вересня 2015 року було надіслано скаргу у якій він просив надати вказівку прокурору та слідчому внести відомості про кримінальні правопорушення вчинені Миколаївським міжрайонним прокурором та начальником Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області до ЄРДР, за заявами поданими ним 02.09.2015 року та 11.09.2015 року.

Листом начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року №04/2/2-610-15 (а.с.3) скаржника ОСОБА_4 повідомлено про те, що положеннями ст.308 КПК України не передбачено право вищестоящого прокурора надавати вказівки відповідному прокурору щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування . Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, оскільки начальником управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 належним чином та у відповідності до вимог КПК України розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 21.09.2015 року, а тому приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1