Справа № 369/8926/15-к
Провадження № 1-кс/369/1992/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Київ 21.08.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0002669 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший сержант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В період часу з 21.30 год. 20.07.2015 по 10.00 год. 21.07.2015 невідома особа шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке знаходиться у володінні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , викрали в останнього електроінструмент, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій у місці вчинення кримінального правопорушення крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, що належить гр. ОСОБА_4 за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення особи (осіб), причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 год. 00 хв. 20.07.2015 року до 10 год. 00 хв. 21.07.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »..

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому сержанту міліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативному працівнику вказаного підрозділу та здійснити їх виїмку, з базових станцій операторів мобільного звязку:

LAC CID
МТС «України» 10919:1864 29864:14423

ІНФОРМАЦІЯ_3 27047 12981:17981

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10919 27011

у період часу з 20 год. 00 хв. 20.07.2015 року до 10 год. 00 хв. 21.07.2015 року, що перебуваютьу володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

a.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

b.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

c.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

d.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСуддя: ОСОБА_1