Ухвала
іменем України 24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_4 , оскільки вона подана неналежною особою.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року повернуто їй з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , то колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з копії доданого судового рішення, ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 отримала 21 листопада 2015 року, скаржниця звернулася до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2015 року, тобто поза межами строку, визначеного у ст. 395 КПК України.
ОСОБА_4 не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення ОСОБА_4 її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3