Справа № 511/2378/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні м. Роздільна Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
27.8.2015 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 27.08.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку по ухвалі суду від 17.08.2015 р. 511/2269/15-к за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у підсобному приміщені виявлено речовину зеленого кольору зовні схожу на коноплю у висушеному стані, рослинну речовину зовні схожу на макову соломку (вага буде встановлена при проведенні експертизи), 2 шприци з залишками речовини бурого кольору та каструля ємкістю 3 літри з нагаром коричневого кольору, ківшик з нагаром чорного кольору, сито металеве, дві миски білого кольору зі слідами рослинної речовини, дві порожні пляшки від розчинника, з надписом «Розчинник» 647, ємкістю 1 літр кожна, чашка металева з речовиною коричневого кольору, ємкістю 0,5 літра, що має запах ацетону.
Відомості по зазначеному факту 27.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Всі вилучені предмети направлено до НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що речовина зеленого кольору зовні схожа на коноплю у висушеному стані, рослинна речовина зовні схожа на макову соломку, 2 шприци з залишками речовини бурого кольору та каструля ємкістю 3 літри з нагаром коричневого кольору, ковшик з нагаром чорного кольору, сито металеве, дві миски білого кольору зі слідами рослинної речовини, дві порожні пляшки від розчинника, з надписом «Розчинник» 647, ємкістю 1 літр кожна, чашка металева з речовиною коричневого кольору, ємкістю 0,5 літра, що має запах ацетону - мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 27.08.2015 обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , майно, згідно протоколу обшуку від 27.08.2015 а саме:
-речовину зеленого кольору зовні схожу на коноплю у висушеному стані;
- рослинну речовину зовні схожа на макову соломку,
-2 шприци з залишками речовини бурого кольору;
- каструля ємкістю 3 літри з нагаром коричневого кольору;
- ковшик з нагаром чорного кольору; сито металеве;
- дві миски білого кольору зі слідами рослинної речовини, дві порожні пляшки від розчинника, з надписом «Розчинник» 647, ємкістю 1 літр кожна;
-чашка металева з речовиною коричневого кольору, ємкістю 0,5 літра, що має запах ацетону.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1