Справа № 646/5479/15-к
№ провадження 1-кп/646/389/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, цигана, громадянина України, без освіти, неодруженого, зареєстрованого за адресою: НОМЕР_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого: 14.09.2014р. Бутирським районним судом м.Москви, Російської Федерації за ч.2 ст.228 КК РФ до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, циганки, громадянки України, не працюючої, без освіти, неодруженої, зареєстрованої за адресою: НОМЕР_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: НОМЕР_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2014 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду від старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з обвинувальним актом 22 квітня 2015 року.

Крім злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються за ч.2 і ч.3 ст.307 КК України в тому, що 09 липня 2014 року та 14, 15, 21 липня 2014 року, 11 і 13 серпня 2014 року, 23 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року під час оперативної закупки незаконно збули наркотичний засіб метадон громадянам під вигаданими даними: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

А обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується за ч.3 ст.307 КК України в тому, що 23 вересня 2014 року під час оперативної закупки незаконно збув наркотичний засіб мета дон громадянину під вигаданими даними ОСОБА_14 .

В судовому засіданні з*ясовувалося питання про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурор вважав за необхідне провести допит в якості свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлювало б їх ідентифікацію і забезпечило б сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання свідку та отримувати на них відповідь.

Обвинувачені та їх захисники проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду заперечували. В обгрунтування своїх заперечень послалися на обізнаність обвинувачених щодо особи свідка, а також на те, що технічні засоби не сертифіціровані.

Оскільки дані свідки підлягають обов`язковому допиту в судовому засіданні і з метою забезпечення їх безпеки суд вважає за необхідне провести їх допит з використанням технічних засобів в порядку, визначеному ч.9 ст.352 КПК України

Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення безпеки свідка провести допит ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів, що унеможливлює їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.

Доручити виконання ухвали прокурору прокуратури Харківської обсласті ОСОБА_5 та керівнику аппарату Червонозаводського районного суду м.Харкова, забов*язати вручити свідкам пам*ятку про процесуальні права та обов*язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: