overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1814/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1108/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «18» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 14 січня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-в/193/397/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 грудня 2015 року о 09:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/150/16-к
Провадження 1-кп-31/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 20.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 20.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 20.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 21 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/381/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, без постійного місця мешкання ,-
ОСОБА_5 засуджений: 24 квітня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 серпня 2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, за власним бажанням без оплати праці залучений до робіт з благоустрою установи в медичній частині за тяжко хворими засудженими. При виконанні доручень дбайливо ставиться до роботи, стягнень та заохочень не має, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 08 листопада 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/335/16-к
пр.№ 1-в/464/85/16
У Х В А Л А
19.01.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05 листопада 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської виправної колонії № 48, думку прокурора, які не заперечили проти клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 20 червня 2011 року, а вирок Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року набрав законної сили 05 листопада 2011 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 4 місяці 15 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.06.20114 по 05.11.2011 року, а саме 4 місяці 15 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 541/96/16-к
Провадження № 1-кп/541/45/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 лютого 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання підсудного ОСОБА_12 про звільнення з під варти відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст.140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_11 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_14 19.01.2016 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення його з під варти на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 та його захисник підтримали клопотання.

Інші підсудні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Зазначила, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по даній кримінальній справі відносно даного підсудного уже не діє жоден запобіжний захід, в тому числі тримання під вартою, а тому немає від чого його звільняти.

Розглянувши клопотання, заслухавши підсудного ОСОБА_12 та його захисника, думку прокурора та інших підсудних, дослідивши матеріали кримінальної справи суд, дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи зміст ст. 72 КК України та те, що розгляд даної кримінальної справи ще не закінчено і жоден запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_12 в межах провадження даної справи не діє, в тому числі і тримання під вартою, відсутні законні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_12 про звільнення його з під варти на підставі ст. 72 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/519/16-к
Провадження № 1-кс/204/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 березня 2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту фактичного затримання, з 23 години 00 хвилин 20 січня 2016 року до 23 години 00 хвилин 19 березня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/392/16-к
Провадження № 1- в/635/239/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

19 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/772/16-к
№ провадження 1-кс/646/513/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 11.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс Компані» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 11.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 17 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/319/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/2908/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, апеляційні скарги у відношенні якого не подані.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, після чого до апеляційного суду надійшла його апеляційна скарга у зміненій редакції.
Підстави для повернення зазначених апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/114/16-к

Провадження № 1-кп/126/52/2016

"21" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 28.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України підсудне Бершадському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 25.01.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1