ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Справа №1-176/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Власюк В,В.,

з участю прокурора МихалевичаВ.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняіхові кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та меш канки с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської обл., вул.. Котовського,37, вдови, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,раніше не судимої,

за ст. 203 ч.1 КК України -

встановив

ОСОБА_1 за місцем свого проживання - с.Троковичі,Черняхівського району, Житомирської обл.,вул.Котовського, 37, всупереч вимогам Закону «Про підприємництво» від 07.02.1991р. та Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., систематично займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законом, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцьний алкогольний напій кустарного виробництва - самогон.

Так 29 квітня 2009р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - с. Троковичі, Черняхівського району, вул.. Котовського ,37 збула 3 літри незаконно виготовленого самогону мешканці с. Троковичі ОСОБА_2 за 60 гриаень.

Не припиняючи свої дії, втому ж місці ОСОБА_1 продала самогон:

-0.5 л, 31.12.2009р. ОСОБА_3 за 10 гривень;

-0.5 л. в середині лютого 2010р. ОСОБА_3 за 10 грн.;

*на початку квітня 2010р. 0.5 л. ОСОБА_2 за 10 грн.;

*в середині квітня тог ж року 0.5.л. ОСОБА_2 за 12 грн.;

*на початку травня того ж року 1 л. ОСОБА_4 за 24 грн.;

*на початку червня 2010р. 0.5.л. ОСОБА_5 з умовою що остання відпрацює гроші в її господарстві.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримініємому їй діянні визнала повністю та суду показало, що дійсно з квітня 2009р. в своєму домогосподарстві, що в с. Троковичі, вул.Котовського, 37 вона виготовляла самогон який продавала мешканцям с.Троковичі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово. Знала про те, що виготовляти самогон для продажу не можна. У вчиненому щиросердно розкаялася. Просила не позбавляти її волі.

Беручи до уваги те, що підсудна розуміє те в чому вона обвинувачується, вину свою визнала повністю,розуміє обсяг оскарження вироку суду, отримавши її згоду, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудної та оголошенням письмових доказів, зібраних по справі.

Крім повного визнання вини самої підсудної, її вина в інкримініємому їй діянні повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими судом:

- заявою голови Троковицької сільради про те, що ОСОБА_1 за своїм місцем проживання виготовляє та продає самогон /а.с.5/;

- протоколом огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_1 згідно з яким у її виявлено та вилучено самогонний апарат та закваску /а.с.8-11/;

- висновком спеціаліста № 2/1638, згідно з яким виявлена у ОСОБА_1 рідина є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону/а.с.21-22/.

Оцінюючі у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.2 КК України - заняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом-доведена повністю.

Обираючи покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудною вчинено злочин невеликої тяжкості-ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно /а.с.2б/.

Підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягалася /а.с.24/.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено. Суд визнає обставиною пом'якшуючою покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочин - ст. 66 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до переконання про те, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції ст. 203 ч.1 КК України у вигляді штрафу ближче до нижчої межі.

Речові докази підлягають знищенню, судові витрати відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у див

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Речові докази - самогонний апарат та закваску в пляшці, які зберігаються в Черняхівському РВ /а.с.9/ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської обл. через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: