Справа № 209/4638/15-к
Провадження № 1-кп/209/416/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українки, громадянинки України, не працюючої, розлученої, яка має середню професійно-технічну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.09.2015 року о 12-00 годині маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла в торговельний центр «Терра», розташований по бульвару Будівельників, 27а у м. Дніпродзержинську, де зайшла в супермаркет «Варус-16», який розташований за тією ж адресою, та знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з прилавків де знаходилися продукти харчування та космета, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку майна, яка належить ТОВ «Омега», а саме: Наталі копченості в/к Балик «Європейський к/в в/г ТУ порц, вагою 0,36 кг, вартістю за 1 кг 151 грн. 19 коп. на суму 43,69 грн.; СМК Балик делікатесний в/к в/у порц, кг, вагою 0,326 кг, вартістю за 1 кг 144,89 грн. на суму 47,23 грн.; Мясна лавка ковбаса «Молочна» в/с, вагою 550 г, вартістю за 1 шт. 46,39 грн; «Нівея» масло для губ 19 мл «Соковита малина» 2 шт. вартість за 1 шт. 52,65 грн. на суму 105,30 грн; «Щейк» напій слабоалкогольний Дайкірі 0,5 л ж,б вартістю 19,35 грн.; «Чибо» кава розчинна Голд Селекшн 50 г с/б, вартістю 57,99 грн., а загалом завдала ТОВ «Омега» шкоди на загальну суму 321,62 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла.
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєнні інкриміновапного їй злочину та надала показання про те, що вона 04.09.2015 року в обідній час зайшла в супермаркет «Варус-16», де вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування, у зв`язку з тим, що не працювала в той час та не мала грошей. З прилавків магазину вона взяла та поклала собі в жіночу сумочку: два балика, ковбасу «Молочну», масло для губ 2 шт., банку слабоалкогольного напою, розчинну каву. З викраденим майном вона пройшла касову зону магазину, але в подальшому була затримана працівниками охорони магазину, які виявили крадіжку. Потім викликали працівників міліції, її доставили в Дніпровський РВ. Викрадене нею майно вилучили та повернули магазину. В скоєному вона розкаюється, дуже шкодує, що так поступила. Зараз вона знаходиться в рилігійному раебілітаційному центрі, змінила своє ставлення до життя. Запевняє, що більше не буде скоювати правопорушень.
За клопотанням прокурора та зі згоди представника потерпілої особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють представник потерпілої особи та обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла інкримінований їй злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує: розкаяння обвинуваченої, сприяння встановленню істини у справі судом, те, що на її вихованні знаходиться малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка не має судимостей, обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного їй покарання, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні косметичні засоби та продукти харчування, які були передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_4 , передати за належністю ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1