Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
з участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
прокурораОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
захисниківОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобоязаного, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Кузнецовським міським судом 18.08.02 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном 2 роки; Сарненським районним судом 22.04.05 р. за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; Кузнецовським міським судом 21.10.08 р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну ОСОБА_5АДРЕСА_1, - за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну Перемоги, буд.22, кв.62, - за ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_10, перебуваючи в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту придбав знайшов пять рослин маку та одну рослину коноплі. Незаконно придбані рослини ОСОБА_10 умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі, перенісши в м.Кузнецовськ Рівненської області до берега р.Стир, після чого умисно, незаконно, без мети збуту протягом часу між 11-00 та 12-30 годинами того ж дня виготовив з придбаних рослин маку особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,112 г в перерахунку на суху речовину, який помістив до одноразового медичного шприца ємністю 2 мл, а також виготовив з рослини коноплі шляхом висушення особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 0,6 г. Виготовлені особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_10 умисно, незаконно зберігав, переносячи при собі, до 19 години 05 хвилин 11 вересня 2008 року, коли працівниками Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області під час його поверхневого огляду наркотичні засоби було у нього виявлено та вилучено.

21 грудня 2008 року біля 01-00 години ОСОБА_10 в м.Кузнецовську Рівненської області, перебуваючи поблизу будинку № 7 по м-ну Перемоги, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_4 і виразилось у притисненні його голови до землі та утриманні в лежачому положенні, умисно відкрито викрав у нього мобільний телефон марки „Самсунг Е 250 вартістю з урахуванням зносу 550 грн. з карткою стартового пакету „Діджус вартістю 25 грн., на телефонному рахунку якого знаходилось 10 грн., гроші в сумі 60 грн., а також чоловічу зимову куртку вартістю з урахуванням зносу 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 грн.

21 грудня 2008 року біля 01-00 години ОСОБА_9 в м.Кузнецовську Рівненської області, придбав шляхом отримання від ОСОБА_10 мобільний телефон марки „Самсунг Е 250 вартістю з урахуванням зносу 550 грн. та отримав від нього чоловічу зимову куртку вартістю з урахуванням зносу 600 грн., достовірно знаючи, що зазначені речі одержані злочинним шляхом в результаті пограбування ОСОБА_4 Одержані злочинним шляхом речі ОСОБА_9 зберігав при собі, перенісши до місця свого проживання у квартиру № 62 будинку № 22 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, та в подальшому у приміщенні власної квартири зберігав чоловічу зимову куртку до 22 грудня 2008 року, коли передав її ОСОБА_10, а мобільний телефон марки „Самсунг Е 250 до 13-00 години 19 січня 2009 року, коли добровільно видав його на вимогу працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та показав, що він тривалий час вживає наркотичні засоби. 11 вересня 2008 року у с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області він знайшов рослини маку та коноплі, які переніс до м.Кузнецовська, біля р.Стир виготовив з рослин маку наркотичний засіб ацетильований опій в кількості приблизно 1 мл, який помістив до медичного шприца ємністю 2 мл, а також висушив на сонці та подрібнив рослину коноплі, виготовивши таким чином каннабіс (маріхуану). Зазначені наркотичні засоби він зберігав при собі до 19-00 години того ж дня, коли був затриманий працівниками міліції біля будинку № 49 по м-ну Перемоги, якими під час поверхневого огляду виготовлені ним наркотичні засоби було виявлено та вилучено. При цьому він, побачивши працівників міліції, вилив вміст медичного шприца у кишеню своєї куртки.

Свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ОСОБА_10 визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.12.08 р. біля 01-00 години він знаходився в м.Кузнецовську Рівненської області на зупинці „Грибки, де побачив свого знайомого ОСОБА_9 та малознайомого хлопця на імя ОСОБА_2, у якого була загіпсована рука, вони поспілкувались, випивши каву, та втрьох пішли в сторону м-ну Перемоги, проводжаючи ОСОБА_9 додому. Біля будинку № 7 по м-ну Перемоги він побачив незнайомого чоловіка, по ході якого було видно, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, як він дізнався в подальшому, це був ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_10 підбіг до потерпілого та наніс йому удар рукою в потиличну ділянку голови. Зрозумівши, що ОСОБА_2 має намір пограбувати потерпілого та бажаючи прийняти участь у цьому пограбуванні, ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_4, який від нанесеного ОСОБА_2 удару впав на землю обличчям донизу, та притиснув руками голову потерпілого до землі, утримуючи його в такому положенні та надаючи можливість ОСОБА_2 заволодіти речами потерпілого. Після того, як ОСОБА_2 зняв з потерпілого чоловічу зимову куртку, ОСОБА_10 припинив притискувати голову ОСОБА_4, відпустивши його, і вони втрьох побігли в сторону будинку № 22 по м-ну Перемоги. Викрадені речі ОСОБА_2 передав ОСОБА_10, який він передав ОСОБА_9, попередньо діставши з мобільного телефону та викинувши картку стартового пакету, та домовився з ОСОБА_9, що наступного дня вони поділять викрадене. 22 грудня 2008 року вони з ОСОБА_9 зустрілись на автобусній зупинці „Грибки, де ОСОБА_10 забрав у нього викрадену у ОСОБА_4 куртку, залишивши мобільний телефон ОСОБА_9 Викрадену куртку ОСОБА_10 залишив собі, і 11.01.09 р. поїхав у ній до реабілітаційного центру для наркозалежних осіб у с.Діхтів Володимир-Волинського району Волинської області. Коли 19.01.09 р. до реабілітаційного центру приїхали працівники міліції та забрали його, він попросив свого товариша ОСОБА_11, який залишався у центрі, заховати куртку, при цьому він не пояснював йому причини такого прохання. ОСОБА_10 показав також, що участі у пограбуванні ОСОБА_4 ОСОБА_9 не приймав, попередньої змови чи взагалі розмови з даного приводу між ними не було.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні заздалегідь не обіцяного придбання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.12.08 р. біля 01-00 години він знаходився в м.Кузнецовську Рівненської області на зупинці „Грибки, де побачив свого знайомого ОСОБА_10, разом з яким випив каву, в цей час до них підійшов незнайомий ОСОБА_9 хлопець, якого знав ОСОБА_10, на імя ОСОБА_2, у якого була загіпсована рука, і вони, допивши каву, разом пішли в сторону м-ну Перемоги. Біля будинку № 7 по м-ну Перемоги він побачив незнайомого чоловіка, по ході якого було видно його нетверезий стан. Хлопець на імя ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_9 підбіг до потерпілого та наніс йому удар загіпсованою рукою в потиличну частину голови, від якого ОСОБА_4 впав на землю обличчям донизу. В цей час до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_10, який притиснув його голову до землі, а ОСОБА_2 стягнув з потерпілого куртку, після чого вони втрьох побігли в сторону будинку № 22 по м-ну Перемоги. Коли вони бігли, ОСОБА_2 передав ОСОБА_10, а ОСОБА_10 - ОСОБА_9 куртку та мобільний телефон „Самсунг Е 250, який виявив у її кишені, при цьому вони домовились, що ці речі ОСОБА_9 залишить у себе до наступного дня, коли вони їх поділять. Наступного дня вони з ОСОБА_9 зустрілись на автобусній зупинці „Грибки, звідки попрямували до квартири ОСОБА_9, де ОСОБА_10 забрав у нього викрадену у ОСОБА_4 куртку, залишивши йому мобільний телефон. У цей мобільний телефон він вставив свою картку стартового пакету мобільного звязку та користувався ним до 19.01.09 р., коли добровільно видав мобільний телефон на вимогу працівників міліції.

Під час судового слідства на підставі ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_10 незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, так як ці обставини підсудним не оспорюються, про що ОСОБА_10 подав суду письмову заяву. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_10 щодо фактичних обставин вчинення ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, на досудовому слідстві і в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать одне одному та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до висновку експерта № 724 від 10 жовтня 2008 року, вилучена у ОСОБА_10 подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, в своєму складі містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) вагою 0,6 г. Речовина коричневого кольору, якою просочений фрагмент кишені куртки, вилученої у ОСОБА_10, містить в своєму складі морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є наркотичним засобом - опієм (ацетильованим опієм) масою 0,112 г (в перерахунку на суху речовину).

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані вірно як незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних речовин, вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21.12.08 р. біля 01-00 години він повертався додому та проходив біля будинку № 7 по м-ну Перемоги, вживши перед тим біля 200 грам горілки. Раптово він відчув удар в потиличну частину голови, який був нанесений якимось тупим твердим предметом, імовірно, загіпсованою рукою, від якого він не втримався на ногах та впав. Хтось з осіб, які підбігли до нього, притиснув його голову до землі, а тому він не міг бачити нападаючих, які ривком стягнули з нього зимову куртку вартістю з урахуванням зносу 600 грн., у якій знаходився його мобільний телефон марки „Самсунг Е 250 вартістю з урахуванням зносу 550 грн. з карткою стартового пакету „Діджус вартістю 25 грн., на телефонному рахунку якого знаходилось 10 грн., та гроші в сумі 60 грн., чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1245 грн.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 21.12.08 р. у нічний час її чоловік ОСОБА_4 повернувся додому без куртки та з тілесними ушкодженнями у вигляді подряпин обличчя, руки та синця на шиї, при цьому він повідомив, що його пограбували невідомі особи, які викрали його куртку, мобільний телефон та гроші.

Згідно з протоколом огляду та вилучення, ОСОБА_9 19.01.09 р. в приміщенні Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області добровільно видав мобільний телефон „Самсунг Е 250, який був переданий йому ОСОБА_10 21.12.08 р.

Згідно з протоколом огляду та вилучення, 22.01.09 р. ОСОБА_11 в приміщенні реабілітаційного центру с.Діхтів Володимир-Волинського району Волинської області добровільно видав чоловічу куртку, яку йому залишив ОСОБА_10 на зберігання 19.01.09 р.

Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, доведена в повному обсязі, а його дії за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні заздалегідь не обіцяного отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ст.198 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

Суд прийняв до уваги, що вчинені ОСОБА_10 злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, підсудний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, відповідно до довідки ДЗ „СМСЧ № 3 з 19.08.08 р. перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів у вигляді активної залежності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Судом враховано, що ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_10 та ОСОБА_9, є щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_10 та ОСОБА_9, по справі не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_13 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що його виправлення можливе без застосування реального покарання. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_10 21 жовтня 2008 року був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну 2 роки, а злочин у сфері незаконного обігну наркотичних речовин ОСОБА_10 вчинив 11 вересня 2008 року, тобто до постановляння попереднього вироку, міру покарання ОСОБА_10 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання з речовими доказами, суд прийшов до висновку, що вилучені у ОСОБА_10 11.09.08 р. наркотичні засоби необхідно знищити, мобільний телефон „Самсунг Е 250, гарантійний талон до нього та зимову чоловічу куртку повернути потерпілому ОСОБА_4, картку стартового пакету „Діджус повернути власнику ОСОБА_9

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 21 жовтня 2008 року більш суворим, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст.186 КК України призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_10 невідбуту частину призначеного судом покарання за сукупністю вироків, і остаточне покарання призначити за у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 час перебування під вартою, і строк відбування покарання рахувати з 19 січня 2009 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не змінювати та залишити попередніми ОСОБА_10 - взяття під варту, ОСОБА_9 підписку про невиїзд.

Речові докази вилучені у ОСОБА_10 11.09.08 р. наркотичні засоби - знищити; мобільний телефон „Самсунг Е 250, гарантійний талон до нього та зимову куртку повернути потерпілому ОСОБА_4, картку стартового пакету „Діджус повернути ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: