overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000734,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга, крім іншого, містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам.

Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/643/699/15
УХВАЛА

03.08.2015 суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/699/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню1-кп/643/699/15, віднлосно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/699/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа 2029/3971/12р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл.., Харківської р-ну, с. Циркуни, українця, громадянина України, працюючого АТ ХАРП, з середньою спеціальною, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2010 року ОСОБА_5 засуджений за 408-1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2010 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6442/2012
5/2029/374/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1982 года рождения, уроженца с. Н.Сироватка, Сумского района, Сумской обл, ранее судимого два раза. Осужденного 28.10.2009 г.. Сумским районным судом Сумской области по ст.185 ч.3, 395, 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы .
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 31.12.2008 г.,
Конец срока 31.12.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 3 года 6 месяцев 12 дней, осталось к отбытию 5 мес. 19 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1982 года рождения, осужденного 28.10.2009 г.. Сумским районным судом Сумской области по ст.185 ч.3, 395, 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 5 мес. 19 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5670/12г.
1/644/57/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотреного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины. В отношении ОСОБА_4 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебное заседание 20.08.2013 г., подсудимая ОСОБА_4 самовольно покинула, не объяснив причины своего поведения.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимую приводом на 30.08.2013 г. к 12:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимую: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую и зарегестрированую по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотреного ч.1 ст. 125 УК Украины на 30.08.2013 г. 10:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 30.08.2013 г. к 10:00 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 5339 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 234 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява судді Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 не є уповноваженою суддею на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх тому і заявила самовідвід.

Суд дослідивши дану заяву вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_3 не є суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст. 31, ст.ст.75,81,82, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.12.2013
н/п 1-кп/644/528/2013

УХВАЛА
26.12.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на 08.01.2014 р. на 14:30 год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6478/14-к
Провадження № 1-кп/644/392/14

УХВАЛА
04.07.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 02.07.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на 14.07.2014 р. на 14:30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6698/14-к
Провадження № 1-кс/644/457/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001603, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 03.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001603 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, внесеному за заявою потерпілої ОСОБА_3 до ЄРДР від 24.06.2014 р., за попередньою кваліфікацією по ч.1 ст. 125 КК України, та направити вказані матеріали кримінального провадження до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 16 липня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7912/14-к
Провадження № 1-кс/644/523/14
Справа № 644/7912/14-к
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002088 від 06.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002088 і просив надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії звітів ТОВ Шляхи України-2010» за період з 2010 р. до 2013 р., основні показники діяльності підприємства «Ф.1»; звіти про перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом «ФN51» за період часу з 01.09.2010 р. по 06.06.2013 р. та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому копіях.

За даним фактом 06.07.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002088 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення усіх співучасників кримінального правопорушення, свідків і може мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники юридичний осіб, у володінні котрих знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибули, тому, суд вважав можливим розглянути клопотання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно фактично не мотивовано, оскільки в ньому: відсутність доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри щодо вчинення стосовно потерпілого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382КК України та мотивування необхідності надання такого доступу.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено тієї обставини, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому вигляді і об`ємі, як про це ставиться питання у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002088 від 06.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30 серпня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Турчановій Т.А.

з участю прокурора Захожої О.О.

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, який досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 13 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1-101/11

10 січня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 25 січня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1331/12

18 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Кобилянській З.О., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 12 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1416/12

21 листопада 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.315, ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.315, ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 10 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська