Справа № 640/7788/13-к
н/п 1-кс/640/2869/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Висоцького А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцького А.Б., у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

15 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 за період з 01.11.2012 по 25.04.2013, що містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора звязку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, 31.01.2013 приблизно о 21.20, два невстановлених чоловіка, знаходячись на проїжджій частині вул. Ізюмської в м. Харкові, створивши перешкоду для руху, зупинили автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому також знаходилась його дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, відкривши скло водійських дверей зробив останнім зауваження, після чого невідомі підійшли до ОСОБА_2 і один з них зробив постріл з пістолета в область живота останнього, від чого ОСОБА_2 помер на місці, однак натиснув на педаль акселератору автомобіля, після чого автомобіль набрав некеровану швидкість і був спрямований в будинок № 21-Б по вул. Гв. Широнінців та допустив наїзд на стіну вказаного житлового будинку. Далі невстановлені особи підійшли до автомобіля, відчинили двері, оглянули салон та з місця вчинення злочину зникли.. Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, який 28.01.13 та 30.01.2013 придбав у ОСОБА_5 чотири бікфордових шнури та три димові спалахі з манкіровкою «ХХ 7056». Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 факт придбання ним піротехнічних пристроїв заперечує, та стверджує, що на зустрічі з ОСОБА_5 придбав три фляги, які майже одразу викинув, бо вони нібито пропускали рідину. В ході проведення обшуку з а місцем його мешкання, вилучено персональний компютер ОСОБА_4, блокноти із записами, залишки розібраних електронних пристроїв, та камуфляжні штани. Також встановлені ряд номерів, з якими на кануні вчинення злочину спілкувався ОСОБА_4, тобто: НОМЕР_4 НОМЕР_6, власники яких до теперішнього часу не встановлені.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцького А.Б., у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцькому А.Б. право тимчасового доступу до документів про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 за період з 01.11.2012 по 25.04.2013,, що містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора звязку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцькому А.Б. вилучити у оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, документи про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 за період з 01.11.2012 по 25.04.2013, що містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора звязку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до17.06.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: