Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-94/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в ОСББ «Командор», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 23, к. 3, кв. 85, раніше не засудженого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2009 року, близько 17.45 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля житлового будинку № 33-в по пер. Островського в м. Херсоні з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в ударах камінням по номерному знаку, який розташований на передньому бампері автомобіля «КІА Черато», транзитний номерний знак АС 1455, який належить гр.-ну ОСОБА_2 та по номерному знаку, який розташований на задньому бампері автомобіля «Шевроле Лачетті», держномер ВТ 7323АВ, який належить гр.. ОСОБА_3, при цьому пошкодив номерні знаки на вказаних автомобілях, завдавши матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_3 на суму 80 грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07.07.2009 року близько 17.45 год., будучи в стані алкогольного спяніння, побив номерні знаки на двох автомобілях. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Цивільний позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не засудженого. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння; до обставин, що помякшують покарання щире каяття та вчинення злочину вперше, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 п.3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 80 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя