overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/640/13-к
Провадження №1-в/333/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заява його матері про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що із заявою про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання вона має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/142/16-к
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року засуджено за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.2 КК України до покарання у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Засуджений просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений перебуває у місцях позбавлення волі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.2 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання у ЛВК-30 у м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щозасуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Личаківській виправній колонії №30, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого слід повернути для розгляду по суті належним судом.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути для подачі до належного суду та розгляду по суті судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 04 грудня 2014 року за ч.2.3 ст.185 КК України в ред.2001 року, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії №83, що в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3491/13-к
Провадження № 1-в/497/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області , погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одській області , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калчева Болградського району Одеської області , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1865/15
Номер справи місцевого суду: 495/8464/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст.398,399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду визнано незаконним затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Р. Молдова, у період з 20 листопада 2015 року, а саме з моменту проголошення слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 по 19 год. 15 хв. 22 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі, так як суд в ухвалі не зазначив про незаконне затримання ОСОБА_4 22 листопада 2015 року об 19 год. 15 хв. та повторне поміщення його до слідчого ізолятору.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про визнання незаконним затримання - оскарженню не підлягає

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/623/15
УХВАЛА
про повторне відкладення підготовчого судового засідання та призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

18.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В судові засідання, призначені на 20 жовтня, 4 листопада 23 листопада та 8 грудня 2015 року приймалися рішення про виклик та етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який є ув`язненим в іншому кримінальному провадженні №0001319 та утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

У зв`язку з відсутністю дозволу Центрального районного суду м. Миколаєва на етапування ОСОБА_4 , з метою дотримання права обвинуваченого на участь в розгляді обвинувального акту суд вважає доцільним підготовче судове засідання провести дистанційно в режимі відео-конференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з недоставкою обвинуваченого.

Наступне судове засідання призначити на 10 годину 4 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 2), який провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Службовим особам Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції у вищезазначений час з Суворовським районним судом м. Одеси.

Покласти на уповноважених службових осіб Миколаївського слідчого ізолятору процесуальний обов`язок до початку відеоконференції вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали направити засобами факсимільного зв`язку до Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області - для організації її виконання, а також до Центрального районного суду м. Миколаєва до відому та надання дозволу на участь ОСОБА_4 в такому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/93/16-к Провадження № 1-кп/576/37/16
У Х В А Л А про призначення повторного підготовчого судового засідання
19.01.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 19 січня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату по вищевказаному кримінальному провадженню в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_5 не була повідомлена належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 січня 2016 року.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення повторного підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити нове підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/355/16-к
Номер провадження 1-кс/676/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0002099,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0002099.

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження № 0002099.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002099.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 20 січня 2016 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002099.

Копію даної ухвали направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/68/2016
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18.01.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121, ст.. 69, ст.. 71 України до 5 років одного місяця позбавлення волі.

15 січня 2016 року на адресу Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши клопотання засудженого, вважаю, що воно не підлягає розгляду в Володимирецькому районному суді, і його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно п.13) ч.1 ст.537, п.2) ч.2 ст.538 КПК України питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у СІЗО м. Рівне, яке перебуває в юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України - повернути.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1169/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області В складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, міськрайонний суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: