Справа №: 705/1354/14-к
1-кп/705/24/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
27 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 12.10.2013, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого був продовжений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2015 на 60 днів та закінчується 01.12.2015.

У зв`язку із закінченням дії ухвали суду, якою продовжено строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів. Послався на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються і не зменшилися, а саме: незаконного впливу на свідків, потерпілу, переховування від суду. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, що особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вважав, що тільки тримання під вартою є тим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти тримання його під вартою та просив змінити запобіжний захід щодо нього на інший, більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що на цей час прокурором у суді не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і тривале тримання його під вартою суперечить практиці Європейського суду з прав людини щодо застосування статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник обвинуваченого заперечила проти клопотання прокурора та вважала можливим змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходив з таких мотивів.
ОСОБА_7 , який раніше судимий за вчинення злочину проти статевої свободи особи, проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, які за ступенем тяжкості належать до особливо тяжких злочинів та є тяжким злочином. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.12.2015, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватись від суду, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, на цей час не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що вчинення трьох злочинів пов`язане із застосуванням насильства та спричинили загибель людини, суд не визначає розмір застави обвинуваченому.

На підставі наведеного вище, керуючись статтям 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1