У Х В А Л А

Справа № 569/9885/14-к

07 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) в оригіналі документів та комп`ютерної техніки, що використовувалася для їх створення та/або містить їх копії в електронному варіанті щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт на об`єктах: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня», «Загальноосвітня школа в с.Берестя Дубровицького району-будівництво», «Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району», « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Реконструкція поліклініки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ввірених грошових коштів при оплаті будівельних робіт, що виконувалися на території області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням здобуто дані про завищення вартості та обсягів виконаних робіт на об`єктах: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня», «Загальноосвітня школа в с.Берестя Дубровицького району-будівництво», «Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району», « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Реконструкція поліклініки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 ».
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що до виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня» залучалися суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності (зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), які використовувалися для мінімізації податкових зобов`язань та виведення («конвертації») бюджетних коштів.
Також, здобуто дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня» залучалися інші суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності, які фактично жодних робіт не виконували.
Аналогічним чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалися суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності при виконанні робіт на інших об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, що виконувалися упродовж 2011-2014 років.
Здобуті досудовим розслідуванням дані про участь службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у схемі привласнення бюджетних коштів при виконанні упродовж 2011-2014 років ремонтних та будівельних робіт на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, дають підстави вважати, що первинні документи щодо виконання будівельних робіт на об`єктах: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня», «Загальноосвітня школа в с.Берестя Дубровицького району-будівництво», «Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району», « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Реконструкція поліклініки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 » (договори генпідряду та додаткові угоди; договори субпідряду та додаткові угоди; договори на здійснення авторського і технічного нагляду; проектно-кошторисна документація; дефектні акти; договори оренди транспортних засобів, картки субрахунку:361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсні відомості до актів форми КБ-2в; звіти про рух матеріальних цінностей (форма М-19); накладні на придбання матеріалів; товарно-транспортні накладні на перевезення матеріалів; сертифікати якості та відповідності; довіреності по яких одержано продукцію; калькуляції вартості машин та механізмів; подорожні листи; авансові звіти; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; розрахунки витрат на покриття решти статей загально-виробничих витрат; звіти про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; банківські виписки; виконавчі кошториси на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд; оборотно-сальдові відомості по відповідних рахунках бухгалтерського обліку; інші) містять відомості, що підтверджують подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини).
З метою забезпечення належного розслідування та виконання завдань кримінального провадження, упередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до вказаних документів, необхідно провести огляд та вилучення таких документів та комп`ютерної техніки, що використовувалася для їх створення та/або містить їх копії в електронному варіанті.
При цьому, здійснення вказаної слідчої дії дозволить забезпечити належне проведення судової будівельно-технічної експертизи, а зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів, які в подальшому можуть бути використані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, що зумовлює необхідність їх вилучення саме в оригіналі.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі,для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення,слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) в оригіналі документів та комп`ютерної техніки, що використовувалася для їх створення та/або містить їх копії в електронному варіанті щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт на об`єктах: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня», «Загальноосвітня школа в с.Берестя Дубровицького району-будівництво», «Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району», « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Реконструкція поліклініки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 », а саме: договорів субпідряду та додаткових угод; договорів на здійснення авторського і технічного нагляду; проектно-кошторисної документації; дефектних актів; договорів оренди транспортних засобів, карток субрахунку:361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3; ресурсних відомостей до актів форми КБ-2в; звітів про рух матеріальних цінностей (форма М-19); накладних на придбання матеріалів; товарно-транспортних накладних на перевезення матеріалів; сертифікатів якості та відповідності; довіреностей по яких одержано продукцію; калькуляції вартості машин та механізмів; подорожніх листів; авансових звітів; розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат; розрахунків витрат на покриття решти статей загально-виробничих витрат; звітів про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; банківських виписок; виконавчих кошторисів на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд; оборотно-сальдових відомостей по відповідних рахунках бухгалтерського обліку; інших документів щодо виконання робіт), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано по АДРЕСА_2 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1