137/1873/15-к

У Х В А Л А

22.10.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірків Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 15 та 19 вересня 2015 р. вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, заподіявши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 992 грн. та 2139.40 грн. відповідно.
19 вересня 2015 р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
21 вересня 2015 р. згідно ухвали Літинського районного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із покладеними на нього обов`язками:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Однак, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом: свій паспорт громадянина України на зберігання до відповідних органів державної влади не здав, а також починаючи з 16 вересня 2015 р. неодноразово залишав місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування.
До того ж, 21 жовтня 2015 р. о 20:30 працівниками міліції по вул. Радянська в смт. Літин Вінницької області затримано ОСОБА_5 , який перебував за межами визначеного йому ухвалою Літинського районного суду адреси проживання по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що в черговий раз свідчить про не виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема був відсутній за місцем проживання і місце його знаходження не було відомо, що підтверджується рапортами працівників міліції та показами батьків, під час проведення перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 .
Одночасно, 21 жовтня 2015 ОСОБА_5 було затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, а також систематично порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження слідчий просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що 16 та 30 вересня 2015 р. перебував на території будинковолодіння, однак знаходився або в сараї, де спав, або на городі, де збирав ягоди. По факту перебування 21 жовтня 2015 р. в смт. Літині ОСОБА_5 пояснив, що вважав, що строк дії ухвали про обрання йому домашнього арешту закінчився 17 жовтня 2015 р. Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
В ході розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено, а слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово порушував умови обраного йому 21.09.2015 р. запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Твердження останнього про перебування на території будинковолодіння та помилки щодо строку дії ухвали у виді домашнього арешту повністю спростовуються письмовими рапортами працівників міліції, поясненнями батьків підозрюваного (а.с. 6-14), а також розпискою останнього про отримання ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у якій чітко визначений строк її дії до 17 листопада 2015 р. Окрім того враховано те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, тому відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобігання перешкоджанню останнім проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За наведених обставин вважаю за доцільне змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`якій запобіжний захід виявився не ефективним та недостатнім.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 19.09.2015 р.(а.с. 18-19), тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.11.2015 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, враховуючи матеріальний стан та відсутність постійного джерела доходу у ОСОБА_5 , останньому необхідно визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 219 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_5 раніше обраний відносно нього ухвалою від 21 вересня 2015 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосувавши відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірків Літинського району Вінницької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2015 року.
ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1