Справа № 317/1734/15-к
Провадження № 1-кп/317/151/2015
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
05 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , № 0000376від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що ОСОБА_5 , 07.07.2014 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2004 року приблизно в 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник на територію дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «СЕНАН», імпортного виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
05.12.2011 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
05 червня 2015 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчим суддею 05 червня 2015 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1