печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 накладено арешт на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м, з метою забезпечення заходів кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 03.07.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, арешт на вказану квартиру, за переконанням адвоката, накладено за відсутності об`єктивним та достатніх підстав для висновку про наявність в кримінальному провадженні ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який ґрунтується виключно на неправдивих показаннях попереднього власника квартири ОСОБА_5 , а відтак вказана квартира не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, що обумовлю необхідність скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.

31.08.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 380 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 не з`явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015, відмовляючи в задоволенні клопотання про скасування арешту, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду відповідного клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що право власності ОСОБА_4 на квартиру може бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а доводи клопотання адвоката не містять належного обґрунтування, яке би надало слідчому судді можливість дійти протилежного висновку та свідчило, що необхідність в арешті на теперішній час відпала, в той час як обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування поданого клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 07.07.2015, є зрозумілими і підстав для роз`яснення вказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України немає.

За своєю суттю заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 07.07.2015, оскільки зводиться до незгоди заявника з висновками слідчого судді, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства.

Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1