Справа № 462/6700/14-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо протиправного ненадання відповіді-процесуального документу у формі постанови потерпілому на клопотання № 8 від 27.08.2014р. такою, що не відповідає кримінальному процесуальному законодавству, незаконною та протиправною; зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 виготовити належний процесуальний документ у формі постанови на його клопотання № 8. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000369. Ним як потерпілим у вищевказаному провадженні, було подано до слідчого клопотання № 8 від 27.08.2014р., в якому він просив надати копії процесуальних документів, а також повідомити на якій стадії знаходиться досудове розслідування, чи зупинене воно, чи досудове розслідування проводиться. Проте слідчий так і не надав копії процесуальних документів, а також не надав інформації щодо стадії досудового розслідування, і тому вважає, що слідчим були порушені вимоги КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання не з`явився слідчий, кримінальне провадження не надав, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів скарги слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000369.

ОСОБА_3 , який є потерпілий у вищевказаному провадженні, подав до слідчого клопотання № 8 від 27.08.2014р., в якому просив надати йому процесуальні документи та письмові повідомлення щодо стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги положення, які закріплені у ст.ст. 56,220 КПК України, а також зміст клопотання скаржника № 8 від 27.08.2014р., слідчий був зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання такого вручити ОСОБА_3 або копії запитуваних процесуальних документів та письмові повідомлення, або вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Проте, слідчий не надав слідчому судді доказів, які б вказували на те, що ним за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 було прийняте одне вищевказаних рішень.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання № 8 від 27.08.2014р., і тому його слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та за результатами розгляду прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 № 8 від 27 серпня 2014 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1