Провадження № 1-кп/369/482/15
В И Р О К
іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, який має повну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14.09.2015 року близько 15.10 години, перебуваючи в приміщенні салону краси «Данило» за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вул. Зелена, 12, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до манікюрного кабінету, де зі столу таємно викрав телефон марки «Samsung A3» вартістю 4662 грн., який належить ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що дійсно 14.09.2015 року, коли проходив повз перукарні «Данило», в одному з вікон помітив в приміщені мобільний телефон марки «Samsung» світлого кольору, який вирішив викрасти, чому так зробив пояснити не зміг. Викрадений телефон він в той же день за 1000 грн. продав наглядно знайомій ОСОБА_6 , сказавши, що цей телефон належить його дружині. Потім цей телефон у ОСОБА_7 вилучили працівники міліції та повернули потерпілій. З ОСОБА_7 він розрахувався, вона до нього претензій немає. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження не з`явилась, подала суду заяву, в якій зазначила, що до ОСОБА_8 претензій майнового характеру не має.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003478 (том 2 а.с. 1); заявою ОСОБА_5 від 14.09.2015 року, в якій вона повідомила про крадіжку належного їй мобільного телефону «Samsung A3» з салону перукарні «Данило» (том 2 а.с. 6); протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року, під час якого в приміщенні салону перукарні « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_3 , в присутності понятих ОСОБА_10 видала мобільний телефон марки «Samsung A3» (том 2 а.с. 17-19); висновком спеціаліста від 17.09.2015 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung A3», який був придбаний у серпні 2015 року, з урахуванням зносу, станом на вересень 2015 року становить 4662 грн. (том 2 а.с. 22).

За таких обставин, оцінюю чи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характерезуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том 2 а.с. 47-48), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 49), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 50), не працює, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Засоби забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ у справі, - мобільний телефон, який переданий ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1