печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України Столяра І. М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Шайхета С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Шайхета С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та частинами 1 та 2 ст. 366 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись службовою особою - Генеральним директором державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» () виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що передбачені контрактом з керівником підприємства, що є у державній власності від 23.04.2009, у період з 10 вересня 2009 року по 18 березня 2010 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб разом із заступником Генерального директора ДП «ІРЦ» ОСОБА_4, директором приватного підприємства (далі - ПП) «Ентер-Ком» ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, привласнив чуже майно в особливо великих розмірах - кошти у сумі 7 650 619 гривень, що виділялися ДП «ІРЦ» для закупівлі робіт і послуг, пов'язаних із розробкою та впровадженням Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, безпідставно перерахувавши їх з рахунку ДП «ІРЦ» на рахунок ПП «Ентер-Ком», надавши письмову вказівку бухгалтеру підприємства, та вніс до офіційних документів - Актів прийому-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості щодо виконання замовлення у повному обсязі, що спричинили тяжкі наслідки. Отримані від ДП «ІРЦ» грошові кошти, ОСОБА_5, як директор ПП «Ентер-Ком», за погодженням із ОСОБА_3, перерахував на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності, після чого привласнили їх. 25.03.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Після повідомлення про підозру ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розпочав переховуватися від правоохоронних органів, виїхавши за межі України до Російської Федерації. У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 розпочав переховуватися від органів слідства та суду, 05.04.2013 оголошено державний розшук останнього та 18.04.2013 він оголошений в міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_3: АДРЕСА_1 проживає його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги вказані родинні зв'язки, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку та найімовірніше знаходиться за межами України, є підстави вважати, що він спілкується зі своєю матір'ю за допомогою телефонного зв'язку.

рім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора № НОМЕР_1.

В ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, мститься інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань у період часу з 01.01.2013 по 24.09.2013, яка надасть можливість встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шайхету Сергію Олеговичу, слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України Столяру Івану Миколайовичу тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, у період часу з 01.01.2013 по 24.09.2013.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова