МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. Справа № 370/18/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 , Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від « 01 » січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні власного помешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті між нею та співмешканцем ОСОБА_6 , що переросла в бійку, схопила ніж та правою рукою умисно, з мотивів помсти, нанесла один удар в ліву підключичну область грудей ОСОБА_6 , завдавши йому тяжке тілесне ушкодження, в результаті якого ОСОБА_6 помер на місці події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від « 01 » січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_5 визнала повністю.

Крім того, її вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , показами підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04.01.2015 року, протоколом слідчого експерименту.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 . щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 01.01.2016 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні власного помешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті між нею та співмешканцем ОСОБА_6 , що переросла в бійку, схопила ніж та правою рукою умисно, з мотивів помсти, нанесла один удар в ліву підключичну область грудей ОСОБА_6 , завдавши йому тяжке тілесне ушкодження, в результаті якого ОСОБА_6 помер на місці події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від « 01 » січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_5 визнала повністю.

Крім того, її вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , показами підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04.01.2015 року, протоколом слідчого експерименту.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК Україн и при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Пашківка Макарівського р-ну Київської обл., українка, громадянка України, розлучена, тимчасово не працююча, багатодітна мати, мати одиночка, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше не судима, така, що не має державних нагород, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується добре.

Таким чином є ризики, що остання без застосування до неї запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку до підозрюваній ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт цілодобово, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрювана буде перебувати за місцем її постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Пашківка Макарівського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, розлученої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, такої, що не має державних нагород, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Не вживати алкогольні напої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 04.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1