overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/265/13
ун. № 759/7241/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погорєловій К.О.,

з участю прокурора - Швеця Т.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.05.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

21.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Швець Т.О. в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про створення групи прокурорів та матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000899 від 15.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Постанову про створення групи прокурорів та матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/730/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.12.2013 року відповідно до здійсненого 02.12.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисаника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 05 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/612/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

08.10.2013 року відповідно до здійсненого 07.10.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника, та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кс/759/249/16
ун. № 759/725/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002420 від 13.03.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жуляни, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
встановив :
19 січня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 09.03.2015 року, приблизно о 07 год. 15 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_7 ..
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не знаходиться, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 08.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/128/14
ун. № 759/1455/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2014 року відповідно до здійсненого 29.01.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013652 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

-//- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин підозрюваний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.

Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19.02.2016 року о 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ухвала іменем україни 10 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року й вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року .

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грозине Коростенського району Житомирської області, який зареєстрований у цьому населеному пункті по АДРЕСА_1 , а фактично мешкає на АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу цим же судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року цей вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання скасовано й призначено нове у виді 8 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив, що не отримав копію касаційної скарги захисника ОСОБА_7 через що, не мав можливості ознайомитись із її змістом та підготуватись до судового засідання, у зв`язку із цим заявив клопотання про відкладення слухання провадження на іншу дату.

Виходячи з наведеного, а також з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання провадження на іншу дату з повідомленням всіх осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Учасники судового розгляду проти відкладення провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 30 березня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Викликати ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10.00 год. 30 березня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національною гвардією Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали щодо ОСОБА_6 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування вимоги про скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 412, 415 цього Кодексу.
Крім того, вимога прокурора про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду (з урахуванням внесених змін у рішення апеляційної інстанції) не узгоджується з позицією прокурора під час апеляційного провадження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 427 з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та зважаючи на зазначену в

п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК безумовну підставу для закриття кримінального провадження.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Окрім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
У касаційній скарзі про це не указано.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3