Дата документу 25.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0005062 від 24 жовтня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в якій вона просить скасувати постанову слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005062 від 24 жовтня 2015 року.

Скарга обґрунтована тим, що 24 жовтня 2015 року скаржник звернулась з заявою до Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про вчинення злочину, яке виразилось в тому що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами скаржника. На підставі цього звернення було розпочате досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР під №0005062 від 24 жовтня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України. 24 листопада 2015 року скаржнику стало відомо, що слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, дане провадження було закрито у зв`язку з тим, що підприємство власником котрого є ОСОБА_5 потрапило у форс мажорну обстановку, у зв`язку з чим була відсутня можливість виконати умови договору. Скаржник вважає, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вказані факти на думку скаржника призвели до неповноти слідства, наслідком чого стало неналежне опрацювання слідчим справи та подальше її закриття без проведення належного досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які в ній викладені. Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Ленінського відділу поліції головного управління національної поліції Запорізької області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005062 від 24 жовтня 2015 року. Постановою слідчого від 23 липня 2015 року було закрито зазначене вище кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що підприємство власником котрого є ОСОБА_5 потрапило у форс мажорну обстановку, у зв`язку з чим була відсутня можливість виконати умови договору, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.190 ч.1 КК України..

Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110, ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, суд вважає, що скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки скаржник отримала 18 грудня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим при закритті кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України в повній мірі в постанові не зазначено які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, з оскаржуваної постанови не вбачається, які свідчення надав слідчому ОСОБА_5 , відносно якого закрите кримінальне провадження за відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення. Крім цього в постанові не зазначено, на які документи (докази) посилається слідчий вказуючи, що зазначена вище особа діяла в межах законодавства України і це не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього в оскаржуваній постанові, слідчий не посилається на жодну слідчу дію проведену ним, як на доказ який би міг спростовувати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Також, органу досудового розслідування необхідно встановити куди, кому, на підставі чого після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали договір №ES-1031 поділись грошові кошти, після чого необхідно прийняти рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Отже, під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно, прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0005062 від 24 жовтня 2015 року.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в

Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0005062 від 24 жовтня 2015 року - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005062 від 24 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1