Дело № 643/887/14-к,
Производство № 1/643/164/14
06.10.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 , защитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 , подсудимого ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, не работающего, до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 19.06.2001 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 215-3 ч. 1, 215 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18.11.2003 года Феодосийским городским судом АР Крым по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 15.04.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; 23.06.2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510,00 грн.; 08.05.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ст. 395 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 17.11.2011 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожден 17.04.2012 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 заявлено ходатайство об изменение ранее избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.
Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и изменении меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Потерпевший ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_6 также не возражали против заявленного ходатайства.
Также прокурором было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки письменного ходатайства о назначении повторной судебно-товароведческой экспертизы.
Потерпевший ОСОБА_4 , защитник ОСОБА_5 , подсудимый ОСОБА_6 не возражали против заявленного прокурором ходатайства.
Разрешая заявленное защитником ОСОБА_5 ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 9 раздела 9 УПК Украины (2012 года), меры пресечения, примененные во время дознания и досудебного следствия до дня вступления этого Кодекса в законную силу, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены либо прекращения в порядке, который действовал до вступления этого Кодекса в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась подсудимому ОСОБА_6 в порядке, предусмотренном УПК Украины 1960 года.
Учитывая изложенное выше, вопрос об изменении меры пресечения ОСОБА_6 разрешается судом в порядке, предусмотренном УПК Украины 1960 года.
Согласно ст. 16-1 УПК Украины 1960 года, рассмотрение дел в судах проводится в том числе на основах состязательности и диспозитивности.
Учитывая, что прокурор, а также потерпевший не возражали против изменения меры пресечения, избранной ОСОБА_6 , с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд, руководствуясь ст. 150, 151, 274 УПК Украины 1960 года, а также принципами диспозитивности и состязательности, считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_6 из-под стражи в зале суда в связи со следующим.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 24.01.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно приговора Московского районного суда г. Харькова от 24.02.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, не вступившего в законную силу, до вступления указанного приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 оставлено избранную ранее а именно содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким образом, в настоящее время ОСОБА_6 находится под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 в связи с избранием ему соответствующей меры пресечения в ином уголовном деле.
Учитывая изложенное, основания для освобождения ОСОБА_6 из-под стражи в связи с изменением меры пресечения по данному уголовному делу отсутствуют.
Также, поскольку участники судебного разбирательства не возражали против заявленного прокурором ходатайства об отложении слушания дела, суд, руководствуясь ст. 280 УПК Украины 1960 года, считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 274, 280 УПК Украины 1960 года, -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - удовлетворить.
Ранее избранную подсудимому ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить с 06.10.2014 года на меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Слушание уголовного дела отложить на 16.10.2014 года на 12-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1