У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/1746/16-к
Провадження № 1-кс/712/977/16
місто Черкаси 22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001421 від 20.11.2015 слідчим СВ Черкаського Черкаського районного відділення поліції ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001421 від 20.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.10.2015 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дочкою, ОСОБА_6 , умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій схопивши потерпілу за праву руку та почав її викручувати, наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область спини, після чого вийшовши за територію подвір`я підняв із землі цеглину та кинув її на подвір`я, влучивши потерпілій ОСОБА_6 по правій гомілці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої кисті, забою з набряком, крововиливом та саднами правої гомілки, забої з набряками задньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта № 2379 від 23.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Триліси, Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - технічною освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта № 2379 від 23.12.2015, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , висновок експерта № 155 від 17.02.2016.

Крім того зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, раніше не судимий, підстав застосовувати більш жорсткий запобіжний захід в ході досудового розслідування не встановлено, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію.

Крім того, сам підозрюваний зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 176 -179,193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5