печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте, слідчим ухвала не виконана, в порушення вимог законодавства відомості не були внесені до ЄРДР.
ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні з Київського СІЗО. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.05.2014 року, яка набрала законної сили, у кримінальному провадженні № 757/11113/14-к було зобов`язано компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку та строки, визначені ст.. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Отже, після постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, яка не підлягає оскарженню, вказана ухала є обов`язковою до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, Начальник слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, даних про виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не надав.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єктів оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 29, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати Начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.05.2014 року у кримінальному провадженні № 757/11113/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1