Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1210/15-к
Провадження №1-кп/547/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня Полтавського ПТУ №17, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачувані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 травня 2015 року за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заняття рибним добувним промислом без належного дозволу, о 22 годині прибули до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, що є територією Національного природного парку «Нижньосульський» в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» та поблизу с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області з використанням саморобного дерев`яного човна виставили на воду належні ОСОБА_5 три риболовних сітки, кожна довжиною 100 метрів, які є забороненим знаряддям лову, та з їх допомогою незаконно виловили 40 кг різних порід риби, а саме:

карась сріблястий - 68 штук вартістю 30 грн. за один екземпляр;

сазан 4 штуки вартістю 602 грн. за один екземпляр;

судак 1 штука вартістю 903 грн.;

лящ 5 штук вартістю 301 грн. за один екземпляр;

сом 1 штука вартістю 752 грн.;

білизна 1 штука вартістю 602 грн.,

а всього незаконно виловили риби відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, на загальну суму 8 210 гривень, завдавши природно-заповідному фонду України істотну шкоду, та вчинивши таким чином злочин, передбачений ч.1ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 7 жовтня 2015 року укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину та зобов`язалися визнавати її в суді в обсязі пред`явленого обвинувачення і співпрацювати з прокуратурою та сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих їм подібних злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 249 КК України кожному у виді 1(одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого із застосуванням ст. 75 КК України, а саме зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та прокладенням відповідно до п.п.2та 3 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими є злочином невеликої тяжкості, а отже угоди відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення частин 4 та 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися на призначення їм узгодженого покарання.

На підставі викладено суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Керуючись ст..ст. 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази саморобний дерев`яний човен, одне дерев`яне весло, що зберігаються на території ПАТ «Кременчуцький річковий порт» за адресою АДРЕСА_2 , конфіскувати у власність держави.

Речові докази - три риболовні ліскові сітки кожна довжиною 100 метрів, вистою сіткового полотна 1,8 метра, що знаходяться у камері зберігання речових доказів у ЛП річковому порту Кременчук, конфіскувати у власність держави.

Виручені кошти у сумі 100 (сто) гривень за здану незаконно виловлену рибу ФОП ОСОБА_7 , юридична адреса с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягти із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на відшкодування збитків завданих злочином 8 210 (вісім тисяч двісті десять) гривень на користь Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0458, МФО 831019 Семенівського районного УДКСУ код платежу 24062100.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Семенівський районний суд з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1