Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі - Мяус О .Я.,

з участю прокурора - Коротких Ж.О.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Сум кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в ТОВ «Старт» - менеджером з продажу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобовязаного, раніше не судимого

-за ст.126 ч.І КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.08.2008 року, близько 19 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_2 за місцем їх спільного мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5 сталася подружня сварка на грунті особистих неприязних стосунків.

У ході зазначеної сварки ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, хватав ОСОБА_2 за руки, шию, волосся, штовхав в спину в область плечей та наніс кулаком лівої руки декілька, а саме 6-7 ідентичних ударів в область поясничної частини спини, чим заподіяв останній фізичний біль, тобто наніс побої.

Дії підсудного ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового слідства за ст.126 ч.1 КК України як умисне нанесення ударів, що завдати фізичного болю потерпілій, тобто побої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по предявленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.126 КК України винним себе не визнав та суду пояснив, що станом на серпень місяць 2008 року він ще перебував у зареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_2 Так, 07.08.2008 року, вранці він попросив ОСОБА_2 щоб та прийшла з роботи раніше і що ввечері до них в гості прийде ОСОБА_4В, Після чого він пішов на роботу. Повернувся додому близько 17.00 години. Він зателефонував ОСОБА_2 і спитав де вона є. На що та відповіла, яке йому діло де вона і що робить і сказала, що вона знаходиться на «корпоративі». Близько 19 год. прийшов ОСОБА_4, який почав настроювати компютер. Поки вони чекали ОСОБА_2, то випили дві пляшки пива по 0,5 л. з рибою. Близько 20 год. додому повернулась ОСОБА_2, яка була у нервово-збудженому стані. Він спитав де вона була, на що та відповіла, що це не його справа. Після чого він сказав ОСОБА_2 щоб та йшла з квартири, оскільки це його квартира і що він згоден на розлучення і щоб наступного дня прийшла за своїми речами. ОСОБА_2 залишила йому ключі від квартири і пішла. Десь хвилин через 15-20 вона повернулась і попросила дозволу зайти в квартиру. Він не відчиняв їй двері, у звязку з чим вона почала стукати ногами. Він спитав, через двері, що вона хоча, вона сказала що паспорт і гроші. Він впустив її в квартиру, а сам зайшов в кімнату де знаходився ОСОБА_4 ОСОБА_2 зайшла в кімнату переодягнулась в домашній халат і сказала, що їй тут подобається, тому вона передумала уходити і почала ображати його нецензурною лайкою. Далі вона взяла трубку стаціонарного телефону і розбила її. Після чого вона пішла на кухню і почала бити посуд. Він зайшов на кухню, спитав, що це за поведінка, на що вона продовжувала бити посуд.

Він зайшов на кухню,спитав, що це за поведінка, на що вона продовжувала бити посуд. Далі вона взяла дорогий посуд і почала кидати його у вікно. Коли він спробував забрати у неї цей посуд, то вона викинувши посуд у вікно стала хватати його за статеві органи, бити по ним коліном і щипала за тіло. Він пішов в залу, вона за ним. В залі вона шкрябала його по шиї, животу. Коли вона хвала його нігтями за тіло і шкрябала, то він намагався звільнитись від неї відштовхуючи від себе. Коли відштовхував, то ОСОБА_2 впала спиною на диван і при падінні могла вдаритись спиною об деревяні ручки дивану. Після чого він пішов в кімнату до ОСОБА_4, а Павленко г А.П. пішла на кухню прибирати битий посуд. Коли прибирала, то порізала собі палець. В цей момент він І знаходився в кімнаті разом з ОСОБА_4 біля компютера. Потім до них в кімнату зайшла ОСОБА_2 з бинтом і попросила щоб ОСОБА_4 завязав їй порізаний палець, що той і зробив. Він спитав навіщо вона так вчиняє, на що ОСОБА_2 відповіла щоб досадити йому. Близько 21 год. ОСОБА_4 сказав, що піде додому і коли вони йшли на вихід з квартири, то ОСОБА_2 сиділа в залі на дивані з вазою в руках. Як тільки він і ОСОБА_4 проходили мимо залу, то ОСОБА_2 крикнула «ОСОБА_4 дивись» і кинула вазу в плазмовий телевізор, який мав діагональ більше 40 дюймів. Телевізор розбився. ОСОБА_4 сказав, що співчуває, одівся і пішов з квартири. Далі він сказав, що буде подавати позов про відшкодування збитків. ОСОБА_2 сказала, що їй погано, стала дзвонити комусь і просити щоб викликали швидку. Він подзвонив їх кумі ОСОБА_5 і своїй матері і попросив щоб вони прийшли і сам викликав швидку допомогу. Через декілька хвилин прийшли ОСОБА_5 і його мати. ОСОБА_2 розказала їм,що він бив її по ниркам. Далі приїхала швидка допомога, фельдшер зробив ОСОБА_2 укол і її відвезли до центральної міської лікарні. ОСОБА_5 поїхала з нею, але в той вечір в лікарню її не поклали, тому вона пішла ночувати до ОСОБА_5 Наступного дня вона знову викликала швидку допомогу і її поклали в лікарню на стаціонар. Він звертався із заявою до правоохоронних органів, проходив судово-медичне обстеження і у нього були виявлені тілесні ушкодження у виді подряпин, які були віднесені до легких тілесних ушкоджень, але за його заявою була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 07.08.2008 р., близько 19.30 год. вона повернулась додому. Дома був її чоловік ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і ремонтували компютер, Чоловік став питати де вона була і чому вдома немитий посуд, обзиваючи її образливими словами. Вона попросила щоб чоловік не влаштовував сцен перед гостем. Чоловік сказав щоб вона віддала ключі і йшла з квартири, а наступного дня щоб прийшла за своїми речами. Вона віддала ключі і пішла на вулицю. Вона почала телефонувати своїй кумі ОСОБА_5 щоб переночувати у неї, але звязку з нею не було. Грошей у неї також не було. Тому вона повернулась додому за грошима і паспортом. Чоловік довго не відчиняв двері, а коли впустив в квартиру, то спитав навіщо вона повернулась. Вона сказала за паспортом і грошима. Коли зайшла в квартиру то стала телефонувати із стаціонарного телефону, але чоловік сказав щоб вона нічого не брала і вона бросила телефон. Потім вона пішла у ванну кімнату, прийняла душ, переодяглась у халат і пішла на кухню мити посуд. На кухню прийшов чоловік у знову почав ображати її. Вона взяла в руки тарілку і навмисно розбила її. Чоловік сказав, що їй нічого не шкода і почав давати їй інший посуд, який вона теж почала бити. Далі чоловік сказав щоб вона прибирала битий посуд, що вона почала робити і пропилососила. Чоловік знову продовжив ображати її, взяв в руку осколок від посуду і почав їм тикати їй у обличчя і шию. Вона прикривала обличчя лівою рукою і хваталась за осколок скла, тому сама порізала собі палець на лівій руці об це скло. Далі вона взяла бинт, зайшла в кімнату до ОСОБА_4 і попросила щоб той завязав їй палець, що він і зробив. Потім знову почалась сварка з чоловіком, який став провокувати щоб вона знову почала бити посуд. Після чого вона зайшла знову на кухню і стала викидати посуд з вікна на вулицю. Чоловік спитав, а чому вона не викидає техніку і вона викинула через вікно тостер і кавоварку. Далі чоловік намотав її волосся на руку і потяг її в зал. В залі чоловік оступився і впав спиною на диван і при падінн потягнув її за волосся на себе, тому вона впала йому між ніг, обличчям вниз. Коли вона лежала у його на нозі чоловік почав наносити їй удари лівою рукою в область нирок. Наніс десь 6 ударів. Потім бросив її, встав і пішов. Після чого вона почала підніматись і відчула біль у нирках. Подумала, що у неї лопнула кіста на нирках. Зателефонувала ОСОБА_5 і попросила щоб та прийшла, оскільки її побив чоловік. Далі прийшла ОСОБА_5 і мати чоловіка. Потім приїхала швидка допомога, зробили їй укол і відвезли до лікарні. На стаціонар її не положили, а відпустили додому. Вона пішла ночувати до ОСОБА_5 Наступного дня, ввечері їй стало погано, вона викликала швидку і її відвезли до лікарні. На цей раз її поклали на стаціонар в урологічне відділення.

В день сварки - 07.08.2008 р. вона випила близько 30 грам білого вина. Під час сварки ОСОБА_4 з кімнати не виходив. Вона не розповідала ОСОБА_4, що з нею трапилось і чому у неї порізаний палець. Коли чоловік тяг її за волосся, то вона відбивалась від нього як могла. Вона пошкрябала чоловіку живіт, шию, лице.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_3 обєктивно узгоджуються з іншими доказами по справі були досліджені та перевірені в судовому засіданні, а показання потерпілої ОСОБА_2 нічим не підтверджуються і її покази дані в суді істотно протирічать її показам даним в ході досудового слідства,

Так, будучи допитаною на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_2, протокол допиту якої був оголошений в судовому засіданні, давала показання про те, що коли вона ввечері повернулась додому, переодяглась і пішла на кухню мити посуд, то на кухню зайшов ОСОБА_3, схватив її ззаду за шию і вона випустила тарілку з рук і тарілка розбилась, після чого він сказав, щоб вона йшла з дому. /а.с.41-43/

В судовому засіданні ОСОБА_2 давала показання, що на кухні ОСОБА_3 за шию її не хватав і що тарілку вона розбила навмисно кинувши її на підлогу.

Крім цього, під час досудового слідства вона показувала, що коли ОСОБА_3 знаходячись на кухні схопив її за волосся і потяг в зал, то в залі ОСОБА_3 штовхнув її обома руками в область спини в районі плечей і вона впала на диван, далі ОСОБА_3 підніс до її шиї з правого боку осколок розбитої тарілки і вона розпочала прикривати обличчя лівою рукою і він розрізав їй безіменний палець, звідки пішла кров, ОСОБА_3 злякався і пішов, а вона пішла у ванну промила палець і пішла до ОСОБА_4 шоб той забинтував їй палець.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що осколком тарілки, ОСОБА_3

погрожував їй на кухні і що палець об цей осколок вона порізала сама і на кухні. Крім цього, коли ОСОБА_3 за волосся затягнув її в зал, то він потягнув її на себе не встояв на ногах і впав спиною на диван, потягнувши її за собою, тому вона впала йому між ногами, обличчям вниз. І в судовому засіданні вона вказала на те, що в залі ОСОБА_3 не штовхав її у спину, а впав сам потягнувши її за собою.

Крім цього, на досудовому слідстві ОСОБА_2 показувала, що знаходячись на кухні, ОСОБА_6 ще раз хватав її за шию і наказав їй щоб вона перебила весь посуд, після чого вона стала викидати посуд через вікно на вулицю.

В судовому засіданні вона показала, що ОСОБА_2 за шию її не хватав і не наказував щоб вс перебила весь посуд, просто він зайшовши в черговий раз на кухню сказав, чому вона зупинилась і не перебила весь посуд.

Крім цього, на досудовому слідстві, на запитання слідчого, потерпша ОСОБА_2 чітко вказал на те, що в той день - 07.08.2008 р, спиртні напої вона не вживала, а в судовому засіданні вона показала, ще в той день на «корпоративі» вона випила десь 30 грам білого вина.

Вказані протиріччя являються суттєвими для справи, тому аналізуючи показання потерпілої вбачається, що вона схильна до перебільшення та перекручування ситуації і її показання спростовуються наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 07.08.2008 року, близько 19 год. він прийшов до ОСОБА_3 налагоджувати компютер. Десь через півгодини прийшла ОСОБА_2П і у них почалась сварка. ОСОБА_3 питав де вона була на що та відповідала, що це не його справа. Він чув як ОСОБА_3 казав: «Забирай речі і йди» і його дружина пішла. Потім чув як ОСОБА_2 довго дзвонила в двері. Коли ОСОБА_2 повернулась в квартиру, то чув звуки битого посуду. Він з кімнати не виходив. ОСОБА_3 був з ним, але декілька разів виходив з кімнати. Потім в кімнату зайшла ОСОБА_2, дала йому бинт і попросила забинтувати палець, що він і зробив. ОСОБА_2 сказала йому, що порізала палець, коли прибирала битий посуд. Потім він зібрався йти додому. Коли виходив з кімнати, то чув як ОСОБА_2 казала своєму чоловіку : «Йди подивись, що я зараз зроблю», після чого він почув гучний звук, а коли зайшов до кімнати де була ОСОБА_2, то побачив, що був розбитий плазмовий телевізор і біля нього лежала ваза. Він зрозумів. Що телевізор розбила ОСОБА_2 Після чого він пішов додому. Він не бачив щоб ОСОБА_3 бив або штовхав ОСОБА_2 і не чув ніяких звуків, які б вказували на це.

ОСОБА_2 не скаржилась йому про те, що її побив чоловік і про допомогу не просила.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що потерпіла, коли зайшла в кімнату де знаходився ОСОБА_4 і попросила його забинтувати їй палець, то як пояснив ОСОБА_4, потерпіла сказала йому, що палець вона порізала коли прибирала битий посуд, а в судовому засіданні потерпіла показала, що порізала палець, коли хваталась за осколок битої тарілки, коли підсудний тикав їй цим осколком в обличчя та шию.

Крім цього, як показав свідок ОСОБА_4 потерпіла не розказувала йому, що її побив чоловік і не просила його про допомогу від чоловіка коли той її бив.

З цього можна зробити висновок, що підсудний не наносив удари потерпілій, якби він це робив, то потерпіла неодмінно розказала б про це свідку ОСОБА_4 і попросила б його про допомогу.

Свідок ОСОБА_4 не являється зацікавленою особою по цій справі, тому його показам можна вірити і його покази піддаються сумніву показання потерпілої.

Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_2 в тій частині, що підсудний наніс їй 5-6 ударів кулаком лівої руки в область поясниці можна зробити висновок, що ці її показання надумані і не відповідають дійсності, оскільки якби підсудний наніс їй вказану кількість ударів. То у потерпілої в області нирок був би хоча б один синяк або садна, але ніяких тілесних ушкоджень у неї не було.

Відсутність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої підтверджується показаннями свідків та медичною документацією.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_7 показав, що 07.08.2008 р., у вечірній час на кареті швидкої допомоги він прибув за викликом, за місцем проживання як потім зясувалось Павленко. Зайшовши в квартиру він побачив потерпілу, яка стояла на колінках біля дивану. Вона скаржилась на болі в поперековій області. Він обстежив її, зробив укол проти болю. Далі потерпілу доставили в лікарню. На тілі потерпілої синців та саден ніде не було, в поперековій області також не було. Він не памятає чи розказувала йому потерпіла що з нею трапилось чи ні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_8 показала, що 08.08.2008 року, у вечірній час вона приїжджала на виклик, адресу не памятає. Але коли приїхали на квартиру, то побачила потерпілу ОСОБА_2, яка скаржилась, що її побив чоловік днем раніше. Що саме трапилось не розповідала. Казала тільки, що бив у поперек. Вона оглянула потерпілу, але ніяких тілесних ушкоджень, синців та саден на тілі потерпілої та на попереку не було. Далі потерпіла була доставлена в приймальне відділення міської лікарні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-уролог Сумської міської лікарні ОСОБА_9 показав, що 08.08.2008 р., після 21 години він приймав в приймальному відділенні міської лікарні потерпілу ОСОБА_2, яка була доставлена бригадою швидкої допомоги і він робив записи в історії її хвороби. Він оглядав потерпілу повністю, ніяких синців та саден на її тілі та в поперековій області не було.

Потерпіла скаржилась на болі в поперековій області. Він проводив обстеження за допомогою пальпації. Більша біль була в області правої нирки. Потерпілій був встановлений діагноз «забій поперекової області справа». Далі потерпіла була поміщена в стаціонар урологічного відділення де проходила курс лікування. Порушень цілісності нирок не було. Забій в поперековій області міг утворитись як від ударів, так і від падіння з висоти власного росту. Якби це були удари то на тілі потерпілої обовязково залишились би синці, але їх там не було. Потерпіла пролежала в стаціонарі 11 днів.

В судовому засіданні також була оглянута і досліджена історія хвороби потерпілої ОСОБА_2, яка поступила на лікування в стаціонар урологічного відділення 08.08.2008 року.

З історії хвороби вбачається, що ніяких тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не було.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи /а.с.134/, скарги хворої (біль в поперековому відділі хребта), клінічні дані, що носять субєктивний характер (біль при пальпації в сегменті 4-5 поперекових хребців зліва, паравертебральні точки болючі, помірно порушена функція хребта, одноразово симптом Лассега, виражений сколіоз поперекового відділу хребта при огляді 19.08.08), дані спондилограм попереково-крижового відділу хребта (відсутність переломів) можуть вказувати на наявність у ОСОБА_2 забою поперекового відділу хребта.

Діагноз забій /мяких тканей/ голови, грудної клітки, живота, тощо, не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі субєктивних факторів і не підтверджується обєктивними відомостями.

У потерпілої мала місце клінічна субєктивна симптоматика, відсутнє обєктивне підтвердження (видимі тілесні ушкодження, обєктивна клінічна симптоматика та рентгенологічні дані за травматичне ураження хребців), що не приймається до уваги при оцінці ступеня тяжкості.

Забої спричиняються дією тупих предметів. Оскільки в поперековій ділянці відсутні видимі тілесні ушкодження, визначити характер травмуючого предмета не представляється можливим.

Травми поперекового відділу хребта можуть виникати як при падінні з висоти власного зросту, так і при нанесенні ударів руками. Однак, відсутність тілесних ушкоджень та обєктивної симптоматики не дає можливості визначити механізм травми в даному випадку.

Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 07.08.2008 року, ввечері їй подзвонила ОСОБА_2 і сказала, що її побив чоловік. Хвилин через 5-10 їй зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що його дружина хоче щоб вона відвезла її в лікарню на швидкій. Вона приїхала до них. Побачила, що ОСОБА_2 стояла на колінах біля дивану. Аксенія казала, що вони посварились. Вона бачила в квартирі розбитий плазмовий телевізор. Приїхала швидка. Аксенії зробили укол. Далі ОСОБА_2 відвезли до лікарні. Вона поїхала з нею на швидкій. Там у ОСОБА_2 взяли аналізи і зробили ренгензнімки. Лікар побачив знімки, сказав що нічого страшного не має і ОСОБА_2 відправили додому. Вони поїхали ночувати до неї. На слідуючий день, коли вона прийшла з роботи, то ОСОБА_2 сказала, що їй погано, викликала швидку допомогу і її відвезли в лікарню. На цей раз ОСОБА_2 поклали на стаціонар. Крім цього показала, що вона являється кумою сімї Павленко. Синців на тілі потерпілої не було. Раніше не було випадків, коли ОСОБА_2 бив свою дружину ОСОБА_2 Крім цього, охарактеризувала потерпілу ОСОБА_2 як особу, яка схильна до перебільшень та перекручування ситуацій.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що підсудний є її сином. 07.08.2008 р. після 20 години їй зателефонував син і попросив прийти до нього додому, що вона і зробила. В квартирі вже було прибрано. Бачила розбитий телевізор. На дивані сиділа її невістка ОСОБА_2 і ойкала. Коли вона спитала, що трапилось, то невістка сказала, що ОСОБА_4 побив її. Далі приїхала швидка допомога і невістку відвезли до лікарні.

Як показав у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, коли він з потерпілою ОСОБА_2 знаходились в залі і вона хватала його за шию, тіло і живіт, то він відштовхував її від себе, від чого ОСОБА_2 впала спиною на спинку дивану і таким чином могла спричинити собі забій в поперековій області справа, тобто даний забій, якщо він і мав місце, то був спричинений випадково, а відповідальність за ч.1 ст.126 КК України настає лише у разі умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи наведені вище результати дослідження, аналізу і оцінки доказів, суд приходить до переконання, що зібрані по справі докази не підтверджують пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ст.126 ч.1 КК України і ніякі докази, окрім показань потерпілої, які нічим не підтверджуються, не вказують на те, що підсудний навмисно наносив удари по потерпілій і всі можливості для збирання будь-яких додаткових доказів вичерпані, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 невинним у вчиненні вказаного злочину та виправдати його за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину. При цьому, всі наявні у даній кримінальній справі сумніви щодо доведеності обвинувачення тлумачаться судом виключно на користь підсудного ОСОБА_3, оскільки ці сумніви неможливо усунути ніяким чином ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні.

По справі прокурором Ковпаківського району м.Суми заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Сумського міського фінансового відділу м.Суми витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 2059 грн. 32 коп. Цей позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки підсудний ОСОБА_3 підлягає виправданню.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 в предявленому обвинуваченні за ст.126 ч.1 КК України визнати невинним і по суду виправдати за недоведеністю його вини у вчинені цього злочину.

Обраний віднйсно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Позов прокурора Ковпаківського району м.Суми в інтересах Сумського міського фінансового відділу м.Суми про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 2059 грн. 32 коп. - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Чернобай