Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-822/10
16 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Владыченко И.В.,
с участием прокурора Панченко Б.Н.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося 07.07.1995 года в г. Запорожье, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
18 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3Д.Ю., действуя с целью похищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил со двора дома № 33 по ул. Арктичной в г. Запорожье аккумуляторную батарею стоимостью 500 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал, также признал гражданский иск, пояснив, что 18.03.2010 года похитил со двора соседки аккумуляторную батарею, сдал ее на пункт приема металлолома за 60 гривен, деньги потратил на личные нужды.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с согласия участников судебного разбирательства, суд не исследовал доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, количество и стоимость похищенного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_3 не достиг совершеннолетия, совершил преступление впервые, раскаялся, способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания, обучается в школе, характеризуется по месту жительства положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с испытанием.
Согласно ч. 2 ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба, этот ущерб возмещается в части, которой не хватает, или в полном объеме его родителями, если они не докажут, что ущерб был причинен не по их вине.
Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению, а его сумма взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, поскольку подсудимый ОСОБА_3 самостоятельного заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 500 гривен материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - В.П. Суркова