overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "30" березня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Гарасимика А.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.10.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 21.10.2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просить закрити кримінальне провадження №0000356 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що заява потерпілої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за обтяжуючих обставин вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, а тому підстав для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не має.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відносно ОСОБА_2, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2013 року за №0000356, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
23.09.2015 Справа №607/15688/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадження №0002269 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадження №0002269 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадження №0002269 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2120/7282/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 5304707-97, порушеної за ознаками ч.2 ст. 81 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 25.02.97 р. на 26.02.97 р. невстановлені особи скоїли крадіжку пяти коліс автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на території локомотивного депо в м. Херсоні, чим спричинили значну матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 53047-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1335/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 96683 з номером НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ "МТС Україна", для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 05.01.2013 року по 05.02.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1458/13-к

08.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "Київстар" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор 44909 абонентськими номерами ПрАТ "Київстар" для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку. Вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електроному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1605/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: слідчим не надано доказів, того що було вчинено кримінальне правопорушення, а не втрата ОСОБА_2 мобільного телефону за інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів , а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ "Астеліт" (Life).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1778/13-к

21.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 47158 абонентськими номерами, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 20.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2189/13-к

27.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов ОС, при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., слідчого Душенко В.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 є підозрюваним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара.

23.01.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язано виконувати наступні обов'язки, в тому числі: здати на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Слідчий знову звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що останній на неодноразові прохання здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обов'язки, відмовився здати на зберігання вказаний документ, незважаючи на те, що йому повернута його банкьівська картка.

Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 пояснили, що причини не виконання обов'язку теж самі: закордонний паспорт зберігається в місці реєстрації підозрюваного м.Ужгороді, та у зв'язку з тим, що у нього вилучені паспорт громадянина України, відсутністю коштів він не має можливості з'їздити до м.Ужгороду та здати закордонний паспорт, карточка банка заблокована, для використання нею треба паспорт громадянина України.

Вказані причини невиконання зобов'язання є поважними, слідчім не доведено, та ні яким чином не спростовуються вказані підозрюваним причини невиконання зобов'язання, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2015/13-к

27.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у Приватного акціонерного товриства "МТС Україна" (м.Київ, вул.Лейпцигська,15), Херсонського відділення ПрАТ "МТС Україна" (м.Херсон, пр.Ушакова,30/1), про всі вхідні, вихідні дзвінки та вихдіні, вихідні СМС повідомлення, абонента ОСОБА_2, мобільний номер +90 та +44, за період часу з 01.10.2011 року по 01.02.2012 року, із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випдку користування та ІМЕІ мобільного телефону.

Зобовязати Приватного акціонерного товриства "МТС Україна" (м.Київ, вул.Лейпцигська,15), Херсонського відділення ПрАТ "МТС Україна" (м.Херсон, пр.Ушакова,30/1), надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1923/13-к

26.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 372,132,81,82,83,73, в проміжок часу з 17.00 год. по 20.30 год. 04.12.2012 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2671/13-к

06.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 про огляд приміщення, речей та відібрання зразків з речей,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд іншого володіння особи складського приміщення площею 83 кв.м. розташованого за адресою м.Херсон, вул. Запорізька 140, що належить ПП Укрінвест-фонд та перебуває у володінні, в оренді гр. ОСОБА_2, огляду речей що перебувають у даному складському приміщенні та відібрання зразків з речей, мотивуючи це тим, що дані речі необхідні для проведення експертного дослідження, можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000012 та отримати ці речі іншим способом неможливо.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 237, 234 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 233, 234, 235, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 дозвіл на проникнення до іншого володіння особи, проведення огляду іншого володіння особи складського приміщення площею 83 кв.м., розташованого за адресою м.Херсон, вул. Запорізька 140, що належить ПП Укрінвест-фонд та перебуває у володінні, в оренді гр. ОСОБА_2, огляду металобрухту, що перебуває у даному складському приміщенні та відібрання зразків з нього.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3