Справа № 317/3495/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/371/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Приморського району Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , перебуваючи в трудових відносинах з ОСОБА_8 (зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів № НОМЕР_1 ), працюючи продавцем у магазині, який належить вищевказаному суб`єкту підприємницької діяльності, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з листопада 2014 року по липень 2015 року, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було ввірене останній та належить ФОП « ОСОБА_8 », діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, маючи при собі грошові кошти від продажу промислових товарів, з метою власного збагачення, заволоділа грошовими коштами в розмірі 5.000 грн., тим самим розпорядилась ввіреним їй майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на вищезазначену суму.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену, представника потерпілого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченої.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаною в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину і пояснила, що дійсно з листопада 2014 року по липень 2015 року вона працювала продавцем в магазині в АДРЕСА_3 у відділі промислових товарів. У неї були грошові кошти від продажу товару, які вона частково забирала собі. За весь період роботи вона заволоділа грошовими коштами в розмірі 5.000 грн. Коли нестача грошей була виявлена, вона всю суму внесла в касу магазину.
В скоєному розкаялася.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 скоїла злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є її щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, ОСОБА_6 раніше не судима, повністю визнала себе винною, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала спричинену шкоду, представник потерпілого не наполягає на суворому її покаранні, проживає сама та має на утриманні неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання без позбавлення її волі - у вигляді штрафу у максимальних межах передбачених санкцією статті.
Враховуючи вказані вище обставини, а також те, що вона на цей час не працює, суд вважає не доцільним призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення її права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Кримінальним правопорушенням ФОП « ОСОБА_8 » завдано матеріальну шкоду розміром 5.000 грн. 00 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.
Витрат на залучення експерта та речових доказів у кримінальному провадженні нема.
Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їй якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( тобто вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп. ) без позбавлення її права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1