Справа №: 398/5197/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"28" жовтня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений 24.02.2011 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України і на підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В клопотанні зазначається, що 27.09.2015 року близько 14.00 год. підозрюваний, будучи раніше судимим та особою, відносно якої матеріали за підозрою у вчиненні майнових, корисливих злочинів спрямовані до суду в порядку ст. 291 КПК України, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де, маючи намір на нетрудове збагачення за рахунок корисливого злочину крадіжки, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом ривка пошкодив замикаючий пристрій дверей та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав оцинковану металеву балію, металеву духовку, металеве емальоване відро, чавунний духівник загальною вагою 48 кг, вартість яких як металобрухту становила 2,90 гр. за 1 кг, на загальну суму 139 грн. 20 коп., після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Вина підозрюваного повністю підтверджується : протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 , показаннями потерпілої, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів.
19.10.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від досудового розслідування та суду, запобігання можливості вчинити нове кримінальне правопорушення.
Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має ряд непогашених судимостей за скоєння майнових злочинів, підозрюється у вчиненні умисного майнового злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи чи навчання, що свідчить про відсутність коштів для проживання, характеризується негативно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний визнав вчинення ним злочину та погодився з застосуванням до нього запобіжного заходу. Пояснив, що в даний час відносно нього ухвалено вирок, який не набрав законної сили.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного:
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується протоколами допиту потерпілої та свідків, огляду місця події, показаннями самого підозрюваного.
Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період, коли попереднє кримінальне провадження перебувало на розгляді в суді, не працює, неодружений, існують ризики того, що він продовжить свою злочинну діяльність, може намагатися уникнути досудового розслідування та суду.
Тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід «особисте зобов`язання» на строк 60 днів та покласти на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2) Не відлучатися за межі селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя