АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/584/15-к Номер провадження 11-кп/786/516/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.313 КК - О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР№0000014 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Гадяцького району, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Вказує, що при призначенні ОСОБА_8 покарання суд не достатньо врахував особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, серед скоєних злочинів, чотири - є особливо тяжкими, вчинені з метою власного збагачення.

Просить призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 311 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст.313 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник в інтересах обвинуваченого та обвинувачений в апеляційних скаргах ставлять питання про зміну вироку та застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 313 КК України.

При цьому вказують, що суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 не врахував, що останній розкаявся та повністю визнав свою вину, стан його здоров`я , позитивну характеристику за місцем проживання.

Зазначають, що судом при призначенні покарання не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 .

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Полтавської області, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?18.01.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.07.2011 року умовно-достроково на 2 місяці 23 дні;

?23.08.2012 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. (штраф сплачено).

визнаний винним та засуджений до позбавлення волі за:

-ч.1 ст.263 КК України на 3 роки;

-ч.2 ст. 307 КК України на 6 років з конфіскацією майна;

-ч.2 ст.309 КК України на 2 роки;

-ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч.3 ст. 313 КК України на 5 років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 7 544, 82 грн. витрат за проведення експертиз.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вранці 05 січня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, в приміщенні літньої кухні господарства, по місцю свого проживання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який помістив у медичний шприц об`ємом 10 мл. та зберігав в даному господарстві з метою подальшого незаконного збуту.

Цього ж дня, близько 11:15 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно збув ОСОБА_9 за 120 грн. зазначений медичний шприц, з виготовленою ним речовиною, яка згідно висновку експерта №20 від 14.01.2015 року містить у своєму складі дезоморфін, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса дезоморфіну в даній рідині масою 3,259 г. становить 0,0094.

Крім цього, 04 лютого 2015 року, близько 11.25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи повторно, в приміщенні літньої кухні господарства, по місцю свого проживання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який помістив у медичний шприц та зберігав його в даному господарстві з метою подальшого незаконного збуту.

Він же, цього ж дня, за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_9 за 160 грн. медичний шприц, з виготовленою ним за вказаних обставин речовиною, яка згідно висновку експерта №254 від 06.02.2015 року містить у своєму складі дезоморфін, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса дезоморфіну в даній рідині масою 3,919г. становить 0,0043 г.

Крім цього, в грудні 2014 року в м. Гадяч, на смітнику поблизу урочища "Лесин Гай", ОСОБА_8 знайшов стартовий пістолет "EKOL Aras Compact" серійний номер " НОМЕР_1 ", перероблений під вогнепальну зброю. Даний пістолет ОСОБА_8 переніс до господарства, по місцю свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , та зберігав в житловому будинку без передбаченого законом дозволу.

04 лютого 2015 року, в період часу з 13.00 год. до 15.00 год., за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, обшуку господарства ОСОБА_8 , в приміщенні житлового будинку в шафі, працівниками міліції виявлено та вилучено зазначений пістолет "EKOL Aras Compact" серійний номер " НОМЕР_1 ". Згідно висновку експерта №102 від 10.02.2015 року вилучений пістолет "EKOL Aras Compact" серійний номер " НОМЕР_1 " є переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю, виготовленою зі стартового пістолета "EKOL Aras Compact" серійний номер " НОМЕР_1 ", калібру 9 мм. Пістолет виготовлений промисловим способом із внесенням змін до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола саморобним способом, пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження, зі снарядом діаметром 8,5 мм. та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Окрім цього, 4 лютого 2015 року , в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. в АДРЕСА_1 , в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, обшуку господарства по місцю проживання ОСОБА_8 в приміщенні літньої кухні, працівниками міліції виявлено та вилучено саморобний пристрій, який складається із двох фрагментів, верхньої та нижньої частини полімерних пляшок, з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темно-коричневого кольору із запахом продуктів паління. Згідно висновку експерта № 262 від 23.02.2015 року нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях саморобного пристрою є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,766 г. Даний наркотичний засіб - екстракт канабісу ОСОБА_8 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В цей же день в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. в АДРЕСА_1 , в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, обшуку господарства по місцю проживання ОСОБА_8 , в приміщенні літньої кухні, працівниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц об"ємом 5 мл. з рідиною жовтого кольору, котра згідно висновку експерта № 265 від 17.02.2015 року є соляною кислотою масою 1,952 г., яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Даний прекурсор ОСОБА_8 зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім цього, 4 лютого 2015 року, в період часу з 13.00 год. до 15.00 год., в АДРЕСА_1 , в ході проведення, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, обшуку господарства по місцю проживання ОСОБА_8 , в приміщенні літньої кухні, працівниками міліції виявлено та вилучено дві саморобні конструкції, кожна з яких складається з пробірки з вмонтованою в неї скляною трубкою через гумовий тампон, всередині яких містяться залишки рідини червоно-коричневого кольору. Дане спеціальне обладнання ОСОБА_8 виготовив шляхом з"єднання вказаних вище його частин та зберігав в господарстві по місцю свого проживання з метою виготовлення в ньому, шляхом хімічних та термічних реакцій, особливо небезпечного наркотичного засобу-дезоморфіну. Згідно висновку експерта № 273 від 24.02.2015 року встановлено: у відфільтрованих залишках рідини, що містилася на поверхнях двох скляних пробірок з вмонтованими в них прозорими скляними трубками виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін; скляна прозора пробірка є лабораторним посудом; наявність на внутнішніх поверхнях скляних пробірок дезоморфіну свідчить про ймовірне їх використання при кустарному синтезі дезоморфіну.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційних скарг захисту про зміну вироку та пом`якшення покарання, їх заперечення проти апеляційної скарги прокурора, позицію прокурора ОСОБА_10 на підтримання апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні про постановлення нового вироку з підстав, наведених в апеляційній скарзі, її міркування про визнання апеляційних скарг захисту такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, не вбачає підстав до їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій ніким з учасників провадження під сумнів не ставиться і в апеляціях не оскаржується.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості і

індивідуалізації покарання, місцевий суд, при обранні покарання винному, відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, один - особливо тяжким злочином, а не чотири як зазначає в апеляційній скарзі прокурор, дані про його особу, та обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, наведені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Твердження захисту про те, що обвинувачений потребує постійного обстеження та лікування не повною мірою відповідає даним про стан здоров`я останнього, оскільки згідно з довідкою поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ, без зазначення дати, ОСОБА_8 знаходиться на диспансерному нагляді(невідомо з якого часу) та потребує дослідження біоматеріалів і обстеження двічі на рік (а.п.166).

З урахуванням викладеного та зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_8 , кількості збутого та виявленого у нього наркотичного засобу, судом першої інстанції йому призначено мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та пом`якшення покарання, призначеного за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 313 КК України, а відтак і за сукупністю злочинів.

Відповідно до правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому призначене остаточне покарання.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, вирок суду є законним, підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4