Справа № 1-126/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одного малолітнього сина, раніше не судимого,

за ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року близько 23-20 години ОСОБА_2, порушуючи діючі на транспорті правила, які регламентують дотримання учасниками руху вимог безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилися в порушенні «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № НОМЕР_1 10 жовтня 2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, не маючи при собіпосвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим грубо порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, керуючи не зареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знака та талона проходження державного технічного огляду власним мопедом «Дельта» з об'ємом двигуна 49,9 куб. см (який згідно примітки до ст. 286 КК України не є механічним транспортним засобом), з несправною гальмівною системою, яка виразилась в несправності гальм переднього колеса, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 «в» та 31.4.1 ПДР України, рухаючись по вул. Шевченка в смт. Рокитне Київської області, у напрямку вул. Радянська, в порушення вимог п. 6.8 Правил дорожнього руху України: «Водії мопедів повинні виконувати вимоги інших пунктів цих правил, що стосується водіїв і не суперечать вимогам розділу 6 «Правил дорожнього руху України», п.1.3. Правил…: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5. Правил…: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», поблизу будинку 21 вказаної вулиці проявив неуважність та безпечність, чим грубо порушив вимоги п. 2.3. (б) Правил…, не справився з керуванням мопеда, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив падіння транспортного засобу.

Унаслідок падіння мопеда його пасажир - ОСОБА_3, отримала тілесні тяжкі ушкодження, а саме: забійну рану потиличної ділянки голови; відкриту черепно-мозкова травму з переломом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою в тім'яних ділянках.

Завдана злочином потерпілій ОСОБА_3 шкода, повністю не відшкодована.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині за викладених в обвинувальному висновку обставин та показав, що у його сина був день народження, на якому була присутня і потерпіла. Всі вживали алкогольні напоїі, і в тому числі він та потерпіла. Близько 11-00 години вечора потерпіла попросила його відвезти її додому. Вони сіли на його моторолер. На вулиці Шевченка в смт.Рокитне потерпіла взялася за його плече і його рука зпорснула з керма та він втратив керування мопедом, внаслідок чого мопед виїхав на зустрічну смугу руху та впав. Внаслідок падіння потерпіла отримала тілесні ушкодження. Він допомога мав їй на лікування, але більше ніякої допомоги не надавав із-за відсутності коштів. В подальшому намагатиметься відшкодувати потерпілій завдану ним шкоду.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є покази у судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_4, а також:

Протокол огляду місця події від 11.08.2011 року з фототаблицею (а.с. 7-12);

Висновок судово-медичної експертизи (а.с. 31).

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по ст.291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на його утриманні малолітньої дитини, які визнає сукупністю помякшуючих обставин.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та спричинення злочином тяжких наслідків.

Враховуючи особу підсудного, сукупність помякшуючих його покарання обставин, тяжкість скоєного ним злочину, ту обставину, що злочин він скоїв вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без реального відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати по справі вартість проведеної судової-автотехнічної експертизи в сумі 1519-56 грн. мають бути покладені на підсудного ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі мопед «Дельта», який знаходиться на зберіганні в камері схову Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_1.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.291 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки

не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 683-22 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 0700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речовий доказ по справі мопед «Дельта», який знаходиться на зберіганні в камері схову Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин