Справа № 161/8369/15-к
Провадження № 1-кп/161/420/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.02.2009 року Луцьким місткрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 23.09.2010 року знятий з обліку по відбуттю;

-15.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі, 07.10.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.126 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

-за ст.186 ч.2 КК України, -

неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 26.04.2015 року, близько 23:30 год., діючи за попередньою змовою між собою, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території меморіального комплексу «Вічна Слава», що знаходиться у м. Луцьку по проспекті Перемоги, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , яке виразилось у поштовху ОСОБА_11 , двома руками у праву, верхню частину спини потерпілого, від якого останній впав на землю, чим потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 474 від 29.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито викрали з шиї потерпілого срібну цепочку 925 проби, вагою 25 грам, вартість якої, згідно довідки НБУ становить 248,25 грн., срібний браслет 925 проби, вагою 10 грам, вартість якого, згідно довідки НБУ становить 99,30 грн., срібний браслет 925 проби, вагою 10 грам, вартість якого, згідно довідки НБУ становить 99,30 грн., срібний хрестик 925 проби, вагою 5 грам, вартість якого, згідно довідки НБУ становить 49,65 грн., рюкзак, який знаходився на спині потерпілого, вартість якого, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 150 грн., в якому знаходились: ноутбук марки «HP G62» та зарядний пристрій до нього, вартість яких, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 2800 грн., кофта, вартість якої, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 140 грн., футболка «derbe», вартість якої, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 60 грн., футболка «В&С TARGET», вартість якої, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 56,25 грн., комутаційний кабель, вартість якого, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 28,50 грн., USB-кабель, вартість якого, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 18 грн., окуляри, вартість яких, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 45 грн., чохол для окулярів, котрий матеріальної цінності не становить, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 , польський страховий поліс, військовий білет на ім`я ОСОБА_14 , ключі від квартири з брелком, котрі матеріальної цінності для потерпілого не становлять, книга Д. Карнегі, вартістю 500 грн., рушник, вартістю 150 грн.. Також із правої, внутрішньої кишені куртки відкрито викрали портмоне, вартість якого, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 120 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 1111 грн., 2 долари США, які згідно офіційного курсу НБ України становлять 45,06 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5220», вартість якого, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 270 грн., у якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку котрої грошей не було, карта пам`яті, об`ємом 2 Гб., вартість якої, згідно висновку експерта №95 від 26.05.2015 року становить 30 грн., банківські картки та студентський квиток на ім`я ОСОБА_14 , які не становлять матеріальної цінності, чим завдалии потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6020,31 грн..

Крім того, обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_13 , 26.04.2015 року, близько 02:10 год., діючи за попередньою змовою між собою, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території меморіального комплексу «Вічна Слава», що знаходиться у м. Луцьку по проспекту Перемоги, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось у нанесенні йому обвинуваченим ОСОБА_11 одного удару кулаком правої руки в область грудної клітки та чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук в область голови, чим потерпілому спричинено, тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, на задній поверхні правої вушної раковини, внутрішньо-шкірні крововиливи біля зовнішнього кута лівого ока з переходом на скроневу ділянку, в правій надбрівній ділянці, в правій завушній ділянці, на передній поверхні правої вушної раковини, в правій навколо вушній ділянці з переходом на щічну ділянку, садна в ділянці лівої щоки, біля зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні нігтевої фаланги 4-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 3-го пальця, крововиливи під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, та під білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку експерта № 476 від 29.04.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утриманні неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_13 , руками рота потерпілого, з метою запобігання виклику допомоги останнім, під час якого відкрито викрала із правої, внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102», імей НОМЕР_1 », вартістю 4000 грн., у якому знаходилась сім карта оператора «МТС», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої було 7 грн., сім карта оператора «Астеліт», яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті, об`ємом 64 Гб. вартістю 500 грн., із правої, передньої кишені штанів кільце з трьома ключами, які не становлять матеріальної цінності та трьома флеш картами пам`яті, об`ємом по 16 Гб. кожна, вартістю 200 грн. кожна, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5107 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованому злочині визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений ОСОБА_11 матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, а моральну частково, а також обвинувачений ОСОБА_12 матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну частково. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який підтвердив факт скоєння відкритого викрадення чужого майна обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , із застосуванням насильства, що мало місце 26.04.2015 року, близько 02:10 год. поблизу меморіального комплексу «Вічна Слава» по пр. Перемоги в м. Луцьку. Потерпілий ОСОБА_7 має претензії до обвинувачених, однак подавати їх буде в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, потерпілий наполягав на суворому покаранні ОСОБА_11 , а також просив суворо не карати ОСОБА_13 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_14 , який підтвердив факт скоєння відкритого викрадення чужого майна обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , із застосуванням насильства, що мало місце 26.04.2015 року, близько 23:30 год. поблизу меморіального комплексу «Вічна Слава» по пр. Перемоги в м. Луцьку. Потерпілий ОСОБА_14 .. Заявлений цивільний позов із змінами та доповненнями підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, потерпілий наполягав на суворому покаранні ОСОБА_11 , а також просив суворо не карати ОСОБА_12

-показами даними в судовому засіданні ОСОБА_18 , яка показала, що дійсно 26.04.2015 року, близько 02:00 год. вона разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 гуляли поблизу меморіального комплексу «Вічна Слава» по пр. Перемоги в м. Луцьку. Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сказали, що їм необхідно відійти поговорити, а коли вони відійшли, то за кілька хвилин почула крик незнайомого чоловіка про допомогу, після чого ОСОБА_18 злякалася та втекла. Через певний час до неї зателефонувала ОСОБА_13 та домовилась зустрітись. Коли вони зустрілись з ОСОБА_13 , разом з останньою був ОСОБА_15 . Після чого вони всі разом пішли в ломбард, де ОСОБА_11 пішов щось здавати, а вона з ОСОБА_13 залишились на вулиці. В подальшому вона дізналася зі слів ОСОБА_13 , що остання з ОСОБА_15 здійснили відкрите викрадення чужого майна, яке ОСОБА_15 здав в ломбард, коли вони гуляли поблизу меморіального комплексу «Вічна Слава» по пр. Перемоги в м. Луцьку.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діям, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинили злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_13 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_13 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_13 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_13 судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується із задовільної сторони, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає, остання являється неповнолітньою, зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_13 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, передбаченого ст.ст.75, 76, 104 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому Законом порядку не погашена, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, поєднаний із застосуванням насильства, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не відшкодував завдані збитки потерпілому, його активна роль, потерпілий наполягав на суворому покаранні, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати ОСОБА_12 , останній має постійне місце проживання, однак, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового, тяжкого, корисливого злочину в період іспитового строку, із застосуванням насильства, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково. Стягнувши з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1435,72 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., а також стягнувши з ОСОБА_12 в корить потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

В решті вимог заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 відмовити в задоволенні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній, тримання під вартою до набранням вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.04.2015 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2014 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х (чотирьох) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Неповнолітню ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_13 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави 460,80 (чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави 460,80 (чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1435,72 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять гривень сімдесят дві копійки) гривень та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_12 в користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В решті вимог заявленого позову потерпілого ОСОБА_14 відмовити в задоволенні.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 5220», футболка чорного кольору, кофта зеленого кольору, рюкзак чорного кольору, комутаційний кабель, чохол чорного кольору, із сонцезахисними окулярами, портмоне, юсб-шнур, футболка фіолетового кольору, ноутбук марки «НР G62», грошові кошти в сумі 233 грн., 2 долари США, 70 копійок, брелок із кільцем, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, перепустка в Національний університет водного господарства та природокористування студентський квиток, посвідчення водія, посвідчення про приписку до призовної дільниці, закордонний паспорт, які видані на ім`я ОСОБА_14 , а також картка «ОГО клуб Укртелеком», картка постійного клієнта «ПАККО», які знаходяться в камері схову речових доказів та бухгалтерії Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути під письмову розписку ОСОБА_14 ..

Речові докази язичок кросівка білого кольору та частина мобільної гарнітури, білого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речовий доказ кросівкі білого кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_11 в той же, строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: