н/п 1-кс/640/7600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
06 жовтня 2014р. ст. слідчий ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів первинних документів (договорів (з усіма додатками), додаткових угод, специфікацій, податкових та видаткових накладних, актів прийому - передачі, актів виконаних робіт (наданих послуг), платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів звірок), що відображають фінансово-господарську діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013р. по 04.11.2014р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування розпочате за повідомленням Управління Управління НБУ в Харківській області про видачу з кас банків в період з квітня по червень 2014р. значних обсягів готівкових коштів, що може свідчити про злочинну діяльність.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) використовуючи підроблені касові та банківські документи, в які внесені неправдиві відомості щодо цілей витрат готівкових коштів, в період з квітня по червень 2014р. зняли з банківських рахунків готівкові кошти.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з квітня по червень 2014р. шляхом внесення неправдивих відомостей у банківські документи зняли з банківських рахунків готівкові кошти на загальну суму 188171,3 тис. грн., ухилившись від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах
Службові особи ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.03.2014р. по 01.05.2014р. отримали у Харківському центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » готівкові кошти на загальну суму 73 200,0 грн. на закупівлю сільгосппродукції.
Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснила, що дане товариство здійснює посередницьку діяльність в торгівлі сільськогосподарською продукцією. Основним контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з яким 28.04.2014р. укладений договір комісії щодо закупівлі сільськогосподарської продукції соняшнику. На підставі даного договору на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховані кошти, які в подальшому були зняті для закупівлі соняшника у фізичних осіб.
Проте, згідно наданим закупівельним актам ОСОБА_5 закупила продукції соняшника) у фізичних осіб на суму 2693,8 тис. грн.
Крім того, допитаний в якості свідка директор ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що основним видом діяльності підприємства є виробництво олії, тваринних жирів та посередництво у проведені сільськогосподарських операцій. З метою здійснення господарської діяльності підприємство має цілий ряд укладених господарських договорів, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Необхідність зняття готівкових коштів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обумовлена тим, що ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину своїх розрахунків із контрагентами здійснює у готівковій формі.
Проте, згідно наданим закупівельним актам ОСОБА_5 закупила продукції соняшника) у фізичних осіб на суму 2693,8 грн. Будь-яких інших документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до органу досудового слідства не надано.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні суб`єкта господарювання, якому належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представник суб`єкта господарювання, якому належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:
Згідно п.2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби № 948 від 31.10.12р. при передачі матеріалів до них додається акт документальної перевірки, документи, що підтверджують факти порушення податкового законодавства, пояснення платника податків стосовні виявлених фактів порушень.
Однак вищевказані документи, всупереч вимог ч.5 ст.132 КПК України до клопотання не додані.
Окрім того, в доданому до клопотання витягу з ЄРДР сума, на яку службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухилились від сплати податків, - не зазначена, і матеріалами, долученими до клопотання «особливо великий розмір», а відповідно, і склад ч.3 ст. 212 КК України - не доведений.
Більш того, дані, на підставі яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до клопотання не додані.
З витягу з ЄРДР не вбачається періоду спричинення шкоди і за таких умов надання тимчасового доступу до речей і документів за період з 01.01.2012р. по 04.11.2014р. - не обґрунтоване.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя