Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9084/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР за його заявою -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, з приводу неправомірних ,на його думку дій,судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за ст.397 КК України,вказуючи ,що22.09.2015 року він отримав повідомлення прокуратури Черкаської області №47/1-4857 вих15 від 16.09.2015 року про відмову у реєстрації в ЄРДР скоєння кримінального правопорушення суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,котрий 16.06.2015 року вчинив перешкоду в здійсненні правомірної діяльності захисника по кримінальному провадженню №0000027, відповідальність за котре передбачена ст.397 КК України. Відмовлення в реєстрації до ЄРДР скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 з посиланням на ст.124 Конституції України,вважає неправомірним тому,що окрім ст.124 в Конституції України існує ст.59 ,котра вказує на те що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав ,не вирішує колегія суддів,котра починаючи з 24.03.2015 року намагається усунути від участі в судових засіданнях його захисника ОСОБА_4 . Постановлені ухвали колегією суддів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по засіданню для участі в судових засіданнях захисника за призначенням,замість його захисника ОСОБА_4 будуть в подальшому оскаржені в апеляційному порядку,визначеному законом. Подання заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 не передбачало оскарження судових рішень ,а захист прав обвинуваченого,гарантованих Конституцією України,КПК України. Згідно до вимог ст.9 КПК України ,визначено,що суд,слідчий суддя ,прокурор,керівник органу досудового розслідування ,слідчий ,інші службові особи органів державної влади зообов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України ,цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов`язковість ,яких надана Верховною Радою України,вимог інших актів законодавства. Згідно ч.1ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння ,яке містить склад злочину,передбачений цим Кодексом.Ст.397 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника. Та не передбачено ,що дія даної статті не поширюється на протизаконні дії суддів під час розгляду в судових засіданнях кримінального провадження ,а навпаки захищає від протизаконної діяльності у вчиненні перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника. Дія кримінального кодексу України однакова для в сих. Скоєння кримінального правопорушення суддею,під час розгляду кримінального провадження є особливо суспільно-небезпечне діяння так,як згідно до вимог ч.2ст.20КПК України,суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу,а не намагатися усувати обраного захисника або вчиняти перешкоди до здійснення правомірної діяльності захиснику. Судове провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права,відповідно до якого людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Просить суд зобов`язати відповідні органи зареєструвати в ЄРДР скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.397 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скаржника, викладені в вищезазначеній скарзі та просив суд їх задовольнити, ,суд вважає не має права відмовляти у внесенні відомостей до ЄРДР, які містяться в заяві ОСОБА_5 ..

Прокурор. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що скарга не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника,думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу неправомірних дій ,на його думку ,дій судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

А тому отримавши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, уповноважена особа прокуратури Черкаської області мали надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які надійшли та внести відомості до ЄРДР

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР - задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви підозрюваного ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, з приводу неправомірних ,на його думку дій,судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за ст.397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1