1-кс/638/54/2015
638/35/15-к
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
12 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року до суду звернувся прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 13.08.2014 до прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із заявою про придбання алкогольної продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підробленими марками акцизного збору за адресою: АДРЕСА_1 , біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.08.2014 відомості за фактом виготовлення, зберігання підроблених марок акцизного збору України були внесені до ЄРДР за № 0000045 за ч.1 ст.199 КК України. 17.10.2014 прокуратурою Харківської області створено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . У подальшому на підставі отриманих матеріалів за наслідками проведення НС(Р)Д було внесено зміни в кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 199 КК України.

Марки акцизного збору, що були наклеєні на пляшках горілки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені для проведення експертизи до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку експерта від 14.08.2014 № 277 надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв виготовлені не на підприємстві, яке здійснює виробництво документів даного виду; марки надруковані електрофотографічним способом друку.

У подальшому співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі доручення старшого прокурора прокуратури Дзержинського району від 14.08.2014 № 04-26-45-14 в порядку ст. 36 КПК України були встановлені можливі причетні до скоєння злочину особи та адреса зберігання підроблених марок акцизного збору України, а також незаконне виготовлення, зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

На підставі зібраних матеріалів Апеляційний суд Харківської області виніс ухвали про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, за результатами котрих складено протоколи. Так, системним аналізом наявних протоколів за результатами НС(Р)Д та матеріалами, на підставі котрих вони складались, встановлено, що за попередньою змовою група осіб здійснюють виготовлення та зберігання марок акцизного збору.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2014 відносно фігуранта у кримінальному провадженні проведено негласну слідчу розшукову дію, яка передбачена ст. 263 КПК України. Старшим оперуповноваженим з ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області складено протокол про результати здійснення НСРД, з якого 22.09.2014 знято гриф «Таємно».
Згідно протоколу про результати здійснення НСРД, 13.09.2104 о 19.45 год. на мобільний телефон фігуранта з номеру № НОМЕР_1 здійснено вхідний дзвінок від дівчини на ім`я ОСОБА_7 . Фігурант сказав їй, щоб остання розбудила його 14.09.2014 близько 07.00 год. та зателефонувала йому на «корпоративний» телефон, на який взагалі телефонувати не можна.
23.10.2014 було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зобов`язано оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків із прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, який використовували сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером абоненту НОМЕР_2 .
Виконання ухвали в порядку ст. 41 КПК України було доручено працівникам Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області, представником котрого було здійснено тимчасовий доступ до інформації за номером НОМЕР_2 . Крім того, інформація про вказаний номер була записана на диск для лазерних систем зчитування, що підтверджується копією опису вилученого майна. Вивченням інформації встановлено, що 14.09.2014 о 7 годині 00 хвилин абонент НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок на номер НОМЕР_3 тривалістю 17 секунд. У такий спосіб було встановлено секретний так званий «корпоративний» номер, котрий використувався для зв`язку між причетними до скоєння кримінального правопорушення осіб.
28.11.2014 отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу про доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язано мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки із прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, imei телефону, який використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером абоненту НОМЕР_3 . Інформацію на підставі ухвали слідчого судді було записано на диск для лазерних систем зчитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області, а за наслідками вивчення інформації складено протокол огляду від 04.12.2014. Згідно протоколу встановлено, що номер НОМЕР_3 мав постійні з`єднання фактично лише з одним іншим номером НОМЕР_4 . Таким чином, номер НОМЕР_4 міг перебувати у особи, причетній до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
На теперішній час виникла об`єктивна необхідність в отриманні від оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, а саме: інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, у т.ч. про вхідні та вихідні дзвінки із прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, imei телефону, який використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером абоненту НОМЕР_4 з часу підключення номеру до мережі оператора до теперішнього часу.
Необхідність отримання такої інформації обмовлена тим, що телефон із номером НОМЕР_4 міг перебувати у причетній до скоєння злочину особи. Отримання відомостей про базові станції дасть змогу ідентифікувати таку особу шляхом співставлення даних про базові станції із даними, отриманими під час проведення НС(Р)Д. У інший спосіб, окрім тимчасового доступу, це неможливо, у т.ч. шляхом проведення НС(Р)Д, оскільки наразі необхідна інформація про вже здійснені з`єднання абонента з номером НОМЕР_4 .
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо при умові надання інформації від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки необхідна інформація, яка знаходиться у оператора, має істотне значення для кримінального провадження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження та подальші пов`язані з цим сліді дії (тимчасовий доступ, огляд) не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, а тому клопотання вноситься до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю за номером НОМЕР_4 з часу підключення номеру по 12.01.2015, а саме інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у тому числі про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номерам; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.02.2015 року.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1