Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб та призначено підготовче провадження.

Суд, відповідно до ст. 314 КПК України, з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд вказаної справи.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проти позиції прокурора заперечують, вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню, як такий, що не відповідає вимогам КПК України .

З`ясувавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинувачених обґрунтоване та підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідноп.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті/ частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті повинно бути зазначено як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і резолютивна частини. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі формулюється обвинувачення та зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа, наслідки кримінального правопорушення, а також зазначається кваліфікація злочину, в якому особа обвинувачується із зазначенням всіх кваліфікуючих ознак.

Обвинувальний акт щодо обвинувачених осіб вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 , а містить лише виклад фактичних обставин , які встановлені слідством під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті та правову кваліфікацію їх дій.

На думку суду , в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті конкретно не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням службового становища - тобто не зазначено, чи підозрюється ОСОБА_7 в отриманні неправомірної вигоди для себе, чи для третьої особи, не зазначено за вчинення чи за не вчинення дій, а якщо такі дії були то в чиїх інтересах вони були того, хто давав неправомірну вигоду, чи інтересах третьої особи.

Також в обвинувальному акті не зазначено, коли ж саме у ОСОБА_7 виник умисел з ОСОБА_6 , спрямований на незаконне збагачення, при яких обставинах вони домовились про вчинення кримінального правопорушення.
Слід зауважити також і те, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він, серед іншого, містить наступні розділи:

-І. Проведені в ході розслідування процесуальні дії;

- II. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Аналізуючи зміст вказаних розділів Реєстру у зіставленні з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що останній не відповідає вказаним матеріалам, оскільки у ньому вказані не всі проведені в ході розслідування процесуальні дії та не всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування. Однак під час проведення підготовчого засідання суд встановив, що деякі процесуальні дії та процесуальні документи не включені до реєстру. Зокрема відсутність у реєстрі даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов`язкової стадії кримінального провадження. Наявність відповідної інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не позбавляє слідчого, прокурора обов`язку виконати вимоги ст. 109 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам чинного законодавства, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, ст. 314, ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1