Провадження № 1-кп/521/577/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ, Півічно-Казахстанської області, р. Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.01.1980 року, Малиновським р/с м. Одеси, за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 КК України (1960 року), до 3 р. п/в, звільнений 15.08.1980 року згідно ст. 3 «А» «Указа ПВС СССР об Амнистии»; 2) 13.08.1981 року, Військовим судом Одеського гарнізону, за ст. ст. 206 ч. 2, 43 КК України (1960 року), до 2 р 6 м. п/в; 3) 21.06.1984 року, Малиновським р/с м. Одеси, за ст. ст. 142 ч. 2, 14 ч. 3, 42 КК України (1960 року), до 8 р. п/в, з конфіскацією майна; 4) 18.08.1993 року, Іллічівським р/с м. Одеси, за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 року), до 1 р. п/в, з лікуванням від наркоманії; 5) 18.08.1997 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 142 ч. 2, 140 ч. 3, 193 ч. 3, 42 КК України (1960 року), до 7 р. п/в, з конфіскацією майна; 6) 19.09.2005 року, Суворовським р/с м. Одеси, за ст. ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3, 70 КК України, до 8 р. п/в, з конфіскацією майна,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , раніше буду засудженим за умисні та тяжкі злочини, маючи не погашені у встановленому порядку судимості, у тому числі, за вироком Іллічівського р/с м. Одеси від 18.08.1993 року, за ст. 229-6 КК України (1960 року), предметом якого були наркотичні засоби, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин за наступних обставин.

16.12.2014 року, об 11:00 годин, ОСОБА_4 , з метою придбання наркотичного засобу опій ацетильований, прибув на вул. Бугаївську в м. Одесі, де зустрівся з мало знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , у якого придбав медичний шприц із речовиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл, за ціною 60 гривень за 1 мл, на загальну суму 180 гривень, яку, з моменту придбання, почав зберігати при собі, з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 16.12.2014 року, об 11:45 годин, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, прибув на перон ст. Одеса Застава 2, Одеської залізниці, де розпивав алкогольні напої. У зв`язку з чим, співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 був запрошений до службового приміщення ЛП на ст. Застава ЛВ на ст. Одеса Головна УМВС України на Одеській залізниці, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України. У приміщенні ЛП на ст. Застава ЛВ на ст. Одеса Головна УМВС України на Одеській залізниці, при проведені особистого огляду, у присутності понятих, ОСОБА_4 видав шприц із речовиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 239 від 18.12.2014 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Вага опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При цьому, суд виключає в якості кваліфікуючої ознаки злочинних дій ОСОБА_4 «особливо небезпечний наркотичний засіб», оскільки в диспозиціях частин першої та другої статті 309 КК України, взагалі відсутні посилання на вид (класифікацію) наркотичних засобів, як переметів кримінального правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину.

При викладених пом`якшувальних покарання обставинах, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, який в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням норм ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним: речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведеної експертизи № 239 від 18.12.2014 року, складає 368,94 гривні. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (на підставі «Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат...» , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 368 /триста шістдесят вісім/ гривень 94 копійки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1