overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5830/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/257/13р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00002817 за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.11.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00002817 за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 00002817 за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11.12.2013 р. на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис.

Копія вірна: Суддя:

28.11.2013
Справа 1421/3636/12р.
Провадження № 1/1421/248/12р.
ПОСТАНОВА

06.08.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися підсудний: ОСОБА_4 та потерпіла: ОСОБА_5, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказаних осіб примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.30 год. 13.08.2012 року підсудного:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: вул. Корабельна 27/88 в м.Первомайськ у Миколаївської області,

та потерпілу:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул. Корабельна 11/11 в м.Первомайськ у Миколаївської області

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/1334/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/48/13р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000184 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.03.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000184 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 05.04.2013 р. на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя:

26.03.2013
Справа № 589/4929/15-к
Провадження № 1-в/589/433/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 03.12.2015 в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовлено, оскільки ОСОБА_2 належить до категорії засуджених до яких акт амністії не може бути застосований.

Отже, знову вирішуючи по суті аналогічне клопотання засудженого суд буде ревізувати судове рішення, ухваленого по тотожному питанню.

Керуючись ст. 7, 9, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3541/15-к
Провадження №1кп/666/256/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000366 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000366 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід прокурора та просили з підстав викладених у ній її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленої заяви, спростував підстави заявлені захисником ОСОБА_4 щодо його відводу.

Розглянувши подану заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

З урахуванням викладеного, суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, суд вважає заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 безпідставною, а тому дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3064/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1089/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1089/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1143/15-к
Номер провадження 1-в/749/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання старшого інспектора Щорської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, засудженого 25 листопада 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 25 листопада 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_4 , прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, яка не працює, одружена, має на утриманні дитину 2000 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 21.07.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку терміном два роки,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.12.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 23.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/243/15
Єдиний унікальний № 748/3379/15-к
У Х В А Л А
04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 червня 2015 року за № 0000529, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 червня 2015 року за № 0000529, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на на 17 грудня 2015 року об 12:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , він порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу.
Проте згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки відповідно до наведених вимог процесуального закону, оскаржувані рішення перевірці в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
8 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-6960 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції в його присутності, яке згідно з ч. 1 ст. 391 КПК України є обов`язковим для суду, а тому підлягає задоволенню.
Підстави, які би перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року № 10-0105 (в редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5290-VI), п.п. 11, 15 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора й учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2330/15-к
Провадження № 1-в/0158/340/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 25 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1