overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/131/15
Справа: 484/3971/15-к
Ухвала
Іменем України
21.10.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сАктюбинської області Мугалжарського району м.Емба, Казахстан, громадянка України, освіта середня, не працює, не одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , засуджену 09.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджена 09.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з17.11.2014 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускала порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконувала покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просила задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконувала, що свідчить про те, що вона виправдала довіру суду і може бути звільнена від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену 09.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
СУДДЯ:
Справа № 1-330/11
Провадження № 1/1421/11/12
ПОСТАНОВА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО ГОЗГЛЯДУ

16.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Паньков Д. А.

при секретарі: - ОСОБА_1М .

за участю прокурора - Мойсеєнко С.О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процечуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237-240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Мойсеєнко С.О. на 27.09.2011 р. на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/2/13 Справа № 1421/6941/12
УХВАЛА

09.01.2013 .Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за часті прокурора Мойсеєнко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000013 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.12.2012 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000013 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 28.12.2012 року було призначено підготовче провадження на 02.01.2013 р.

02.01.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не зявилися. Поштові повідомлення надіслані обвинуваченому та потрепілому, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не повернулися у звязку із святковими днями.

09.01.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 повторно не зявився. Поштові повідомлення надіслані обвинуваченому, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не повернулися.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.

Заслухавши думку потерпілого, який не заперечував протии задоволення клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити кримінальне провадження № 0000013 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_3 Петербург, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Затримати та доставити в Первомайський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали скерувати для виконання Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9323/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
26 жовтня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002203 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002203 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 307 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.11.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Провадження № 1/484/10/13 Справа № 1421/5761/12
ПОСТАНОВА.

27.11.2013 Первомайський міськрайсуд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 переданий суду 30.10.2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальну справу було призначено до попереднього слухання на 05.11.2012 р. на 13.45 годин, однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Справу було призначено до розгляду на 20.11.2012 р. на 14.00 год., однак підсудний ОСОБА_3 в судове засідання знову не зявився, тому було винесено постанову про доставку його в судове засідання приводом на 27.11.2012 р. на 16.00 годин.

Згідно листа Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 26.11.2012 р., здійснити примусовий привід ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не представилось можливим, так як останній за місцем проживання був відсутній.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд.

Суд вважає за необхідне провадження по справі призупинити, а відносно ОСОБА_2 оголосити розшук, змінивши йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 138, 274 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Провадження по справі призупинити.

Змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа № 591/7742/15-к
Провадження № 1-кп/591/441/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 листопада 2015 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2061/15-к
Номер провадження 1-кп/580/186/15
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, йогог захисника, потерпілих та їх представника суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2100/15-к
Провадження № 1-кп/587/221/15

УХВАЛА

про об`єднання справ
06 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,
В провадженні Сумського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім того, в провадженні Сумського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Дані справи підсудні Сумському районному суду Сумської області і їх доцільно розглянути в одному провадженні.
Підстав для їх закриття або зупинення немає.
Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення кримінальних проваджень та провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що справи повинні бути об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду, справи слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України,
Об`єднати в одне провадження справу № 587/2100/15-к, провадження № 1-кп/587/221/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України зі справою № 587/2473/15-к, провадження № 1-кп/587/242/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши справі № 587/2100/15-к, провадження № 1-кп/587/221/15.
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми 04 листопада 2015 року о 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно списків обвинувальних актів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3810/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/679/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000904 від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1740/15-к
№ провадження 1-в/738/438/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, ст. 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/173/12
Єдиний унікальний № 2517/7594/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Гузенко І.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі та господарських приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/17964. порушена 24.07.2012р. по факту крадіжки виробів із жовтого металу з будинку АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_3.

Крім того, вказано, що згідно рапорту о/у СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. можуть знаходитися викрадені із будинку ОСОБА_3 вироби, що мають значення для розслідування даної справи.

Розглянувши подання та матеріали справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гузенко І.В. організувати проведення обшуку у помешканні та інших господарських приміщеннях по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Провадження №1-п/2523/2250/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 23/5369 по факту крадіжки в період з 24.01.1997 року по 29.01.1997 року, за яким невстановлені особи шляхом зриву навісного замка проникли до порожньої кімнати, звідки через раніше зроблений отвір у стіні проникли до приміщення магазину № 34 в с. Лугівка, Чернігівського району та області, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 400 грн. 63 коп., що належать ОСОБА_1 споживчому товариству, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 24 лютого 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу 23/5369, порушену 12.02.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки в період з 24.01.1997 року по 29.01.1997 року, за яким невстановлені особи шляхом зриву навісного замка проникли до порожньої кімнати, звідки через раніше зроблений отвір у стіні проникли до приміщення магазину № 34 в с. Лугівка, Чернігівського району та області, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 400 грн. 63 коп., що належать ОСОБА_1 споживчому товариству закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта