Справа № 594/1165/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борщеві клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, в стадії встановлення осіб учасників судового провадження, перевірки повноважень захисників і представників, на підтвердження особи неповнолітнього було надано частину аркушу формату А4, на якому прослідковуються написи українською мовою, які не є повні, та з яких слідує, що такі стосуються особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Р.Молдова, батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, вказаний документ містить напис про те, що з оригіналом вірно і це засвідчує начальник служби у справах дітей Борщівської РДА. Інших документів, на встновлення особи неповнолітнього суду надано не було.

На встановлення особи та підтвердження повноважень законного представника неповнолітнього суду було надано довідку про звільнення, з якої встановлено, що ОСОБА_4 26 листопада 2013 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Паспорт громадянина України, документи, які б стверджували те, що такий є вітчимом неповнолітнього ОСОБА_10 , як зазначено в постанові слідчого від 09.09.2015р., суду надано не було.

В ході судового розгляду прокурор висловив думку щодо можливості призначення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру до судового розгляду. При цьому, просив суд викликати в судове засідання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо інших свідків, зазначених в реєстрі доданому до клопотання, питання про їх виклик вирішити в ході судового розгляду.

Крім того, заявив клопотання та просив суд приєднати до матеріалів справи ряд документів, які посвідчують особу неповнолітнього в тому, що він є саме ОСОБА_6 , а саме - витяг з по господарської книги Турильченської сільської ради, копію паспорта громадянина України, де зазначено дані його матері, посвідчення члена багатодітної сім`ї, табель успішності, постанову Борщівського районного суду від 23.06.2015 р., ухвалу цього ж суду від 24.06.2015р.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питань, піднятих в ході підготовчого судового розгляду поклався на розсуд суду, при цьому відмітив, що є наявні розбіжності щодо прізвища неповнолітнього у документі, який нібито є перекладом його свідоцтва про народження прізвище дитини зазначено « ОСОБА_16 », в ряді інших документів, в тому числі і в матеріалах досудового розслідування його прізвище зазначено як « ОСОБА_16 ».

Законний представник неповнолітнього при вирішенні питань поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, думку таких щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання стосовно ОСОБА_6 слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Надані суду, на встановлення особи неповнолітнього документи, містять явні невідповідності, а тому, суд не може однозначно констатувати той факт, що питання про застосування примусових заходів виховного характеру мають бути вирішені виключно стосовно особи ОСОБА_17 , а не ОСОБА_18 .

В світлі цього, заявлене прокурором клопотання суд не знаходить таким, що підлягає задоволенню, виходячи і з того, що частина наданих ним документів, не є належно завіреними.

Відповідно до ст. ст. 44, 488 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

В зв`язку з чим, викликає сумнів і особа, яка визнана органом досудового розслідування як законний представник неповнолітнього. Всупереч вимогам чинного законодавства, а саме нормам Кримінального процесуального Кодексу України, статус такого як вітчима дитини ніяким чином документально не стверджено. Більш того, як слідує зі змісту клопотання, доданого до такого реєстру, у неповнолітнього є мати, і така в ході досудового розслідування допитувалась як свідок, але обставини, за яких така законним представником визнана не була не зазначено.

К еруючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України = повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1