Справа № 274/5300/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1026/15
У Х В А Л А .

25.11.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 3.11.2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 3.11.2015 року про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності. В скарзі зазначає, що потсанови про закриття кримінального провадження виносились слідчим двічі і двічі скасувувались на підставі ухвал слідчого судді. Висновки слідчого про відсутність в діях службових осіб об"єктивної сторони складу правопорушення є безпідставними .Вхід на територію домоволодіння потерпілої не був вільним , недоторканість володіння була порушена.
В судовому засіданні представник потерпілої зазначив, що висновки слідчого про відсутність ознак об"єктивної сторони правопорушення, є необгрунтованими. Дії працівників управління по експлуатації газового господарства є умисними, вони порушили встановлений Правилами порядок їх дій при відключенні абонента від газопостачання .
Слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000124 , прийшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Доводи скарги щодо порушення прав потерпілої та наявності у невизначеного кола осіб складу злочину, передбаченого ст.162 КПК України , незаконності постанови не стверджують, є оцінкою адвоката кваліфікації дій неконкретних осіб .
Слідчий суддя при розгляді скарги на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000124 встановив наступне.
3.11.2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 22.01.2015 року ,у зв"язку з відсутністю в діях працівників Бердичівського управління по експлуатації газового господарства об"єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України . Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що працівники здійснили демонтаж газового обладнання на зовнішньому газопроводі , при цьому виконували свої професійні обов"язки ,на територію домоволодіння потерпілої зайшли через фіртку ,яка була відчинена .
Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які не посилається скаржник, однак вони встанволені слідчим суддею.
В матеріалах кримінального провадження є клопотання адвоката від 6.02.2015 року про проведення огляду місця події з застосуванням фотографування , складення схеми газопроводу та відводу до домогосподарства потерпілої з залученням спеціалістів.Постановою слідчого від 9.02.2015 року клопотання задоволено. В повторних вказівках від 22.06.2015 року прокурором вказано на невиконання попередніх вказівок та вказано на необхідність проведення огляду місця події. Проте, в оглянутих судом матеріалах провадження є протокол огляду місця події без залучення спеціаліста та складання схеми газопроводу та відводу до домогосподарства потерпілої.Вказівки прокурора від 22.06.2015 року щодо витребування документіів та визнання їх речовими доказами, допиту голови сільської ради,керувника управління , витребування копій документів про попередження, актів, наказів, тощо , не виконані. Слід зазначити, що з аналогічних мотивів слідчим суддею ОСОБА_1 постанова слідчого вже скасовувалась, про що свідчить ухвала від 7.09.2015 року.Отже, всупереч вимогам ст.2 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 3.11.2015 року про закриття кримінального провадження задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 3.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :