Провадження № 1-кп/331/75/14
ЄУН 331/9975/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка, Каменко-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого фельдшером на Жовтневій підстанції швидкої допомоги, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 128, 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року, приблизно об 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до свого сусіда ОСОБА_4 , який споруджував металевий каркас над входом до своєї квартири, та почав грубо чіплятися до нього, виказуючи блюзнірство та демонструючи уявну перевагу. Незважаючи на зроблене йому зауваження, ОСОБА_6 , грубо ігноруючи прийняті у суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, завдав удар ногою по табуретці, на якій стояв ОСОБА_4 , внаслідок чого останній упав на землю. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 дістав ніж побутового призначення, який тримав у руці за спиною та заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, і намагався завдати ним ударів ОСОБА_4 , ігноруючи вмовляння останнього припинити злочинні дії та спроби захисту.

У цей час хуліганські дії ОСОБА_6 помітив мешканець будинку ОСОБА_5 , який кинувся на допомогу ОСОБА_4 та схопив ОСОБА_6 за руку з ножем, не даючи завдати ударів. Натомість ОСОБА_6 вчинив активний супротив ОСОБА_5 , який намагався припинити його злочинні дії, поранив ножем ОСОБА_4 та повалив на землю ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження. Внаслідок застосування до ОСОБА_6 фізичного впливу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вдалося вибити у рук у ОСОБА_6 ніж та забезпечити свою безпеку.

Внаслідок злочинних дії ОСОБА_6 порушив нормальні умови побуту та життєдіяльності громадян, застосував до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насильство із заподіянням тілесних ушкоджень, зокрема заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку експерта №3659 від 25.10.2013р. рану в області четвертого пальця лівої кисті, що кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_5 через необережність при супротиві, згідно висновку експерта №3774 від 14.11.2013р. закриті переломи 8 і 9 ребер, підшкірну гематому лівої половини грудної клітини з набряком м`яких тканин в сукупності, що кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості, що не небезпечними для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково та пояснив суду, що він знає потерпілих, як своїх сусідів, які мешкають в одному будинку. Відносини між ними були нормальні, але певний час між ними виникають суперечки. 07.10.2013 року він повернувся додому після нічного чергування. Дома випив коньяку та пішов до аптеки. Коли він повертався додому побачив потерпілих, які ремонтували спільний будинок. У нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 та почалася обопільна бійка. При цьому ОСОБА_4 першим почав наносити удари йому. Потім до них підбіг ОСОБА_5 і підключився до бійки, після чого він нічого не пам*ятає. Він міг взяти у руки ніж, який лежав у дворі, але не застосовував його. Винним себе визнає частково, оскільки не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість та причетність до вчинення вказаних злочинних діяння, повністю підтверджується показаннями потерпілих, допитаних в судовому засіданні та зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими, в ході судового слідства, доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що 07.10.2013 року він разом з сусідом ОСОБА_5 робив облаштування свого будинку. Близько 14 год. 00 хв. до них підійшов ОСОБА_6 , який знаходився у нетверезому стані, та почав робити їм зауваження. Після цього ОСОБА_6 вибив ногою табурет на якому він стояв та він впав на землю. Коли він підійнявся то побачив у руці ОСОБА_6 ніж. Між ними зав*язалася бійка. На допомогу йому прийшов ОСОБА_5 , який забрав у ОСОБА_6 ніж та зламав його.

Допитаний у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 07.10.2013 року він разом з сусідом ОСОБА_4 робив облаштування свого будинку. Він знаходився на даху будинку. Він побачив, що внизу стоять ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , при цьому у руці ОСОБА_6 був ніж. Він спустився з даху та схопив ОСОБА_6 за руку з ножем. ОСОБА_6 виривався і при цьому звалив його на землю. При падінні він зламав ребра.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:

- протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено кухонний ніж (т. 2 а. с. 30-36);

- висновками судово-медичного експерта № 3659 від 08.10.2013 року, № 3660д від 08.10.2013 року, № 4614д від 22.11.2013 року, згідно яких ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я (т. 2 а. с. 49-50; т. 2 а. с. 54-55, 59-60);

- висновками судово-медичного експерта № 3774 від 08.10.2013 року, № 3775д від 08.10.2013 року, згідно яких ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості (т. 2 а. с. 68-69; т. 2 а. с. 73-74);

- протоколом огляду речових доказів (т. 2 а. с. 105-108).

Оцінюючи та аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони достовірні, належні, допустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та повністю підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненому.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження; за ст. 296 ч. 4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, раніше не був засуджений, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на профілактичному обліку в КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер, на обліку в КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня не перебуває, одружений.

Пом*якшуючих відповідальність обставин у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп*яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проведені державною установою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 128, 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 128 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ст. 296 ч. 4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: зламаний ніж, будівельна рукавичка, два змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 4928 від 30.11.2013 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: