Провадження 1-кс/127/6788/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Довгань О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Довгань О.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Барцицькою І.О., мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 02.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2013 року ОСОБА_2 під приводом переоформлення будинку, що розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Леонтовича 14, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів вказаним будинком вартістю 570 000 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

В вересні 2013 року ОСОБА_3 вирішив придбати будинок та домовився з ОСОБА_4 про те, що він придбає в нього будинок, що розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Леонтовича, 14. ОСОБА_3 передав йому грошові кошти в сумі 570 000 грн., а він в свою чергу передав йому документи на вказаний будинок та виписав доручення на ОСОБА_5 для того, щоб він переоформив вказаний будинок на ОСОБА_6 Після придбання будинку ОСОБА_3 переїхав до нього, де проживає разом зі своєю сімєю по теперішній час. В грудні 2012 року ОСОБА_3 терміново потрібно було позичити гроші для погашення кредиту в банку. В цей час він звернувся до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням позичити йому гроші в сумі 50 000 доларів США, на невизначений термін, з умовою винагороди 3000 доларів за місяць користування вказаною сумою. Також ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 в заставу документи на придбаний ним будинок у ОСОБА_4 Після цього він справно виплачував ОСОБА_2 відсотки за користування позиченими коштами до серпня 2013 року. На початку вересня 2013 року ОСОБА_7 приїхав до нього спільно з невідомою особою, яка представилась ОСОБА_8 Володяєвичем та почав вимагати, щоб ОСОБА_3 негайно повернув позичені кошти в повному обсязі, на що ОСОБА_3 повідомив, що не може їх зараз повернути, оскільки йому також винні гроші, однак ОСОБА_2 повідомив, що це його не цікавить та сказав розрахуватись до 28.09.2013.

Також він повідомив, що для гарантії повернення коштів він хоче доручення на продаж придбаного ним будинку. ОСОБА_3 повідомив, що він не згоден, однак він разом з ОСОБА_8 почали погрожувати ОСОБА_3 та його сімї фізичною розправою, після чого він погодився та вони поїхали до ОСОБА_4, який виписав доручення на ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та в присутності ОСОБА_4 ОСОБА_2, повідомив, що коли ОСОБА_3 поверне позичені грошові кошти, він поверне йому доручення та документи на будинок. Після цього до нього кілька разів приходили люди та казали що вони від ОСОБА_2 та пропонували мені продати будинок, однак я не погоджувався оскільки сума була замалою.

На протязі вересня та жовтня 2013 року ОСОБА_9 повідомляв ОСОБА_2, що необхідно зачекати з поверненням грошових коштів, однак в кінці жовтня 2013 року ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 переоформив вказаний будинок на свого сина ОСОБА_10 та виставив його на продаж. Про це він дізнався з Інтернету та запитав у ОСОБА_2, що це значить, на що він нічого не повідомив.

Враховуючи те, що земельна ділянка, що розташована за адресою вул. Леонтовича, 14, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, належить ОСОБА_10, з метою запобігання реалізації вказаного будинку третім особам ОСОБА_2, до закінчення досудового розслідування, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

За таких обставин вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_10, а саме: будинок та земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Леонтовича, 14, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10, а саме: будинок та земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Леонтовича, 14, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: