Справа № 194/89/16-к
Провадження №1-кс/194/8/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 К К України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 17.01.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно по корисливому злочинному умислу, спрямованому на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме - з застосуванням ножа, який ОСОБА_5 мав при собі, погрожувати ножем ОСОБА_6 , вимагаючи від останнього грошові кошти, та отримавши відмову, долаючи активний опір потерпілого, з метою доведення свого умислу до кінця, вищевказаним ножем умисно завдав ОСОБА_6 не менше одного удару ножем в область живота та не менше одного удару в ділянку лівого плеча, тим самим намагаючись припинити спроби ОСОБА_6 на чинення активного опору його злочинним діям, та заволодів мобільним телефон марки «Samsung» GALAXY CORE2 модель SM-G355H|DS, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Також внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 показав, що дійсно 17 січня цього року приїздив на вул. Куйбишева в м. Тернівка до свого знайомого ОСОБА_7 , так як той з аборгував йому гроші. Там у нього виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 вдарив його трубою декілька разів, у тому числі по голові, від чого у нього на голові маються видимі тілесні ушкодження. Після цього він декілька разів вдарив ОСОБА_8 ножем та забрав його мобільний телефон. У зв"язку з тим, що він хворіє на ряд тяжких невиліковних хвороб, потребує лікування, має на утриманні свою дитину та дитину своєї цивільної дружини, він просить застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а також надав копію довідки КЗ "Тернівська ЦМЛ" № 6 від 18.01.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Вважав, що жодні з вказаних у клопотанні ризиків прокурором та слідчим не доведено. Також просив врахувати вкрай поганий стан здоров"я підозрюваного, наявність на утриманні підозрюваного вагітної дружини та двох малолітніх дітей, та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі.
Вислухавши слідчого, прокурора та захисника, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
17 січня 2016 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
18 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: - протокол огляду місця події від 17.01.2016 року; - протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які кожний окремо підтвердили факт вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу; - показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що спричинені потерпілому тілесні ушкодження віднесено до категорії тяжких тілесних ушкоджень; - протокол від 17 січня 2016 року огляду мобільного телефону марки «Samsung» GALAXY CORE2 модель SM-G355H|DS, добровільно виданого ОСОБА_13 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , - протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час якого в присутності захисника у ОСОБА_5 було вилучено ніж з речовиною бурого кольору на лезі.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Згідно долученої слідчим довідки № 6 від 18 січня 2016 року, ОСОБА_5 за станом свого здоров"я може утримуватися в умовах СІЗО та потребує ізоляції на стаціонарне лікування у лікаря - фтизіатра.
З урахуванням зазначеного, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я особи, яка зазнала нападу, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 15 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 15 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1