Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що 23 червня 2015 року через спецчастину Дніпропетровського СІЗО він направляв на адресу ВССУ касаційну скаргу, однак по невідомим йому причинам вона до адресата не дійшла.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 18 червня 2015 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 07 липня 2015 року. Проте із даною касаційною скаргою

ОСОБА_4 звернувся до суду 07 листопада 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.

Проте, подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Викладені у клопотанні доводи не можна визнати прийнятними, оскільки, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року безпосередньо до ВССУ чи через спецчастину слідчого ізолятора не звертався.

Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, які

би слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7