overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 грудня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Вітер Л.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, представника служби в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації ОСОБА_6 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого зі стадії попреднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 19 грудня 2011 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час і місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 1-кп/756/741/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 р. м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,

представника ССД Оболонької РДА м. Києва ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки, учениці 8-А класу СЗШ №231, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої та захисник, інші учасники судового засідання, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду по провадженню потерпілих та представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ..
Відповідно до вимог пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Головуючим суддею по справі на розгляд обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості залучення на одне судове засідання іншого захисника замість ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти залучення йому іншого захисника на одне судове засідання.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на одне судове засідання, для забезпечення його права на захист..
Керуючись ст. 49, 372 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на одне судове засідання 22.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 2001/1247/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.03.2012 БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе : председательствующего : ОСОБА_1 ,
с участием секретаря : ОСОБА_2 ,
с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК Украины,

Слушание данного уголовного дела было назначено на 07, 15,16 марта 2012 года.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , 08 апреля 1964 года рождения, проживающею по адресу: АДРЕСА_1 доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области приводом на 26 марта 2012 года к 10 часам.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Дело № 1-п-279/10
06.09.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районний суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
30 августа 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение зтих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 11 августа 1995 года в АДРЕСА_1 , неизвесные преступники, путем подбора ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , принадлежащую гражданке ОСОБА_4 , откуда совершили кражу индивидуального имущества.
23 августа 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950718 по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950718, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его винесення может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районний суд Харьковской области.
Судья
Дело № 2001/1-п-1/11
№ 1-п/2829/11
05.01.2011 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 12 декабря 1995 года неустановленный преступник путём срыва замка входной двери проник в помещение бойни КСП «Заповит Ленина», расположенной в с.Залиман Балаклейского района Харьковской области, откуда совершил кражу 26 шкур крупного рогатого скота на сумму 53 040 000 карбованцев.
21 декабря 1995 года СО Балаклейского РОВД по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
31 января 1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
21 декабря 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи 26 шкур крупного рогатого скота из помещения бойни КСП «Заповит Ленина`в с.Залиман Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 21 декабря 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 2002/939/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області , громадянина України , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23.03.2011 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і періодично з`являтися для реєстрації до вказаного органу.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної в відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 23.03.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
30.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 122 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4В, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Хряк А.А. полагал необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 25.10.2011 года 11:00 часов следующих лиц:
свидетелей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Провадження № 1-кп/161/450/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/617/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 14 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №668/9062/15-к
н/п 1-кс/668/3763/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2015 року.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 18.05.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі понад 700 тис.грн., та за фактом службового підроблення, вчиненого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які внесли до вантажно-митної декларації №508050000/2015/022036 при митному оформленні вантажу для переміщення через митний кордон України завідомо неправдиві відомості щодо кількості товарів, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1