Справа №1-172/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю прокурора Бурака Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, 25 липня 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні

має неповнолітню дитину, приватний підприємець, згідно ст.

89 КК України не судимий,

за ст.366 ч.1, 222 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, 12 травня 1984 року

народження, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект

Л.Українки, 15а/138, українця, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні

має двоє неповнолітніх дітей, не судимий,

за ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, вчинив службове підроблення та надав завідомо неправдиву інформацію кредитній спілці з метою отримання кредиту.

ОСОБА_3 вчинив шахрайство за попередньою змовою групою осіб та використав завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності № 502221 від 25.01.2006 року ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець. Маючи право на найом працівників ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність, у меблевому цеху, що знаходиться в м. Калуші, по вул. Литвина, 12.

Так, ОСОБА_2 будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, вступив в попередню змову з ОСОБА_3, який мав намір незаконного збагачення, з метою незаконного отримання кредитних коштів кредитної спілки «Самопоміч», знаючи що ОСОБА_3 не має наміру придбати у нього меблі, 09.06.08 отримав в кредитній спілці «Самопоміч» кошти в розмірі 6000 грн. для виготовлення заставного майна меблів для ОСОБА_3 Однак, меблі ОСОБА_2 згідно виданого ним Рахунку № 116 від 03.06.08 який ОСОБА_3 подав в кредитну спілку не виготовив, а натомість видав ОСОБА_3 готівкові кошти, які отримав в кредитній спілці «Самопоміч».

В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитній спілці «Самопоміч» завдано шкоду в розмірі 6000 грн.

В подальшому ОСОБА_2, прововжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4, яка мала намір незаконно отримати кошти в кредитній спілці «Самопоміч», з якою ПП ОСОБА_2 домовився про отримання за певну винагороду коштів, які будуть виділені їй в кредитній спілці «Самопоміч». На виконання злочинної домовленості ПП ОСОБА_2, знаючи, що ОСОБА_4 не має наміру придбати у нього меблі, а тільки отримати готівкові кошти, 03.07.08 видав їй Рахунок № 158 на придбання у нього меблів на суму 8200 грн., а також товарний чек про сплату ОСОБА_4 першого внеску в сумі 2200 грн., хоча в реальності ніякого першого внеску ОСОБА_4 не платила. Дані документи ОСОБА_4 подала в кредитну спілку «Самопоміч». Після цього, ОСОБА_4 в кредитній спілці «Самопоміч» уклала кредитний договір № 251 від 03.07.08 про отримання кредиту в сумі 6000 грн. для придбання меблів у підприємця ОСОБА_2 Згідно умов договору застави № 251 від 03.07.08 придбані ОСОБА_4 меблі є заставним майном до повного погашення зобовязань згідно кредитного договору.

Однак, ПП ОСОБА_2, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4, меблі згідно виданого Рахунку № 158 не виготовив, а видав ОСОБА_4 кошти, які отримав в кредитній спілці «Самопоміч» для виготовлення заставного майна. За видачу фіктивних документів ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 винагороду в розмірі 420 грн.

В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кредитній спілці «Самопоміч» завдано шкоду в розмірі 6000 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про застосування до них амністії про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1, 222 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, так як на день набрання чинності Цим Законом вони мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Дане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 72, 231).

На підставі викладеного та керуючись ст.1 п. «в», ст.6 ЗУ « Про амністію» від 12.12.2008 року, ст. 6 п.4, ст. 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст.366 ч.1, 222 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а провадження у справі закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

ГОЛОВУЮЧА :