Справа №345/3398/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українець,
громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,
житель с.Завій Калуського району, судимий Калуським
міськрайонним судом за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.
Так, 15 липня 2015 року, близько 01:30 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно, з корисливою метою, перебуваючи у гаражному приміщенні поблизу будинку №6А, що по вул. В.Стуса у м. Калуші, побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон. З метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та під приводом здійснення дзвінка своїй дівчині, попросив в останнього його мобільний телефон марки «Lenovo К-50-Т5» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 3100 гривень, в якому знаходились сім-карги мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 2 гривні та «Life» з № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 гривень, і картою пам`яті на 4 ГБ вартістю 120 гривень.
Будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надав йому свій мобільний телефон марки «Lenovo К-50-Т5». Утримуючи в руках мобільний телефон, ОСОБА_4 , вийшов із гаражного приміщення на вулицю та не маючи наміру на повернення мобільного телефону, привласнив його собі, і в подальшому здав у ломбард, за що отримав грошові кошти.
В подальшому потерпілим, із ломбарду, було викуплено мобільний телефон марки «Lenovo К-5О-Т5» за грошові кошти в сумі 1718 гривень. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4965 гривень.
Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 09.09.2015 року про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не спричиняти будь-яких протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 . Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення та просив суд її задовольнити.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, як таку, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди є обґрунтованою, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від року у кримінальному провадженні за №345/3398/15-к, укладену між потерплим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).
Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Lenovo К-5О-Т5» - повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
СУДДЯ :