печерський районний суд міста києва
справа № 757/2914/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 19.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі прокурор) від 19.08.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.08.2013 року він направив заяву до Генеральної прокуратури України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України заступника Міністра оборони України, який неналежно виконував свої службові обов`язки, що заподіяло ОСОБА_3 істотної шкоди, однак вказана заява Начальником відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 19.08.2013 року була направлена до прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до м. Одеси. 30.12.2013 року від Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на вказану заяву ОСОБА_3 йому надійшло повідомлення, що нібито вже направлявся лист на заяву про скоєння злочину Заступником Міністра оборони України, підстав для внесення і розслідування відомостей, що вказані в заяві не виявлено. ОСОБА_3 вважає таке рішення Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо направлення заяви за територіальністю незаконним, просить його скасувати та зобов`язати Генеральну прокуратуру України витребувати заяву від 05.08.2013 року та внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) і почати розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.03.2014 року надав матеріали наглядового провадження № 10/4-30741-09 за заявами ОСОБА_3 , копії з якого були приєднані до матеріалів провадження за скаргою.
02.04.2014 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, та, крім того, у заяві просив розглядати скаргу за його відсутності, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарг під час досудового розслідування, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .
В судове засідання 02.04.2014 року прокурор не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, матеріали наглядового провадження № 10/4-30741-09, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, 05.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником Міністра оборони України, передбаченого ст. 367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, Генеральною прокуратурою України 13.08.2013 року було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2013 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, листом від 19.08.2013 року за підписом Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері В.Щипки ОСОБА_3 було повідомлено, що його заява від 05.08.2013 року направлена до Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Так, оскільки в заяві ОСОБА_3 від 05.08.2013 року мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення посадовими особами житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Криворізької КЕЧ району та Міністерства оборони України, то, направляючи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення заступником Міністра оборони України від 05.08.2013 року до Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Генеральна прокуратура України, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на рішення Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 19.08.2013 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, управління правозахисної та представницької діяльності Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 19.08.2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1