Справа № 565/1335/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні 02.09.2015р. слідчим винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України.
Слідчим слідчого відділення Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області до суду внесено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; можливості вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 25.08.2015р. повідомлений про підозру за ст.185 ч.2 КК України. В той же день щодо нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Тому, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного джерела доходу він не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 з підстав, указаних в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання визнає свою причетність до розбою, у вчиненні якого його підозрюють. ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Причиною вчинення інкримінованого злочину називає те, що він перебував у нетверезому стані. Пояснював, що відносно нього розслідується інше кримінальне провадження щодо крадіжки в м.Рівному.
Відповідно до норм ст.181 ч.ч.1,2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. На вчинення розбою ОСОБА_5 вказує також і сам підозрюваний у своїх показаннях.
Із поданої копії довідки від 28.08.2015р. вбачається, що в іншому кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.10.2015р.
Суд погоджується із твердженням слідчого і визнає доведеним те, що існує високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу. На це вказують засудження в минулому ОСОБА_5 за корисливий злочин за ст.185 ч.3 КК України. Підозрюваний легального доходу немає, що теж може спонукати його до вчинення правопорушень проти відносин власності.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів та об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_5 , який немає тісних сімейних зв`язків, що могли б його стримувати від продовження вчинення кримінальних правопорушень та запобігати переховуванню від органів досудового розслідування, вбачаються, згідно із ст.181 ч.2 КПК, підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, в межах строку досудового розслідування. На думку суду, у разі дотримання підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, він буде позбавлений можливості продовжувати злочинну діяльність корисливого характеру та переховування від органу досудового розслідування.
В суді не доведений ризик можливості незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідка. Крім того, оскільки домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби, то є зайвим окремо визначати такі обов`язки, як зазначає слідчий не залишати місце постійного проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Дана ухвала закінчує свою дію 30 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: