Справа № 369/9247/15-к
Провадження № 1-кп/369/445/15
В И Р О К
іменем України
22.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучин Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, одруженої, не працюючої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючо за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
30.04.2015 у період часу з 22.00 год. по 23.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , а саме, в спальній кімнаті вищевказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла ніж в кисть правої руки та умисно нанесла ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , тим самим заподіяла останньому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням тонкої кишки та внутрішнє-черевною кровотечею, яке згідно висновку експерта № 152/Д від 26.06.2015 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду пояснила, що 30.04.2015 р. на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , взяла ніж та умисно нанесла останньому один удар в область черевної порожнини. Як наносила удар потерпілому вона не пам`ятає, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Просила суд її суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 30.04.2015 р. перебуваючи в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у нього з обвинуваченою виникла сварка, під час якої остання нанесла йому один удар ножем в область черевної порожнини. Як вона наносила йому удар він не пам`ятає. Просив суд обвинуваченій призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.

Винність обвинуваченої у вчиненні нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними з заяви потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2015 р., відповідно до якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , яка нанесла йому тілесні ушкодження ( Т. 1 а.с. 8-10),

-даними з протоколу огляду місця події від 30.04.2015 р. з фототаблицею, відповідно до якого вилучено ніж ( Т. 1 а.с. 11-24),

-даними з довідок Києво-Святошинської районної лікарні від 01.05.2015 р., відповідно до якої, встановлено у ОСОБА_7 колото-різане поранення (Т. 1 а.с. 25-26),

-даними з протоколу медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.05.2015 р., відповідно до якого під час огляду ОСОБА_8 встановлено факт алкогольного сп`яніння (Т. 1 а.с. 27);

-даними з висновку експерта № 152/Д від 26.06.2015 р., відповідно до якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_7 малося проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням тонкої кишки та внутрішнє-черевною кровотечею. Виявлене тілесне ушкодження виникло від одноразового впливу гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, що діяв з достатньою силою, можливо в термін та при обставинах, що вказані в постанові, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (Т. 1 а.с. 64);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 р. з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого потерпілий вказав на механізм нанесення ОСОБА_8 йому тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с. 65-71);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 р. з фото таблицею за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок підтвердила те, що коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що ОСОБА_7 лежав на підлозі, а у руці ОСОБА_8 знаходився ніж (Т. 1 а.с. 73-76);

-даними з висновку експерта № 151/Д від 26.06.2015 р. відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за механізмом, вказаним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 23.06.2015 р.: від удару ножем в нижню частину передньої черевної стінки в положенні потерпілого і нападника обличчям один до одного, потерпілого стоячи а нападника сидячи перед ним (Т. 1 а.с. 78);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2015 р. з фототаблицею за участю підозрюваної ОСОБА_8 , під час якого вона вказала на механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с. 94-104);

-даними з висновку експерта №202/Д від 26.08.2015 р., відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за механізмом, вказаним ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 10.07.2015 р.: від удару ножем в передню черевну стінку в положенні потерпілого і нападника обличчям один до одного, потерпілого стоячи а нападника сидячи перед ним (Т. 1 а.с. 107);

-даними з висновку експерта № 279 від 27.08.2015 р., відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анті-А і анті-В. На клинку кухонного ножа, наданого на дослідження, в об`єкті № 1 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 1 на клинку ножа виявлено антиген Н. Отже, ця кров могла статися від потерпілого ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 113-114);

-даними з висновку експерта № 433 від 27.08.2015 р. з фототаблицею, відповідно до якого наданий на дослідження ніж холодною зброєю не являється, належить до ножів господарського призначення (Т. 1 а.с. 118-119);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження в суді, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 123), раніше не судима (Т. 1 а.с. 122), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 124).
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп?яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд призначає покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаялася, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає, просив суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат (Т. 1 а.с. 59,117).

Речові докази: кухонний ніж, зразок крові потерпілого ОСОБА_10 , які знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити (Т. 1 а.с. 120).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченою, потерпілим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1