Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, які зберігаються у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , та у відділенні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Із ст.84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім цього прокурор клопоче про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, що перебуває володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки за вказаною адресою знаходиться філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно норм чинного законодавства філія не має статусу юридичної особи, тому надання тимчасового доступу до речей та документів, у даному випадку є неможливим.
Разом із тим у своєму клопотанні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури просить надати дозвіл на тимчасовий доступ безпосередньо їй, а також за її дорученням оперуповноваженому Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак прокурор не зазначила прізвища, ім`я та по-батькові оперуповноваженого, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1