У Х В А Л А
28.09.2015 Справа №607/15647/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що винесена слідчим постанова є протиправною, необгрунтованою та незаконною, оскільки при її винесенні останній не допитав в якості потерпілого ОСОБА_5 , слідчим не досліджено чи являються протоколи допиту свідків офіційними документами, і чи внесено до них завідомо неправдиві відомості, не дано оцінки діям працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області на наявність в їх діях складу злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. З врахуванням вищевказаного просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в прокуратуру Тернопільської області для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважає постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року законною та просить в задоволені вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року, кримінальне провадження за №0000042 від 13 березня 2015 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на неправомірні дії працівників Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, зокрема у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.366 України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було в повній мірі досліджено обставини кримінального провадження.

Так слідчим не було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та належним чином останнього не повідомлено про його виклик, як потерпілого для дачі пояснень. Зокрема, як вбачається із вимог ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Такі дані в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Окрім цього слідчим в ході проведення кримінального провадження та у винесеній постанові про закриття кримінального провадження не встановлено чи є протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24 грудня 2014 року офіційними документами у зв`язку із внесенням в які неправдивих відомостей може наступати кримінальна відповідальність за ст. 366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення, а постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Направити в прокуратуру Тернопільської області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000042 від 13 березня 2015 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1