Провадження № 274/3872/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/515/15

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації . .. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 09.07.2008 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2. 19.06.2009 року за ст.ст.296 ч.2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 21.09.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 07.11.2011 року. Кінець строку: 07.02.2016 року.

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечив про розгляд поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення за його відсутності.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі засудженого та представника спостережної комісії.

Представник адміністрації РВК № 73 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуання покарання 30 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, на даний час 21 стягнення погашене, одне зняте у встановленому законом порядку, охарактеризував його посередньо.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, тому відсутні підстави для задоволення його заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, згідно вироку вину у вчиненні злочину визнав частково, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, за час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, двадцять дев"ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне заохочення, на виробництві колонії не працевлаштований, адміністрація виправної колонії не дійшла висновку про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для застосування умовно-дострокового звільнення відсутні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.

Головуючий: