overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/747/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002933 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002933 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

Підставою такого звернення є неможливість утворення нового складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 після заявлених самовідводів слідчими суддями Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неможливістю розгляду скарги іншими суддями.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, ухвалами суду від 07, 08, 09 жовтня 2015 року задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а іншим суддям даного суду - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 справи не розподіляються, у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_16 перебувають у відрядженні, а ОСОБА_15 у зв`язку із встановленою спеціалізацією.

З урахуванням того, що у Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_6 слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ :
Подання виконуючого обов`язки голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа №275/630/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 06 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

За змістом скарги адвокат ОСОБА_2 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 оскаржує. дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення і призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 08 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату та час розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 як особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1060/14-к
Провадження № 1-кс/362/2178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 прийняв незаконний вирок, повідомив захисника про розгляд його клопотання по телефону, пізно призначив справу.

Захисника, що подав заяву про відвід, було здійснено виклик по телефону (ст. 135 КПК України) про день час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, та вважає її необґрунтованою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Посилання прокурора на вимоги ст. 75 -82 КПК України, не знайшли свого підтвердження, оскільки питання оцінки вироку судді ОСОБА_5 не належить до компетенції суду першої інстанції, виклик здійснено відповідно до вимог ст.135 КПК України, а процесуальні рішення судді ОСОБА_5 не є підставою для відводу останнього.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75 - 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4129/15-к
Провадження 1-кп-202/15
ухвала
02 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого..
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2728/15-к
Провадження № 1-кп/541/203/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2665/15-к
"20" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.
Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 572/2243/15-к
Провадження № 1-кс/572/318/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року, під час проведення обшуку дільниці КДІР на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Самсунг" імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг" імей - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1161/15-к
провадження № 1-кп/691/130/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за № 0000311 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000311, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, о 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2322/3804/12
номер провадження 1/695/6/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Золотоніського міськрайонного суду від 28.11.2014р. відносно ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду, але в іншому його складі.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України (в редакції 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 травня 2015 року на 10 годин 00 хв. з участю прокурора та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2322/3804/12
номер провадження 1/695/6/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом для допиту викликався свідок ОСОБА_5 , але вказаний громадяни не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка, що не з`явився.

Тому суд, вважає, що оскільки участь даного свідка в судовому розгляді справи є обов`язковою, його необхідно допитати в судовому засіданні, у зв`язку з чим застосовує до нього примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України - оголосити перерву до 13.08.2015 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідка:

· ОСОБА_5 , який на час провадження досудового слідства проживав у АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/881/15-к
Провадження № 1-кс/698/194/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В період часу з 26.08.2015 року близько 23 години 30 хвилин в с. Любисток Катеринопільського району Черкаської області двоє невстановлених осіб чоловічої статті, перебуваючи в масках чорного кольору та в білих господарчих рукавичках, через вікно проникли до будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , після чого застосувавши до останньої фізичне насильство, коли намагалися її зв`язати липкою стрічкою «скотч», відкрито заволоділи 602 грн. та золотими прикрасами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу із 25.08.2015 року по 28.08.2015 року перебували на місці скоєння злочину.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1