АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/239/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчого та відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчого та відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що слідча суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у судовому провадженні № 757/20630/15-к за скаргою ОСОБА_5 № 440-П на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб ГСУ ГПУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин №530, вчинений, на думку скаржника, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що останній є суддею Печерського районного суду м. Києва, що у відповідності із положеннями ст. 75 КПК України унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 22.06.2015 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла вказана скарга.

Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Своє рішення в цій частині слідчий суддя обґрунтував тим, що на даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обіймають посади суддів Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд цього провадження Печерським районним судом м. Києва, а відтак є необхідним його направлення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Розглянувши подання у відсутність представників Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подання голови районного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці ( АРК, області, міста Києва чи Севастополя).

Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, враховуючи також положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчого та відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службовий злочин №530 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яку подано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та стосується досудового розслідування щодо суддів цього суду, має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва.

Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчого та відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а зазначена скарга - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність слідчого та відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3