№ 202/8757/14-к
№1-кп/0202/217/2015
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
при розгляді в у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001984 від 02.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001984 від 02.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки до даної особи були застосовані заходи забезпечення конфіденційності даних про особу, відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність заперечень щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1