АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/6475/15-к
Провадження №11-кп/791/797/15
Категорія: розгляд клопотання
про застосування акту амністії Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 8.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кондратево Джанкойського району АР Крим, гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.05.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу та 28.10.2013р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 8.06.2015р. відмовлено засудженому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

Свою ухвалу суд мотивував тим, що засуджений 20.03.2008р. за Указом Президента України про помилування звільнявся з іспитовим строком 1 рік від покарання призначеного вироком від 19.12.2006р. Сакського міськрайонного суду АР Крим.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на незгоду з ухвалою суду. Зауважує, що суд, відмовляючи йому у застосуванні амністії через його помилування у 2008 році Президентом України, не врахував те, що він відбуває покарання без порушень, у нього немає цивільного позову, від потерпілих немає претензій, злочин що він вчинив не пов`язаний з погрозою для життя та здоров`я, на час виходу акту амністії він проходив лікування, він має на утриманні трьох малолітніх дітей та мати пенсіонерку, відбув ? строку покарання. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та зменшити строк покарання.
Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого через те, що він у 2008 році був помилуваний Президентом України, а тому просить залишити ухвалу суду без змін; розглянувши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно зі ст.4 п.«е» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, стосовно, яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості і які знову вчинили умисний злочин.

Як видно з матеріалів провадження (а.п.4, 13), ОСОБА_6 за указом Президента України від 11.03.2008р. був помилуваний та звільнений 20.03.2008р. від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

При таких обставинах, до засудженого не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2014р.», про що правильно зазначив суд першої інстанції в своїй ухвалі.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він: відбуває покарання без порушень, у нього немає цивільного позову, від потерпілих немає претензій, вчинений ним злочин не пов`язаний з погрозою для життя та здоров`я, на час виходу акту амністії він проходив лікування, має на утриманні трьох малолітніх дітей та мати пенсіонерку, він відбув ? строку покарання в даному випадку не впливає на вирішення питання щодо застосування амністії.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 8.06.2015р. щодо нього про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :