Справа № 703/3469/13-к
УХВАЛА

25 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янського району Черкаської області області, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз 8 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 16 квітня 2013 року, близько 19 год. біля гаража, що неподалік рахунково-вичислювального центру по вул. Московській 24 в м. Сміла, разом з ОСОБА_5 викрали у ОСОБА_6 2 мобільних телефони, 2 сім-карти, карту пам`яті, годинник, кредитну картку та гроші.

15 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 червня 2013 року він затриманий відповідно до ухвали слідчого судді.

Слідчий Овсієнко І.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку, може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він скоїв в період іспитового стоку, не працюючий, не з`являвся на виклики слідчого, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості то розмір застави щодо нього визначається в суммі 10 розмірів мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 11470 грн.

У разі внесення застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:

- прибувати до слідчого Овсієнка І.В., прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко