Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/590/15
І м е н е м У к р а ї н и
02.10.2015 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Березівського р-ну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
Знаходячись в приміщенні зазначеного вагону, ОСОБА_6 та вищезазначена невстановлена особа стали палити, голосно розмовляти, виражатися нецензурною лайкою, чим грубо порушували громадський порядок. Провідник вагону ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки з перевірки проїзних документів, підійшов до ОСОБА_6 та невстановленої особи й попросив припинити таку антигромадську поведінку, дотримуватись правил проїзду в електропоїзду, а також пред`явити для перевірки проїзні документи, на що останні особи, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, почали спонтанно та безпричинно голосно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу провідника ОСОБА_7 , одночасно погрожувати йому фізичною розправою, а також відмовились здійснити оплату за проїзд чи надати документи, що надають право на безкоштовний проїзд.
Крім того, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства і зневаги до загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливим цинізмом, розстебнув ширінку штанів, оголив свій статевий орган, продемонстрував його провіднику ОСОБА_7 , пояснивши, що це і є його документ на проїзд.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи провідник ОСОБА_7 викликав наряд міліції, який здійснював супроводження електропоїзду та забезпечував охорону громадського порядку в складі інспекторів роти ПС при УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
На подальшу вимогу зазначених співробітників міліції про припинення хуліганських дій та здійснення оплати за проїзд, ОСОБА_6 та невстановлена особа не відреагували, продовжили виражатися в адресу співробітників міліції нецензурною лайкою й погрожувати їм фізичною розправою. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вдалось заспокоїти ОСОБА_6 та невстановлену особу, у зв`язку з чим, вони залишили останніх осіб в тамбурі вагону №6 електропоїзду, а самі відправились до вагону №1 на черговий виклик.
Проте, ОСОБА_6 та невстановлена особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжили грубо порушувати громадський порядок, голосно розмовляти, виражатись нецензурною лайкою та палити, у зв`язку з чим, близько 22 години, співробітники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повертаючись з вагону №1 до вагону №9, запросили ОСОБА_6 та невстановлену особу до службового купе, розташованого в вагоні №9 цього ж електропоїзду, з метою контролю за їх поведінкою, недопущення хуліганських дій та подальшого доставлення цих осіб до чергової частини лінійного пункту міліції на станції Колосівка лінійного відділу на станції Миколаїв, на що ті погодились та прослідували за співробітниками міліції.
Після цього, знаходячись в службовому купе вагону №9 ОСОБА_6 та невстановлена особа відмовились повідомляти співробітникам міліції свої анкетні дані, стали поводити себе грубо та виражатися нецензурною лайкою. Після оголошення машиністом електропоїзду наступної зупинки на станції Сербка ОСОБА_6 та невстановлена особа, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, спробували покинути вагон №9 електропоїзду, проте були зупинені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
З метою вчинення їм опору ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_8 та, обхвативши його шию руками, перегнув через спинку сидіння, став душити, завдавши визнані висновком судово-медичної експертизи №-3758 від 02 листопада 2012 року легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, шиї, правого передпліччя, спини.
При цьому, інший співробітник міліції ОСОБА_4 спробував допомогти ОСОБА_8 звільнитися від захвату ОСОБА_6 , проте невстановлена особа, продовжуючи спільні хуліганські дії, вихопила із закріпленого на поясі ОСОБА_4 утримувача спеціальний засіб - гумовий кийок «РП-73», та зневажаючи всі норми моралі, діючи з особливою зухвалістю, умисно нанесла ОСОБА_4 удар по лівому плечі, завдавши визнані висновком судово-медичної експертизи №3759 від 02 листопада 2012 року легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча.
Після вчинення вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_6 та невстановлена особа були помічені іншими інспекторами ПС при УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які після добового наряду поверталися додому і на момент скоєння хуліганських дій знаходились в вагоні №9 електропоїзду, де відпочивали. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 допомогли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звільнитися від ОСОБА_6 та невстановленої особи. Проте, останні, продовжуючи свої хуліганські дії, утримуючи в руках гумовий кийок, спільно зайняли позицію при виході з вагону, а невстановлена особа, діючи з особливою зухвалістю, стала погрожувати співробітникам міліції застосуванням фізичної сили у випадку спроби їх затримання. Цими діями ОСОБА_6 та невстановлена особа вчинили опір співробітникам міліції та позбавили їх можливості виконати свої службові обов`язки з охорони громадського порядку та припиненню хуліганських дій.
Після зупинки електропоїзду на станції Сербка ОСОБА_6 та невстановлена особа зникли з вагону електропоїзду.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що в другій половині доби одного із днів серпня-вересня 2012 року, він разом із своїм батьком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сіли на станції Одеса-Східна на електропоїзд, що слідував в напрямку Березівки. Вони відразу ж стали голосно себе поводити, гучно висловлюватися нецензурною лайкою, палити в тамбурі. Через незначний проміжок часу до них підійшов провідник, став робити зауваження, а також наполягати на пред`явленні проїзних документів, чи оплаті проїзду. При відмові йому у зазначеному виник конфлікт, під час якого обвинувачений оголив свій статевий орган та продемонстрував його провіднику.
Як вбачається з подальших показань обвинуваченого на допомогу провіднику прибув патруль співробітників міліції, який, після продовження конфлікту з боку обвинуваченого та його батька, вимушений був супроводити останніх до службового приміщення. Не бажаючи бути притягненим до відповідальності обвинувачений, спільно з батьком, застосували до співробітників міліції фізичну силу, зокрема, обвинувачений захватив одного з міліціонерів руками за шию, а батько вихопив у іншого палицю та завдав нею удари.
Через деякий час обвинувачений з батьком, погрожуючи міліціонерам, залишили електропоїзд на одній із станцій та пішли до бару продовжувати вживати алкогольні напої.
Про вчинені дії обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Зазначені дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, а також добровільне повернення з території Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене, як обставини, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, яка обтяжує покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, є не судимою в силу ст.89 КК України, заявляє про неофіційне працевлаштування на будівництві.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 , без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
При цьому, неможливість призначення ОСОБА_6 , у виключному порядку, штрафу, суд обґрунтовує не працевлаштованістю обвинуваченого та не доведенням стороною захисту наявності інших законних джерел, з яких можливо було б сплатити такий вид покарання.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави припиняє свою дію, а предмет застави повертається заставодавцю.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 13 серпня 2015 року до 17 серпня 2015 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 2 і 3 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1