АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1924/15 Справа № 192/1388/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, якою:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добринька, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,

засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відмовляючи ОСОБА_7 в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, суд першої інстанції посилався на те, що останній, на даний період часу має лише два заохочення застосовані 29 квітня 2014 року та 22 жовтня 2014 року, при цьому має стягнення накладене 19 лютого 2015 року, що говорить про неналежне дотримання режиму утримання за весь період відбуття строку покарання. До того ж, засуджений ОСОБА_7 не бере участь в організації виховних заходів, в роботі самодіяльних організацій, і тому суд вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 в подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги захисникОСОБА_7 зазначив що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора який вважав, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та просив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необхідність звільнення його від відбування покарання є необґрунтованими.
Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції повно обґрунтовані усіма дослідженими під час судового провадження відомостями які характеризують особу засудженого, відомостями про заохочення та стягнення застосовані на протязі всього періоду відбування покарання, погашених та не погашених стягнень, з урахуванням тяжкості злочину, тобто усіма відомостями, які підлягають встановленню та дослідженню для встановлення факту доведення засудженим свого виправлення, які могли б бути підставами для звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Так, засуджений ОСОБА_7 , відповідно довідки за особовою справою за період відбування покарання має лише 2 заохочення застосовані 29.04.2014 року та 22.10.2014 року, при цьому має стягнення накладене 19.02.2015 року. Крім того, засуджений ОСОБА_7 не бере участь в організації виховних заходів, в роботі самодіяльних організацій, що говорить що засуджений ОСОБА_7 на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Посилання ОСОБА_7 на те що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою є безпідставними.

З цих підстав колегія суддів вважає, що доводизасудженого ОСОБА_7 про необхідність звільнення його від відбування покарання умовно-достроково з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргуОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді