Дело № 1-172-2010 г.
23 апреля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
12 октября 2009 года, примерно в 18.45 часов, ОСОБА_1, находясь возле проезжей части напротив СК «Метеор» по ул. Макарова, 1 в г. Днепропетровске, увидел ранее незнакомого ему малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, которого определил, как объект своего преступного посягательства, и, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, приблизился сзади к ОСОБА_2, который в левой руке держал мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, умышленно путем рывка из левой руки, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I», стоимостью 1005 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства на сумму 5 гривен, а также дополнительная карта памяти на 64 Мб, стоимостью 60 гривен, а всего на общую сумму 1100 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 12 октября 2009 года, примерно в 18.45 часов, он гулял в районе СК «Метеор», расположенного по ул. Макарова, 1 в г. Днепропетровске, при этом обратил внимание на то, что вблизи трамвайных рельс и проезжей части у обочины дороги, спиной к нему стоит ранее не известный ему парень, в левой руке у которого находился мобильный телефон. Так как у него отсутствовали денежные средства, у него возник умысел на открытое похищения данного мобильного телефона. С этой целью он подошел быстрым шагом сзади к парню и резким движением своей руки, рывком выхватил мобильный телефон парня, и не оглядываясь убежал вниз по ул. Макарова. Похищенным мобильным телефоном оказался «ОСОБА_3 К 750 I». Данный телефон он в этот же день продал ранее малознакомому парню по имени ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 12 октября 2009 года, согласно которому 12 октября 2009 года, около 18.20 часов, напротив плавательного бассейна СК «Метеор», расположенного по ул. Макарова, 1 в г. Днепропетровске, открыто, путем рывка, неизвестный завладел мобильным телефоном «ОСОБА_3 К 750 I», принадлежащим его сыну - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 2);
- протоколом осмотра и план-схемой к нему от 12 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен открытый участок местности, расположенный в районе СК «Метеор» по ул. Макарова, 1 в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1 открыто похитил мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I» (л.д. 3-4);
- протоколом личного досмотра от 24 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I», принадлежащий ОСОБА_2, который 12 октября 2009 года он приобрел у ОСОБА_1 (л.д. 12);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 63);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_1 наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, поскольку последний не трудоустроен и не имеет средств для оплаты штрафа. Назначение наказания в виде общественных работ, а также лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Исходя из этого, а также с учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ареста, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск на сумму 1100 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 22), производство которого с учетом возвращенного имущества (л.д. 64), суд считает в этой части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 апреля 2010 года.
Производство в части гражданского иска - прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «ОСОБА_3 К 750 I», который был передан ОСОБА_6 под сохранную расписку (л.д. 64), - оставить законному владельцу ОСОБА_6
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак