Дата документу 13.01.2014

Справа № 334/278/14-к
Провадження № 1-кс/334/40/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, м. Севастополь, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованому, неодруженому, раніше судимому:
- 14.07.2005 року Білогорським р/с АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
- 06.11.2006 року Залізничний р/с м. Сімферополя за ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 12.07.2008 року, невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дні.
- 23.03.2011 року Білогорським р/с АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. Звільнився по відбуттю терміну покарання 26.03.2012 року.
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судимість за яке не знята та не погашена в встановленому законом порядку, скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
11.12.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 38 по вул. Димитрова в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1173 від 17.12.2013 року, являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0094 г.
Окрім цього, 24.12.2013 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 20 по бул. Вітчизняному в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 гривень один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1215 від 26.12.2013 року, являє собою психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,0665 г.
Кримінальні правопорушення кваліфікуються за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 11.12.2013 та 24.12.2013 року придбав у ОСОБА_6 за 150 гривень один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яку у подальшому він добровільно видав співробітникам міліції; показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 12.12.2013 року запрошувався співробітниками міліції в якості понятого, під час добровільної видачі ОСОБА_7 психотропної речовини метамфетамін, яку він придбав 11.12.2013 року у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 15 гривень біля будинку № 38 по вул.. Димитрова у м. Запоріжжя; аналогічними показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом добровільної видачі від 12.12.2013 року; висновком експерта № 1179 від 17.12.2013 року, згідно якого у складі порошкоподібної речовини жовто-сірого кольору масою 0,0323 г. встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну (первітину), маса якого склала 0,0094 г.; протоколом видачі грошових коштів від 24.12.2013 року; протоколом добровільної видачі від 24.12.2013 року; висновком експерта № 1215 від 26.12.2013 року,згідно якого у складі порошкоподібної речовини жовто-сірого кольору масою 0,1418 г. встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну, маса якого склала 0,0665 г.
11.01.2014 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
11.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Під час розслідування зібрані матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказуючи на недостатність інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він не вчиняв вказаних злочинів, просить не застосовувати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала підозрюваного, при цьому пояснила, що з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави має бути визначений у меншому розмірі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, досліджених судом, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КК України, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і у зв`язку з цим, перебуваючи на свободі, він може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, і таким чином своєю неявкою перешкоджатиме кримінальному провадженню. Окрім цього, на теперішній час не встановлені всі обставини вчинення злочину, не встановлено місце збуту, в якому ОСОБА_6 придбав психотропну речовину, та перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, у зв`язку з чим існує ризик, що він може продовжити свою злочинну діяльність. Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити тиск на свідків, тим самим перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключиться можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю, вплинути на потерпілих та свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Враховуючи встановлені судом підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 182 КПК України визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн., що відповідає 20 розмірам мінімальної заробітної плати з розрахунку 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 176-179,182, 193,194,196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання 11.01.2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , справа №334/278/14-к, номер провадження 1-кс/334/40/2014.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 11 січня 2014 року.
Термін дії ухвали закінчується 11 березня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1