н/п 1-кс/668/4238/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004466, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 ., 25.08.2014 року, щодо крадіжки ноутбука, зазначена заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004466 від 25.08.2014 року, розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.09.2009 за ст. 185 ч.2, ст. 15, ст.186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 24.08.2014 близько 12:00, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Амор», за адресою: м. Херсон пр. 200-річчя Херсону, 30, переслідуючи умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно, з прилавку вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук «TOSHIBA» C660D, вартістю 5600 гривень, спричинивши матеріальну шкоду магазину «Амор» на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними доказами

Враховуючи те, що виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1