Справа № 442/395/16-к
Провадження № 1-кс/442/73/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.12.2014р., Центром НОМЕР_3 на вказаний автомобіль на час проведення розслідування у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.01.2016 року приблизно о 04год. 45хв. на вул.Стриській м.Дрогобич водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Стрий, неподалік будинку №443/4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який йшов проїзною частиною дороги в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_7 було доставлено на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом слідчим Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Під час огляду місця події 15 січня 2016 року було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.12.2014р. центром ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Також було тимчасово вилучено вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Даний автомобіль скеровано на майданчик тимчасового утримання, що знаходиться по АДРЕСА_2 на території МКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

15.01.2016 слідчим Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.12.2014р. центром ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду на автомобілі марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 виявлені пошкодження, які свідчать про його причетність до ДТП. Враховуючи це, можна вважати, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", p.н. НОМЕР_4 є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 .

На даний час встановлено, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас використання автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 його власником може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які містяться на ньому, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Аналогічно використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.12.2014р., Центром НОМЕР_3 , його власником може призвести до втрати або пошкодження даного свідоцтва, відчуження транспортного засобу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Вилучення транспортного засобу та інших вищевказаних речей, має доказове значення у кримінальному провадженні, однак, вилучення є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з частиною другої даної статті, тимчасово виученим можу бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частинами 2-4 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно зі статтею 169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів, поданих слідчим до клопотання, вбачається, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. НОМЕР_1 та до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 27.12.2014р., Центром ДАІ 2602, тобто речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, були вилучені та автомобіль із вказаними документами поміщений на майданчик тимчасового утримання по АДРЕСА_2 на території МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, речі та документи, доступ до яких, з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий ОСОБА_3 , останнім були вилучені при огляді, про що складено відповідний протокол, та передано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (арештамайданчик) на схоронність, тобто, з дотриманням вимог статті 168 КПК України.

Вищезазначені речі та документи були отримані шляхом проведення слідчої дії, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також відповідає вимогам статті 132 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Разом з тим, речі та документи, зазначені у клопотанні слідчого, на даний час не перебувають у володінні відповідної фізичної особи, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України щодо відомостей, які повинно містити клопотання.

До клопотання додано копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що міститься в них, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого суді.

Дане свідчить також про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а тому таке не підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст. ст. 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1