Справа 127/6580/14-к
Провадження 1-кс/127/2207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , 02.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 28.02.2014 по скарзі ОСОБА_4 про неправомірні, на думку заявника, дії вчинені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа - постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012, здійснив службове підроблення.

Згідно вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про сплату штрафу на суму 520 грн. ОСОБА_4 дізнався та отримав копію постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 в якій записано, що 05.09.2012 в с. Короновиця Вінницької області він на транспортному засобі Рено ДНЗ НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість на 24 км і вказано, що ним нібито отримано копію зазначеної постанови, що підтверджується його підписом. Відповідно до пояснення ОСОБА_4 від 28.09.2014, він 05.09.2012 перебував в АРК смт. Мирний на відпочинку. Будь-якого правопорушення не вчиняв, адміністративний протокол відносно нього не складався.

Підставою для накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення послугував протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №288604 складений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

З метою підтвердження чи спростування факту підробки офіційного документу, на який вказує заявник, потрібно провести почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, об`єкт дослідження повинен бути переважно в оригіналі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи в якій містяться: постанова про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012; протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №288604, складені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_6 вищевказані документи з можливістю тимчасового вилучення зазначеної адміністративної справи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя