Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4366/14-к
Провадження № 1-кс/644/342/14
Справа № 644/4366/14-к
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українки, уродженця м.Харкова, не одружений, інвалід 3 групи, освіта середня, не працює, раніше судимий: останній раз в 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Харкова, освіта середня, тимчасово не працюючий, раніше судимий - востанній раз у 2011 році Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, інвалід зору 3 групи, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову, повторно скоїв корисливий злочин при таких обставинах:

05.03.2014 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 37 по вул.Франтишека Крала в м.Харкові, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , 1949 р.н., та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_7 , після чого заволодів сумкою потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон Нокіа, з сім карткою мобільного оператора Київстар, гаманець з грошима у сумі 95 грн, пластикова проїзна картка« Приватбанку », пластикова картка «Ощадбанку», пенсійне посвідчення, косметика. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно.

06.03.2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000524.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено та вручено підозрюваному 12.05.2014.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, але вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6років
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніш судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, проживає в сім`ї, характеризується задовільно, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний раніше судим, не працює, не одружений, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого. Вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання, проживає в повній сім`ї, характеризується позитивно, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобовязанням не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду, в період часу з 20.00 год. вечора до 08. 00 год. ранку наступного дня.
Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 ., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 липня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.
Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий судді ОСОБА_1