ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3861/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Ігнатенко О.В.

Заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000617 від 25 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000617 від 25 грудня 2013 року. В обґрунтування скарги заявники посилались на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без проведення належної перевірки заяви про скоєне кримінальне правопорушення, у звязку з чим просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявники доводи скарги підтримали, та просили скасувати оскаржувану постанову, оскільки остання винесена передчасно та без проведення належної перевірки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність прийнятого слідчим рішення.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 серпня 2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000617 від 25 грудня 2013 року, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на норму ст.307 КПК України в сукупності з положеннями ст.284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови дотримані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано не належним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, викладені у заяві ОСОБА_4 доводи в повній мірі слідчим не досліджувались.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні, 26 грудня 2012 року було надано вказівки слідчому, за якими з метою отримання доказів та їх перевірки необхідно було виконати наступні дії: допитати заявників, щодо фактів викладених у повідомленнях, допитати ОСОБА_5, стосовно викладеного у заяві ОСОБА_2, допитати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо обставин викладених у заяві ОСОБА_9, допитати ОСОБА_10, а також долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів, що підтверджують отримання ОСОБА_10 грошових коштів від ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим було здійснено допит потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, допитано у якості свідка ОСОБА_10 Копії документів, що підтверджують отримання ОСОБА_10 грошових коштів від потерпілих, були долучені до матеріалів кримінального провадження не завіреними належним чином.

З огляду на наявність інших вказівок прокурора, направлених на встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні і отримання доказів та їх перевірки, які не були виконані слідчим під час досудового розслідування, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно.

Окрім іншого, слідчим не було проведено допит ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також не здійснено жодних дій направлених на встановлення доказів що свідчать про передачу грошових коштів, з долученням до матеріалів кримінального провадження їх належним чином завірених копій.

Крім того під час досудового розслідування, слідчим не було вжито будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, що могли бути направлені на витребування доказів у справі.

З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, суд вважає вимоги заявників щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтованими, а скаргу такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0000617 від 25 грудня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000617 від 25 грудня 2012 року, направити прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галічий В.М.