Дата документу 12.02.2014

Справа № 334/1240/14-к
Провадження № 1-кс/334/252/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004954 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,вказавши, що 06 грудня 2013 року, приблизно о 2115 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 22 по вул. Зестафонська в м. Запоріжжя, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, висловлюючи наміри застосувати фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме:
- мобільним телефоном «Nokia 6700» в комплекті з флеш карткою 8 Гб, вартістю 600 гривень;
- сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», якою не заподіяно матеріальній збиток,
після чого зник з місця події, чим причинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 вину у скоєному злочині не визнав, може застосувати тиск на потерпілого та свідків, крім того іде не працює, не навчається, тим самим суспільно корисною працею не займається, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе не визнав, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 12.04.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , слідуючи обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом;
- не залишати місце свого мешкання без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1