Справа № 127/3962/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000249, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000249, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова є немотивованою, передчасною, винесеною без дослідження всіх обставин справи, без проведення ряду експертиз, висновки експерта не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, підтримали подану ними скаргу за обставин, викладених в ній. Просять суд скаргу задовольнити.

Слідчий Маринюк І.О. на неодноразові виклики, в судове засідання не з»явився, як і не надав суду, на його численні вимоги, матеріали кримінального провадження.

Суд, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, розглядає дану скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000249, за результатами розслідування якого останнім було винесено постанову від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв»язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 скалу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обов»язки слідчого входить вжиття під час досудового слідства всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та в силу ст. 94 КПК України, слідчий зобов»язаний за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що слідчим в даному випадку зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів скарги та самої скарги, слідчим Маринюком І.О. було винесено ідентичну постанову постанові слідчого Татарченка Р.С. ( а.с.4-5), яка прокуратурою області 17.10.2012р. була скасована як незаконна, а кримінальна справа з письмовими вказівками була направлена для організації досудового слідства начальнику ВР СУ УМВС в області ( а.с.6). Однак будь-яких слідчих дій слідчим Маринюком І.О. не проводилось.

Таким чином в діях слідчого вбачається невиконання ним своїх службових обов»язків та формальний підхід до них.

Також слідчим ігноруються вимоги суду щодо надання для огляду самого кримінального провадження та має місце ухилення даного слідчого від явки до суду, що потребує спеціального реагування керівництва СВ Вінницького РВ та прокурора Вінницького району.

При дослідженні даної скарги, судом було встановлено недотримання слідчим процесуального порядку винесення оскаржуваної постанови, її неправомірність та поверхневість. Обставини, на які посилаються скаржники є аргументованими та заслуговують на увагу. Діям водія ОСОБА_4 не була дана належна юридична оцінка з урахуванням зібраних доказів у їх сукупності, а тому дана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000249, направивши справу прокурору Вінницького району для проведення додаткової перевірки.

Довести до відома прокурора Вінницького району про ігнорування слідчим Маринюком І.О. явки до суду та надання для огляду матеріалів кримінального провадження та прийняття відповідних мір дисциплінарного характеру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: