СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-39/2010
Провадження № 4-39/2010
Рядок статзвіту № 5
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Маринець А.І.

з участю прокурора: Ільчука В.І

слідчого: Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява подання Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 10.1. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2, 25.10.1979 р. н.. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України з освітою неповною середньою, непрацюючого, одруженого, зі слів раніше судимого,

В С Т АНОВИВ:

Слідчий Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 подання мотивує тим, що ОСОБА_2а. за попередньою змовою з ОСОБА_3 04.05.2010 р. біля 15.00 год., діючи умисно, проникли через відкрите вікно до приміщення новобудови ресторану, розташованого на території туристичного комплексу «Приватна садиба», що знаходиться за адресою с. Яківське, 82 Свалявського району, звідки викрали одне настінне дзеркало, двері з рамою 2 шт., крісла мякі для дому 2 шт.. що належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий своє подання про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підтримав повністю та просить, задовольнити подання з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі від трьох до шести років; підозрюваний зловживає алкогольними напоями, може перешкодити встановленню істини по справі та скритися з місця проживання, а тому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підставне та його слід задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_2 просить звільнити його, поскілики викрадене майно повернуто, має дружину яка є вагітна.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчій наводить мотив того, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі більше трьох років.

Суд вважає, що цієї підстави недостатньо для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 може уникнути від суду та слідства слідчим не наведено. Подання не підлягає до задоволення, відносно ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд, про що йому оголосити.

Керуючись ст.ст.273,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взятття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписка невиїзд, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду може бути подано апеляція протягом трьох діб з дня її винесення апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л. Ф. Ганчак