Березівський районний суд Одеської області
22.07.2015
Справа № 494/757/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
м. Березівка Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня групи № 76 Березівського ВПУ ОНПУ, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2013 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 знаходився у приміщенні кафе « Берізка, розташованого у м. Березівка., куди пришов відпочивати. Помітивши на четвертому столику від входу в приміщення кафе, розташованому біля вікна, за яким раніше відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільний телефон, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону. При цьому ОСОБА_9 достовірно знав про те, що мобільний телефон, який знаходився на столику, належить ОСОБА_7 .
Діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вказаного столику та шляхом вільного доступу умисно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Prestigio», б/в, вартістю 1200 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Винним себе ОСОБА_6 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.
Пояснив, що ввечері 04 жовтня 2013 року він таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 у кафе «Берізка», щиро розкаявся у скоєному.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що він щиро розкаявся у скоєному, навчається у Березівському ВПУ ОНУ, позитивно характеризується.
Потерпілий ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, цивільний позов ним по справі не заявлений.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_6 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.( крадіжку)
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, його неповнолітній вік на момент вчинення злочину,інвалідність, щире каяття, що являється пом`якшуючими покарання обставинами. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 має власний дохід отримує пенсію та стипендію, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу що відповідає вимогам ст.99 КК України.
Керуючись ст.ст.99,103 КК України, ст.ст.368-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - штраф 75( сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_10