АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/777/376/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати цю ухвалу слідчого судді, а його скаргу від 09.10.2015 року та матеріали провадження направити до Ужгородського міськрайонного суду на новий розгляд.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України, вказує, що через відсутність відомостей про дату та час фактичного отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим або прокурором, строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора ним пропущено не було, у зв`язку із чим, жодного клопотання про поновлення строку слідчому судді ним не подавалось. Відомості про дату і час фактичного отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим або прокурором в нього відсутні, що відповідно залишилось поза увагою слідчого судді, який без отримання цих відомостей прийшов до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Вважає, що слідчий суддя повертаючи його скаргу, невірно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України, що порушило право на захист в судовому порядку.

Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику та без його участі, копію ухвали він не отримував, про її існування дізнався 12.11.2015 року із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ухвалі слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 07.09.2015 року, а до суду із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся 13.10.2015 року, тобто із пропуском строку на оскарження. В скарзі ОСОБА_6 не просить поновити йому строк подачі скарги.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі, був заслуханий прокурор ОСОБА_5 , який просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи №308/12566/15-к та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 16 жовтня 2015 року була постановлена без виклику ОСОБА_6 , дані про отримання ним копії ухвали в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим апеляційна скарга подана без порушення строку, встановленого законом для оскарження ухвали слідчого судді, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи 07.09.2015 року ОСОБА_6 поштою направив до прокуратури міста Ужгорода заяву про вчинення відносно нього громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке надійшло до прокуратури 08.09.2015 року об 11 годині 46 хвилин.

Відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону встановлений законом строк оскарження бездіяльності закінчувався 18.09.2015 року

Скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 подав слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду лише 16 жовтня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку.

ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення слідчим суддею строку подачі скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_6 подав скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора та не порушував питання про поновлення цього строку, слідчий суддя прийняв рішення, яке відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді не встановлені.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3