Справа № 165/2227/15-к
Провадження № 1-кп/165/161/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ст. 395 КК України, - суд,
ОСОБА_4 25.06.2015 року близько 17 години зайшовши в загальнодоступне приміщення транспортної компанії «Автолюкс», яке знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, вул.Пирогова,7, де, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ARDIS-PERMIER», синього кольору, вартістю 1200грн., що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, на початку липня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на території цегельного заводу, який знаходиться за адресою, м.Нововолинськ, вул.Заводська, 1 звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів , щляхом вільного доступу, викрав 4 кришки люка з сушильних тунелів, стіл до роликів транспортера, секцію воріт, плиту для муштука, чим завдав ПП «Універсам» матеріальну шкоду на суму 2184,60 грн.
Також в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 , таємно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав бувший у вжитку велосипед марки «Ардіс-Фолд», червоно-сірого кольору, який знаходився біля заднього входу приміщення аптеки «Далія», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Окрім цього, приблизно о 06 год. 30 хв. 02 липня 2015 року ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник, зайшовши, без дозволу власника, через фіртку на огороджене подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки «OCTANE», сірого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 800 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з постановою Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, застосовано обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і самовільне залишення місця проживання, маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, самовільно без дозволу працівників органів внутрішніх справ залишив місце свого проживання, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та період часу з 05 січня 2015 року по 12 червня 2015 року не з`являвся на відмітки для реєстрації в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. У вчиненому розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище належного потерпілому ОСОБА_8 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у самовільному залишенні особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, і такі його умисні дії правильно кваліфіковані за ст.395 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, завданих злочинами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість вчинених ним злочинів, дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.98), не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (а.с.94-95), відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (а.с.100), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив ряд нових злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише у місцях позбавлення волі, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70, ст.72 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21 липня 2015 року (а.с.90-93).
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368,28 грн. - висновок №235 від 06 серпня 2015 року (а.с.109-116).
Речові докази: велосипед «ARDIS-PERMIER» (а.с.117-118), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ноутбук DELL-INSPIRON №7110 з с.н.:5Y79RS1 (а.с.119-120), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , велосипед «Ардіс-Голд» (а.с.121-122), який передано на зберігання ОСОБА_7 , велосипед «OCTANE» (а.с. 123-124), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , 4 кришки люка з сушильних тунелів, деталі стола (підставки), - 4 шт., секція воріт (а.с.125-126), які передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити останнім.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, - суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395 КК України.
Призначити ОСОБА_4 :
- за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.3 ст.186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- за ст.395 КК покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
Згідно вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто дати складання протоколу затримання 21 липня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368,28 грн. - висновок №235 від 06 серпня 2015 року.
Речові докази: велосипед «ARDIS-PERMIER», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ноутбук DELL-INSPIRON №7110 з с.н.:5Y79RS1, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , велосипед «Ардіс-Голд», який передано на зберігання ОСОБА_7 , велосипед «OCTANE», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , 4 кришки люка з сушильних тунелів, деталі стола (підставки), - 4 шт., секція воріт, які передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити останнім.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1