Провадження № 1-КП/638/196/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з проникненням у приміщення, 21.08.2014 року приблизно об 16-30 год прибув до магазину «Мобісейл», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нібито з метою покупки мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавления волі потерпілого до супротиву, о 17-55 год підійшов до реалізатора мобільних телефонів - ОСОБА_9 , та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу пістолет моделі «РС -31», умовного калібру 5,6 мм, заводські серія та номер НОМЕР_1 , призначений для імітації стрільби, який не відноситься до вогнепальної зброї, всередині якого знаходилися 4 патрони «Флобера», калібру 4 мм, не відносяться до категорії боєприпасів, та приставивши його до голови ОСОБА_9 , почав погрожувати зазначеним пістолетом, демонструючи готовність до його застосування та нанесення тілесних ушкоджень останньому, у разі відмови від виконання його вимог. Після чого, ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_9 подавлений та згоден виконувати його вимоги, став вимагати передати йому грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_9 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, відкрив шухляду стола, а ОСОБА_7 вільною рукою дістав з відти грошові кошти в сумі 4 750 доларів США та 45 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 схопив зі столу 5 мобільних телефонів марки "Apple - iPhone 5", об`єм пам`яті 64 Гб, вартість, кожного з яких склала 4746 грн., мобільний телефон марки "Apple - iPhone 4-s", об`єм пам`яті 16 Гб, вартістю 3 227 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 126 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні 4 грудня 2014 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 4 місяці - до 24.01.2015 року. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 6 місяців, тобто до 24.03.2015 року. Ухвалою суду від 16.03.2015 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.05.2015 року. Ухвалою суду від 22.05.2015 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.07.2015 року. Ухвалою від 22.06.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку на розсуд суду.
Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали місце під час розслідування кримінального провадження продовжують існувати, а саме- ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, враховуючи тяжкість вчиненого, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, своєю поведінкою може впливати на потерпілих та свідків, відсутність постійного місця роботи та утриманців, суд вважає, що доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу залишається актуальною, тому вбачає законні підстави для задоволення клопотання та продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 19:00 години 17.09.2015 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів, відраховувати який слід з 19:00 години 17.09.2015 року, тобто до 19:00 години 15 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3