overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/140/16-к

Ухвала
27 січня 2016 року м. Теребовля
26 січня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1206/16-к
№ 1-в/688/723/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

21.022006 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

22.09.2006 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільненого постановою Крижопільського районного суду від 18.04.2007 року умовно достроково на 5 місяців 2 дні,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений в поданому до суду клопотанні просив справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року за п.п. 6, 10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, крім житла Згідно даного вироку початок відбування строку покарання засудженому рахувати з 25 грудня 2007 року, тобто з моменту затримання. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 26.01.2010 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 25 грудня 2007 року по 26 січня 2010 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2007 року по 26 січня 2010 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1716/16-к
Провадження № 1-кп/750/130/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 19.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 березня 2016 року о 14.15.

У підготовче судове засідання викликати військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/3474/15-к
Провадження №1-кс/748/4/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

місто Чернігів 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , та скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01 березня 2016 року о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/3474/15-к
Провадження №1-кс/748/4/16

УХВАЛА

місто Чернігів 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході розгляду даного клопотання з`ясувалось зі слів захисника про надходження від нього скарги в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання прав затриманої особи та вирішення справи в розумні строки, слідчий суддя приходить до висновку скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України об`єднати в одне провадження із клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження 1-кс/748/36/16 єдиний унікальний номер 748/414/16-к за скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України разом з провадженням 1-кс/748/4/16 єдиний унікальний номер 748/3474/15-к за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер 748/3474/15-к, провадження 1-кс/748/4/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою касаційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 кримінальне провадженнябуло призначене до касаційного розгляду на 10 годину 24 лютого 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність перенесення розгляду провадження для додаткового вивчення матеріалів.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесупро необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно перенести.
На підставі викладеного, керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02 грудня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 19 грудня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2343км15
Ухвала
25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000187 в касаційному провадженні за його скаргою та скаргами засудженої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена заява ОСОБА_2 надійшла на адресу суду 09.02.2016 та мотивована тим, що в порушення вимог ч. 2 ст. 425 КПК України під час подачі касаційної скарги засудженого не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цієї вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час здійснення судового провадження в судах першої та апеляційної інстанцій неодноразово ознайомлювався з зазначеними матеріалами та звукозаписами судових засідань, а тому необхідно встановити йому строк для ознайомлення до 18.03.2016.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 317, ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженогоОСОБА_2 задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримуються у Київському слідчому ізоляторі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними носіями інформації, на яких зафіксовано судове провадження в судах першої та апеляційної інстанції, згідно графіка, встановленого для ознайомлень у суді.

Встановити засудженому граничний строк для ознайомлення 18.03.2016.
Виконання ухвали в частині доставляння засудженого до приміщення ВССУ покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/1455/16-к
Провадження № 1-кс/161/542/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначено, що 18.05.2015 року ОСОБА_5 , як представник потерпілого ОСОБА_7 подав до прокуратури Волинської області та Луцького МВ УМВС України у Рівненській області заяву про вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбаченого ст..ст. 192, 190 КК України.
Крім того, в скарзі зазначено, що у листі вих..№Ч-9 від 07.08.2015 року зазначено, що заяву про вчинення злочину від 18.05.2015 року не було зареєстровано в ЄДРДР, та розглядалася, як звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.. 19 Конституції України, ст..ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, ОСОБА_5 просив суд:
Зобов`язати Луцький МВ УМВС України у Волинській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину в ЄДРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 192 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , як представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 58 КПК України ОСОБА_5 не має права представляти інтереси потерпілого ОСОБА_7 , оскільки відсутні повноваження на участь у кримінальному провадженні, що передбачено ст. 50 КПК України.

Крім того, про це свідчить, що в ОСОБА_5 відсутні свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.50,58, 303, 305, 306, 307, КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/70/15-к
провадження № 1-в/166/22/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 лютого 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, від дальнійшого відбування покарання призначеного за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/556/16
Справа № 356/621/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.,а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1