Справа № 748/1667/15-к
Провадження № 1-кп/750/308/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
обвинуваченої - ОСОБА_9
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчинець, Козятинського
району, Вінницької області, українки, громадянки
України, з базовою загальною середньою освітою, не
заміжньої, пенсіонерки, не судимої, зареєстрованою та
проживаючою за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
12 травня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , нанесла останній численні удари дерев`яною палицею в область голови та тулубу, в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: множинних забійних ран та синців голови, крововиливів в шкірно-мязевий лоскут голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа справа, лінійного перелому кісток основи черепа; субарахноїдальних крововиливів по всім поверхням мозку, вогнища забою речовини головного мозку правої скроневої та лівої лобних часток; закритої травми грудної клітки: синців по задній поверхні тулубу, множинних прямих та непрямих переломів ребер з крововиливами в м`які тканини навколо переломів, розривів плеври, які згідно висновку експерта № 418 від 17.06.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст. 115 ч. 1 КК України визнала фактично частково, та показала, що з загиблою вона була знайома приблизно 20 років і перебувала з нею у гарних стосунках. 12.05.2015 року, приблизно о 05 год. ранку, вона пішла до ОСОБА_10 додому, яка проживала в АДРЕСА_2 , щоб позичити у неї гроші в сумі 1 000 грн. для погашення кредиту. Коли вона зайшла до неї в хату, то впала перед ОСОБА_10 навколінці і стала просити позичити їй 1 000 грн. ОСОБА_10 відмовила їй, та поводячи себе якось агресивно, відразу схопила її руками за комір кофти і два рази вдарила її головою об дверну лутку. Потім, ОСОБА_10 сказала, щоб вона встала з колін. Піднявшись з колін, вона запитала у ОСОБА_10 , за що та її так вдарила. Після цього, ОСОБА_10 знову хотіла її взяти за комір кофти, але вона схопила дерев`яну палицю - рубанець, що лежав неподалік, та нанесла ним удар ОСОБА_10 по голові. Скільки саме нанесла ударів потерпілій, вона не пам`ятає. Від отриманих ударів ОСОБА_10 впала. Потім, вона нахилилась над потерпілою, та визначивши, що та вже не дихає, злякалась і через стежку, городами пішла додому. Дерев`яну палицю, якою завдавала удари потерпілій, вона забрала з собою додому, де у грубі і спалила її. Ранком того ж дня, вона поїхала до м. Чернігова, де за свої кошти сплатила кредит та повернулась додому. В другій половині дня до неї приїхали працівники міліції, які і затримали її. Вона не знає, що з нею тоді сталося, і не може пояснити таку свою поведінку щодо потерпілої. Раніше вона позичала у загиблої гроші, і ніяких сварок при цьому у них не було. Вину визнає частково, оскільки наміру вбивати ОСОБА_10 у неї не було.
Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_9 своєї вини, її вина у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Так, допитана у суді потерпіла ОСОБА_8 показала, що загибла ОСОБА_10 доводилась їй рідною тіткою. Їй відомо, що ОСОБА_9 була у дружніх стосунках з її тіткою і часто позичала у неї гроші, але не завжди їх повертала. Вона неодноразово попереджала тітку, щоб та не спілкувалася з обвинуваченою, оскільки вважала її поганою людиною. Про ОСОБА_10 може сказати, що вона була доброю, не конфліктною людиною, та за своїм фізичним станом вдарити обвинувачену не могла, оскільки тітка старенька та хворіла, у неї були зламані ключиці і вона не могла піднімати руки вище пояса. Останній раз вона навідувала тітку 09.05.2015 року. Про вбивство ОСОБА_10 вона дізналась від працівників міліції. Прибувши на місце, вона звернула увагу, що у будинку був безлад, речі розкидані, а гроші відсутні.
Свідок ОСОБА_11 у суді показала, що із загиблою вона проживала по сусідству. 12.05.2015 року, приблизно о 10 год., вона зайшла до ОСОБА_10 додому і ввімкнувши світло побачила, що та лежить на підлозі і все її обличчя в крові. Вона відразу про це повідомила сільського голову, після чого на місце приїхали працівники міліції. Зі слів односельців їй відомо, що ОСОБА_9 позичала у загиблої гроші. ОСОБА_10 була доброю людиною і ні з ким не сварилася.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченої. Перебуваючи в кабінеті слідчого, в її присутності ОСОБА_9 розповіла про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Потім, погодившись на пропозицію слідчого, вони поїхали на місце пригоди в с. Топчіївку, де обвинувачена також розповіла та показала, яким чином відбувались події, при яких ОСОБА_9 завдала тілесні ушкодження потерпілій. Все, що відбувалося в ході слідчого експерименту, знімалося на відеокамеру. При цьому, слідчим був складений відповідний протокол, з яким вона ознайомилась та поставила в ньому свій підпис, засвідчивши його правильність.
Вина обвинуваченої ОСОБА_9 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події, фотоілюстрованою таблицею та схемою до нього від 12.05.2015 року, згідно якого проводився огляд господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, та з місця пригоди вилучено фрагмент акцизної марки, фрагмент сліду підошви взуття, два сліду пальців рук, слід долоні, дві скляні чарки, пластикову коробку від вимикача, зіскоби з бильця ніжки та коробку вимикання;
-протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 12.05.2015 року, згідно якого при проведенні огляду трупа ОСОБА_13 в приміщенні моргу, на її тілі виявлені тілесні ушкодження, а також взяті зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору;
-копією лікарського свідоцтва про смерть № 572 від 12.05.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є внутрішньочерепна травма з переломом кісток черепа;
-висновком експерта № 418 від 17.06.2015 року, згідно якого під час експертизи трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійні рани та синці голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа справа, лінійний перелом кісток основи черепа; субарахноїдальні крововиливи по всім поверхням мозку, вогнища забою речовини головного мозку правої скроневої та лівої лобних часток. Закрита травма грудной клітки: синці по задній поверхні тулуба, множинні прямі та непрямі переломи ребер з крововиливами в м`які тканини навколо переломів, розриви плеври. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмета незадовго до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки утворився від дії тупого предмета незадовго до смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_13 виявлено: в ділянці голови 44 забійних ран, 4 синці; по задній поверхні тулубу в ділянці спини 4 синці. Причиною смерті ОСОБА_13 став набряк головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми із багатоуламковими переломами кісток склепіння та лнійним переломом кісток основи черепа з субарахноїдальними крововиливами та забоями мозку. Даний висновок підтверджується наступними патологічними проявами: множинні рани та синці голови, крововиливи в шкіряно-м`язевий лоскут голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа справа, перелом кісток основи черепа; субарахноїдальні крововиливи по всім поверхням мозку, вогнища забою речовини головного мозку правої скроневої та лівої лобних часток; речовина мозку на розрізах липне до ножа, наявні смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ: труп на дотик охолоджений рівномірно у всіх ділянках, трупне заклякання добре виражене у м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках, трупні плями слабо виражені, світло фіолетового кольору, острів часті, розташовані на задній частині тулубу, при натисканні пальцем в ділянці попереку блідніють та відновлюють свій колір через 6 хв. 30 сек. (о 17.20 год. 12.05.2015 року), вважає, що смерть настала приблизно за 12-16 год. з моменту початку проведення експертизи, тобто відповідає даті 12.05.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки в прямому причинно-наслідковому зв`язку не знаходяться, але сприяли її настанню. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, смерть потерпілої настала через невеликий проміжок часу, що вимірюється від кількох хвилин до десятків хвилин. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво. Будь-яких тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках ОСОБА_10 , які б свідчили про самооборону при експертизі не виявлено. Згідно висновку експерта № 1052 судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_13 етанол не виявлений;
-висновком експерта № 179 від 13.05.2015 року, сліди пальців рук, відкопійовані на шматках липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 22х12 мм, 20х17 мм та 13х18 мм, які були виявлені під час огляду місця події, залишені вказівним пальцем правої руки, мізинцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , дактилокарта якої надана дослідження;
-протоколом обшуку від 13.05.2015 року, згідно якого в котлі пічного опалення літньої кухні за місцем мешкання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) серед попелу виявлені, а також вилучені обвуглені залишки, опалений ґудзик темно-коричневого кольору, болонєва куртка темно малинового кольору, бурки чорного кольору з гумовими колошами та гіпсовий зліпок підошви взуття;
-висновком експерта № 109 від 12.06.2015 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогеиаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах з зіскобу, вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В. Таким чином, ймовірно, антиген В міг походити від крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. Антиген А, ймовірно, міг походити від крові особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і походження її від підозрюваної ОСОБА_9 не виключається, при наявності у неї джерела зовнішньої кровотечі;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 26.05.2015 року, згідно якого 14.05.2015 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_9 розповіла, що вона нанесла удари ОСОБА_10 колінцем, який взяла за місцем мешкання останньої, після чого забрало його до свого господарства та спалила в грубі. Вона вбила ОСОБА_10 в зв`язку з тим, що та відмовилась позичити їй гроші на погашення кредиту. Після вбивства ОСОБА_10 вона поверталась додому городом, щоб ніхто її не побачив, так як одяг частково був у крові;
-висновком експерта № 370 від 15.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 мається тілесне ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин волосяної частини голови, котре виникло від дії тупого предмету, або при ударі об такий же і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_9 , по давності утворення може відповідати даті 12.05.2015 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 14.05.2015 року, згідно якого та на місці показала та розповіла про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 377 від 17.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. У ОСОБА_9 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали її участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;
-протоколом перегляду відеозапису від 14.05.2015 року, згідно якого предметом огляду був оптичний диск DVD R «ValuePack», 4.7 GB/120 minutes, на якому мається відеозапис допиту підозрюваної ОСОБА_9 , де вона розповідає про обставини, при яких вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_10
-речовими доказами - слідами пальців рук: вказівним пальцем правої руки, мізинцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , які були виявлені під час огляду місця події; обвугленими залишками та опаленим ґудзиком темно-коричневого кольору; одягом ОСОБА_10 зі слідами речовини бурого кольору.
Враховуючи всю сукупність встановлених обставин вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а саме характер та локалізацію тілесних ушкоджень, цілеспрямованість, з якою вони завдавались, їх тяжкість та спосіб спричинення, а також знаряддя злочину, свідчать про те, що обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо припускала, що нанесення нею такої кількості ударів в життєво важливі органи потерпілій можуть викликати її смерть.
Таким чином, аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_9 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10 .
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини та ставлення її до цього, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання та позитивну зі слідчого ізолятору, її вік, сімейний стан та стан її здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, думку потерпілої у судовому засіданні, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого їй злочину, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 920,70 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази одяг потерпілої ОСОБА_10 ; клапоть шкіри, фрагмент 6-го лівого та фрагмент склепіння черепа; обвуглені залишки, обпалений ґудзик, кофта, бурки та гіпсовий зліпок; залишки змивів, зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_10 та залишки змивів, зразок крові, нігтьові пластини з рук підозрюваної ОСОБА_9 ; фрагмент акцизної марки, фрагмент сліду взуття на гіпсовий зліпок, дві скляні чарки, два корпуси електричного перемикача та кнопка, зіскоб з бильця та сліди рук підлягають знищенню, а два диска DVD-R з відеозаписом та диск DVD-R з аудіозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_9 обчислювати з 23.07.2015 року, тобто з моменту її фактичного затримання.
Зарахувати засудженій ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час її перебування в ізоляторі тимчасового тримання та Чернігівському слідчому ізоляторі в період часу з 13.05.2015 року по 08.07.2015 року.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 920 грн. 70 коп. процесуальних витрат.
Речові докази - одяг потерпілої ОСОБА_10 ; клапоть шкіри, фрагмент 6-го лівого та фрагмент склепіння черепа; обвуглені залишки, обпалений ґудзик, кофта, бурки та гіпсовий зліпок; залишки змивів, зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_10 та залишки змивів, зразок крові, нігтьові пластини з рук підозрюваної ОСОБА_9 ; фрагмент акцизної марки, фрагмент сліду взуття на гіпсовий зліпок, дві скляні чарки, два корпуси електричного перемикача та кнопка, зіскоб з бильця та сліди рук - знищити, а два диска DVD-R з відеозаписом та диск DVD-R з аудіозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3