Справа №470/477/15-к 05.10.2015 05.10.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050

за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 06.06.2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати в частині вирішення питання про строк відбування покарання та виключити рішення про зарахування ОСОБА_6 строку перебування під вартою з 04.06.2014 року до 06.06.2014 року.

Просить ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2015 року. В іншій частині вирок залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року і ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування його під вартою за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області з 04 по 06 червня 2014 року включно.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор зазначив, що суд невірно зарахував ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк його перебування під вартою з 04.06.2014 року по 06.06.2014 року за попереднім вироком від 06.06.2014 року.

Апелянт посилається на те, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком необхідно вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням, за винятком часу тримання під вартою в порядку затримання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
05 лютого 2015 року близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на територію двору по АДРЕСА_1 , де, зламавши палкою навісний замок, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 704 грн. 56 коп.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_6 з 05.06.2015 року перебуває на лікуванні в дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії №5, з діагнозом: туберкульоз, та приймає протитуберкульозне лікування, яке закінчиться в грудні 2015 року.

Відповідно до листа Снігурівської ВК, етапування ОСОБА_6 до СІЗО м. Миколаєва неможливе, оскільки хворий отримує лікування.

При підготовці до апеляційного розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені вимоги п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно яким у разі, якщо безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому провадженні неможлива за станом здоров`я судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як слідує з заяви ОСОБА_6 , він відмовився від здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Оскільки обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи