overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6866/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-208/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1981г.р. отбывающего наказание с 19.07.2008 года по приговору от 22.01.2009года суда Бабушкинского района города Днепропетровска, который по ст. 186ч2,69УК Украины, осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 9 мес. 18 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-210/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1956г.р. отбывающего наказание с 27.04.2007 года по приговору от 26.12.2007года суда Диканського района Полтавской области , который по ст. 185ч5,69 УК Украины, осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 6 мес. 26 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №1-27/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 13-00 годин 25 жовтня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 214/6047/15-к
1-кп/214/593/15
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002090 від 22.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.08.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0002090 від 22.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002090 від 22.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6718/15-к
провадження № 1-кп/216/520/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 15 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні, прокурором ОСОБА_3 , заявлено клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №216/6718/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що здійснює судове провадження по справі №216/4966/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували, щодо задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, вважає за необхідне передати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , яка здійснює судове провадження по справі №216/4966/15-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурору - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №216/6718/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вичинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , що здійснює судове провадження по справі №216/4966/15-к відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/3316/15-к Провадження: 1-в/0274/465/15

14.09.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 14 годину 30 хвилин 15.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-571/11

27.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир на 15 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3486/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 15 год. 00 хв. 15.09.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-57/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Кащук Л.С., розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Встановив:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК Українипризначити до судового розгляду на 15 годин 20 хвилин 15.06.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при секретарі: Горбатюк П.В. за участю прокурора :Афійчука Ю.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого черговим на залізничній станції «Тетіїв», військовозобов'язаного, раніше не судимого.

по ст.286 ч.З КК України

встановив:

Справа підсудна Ружинському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень

вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового

розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244,245,253 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286ч.З КК України призначити до судового розгляду на 01 березня 2010 року на 1 год 00 хв. в залі Ружинського районного суду, про що повідомити прокурора. У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.09.2010року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Фоміна Ю.В.

суддів Завязуна С.М. , Шеніна П.О.

прокурора Єгорова О.М. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 02.09.2010 року справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду від 10.08.2010 року , якою скарга ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прибиральницею на станції ДПО Житомирська, про скасування постанови ст. слідчого СВ Любарського РВ УМВС про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 310 КК України і -

Встановила:

За матеріалами справи , обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови ст. слідчого СВ Любарського РВ від

16.07.2010року про порушення щодо неї вище вказаної кримінальної справи, яку вважає незаконною. Вказує , що в с. В.Браталів по вул. Першотравневій, 10 Любарського р-ну дійсно має власну земельну ділянку, на її території вирощує сільськогосподарські культури. Знайденого при огляді ділянки маку вона не вирощувала і не знає, звідки він зявився. В перших показаннях вона себе обмовила, оскільки слідчий не розяснив їй прав мати захисника і вона знаходилась під дією ліків, які приймала.

2

Постановою Любарського райсуду від 10.08.10 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено .

В апеляції на цю постанову обвинувачена ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну, її скаргу задовольнити і скасувати постанову ст. слідчого від 16.07.10 р. Вказує доводи і мотиви, аналогічні зазначеним у першій скарзі в суд.

Колегія суддів , заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, ст. слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_2 і прокурора, які з рішенням суду 1-ої інстанції згідні, перевіривши справу та ознайомившись з кримінальною справою № 130081/10, залишає апеляцію без задоволення з наступного.

Як згадувалось вище, оскаржена постанова ст. слідчого райвідділу міліції виносилась з приводу встановлення того факту, що при огляді належній скаржниці земельної ділянки, якою вона реально користувалась і обробляла,

09.07.2010року були виявлені і вилучені 285 рослин /корінців/ маку снотворного, що зафіксовано протоколом ОМП, фото - таблицею до нього, висновком спеціаліста щодо виду рослин, тощо. Згода на огляд ділянки була одержана в суді.

ОСОБА_1 давала неодноразові пояснення різним працівникам РВ про те, що саме вона посадила і вирощувала мак. В матеріалах справи є дані про розяснення скаржниці її процесуальних прав, в тому числі на захист. Ст. слідчий в апеляційному суді заперечує будь-який тиск на ОСОБА_1, твердження останньої про нібито неадекватний її стан здоровя при допитах. Питання доведеності або недоведеності вини особи вирішується на інших стадіях процесу по справі.

На даний же час підстав для скасування постанови суду і ст. слідчого - немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 236-8 , 365 і 366 КПК України , колегія суддів ,-

Ухвалила :

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

постанову Любарського райсуду від 10.08.2010 року щодо її скарги - без зміни .