Справа №498/113/3-к
Провадження №1-кп/498/3/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

за участю прокурора Комишана О.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Мрачко Д.Ю., в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

встановив:

04.03.2013 року ОСОБА_1 подала до Великомихайлівського районного суду Одеської області скаргу на дії слідчого Мрачко Д.Ю., в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, щг слідчий Мрачко Д.Ю. умисно не дослідив з яких причин склались такі обставини при здачі звітності до податкової інспекції ДП "Сількоопторг", умисно звинуватив ОСОБА_1. в непередачі печатки та документів ДП "Сількоопторг" в подальшому підробки звітності до державних установ, умисно не дослідив та не притягнув до відповідальності директора та голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 за безвідповідальне відношення до своїх обовязків як директора, та незаконних діях як голову комісії при ліквідації ДП "Сількоопторг", умисно не дослідив те, що фактично підпис не нанесла фінансової шкоди ДП "Сількоопторг", а навпаки запобігла штрафних санкцій з боку податкової інспекції. Тому вважає, що досудове слідство було проведено слідчим Мрачко Д.Ю. непрофесійним та, з його боку, надуманим з порушенням Конституції України з прав людини та незаконність звинувачення ОСОБА_1

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1, яка підтримала заявлену нею скаргу на дії слідчого Мрачко Д.Ю. та просила її задовольнити, прокурора, який вважав, що в задоволення скарги необхідно відмовити, суд важає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2,3 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу; під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Обвинувачена ОСОБА_1 оскаржує в підготовчому судовому засіданні нездійснення процесуальних дій слідчим Мрачко Д.Ю., які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: умисно не дослідив з яких причин склались такі обставини при здачі звітності до податкової інспекції ДП "Сількоопторг", умисно звинуватив ОСОБА_1. в непередачі печатки та документів ДП "Сількоопторг" в подальшому підробки звітності до державних установ, умисно не дослідив та не притягнув до відповідальності директора та голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 за безвідповідальне відношення до своїх обовязків як директора, та незаконних діях як голову комісії при ліквідації ДП "Сількоопторг", умисно не дослідив те, що фактично підпис не нанесла фінансової шкоди ДП "Сількоопторг", а навпаки запобігла штрафних санкцій з боку податкової інспекції. Однак такі дії не можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а повинні були оскаржуватись обвинуваченою ОСОБА_1 на досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Стосовно заявлених обвинуваченою ОСОБА_1 в скарзі вимог, то для забезпечення засад рівності та змагальності сторін в кримінальному провадженні, в процесі судового розгляду, нею можуть бути заявлені заявлені клопотання, передбачені КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого Мрачко Д.Ю., в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого Мрачко Д.Ю., в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук