Апеляційний суд Житомирської області
23 листопада 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Заліщука М.С.
суддів: Ткаченка В.Л., Шеніна П.О.,
з участю прокурора: Філя С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
засуджено за ст.301 ч.2 КК України та призначено йому покарання - штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 416 грн. судових витрат за проведення мистецтвознавчого дослідження.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу, а саме: - 4 DVD диски з творами порнографічного характеру - знищити, ноутбук - повернути ОСОБА_3, мобільний телефон залишити у ОСОБА_4.
Згідно вироку, 17 травня 2010 року ОСОБА_2 являючись студентом Новочорторійського ДАТ в с. Н.Чорторія Любарського району привіз з с. В.Волиця Любарського району 5 DVD дисків які вирішив переглянути разом з своїм знайомим ОСОБА_3. Підсудний знаходячись в гуртожитку Новочорторійського ДАТ, що в с. Н.Чорторія по вул. Леніна 23 кімната 405 17.05.2010 року близько 12 години запропонував своєму знайомому неповнолітньому ОСОБА_3 23.10Л993 року народження переглянути вказані диски, після чого виявивши на двох дисках твори порнографічного характеру розуміючи протиправність свого діяння грубо порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» з метою розповсюдження творів порнографічного характеру ОСОБА_2В запропонував скопіювати зміст вказаних дисків, в тому числі з творами порнографічного характеру, неповнолітньому ОСОБА_3С, таким чином не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_2В залишив два диски ОСОБА_3С для того, щоб останній скопіював їх собі на ноутбук. В подальшому ОСОБА_2В виявлені два диски з творами порнографічного характеру завіз до домогосподарства де проживає : в ІНФОРМАЦІЯ_4 де вони зберігались в одній з кімнат житлового будинку до 10.06.2010 року.
10.06.2010 року в ОСОБА_2В по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками Любарського РВ УМВС було вилучено 2 ОУБ диски та направлено на мистецтвознавче дослідження.
10.06.2010 року працівниками Любарського РВ УМВС було вилучено ноутбук ОСОБА_3С та направлено для проведення компютерно технічного дослідження до НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області. На жорсткому диску «WERSTEN» MODEL: SТ 9250315 АS серійний номер: 5 VC8NWDNCNF 941426С вилученого при проведенні огляду місця події 10.06.2010 року у гр. ОСОБА_3С, на локальному диску К:/ в папці ПАПКА ТОЛІ/ VIDЕО/ порно та порнушка було виявлено 13 відеофайлів формату *.аvі, 8 файлів *.3.qр, 1файл *. mр 4 та 1 файл mр. Файли містять зображення осіб жіночої та чоловічої статі в напівоголеному та оголеному стані, які було вилучено на два оптичних диски DVD з логотипом « L.PRО » для проведення мистецтвознавчої експертизи.
В апеляції прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, у звязку з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-процесуального закону при призначені покарання. Посилається на те, що суд, призначаючи засудженому покарання, не застосував передбачену санкцією закону обовязкову конфіскацію предметів злочину, а саме відеопродукцію порнографічного характеру. Також вказує на те, що суд не вказав у вироку всі кваліфікуючі ознаки злочину, які ставилися у вину засудженому органом досудового слідства, не мотивувавши це своє рішення. Разом з тим суд, безпідставно збільшив обсяг обвинувачення, додатково кваліфікувавши дії засудженого, як виготовлення продукції порнографічного характеру. За результатами апеляційного перегляду просить вирок скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про наявність підстав для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і по суті ніким із можливих апелянтів не оскаржується.
Кваліфікація дій засудженого за за ч.2 ст. 301 КК України є правильною, в колегії суддів сумніву не викликає.
Разом з тим, даний вирок суду не можна визнати законним і обґрунтованим з тих підстав, що його постановлено з порушенням вимог кримінального та кримінально - процесуального законодавства.
Так, призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу суд не застосував передбачену санкцією ч.2 ст. 301 КК України обовязкову конфіскацію предметів злочину, в даному випадку, відеопродукцію порнографічного характеру, чим допустив неправильне застосування кримінального закону
Крім того, судом у порушення вимог ст. 334 КПК України вироку не обгрунтовано та не наведено мотивів, з яких він виключив з обвинувачення засудженого кваліфікуючі ознаки складу вчиненого ним злочину такі як, зберігання, перевезення, розповсюдження продукції порнографічного характеру.
Також є обґрунтованою апеляція прокурора про безпідставність поставлення у вину засудженому кваліфікуючої ознаки незаконне виготовлення продукції порнографічного характеру. З огляду на матеріали справи суд, постановляючи таке рішення, вийшов за межі предявленого ОСОБА_2 обвинувачення, що суперечить вимогам ст. 275 КПК України.
За вказаних обставин, у зв'язку з допущеними судом порушеннями вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, вирок стосовно ОСОБА_2 не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -
Апеляцію прокурора Любарського району Житомирської області задовольнити.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.

.

Судді :