Справа180/188/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження № 0000601 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в день 13 червня 2015 року (точної години не встановлено) та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені у окреме провадження) з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, перелізли через паркан будинку АДРЕСА_2 , потрапивши на подвір`я вказаного будинку, звідки через вікно ванної кімнати ОСОБА_7 потрапив до середини будинку, а ОСОБА_6 залишився на подвір`ї такого спостерігати, щоб їх дії були непомічені сторонніми. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою виконання їх спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, виявив у будинку телевізор марки «Toshiba» модель 32 HV10C1 вартістю 2.100 грн. та ноутбук марки «Lenovo» G470/G475 G570/G575 вартістю 2.500 грн., перенісши такі до ванної кімнати, звідки, через вікно, почергово передав їх ОСОБА_6 , та покинув будинок через вікно. Викрадене обоє перенесли до паркану, тим самим таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4.600 грн., в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 , у якого раніше ремонтував дверний замок. ОСОБА_7 необхідно було ноутбук, тому він запропонував останньому викрасти такий у потерпілого. Викрадене продали, кожен отримав по 2.000 грн. виручених коштів. В решті, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати. З викраденого повернув потерпілому телевізор та біля 1.000 грн. відшкодував матеріальної шкоди.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочин проти власності, тобто тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, та за відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Речовий доказ, а саме, телевізор марки «Toshiba» модель 32 HV10C1 підлягає поверненню ОСОБА_8 та залишенні в його користуванні
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 613 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не змінювати місця проживання та праці без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ, а саме, телевізор марки «Toshiba» модель 32 HV10C1 повернуто власнику ОСОБА_9 , який залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 613 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_10

Оригінал вироку.