Кримінальне провадження № 1-кп/331/587/2014
ЄУН 331/9431/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає в кв. АДРЕСА_2 , увійшов до однієї з кімнат, яку вона здає в оренду ОСОБА_4 де на столі побачив ноутбук «ASUS» вартістю 4999 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого в результаті раптово виниклого умислу, ОСОБА_5 скориставшись тим, що він знаходиться один у вказаній кімнаті, ОСОБА_6 не стежить за його діями та знаходиться в іншій кімнаті, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний ноутбук та утримуючи його при собі покинув квартиру ОСОБА_6 , а в подальшому продав ноутбук, а отриманні гроші витратив на особисті потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, але притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: ноутбук «ASUS», який зберігаються у ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: