Провадж. № 1-кс/639/1494/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002237, внесеному до ЄРДР 10.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину умисного середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги клопотання, пояснення підозрюваного наведені вище, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002237 за ч. 1 ст. 186 КК України, по якому 11.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 10.12.2015 близько 09.40 год., знаходячись в якості покупця у приміщенні аптеки № 2, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Ілліча, 16, в нього виник злочинний умисел, спрямований на напад на провізора аптеки раніше йому не відомої ОСОБА_7 , з метою заволодіння лікарськими засобами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою-провізором, а також ту обставину, що в приміщенні крім нього та неї нікого немає, спочатку без дозволу зайшов за прилавок аптеки, а потім, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення почав шукати потрібні йому лікарські препарати. Саме в той час ОСОБА_7 намагалася перешкодити ОСОБА_4 відкритому заволодінню медичними засобами та вимагала, щоб він залишив приміщення.

Однак, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, відштовхнув ОСОБА_7 , яка активно протидіяла його злочинним діям, та відкрито заволодів лікарським препаратом «Налбуфін-Фармакс» у кількості 7 ампул, ємкістю по 10 мл.

Після цього він, звернувши на свою користь зазначений лікарський препарат, лівою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
При цьому, 10.12.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

Доказами, що містять матеріали досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколами огляду місця події від 10.12.2015, допиту потерпілої ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 10.12.2015 відкрито заволоділа лікарським препаратом «Налбуфін-Фармакс» у кількості 7 ампул, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вищенаведених обставин.

Крім того, як зазначалось вище, в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий - востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2009 року за ст. 128, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, неодружений, офіційно не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, має на утриманні 2 малолітніх дітей, нерухомості та транспортних засобів у власності не має. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

При цьому, як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Вищенаведене, з урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Хоча прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, свідка, інших учасників кримінального провадження, проте, всі інші вищенаведені обставини у їх сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора щодо обрання стовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною останньому залишати житло у певний час доби.

Також враховується думка і самого підозрюваного, який не заперечував проти клопотання та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню та суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год. до 07:00 год.;

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця проживання - АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 09.02.2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1