Вирок

Іменем України

Справа № 712/8354/15

Провадження 1кп/712/372/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10 грудня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий на посаді менеджера ТОВ «Компанія «Трансреал», який учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом рад не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , водій автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 , 14 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Ільїна у м.Черкаси, від вулиці Котовського у напрямку вулиці Байди Вишнивецького та перетинаючи перехрестя із вулицею Святотроїцькою, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожнім інформаційно-вказівним знаком 5.35.1. Правил дорожнього руху України, «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. Правил дорожнього руху України (зебра), яка позначає нерегульований пішохідний перехід, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , та рухались з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якої він створив небезпеку, та скоїв наїзд на останню, в результаті чого пішохід потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 668 від 16.04.2015 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 824 від 15.05.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, раною, саднами обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, травму лівого колінного суглобу із саднами м`яких тканин та травматичним запаленням суглобу (посттравматичний бурсит), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, порушив вимоги п.2.10 ґ,д,е Правил дорожнього руху України, доставивши потерпілу ОСОБА_7 , до медичного закладу, а саме до Третьої Черкаської міської лікарні Швидкої медичної допомоги, попередньо не зафіксував розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив у лікувальному закладі своє прізвище та номерний знак транспортного засобу, не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган міліції та не чекав прибуття працівників міліції на місце пригоди, після чого поїхав від лікувального закладу до гаражного кооперативу «Комунальник 1», який розташований у м. Черкаси вулиця Пацаєва 51/1, де залишив автомобіль «КІА К.ІО» р.н. НОМЕР_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав. Суду показав, що дійсно 14 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Ільїна у м.Черкаси, від вулиці Котовського у напрямку вулиці Байди Вишнивецького та перетинаючи перехрестя із вулицею Святотроїцькою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , причиною наїзду вказав те, що освітлення вулиці майже не було, а тому він своєчасно не замітив особу, що переходила дорогу.

Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000грн., щодо стягнення матеріальної шкоди зазначив, що її повинна виплачувати «ПрАТ» «УПСК», з якою у нього укладено поліс № АІ/6854173 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В зв`язку з чим до справи була залучена в якості цивільного відповідача «ПрАТ» «УПСК» . Також не заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується поясненнями потерпілої та поясненнями свідків наданих в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 14.03.2015 року близько 23години 30 хвилин вона йшла по вулиці Ільїна у м. Черкаси від вулиці Смілянській у напрямку вулиці Святотроїцької, їй необхідно було перейти вулицю Ільїна, тому вона підійшла до пішохідного переходу та подивилась в ліву сторону, де побачила, що у її напрямку рухається автомобіль. Даний автомобіль знаходився далеко від неї тому вона почала переходити пішохідний перехід у темпі спокійної ходи. Коли вона майже закінчила перетинати пішохідний перехід вона побачила, що автомобіль знаходиться біля неї та відчула удар;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 14.03.2015 року близько 23 години 30хвилин вона перебувала в якості пасажира у автомобілі «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Вони рухались по вулиці Ільїна у м. Черкаси від вулиці Котовського в напрямку вулиці Смілянської. Вона перебувала на передньому пасажирському сидінні, момент зіткнення вона не бачила.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими та оголошеними в судовому засіданні в їх сукупності, і які учасниками процесу не оспорюються, а саме

- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2015 року та додатків до нього (схеми), у якому зафіксовано дорожню обстановку на перехресті вулиць Ільїна та Святороїцька у м. Черкаси (а.м.к.п.9-12);

- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2015 року, у якому зафіксовано місце розташування автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 , на території авто кооперативу «Комунальник 1» та зафіксовано пошкодження на транспортному засобі (а.м.к.п.15-16);

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/130від 21.04.2015 року згідно якого, до моменту дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані (а.м.к.п.32-45);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 668 від 16.04.2015 року, згідно висновків якої у ОСОБА_7 згідно даних медкарти, мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною, саднами обличчя, садна колінних суглобів. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по даності виникнення можуть відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться:травма голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною, саднами обличчя до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; садна колінних суглобів до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли виникнути при наїзді автомобіля (а.м.к.п.66);

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 824 від 15.05.2015 року, згідно висновків якої у ОСОБА_7 згідно даних медкарти, мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною,саднами обличчя, травма лівого колінного суглобу із саднами мілких тканин та травматичним запаленням суглобу(посттравматичний бурсит), садна правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по даності виникнення можуть відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться: травма голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною, саднами обличчя до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; травма лівого колінного суглобу із саднами мілких тканин та травматичним запаленням суглобу(посттравматичний бурсит) - до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна правого колінного суглобу до категорії легких тілесних ушкодження (а.м.к.п.74-75)

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/238 від 18.06.2015 року, згідно висновків якої у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених у постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. У момент виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину дороги водій автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування гальмування в умовах місця пригоди.У дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди, за зазначених у постанові слідчого вихідних даних, у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходились неприйняття мір водієм автомобіля «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 до зменшення швидкості руху автомобіля, а при необхідності його повної зупинки, для надання переваги у русі пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу (а.м.к.п.100-102)

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортними засобами, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується добре, частково відшкодував моральні збитки, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд задовольняє частково.

Враховуючи вимоги ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає що факт спричинення потерпілій моральної шкоди знайшов своє підтвердження, однак сума завданих моральних збитків є завищеною, а тому необхідно частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з 100000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, за мінусом 15000грн, сплачених ОСОБА_6 потерпілій, оскільки на думку суду саме ця задоволена до стягнення сума являється справедливою та співрозмірною з перенесеними потерпілим моральними стражданнями, а також 5000грн. витрати на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 15837,91грн. (співвідповідачем відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкси від 06 жовтня 2015 р. залучено ПрАТ «УПСК») підлягає залишенню без розгляду, оскільки випливає з порушення прав та законних інтересів на підставі умов цивільно-правової угоди полісу № АІ/6854173 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дані вимоги

Оскільки за правилами п. 25 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом III Закону № 1961-IV. Зокрема однією з умов є надання потерпілою стороною обвинуваченого вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування. Потерпілим також не надано суду підтвердження звернення її до страхової компанії для відшкодування збитків відповідно до договору страхування, та відмови у вказаній виплаті.
Питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями носять цивільно-правовий характер. В зв`язку з чим ОСОБА_7 рекомендовано, в разі невідшкодування страховою компанією збитків, звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Речові докази, а саме : автомобіль «КІА КІО» р.н. НОМЕР_1 переданий під розписку власнику ОСОБА_6 передати за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-медичних експертиз в сумі 1228,80грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 85000грн., витрати на правову допомогу 5000грн., в частині стягнення матеріальних збитків позов необхідно залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1