overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/458/16-к
Провадження № 1-в/572/353/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 10. 00 годи ні 29 січня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3568/15-к
28.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності свідків які не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/424/16-к
провадження № 1-кс/753/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:
13.01.16 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк.

18.01.16 року представник скаржника ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що на теперішній час постанови про закриття кримінального провадження у частині оголошення підозри від 30.12.15 року.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, вважаю, що матеріали скарги необхідно залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/6861/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

27.01.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/134/16 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн. ( одну тисячу триста шістдесят гривень).

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 667 грн. ( шістсот шістдесяти семи гривень) та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. ( п`яти тисяч гривень).

Не погоджуючись з даним вироком суду потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2016 року апеляційну скаргу потерпілого залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такими, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року щодо обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги потерпілого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до апеляційного суду до 08.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/8448/15-к
Провадження №1-кп/333/109/16
УХВАЛА
28.01.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004653 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинев, р. Молдова, укріїнця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, працює на ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.12.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 14 годину 00 хвилин 08.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №336/3/16-к
Провадження №1-кп/333/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004068, внесене в ЄРДР 25 вересня 2015 року, яке надійшло до суду 25 січня 2016 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний суд Запорізької області визначив підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
25.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього в строк ув`язнення відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 Чернівецької області, на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі, прибув для доставки у ВССУ.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 Чернівецької області, але на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі, прибув для доставки у ВССУ, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 14-20 годину 05.02.2016 року.

Провести судове засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятору для забезпечення відеозв`язку Київського слідчого ізолятору з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 14-20 годині 05.02.2016 року з обов`язковою участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 . Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8609/14-к
пр. 1-в/336/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити, пояснивши, що засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2015 року, який набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі, зарахувати до строку покарання час попереднього тримання під вартою, тобто з 11.09.2014 року по 26.03.2015 року, у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із змісту клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії №99, яка знаходиться в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області.

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Біленьківській виправній колонії №99, яка знаходиться в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, тобто засуджений повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/443/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28.01.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, тобто уникнення з його сторони спробам переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та вчиненню інших злочинів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Львівської області, без виклику та дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1385/15-к
Провадження № 1-кп/455/27/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,,
в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 27 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2015 року.
Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 25 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя