overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3486/15-к 25.08.2015 12.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на вересня 2015 року на 03 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/655/15

Категорія: ст.309 ч.2 КК України
Дело № 500/6897/14-к
Производство № 1/500/11/15
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 368 ч.3 УК Украины неоднократно назначалось к рассмотрению. Однако потерпевший ОСОБА_8 и свидетели ОСОБА_9 . ОСОБА_10 по судебным повесткам не являются, об уважительных причинах свое неявки суд не извещают.
В связи с изложенным, учитывая то, что показания потерпевшего и свидетелей необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, учитывая мнение участников процесса, судом вынесено постановление о принудительном приводе указанных лиц в судебное заседание через органы МВД.
Исполнение данного постановление поручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одновременно судом направлены судебные повестки указанным лицам.
В судебное заседание представлен рапорт о/у СГСБЭП Измаильского ГО УВМД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_11 о том, что указанные лица по месту жительства не проживают, их местонахождение установить не удалось.
Вместе с тем в судебное заседание 12 февраля 2015 года явился свидетель ОСОБА_9 , который пояснил, что работника милиции, который составил рапорт о его отсутствии по месту жительства, он никогда не видел, по месту жительства работники милиции не приходили.
Указанное свидетельствует о формальном отношении должностных лиц Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области к исполнению постановлений суда.
По указанным причинам суд считает необходимым исполнение постановление суда о принудительном приводе в судебное заседание потерпевшего и свидетеля поручить начальнику Одесского областного УМВС Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины 1960 года, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10 часам 6 марта 2015 года в помещение Измаильского горрайонного суда Одесской области в зал № 3 потерпевшего - ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Одесского областного УМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Судья:ОСОБА_1
№ 1-537/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
23.06.2010 года в Малиновский районный суд г. Одессы поступили документы о том, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_4 умер.
Из приложенной копии постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ОСОБА_4 умер в корпусе №7 Городской туберкулезной больницы №1 в результате дыхательной недостаточности, вызванной диссеминированным туберкулезом легких, ВИЧ с проявлением туберкулеза.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по уголовному делу, суд считает, что при таких обстоятельствах дело в отношении ОСОБА_4 подлежит прекращению в связи с его смертью.
Руководствуясь ст. ст. 6, ч.1, п.8, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1-537/10 по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е-210» - возвратить по принадлежности (л.д. 32).
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 517/778/15-к
Провадження № 1-кп/517/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069.
Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2120/8073/12

10.06.2014 года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Херсона, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, ранее судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины, -
При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде адвокатом ОСОБА_4 действующим в интересах подсудимого ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования поскольку материалы дела содержат протокол осмотра места происшествия от 28.05.2012года, который фактически является протоколом осмотра кабинета приема граждан в котором не совершалось преступление, и кабинет не является местом происшествия, уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_6 возбуждено 29.05.2012, а протокол допроса свидетеля ОСОБА_7 датирован 28.05.2012года, что недопустимо до возбуждения уголовного дела. Кроме того, следствием не подтвержден размер причиненного материального ущерба, который определен со слов потерпевшей, не проверены доводы Шаройко о том, что одновременно с данным преступлением имело место другое преступление и в помещении кафе был выявлен кошелек потерпевшей.
Обсудив указанное ходатайство, суд считает что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы адвоката подтверждены материалами дела, а именно: уголовное дело по ст.185ч.2 УК Украины возбуждено 29.05.2012года (л.д.6 т.4), при этом на л.д.21 т.4 имеет протокол осмотра места происшествия, который фактически является протоколом осмотра предметов, что является следственным действием, а не места происшествия, так как в кабинете приема граждан где осматривался кошелек принадлежащий потерпевшей, не совершалось никакое преступление подсудимым ОСОБА_5 .
Кроме того, л.д. 36, 38 т.4 содержат протоколы допросов свидетелей: ОСОБА_8 и ОСОБА_7 датированные 28.05.2012года, то есть до возбуждения уголовного дела по данному факту.
Кроме того, материалы дела не содержат документального подтверждения стоимости похищенных у потерпевшей сережек, также в процессе досудебного следствия не проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события ни с потерпевшей, ни с подсудимым, также не проверена версия подсудимого о том, что одновременно с инкриминируемым подсудимому ОСОБА_5 преступлением имело место другое преступление и что в помещении кафе был выявлен кошелек, пропавший у потерпевшей.
Неполнота досудебного следствия не может быть устранена судом.
Руководствуясь ст. ст. 281 УПК Украины, (редакции 1960года) суд, -
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по 185ч.2 УК Украины направить прокурору Суворовского района г.Херсона для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому в виде содержание под стражей оставить прежней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его оглашения через Суворовский районный суд г.Херсона.
СудьяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/896/2014 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області області № 61.
У відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
У зв`язку з цим, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області області № 61, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області області № 61 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 17 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області області № 61 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 133/2011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає надстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу'України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.06.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього,потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 307/939/14-к
У Х В А Л А

27.07.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 17.06.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисників подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В свою чергу, у відповідності до ст..399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що необхідним є додання до апеляційної скарги її копій та матеріалів в кількості одинадцяти примірників. Однак захисником ОСОБА_2 надано тільки три копії апеляційної скарги та жодної копії приєднаних до неї матеріалів, а захисником ОСОБА_4 десять копій апеляційної скарги замість необхідних одинадцяти.
Відтак, приходжу до висновку, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення ними недоліків апеляційних скарги, зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 399, 418, 424 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 17.06.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, залишити без руху.
Для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянтам та особам, інтересів яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/5929/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/443/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02.09.2015 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2013 Дело № 334/94/13- к
Номер производства 1-кп/334/5/2013
11 января 2013 года Ленинский районный суд Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко Г.В. ,
при участии: секретаря Каравайко В.В. ,
прокурора -Шпонька Н.В.,
03 января 2013 года в Ленинский районный суд г. Запорожья поступили материалы уголовного производства по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовных правонарушений предусмотренных ст. ст 309 ч 1, 309 ч 2 УК Украины.
Постановлением судьи Ленинского районного суду г. Запорожья от 09 января 2013 вышеизложенного уголовное производство было назначено в подготовительное судебное заседание.
В подготовительном судебном заседании прокурор счел возможным назначить по уголовному производству судебной разбирательство. Ходатайств о вызове свидетелей не заявил. Обвиняемый не возражал против назначения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников уголовного производства относительно возможности назначения судебного разбирательства, исследовав обвинительный акт и приложенные к нему документы относительно обвиняемого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности назначения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Соглашений о признании виновности или о примирении в порядке ст. ст. 468-475 УПК Украины в суд не поступило. Оснований для закрытия уголовного производства не усматривается. Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 291 УПК Украины при его утверждении прокурором соблюдены требования закона. Оснований для направления обвинительного акта для определения подсудности не установлено, данное уголовное производство подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья.
Таким образом, в наличии достаточные основания для назначения судебного разбирательства по уголовному производству.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, судебное разбирательство следует провести в открытом судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Украины, суд, -
Рассмотрение уголовного производства осуществлять судьей единолично.
О месте и времени рассмотрения уголовного производства уведомить участников уголовного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дело № 1-196/11
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 03 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: Савченко Г. В.