Справа № 683/2260/15-к
1-кп/683/162/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4
представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня неповна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 р. біля 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, поник до підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лома демонтував 11 метрів чавунних труб каналізаційної мережі, вартістю 90 грн. за 1 метр на суму 990 грн., чим спричинив управлінню освіти, молоді та спорту Старкостянтинівської районної державної адміністрації, на балансі якого перебуває майно школи, матеріальну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що пізно ввечері 24 липня 2015р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у підвал Раштівецької ЗОШ, де з підвалу демонтував ломом та викрав 11 метрів каналізаційних чавунних труб. На даний час він частково відновив каналізаційну мережу та зобов`язується потягом місця повністю її відновити, пред`явлений позов визнав повністю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 підтвердила, що в кінці липня 2015 р. було виявлено, що у підвалі Раштівецької ЗОШ по вул.Шкільна в с.Раштівка Старокостянтинівського району демонтовано 11 метрів каналізаційних чавунних труб. Станом на 4 листопада 2015р. ОСОБА_4 частково відновив 8 метрів каналізації, тому з нього слід стягнути лише 1330 грн. шкоди, відповідно до заявленого позову.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, та вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що являється я обставиною, що обтяжує його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов управління освіти, молоді та спорту Старкостянтинівської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 4500 грн. спричиненої матеріальної шкоди, демонтажем та викраденням 11 метрів чавунних труб каналізаційної мережі Раштівецької ЗОШ, підлягає частковому задоволенню, на суму 1330 грн., у відповідності з зменшенням в судовому засіданні представником потерпілого цивільного позивача, розміру позовних вимог та визнання позову обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління освіти, молоді та спорту Старкостянтинівської районної державної адміністрації 1330 грн. завданої шкоди.
Речові докази по справі: 7 чавунних труб повернути управління освіти, молоді та спорту Старкостянтинівської районної державної адміністрації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1