Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1309/15-к
Провадження № 1-кс/644/97/15

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васіщеве Харківського району, Харківської області, раніше одноразово судимого, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, зареєстрованого проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 , 03.02.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою, за допомогою інструменту для монтування, який належав ОСОБА_6 , пошкодили та зняли решітку на віконній рамі, після чого невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 цим же інструментом відкрив вікно, та вони втрьох проникли через вікно в будинок, де з кімнати таємно викрали: фотоапарат «Polaroid», магнітофон касетний «Kansai», 6 картин, шовко-трафарет по шовку, набір ложок чайних в футлярі, електричний чайник «Tefal», набір столовий «Berhoff» на 6 персон, ікону із зображенням святої Божої Матері, ікону із зображенням святого Миколая, 2 кухонні ножі, нічник у вигляді дельфіна, медалі СРСР в кількості 4 штук, що належить ОСОБА_8 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн..

Крім того в коридорі будинку таємно викрали мобільний телефон "Sony Ericsson W 710 I" та мобільний телефон "Nokia E71 mini", що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1800 грн., після чого з місця вчинення злорчину втекли.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 р. за № 000320, за ч. 3 ст. 185 КК України

06.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що скоїв тяжкий злочин у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час ОСОБА_3 ніде не працює, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 неодноразово був судимий за корисливі злочини, раніше неодноразово утримувалася в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, що свідчить, про те що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання, безперешкодно відвідує місця загального користування.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 304,5 грн. до 2436 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: