Справа № 1-1335/2010
В И Р О К

іменем України

"22" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Довбищука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 05.02.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 маючи не зняту і непогашену у встановленому порядку судимість, 08.03.2010 року приблизно о 23.00 годині з метою відпочинку приїхав до диско-клубу «Біренна», який розташований на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві. Відпочиваючи в даному диско-клубі, ОСОБА_1 вживав спиртні напої та під час одного з танців познайомився з ОСОБА_2, після чого підсів до столику, де сиділа остання разом зі своєю подругою ОСОБА_3.

Приблизно о 05.30 годині 09.03.2010 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 встали з-за вказаного столику та попрощавшись з ОСОБА_1, пішли з клубу.

Після цього ОСОБА_1, побачив на стільці, на якому сиділа ОСОБА_2, чоловічу куртку чорного кольору з матерії з комірцем з хутра світло-сірого кольору. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 підійшов до вказаного стільця, де висіла дана куртка та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору з матерії з комірцем з хутра світло сірого кольору, вартістю 1200 гривень, всередині якої знаходилися мобільний телефон «Nokia 6233», чорного кольору, вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України серії ЕЕ номер 462298 на ім'я ОСОБА_5, виданий 04.04.2001 року Сімферопільським PB УМВС України в Криму, обкладинка до паспорту, копія ідентифікаційного коду з номером НОМЕР_1, виданий 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_5, фотокартка формату 12x8 см, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах. Суду показав, що 08.03.2010 року, приблизно о 23.00 годині він приїхав до ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві де відпочивав у диско-клубі «Біренна» та вживав спиртні напої. Того ж вечора він познайомився з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підсів до їх столика.

Приблизно о 05.30 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 попрощались з ним та пішли додому. В цей час він побачив на стільці, на якому сиділа дівчина чоловічу куртку чорного кольору з комірцем з хутра та вирішив її викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв вищевказану куртку, вийшов з клубу та пішов в напрямку станції метро «Гідропарк». Дорогою він перевірив кармани куртки та знайшов там мобільний телефон «Nokia 6233» чорного кольору, який поклав до кишені своїх штанів, паспорт з ідентифікаційним кодом та фотокартку охоронця нічного клубу ОСОБА_5 В цей час до нього підішли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 разом з працівником міліції та затримали його.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1, злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи наявність помякшуючої вину обставини та даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу ст.291 КПК України цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки він на виклики до суду не зявився, клопотання про розгляд позову у його відсутність не подав.

Судові витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі залишити у володінні ОСОБА_5 (а.с.36)

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя