печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремяченськ, РФ, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, частинами 2, 3 ст. 345 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.08.2015 близько 08:00 поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, керівництвом політичної партії ВО «Свобода» організовано зібрання членів даної партії та її прихильників для масових виступів, у зв`язку із запланованим Верховною Радою України голосуванням за внесення змін до Конституції України.

Після зібрання представників політичної партії ВО «Свобода» та її прихильників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі дерев`яні та металеві палиці, вибухові пакети та вибухові пристрої, розташувалися навпроти кордонів з працівників правоохоронних органів, які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку під час роботи Верховної Ради України.

Близько 13:30 вказані особи, дізнавшись про результати голосування та прийняття в першому читанні проекту змін до Конституції України, бажаючи спровокувати натовп до масових заворушень, розпочали активну фізичну протидію представникам правоохоронних органів, яка супроводжувалася застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, димових шашок, вибухових пакетів та вибухових пристроїв.

У результаті узгоджених та активних дій представники політичної партії ВО «Свобода» та їх прихильники, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи під масових заворушень, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувалися як зброя, заподіяли працівникам правоохоронних органів тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

01.09.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України.

02.09.2015 стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.10.2015.

19.10.2015 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016.

23.10.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 17.12.2015 включно.

При цьому відповідно до ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено додаткові обов`язки.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 17.12.2015, однак унаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: забезпечити виконання понад 250 призначених експертиз (дактилоскопічні, молекулярно-генетичні, балістичні, судово-медичні, судово-психіатричні, судово-психологічні, вибухово-технічні) по об`єктах дослідження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також прийняття по них процесуальних рішень; встановити організаторів та інших активних учасників масових заворушень біля Верховної Ради України, а також осіб, які чинили опір, насильство та посягання на життя працівників правоохоронного органу, знищення і пошкодження їх майна, скоювали інші кримінальні правопорушення в зазначений період часу, за результатами чого скласти та повідомити їм про підозру в учиненні кримінальних правопорушень; провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення всіх потерпілих та свідків кримінальних правопорушень, які вчинено 31.08.2015 біля Верховної Ради України; провести слідчі експерименти, впізнання за участю потерпілих та свідків з метою установлення усіх обставин учинення кримінальних правопорушень; долучити до кримінального провадження матеріали виконання оперативними підрозділами доручень слідчих даних у порядку ст. 40 КПК України, та за їх результатами провести необхідні слідчі (розшукові) дії; провести одночасні допити підозрюваних з потерпілими та свідками; проаналізувати долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостережень, груп документувань правоохоронними органами, засобів масових інформацій, об`ємом понад 500 GB, та скласти протоколи їх оглядів. За їх результатами прийняти відповідні процесуальні рішення; допитати осіб, які подавали заявки до КМДА з приводу проведення 31.08.2015 мітингів біля Верховної Ради України, та їх учасників щодо відомих обставин учинення кримінальних правопорушень; за результатами проведення в кримінальному провадженню слідчих (розшукових) дій та судових експертиз визначитися з кінцевою кваліфікацією злочинних дій кожного підозрюваного, повідомити їм про підозру та допитати як підозрюваних; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; ознайомити всіх потерпілих, яких на цей час у кримінальному провадженні понад 60 осіб, та 26 підозрюваних, а також їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр.

Прокурор вважав, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини учинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників злочинів, а також іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вважав за необхідне продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на викладене в клопотанні, підтримав заявлені вимоги частково. Зокрема зазначив про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені слідством ризики з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились. Поряд із тим зазначив, що не заперечує щодо скасування покладеного на ОСОБА_5 додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю та щодо повернення йому паспорта громадянина України.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваний належним чином виконує умови застосованого до нього запобіжного заходу та не має наміру їх уникати чи порушувати в подальшому.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.09.2015 /а. м. 73-75/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування, та не вдається до кваліфікації його дій, оскільки це є предметом розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_31 від 19.10.2015 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, до 31.03.2016 /а. м. 12-26/.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тяжкості інкримінованого злочину та суворості можливого покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені судом в сукупності із даними про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду. З урахуванням інкримінування вчиненні злочинів разом із іншими особами, у зв`язку із чим можливе узгодження показань між цими особами, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням існування ризиків, передбаченого пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри та даних про неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовження строків досудового розслідування, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому слідчий суддя вважає, що співмірним із встановленими ризиками та потребами кримінального провадження буде заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем постійного проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Також, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного та позицію прокурора, вважаю наявними підстави для скасування відносно нього додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю, а також необхідним повернути підозрюваному паспорт громадянина України.

Поряд із тим, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, вимога клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу до 17.02.2016 є необґрунтованою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах двомісячного строку з часу постановлення ухвали слідчим суддею до 10.02.2016.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 10 лютого 2016 року включно.

Продовжити до 10 лютого 2016 року включно строк виконання покладних на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1