Справа № 473/3917/15-к
ВИРОК
іменем України
"01" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Вознесенськ, Миколаївської області, з неповною вищою освітою, не працює, не одружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Комарно, Львівської області, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 р., приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 , вступила в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_5 , для чого вони у вказаний час прийшли на залізничне полотно, що розташовано біля елеватору ст.Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом демонтування з шостої та сьомої неосновних маневрових під`їзних колій таємно викрали накладки Р65 4-хотвірні в кількості 8 одиниць по ціні 65 грн. 26 коп. за 1 накладку на суму 522 грн. 08 коп., підкладки Д-65 в кількості 12 одиниць по ціні 27 грн. 81 коп. за 1 підкладку на суму 333 грн. 72 коп., болти для рейкових стиків в кількості 16 штук по ціні 6 грн. 83 коп. за 1 болт на суму 109 грн. 28 коп., костилі в кількості 3 шт. по ціні 1 грн. 08 коп. за 1 штуку на суму 3 грн. 24 коп. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 лютого 2015 р. таємно викрали майно Вознесенської дистанції колії «Одеської залізниці» на загальну суму 968 грн. 32 коп.
26 лютого 2015 р., приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме складових залізничної колії, у вказаний час прийшли на залізничне полотно, що розташоване біля елеватору ст.Мартинівське, Вознесенського району. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом демонтування з шостої та сьомої неосновних маневрових під`їзних колій таємно викрали 6 одиниць накладок Р65 4-хотвірних по ціні 65 грн. 26 коп. за 1 накладку на суму 391 грн. 56 коп., підкладки Д-65, в кількості 4 одиниці по ціні 27 грн. 81 коп. за 1 підкладку на суму111 грн. 24 коп., болти для рейкових стиків в кількості 12 штук по ціні 6 грн. 83 коп. за 1 болт на суму 81 грн. 96 коп., костилі в кількості 10 шт. по ціні 1 грн. 08 коп. за 1 штуку на суму 10 грн. 80 коп. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно Вознесенської дистанції колії «Одеської залізниці» на загальну суму 595 грн. 56 коп.
8 березня 2015 р., приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований па таємне викрадення чужого майна, а саме складових залізничної колії, у вказаний час прийшли на залізничне полотно, що розташоване біля елеватору ст.Мартинівське, Вознесенського району. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом демонтування з шостої та сьомої неосновних маневрових під`їзних колій таємно викрали 12 одиниць накладок Р65 4-хотвірних по ціні 65 грн. 26 коп. за 1 накладку на суму 783 грн. 12 коп., болти для рейкових стиків в кількості 24 штуки по ціні 6 грн. 83 коп. за 1 болт на суму 163 грн. 92 коп. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно Вознесенської дистанції колії «Одеської залізниці» на загальну суму 947 грн. 84 коп.
Загальний матеріальний збиток, спричинений Вознесенській дистанції колії «Одеської залізниці» злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складає 2511 грн. 72 коп.
Крім того, 25 серпня 2015 р. приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 з дозволу та відома господаря ОСОБА_6 , знаходилась в його квартирі АДРЕСА_4 . Приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з квартири, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з комоду житлової кімнати таємно викрала фрагмент золотого ланцюжку 585 проби вагою 2,07 г по ціні 500 грн. за 1 грам. Таким чином ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1035 гривень, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали пред`явлений до них ДП «Одеська залізниця» цивільний позов в розмірі 1255,86 грн. та пояснили, що їм зрозуміла суть пред`явленого їм обвинувачення, вони погоджуються із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, не оспорюють їх та просять суд розглядати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, - суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

На підставі положень ст.63 Конституції України обвинувачені відмовилися від дачі показань, визнавши в цілому свою вину та визнавши поданих до них цивільний позов.

Представник потерпілого ДП «Одеська залізниця» до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд в його відсутності, зазначивши, що підтримує поданий цивільний позов, в частині призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, жодної заяви про причини неявки суду не надав, будучи належним повідомленим про час і місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, про що в матеріалах провадження є відповідне підтвердження.

Обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, окрім власного визнання ними своєї вини, також підтверджуються фактичними даними, які містяться в документах, наданих стороною обвинувачення. Так, вартість майна викраденого обвинуваченими у потерпілого ДП «Одеської залізниці» та його належність потерпілому підтверджується заявою Вознесенської дистанції колії Одеської залізниці від 03.03.2015 року №ПЧ13-04/47, в якій потерпілий просить прийняти заходи щодо встановлення осіб, причетних до викрадення майна, що належить ДП «Одеська залізниця»; довідкою від 02.03.2015 року за №ПЧ13-04/42, довідкою від 11.03.2015 року за №ПЧ13-04/53; актами технічного стану пошкодженого майна від 27.02.2015 року та 09.03.2015 року; довідкою про вартість збитків від 02.03.2015 року №ПЧ13-04/41; актами інвентаризації від 27.02.2015 року та 09.03.2015 року.

З приводу викрадення ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_6 фрагменту золотого ланцюжку 585 проби вагою 2,07 г, то окрім власного визнання нею своєї вини, її вина також підтверджується договором про надання фінансового кредиту та заставу майна №2991 від 25.08.2015 року, згідно із яким ОСОБА_7 здала до ломбарду «Центральний» брухт ланцюжка золотого вагою 2,07 г 585 проби. Як пояснила обвинувачена ОСОБА_8 , вона попросила ОСОБА_7 здати викрадений ланцюжок, оскільки не мала паспорту.
Також вина обвинувачених у вчинення злочинів, за якими їм пред`явлено обвинувачення, підтверджується вилученими в ході слідства речовими доказами, які є тими речами, що були викрадені у потерпілих.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, а дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо; раніше не судимі, не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра; не мають постійного місця роботи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинили обвинувачені, в силу ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, проте вчинено ними вперше, суд вважає, що їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів можливе у разі призначення їм покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, яка вчинила ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 становить 1035 гривень, матеріальна шкода відшкодована в повному обсягу, цивільний позов не заявлявся.

Щодо пред`явленого потерпілим ДП «Одеська залізниця» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільного позову про стягнення 1255 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, то суд вважає, що він підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки обвинувачені повністю визнали пред`явлений до них цивільний позов, то він підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами - не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом із тим стягнення за позовом слід здійснювати солідарно, оскільки відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному з них покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають всі покладені на них обов`язки.

Згідно ч.1 п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого Державного підприємства «Одеська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого Державного підприємства «Одеська залізниця» 1255 (одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійокматеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 122 грн. 76 коп.

Речові докази за кримінальним провадженням, а саме;

8 стикових накладок Р-65, 21 стиковий болт, повернуті Вознесенській дистанції колії ПЧ-13 «Одеської залізниці» - залишити останньому, як власнику,

фрагмент золотого ланцюжку 585 проби вагою 2,07 г, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику,

металевий лом та один гаєчний ключ, який були використані як знаряддя вчинення злочину знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: