Справа № 686/9352/15-к
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2013, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні МРЕО м. Рівне, умисно підробила заяву №17972721 від 21.05.2013, про «Зняття з обліку для реалізації», автомобіля «Шевроле Такума», д.н. НОМЕР_1 .
За даним фактом 07.11.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
01.04.2015, кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ст. 190 ч.1 КК України на ст. 358 ч.1 КК України.
12.03.2015, транспортний засіб «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 було визнано речовим доказом.
Будучи опитаним гр. ОСОБА_3 повідомив, що він дав в заставу ОСОБА_4 автомобіль «CHEVROLET Tacuma», д/з НОМЕР_1 , проте останній без його участі та його згоди переоформив вказаний автомобіль та перепродав.
Під час досудового розслідування було встановлено, що заява №17972721 від 21.05.2013, на зняття з обліку для реалізації транспортного засобу «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , від іменні ОСОБА_5 , в графі зміст заяви перевірив довірена особа ОСОБА_3 , є підробленою, що підтверджується висновком експерта №1620 від 17.12.2014, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа», у заяві №17972721 від 21.05.2013, виконаний не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою, а також висновком експерта №280 від 10.03.2015, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа», у заяві №17972721 від 21.05.2013, виконаний не гр. ОСОБА_3 , а іншою особою.
У відповідності до рапорту ст. оперуповноваженого СКР ОСОБА_6 встановлено, що даний автомобіль 21.05.2013 року в Рівненському МРЕВ було знято з обліку та 05.09.2013 перереєстровано на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , в ході чого отримано нові державні номерні знаки « НОМЕР_2 ». Після чого 28.01.2014 року даний автомобіль перереєстровано на гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 , а в подальшому на ОСОБА_9 (персона з правом користування тз), що повністю підтверджується відповідь з автоматизованої бази даних НАІС ДДАІ станом на 10.03.2015.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного і перебувають у нього, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява №17972721 від 21.05.2013, на зняття з обліку для реалізації транспортного засобу «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , від іменні ОСОБА_5 , в графі зміст заяви перевірив довірена особа ОСОБА_3 , є підробленою, а перереєстрація транспортного засобу відбулась незаконно, без будь якої згоди власника ОСОБА_5 , та довіреної особи ОСОБА_3 , а також те, що 17.04.2015, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про тимчасовий доступ з правом вилучення даного транспортного засобу, який вилучено та поміщено на стоянку Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, що розташовується за адресою м. Хмельницький вул. Пушкіна 15, з метою заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном, використовувати його та запобігти його подальшого зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникає необхідність у накладені на даний транспортний засібарешту, тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на транспортний засіб «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , з забороною відчуження та користування вказаним майном, помістивши його на зберігання в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький вул. Пушкіна 15.
В силу статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1