УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.514 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 . . . . . ОСОБА_8
опекунів . . . . . .. . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника опікуна ОСОБА_10 ОСОБА_11
представника Житомирської обл. психіатричної лікарні №1.. ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №278/2185/15-к за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
в апеляційній скарзі опікун ОСОБА_7 - ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_7 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру та переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги йому в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_9 ..
Вважає ухвалу незаконною, через неповноту судового розгляду, невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, порушення норм матеріального права. Вказує, що ОСОБА_7 не видужав та продовжує виражати агресивну поведінку та погрози вбивством. Тому, з метою запобіганню вчиненню суспільно-небезпечних діянь в майбутньому, вважає, що ОСОБА_7 не можна змінювати заходи примусового характеру на амбулаторне лікування за місцем проживання ОСОБА_9 , яка буде підживлювати у хворої людини маячні ідеї і може сприяти вчиненню ним іншого суспільно-небезпечного діяння.
Тому, з метою оздоровлення її чоловіка та для збереження свого здоров`я і життя, вона просить до повного усунення вказаних фрагментарних маячних ідей не змінювати вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ..
На вказану апеляційну скаргу надійшли заперечення від захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції.
Просить врахувати, що відносини між дружиною та сестрою ОСОБА_7 погіршилися лише після того, як дружина отримуючи в повному обсязі пенсію хворого, взагалі жодним чином про нього не піклувалася, витрачаючи кошти лише на свої потреби.
Також зазначає, що лікуючий лікар хворого в судовому засіданні підтвердив необхідність, можливість та доцільність зміни виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру та переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_9 , оскільки психлікарня не може надати ОСОБА_7 повної медичної допомоги в області кардіології та стоматології у зв`язку з відсутністю необхідних лікарів та обладнання.
Просить суд звернути увагу на поважний вік хворого, якому майже 75 років, протягом 3-х років він відірваний від сім?ї, де його люблять, піклуються та чекають.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_7 змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 .
Суд 1-ї інстанції вмотивував своє рішення тим, що на даний час психічний стан здоров`я хворого поліпшився згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів, що дозволяє надання ОСОБА_7 амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, опікуна ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, заперечення проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , опікуна його - ОСОБА_9 , прокурора, представника установи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених підстав.
Згідно ст.514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Як убачається з матеріалів провадження, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2012 року до ОСОБА_7 було застосовано примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом. 16.08.2012 року ОСОБА_7 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на лікування на загальних підставах.
У подальшому, ухвалами Житомирського районного суду від 31.07.2013 року, 26.12.2013 року, 13.05.2014 року та 02.09.2014 року ОСОБА_7 змінювався вказаний вид примусових заходів медичного характеру на примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, зі звичайним наглядом, а 10 лютого 2015 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Доводи ОСОБА_10 про існування загрози її здоров`ю та життю з боку ОСОБА_7 у разі зміни йому виду примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги за місцем проживання ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №41-2015 від 22.07.2015 року ОСОБА_13 можна змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Зазначений висновок було підтверджено в судовому засіданні лікарем ОСОБА_12 , який проводив лікування хворого ОСОБА_7 і який підтвердив можливість, доцільність та необхідність зміни виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру та переведення його на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_9 ..
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про задоволення заяви Житомирської психіатричної лікарні № 1.
Підстав для зміни чи скасування рішення суду 1-ї інстанції за мотивами, викладеними в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст..ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.