Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/7943/15-к
1 - кп/490/551/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0003401 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 20.04.1994 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст.229-6 до позбавлення волі строком на 7 років;

звільнений 10.02.2001 року з Миколаївської ВК № 83 по відбуттю строку покарання;

- 29.12.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільнений 10.03.2006 року з Ольшанської ВК № 53;

- 17.03.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 70,69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнений 26.10.2010 року з Ольшанської ВК № 53;

- 01.11.2012р. Корабельним районним чудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до арешту строком 3 місяці;

- 15.10.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.07.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 місяці 3 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 р. близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на перехресті провулку Фінського та проспекту Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка гуляла з дитячою коляскою по вулиці. Побачивши золотий ланцюг на шиї потерпілої та

реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої та відкрито, шляхом ривку, зірвав з її шиї, золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,11 грам, вартістю 5285 грн. 25 коп. , золотий хрестик 585 проби вагою 1,6 грам вартістю 761 грн. 152 коп., згідно з розпорядження № 4/116 від 23.06.2015 року, вартість одного грама золота 585 проби становить 475 грн. 72 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6046 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та не оспорюючи фактичні обставини справи суду повідомив що, 23.06.2015р. близько 12 год. 00 хв. знаходячись на перехресті провулку Фінського та ПГС в м. Миколаєві, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 та зірвав з неї золотий ланцюжок. Коли зірвав ланцюжок та біг хрестик мабуть десь втратив. Викрадене майно від здав "валютчикам" і отримав кошти у сумі 2 000 грн. Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 10000 грн. визнав в повному обсязі і вказав, що погасить збитки в повному обсязі. Також просив суд строго його не карати, в скоєному щиро каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.
На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 10000 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди завданої діями обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Обрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту засудженого в залі суду негайно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюий: ОСОБА_1