Справа № 452/273/15-к
Номер провадження 1-кп/452/35/2015
ВИРОК
іменем України
19 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, судимого Галицьким районним судом м. Львова 03.04.2014 року з ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 (два) роки,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , 18.08.2014 року, приблизно о 22.20 год., перебуваючи на залізничному вокзалі м. Старий Самбір ДТГО « Львівська залізниця », реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, з метою власної наживи та корисливих мотивів підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і відкрито заволодів майном а саме: мобільним телефоном марки « Самсунг » вартістю 300 гривень, сім картою компанії « Київстар » вартістю 15 грн., на якій був рахунок коштів в сумі 5 грн., грошима в сумі 102 грн., золотим ланцюжком із кулоноом на загальну суму 1000 грн., посвідченням водія на прізвище потерпілого, яке не представляє матеріальної цінності, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1422 грн.
Крім того, він, в кінці вересня 2014 року, в с. Купновичі Самбірського району Львівської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні ворота проник на територію подвір`я, яке обладнане огорожею, що належить ОСОБА_8 , звідки, відкривши двері господарського приміщення (сараю), таємно викрав дві курки, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду згідно довідки, виданої ТзОВ «Ринок Сервіс» № 2 від 16.01.2015, на суму 170 (сто сімдесят) грн.
Крім того, він 16.10.2014 року, в с. Зарайськ (хутір Клемівщина) Самбірського району Львівської області повторно, з метою крадіжки чужого майна аналогічним шляхом проник на територію подвір`я ОСОБА_9 , звідки, відкривши двері господарського приміщення (сараю), таємно викрав одного кроля, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 250 (двісті п`ятдесят ) грн.
Крім цього, ОСОБА_6 17.10.2014 року, приблизно о 15.30 год., перебуваючи неподалік залізничного вокзалу станції Самбір ДТГО « Львівська залізниця », підійшов до ОСОБА_10 , яка проходила на відстані 3 метри від залізничної колії по стежці і реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, з метою власної наживи та корисливих мотивів, повторно із застосуванням до потерпілої, насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою чорного кольору вартістю 200 грн., парасолею за 50 грн., ощадною книжкою « Ощадбанк », яка не представляє матеріальної цінності, мобільним телефоном марки « Самсунг Е1282Т » вартістю 400 грн., сім картою компанії « Київстар » вартістю 15 грн., грошима в сумі 2089 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2754 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 18.10.2014 року, перебуваючи на автобусній зупинці с. Зарайськ Самбірського району Львівської області повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_11 і двома руками, схопивши її сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 4500 грн. та 100 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 16.10.2014 року становить 1640 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 400 грн., вирвав її з рук останньої і побіг у напрямку с. Береги Самбірського району Львівської області, чим відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 6540 гривень.
Крім того, він 22.10.2014 року, приблизно о 03.30 год., спільно із ОСОБА_12 , перебуваючи на залізничному вокзалі м. Турка ДТГО « Львівська залізниця », повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно заволоділи в мобільним телефоном марки « Prestigio MultiPhont РАР 3500 DUO », який належить потерпілому ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 938 від 17.12.1968 року, становить 275 грн., завдавши останньому шкоду на вищевказану суму.
Крім того, він в кінці листопада 2014 року, в с. Береги Самбірського району Львівської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через вхідні ворота на територію подвір`я, яке обладнане огорожею, яке належить ОСОБА_14 , звідки, відкривши двері житлового будинку, таємно викрав дві болгарки, які належать ОСОБА_15 і перебували у ОСОБА_14 на ремонті, вартістю 800 гривень, спричинивши йому майнову шкоду на вказану суму, та один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в кінці листопада 2014 року повторно, з метою крадіжки чужого майна проник через вхідні ворота на територію подвір`я, яке обладнане огорожею, що в с. Береги, Самбірського району Львівської області і належить ОСОБА_16 , звідки, відкривши двері господарського приміщення (сараю), таємно викрав троє курей, спричинивши потерпілому майнову шкоду згідно довідки, виданої ТзОВ «Ринок Сервіс» № 2 від 16.0.2015 , на суму 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що всі злочини вчиняв тверезим. Викрадену у потерпілих птицю спожив, гроші витратив на придбання продуктів харчування, оскільки на той час посварився зі своєю дружиною і вдома не проживав. Решта викрадене майно продав, а гроші витрачав на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні ним 18. 08. 2014 року відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 , його винуватість доведена показаннями самого потерпілого, який підтвердив факт відкритого викрадення в нього мобільного телефону марки «Самсунг», золотого ланцюжка з підвіскою, що спричинило йому майнову шкоду на загальну суму 1422 грн., яка на даний час не відшкодована, та іншими доказами, які за згодою учасників процесу не досліджувались.
Щодо обставин винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інших згідно обвинувального акта інкримінованих правопорушень учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_6 у таємному та відкритому викраденні ним чужого майна (крадіжці, грабежу), і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З тих підстав суд доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому та вірною кваліфікацію його дій по наступних епізодах:
· за ч. 1 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення 18. 08. 2014 року на залізничному вокзалі м. Старий Самбір ДТГО «Львівська залізниця» майна ОСОБА_5 на загальну суму 1422 грн. (відкрите викрадення чужого майна грабіж);
· за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в с. Купновичі Самбірського району в кінці вересня 2014 року двох курей з сараю ОСОБА_8 , що спричинило їй майнову шкоду на суму 170 грн. (крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення, вчинена повторно);
· за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 16. 10. 2014 року одного кроля з сараю ОСОБА_9 вартістю 250 грн. (крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення, вчинена повторно );
· за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення 17 жовтня 2014 року неподалік залізничного вокзалу ст.. Самбір ДТГО «Львівська залізниця» майна ОСОБА_10 на загальну суму 2754 грн.( відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння);
· за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення 18. 10. 2014 року в с. Зарайськ Самбірського району Львівської області в ОСОБА_11 чужого майна на загальну суму 6540 грн.(грабіж, вчинений повторно);
· за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом викрадення 22. 10. 2014 року на залізничному вокзалі м. Турка Самбірського району мобільного телефону ОСОБА_13 вартістю 275 грн.( крадіжка чужого майна, вчинена повторно за попередньою домовленістю групою осіб);
· за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в кінці листопада 2014 року в с. Береги Самбірського району з жилого будинку чужого майна ОСОБА_14 на суму 500 грн. та ОСОБА_15 на суму 800 грн.(крадіжка чужого майна, вчинена повторно шляхом проникнення в приміщення);
· за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення в с. Береги Самбірського району Львівської області в кінці листопада 2014 року трьох курей ОСОБА_16 , що спричинило йому майнову шкоду на загальну суму 255 грн. (крадіжка чужого майна, вчинена повторно шляхом проникнення в приміщення);
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, раніше судимий вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 186 КК України до міри покарання у виді 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2(два), пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставин.
Обставини, які пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди в сумі 875 грн.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки вироком Галицького районного суду м. Львова суду від 03. 04. 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі та у відповідності до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується по місцю свого проживання, суд вважає, що до пр. призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази згідно наявних в матеріалах справи розписок повернуті законним власникам: ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ( а.с. 86 ).
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 ( два ) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки;
- за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 ( чотири ) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_6 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту за вироком Галицького районного суду м. Львова суду від 03. 04. 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України міру покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки та у відповідності до п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та без дозволу цієї інспекції не змінювати свого постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої та експертизи в сумі 393 ( триста дев`яносто три ) грн. 12 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1