Справа № 479/1185/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове Красноокнянського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, молдованки, не військовозобов`язаної, освіта професійно-технічна, за спеціальністю муляр - штукатур, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , наприкінці квітня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , якій потерпіла ОСОБА_7 доручила наглядати за своїм житловим будинком, від якого залишила ключі, викрала останні, за допомогою ключів відкрила житловий будинок потерпілої, розташований по АДРЕСА_2 , де переночувала та вранці наступного дня , діючи з корисливих мотивів, таємно викрала б/в дві фронтальні акустичні колонки об`ємного звучання "Panasonic" модель SB-FS341, вартістю 300 грн. та одну б/в центральну акустичну колонку "Panasonic" модель SB-PC340, вартістю 150 грн., які продала, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 грн.
В той же день, обвинувачена повернулася до житлового будинку потерпілої, де в котельні розпивала спиртні напої з ОСОБА_8 , та близько 15:00 год. була виявлена ОСОБА_9 , яка наказала залишити житловий будинок, збираючи свої речі, що знаходилися в будинку, в обвинуваченої виник умисел на викрадення майна, скориставшись, що ОСОБА_9 перебувала на вулиці, обвинувачена таємно викрала б/в савбуфер "Panasonic" модель SB-W340 від DVD-системи домашнього кінотеатру марки "Panasonic SC-HT340", вартістю 323 грн. 33 коп., який заховала в сумку, прикривши речами. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердила, що наприкінці квітня 2015 року, будучи в гостях у ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрала ключі від житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , яка залишила останні ОСОБА_6 , щоб вона наглядала за будинком в період її перебування в лікарні в м. Миколаїв.
З речами прийшла до будинку, ключами відкрила останній, де переночувала, вранці викрала три колонки, які продала, за виручені гроші купила продукти харчування та спиртне, повернулася до домоволодіння потерпілої, де в котельлні з ОСОБА_8 розпивала спиртні напої. Близько 15.00 год. прийшла ОСОБА_6 та почала їх виганяти, вона зайшла в житловий будинок, щоб забрати речі та скориставшись, що в той час вона в будинку була одна, таємно викрала сабвуфер, який заховала в сумку, прикривши своїми речами, який в послідуючому продала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.
З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченою, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої стосовно викрадення трьох акустичних колонок, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України; стосовновикрадення сабвуфера , як крадіжка, вчинена повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладанням обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання, застосовувати до 19 грудня 2015 року (закінчення строку дії ухвали).
Речові докази : дві б/в акустичні колонки об`ємного звучання, одна б/в центральна акустична колонка та сабвуфер від DVD-cистеми домашнього кінотеатру марки ""Panasonic SC-HT340", дозволити використовувати потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1