Справа № 646/2545/16-к
№ провадження 1-кс/646/1255/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, про те у яких банківських установах та відділеннях, в який час знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу з 01.12.2015 року до 15.01.2016.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 12.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа банківською карткою його матері ОСОБА_5 та пін-кодом від неї та зняла звідти грошові кошти на суму 7000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Вказані відомості 19.01.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що приблизно в середині грудня 2015 року до неї у гості зайшли її знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким вона дала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , повідомивши пін-код від неї, та попросила зняти з неї грошові кошти у сумі 500 грн. та купити на них продукти харчування, оскільки вона погано себе почувала та не могла цього зробити сама. Через деякий час вони повернулися, віддали їй банківську картку, продукти та решту грошей, після чого вона поклала картку до серванту. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ще декілька разів приходили до неї додому. На початку 2016 року їй знадобилися гроші і вона вирішила зняти їх з банківської картки, однак виявила її відсутність у серванті. А коли вона прийшла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то їй там повідомили, що з її банківської картки були зняті грошові кошти у сумі 7000 грн. Потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження виписку з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » руху грошових коштів по її банківській картці. В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що зняття грошових коштів здійснювалося зокрема через банкомати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банкомати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до вищезазначеного, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, а саме інформації, про те у яких банківських установах та відділеннях та в який час знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу з 01.12.2015 року до 15.01.2016року.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліціїОСОБА_2 або за дорученням слідчого відповідним працівникам поліції, отримати інформацію, яка знаходиться в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, про те у яких банківських установах та відділеннях, в який час знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу з 01.12.2015 року до 15.01.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1