overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч положень процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 75 КК, при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання, а відтак, й необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414, 419 цього Кодексу. Також у скарзі немає обґрунтування не дотримання судом при застосуванні інституту засудження з випробуванням законодавчих вимог, що стосуються засудженого і пов'язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Крім того, скарга містить суперечності, оскільки порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, у мотивувальній частині скарги прокурор вказує на незаконність вироку місцевого суду та необхідність його скасування у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/503/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що не може брати участь в справі, оскільки 2 жовтня 2015 року, під час винесення суддею в нарадчій кімнаті ухвали по даному провадженні, в присутності конвою та учасників судового розгляду, здійснювала моральний тиск на обвинуваченого ОСОБА_6 , примушуючи під погрозою отримання суворого покарання давати визнавальні покази.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника та підтвердив зазначені захисником обставини.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що зазначені захисником обставини не відповідають дійсності, а інші, передбачені ст..77 КПК України підстави для її відводу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора та зазначив про відсутність підстав для відводу прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду встановив, що заявлений відвід прокурору слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту на прокурора ОСОБА_3 покладені повноваження керівника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасники судового розгляду захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заявили про обставину висловлювання прокурора до обвинуваченого не змінювати покази про визнання вини, які він давав на досудовому розслідуванні, та не усугубляти свою вину в присутності учасників судового розгляду та складу конвою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженні №0001630 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що повідомити прокурора м.Луцьк Волинської області для призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4265/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 01.08.2015, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Луцьку по вулиці Потебні, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A536» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2899 грн., який належить ОСОБА_4 , в якому знаходилася сім-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 10 грн. і 10 грн. відповідно, на балансі однієї з яких було 5 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 2924 грн.

В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/270/15

05.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 ; педагога ОСОБА_11 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ; потерпілого ОСОБА_13 ; обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_19 за ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16.11.2015 року до обвинуваченої ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_20
05.11.2015 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 05.11.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_17 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_20
05.11.2015 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 05.11.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_17 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/775/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 295/6144/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Житомир
28 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року №0001167
в с т а н о в и в :
30.10.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 24.11.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0285/254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000551, № 0000177 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПП " ОСОБА_5 " - оператором, раніше судимий:

1)03.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

24.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб. Даний строк закінчується 18.11.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 178, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 03.01.2016 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3316/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
апеляційним судом Житомирської області розглядається апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, тривалий час перебуває під вартою, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об?єктивних причин не може його залучити.
За таких обставин вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись Законом України Про безоплатну правову допомогу та ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року об 11 год. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 360/2577/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 26 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 05 листопада 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/369/2560/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0008573 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0008573 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають важливе значення для кримінального провадження, можуть бути доказом під час судового розгляду, враховуючи правову кваліфікацію злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0008573 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1