ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

15 квітня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Казьміревській Л.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 9-го класу ЗОШ с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ОСОБА_2 в ніч з 18.01.2010 року на 19.01.2010 року, за попередньою змовою із ОСОБА_3, умисно, з корисливих спонукань, проникли в огорожене будинковолодіння ОСОБА_5А, по вул. Подільській,25 в с.Гавришівка Вінницького району, Винницької області, звідки таємно викрали девять секцій алюмінієвої огорожі, кожна вагою по 6 кг. вартістю 7,5 грн. за кілограм, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.1, повторно і ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, в ніч з 28.01.2010 року на

29.01.2010року умисно, з корисливих спонукань, проникли в огороджене будинковолодіння ОСОБА_5, по вул.Подільській,25 в с.Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, звідки таємно викрали дванадцять секцій алюмінієвої огорожі кожна вагою по 6 кг. вартістю 7,5 грн. за кілограм, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

встановив:

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вин/

у вчиненні обвинувачених злочинів визнали повністю, щиро розкаялися.

Підсудний ОСОБА_2 0.0. суду пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини зі

умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку, а саме, що в ніч :

18.01.2010року на 19.01.2010 року, за попередньою змовою із ОСОБА_3, та в ніч з 28.01.2010 року на 29.01.2010 року за попередньою змовою із ОСОБА_3І, ті ОСОБА_4, таємно проникли в огороджене будинковолодіння ОСОБА_5 в с.Гавришівка Вінницького району, по вул.Подільській,25, звідки викрали спочатку 9 секцій алюмінієвої огорожі, а другий раз 12 секцій алюмінієвої огорожі. Алюмінієвий паркан носили до нього додому, де його за допомогою сокири та молотка побили ні шматки, і здали в м.Вінниці до пункту прийому металобрухту. Гроші виручені від продажу брухту алюмінію розділили порівну, і свою частку грошей він витратив на власні потреби. Також пояснив, що шкоду заподіяну злочином відшкодували потерпілій повністю. Просив суворо не карати.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази про обставини вчинення крадіжки алюмінієвої огорожі аналогічні поясненням ОСОБА_2 Просили суворо не карати. Також пояетили що повністю відшкодували потерпілій шкоду завдану

злочином.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить розглянути справу в

її відсутність, цивільний позов просила провадженням закрити, в звязку з тим, шо

підсудні відшкодували повністю завдану злочином шкоду.

Законний представник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_7 суду пояснив, що його син ОСОБА_2 може виправитись при вихованні біля нього, оскільки

його можна охарактеризувати з позитивної сторони.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина в обвинувачених х злочинах повністю підтверджується поясненнями свідків.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду

пояснили, що 19.01.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в

будинковолодіння ОСОБА_7, де в їх присутності на питання працівників міліції

ОСОБА_2 пояснив про обставини вчинення ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 крадіжки секцій алюмінієвого паркану з господарства ОСОБА_5 Також під час к огляду в будинку в одній з кімнат на підлозі було виявлено дрібні уламки алюмінієвого паркану, які залишились після розбиття секцій алюмінієвого паркану. п

Крім цього, 16.02.2010 року ОСОБА_8 була присутня в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події, в ході

проведення якої підсудні добровільно без будь-якого примусу розповідали та

показували про обставини вчинення крадіжки алюмінієвої огорожі з огородженого

будинковолодіння ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_10 суду дав пояснення якими підтвердив покази підсудних зі

щодо прийняття ним у них уламків алюмінієвої огорожі, за що заплатив свої гроші. Пояснив, що він був на пункті прийому за свого брата, що вказаний пункт прийому металобрухту не належить ні йому ні брату, а належить іншій особі.

Також вина підсудних в обвинувачених злочинах підтверджується матеріалами справи:

- заявами ОСОБА_5 про вчинення крадіжки (а.с. З, 9); п

- явками з повинною ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 6, 7, 24, 25); 0

-протоколом опяду місця події з фототаблицями від 29.01.2010 року (а.с.

11-15), предметом огляду якого є домогосподарство ОСОБА_5; О

Т]

-протоколом огляду місця події від 29.01.2010 року (а.с. 21) предметом огляду якого є будинковолодіння ОСОБА_7, де в одній із кімнат на підлозі було виявлено та вилучено уламки алюмінієвої огорожі;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2010 року (а.с. 27) предметом огляду якого є пункт прийому металобрухту в м.Вінниці по вул.Ватутіна,29, де було виявлено та вилучено сумку з рештками алюмінієвої огорожі;

-протоколом зважування (а.с.29);

-протоколом огляду речового доказу з фототаблицями (а.с. 41-44),

предметом огляду якого є уламки алюмінієвої огорожі;

-висновками спеціаліста №282, №283 (а.с. 48-49, 52-53), згідно яких вартість алюмінієвого забору, як брухту алюмінію, становить за один кілограм - 7,50 гри.;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за участю підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 62-65, 66-69, 70-74, 75-78, 79-82), в ході проведення яких підсудні розповіли та показали про обставини вчинення ними крадіжки.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч. З КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище, а для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також кваліфікуюча ознакою є повторність.

При призначенні виду та міри покарання всім трьом підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу кожного підсудного, їх затруднений сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем навчання, думку потерпілої про покарання підсудних, що завдана ними шкода потерпілій відшкодована повністю, що всі підсудні раніше не судимі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання кожного підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу кожного підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням їх від відбування покарання з випробовуваним з іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу усім підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 1.1.:

не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Речові докази по справі, а саме уламки секцій алюмінієвого паркану, які знаходиться в кімнаті речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області - передати потерпілій ОСОБА_5

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід всім засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моментуДюго проголошення.