печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Дружук Д.І., прокурора Зузака С.О., слідчого Зайцева О.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Зузак С.О., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює майстром в ТОВ «Східгазбуд», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Зузак С.О., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 - за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 - за ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України і ОСОБА_7 - за ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191; ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 357; ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України.

13.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України

Слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку слідчого, виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник заперечував стосовно обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту , посилаючись на те, що вказані слідчим у клопотанні ризики, направді не існують, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підсудному слід обрати більш м»який запобіжний захід. Також звернув увагу, що підозрюваний офіційно працевлаштований, має на утриманні матір похилого віку, страждає рядом захворювань.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000477 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України.

13.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.366; ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, який наближений до 57 млн. 599 тис. 171 грн., нанесеної 3 тис. 114 потерпілим, його вік, стан здоров»я, який не унеможливлює перебування підозрюваного під домашнім арештом, міцніть соціальних зв»язків в місці його проживання, його сімейний стан, що він розлучений та проживає разом з матір»ю похилого віку.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

З метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, що обумовлено раніше займаною посадою, а також враховуючи коккретні обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме, в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, забезпечить право підозрюваного на працю і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків.

В поданому клопотанні не ставиться питання про покладення на підозрюваного обов»язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а тому, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язок, передбачений ч.3 ст. 194 КПК України та зобов»язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. та членів слідчої групи за першою вимогою.

Враховуючи викладені обставини, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період час з 19:00 год. до 08:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов»язок прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. та членів слідчої групи за першою вимогою;

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з»являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов»язаних із виконанням покладених обов»язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 12.01.2014.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А. Фаркош