печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує наступним.

13.10.2015 р. ним до Генеральної прокуратури України була подана заява про вчинення на думку заявника посадовими особами слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, яка в подальшому скерована до прокуратури м. Києва для розгляду.

Листом прокуратури м. Києва від 28.10.2015 р. № 15/1-125-15 скаржника було повідомлено, що подане ним звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність в діях співробітників міліції ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР відсутні.

Таким чином, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб прокуратури м. Києва. На підставі зазначеного, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР з заяви від 13.10.2015 р. та розпочати досудове розслідування за даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Прокуратура м. Києва на підставі наданих ОСОБА_3 матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, листом Генеральної прокуратури України від 22.10.2015 р. № 17/7-р ОСОБА_3 повідомлено про направлення його заяви про можливе вчинення посадовими особами слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, до прокуратури м. Києва для розгляду.

Листом прокуратури м. Києва від 28.10.2015 р. № 15/1-125-15 ОСОБА_3 було повідомлено, що подане ним звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність в діях співробітників міліції ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про злочин, що надійшла на розгляд до прокуратури м. Києва з Генеральної прокуратури України в порядку, передбаченому положеннями ст.. 214 КПК України, службовою особою прокуратури м. Києва не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2015.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1