Справа № 11-21/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 21.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бех М.О.

суддів - Літвінова Є.В., Черкасова В.М.

з участі прокурора Чупринської Є.М.,

засудженого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10. 2009 року, яким :

ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України із середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні малолітня дитина, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 04.06.2003 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.06.2005 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці і 28 днів

засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Із засудженого стягнуто на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» 31737 гривень матеріальних збитків.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 29.02.2008 року, близько 14 години 40 хвилин для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном прибув до приміщення кредитної спілки «Перше кредитне товариство», розташованої в будинку № 11 по вулиці Гагаріна в м. Бровари Київської області. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що у приміщенні відсутні сторонні особи, які б могли перешкодити виконанню протиправного умислу, ОСОБА_1 через незачиненні двері вільно пройшов в середину установи, де погрожуючи працівника кредитної спілки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 застосуванням заздалегідь придбаним стартовим пістолетом, що потерпілим сприймалося як реальна загроза життю і здоровю, заволодів грошовими коштами в сумі 31737 грн. після чого з місця скоєння з вказаними грішми зник, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши КС «Перше кредитне товариство» матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляціях засудженого та його захисника ставиться питання про скасування вироку Броварського міськрайонного суду від 29.10.2009 року та поставлення щодо ОСОБА_1 виправдувального вироку.

Обґрунтовуються апеляції тим, що судом не враховано, що ОСОБА_1 оговорив себе у вчиненні злочину внаслідок тортур, застосованих до нього працівниками УБОЗу; не надано оцінки порушенню права на захист, оскільки адвокат ОСОБА_6 не був допущений до справи; безпідставно не взято до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили алібі ОСОБА_1; висновки суду про скоєння злочину ОСОБА_1 є голослівними, оскільки доказами не підтверджені; в судовому засіданні не зясовано обставини за яких в касі КС «Перша кредитне товариство» знаходилося 31737 грн. і чому ці гроші були ОСОБА_13 взяті із сейфа; не було зроблено належної оцінки показам трьом очевидців злочину, які до поновлення слідства в загальних рисах змалювали зовнішність злочинця. А в подальшому детально поновили в памяті тип обличчя злочинця, як овально-продовгувате і давали абсолютно однакові покази. Вказуючи при цьому, що нападник заволодів саме 31737 грн., хоча не могли знати про цю суму до проведення інвентаризації залишку грошових коштів; не були усунуті протиріччя в доказах, зокрема в показах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які давали різні покази щодо одягу нападника; не оцінено покази ОСОБА_13, яка під час нападу знаходилася в підсобному приміщенні за зачиненими дверима, проте розповіла. Що відбувалося в залі офісу, передала зміст розмови між нападником і ОСОБА_3; не взято до уваги що в кримінальній справі відсутні речові докази, зокрема, пістолет, грошові кошти, не встановлено особа, яка, нібито, продала пістолет ОСОБА_1; не звернуто уваги на порушення вимог процесуального законодавства при проведенні впізнання ОСОБА_1, оскільки предявленні для впізнання особи (в тому числі і зображенні на фотознімках) мали різні відмінності у зовнішності і у одязі; не взято до уваги, що протокол затримання ОСОБА_1 від 30.10.2008 року сфальсифіковано, оскільки затримав його в порядку ст. 115 КПК України не слідчий Асипенко В.А., а оперуповноважений УБОП ОСОБА_16;

протокол відтворення обстановки і обставин події складений без дотримання вимог ст. 127 КПК України, так як одним із понятих ОСОБА_17 була працівник КС «Перше кредитне товариство», тобто зацікавлена особа, а іншого понятого ОСОБА_18, як вказує ОСОБА_1 під час проведення цієї слідчої дії взагалі не було.

Як зазначає захисник, враховуючи. Що до перерахунку грошових коштів сума не була відома жодній із потерпілих, потерпіла ОСОБА_15 в момент злочину сховалось в підсобне приміщення і не могли бачити та чути того, що відбувалося, а ОСОБА_14 має погану пам'ять на обличчя і деталі події не бачила, оскільки сховалася під стіл, то це підтверджує відсутність події і складу злочину та непричетність ОСОБА_1 до злочину.

***

Заслухавши зміст вироку, повідомлення ким і в якому обсязі він оскаржується, зясувавши думку засудженого, який в поясненнях, дебатах та в останньому слові вказує на свою непричетність до злочину, на не законність вироку, просить виправдати його, захисника засудженого, яка також вважає, безпідставними висновки досудового слідства та суду про скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, заслухавши прокурора, яка заперечує проти задоволення апеляцій засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та правильність кваліфікації його дій за цією нормою, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили коли та як відбувався розбійний напад в приміщенні КС «Перше кредитне товариство», розташованої в будинку № 11 по вул.. Гагаріна в м. Бровари, в ході досудового слідства та в судовому засіданні вказали на ОСОБА_1, як на особу що скоїла цей злочин; письмовими доказами про спрацювання 29.02.2008 року о 14 годині 43 хвилини кнопки тривожної сигналізації КС «Перше кредитне товариство» та надходження сигналу «тривога» на ПЦС Броварського ВДСО; актом перерахунку та інвентаризації грошових коштів КС «Перше кредитне товариство» від 29.02.2008 про нестачу в касі вказаної спілки 31737 грн. та іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи сам ОСОБА_1 в ході досудового слідства вказував за яких обставин він в кінці лютого місяця 2008 року вчинив розбійний напад на КС «Перше кредитне товариство» в м. Бровари, розповідав про деталі злочину, зокрема, що напад вчинив із застосуванням стартового пістолету, який придбав в м. Бровари тощо, зазначив мотиви свого вчинку і його покази підтверджуються сукупністю інших доказів.

Виходячи з вищенаведеного непереконливим є твердження засудженого та його захисника про не підтвердження доказами висновків суду про скоєння злочину ОСОБА_1

Покарання ОСОБА_1 судом призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, оскільки вид та розмір покарань, як основного так і додаткового, обрано у відповідності до санкції ч. 3 ст. 187 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та наявності обставин що обтяжує покарання.

Колегія суддів вважає, що враховані судом обставини, а також наслідки, що настали від злочину, свідчать про домірність покарання вчиненому злочину.

Що до інших тверджень та обґрунтувань засудженим та його захисником відсутності події та складу слочину в діях ОСОБА_1, недоліків досудового та судового слідства, то вони також визнаватися обґрунтованими не можуть.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом ретельно перевірено заяви про застосування до ОСОБА_1 насильства з метою змусити його визнати вину в розбійному нападі КС «Перше кретитне товариство» в м. Бровари.

В ході апеляційного розгляду справи прокуратурою Київської області були направлені постанови, прийняті за результатами додаткової перевірки заяв ОСОБА_1 про незаконні методи слідства.

Як вбачається 11.11.2009 року старшим помічником Броварського міжрайонного прокурора винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях співробітників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а 19.12.2009 р.- постанова заступника начальника відділу прокуратури Київської області про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях співробітників УБОЗ ГУ МВС України в Київській області складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 371, 372, 373 КК України.

Виходячи із дослідженої судом сукупності доказів показів свідків ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, витягів з книги обліку осіб, з журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Броварського міськвідділу міліції, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2009 року, винесеної за результатами перевірки скарги ОСОБА_1 про неправомірні дії працівників УБОЗу, показів ОСОБА_21 на досудовому слідстві, які у часі та в деталях події узгоджуються з показами потерпілих. Актом інвентаризації грошових, коштів КС «Перше кредитне товариство» від 29.02.2008 про нестачу в касі грошей та з іншими доказами, колегія суддів не вбачає підстав для висновку, що ОСОБА_1м. оговорив себе у вчиненні злочину, за який засуджений, під впливом сторонніх осіб.

Посилання в апеляції, як на докази, що свідчить про непричетність хахуди О.М. до розбійного нападу 29.02.2008р. на КС «Перше кредитне товариство», на покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 є необґрунтованими, оскільки судом дана оцінка цим показам і зроблено вірний висновок про їх направленість на уникнення винним відповідальності. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи покази цих свідків спростовуються сукупністю інших доказів по справі.

Не ґрунтується на матеріалах справи твердження апелянта про нез»ясування обставини за яких в касі КС «Перше кредитне товариство» знаходилося 31737 грн. і чому ці гроші були ОСОБА_15 взяті із сейфа, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання та з вироку суду, судом було встановлено, що станом на початок дня 28.02.2008 року в касі № 5 КС «Перше кредитне товариство» знаходилося 80 483 грн. 28 коп., протягом 29.02.2008 року (до розбійного нападу) до каси надійшло 15859 грн. 88 коп. і було видано 602грн. 14коп., а на період інвентаризації грошових коштів 29.02.2008 року в касі знаходилося 64004грн. 02 коп.

З показів потерпілих вбачається, що 31737 грн. була взята з каси і знаходилася в шухляді столу для поточної роботи з вкладниками. Ставити під сумніви ці покази підстав у суду не було.

Покази, які давали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ході досудового слідства та в суді 1-ї інстанції є послідовними, логічними, взаємо узгодженими, з обєктивним їх підтвердженням іншими доказами, тому посилання в апеляції на належну оцінку цих показів є непереконливим.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи потерпілі, відразу після вчинення розбійного нападу і протягом всього слідства вказували, що цей злочин скоїв молодий чоловік з Чернігівської області, віком 25-30 років, худорлявої тілобудови, зростом близько 175 см., з темним курчачим волоссям, одягнутий в коричневу куртку та темну кепку з козирком, тому твердження захисника, щодо необєктивності показів потерпілих, які, нібито, в різний час по різному описували одягу, в якому був нападник та його зовнішності колегією суддів розцінюється як безпідставне.

Не ґрунтується на матеріалах справи і твердження апелянтів про «абсолютно однакові покази» потерпілих.

Аналогічність за змістом показів ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо часу та обставин вчинення розбійного нападу не можуть бути підставою для сумнівів в їх обєктивності, оскільки вчинення розбійного нападу не можуть бути підставою для сумнівів в їх обєктивності, оскільки ці потерпілі описували одну і ту ж подію (розбійний напад), очевидцями якої вони були.

Відмінність пояснень потерпілих щодо відтінку одягу нападника також не є переконливою обставиною, яка б давала підстави для критичного сприйняття цих показів, оскільки кожна із потерпілих субєктивно сприймала колір одягу нападника, проте всі вони і ОСОБА_13. і ОСОБА_5, і ОСОБА_3 і на досудовому слідстві, і в ході судового розгляду справи вказують, що на чоловіку, який погрожуючи пістолетом, заволоділи грішми КС «Перше кредитне товариство» були темного кольору штани та кепка, одягнений він був у куртку коричневого кольору (ОСОБА_5А.), у темну куртку «шоколадно» кольору (ОСОБА_3В.), кольору «темніше какао» (ОСОБА_4Н.).

За таких обставин вважати покази потерпілих щодо кольору куртки нападника як протиріччя в їхнії показах підстав немає.

Відсутність таких речових доказів як пістолет, з використанням якого ОСОБА_1 вчинив, розбійний напад на КС «Перше кредитне товариство», грошових коштів, якими він при цьому заволодів, не можуть свідчити про неповноту досудового, яка може впливати на доведеність його вини у вчиненні цього злочину, оскільки сукупність інших доказів дають підстави для висновку про скоєння розбійного нападу на КС «Перше кредитне товариство» в м. Бровари саме ОСОБА_1

Щодо твердження у апеляції про порушення вимог процесуального законодавства при проведенні впізнання ОСОБА_1 потерпілими та при відтворенні обстановки і обставин події та процесуального оформлення цих слідчих дій, то колегія суддів, після перевірки матеріалів кримінальної справи, вважає ці твердження непереконливими, оскільки і впізнання ОСОБА_1, і відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст. 174, 176, 194, 195 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України апеляційний суд,-

Ухвалила:

Апеляції старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Костенка Р.А. та захисника засудженої ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_24 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12. 2009 року щодо ОСОБА_23 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: