overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/844/15
Провадження № 11-кп/779/351/2015
Категорія ст.ст.185 ч.3,263ч.2,395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,263ч.2,395 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,263ч.2,395 КК України та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в який просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання та враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ,застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання нижче від найнижчої межі санкції статті (частини) кримінального закону.

Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для кримінального провадження, а висновки суду побудовані на неналежних доказах та припущеннях обвинуваченого і не відповідають фактичним обставинам. Звертає увагу на те , що судом першої інстанції не встановлено, що свою вину він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не робив перешкод у розслідуванні злочину, погодився на скорочений розгляд кримінального провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому і обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 07.08.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/952/15-к
УХВАЛА
судового засідання
21 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000268 від 07.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000268 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор просить залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 53 КПК України.

Відповідно до вимог статті 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити до Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації та документів , які знаходяться в Житомирській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , і є банківською таємницею ,

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено , що на протязі 2011-2013 років посадові особи ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом зловживання службовим становищем вчинили розкрадання майна підприємства , тобто вчинили кримінальне правопорушення ( злочин ) передбачений ч.2 ст.191 КК України . У зв`зку з чим виникла необхідність отримати інформацію та доступ до документів Житомирської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , які є банківською таємницею .
Клопотання надійшло до слідчого судді 19.08.2015 року і відповідає вимогам ст. 163 КПК України .

Слідчий довів обґрунтованість даного клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що інформація та документи , які знаходяться в банківській установі є речовими доказами , а іншими способами не можливо отримати зазначені докази вважаю , що клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного , керуючись : Законом України « Про банки і банківську діяльність » в редакції від 12.08.2015 року ; ст.ст. 9 , 160 , 163 , 164 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1.Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до інформації та документів , які знаходиться в Житомирській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , а саме :
- чи дійсно на зазначені банківські рахунки № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 в період з 2008-2014 років були зараховані кошти ;

- чи знімались кошти з банківських рахунків № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 в період з 2008 року по теперішній час ;

- якщо грошові кошти були зняті з банківських рахунків №№ НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 (^ НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 , а можливо перераховані на інший рахунок то на який саме , ким ,

де та коли і за яких обставин .

2. Зобов`язати Житомирську обласну дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , надати виявлену інформацію та копії відповідних документів на електронному носії слідчому .
3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 20.09.2015 року .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року було винесено постанову про привід ОСОБА_9 в судове засідання 04 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин, доручену Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Дана постанова органами внутрішніх справ не виконана.

Відповідно до ст.290 КПК України до потерпілого, який не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 136, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Житомир, пл.Соборна 1 зал №2 (приміщення Корольовського районного суду м.Житомира 1-й поверх).

Здійснення приводу ОСОБА_9 доручити Богунському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1336/15-к
Провадження № 1-кп/531/146/15
УХВАЛА
іменем України
20.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 20.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася на ухвалу Карлівського районного суду від 05.08.2015 року про його привід, міліція нічого не повідомла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого .

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Солона Балка, Карлівського Полтавської області .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/546/8/13
П О С Т А Н О В А
22 березня 2013 року. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі Гудзенко С.В.,
з участю прокурора Корнієнка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій заявила, що вона бажає запросити захисника для захисту її інтересів в суді, але за відсутністю коштів не може цього зробити, і заявила клопотання про призначення їй захисника.
Суд, заслухавши клопотання підсудної, зясувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:
відповідно до вимог п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. 47 КПК України 1960 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудної ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підсудної ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/645/13-к
номер провадження 1-кп/558/42/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 24.10.2013 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000502 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 1/1626/33/12

14 березня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 09:30 год. 14 березня 2012 року.

У призначений час потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що неявка потерпілого ОСОБА_2 перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год.30 хв. 13 квітня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2900/13-к головуючий у суді першої інстанції
Провадження № 11кп/790/205/14 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, раніше засуджувалась:

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу. Тому в даному судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 змінити. Перекваліфікувати її дії з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити ОСОБА_7 не відбуту станом на 19 квітня 2014 року частину покарання наполовину.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12-30 год., 3 червня 2014 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/383/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/709/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.358 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/709/14 за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407,п.1,2 ч.1 ст.409, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити:

виключити з ухвали вказівку про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування і направити кримінальне провадження суду першої інстанції для продовження судового провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 23 червня 2014 року.

Головуючий-суддя:

Судді -
Справа №5-10/2010р.
ПОСТАНОВА

3 лютого 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина , громадянина України , військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2007 року за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки останній під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку та порядку відбування покарання не порушував, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2007 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
Справа № 746/284/14
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,уродженця м. Київ , мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 186 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя :