У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1879/15-к

провадження № 1-кс/0285/288/15
22 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора……………………………. ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001298 від 16.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження.

З постановою слідчого не згідна, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог скарги. Посилається на те, що під час винесення постанови вжито усіх дій щодо проведення розслідування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001298 від 16.11.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі телефонного повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Новоград-Волинський по вулиці Житомирській поблизу перехрестя з вулиці Червоноармійської, 16.11.2014 року органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було заведено кримінальне провадження №0001298 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України та проведено перевірку, за результатами якої 19.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що невідповідність дій пішохода ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наведеною дорожньо-транспортною пригодою та враховуючи, що водій у всіх варіантах не мав технічної можливості уникнути даної ДТП, а тому в діянні ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону при перевірці обставин дорожньо-транспортної пригоди в повній мірі дотримані не були, слідчий розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема: не перевірив та не дав оцінки того чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при максимально-допустимій швидкості руху 60 км./год.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 від 19 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001298 від 16.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1