overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2010 р. суддя Маньківський районний суд, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної прави.

Як вбачається з матеріалів скарги в Уманський МВ ГУМВС звернулася гр. ОСОБА_2, яка просила прийняти міри до головного спеціаліста ВЖГ гр. ОСОБА_3, лікаря комунальної гігієни гр. ОСОБА_4 та керівника сектору інституту «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_5, які 13.07.2010 року близько 10:00 години незаконно проникли в її квартиру, проводили огляд її помешкання та вчиняли протиправні дії.

СДІМ Уманського МВ ГУМВС України в Черкаський області капітаном міліції ОСОБА_6 було винесено постанову за № 1748 від 22.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаржниця вважає цю відмову незаконною, що і змусило її звернутися з відповідною скаргою до суду.

Проте, згідно наданого листа №111-1368 від 7.10.2010 р. прокуратури м. Умані, оскаржувана постанова за № 1748 від 22.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 про незаконне проникнення в жиле приміщення та вчинення протиправних дій була прокурором м. Умані 6.10.2010 р. скасована, а матеріал з наданими вказівками направлено до Уманського МВ ГУМВС України Черкаської області для проведення додаткової перевірки з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2362 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 про незаконне проникнення в жиле приміщення та вчинення протиправних дій залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 702/1416/13-к
Провадження № 1-кп/702/91/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/91/13 у справі № 702/1416/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимиго, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 34 с. Нове Місто Монатсирищенського арйону Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1416/13к в провадженні № 1- кп/702/91/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/91/13 у справі № 702/1416/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 04.11.2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1475/13-к
Провадження № 1-кп/702/92/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/92/13 у справі № 702/1475/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором в ПАТ "Укрнафта", раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1475/13к в провадженні № 1- кп/702/92/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/92/13 у справі № 702/1475/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15.11.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1411/13-к
Провадження № 1-кп/702/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/88/13 у справі № 702/1411/13-к про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимиго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимиго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1411/13к в провадженні № 1- кп/702/88/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/88/13 у справі № 702/1411/13к відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 04.11.2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 703/2625/13-к

УХВАЛА
18 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
Органом досудового слідства з 10 лютого 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що10 лютого 2013 року разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка», що по вул. Щорса 16 в м. Сміла, звідки викрали 250 грн. та 28 мобільних телефонів.
Слідча ОСОБА_5, в провадженні якої знаходиться справа , посилаючись на те, що при огляді місця події було виявлено та вилучено сліди взуття, які придатні для встановлення групової належності, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до взуття ОСОБА_3 для проведення судово-трасологічної експертизи.
Виходячи з того, що для проведення судово трасологічної експертизи для встановлення можливості залишення сліду низу взуття ОСОБА_3 є потреба вилучення даного взуття, тому слід надати слідчому доступ до нього.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, для його вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2711/13-к

УХВАЛА
23 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
14 травня 2013 року під час встановлення працівниками Смілянського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 газового лічильника в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, стався витік газу і вибух.
Органом досудового слідства з 14 травня 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа , посилаючись на те, що необхідно провести пожежно-технічну експертизу, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до взуття та верхнього одягу ОСОБА_5, в якому він був під час встановлення лічильника, для проведення даної експертизи.
Виходячи з того, що для проведення пожежно-технічної експертизи для встановлення наявності полімерних матеріалів, нашарованих на взутті та верхньому одяз, у якому був ОСОБА_5, є потреба у вилученні даних речей, тому слід надати слідчому доступ до них.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до верхнього одягу та взуття ОСОБА_5, які знаходиться в приймальному відділенні Смілянської міської лікарні по вул. 60-річчя СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №712/7292/13-к
Провадження №1 кс/712/2724/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Нестерчук А.Ю.,розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002287 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженка А.О. та слідчого СВ Соснівського РВ Гнатюка Р.В.-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4, прож. за адресою: АДРЕСА_1, про те, що у кінці травня 2013 року зайшовши випадково на територію: ТОВ "Черкасириба" побачив, на даній території рибу зберігають без дотримання санітарних норм, а саме вона лежить на вулиці під сонцем у контейнерах, які не є морозильними камерами. Від риби лунає запах зіпсованої риби. Запитавши в осіб, що працювали на даній території, що вони надалі робитиму з зіпсованою рибою, останні відповіли, що риба буде піддаватись хімічній обробці і в подальшому її можна вживати, як таку, що не є зіпсована.

За даним фактом 06.06.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, а саме: риба, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу, які мають доказове значення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення риби, яка не відповідає санітарним нормам, небезпечні харчові добавки та ароматизатори, що містять отруйні або шкідливі речовини та інші предмети і речовини обмежені за обігу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Гнатюк Р.В.

Строк дії даної ухвали становить 10 днів з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про проведення обшуку ознайомлений. Копію ухвали отримав.

"___" _________ 2013 року __________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/838/15 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4775/15-к
Номер провадження 1-кп/725/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4775/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000913 від 25.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
27 серпня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4775/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000913 від 25.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4775/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освіою, одруженого, працюючого трактористом в біопаливній компанії с. Іспас Вижницького району, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від « 21» жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/384/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "11" листопада 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя