overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19 августа2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего -судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Силкина С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 11 августа 2009 года ОСОБА_2В осуждена по ст. 191 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год.
Старший инспектор Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает. Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденная, которая исполнила возложенные на неё обязанности и не совершила нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 11 августа 2009 года в виде ограничения свободы сроком на 2 года с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №295/7198/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, не з"явився, що розцінюється слідчим суддею як відмова підтримувати заявлене клопотання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004761 від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4

02 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 листопада 2015 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/703/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України на 10-30 годин 15.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Шахрай
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1144/14-к
1-кп/291/54/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання, пов`язаного з виконанням вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ружинського районного суду Житомисрької області від 05.08.2014р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

11.03.2015р. секретарем суду матеріали даного кримінального провадження були передані судді для вирішення питання щодо виконання вироку, оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк добровільно штраф не сплатив.

Під час розгляду вказаного питання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 12.10.2015р. виконав вирок суду та сплатив штраф в розмірі 850 грн. про що свідчить надана ним квитанція №119 від 12.10.2015р.

З огляду на вище викладе, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з фактичною сплатою в повному обсязі суми призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі щодо розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/1549/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 12.00 год. 20.04.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.30 год. 27.04.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 10.30 год. 27.04.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2580/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
В судовому засіданні суддею було зроблено зауваження представнику потерпілої ОСОБА_5 , щодо його неналежної поведінки в судовому засіданні та не порушувати порядок у судовому засіданні, яке ОСОБА_5 було проігноровано.
Незважаючи на зроблене зауваження, проявляючи неповагу до суду, яка виразилась в непідкоренні представником потерпілої ОСОБА_5 розпорядженню головуючого, ОСОБА_5 порушив порядок під час судового засідання, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених правил.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 185-3 КУпАП України неповага до суду, що виразилась у непідкоренні громадян розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, а також вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, що виразилось в непідкоренні представником потерпілої ОСОБА_5 , розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, яке свідчить про явну зневагу до суду та встановлених правил.
За даних обставин, суд визнає ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., яке на думку суду, буде необхідне і достатнє для недопущення скоєння ОСОБА_5 , подібних адміністративних правопорушень та недопущення подібних порушень закону в подальшому, стягуючи при цьому, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_5 , судовий збір, у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 185-3 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судовий збір, у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4798/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/48/2015
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 23.03.2015 не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого по справі у режимі відео конференції з приміщення суду за місцем знаходження потерпілого ОСОБА_8 .
Захисник не заперечував щодо допиту потерпілого в умовах дистанційного судового провадження.
Обвинувачені не заперечували щодо допиту потерпілого в умовах дистанційного судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Потерпілий знаходиться в м. Хмельницький та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54.
З метою забезпечення прав потерпілого на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи потерпілого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит потерпілого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 12.00 год. 23.03.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку потерпілому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із потерпілим до закінчення дистанційного судового провадження.
Судовий розгляд відкласти до 12.00 год. 23.03.2013 року.
Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1019/15-к

У Х В А Л А
17 листопада 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В порядку ст.35 КПК України 17.11.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи, для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст.35 КПК України,-
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/419/13- к
У Х В А Л А

31.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора Симонешко К.О.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про скасування іспитового терміна та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.01.2012 року Крюківським районним судом Полтавської області засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання зарекомендував себе негативно, на реєстрацію не зявлявся без поважних причин. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що в поданні подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відмовити. Оскільки іспитовий строк виконання вироку скінчився, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2012 року.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛ И В :

В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 відмовити та звільнити від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/4813/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 26.04.2013року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001489 від 26.04.2013року.

31.05.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 26.04.2013року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: