справі № 599/1629/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби в справах дітей Зборівської РДА ОСОБА_6

та інспектора Зборівського відділення Тернопільського відділу ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000233 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ІІ- го курсу Зборівського коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, депутатом не являється, не одруженого, на утримані малолітніх дітей та похилого віку немає, не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 07 серпня 2015 року, близько 02 години, перебуваючи на вулиці с .Вірлів, Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою, розбивши шибку, проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_9 , та викрав пакет з грошима в сумі 4121грн.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він, 07 серпня 2015 близько 02год. перебуваючи в с. Вірлів, розбивши шибку, проник у житловий будинок та викрав пакет з грошима в сумі 4121грн.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та розміру спричинених збитків.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_8 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_8 міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він, судиться вперше, позитивно характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, вчинив злочин будучи неповнолітнім, сприяв органам міліції у розкритті злочину та відшкодував спричинені збитки, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 104 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити його від відбування основного виду покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в сумі 921,60грн. за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1