overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283,-

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.45 год. 29 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02 вересня 2015 року судом була винесена ухвала про доручення слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення слідчого експерименту, у порядку ст. 333 КПК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив , що станом на 20 жовтня 2015 року вищезазначена ухвала не виконана, у зв`язку з неприбуттям за повідомленням на конкретну дату для проведення слідчого експерименту обвинуваченого та захисника. Вважає , що необхідно продовжити строк дії ухвали для її належного виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії ухвали , вважають , що проведення вказаної слідчої дії є необхідним , пояснили обставини , за якими захисника обвинуваченого не було, слідчим повідомлено про час та дату проведення слідчого експерименту , що стало підставою її неприбуття для проведення вказаної дії.

Заслухавши думку сторін , суд вважає за необхідним продовжити строк дії ухвали від 02 вересня 2015 року , для проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали від 02 вересня 2015 року до 05 листопада 2015 року.

Результати експерименту надати суду до 05 листопада 2015 року 10.00 година.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3094/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000847. Строк на оскарження не порушила, оскільки копію постанови отримала 6 жовтня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 19 жовтня 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000847.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3410/15-к
Провадження № 1-кп/191/343/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001641 відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст..89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001641, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4114/15-к
1-кп/215/502/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2015 року,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, з урахуванням думки прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2015 року допущено описку при написанні міри покарання, а саме зазначено «позбавлення волі строком на 1 рік» замість «обмеження волі строком на 1 рік».

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України, вважати вірним міру покарання «обмеження волі строком на 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4285/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/605/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-п-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

28.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

28.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 12).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 24.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-900/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг GТ-Е 1080і», б/у, ІМЕІ: 353095/04/612388/4, сірого кольору, вилученого в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

06.09.2011 року під час проведення обшуку камери № 104 в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході огляду особистих речей, а саме спального місця під матрацом, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і», б/у, ІМЕІ: 353095/04/612388/4, сірого кольору.

Згідно вимог ст.102 КВК регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення в засуджених грошей, цінних паперів і речей вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: рапортами, актами, протоколом вилучення грошей.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і», б/у, ІМЕІ: 353095/04/612388/4, сірого кольору, який було вилучено 06.09.2011 року під час проведення обшуку увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-335/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, що зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисників.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 298/669/15-к
Номер провадження 1-кп/298/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим 29.06.2015 року обвинувальним актом.
19.10.2015 року в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України, мені для розгляду передано вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1862/13-к
Номер провадження №1-в/351/16/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання вироку Снятинського районного суду від 28.11.2013 р.-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання вироку Снятинського районного суду від 28.11.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про розстрочення виконання вироку Снятинського районного суду від 28.11.2013 р.- на 09.45 годину 30.04.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1861/13-к
Номер провадження №1-кп/351/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині за заявою начальника Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області для вирішення питання про уточнення початку терміну покарання засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Що вироком Снятинського районного суду від 16.08.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 07.08.2013р.

При постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: невірно вказано з якої дати рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, а саме: замість правильного з «08.07.2013 р.» у вироці вказано строк відбування покарання рахувати із 07.08.2013 р.

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що дану описку слід виправити: оскільки з протоколу про затримання ОСОБА_1 від 08.07.2013, та ухвали Снятинського районного суду від 10.07.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що ОСОБА_1 затримано 08.07.2013 р., а тому слід, вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із 08.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вироці Снятинського районного суду від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України щодо строку відбування покарання, а саме: строк відбування покарання рахувати із 08.07.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1036/14-к
Номер провадження №1-кп/351/62/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Ганьківці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого,раніше не судимого за ч. 1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, не заперечила проти клопотання захисника обвинуваченого про долучення до матеріалів провадження письмових документів.

Потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, захисник просив суд долучити до матеріалів справи копії документів.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 09:30 15/07/2014 р.;

долучити до матеріалів справи копії документів, подані захисником обвинуваченого.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/757/14-к
Номер провадження №1-в/351/45/14
УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до покарання за вироком Снятинського районного суду від 16/05/2014 р. суд, -

ВСТАНОВИВ:

16/05/2014 р. ухвалено вирок Снятинського районного суду, яким засуджено обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До вступу вироку в законну силу обвинувачений подав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до покарання за вироком Снятинського районного суду від 16/05/2014 р.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Таким чином вказаний закон може бути застосовано і за вироком, який не набрав законної сили.

За вказаний обставин клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому необхідно призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засіданні за клопотанням ОСОБА_2 на 26/06/2014 року на 13 годину 10 хвилин;

викликати в судове засідання прокурора та захисника обвинуваченого;

адміністрації установи тримання обвинуваченого забезпечити участь обвиунваченого в судовому засіданні засобами дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1