справа № 534/18/14-к
№ 1-кп/534/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участі секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвини Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.01.1984 року Комсомольським міським судом за ст.206 ч.2 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.04.1985 року за відбуттям строку покарання;

2) 10.09.1985 року Комсомольським міським судом за ст.1961 КК УРСР до 1 року виправних робіт з відрахуванням на користь держави 15% заробітку;

3) 20.03.1986 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.206, ч.3 ст.222, ст.43 КК УРСР до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 23.04.1986 року Полтавським обласним судом ч.2 ст.206 КК УРСР перекваліфікована на ч.2 ст.106 КК УРСР та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання;

4) 23.12.1987 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 02.03.1988 року Полтавським обласним судом строк покарання зменшений до 1 року позбавлення волі;

5) 06.02.1990 року Полтавським обласним судом за ст.ст.19, ч.3 ст.140, ст.208, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК УРСР. Звільнено 22.11.1995 р. за відбуттям строку покарання;

6) 25.02.1998 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.08.2000 року за відбуттям строку покарання;

7) 15.04.2003 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.09.2005 року за відбуттям строку покарання;

8) 28.05.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2009 року за відбуттям строку покарання;

9) 16.12.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ст.70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 травня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області на вимогу працівників міліції ОСОБА_5 видав стартовий пістолет марки «KRAL ATMACA», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм, що являється переробленою вогнепальною зброєю, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 серпня 2013 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено стартовий пістолет марки «ZORAKI», модель «914», серійний номер - « НОМЕР_2 », калібру 9 мм, що являється переробленою вогнепальною зброєю, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також, в ході зазначеного обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0692 г та скляний флакон з психотропною речовиною фенобарбіталом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2805 г. Згадані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

20 листопада 2013 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI», модель «914», серійний номер - « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, що являється переробленою вогнепальною зброєю та патрон калібру 9мм, який являється бойовим припасом. Зазначену вогнепальну зброю та бойовий припас ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також, в ході зазначеного обшуку у ОСОБА_5 працівниками міліції виявлено та вилучено картонний футляр та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 63,322 г. та 6,411 г. відповідно. Згадані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав повністю та прохав його виправдати за усіма епізодами обвинувачення.

Проте не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

За епізодом зберігання вогнепальної зброї, вилученої 09 травня 2014 року, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду від 09 травня 2013 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи №360 від 06.06.2013 року являється переробленою нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою із стартового пістолета марки «KRAL ATMACA», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм, шляхом самостійного внесення змін до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів (т.1а.с.78,85).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що у травні 2013 року він разом із іншим понятим на прізвище ОСОБА_8 був присутній при добровільній видачі ОСОБА_5 травматичного пістолету.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 та його захисник наполягали на тому, що обвинувачений добровільно здав працівникам міліції згадану вогнепальну зброю, тому у відповідності до ч.3 ст.263 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Однак згадані твердження є хибними і не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Так, виходячи із змісту ч.3 ст.263 КК України, під добровільною здачею органам влади зброї, яка є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати вогнепальну зброю, незалежно від мотивів за власним бажанням передає її відповідному державному органу.

З матеріалів справи вбачається, що вилучену у ОСОБА_5 вогнепальну зброю останній не міг надалі зберігати, її вилучили працівники міліції у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_9 вогнепального поранення.

За таких обставин, добровільна видача ОСОБА_5 пістолета марки «KRAL ATMACA» не може бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, а враховується судом в якості обставини, що пом`якшує його покарання, а саме як активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим не заслуговують на уваги твердження обвинуваченого про те, що йому не було відомо, що виданий ним пістолет є вогнепальною зброєю.

За фактом зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучених 12 серпня 2013 року та 20 листопада 2013 року, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Так, в результаті обшуку, проведеного 12 серпня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено (т.1 а.с.102):

- пневматичні пістолети марки «МР-654К», серійний номер - « НОМЕР_4 », калібру 4,5мм, та марки «KWC», серійний номер - « НОМЕР_5 », калібру 4,5мм, які до вогнепальної зброї не відноситься;

- пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи №526 від 16.08.2013 року являється переробленою нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою із стартового пістолета марки «ZORAKI», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9мм, шляхом самостійного внесення змін до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 8,2мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів (т.1 а.с.113);

- два патрони травматичної дії калібру 9мм, які до бойових припасів не відносяться.

Згідно висновку хімічної експертизи №1023 від 30.08.2013 року (т.1 а.с.123) під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , проведеного 12 серпня 2013 року, у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5мл з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0692 г, медичний шприц об`ємом 20 мл з ангідридом азотної кислоти масою 0,4 г., скляний флакон з рідиною, яка містить фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса фенобарбіталу в рідині об`ємом 16,5 мл становить 0,2805 г.

Крім того, згідно висновку згаданої експертизи у ОСОБА_5 під час обшуку було вилучено розчин йоду та кристалічний йод, червоний фосфор, етиловий спирт 96%, шприци, скляні та полімерні ємності із залишками метамфетаміну, опію ацетильованого, червоного фосфору.

Згідно протоколу обшуку, проведеного 20 листопада 2013 року за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками міліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи №861 від 22.11.2013 року являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою із самостійним внесенням змін до конструкції стартового пістолета марки «ZORAKI-mod.914-S», серійний номер - « НОМЕР_3 », калібру 9мм, шляхом самостійного внесення змін до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм, комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження, зі снарядом діаметром 6,5мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів (т.1а.с.202);

- два патрони, один з яких згідно висновку експерта №861 являється бойовим припасом, пістолетним патроном калібром 9мм;

- порошкоподібні речовини, які є червоним фосфором та кристалічним йодом, що згідно висновку хімічної експертизи №1578 від 27.11.2013 року не відносяться до прекурсорів (т.1а.с.132);

- 12 медичних шприців, на яких згідно висновку хімічної експертизи №1659 від 11.12.2013 року містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого (т.1а.с.177);

- саморобний пристрій для куріння, на якому згідно висновку хімічної експертизи №1576 від 27.11.2013 року містяться нашаруванням екстракту канабісу (т.1а.с.183);

- картонний тубус та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічних експертиз №1575 та №1574 від 27.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 63,322 г. та 6,411 г. відповідно (т.1а.с.190);

- медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи №1577 від 27.11.2013 року є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,031 г. (т.1а.с.195).

Свідок ОСОБА_10 показав в судовому засіданні, що він займаючи посаду слідчого, 20 листопада 2013 року проводив обшук в квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 , результати якого було зафіксовано в протоколі слідчої дії. В ході обшуку було вилучено пістолет, патрони, шприци, наркотичні засоби, декілька ножів. Перед початком обшуку ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби та зброю, на що обвинувачений видав слідчому тубус з речовиною рослинного походження, якою виявився канабіс, декілька ножів та склянок з ліками, які згодом було йому повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що добровільно видав слідчому згадані речі і не заперечував тієї обставини, що у тубусі могла була конопля, яку він самостійно зібрав та подрібнив восени 2013 року. Але обвинувачений зауважив, що використовував її лише для виготовлення лікувальної мазі.

Допитана в якості свідка мати обвинуваченого ОСОБА_11 підтвердила в судовому засіданні, що її син для неї та для себе виготовлює різні лікувальні мазі, але склад цих мазей їй невідомий.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 20.11.2013 року він разом із іншим понятим був присутнім при обшуку квартири обвинуваченого, в ході якою працівниками міліції було виявлено та вилучено пістолет, багато шприців та речовину рослинного походження. Під час обшуку обвинувачений добровільно видав працівникам міліції тубус з речовиною рослинного походження, якісь баночки та ножі. В квартирі дуже сильно пахло йодом.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 12.08.2013 року він разом із іншим понятим був присутнім при обшуку квартири обвинуваченого, в ході якою працівниками міліції було виявлено та вилучено пістолети, багато шприців та речовину рослинного походження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заперечуючи свою вину у незаконному зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, які було вилучено під час обшуку 12.08.2013 року та 20.11.2013 року, наполягав на тому, що вилучені у нього вогнепальну зброю, бойовий патрон, наркотичні засоби та психотропні речовини йому підкинули працівники міліції.

Однак згадані твердження суд не приймає до уваги і розцінює їх як обраний спосіб захисту, так як вони повністю спростовуються протоколами обшуків, в яких детально викладено послідовність проведення згаданих процесуальних дій із зазначенням місць виявлення вилучених предметів. Порушень кримінального процесуального закону при проведенні обшуків 12.08.2013 року та 20.11.2013 року судом не встановлено. Також згадані твердження обвинуваченого спростовуються послідовними показаннями свідка ОСОБА_12 , який був присутній під час обшуку в якості понятого і підтвердив у судовому засіданні, що порушень порядку проведення обшуку не було, пошукові дії та огляд знайдених речей проводилися виключно у їх присутності і можливість підкинути обвинуваченому будь-які речі, поза візуального контролю понятих, виключалася.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на визнанні протоколів обшуку його квартири недопустимими доказами, так як суду не було надано відеозапису згаданих процесуальних дій. Суд вважає згадані вимоги неприйнятними, так як у відповідності до ст.ст.104,105 КПК України основною формою фіксування ходу та результатів процесуальної дії є протокол, а відеозапис цієї дії лише додатком до нього. Тому відсутність відеозапису, який проводився під час обшуку, не є підставою для визнання протоколу відповідної процесуальної дії недопустимим доказом, тим більше, що з показань понятих, слідчого ОСОБА_10 відеозапис обшуку було зупинено у зв`язку із розрядженням батарей живлення відеокамери. Також не впливає на допустимість результатів обшуку від 20.11.2013 року та обставина, що до ОСОБА_5 були застосовані спеціальні засоби (наручники), так як з показань слідчого ОСОБА_10 , які підтверджуються свідченнями понятого ОСОБА_12 , вбачається що під час обшуку обвинувачений вів себе агресивно і заважав працівникам міліції проводити процесуальну дію.

Кількість вилучених під час обшуків шприців та ємкостей із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучення у обвинуваченого хімічних речовин (кристалічного йоду, червоного фосфору, ангідриду азотної кислоти тощо), що використовуються для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вказують на те, що ОСОБА_5 виготовлював вилучені у нього наркотичні засоби та психотропні речовини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 дев`ять разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, у тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та вогнепальної зброї, що дає підстави вважати, що вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю узгоджується із звичкою ОСОБА_5 незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси та наркотичні засоби. Тому згадана обставина, у сукупності з іншими доказами та в силу ч.3 ст.88 КПК України, теж враховується судом в якості доказу його винуватості.

Під час проведених по справі обшуків у ОСОБА_5 , крім вогнепальної зброї та бойового припасу, працівниками міліції було вилучено пневматичні пістолети, набої до них, патрони травматичної дії, що у сукупності з іншими доказами теж вказує на наявність у нього звички поводження із зброєю. Припущення обвинуваченого про те, що і ці речі йому було підкинуто працівниками міліції є нелогічними та не приймаються судом до уваги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.309 КК України, як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовини без мети збуту.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз вирішено судом у порядку ст.ст.124,126 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину за епізодом незаконного зберігання вогнепальної зброї, вилученої 09.05.2013 року, та незаконного зберігання наркотичного засобу - канабіс масою 63,322 г., вилученого 20.11.2013 року.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину, передбаченого ст.263 КК України, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, у тому числі щодо незаконного обігу наркотичних засобів та вогнепальної зброї, неодружений і не працює, соціально корисною діяльністю не зайнятий, являється інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, фізичну працю виконувати не може (т.2 а.с.20-53,59, т.3 а.с.55).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання, тобто з 15 вересня 2014 року.

У строк відбуття покарання врахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 20 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року (т.1а.с.156).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: №360 в розмірі 195,60 грн. (т.1а.с.841), №526 в розмірі 195,60 грн. (т.1а.с.113), №1023 в розмірі 1838,75 грн. (т.1а.с.122), №861 в розмірі 195,60 грн. (т.1а.с.1631), №1578 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.171), №1659 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.176), №1576 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.182), №1575 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.189), №1577 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.195), №1574 в розмірі 293,40 грн. (т.1а.с.202).

Речові докази, які зберігаються в УМВС України в Полтавській області згідно квитанцій № 33/12 від 18.10.2013 року та №33/23 від 25.12.2013 року, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, медичні шприци, скляні флакони, хімічні речовини та пристрій для куріння знищити (т.2а.с.14,15, т.1а.с.175,181,186,193,199,206,);

Речові докази, які зберігаються в Комсомольському МВ:

- пістолет марки «KRAL ATMACA», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм, стартовий пістолет марки «ZORAKI», модель « 914», серійний номер - « НОМЕР_2 », пістолет марки «ZORAKI», модель « 914», серійний номер - « НОМЕР_3 », калібру 9 мм, - передати до НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області як наглядний зразок та для музею криміналістики (т.2а.с.16,17);

- два патрони, калібру 9мм, вилучені 20.11.2013 року знищити (т.1а.с.170);

- пневматичний пістолет марки «KWC», серійний номер « НОМЕР_6 », калібру 9мм, пневматичний пістолет марки «МР-654К», серійний номер « НОМЕР_4 », калібру 4,5мм, - передати у дозвільну систему УМВС України в Полтавській області для вирішення питання щодо його вилучення (т.1а.с.121,138).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1