Справа № 755/3518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 , 13.02.2015 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , при розгляді нею скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року.

В обгрунтування заяви, представник потерпілого ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 дозволяє собі грубе порушення вимог КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необгрунтованою.

Розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що доводи захисника про відвід судді з наведених підстав, не має місце підстав до відводу судді ОСОБА_5 , які вказані у ст.75 КПК України, а тому заява представника потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року - задоволенню не підлягає.

На даний час кримінальне провадження до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Статею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Жодних обставин передбачених ст.75 КПК України судом не встановлено, доводи представника потерпілого ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З матеріалів скарги не встановлено будь-яких інших обставин, які викликали б сумніви щодо об`єктивності або упередженості судді під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 03.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008180 від 16.05.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: