Справа № 569/2075/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 03 грудня 2015 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу кафе «Рівень», що по вул. Коперника, 9 у м. Рівне, самовільно сіли в автомобіль марки «Mazda 3» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , який в цей час знаходився за кермом вказаного автомобіля. В подальшому рухаючись у вказаному автомобілі по вул. Дубенська в м. Рівне, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що є небезпечними для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні удару по голові, внаслідок чого останній втратив свідомість, незаконно заволоділи вказаним автомобілем марки «Mazda 3» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 213905,95 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, передбачене ч.3 ст.289 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 05.02.2014 судимий Кузнецовським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном. 04.03.2015 Кузнецовським міським судом звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , вчинивши інкриміноване йому правопорушення на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив свою злочинну діяльність, що є підставою вважати про наявність ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби наявні.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. до 08 год.; прибувати до кабінету старшого слідчого №7 Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кузнецовськ, окрім прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год. до 08 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до кабінету старшого слідчого №7 Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кузнецовськ, окрім прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 24 квітня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 квітня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Кузнецовський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1