Справа № 307/2705/15-к
Провадження № 1-кп/307/353/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження у про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Тячівського району, мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої листоношею МВПЗ Тячів ЦПЗ № 2, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 24-к від 22.01.2014 року листоношею міського відділення поштового зв`язку міста Тячів Центру поштового зв`язку № 2, будучи матеріально відповідальною особою згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи у виді коштів, виділених Тячівським управлінням соціального захисту населення для виплати ОСОБА_5 субсидії на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2037.92 гривень, підробила в офіційному документі відомості № 1/2114 на виплату соціальнихза серпень 2014 року в графі «підпис одержувача» підпис від імені ОСОБА_5 про отримання ОСОБА_5 вказаних коштів, хоча достовірно знала, що вказані кошти ОСОБА_5 не отримував. В подальшому, ОСОБА_4 передала відомість № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року в Центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ «Укрпошта» як свідчення того, що відділенням повністю проведено виплату коштів ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися привласненими нею бюджетними коштами в сумі 2037.92 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 19.09.2014 року, працюючи згідно наказу № 24-к від 22.01.2014 року листоношею міського відділення поштового зв`язку міста Тячів Центру поштового зв`язку № 2, будучи матеріально відповідальною особою згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, підробивши підписи від імені ОСОБА_5 у відомості № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року, привласнила кошти, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 356 від 23.04.2012 року «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості для надання пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» у виді субсидії на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2037.92 гривень, які були їй ввірені та які були виділенні Тячівським управлінням соціального захисту населення для виплати ОСОБА_5 .. В подальшому, ОСОБА_4 передала відомість № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 року в центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ «Укрпошта» як свідчення того, що відділенням повністю проведено виплату ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала реальну можливість розпорядитися привласненими нею бюджетними коштами в сумі 2037.92 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 була нарахована субсидія в сумі понад 2000 гривень, яку вона як листоноша повинна була йому передати. Оскільки вона декілька разів приходила до нього додому і на той час останнього не було вдома, а відомість їй потрібно було повернути, то вона особисто розписалася від імені ОСОБА_5 про отримання коштів у відомості. Дану відомість повернула у Центр поштового зв`язку № 2 УДППЗ «Укрпошта» з відміткою про отримання коштів одержувачем. А потім, десь через три дні, вона знову прийшла додому до Тиводара, передала йому зазначені кошти, про що він розписався в її книжці для запису рекомендованих відправлень. Оскільки потерпілий цю обставину не визнає, то зобов`язується по можливості повернути йому цю суму.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2014 року йому була нарахована субсидія на придбання твердого палива, однак він її не отримав. Тоді звернувся в управляння соціального захисту, де йому повідомили, що кошти нараховано і він мав їх отримати через пошту. Далі він звернувся до начальника Тячівського відділення поштового зв`язку, який обіцяв розібратися в даній ситуації. А наступного дня до нього прийшла ОСОБА_4 і сказала, що передала гроші. Однак дані гроші він не отримував і про отримання не розписувався, а тому звернувся з заявою в міліцію. Зазначені кошти йому до цього часу не повернуті. Просить призначити покарання обвинуваченій згідно закону.

Згідно до письмового повідомлення Тячівського управління соціального захисту населення від 04.03.2015 року за №166 ОСОБА_5 призначено субсидію на тверде паливо за 2014 рік в сумі 2037.92 гривень і виплату субсидії проведено відомостями за серпень 2014 року дорученням №1492 від 11 вересня 2014 року.

( а.с. 42)

З оглянутої і дослідженої в судовому засіданні відомості № 1/2114 на виплату соціальних за серпень 2014 рік встановлено наявність підпису в графі 513153 від імені одержувача коштів ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 15/504 від 15.07.2015 року підпис у відомості № 1/2114 (на виплату соціальних за август 2014 г) в графі 513153 біля прізвища ОСОБА_5 виконаний вірогідно не ОСОБА_5 .

Підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень в графі біля прізвища ОСОБА_7 виконаний не гр. ОСОБА_5 , а іншою особо.

(а.с. 48-56)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством , і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання та праці характеризується позитивно, раніше не судима, має на утримання трьох неповнолітніх дітей..

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативних санкцій ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч.1 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу без позбавлення права займати певні посади.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрат покласти на обвинувачену.

Речові докази по справі книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень та відомості про виплату соціальних за серпень 2014 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст. 191 ч. 1 КК України в виді штрафу в сумі 850 гривень без позбавлення права займати певні посади, а за ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді штрафу в сумі 1700 гривень без позбавлення права займати певні посади.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 1228 гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень та відомості про виплату соціальних за серпень 2014 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1