Справа № 1-165/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В. Пелех О.М.

з участю прокурора Моти Р.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 08.07.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 23. 04. 2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст.«185 ч. З , ст. 71 ч. 1 КК України на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.; місце реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, 21.09.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.12.2001 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2002 року перекваліфіковано ст. 185 ч.З КК України на ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) застосовано п «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від

21.07.2001 року звільнено від призначеного покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.З

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.12.2009 року, близько 02.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вступивши в попередню змову вчинили таємне викрадення чужого майна. Так перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. А.Кучера 20/8, шляхом взлому деревяного вікна проникли у підвальне приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки викрали продукти харчування, а саме: 10 пляшок олії, ємкістю по 1 літрі, загальною вартістю 100 гривень, 5 мішків картоплі, загальною вагою 100 кілограм, вартістю 280 гривень, та 15 скляних банок консервованих овочів, загальною вартістю 120 гривень. Завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він

27.12.2009 року разом з підсуднім ОСОБА_3, розпили дві пляшки горілки «Слава» обємом по 0,5 л. Першу пляшку горілки випили вдома, а другу на пропозицію ОСОБА_3 у підвалі його квартири по вул. Леонтовича. Розпивши спиртне у них було бажання випити ще, однак грошей для придбання спиртного не було. Тоді підсудній ОСОБА_3 повідомив йому, що знає підвальні приміщення у сусідньому будинку, де може знаходитись кольоровий метал у великій кількості, та що його можна викрасти, а потім здати на металобрухт, а на виручені гроші придбати ще горілки. Після цього вони направились до підвалу про який розказав ОСОБА_3 Підійшовши до загальних дверей входу у підвали будинку №20 по вул. А. Кучера у м. Львові він зауважив, що на вхідних дверях знаходився один навісний замок (колодка). Після цього підсудній ОСОБА_3І, дістав якусь шпильку та намагався відчинити дану колодку, однак відчинити її не зміг. Згодом вони помітили праворуч від дверей, невелике деревяне вікно підвального приміщення. Підійшовши до цього вікна, вони вирішили проникнути у підвал через вікно. Після чого він, ОСОБА_2 присівцш біля цього вікна та схопившись двома руками ривком потягнув його на себе, в результаті чого, вікно вирвав. Тоді він сів на землю та сповзаючи ногами у отвір вікна проник у підвал. В приміщенні підвалу він помітив, що ніякого металобрухту чи інших кольорових металів у цьому підвалі немає, окрім якоїсь старої газової колонки, та зразу ж про це повідомив підсудного ОСОБА_3І, на що останній відповів щоб той передавав через це вікно все, що є у цьому підвалі. В підвалі він помітив картоплю в сітчаних мішках, розфасовкою орієнтовно по 20-25 кілограм, на полицях домашні закрутки, та пляшки із олією. Він, ОСОБА_2 через вікно підвалу, почав^ передавати по одному мішку картоплі підсудному ОСОБА_3, котрий стояв за вікном на4* вулиці. Надалі передавав з підвалу закрутки та пляшки із олією. Так він передав підсудному ОСОБА_3 5 мішків картоплі, закрутки у скляних банках, олію у пластикових пляшках. Викрадене майно підсудній ОСОБА_3І, переносив до дверей свого підвалу. В подальшому вони вирішили перевезти викрадені продукти дододому до нього, ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3 вийшов з підвалу та пішов у не відомому напрямку. Прийшовши сказав, що автомобіль - таксі чекає на вулиці і вони почали заносити викрадені ними у підвалі продукти у багажник таксі. Водію таксі про походження даних продуктів вони нічого не повідомляли. Автомобіля таксі він не памятає, оскілью^ перебував у стані алкогольного спяніння, та не придивлявся до нього. Під'їхавши до свого будинку він розрахувався з водієм таксі, та подзвонив до своєї співмешканки ОСОБА_5, щоб та спустилась вниз на вулицю із співмешканцем його сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7, щоб занести в квартиру привезені продукти харчування. Вона так і зробила, разом з ОСОБА_7 вийняли з автомобіля таксі продукти, після чого поносили їх у квартиру, а він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились на вулиці. Вдома він всім повідомив, що дані закрутки, картоплю та олію він привіз із села від свого знайомого. Вранці, 28.12.2009 року у квартирі його проживання працівниками міліції, присутності запрошених понятих, викрадену разом з підсудним ОСОБА_3 закрутки та олією вилучили, а його доставили у Шевченківський PB міліції для дачі пояснень. У скоєному щиро розкаюється та обіцяє більше такого не чинити, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 27.12.2009 року він разом з підсудним ОСОБА_2 розпивши дві пляшки горілки перебуваючи у підвалі його квартири вирішили за його, ОСОБА_3 пропозицією пройти у підвали сусіднього будинку з метою виявлення металобрухту , щоб пізніше його продати а за виручені кошти купити спиртні напої. Підійшовши до буд № 20 по вул. А.Кучера у м. Львові вони виявили, що вхідні двері у підвальні приміщення зачинені на навісний замок. Після чого підсудний ОСОБА_8 присівши біля вікна, що веде у підвал, обома руками вирвав його, а сам проник у його приміщення та повідомив яке саме майно там знаходиться. Після чого почав передавати йому мішки з картоплею, закрутки у скляних банках та банки з олією, в якій саме кількості він не памятає, оскільки був у сильному стані спяніння. Пізніше, коли вони з підвалу потерпілої повиносили вказані продукти, він ОСОБА_3 викликав по телефону за № «002» таксі, щоб перевезти викрадене додому до ОСОБА_2 Автомобіль-таксі приїхав приблизно за 10 хв. після виклику і він разом з підсудним ОСОБА_2 завантажили викрадене в багажник та салон автомобіля. Водієві про походження викраденого майна нічого не повідомляли. Прибувши до будинку, у котрому проживає підсудний ОСОБА_2, останній зателефонував у свою квартиру, щоб його співмешканка разом співмешканцем його сестри вийшли на вулицю і занесли все, що вони привезли у квартиру. Він та підсудний ОСОБА_2 залишились на вулиці, а згодом розішлись по своїх помешканнях. На наступний день, йому від підсудного ОСОБА_2 стало відомо, що до останнього зранку приходили працівники міліції з потерпілою і про те, що вони вчинили крадіжку уже відомо. У скоєному щиро розкаюється та обіцяє більше такого не чинити, просить його суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудних у вчиненні злочину, крім визнання ними своєї вини, повністю і обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 31-32).

Показами свідка ОСОБА_9 (а.с.36-38).

Показами свідка ОСОБА_10 (а.с.39-41).

Показами свідка ОСОБА_5 (а. с. 33-35).

Показами свідка ОСОБА_7 (а. с. 42-44).

Протоколом огляду та вилучення від 29.12.2009 року (а. с. 111).

Протоколом огляду місця події від 29.12.2009 року (а. с. 9).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від 07.01.2010 року, на якій вони підтвердили свої попередні покази (а. с.71-77 ).

Речовими доказами, а саме: 5 мішків картоплі, 14 скляних банок консервованих овочів, 2 пляшки олії (а. с. 113).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, від

09.02.2010 року (а. с. 118-126).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, від

10.02.2010 року (а. с.129-138).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсуднирх ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, оскільки підсудні, через проникнення у підвальне приміщення таємно викрали майно потерпілої.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, його посередню характеристику, раніше судимий: 25.06.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; 23. 04. 2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч. З , ст. 71 ч. 1 КК України на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, І обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою І кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. :

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи та особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від ! суспільства.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується, раніше судимий: 04.12.2001 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2002 року перекваліфіковано ст. 185 ч.З КК України на ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) застосовано п «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від

21.07.2001 року звільнено від призначеного покарання, його щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи та особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази - 5 мішків картоплі вагою по 20 кілограм кожен, 14 скляних банок із законсервованими овочами, 2 пляшки олії повернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від_ відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого^ ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом З (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - 5 мішків картоплі вагою по 20 кілограм кожен, 14 скляних банок із законсервованими овочами, 2 пляшки олії повернути потерпілій ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_11