Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратура Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року,-

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка виразилась в тому, що засуджений ОСОБА_4 звернувся письмово 15.10.2015 року до прокурора із клопотанням про необхідність звернення прокурора із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 р., якою йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, але прокурор з такою заявою до суду не звертався та відповіді йому не надав. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просить визнати дії прокурора Черкаської області в частині невиконання у ухвали від 04.11.2015 року неправомірними та зобов`язати прокурора внести подання про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015 року зобов`язано прокурора Черкаської області розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.10.2015 року, яке надійшло до прокуратури Черкаської області 20.10.2015 року, в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України. Під час розгляду скарги встановлено ,що прокурор Черкаської області надав відповідь ОСОБА_4 не на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси ,а по заяві «Про звернення громадян» , тому ОСОБА_4 просить суд зобов`язати прокуратура Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив прохальну частину скарги , просив зобов`язати прокуратура Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015 року,оскільки лист який надійшов з прокуратури Черкаської області від 09.11.2015 року ОСОБА_4 , коли прокуратура надавала відповідь не керувалася ухвалою суду від 04.11.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ,суду пояснила, що 09.11.2015 року вона надавала особисто відповідь за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , після чого отримала ухвалу суду від 04.11.2015 року, вважала ,що не було доцільним надавати відповідь відповідно до ухвали суду,була надана відповідь без врахувань ,які зазначено в ухвалі слідчого судді в межах виконання ,відповідно до Закону Україну «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що ухвалою суду було зобов`язано прокуратура Черкаської області розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.10.2015 року, яке надійшло до прокуратури Черкаської області 20.10.2015 року, в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України. На час розгляду скарги ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015 року не виконана. Була надана відповідь начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 09.11.2015 року №09-1706/вих.-15 від 344-97 ОСОБА_4 без врахувань ,які зазначено в ухвалі слідчого судді від 04.11.2015 року , а відповідно до Закону Україну «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми містить ч. 2 ст. 21 КПК України.

А тому вважаю , уповноважена особа прокуратури Черкаської області не здійснила ніяких дій для виконання судового рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурором не доведено ,що на час розгляду скарги ,ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015 року виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 28КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Встановлені слідчим суддею обставини вказують на неналежне виконання своїх обов`язків прокурором, а тому дана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 124 Конституції України,ч.2ст.21,ч.1ст.28 ,ч.2ст.369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратура Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1