Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Авраменка М.Г.

суддів : Капічон О.М., Шроля В.Р.

за участю прокурора : Рихальського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 19 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст.135, 136, 139, 140, 365 КК України - залишено без задоволення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 19 серпня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст.135, 136, 139, 140, 365 КК України.

ОСОБА_1 до суду подана скарга на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій він просить постанову старшого помічника прокурора скасувати, як незаконну , а матеріали досудової перевірки направити на новий розгляд. Скаржник у скарзі посилається на те, що при подачі скарги до суду він не отримав копії зазначеної постанови; не ознайомлений з матеріалами проведеної перевірки, що суперечить чинному КПК України. Крім того, його ніхто не оглядав комісійно, оскільки він не бачив нікого із членів медичної комісії. Взагалі перевірка за його заявою проведена поверхово та з порушенням норм закону.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 19 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст.135, 136, 139, 140, 365 КК України - залишено без задоволення .

Мотивуючи своє рішення суд вказав , що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Київського прокурора про порушення кримінальної справи щодо працівників медичної установи, які на його думку, надали йому медичну допомогу на неналежному рівні, що потягло за собою наслідки втрати ним здоровя. Зазначені скарги мають практично один і той же зміст і по своїй суті не відрізняються одна від одної. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що згідно акту комісійної перевірки стану надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_1, порушень з боку медперсоналу не виявлено, оскільки згідно медичної документації хірургічна допомога хворому надавалася в повному обємі згідно стандартів. Скарга ОСОБА_1 не містить конкретних даних щодо порушення його законних прав та інтересів, а також питань, які підлягають перевірці у встановленому законом порядку . Суд вважає, що перевірка за вказаними скаргами проведена в повному обсязі, з дотриманням вимог КПК України, а постанова старшого помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтована .

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція , а його представником доповнення до неї в яких вони просять скасувати постанову суду , як незаконну та необґрунтовану , а справу направити для проведення додаткової перевірки. В обґрунтування апеляції скаржники посилаються на те, що ОСОБА_1 по даний час не ознайомлений з матеріалами перевірки за його заявою. Крім того, 01.09.2009 року суддя Пошкурлат О.М. вже виносив постанову по даному факту, а тому на підставі ст.54 КПК України не мав права розглядати знову його скаргу і виносити постанову. Постанова суду є неконкретною, в ній не дана відповідь по суті викладених ним у скарзі доводів. З актом перевірки його ніхто не знайомив, члени комісії його не оглядали , не проводили з ним бесіду стосовно його стану здоровя. Не були також опитані засуджені ОСОБА_4 і Якуш, які знаходилися з ним в колонії, коли в нього лопнув нарив; не взято пояснення у лікарня хірурга ОСОБА_5 Лікарі не виконали рекомендацію професора Сидоренка та не провели компютерну томографію. Прокуратури не виконала всі вимоги, на які вказала суддя Кічинська . Його вимоги провести незалежну комісійну судмедекспертизу за його участю залишилися поза увагою. Судовий процес по розгляду його скарги не фіксувався технічними засобами , хоча про це просила його представник ОСОБА_6 Під час проведення органом слідства перевірки заяви ОСОБА_1 він ні разу не був опитаний.

Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення без задоволення апеляції засудженого та його представника , колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.236 2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребує матеріали , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними на предмет перевірки чи були при відмові в порушені кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1/ скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2/ залишає скаргу без задоволення .

Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суддя зобовязаний указати в постанові , які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Вказаних вимог закону судом дотримано не було.

Зокрема, постанова суду не вмотивована , з її змісту не зрозуміло , які саме факти та обставини справи були покладені судом в основу прийнятого ним рішення .

Також судова колегія вважає, що підлягає скасуванню постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2009 року з поверненням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова старшого помічника Київського прокурора не вмотивована, не містить посилання на норми закону. Для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно дати аналіз відповідної статті Загальної частини КК України, про що зазначити в описовій частині постанови. З даної постанови не можна зробити висновку чи перевірялись та чи були наявними на час її винесенні приводи та підстави до порушення кримінальної справи за ст.ст.135, 136, 140, 365 КК України.

Крім того, під час проведення перевірки необхідно опитати самого ОСОБА_1 дати оцінку тому факту , що після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи органом слідства перевірка продовжувалася , проводилися окремі дії, спрямовані на зясування фактичних обставин справи.

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення та рішення органу досудового слідства прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови суду від 02 грудня 2009 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2009 року з направленням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно виконати вказівки , викладені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 та його представника задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року , якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення скасувати ; постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 19 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст.135, 136, 139, 140, 365 КК України - скасувати , а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя : О.М.Капічон