печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000087, внесеному 25.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим групи для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), а саме фінансово-господарських документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2011 рік.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за фактами ухилення фізичних осіб від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів при здійсненні фінансових операцій з купівлі-продажу цінних паперів через банківську установу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 упродовж 2010-2012 років з метою незаконного переведення безготівкових коштів у готівку із залученням торгівців цінними паперами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено операції на вторинному ринку цінних паперів з придбання-продажу цінних паперів (векселів). При цьому, розрахунки з продавцем за придбані цінні папери (векселя) різних юридичних та фізичних осіб, вказані фізичні особи здійснили за рахунок власних виписаних ними векселів, бланки яких були придбані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього, зазначенні фізичні особи, уклавши відповідні договори купівлі-продажу цінних паперів та комісії з торговцем цінними паперами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реалізували придбані ними векселя різних юридичних і фізичних осіб. Покупцями зазначених цінних паперів стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке протягом 2011-2012 років придбало векселя у ОСОБА_6 за 1 268 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке протягом 2011 року придбало векселя у ОСОБА_7 за 3 020 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке протягом 2010-2011 років придбало векселя у ОСОБА_8 за 3 157 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке протягом 2011 року придбало векселя у ОСОБА_9 за 1 133 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке протягом 2011 року придбало векселя у ОСОБА_10 за 1 388 млн. грн.
Розрахунок за реалізовані векселі здійснений покупцями в указаний період часу шляхом безпосереднього перерахування коштів на особисті банківські рахунки цих фізичних осіб, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому кошти, що надходили протягом 2010-2012 років на рахунки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були отримані цими особами готівкою через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З грошових коштів, отриманих від реалізації цінних паперів (векселів), громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не сплатили до державного бюджету України податок з фізичних осіб в розмірі 17% від отриманих доходів, що становить особливо великі розміри.
При цьому, в ході розслідування з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають ознаки фіктивності, у зв`язку з чим вказані товариства протягом 2012-2013 року визнані судами банкрутами, ліквідовано і їх діяльність припинено (закрито).
Згідно виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що зазначені юридичні особи протягом 2010-2012 років здійснювали розрахунки за придбані ними у фізичних осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) цінні папери за рахунок коштів, що надходили від низки господарюючих суб`єктів підприємницької діяльності.
Так, Іноземне підприємство « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2011 року перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кошти на суму понад 7,5 млн. грн. у якості оплати за придбані цінні папери.
Отже, оскільки є достатні підстави вважати, що Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку використовуючи банківські рахунки вказаних вище фізичних осіб, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що слідчий не звертався до Іноземного підприємства « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із вимогою надати документи, до яких він просить доступ.
Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за фактами ухилення фізичних осіб від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів при здійсненні фінансових операцій з купівлі-продажу цінних паперів через банківську установу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, фінансово-господарські документи, що стосуються взаємовідносин Іноземного підприємства « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати, а саме, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчиненого правопорушення. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий не звертався до Іноземного підприємства « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із вимогою надати документи, до яких він просить доступ.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Аналізуючи викладене, в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000087, внесеному 25.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1