Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №1-263/12 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Рудик К.О.,

за участю прокурора Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03.02.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

- 10.03.2006 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.1, 70 КК України до семи років позбавлення років. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 рік по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.02.2005 року і кінцево призначено до відбуття вісім років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2006 року вирок помякшено, вважати засудженим відповідно до ст.70 КК України до 5 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 рік по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.02.2005 року і кінцево визначено до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2011 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимий: 03.02.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки; 10.03.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.1, 70 КК України до семи років позбавлення років. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 рік по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.02.2005 року і кінцево призначено до відбуття вісім років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2006 року вирок помякшено, вважати засудженим відповідно до ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 рік по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.02.2005 року і кінцево визначено до відбуття шість років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2011 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, а скоїв нові умисні злочини.

Так він, повторно, 04.12.2011 року близько 16:20 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до кіоску, „ПРЕССА ОТ И ДО розташованого за адресою м.Черкаси, вул.Енгельса, 112/3, де побачив через скло кіоску відчинену шухляду з грошима, після чого з метою короткочасно відволікти увагу продавця, повідомив їй, що бажає придбати пачку цигарок «Дукат» і коли остання, виконуючи його замовлення, відійшла від місця, де зберігала гроші, а саме: шухляди прилавку, він проник у приміщення вказаного кіоску, залізши на половину тулубу у віконце продажу товарів і з шухляди, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „ПРЕССА ОТ И ДО , а саме: гроші в сумі 935 грн. та коли продавець ОСОБА_2 помітила його дії і намагалась завадити заволодінню коштами, злочинні дії не припинив, а тримаючи гроші в руці, з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав ТОВ „ПРЕССА ОТ И ДО матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 07.01.2012 року близько 16:40 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до кіоску ПП «Дон», розташованого за адресою м.Черкаси, вул.Пастерівська, 108, де через скло кіоску побачив, як продавець поклала гроші до шухляди, після чого з метою короткочасно відволікти увагу продавця, повідомив, що бажає придбати один кілограм кондитерських виробів «вафлі» і коли остання, виконуючи його замовлення, відійшла від місця, де зберігала гроші, а саме: шухляди прилавку, він проник у приміщення вказаного кіоску, а саме заліз на половину тулубу у віконце продажу товарів і відчинивши шухляду відкрито умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 3000 гривень та коли продавець ОСОБА_4 помітила його дії і намагалась завадити заволодінню коштами, злочинні дії не припинив, а тримаючи гроші в руці, з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 18.01.2012 року близько 18 години , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного кіоску, який розташований біля будинку №463 по вул.Благовісна в м.Черкаси, та відштовхнувши покупця, який купував продукти, в той час, коли продавець ОСОБА_5 не перебувала біля прилавку, проник у приміщення вказаного кіоску просунувши свою руку у віконце продажу товарів та з столу в середині кіоску відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_5, а саме коробочку з грошовими коштами в сумі 3500 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 15.12.2011 року близько 17:30 години, знаходячись в приміщення магазину «Продукти», розміщеного за адресою: м.Черкаси, вул.Громова, 151, відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив, як продавець поклала гроші до шухляди, після чого з метою відволікти увагу продавця, повідомив, що бажає повернути щойно куплену пляшку води і коли остання повернула кошти за товар і відійшла від місця, де зберігала гроші, щоб поставити пляшку на стелаж, він, сподіваючись на те, що його дії будуть не поміченими, перехилився через прилавок і з шухляди таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6, а саме гроші в сумі 195 гривень, але його дії були помічені останньою та вона намагалась завадити заволодінню коштами і схопила за руку в якій він тримав гроші. Та ОСОБА_1 розуміючи, що його злочинні дії викриті, їх не припинив, а звільнивши руку, утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 04.01.2012 року близько 19:00 години, знаходячись в приміщення магазину «Наша Ряба», що розміщений за адресою: м.Черкаси, вул.Громова, 87, відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив, як продавець поклала гроші до шухляди, що розташована під прилавком, після чого з метою відволікти увагу продавця повідомив, що бажає придбати два кілограма цукру і коли остання, виконуючи його замовлення, відійшла від місця, де зберігала гроші, а саме: шухляди прилавку, він сподіваючись на те, що його дії будуть не поміченими, перехилився через прилавок і відчинивши шухляду таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7, а саме гроші в сумі 246 гривень, але його дії були помічені продавцем ОСОБА_8, яка намагалась завадити заволодінню коштами і схопила за руку, в якій він тримав гроші. Та ОСОБА_1 розуміючи, що його злочинні дії викриті, їх не припинив, а звільнивши руку, утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 29.01.2012 р. близько 21.00 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, скоїв пограбування ОСОБА_9, при наступних обставинах. Так він знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Мир», що неподалік будинку №54 по вул.Енгельса в м.Черкаси, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_9, який перебував у стані алкогольного спяніння та завдав один удар ногою по нозі потерпілого, від чого останній втратив рівновагу, впав на землю і відчув фізичний біль. Після чого ОСОБА_1 обшукав кишені куртки та відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6700», вартістю 2500 гривень, в якому була сім-картка «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 1000 гривень; другий мобільний телефон «Нокіа 6700», вартістю 2500 гривень, в якому була сім-картка «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 600 гривень та грошові кошти у сумі 500 гривень, а всього заволодів майном на суму 7150гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же повторно, 01.01.2012 року близько 00:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір приватного будинку №150, по вул. Котовського в м.Черкаси та знайшовши біля вхідних дверей за дошками на гвіздку ключ, відчинив вхідні двері даного будинку і проник до вказаного житла, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме: мобільний телефон «Ферарі», вартістю 350 грн.; ноутбук «SAMSUNG», вартістю 4000 грн. та грошові кошти в сумі 1850 гривень, а всього заволодів майном на суму 6200 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та в скоєному щиро кається та підтвердив факт вчинення злочинів при вказаних в обвинувальному висновку обставинах.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України - відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення; за ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого; за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи особу винного, незважаючи на наявність помякшуючих обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має незняті та непогашені судимості, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати: висновок експерта №32 від 02.02.2012 року - 168 грн. 84 коп.; висновок експерта №90 від 21.03.2012 року - 442 грн. 20 коп.; висновок експерта № 26 від 17.02.2012 року - 225 грн. 12 коп.; висновок експерта № 95 від 15.04.2012 року - 530 грн. 64 коп.; - висновок експерта № 8 від 18.01.2012 р. - 281 грн. 40 коп.; висновок експерта № 7 від 16.01.2012 р. - склали 337 грн. 68 коп; висновок експерта № 114 від 24.04.2012 р. - 442 грн. 20 коп;

Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 до відбуття чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 13.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_9 4650 грн. ОСОБА_5 3500 грн.; представник ТОВ «ПРЕССА ОТ и ДО» ОСОБА_11 935 грн.; ОСОБА_7 360 грн.; ОСОБА_3 - 3000 грн.; ОСОБА_6 195 грн. підлягають до задоволення.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_9 4650 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 3500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ТОВ «ПРЕССА ОТ и ДО» ОСОБА_11 935 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 360 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 - 3000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 195 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 2428,08 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6700» імеl 24908, сім-картка «Київстар» з номерним знаком 26509476 5F, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9Ф залишити за належністю;. компот-диск DVD-R з відеозаписом на ньому, який зберігається в матеріалах справи залишити при матеріалах справи; металевий ключ, який передано на зберігання ОСОБА_12- залишити за належністю; вилучені в ході ОМП сліди, які зберігаються в матеріалах справи задищити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: