Справа №635/3261/15-к
Провадження №1-кп/635/514/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 02.02.2015року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 , 20 січня 2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, шляхом зняття вхідних дверей, проник в приміщення колишнього будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово, таємно викрав: точильний верстат Зеніт ЗСТ -200, вартістю 886,40 грн.; електродриль «Макита HP 1640, вартістю 1812,30 грн.; електродриль Bolt BSM-650, вартістю 536,40 грн.; перфоратор «Енергія НПО», вартістю 1256 грн.; п`ять дерев`яних класичних київ для російського більярду марки «Вертикаль», вартістю 240 грн., за кожен; чотири міжкімнатні дерев`яні (сосна) двері розмірами 200 см. на 82 см., без скляних вставок, вартістю 370 грн., за кожну; чотири міжкімнатні дерев`яні (сосна) двері розмірами 200 см. на 82 см. із скляними вставками, вартістю 484 грн., за кожну; телевізор Toshiba Bomba, діагоналлю 52 см., вартістю 150 грн.; телевізор Сатурн, діагоналлю 32 см., вартістю 100 грн., DVD програвач DEX, вартістю 80 грн., комплект класичних шарів для російського більярду «Вертикаль», вартістю 573 грн., пилосос DAEWOO RC - 5500 RA, вартістю 250 грн., загальна вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1671 від 20.03.2015 року становить 10260,10 грн., крім того викрав будівельний Рівень, метиси, ножиці по металу, плоскогубці, чотири викрутки, провило, Довжиною 1,5 м., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого ОСОБА_6 , з місця злочину зник, звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинив господарю будинку ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначання ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з тим, що останній є психічно хворим та перебував на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи не заперечував, та пояснив про необхідність надання слідчому ОСОБА_9 доступу до медичної документації ОСОБА_5 , яка знаходиться в обласний психіатричній лікарні №1 з можливістю її вилучення.

Згідно із копією довідки МСЕК, наявної в матеріалах кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу страждає хронічним психічним розладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого або його захисника за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 635/3261/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ХОПКЛ № 3.

У зв`язку з призначенням експертизи надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в обласний психіатричній лікарні №1 з можливістю її вилучення.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи не відзначалося у ОСОБА_5 в момент вчинення ним даного злочину ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи страждає в даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи є ОСОБА_6 душевнохворим та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, чи має він протипоказання до такого лікування?

- Якщо у ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи позбавляють вони здатності віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та наявну медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відкласти розгляд справи на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1