Дело № 1-417/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.
при секретаре Ровной Н.А.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №4 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сварщиком мехтока ЧП Мазка, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_1 31 мая 2011 года примерно в 03 часа , находясь возле продуктового рынка , расположенного по пер. Молодёжный в г. Зеленодольск Апостоловского района , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , тайно похитил мопед PL-50, принадлежащий ОСОБА_2 , чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 7888 гривен .
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил следующее.
31.05.2011 года , примерно в 03 часа он проходил возле расположенного по пер. Молодёжный в г. Зеленодольск , продуктового рынка . В это время увидел , что возле входа на территорию рынка стоит мопед красного цвета , который он решил похитить . После этого , он покатил этот мопед к соему знакомому ОСОБА_3 , а затем откатил его в село ОСОБА_4 , где спрятал во дворе дома его бабушки . 02.06.2011 года на указанном мопеде он приехал в г. Зеленодольмк , где подарил его ОСОБА_3 на запчасти .
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина доказана в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 , из которого установлено , что 31.05.2011 года у него был похищен мопед PL-50(л.д. 3)
-протоколом осмотра места совершения преступления,из которого установлено ,что хищение совершено возле рінка по пер. Молодёжній в г. Зеленодольск (л.д. 4-5)
-копией технического талона , из которого установлено , что похищенній мопед принадлежит ОСОБА_2 ( л.д.7)
-копией кредитного договора , из которого установлено , что похищенній мопед біл приобретён потерпевшим в кредит за 7888 гривен (л.д.8-9)
-сохранной распиской , из которой установлено , что ОСОБА_2 Возвращён похищенній мопед (л.д.13)
Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, правдивыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления .
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу ,что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества/краже/ .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести , личность подсудимого , который положительно характеризуется, ранее не судим, вину осознал, раскаивается в содеянном, считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях применения ст.75 УК Украины.
Назначая подсудимому наказание с применением ст.75 УК Украины суд возлагает на него обязанности предусмотренные п п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Решая вопрос по вещественному доказательству , на основании ст. 330 УПК Украины , суд руководствуясь правилами ст. 81 УПК Украины , считает , что мопед возвращён по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому , в соответствии со ст.343УПК Украины , суд считает следует оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу , с учетом вида и меры наказания .
Руководствуясь ст. ст.321-324; 327 ; 330; 332-335; 339; 343 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1/один/год.
Суд постановляет не приводить приговор в исполнение если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе, Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденному оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мопед PL-50, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 , считать возвращённым по принадлежности .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней.
Судья: