Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

27 липня 2010 року колегія суддів судової палати апеляційного сулу Житомирської області у складі:

головуючого - судді Меиьничук Н.М.

суддів: Єрещенко А.М., Ткаченки В.Л.

з участю прокурора: Селюченко 1.1,

засудженого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_5, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_5, ке одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

засуджено за ст. 121 ч.І КК України на п'ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню - гримання під вартою.

2

Речові докази: футболку, яка знаходиться па зберіганні у кімнаті речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знишено.

Згідно вироку 01.01.2010 року близько 21 години 00 хвилин в будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Орджонікідзе, 21, в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, на грунті неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Близько 21 години 20 хвилин, під час сварки, ОСОБА_3, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс З удари викруткою в область грудної клітки ззаду ОСОБА_2, в наслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани грудної клітки справа з пошкодженням легені та пневмотораксом (повітря в плевральній порожнині), що утворилась від дії гострого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для житія.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року щодо нього в частині призначеного покарання та застосувати до нього положення ет.69 КК України. Посилається на те, що він активно сприяв розкриттю злочину, визнає свою вину та щиро кається в скоєному. Також зазначає, що потерпілий претензій до нього не має.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції п межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються доказами, що були досліджені судом першої інстанції, та зміст яких наведений у вироку.

З цього приводу вирок ніхто з можливих апелянтів не оскаржує.

Як встановлено із вироку, суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, обрав ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.І ст. 121 КК України.

Засуджений вчинив злочин, що відноситься до тяжких злочинів. Обираючи міру покарання суд врахував те. що ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя (ас. 106), вину свою визнав та розкаюється.

з

Отже, підстав для перегляду вироку, з мотивів викладених в апеляції засудженого не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВА.І МЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року, щодо нього - без змін.