Справа № 1-83 /2011/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Янчук В.В.

секретарі Процюк О.В.

з участю прокурора Новик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду стм. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

- за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року близько 23 год. в с. Солодарі, Володарсько-Волинського району, ОСОБА_1 приїхавши конем з возом, що належить ОСОБА_2 на територію тракторного парку приватного (приватно-орендованого) сільськогосподарського підприємства «Україна»та знаходячись на вказаній території, що не огорожена та не охороняється вчинив крадіжку рами культиватора вартістю 563 грн, що належить підприємству, чим завдав їм матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами скоєного злочину погодився, та показав, що 19.01.2011р. після 23 год. приїхав на територію тракторного парку П(по)СП»Україна», яка не охороняється. На території парку побачив раму культиватора, яку викрав.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків, дослідження письмових доказів, крім дослідження характеризуючи даних особи підсудного) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний, не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючі всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, заяв та скарг на останнього до ДПМ №3 Богунського РВ УМВС в Житомирській області не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі раму культиватора яка знаходиться на зберіганні у П(по)СП «Україна»підлягає залишенню останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі раму культиватора, яка знаходиться на зберіганні у П(по)СП «Україна»залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Янчук В.В.