Справа № 165/2387/14-к Провадження № 1-кп/165/171/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.12.2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0001170 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07 листопада 2014 року. Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 листопада 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 03 січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 03 січня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні по суті ще триває, є необхідність допитати свідків, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що досудове слідство закінчено, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, наміру переховуватись від суду немає, прокурором не доведено ризиків, які виправдовували б застосування такого виду запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити у зв`язку з наступним.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і обвинувачується у вчиненні злочинів з метою отримання доходу, в процесі досудового розслідування всіляко намагався уникнути кримінальної відповідальності, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 ст.331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2015 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1