11.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5619/15-к
Провадження №1-кп/205/496/15
Ед.унік.№205/5619/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001871 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого; не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого; не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 01 червня 2015 року, близько 15 години, знаходячись на пляжі, який розташований біля човнової станції на ж/м Комунар, в м.Дніпропетровську, вступили між собою у попередню змову на заволодіння майном раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою та розподілили між собою ролі, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 повинен під приводом дзвінка попросити у потерпілого мобільний телефон, а ОСОБА_5 повинен відволікати потерпілого, з метою надати змогу співучаснику зникнути з місця злочину. В той же день, тобто 01 червня 2015 року, близько 18 години 50 хвилин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на пляжі, який розташований біля човнової станції на ж/м Комунар, в м.Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою, згідно з розподіленими ролями: обвинувачений ОСОБА_5 - під вигаданим приводом для здійснення дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 передати належний йому мобільний телефон «Fly IQ4404 SPARK» в чохлі, вартістю 1266 грн.67 коп., в якому знаходились сім-карти операторів «Лайф» та «МТС», а також карта пам`яті об`ємом 32 Мб, заздалегідь знаючи про те, що вказаний мобільний телефон він не поверне, на що потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання і передав останньому зазначений вище мобільний телефон, утримуючи який, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. Після цього, овинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, став відволікати потерпілого з метою надати ОСОБА_5 змогу зникнути з місця злочину. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 на суму 1266 грн.67 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину визнали повністю, у вчиненому щиро покаялися і пояснили, що дійсно, 01 червня 2015 року, приблизно о 15 годині, знаходячись на пляжі, який розташований біля човнової станції на ж/м Комунар, вони вирішили заволодіти мобільним телефоном раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , для чого подзвонили потерпілому та запросили його приїхати на пляж. В той же день, знаходячись на пляжі, куди теж приїхав потерпілий ОСОБА_6 , вони, діючи за попередньою домовленістю: ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого мобільний телефон «Fly», на що останній погодився та передав йому свій мобільний телефон, вартістю 1266 грн.67 коп., після чого ОСОБА_4 став відволікати потерпілого. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 з місця злочину зник та став чекати ОСОБА_4 на ж/м Парус, після чого вони заклали мобільний телефон у ломбарді, а кошти поділи порівну.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, винними себе визнали повністю та щиро покаялися, характеризується позитивно, повністю відшкодували завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Крім того, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №619/38 від 22 червня 2015 року в розмірі 245 грн.52 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №619/38 від 22 червня 2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1