АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001429 відносно ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Деснянського району м. Києва з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо обвинуваченого, зокрема місце його проживання, однак у підготовче судове засідання, яке призначалось на 02 червня 2015 року, 12 червня 2015 року, 23 червня 2015 року та 03 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, а здійснити його примусовий привід не виявилося можливим, оскільки згідно рапортів працівників міліції, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживаєі прокурором його явка до суду не забезпечена.

____________________________________________________
Справа: 11-кп/796/1194/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та повернути обвинувальний акт №0001429 відносно ОСОБА_6 до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому зазначає, що згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить вірні анкетні відомості обвинуваченого, а саме місце його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , про що свідчить його присутність під час підготовчого судового розгляду, яке відбулось 03 квітня 2015 року в Деснянському районному суді м. Києва, за результатами якого прийнято рішення про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, а тому суд першої інстанції, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у даному провадженні та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, у тому числі і анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, а також місце проживання.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише у разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, проте зазначені в оскаржуваній ухвалі порушення, а саме відсутність в обвинувальному акті достовірних даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ухвалення 14.04.2015 року Апеляційним судом рішення про направлення кримінального провадження за №0001429 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Деснянського районного суду м. Києва в якому відбулось судове засідання 03.04.3015 року за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 , який за викликом суду по місцю проживання вказаному в обвинувальному акті, з`являвся в судове засідання, а тому рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу України і підлягає скасуванню як незаконне.

Крім того, слід зазначити, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі на рапорти працівників міліції, з яких нібито вбачається, що ОСОБА_6 за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, не відповідає дійсності, оскільки на (а.с. 49-50) міститься лише ухвала суду про примусовий привід останнього, однак рапорти, на які посилається суд, в матеріалах провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001429 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Деснянського району м. Києва скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3