гСправа № 358/380/14-к Провадження № 1-кп/358/103/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 07.12.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 липня 2012 року близко 17 години в лісовому насадженні, розташованому напроти річки «Рось» в с. Москаленки, Богуславського району Київської області, між ним та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_6 не усвідомлюючи, не передбачаючи та не бажаючи настання наслідків, а саме-завдання можливої шкоди здоровю потерпілого ОСОБА_4 , хоча міг і повинен був передбачити можливість їх настання, легковажно розраховуючи на відведення цих наслідків, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньому, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю та під час падіння вдарився головою об дерево породи сосна. Від вказаних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, гематоми обличчя зліва, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №18/1 від 01.11.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, так як потягли тривалий розлад здоров`я на понад 21 день та відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи №3/к від 17.04.2014 року - стійка втрата загальної працездатності у ОСОБА_4 складає 20% і відносяться до середнього ступення тяжкості ушкоджень за критерієм стійкої втрати працездаткості менш ніж на одну третину.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, надавши на це свою згоду. Крім того, судом встановлено, що 30.07.2015 року з аналогічним клопотанням обвинувачений ОСОБА_6 звертався до апеляційного суду Київської області (т.2 а.с.229-232).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, але вважає, що розгляд даного клопотання є передчасним.

Cуд вважає, що захисник ОСОБА_7 висовлюючи свою думку щодо клопотання обвинуваченого, порушив положення ст. 47 КПК України, оскільки така позиція захисника суперечить правам та інтересам обвинуваченого. Також захисником ОСОБА_7 не враховано наступні положення процесуального права, а саме:

- п.2, ч.3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

-п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

-ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Крім того, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 звертався з апеляційною скаргою на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18.03.2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю покарання, внаслідок його м`якості. Вважає, що викладені у вироці висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 не вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки невірно застосовано закон, що виразилось в незастосуванні наслідків, передбачених ст. 121 КК України.

Суд вважає, що потерпілим ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 не враховано положення ч.1 ст. 377 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Крім того, судом встановлено, що підставою для скасування вироку Богуславського районного суду Київської області від 18.03.2015 року було не доводи потерпілого ОСОБА_4 викладені ним в апеляційній скарзі, а те, що суд першої інстанції провів судове засідання без участі потерпілого, не надавши йому слово в судових дебатах.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не змінював обвинувачення та не висував додаткове обвинувачення, а підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, покази обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він 12.07.2012 року близько 17 години, своїми протиправними діями з необережності спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Санкцією ст. 128 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, тому згідно ст. 12 КК України даний злочин, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з обвинувального акта, дане кримінальне правопорушення вчинено 12 липня 2012 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності розпочався 13 липня 2012 року.

17.03.2014 року прокурор прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_8 направав до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України разом з додатками (т.1 а.с. 1-8).

Ухвалою суду від 18.03.2014 року призначено підготовче судове засідання на 26.03.2014 року (т.1 а.с.9).

Ухвалою суду від 26.03.2014 року призначено судовий розгляд на 03.04.2014 року (т.1 а.с.209).

Із журналу судового засідання Богуславського районного суду Київської області вбачається, що:

-судове засідання відкладено до 11.04.2014 року у зв`язку з неявкою потерпілого (т.1 а.с.236);

-судове засідання відкладено до 25.04.2014 року у зв`язку з метою витребування медичної документації та виклику свідків (т.1 а.с.244, 245);

-судове засідання відкладено до 16.04.2014 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків (т.2, а.с 10);

-судове засідання відкладено до 03.06.2014 року у зв`язку з витребуванням медичної документації щодо потерпілого (т.2, а.с 22, 23);

-судове засідання відкладено до 17.06.2014 року у зв`язку з витребуванням медичної документації щодо потерпілого ( т.2, а.с 26);

-в судовому засіданні задоволено клопотанням представника потерпілого про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи ( т.2, а.с 41, 42);

-судове засідання відкладено до 19.09.2014 року для отримання висновку експертизи ( т.2, а.с 50);

-судове засідання відкладено до 15.10.2014 року для отримання висновку експертизи ( т.2, а.с 53);

-судове засідання відкладено до 28.10.2014 року для отримання висновку експертизи ( т.2, а.с 60);

-судове засідання відкладено до 10.11.2014 року для отримання висновку експертизи ( т.2, а.с 61);

-судове засідання відкладено до 20.11.2014 року за клопотанням потерпілого для залучення представника ( т.2, а.с 71);

-судове засідання відкладено до 05.12.2014 року у зв`язку з неявкою потерпілого ( т.2, а.с 78);

-судове засідання відкладено до 24.12.2014 року у зв`язку з неявкою потерпілого та його представника ( т.2, а.с 85);

-судове засідання відкладено до 22.01.2015 року за клопотанням представника потерпілого, який виявив бажання ознайомитись з матерілами кримінального провадження ( т.2, а.с 88);

-судове засідання відкладено до 02.03.2015 року у зв`язку з неявкою потерпілого та його представника ( т.2, а.с 95);

-судове засідання відкладено до 17.03.2015 року у зв`язку з неявкою потерпілого та його представника ( т.2, а.с 95);

-судове засідання відкладено до 18.03.2015 року для виготовлення вироку ( т.2, а.с 128);

-після проголошення вироку судове засідання закінчено 18.03.2015 року ( т.2, а.с 129-133).

15.04.2014 року потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18.03.2015 року (т.2 а.с. 140-143).

Ухвалами апеляційного суду Київської області від 28.04.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 25.05.2015 року ( т.2 а.с.157,159).

21.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (т. а.с. 162).

Із журналу судового засідання апеляційного суду Київського обласного вбачається, що:

-судове засідання відкладно до 10.06.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника та представника потерпілого ( т.2, а.с.191,192);

-судове засідання відкладно до 01.07.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника та представника потерпілого (т.2, а.с.201, 202);

-судове засідання відкладно до 22.07.2015 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу (т.2, а.с.217);

-судове засідання відкладно до 27.07.2015 року у зв`язку з неявкою захисника та представника потерпілого ( т.2, а.с.223,224);

-судове засідання відкладно до 30.07.2015 року у зв`язку з неявкою захисника та представника потерпілого (т.2, а.с.226,227);

30.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності ( т.2 а.с.229-231);

-після проголошення ухвали судове засідання закінчено 30.07.2015 року ( т.2, а.с 239-241).

13.08.2015 року ухвалою суду призначно справу до судового розгяду на 28.08.2015 року (т.2 а.с. 246).

28.08.2015 року захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання (т.2 а.с.251).

Із журналу судового засідання Богуславського районного суду Київської області вбачається, що:

-судове засідання відкладено до 08.09.2015 року у зв`язку з неявкою захисника та представника потерпілого (т.1 а.с.236);

-після проголошення ухвали судове засідання закінчено 08.09.2015 року (т.2, а.с 255).

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, в зв`язку з чим строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України закінчився 13 липня 2015 року.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є не правом, а обов`язком суду.

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України минуло понад три роки, клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_9 про право звернутись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись п.1, ч.2, ч.8 ст. 284, ст. 285, ч.1, ч.4 ст. 286, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.337, ст. 350, ст. 370, ч.3 ст. 371, ст.372, ч.2 ст.376, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 128 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №358/380/14-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 07.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутись з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія повного тексту ухвали вручається негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію повного тексту ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів із дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1