ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року . Справа № 222/223/2012

Провадження № 1/222/20/2012

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

за участю прокурора Долецького О.Ф.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 20 жовтня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницької області, українця, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, не одруженого,

має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи,

не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Революційна,20, раніше судимого: 12 червня 2003

року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.185, ст..75

КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим

строком один рік; 18 жовтня 2006 року Бершадським

районним судом Вінницької області за ч.1 ст.118 КК України

до двох років позбавлення волі; 26 листопада 2007 року

Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2

ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; ; 15

грудня 2011 року Теплицьким районним судом за ст..395,

ст..71 КК України до одного року чотирьох місяців

позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

установив :

Постановою Теплицького районного суду від 06 січня 2011 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також визначено обмеження: - заборонено на період нагляду вихід з будинку, де він проживає, з 21.00 до 5.00 ранку наступної доби; - заборонено відвідування закладів, де продаються на розлив спиртні напої; - заборонено виїзд за межі району без дозволу Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області; - зобовязано зявлятись на відмітку в Теплицький РВ УМВС для реєстрації один раз на місяць.

Підсудний ОСОБА_2 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно з 14 по 17 листопада 2011 року залишив місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в січні 2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Йому було розяснено які обмеження встановлено, які наслідки ухилення від адміністративного нагляду. В листопаді він без дозволу Теплицького РВ УМВС поїхав до тітки в Бершадський район. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_2 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку 15 грудня 2011 року Теплицьким районним судом, встановлено, що підсудний винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, врахувавши, що відповідно до п.п.а п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначеного покарання за ст.395 КК України та покарання за попереднім вироком від 15 грудня 2011 року остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів - один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 січня 2012 року, зарахувавши в цей термін утримання його під вартою до винесення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: