15.12.2014
Справа № 642/8562/14-к
Провадження № 1-кс/642/3080/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 1974 року народження обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити до трьох місяців строк застави підозрюваному ОСОБА_4 1974 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Та покласти на нього на вказаний строк наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання чи зміну місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Свою клопотання прокурор прокуратури м.Харкова обґрунтував тим, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб , починаючи з 17.10.2014 року по 15.12.2014 рік. Та визначено суму застави у розмірі 24360 грн. 00 коп., при внесенні яких на відповідний рахунок ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. На даний час ОСОБА_4 звільнений з-під варти через внесення на відповідний рахунок вказаної суми застави, а строк визначений відповідно до ухвали суду від 17.10.2014 року визначений до 15.12.2014 року. У зв`язку чим прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк застави з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід підозрюваному не здатний запобігати ризикам, передбаченим п.1,п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 25.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
17.10.2014 о 13.00 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд, вислухавши прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб , починаючи з 17.10.2014 року по 15.12.2014 рік. Та визначено суму застави у розмірі 24360 грн. 00 коп., при внесенні яких на відповідний рахунок ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 вже покладені певні обов`язки, без зазначенні кінцевого строку. У зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, так як відсутні законні підстави вважати, що дані обов`язки покладені на певний строк і існує необхідність в зазначенні строку виконання даних обв`язків. Крім того, вимогами ст. 182 КПК України при обранні даного виду запобіжного заходу не передбачено зазначення строку його виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 194 ч.5 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурору прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 1974 року народження обов`язків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1