УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3400/16-к 1-кс/521/553/16

18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005275 від 23.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
22 серпня 2015 року близько, 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі вул. Нескучної з боку вул. Північної в напрямку вул. Тираспольське шосе, в Малиновському районі м. Одеси. Зупинившись на другорядній дорозі вул. Нескучна, позначеній дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу», перед нерегульованим перехрестям із головною дорогою вул. Тираспольське шосе, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну самовпевненість та грубо ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, почав рух вперед та виїхав на головну дорогу вул. Тираспольське шосе. Маючи об`єктивну та реальну можливість своєчасно виявити з права від себе автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по головній дорозі вул. Тираспольське шосе з боку вул. Просілкової в напрямку автодороги М-0501 «Об`їзд м. Одеси», водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та продовжив маневр повороту ліворуч. Продовжуючи рух через вказане перехрестя та повертаючи ліворуч, водій ОСОБА_4 не дав дороги вказаному автомобілю «ВМW 320» та виїхав на полосу його руху, внаслідок чого сталося зіткнення передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля «Nissan Primera» із передньою лівою частиною кузову автомобіля «BMW 320».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «BMW 320» ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому остистого відростку 7 шийного хребця, яке згідно висновку судово- медичної експертизи № 2187 від 05.10.2015 року, яке не було небезпечним для життя, викликало тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 6560 від 27.01.2016 встановлено, що у розглянутих умовах належні дії водія автомобіля ««Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися і не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, виконанням яких він мав технічну можливість запобігти зіткненню і його дії перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.
23 серпня 2015 року за даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005275 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення.
16 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16 лютого 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого шляхом вмовляння або іншими способами схилячи потерпілого до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановлення істини по справі.
На підставі викладене слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та існує ризик незаконного впливу ним на потерпілого чи свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також наявність ризику, встановленого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3) прибувати за вимогою до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, кабінет 704.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1