Дата документу Справа № 11-116/11
Дата документу Справа № 11-116/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-338/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
обвиняемого: ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: г.Запорожье, бул.СтроителейАДРЕСА_1, ранее не судимого,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 19 января 2011г. примерно в 18 час. 10 мин. он, находясь на спортивной площадке СШ №102 по ул.14 Октября в г.Запорожье, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_4 несколько ударов ножом в область поясницы, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждение париетальной брюшины и брыжейки толстой кишки, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.
20.01.2011г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст.121 ч.1 УК Украины.
01.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
08.02.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.121 ч.1 УК Украины.
08.02.2011г. ОСОБА_3 объявлен в розыск и 21.03.2011г. досудебное следствие по делу приостановлено.
20.04.2011г. досудебное следствие по делу возобновлено.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд отказал в удовлетворении представления, мотивируя тем, что не был допрошен потерпевший, кроме того, ОСОБА_3 ранее не судимый, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, а данные о том, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность, не были представлены.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что суд не учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3; а также данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не работает, 3 месяца находился в розыске. То, что в представленных материалах нет протокола допроса потерпевшего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию; обвиняемого ОСОБА_3, просившего отказать в удовлетворении апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд, в нарушение требований ст.ст.148, 150 УПК Украины, не учел: тяжесть совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_3, который не работает, по месту регистрации не проживает, длительное время находился в розыске и уклонялся от выполнения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 20 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: