ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/151/16-к
1-кс/0187/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"23" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000689, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 17.01.2016 близько 09:30 годин невстановлена особа перебуваючи на території Петриківського центрального ринку розташованого по вул. Леніна в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені куртки ОСОБА_2 викрала мобільний телефон марки «Lenovо А-5000» з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .

17.01.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17.01.2016 вона знаходилася на базарі в смт. Петриківка розташованому по вул. Леніна в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. При собі у неї знаходився мобільний телефон марки «Lenovо А-5000» з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 . Близько 09:00 годин вона розмовляла по телефону та поклала його до кишені куртки яку застебнула до половини. Близько 09:30 годин виявила відсутність телефону у кишені. Вона негайно зателефонувала на свій номер, на протязі 30-40 хвилин виклик йшов, однак слухавку ніхто не брав, після чого зв`язок було втрачено.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

З метою повноти проведення досудового слідства та для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановлення особи, яка користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення ( без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з в період з 17.01.2016 до 22.02.2016, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тому слідчий просить надати йому доступ до такої інформації, що міститься у такого оператора телекомунікацій.

Іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий просить клопотання задовольнити та розглядати без працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення документів, при цьому виклик представників особи, у володінні якої перебувають такі документи потребує значного часу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів, зв`язку перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але встановлення вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку зсім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 17.01.2016 до 22.02.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що отриманні за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000689, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати ст. слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_4 та зобов`язати останню надати ст. слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку зсім картою № НОМЕР_5 в період часу з 23.10.2015 по 01.02.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В даній інформації зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23.03.2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1