overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4743/15-к
Провадження № 1-кп/206/271/15
У Х В А Л А
"11" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000704 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000704 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту обвинуваченого у суді.
Обвинувачений не заперечував проти залучення йому адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його у суді
Прокурор не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника-адвоката до участі у розгляді кримінального провадження адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000704 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на16 год. 14.09.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-77/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.
при секретаре Яниной О.В.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 03 февраля 2011 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невиезде.
Председательствующий : Д.А. Кухарь
Справа № 215/4907/15-к

УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 01.10.2015 року о 12.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 20.10.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/342/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/537/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевірівши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених і захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р.

01.10.2015р. представнику потерпілого ОСОБА_4 і прокурору у кримінальному провадженні за їх клопотаннями, поновлено строк апеляційного оскпрження вироку суду першої інстанції і відкрито апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.10.2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р, по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-425/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Пазюри С.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року о 11:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №295/8732/15-к

УХВАЛА
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 від 07.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 10 червня 2015 року надійшов затверджений 29.05.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002426 від 07.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 12 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого:
-03.11.2006 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України до 14 років позбавлення волі.
Початок строку: 15.02.2006 року;
Кінець строку: 15.02.2020 року;
2/3 строку відбув: 15.06.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі підтримав.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Задовольнити спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців 3 дні.
Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, українцю, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше судимого; який був засуджений останній раз 23.04.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 23.04.2010 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та звільнившись 26.04.2014 року, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, не працює, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє конфлікти.

Так, 26.03.2015, 02.04.2015, 04.06.2015, 18.06.2015 року ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, внаслідок чого були складені адміністративні протоколи та він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 винесено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі по відношенню до якої може бути встановлений адміністративний нагляд, з яким він був ознайомлений під підпис.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на письмові попередження органів внутрішніх справ.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомира, громадянину України, українцю, проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі міста де він проживає без дозволу керівництва Житомирського МВ;

3. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

4. Зобов`язати з`являтись до органів внутрішніх справ для реєстрації 1, 2, 3, 4 четверга місяця в період часу з 19-00 год. до 21-00 год.

5. Заборонити залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.368КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.09.2015року надійшов затверджений 23.09.2015року прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.368КК України на 16 годину 20 хвилин 02 жовтня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9392/15-к
Провадження №1-кп/279/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року №0000605

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Представник потерпілого заявив клопотання про прийняття позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року №0000605 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:20» годину 12.10.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 240/759/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/70/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000395 відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000395 відносно ОСОБА_2 .

За вимогами ст.186ч.1 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання розглядається слідчим суддею ,судом невідкладно,але не пізніше семидесяти двох годин з моменту надходження клопотання до суду,якщо підозрюваний перебуває на свободі .

Згідно ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,до підозрюваного,який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик .

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000395 відносно ОСОБА_2 та призначити розгляд справи на 29 вересня 2014 року на 14 годину.

Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого ОСОБА_3 ,прокурора Олександрівського району,явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2346/15-к
Провадження №1-кп/283/167/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 30 жовтня 2015 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1