Справа №642/8354/15-к
Провадження №1-кп/642/650/15
В И Р О К

Іменем України

05.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Усть-Куломського району Р. Комі с. Нюмид, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні сервісного центру Приміського терміналу Б вокзалу станції Харків - Пасажирський, розташованому за адресою м. Харків пл. Привокзальна 1, підійшов до однієї із кас, розташованих у приміщенні терміналу і використовуючи малозначний привід для вчинення хуліганських дій, став провокувати конфлікт з черговою по залу приміського терміналу ОСОБА_6 та після зробленого йому зауваження і прохання не провокувати конфлікт, перебуваючи в зазначеному громадському місці став голосно висловлюватися грубою нецензурною лайкою, таким чином проявляючи свою явну неповагу до суспільства, при цьому перебуваючи в зазначеному громадському місці та маючи намір на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи нормами суспільної моральності, розбив комп`ютерне та технічне обладнання, а також скляні перегородки та вікна, розташовані в приміщенні, котрі є власністю відокремленого підрозділу «Вокзал Харків - Пасажирський» державного підприємства «Південна залізниця».

Згідно актів, наданих відокремленим підрозділом «Вокзал Харків - Пасажирський» державного підприємства «Південна залізниця» матеріальні збитки, завдані протиправними діями ОСОБА_5 , складають 16 тисяч 800 гривень. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4000 від 16.09.2015 року, загальна вартість складає 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гр. 99 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення зазначеного злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, він дійсно 28 серпня 2015 року близько 16 години перебував у приміщенні сервісного центру Приміського терміналу Б вокзалу станції Харків Пасажирський, де спровокував конфлікт з касиром, а після цього він розбив комп`ютерне та технічне обладнання, а також скляні перегородки та вікна, розташовані в приміщенні вокзалу. Матеріальну шкоду, спричинену злочином він відшкодував повністю. Він свою провину визнає і просить суд його суворо не карати.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як хуліганство, а саме умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи №4000 від 16.09.2015 року в сумі 613 гр. 80 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №306 від 05.09.2015 року в сумі 491 гр. 40 коп. на користь держави.
Речові докази пакет із диском з відеозаписом та пакет зі змивами та фрагментами скла, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження, а металевий тримач для скла, який було повернуто представнику потерпілого під розписку про збереження, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити володільцю за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4000 від 16.09.2015 року в сумі 613 гр. 80 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №306 від 05.09.2015 року в сумі 491 гр. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази пакет із диском з відеозаписом та пакет зі змивами та фрагментами скла, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, а металевий тримач для скла, який було повернуто представнику потерпілого під розписку про збереження, залишити володільцю за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1