Провадження №1-кс/751/2962/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання незаконних вказівок голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких на те причин, в листопаді 2014 року змінили головуючого суддю у судовій справі за апеляційною скаргою сторони захисту, у кримінальному провадженні, на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2014 у справі №757/28658/14-к, а саме з судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_5 .

Крім того, в квітні, травні, червні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання незаконних вказівок голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких на те причин визначили останнього головуючим суддею у судових справах за апеляційними скаргами власників арештованого майна, у кримінальному провадженні, на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.03.2015 у справі №757/11003/15-к, від 04.04.2015 у справі №757/11944/15-к та від 08.04.2015 у справі №757/12381/15-к; у кримінальних провадженнях, на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2015 у справі №757/14086/15-к; на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2015 у справі №757/16863/15-к та від 20.05.2015 у справі №757/16865/15-к; на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2015 у справі №757/18528/15-к, що дає підстави припускати про наявність фактів вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 аналогічних злочинів у інших судових справах.

Також встановлено, що керівництвом Апеляційного суду м. Києва, зокрема, головою суду ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову від розробленого Державною судовою адміністрацією України програмного забезпечення Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) та з метою контролю за розподілом справ у суді замовлено розробку власного програмного забезпечення, розробником якого стала компанія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в подальшому була реорганізована в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Для розробки проекту керівництвом Апеляційного суду м. Києва було укладено в 2004-2005 роках з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідні договори.

Після розробки та встановлення вказаної системи в приміщенні суду, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовилась здійснювати оплату компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за послуги по обслуговуванню даної системи.

З метою забезпечення функціонування вказаної системи та можливості здійснювати розподіл справ на відповідних суддів, голова суду ОСОБА_5 вирішив питання в ДСА України про призначення декількох працівників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посади в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке належить до сфери управління ДСА України та здійснює утримання та обслуговування приміщення Апеляційного суду м. Києва. Крім того, керівництво Апеляційного суду м. Києва гарантувало вказаним працівникам додаткову оплату з власних коштів за підконтрольне обслуговування вказаної системи.

ОСОБА_5 , його заступники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віддають перелік справ, які необхідно розподілити на підконтрольних суддів, керівнику апарату суду ОСОБА_8 , який використовує службовий кабінет № НОМЕР_3 і є довіреною особою ОСОБА_5 , і в подальшому той вказану інформацію передає колишнім співробітникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають повний доступ, в тому числі віддалений через мережу «Інтернет» до автоматизованої системи документообігу суду та здійснюють розподіл даних справ на конкретних суддів.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення інформації про наявність чи відсутність ОСОБА_5 серед клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в разі наявності, аналізуючи інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_5 та відповідно відеозаписи з місць користування рахунками, отримати відомості про місця його тимчасового перебування, встановлення осіб, які могли користуватись його рахунками за дорученням чи з інших підстав, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане самостійно і в сукупності з іншими відомостями, як докази у кримінальному провадженні, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх копіювання та вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111, та працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчих слідчої групи право на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме:

- документів, які містять інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як клієнта чи партнера банку;

- документів, які містять інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_5 чи про здійснення будь-яких інших операцій з його участю;

- носіїв інформації, що містять відеозаписи з місць користування рахунками ОСОБА_5 чи користування його рахунками іншими особами, крім того, з місць його перебування в приміщеннях чи на територіях банківської установи з інших підстав.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1