СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/726/16
ун. № 759/2665/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001640 від 17.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0001640, що було внесене 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 17.02.2016 року близько 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа, знаходячись біля даного будинку, використовуючи вогнепальну зброю, вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З даного приводу була проведена радіорозвідка в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: за адресою АДРЕСА_2 , LAC 1) 1801 CID 1) 21771, 2281, 21772, 21773, 6963, 31461, 31464, 31467. З огляду на викладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,187,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 15.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 16.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 17.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 18.02.2016 року, через базові станції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: за адресою АДРЕСА_2 , LAC 1) 1801 CID 1) 21771, 2281, 21772, 21773, 6963, 31461, 31464, 31467, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абортів А, типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення), ММS(мультимедійні повідомлення), GPRS( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1