Справа № 199/204/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання. Визнала, що вона придбала та зберігала опій ацетильований за обставин, зазначених у повідомленні про підозру.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

13.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою останній раз 08.04.2014 Амур-Нижньодніпроським р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно в період іспитового строку вчинила нове аналогічне кримінальне правопорушення. Так, 28.12.2015, близько о 15:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М. Малиновського, точної адреси встановити слідству не представилось можливим, зустріла невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб-опій ацетильований, в цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, придбала у невстановленої слідством особи, скляний медичний флакон, закритий гумовою пробку, заповненого до 1/3 від об`єму речовиною коричневого кольору, за грошову суму в розмірі 500 гривень. Після чого ОСОБА_5 , почала прогулюватись вулицями м. Дніпропетровська, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій» з метою особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, тобто 28.12.2015, близько 15:50 годин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивній, 10 в Амур-Нижньодніпровському районі, була зупинена працівниками міліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та була запрошена до АНД ВП ДВП по вул. Новоселівській, 7 у якої в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , прокурор в період часу з 16:10 до 16:21 годин провів огляд особистих речей, в ході якого у останньої було виявлено та вилучено скляний медичний флакон заповнений 1/3 від об`єму речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-408від 11.01.2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 4,855 г, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху складає 0,0194 г, який ОСОБА_5 , незаконно придбала і зберігала при собі. Умисні дії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення 28.12.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 00031972.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період звільнення від відбування покарання за вироком суду з іспитовим строком середньої тяжкості кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваної зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваної;

7) майновий стан підозрюваної, яка не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваної непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, Новосибірська обл., громадянки України, раніше судимої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у межах кримінального провадження № 0003197 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

- не відвідувати громадські місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

13.01.2016