overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5023/15-к
Провадження №1-в/463/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засідання у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зняття покарання з випробуванням з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, -

встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75. 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженому зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки виносились попередження щодо неявки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію м. Львова. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор , ОСОБА_6 , в судовому засіданні подання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого ОСОБА_4 з призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 46/2014, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити з призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1197/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, загальний судовий номер справи №522/1197/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.12.2015
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/407/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

14.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

11 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, пропусків явок на реєстрацію не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7560/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ОСОБА_5 судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що копія витягу з ЄРДР неналежної якості, номер кримінального провадження дописано кульковою ручкою, та разом з іншими документами, долученими до клопотання - не засвідчена належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 464/9139/15-к
пр.№ 1-кп/464/423/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 24.09.2015 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 06.11.2015р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Про день час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/3401/15-к
№ 1-в/688/358/15
Ухвала
11 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року,
встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації. Вирок набрав законної сили 03.11.2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 25 000 грн.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року заставу в сумі 25 000 грн., яка була внесена ОСОБА_5 , повернуто.
Однак, в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року допущено описку, а саме: по батькові заявника помилково вказано як « ОСОБА_6 », тоді як правильним є « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що слід виправити очевидну описку в ухвалі суду від 27.11.2015 р.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

В ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року у справі № 1-в/688/358/15; 688/3401/15 за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України внести наступні виправлення:

- в ухвалі вказати заявника - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/945/15-к
Номер провадження 11-кп/775/548/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Щербинівка м. Дзержинська, Донецької області, громадянина України, працює машиністом конвеєру ЦОФ Дзержинська ТОВ «Енергоімпекс», не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

1) 28 грудня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19 травня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20 грудня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 260, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04.12.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001691 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задовленні клопотання представник потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення повторного слідчого експерименту та повторного допиту учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України, буде виготовлений 14 грудня 2015 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
154/3105/14-к
1-в/154/73/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням

14 грудня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 12.11.2014 року Володимир-Волинським міським судом за ч.1 ст.164, ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від начальника Володимир -Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої згідно вироку Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2014 року за ст . 164 ч.1 ,75,76 КК України до 1 ( одного ) року 6 ( шість ) місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .

За час відбування покарання ОСОБА_5 06.04.2015 року та 05.05.2015 року не з`явилася на реєстрацію .
По даних фактах в неї було відібрано пояснення та проводилась профілактична бесіда . Після чого , на реєстрацію з`являлася вчасно .
Порушень громадського порядку не допускала , нових злочинів не вчинила . Скарг на її поведінку не надходило .
Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала .
Термін іспитового строку в ОСОБА_5 закінчився 12 листопада 2015 року .
Суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання .
Керуючись ст. 537 КПК України , ст.78 КК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2014 року за ст.164 ч.1 ,75,76 КК України до 1 ( одного ) року 6 ( шість ) місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік повністю .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2537/15-к
провадження №1-кп/176/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000936 за яким обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000936 від 17 серпня 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2016 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинуваченого та його захисника, які вважали доцільним змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою по 05 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 05 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :