КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2032/15-к
Провадження № 1-кп/552/165/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Курчатова, 17 в м.Полтаві у приміщенні гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги» умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом використання у власних потребах, не маючи наміру повернути фотоапарат, отримав від ОСОБА_5 цифровий фотоапарат «Sony DSC-S200» серійний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 , який в подальшому 16.01.15 о 14:06 год. заклав до ломбарду «Скарбниця» по бульв. Дружби Народів, 25, у м. Полтава, та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, наприкінці січня 2015 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні кухні гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», за адресою м. Полтава, вул. Курчатова,17, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві решітки із кухонних плит, в кількості 7 штук, вартістю по 36 грн. кожна; металеві полички до холодильника, в кількості 2 штуки, вартістю по 22,50 грн. кожна; металобрухт: стілець, частину каркасу ліжка, петлю дверну металеву, решітку декоративну для квітів металеву, загальною вагою 5 кг., вартістю 12,11 грн., які належать Державною професійно-технічному навчальному закладу «Полтавське вище професійні училище ім. А.О. Чепіги», чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 309,11 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєних злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно шляхом зловживання довірою заволодів цифровим фотоапаратом гр. ОСОБА_5 , який не маючи наміру повертати власниці здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Крім того, з кухні ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» викрав металеві решітки, полички та інший металобрухт. Завдану шкоду ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» відшкодував шляхом повернення викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи без її участі, завялений цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Представник потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійно-технічне училище ім.А.О.Чепіги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представником потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійно-технічне училище ім.А.О.Чепіги цивільний позов не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.190 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі,

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 800 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 03.02.2015 р. у виді квитанції з ломбарду зберігати в матеріалах справи, решту повернути Державному професійному-технічному навчальному закладу «Полтавське вище професійно-технічне училище ім.А.О.Чепіги за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1