Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/599/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю

Секретаря- ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 стосовно, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами шахрайства, вчиненого щодо ОСОБА_7 за попередньою змовою колишнім співробітником Канівського міжрайонного відділення УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , викрадення ОСОБА_8 документів, використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, умисного невиконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвали суду, що набрала законної сили та надання ОСОБА_9 завідомо неправдивих показань.

Слідчий вважає, що є ризики, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого, може переховуватись від слідства та суду, а також для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, та просить до нього не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту так як відсутній підстави та ризики для обрання йому саме такої міри запобіжного заходу. Зазначив, що у нього дружина хворіє та потребує постійного лікування і консультацій лікарів, а тому у нього є велика необхідність у її доставці до лікаря. Крім того, необхідно також звертатись до служби зайнятості, так як в даний час не працює і стоіть в центрі на обліку..

Захисник підозрюваного також заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, оскільки ризики і підстави для застосування такої міри запобіжного заходу не завзначені в клопотанні та не доведені ні слідчим ні прокурором. Просить врахувати що його підзахисний в даний час звільнений з органів внутрішніх справ має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, а тому при обранні такої міри запобіжного заходу буде позбавлений можливості заробляти кошти на прожиття. Також ручається за свого підзахисного ,що той буде являтися до слідчого та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено в клопотанні, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, серед яких : заява ОСОБА_7 про вчинення стосовно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_8 ; матеріали щодо перереєстрації права власності на автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучені в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, відповідно до яких право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 ; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2015 та 06.11.2015, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи шахрайським шляхом належним їй автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 ; відомості журналу № 12 обліку надходження і реєстрації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок» ПП «Джекпот 777»; інформація Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, згідно якої 30.06.2015 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , а 20.08.2015 знятий з обліку; висновок експерта № 1/1099 від 09.12.2015, згідно з яким розписка від імені ОСОБА_8 від 19.06.2015 виконана самим ОСОБА_8 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які будучи допитаним надали показання про вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; висновок експерта № 1/1172 від 18.12.2015, згідно якого записи у розписці від 19.06.2015 від імені ОСОБА_9 виконані самим ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2015; висновок експерта № 8/148 від 22.12.2015, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , могла складати 78490 грн. та інші докази.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе не визнав та повідомив, що інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики органу досудового розслідування, що вказує на існування ризиків про подальше невиконання останнім процесуальних обов`язків.

Окрім цього, ОСОБА_5 в силу набутих ним дружніх, інших стосунків може впливати на свідків кримінального правопорушення, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Про вищевказані ризики свідчить схилення до завідомо неправдивого показання свідка ОСОБА_9 під час провадження вказаного досудового розслідування, якому 13.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 наміру впливати на свідків, потерпілих, інших осіб, яким відомі обставини, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, та реальної можливості реалізації такого наміру.

Враховуючи викладене суд вважає, що з урахуванням обставин справи та те, що підозрюваний має хвору дружину та для підтримання нормального способу життя йому необхідно звертатись до лікаря, то відносно нього можливо обрати домашній арешт, обравши режим не цілодобового перебування за місцем свого проживання, а у визначений судом час та з покладенням на нього певних обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого та суду, утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим в тому числі потерпілим та свідками, не відлучатися із будинку де він проживає в період з 20-00 години до 7-00 години наступного дня.

За таких обставин, враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 березня 2016 року, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період з 20-00 години до 7-00 години наступного дня та поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого та суду на перший виклик, утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим в тому числі, потерпілими та свідками.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного з метою здійснення за ним відповідного контролю та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1