Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кс/159/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному провадженні №0000005 судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як обвинувачений у кримінальному провадженні №0000005, заявив відвід головуючому у справі - судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Подана заява про відвід судді обґрунтована тим, що головуючий у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 порушив ряд норм КПК України, а саме не виконав вказівки апеляційної інстанції про усунення порушень, що були підставою для скасування попереднього судового рішенння у даній справі; відмовив у задоволенні клопотання про вручення (надання) копії обвинувального акту з додатками обвинуваченому та його захиснику; з порушенням процесуальних строків призначив судове засідання у кримінальному провадженні та з порушенням строків вчинив інші дії з підготовки справи до розгляду, що позбавило його, як обвинуваченого, можливості належним чином підготуватись до захисту своїх інтересів; не врахував наявності в матеріалах кримінального провадження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ті ж діяння, про які йдеться у даному кримінальному провадженні, що, як вказує заявник, виключає провадження у даній справі. Уважає, що такими своїми діями головуючий у справі суддя ОСОБА_5 порушив також правила суддівської етики і наведені обставини розцінює як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді. Із урахуванням наведеного заявив відвід головуючому у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід судді з підстав, викладених у заяві та просить її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду заяви.

Прокурор уважає заяву про відвід судді безпідставною та необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши подані заявником письмові докази, відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, пунктом 4 частини другої згаданої норми Закону передбачено, як одну із підстав для відводу судді, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Зазначені заявником порушення головуючим норм процесуального права, про наявність яких вказує ОСОБА_3 , не можуть розцінюватись, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, - що передбачено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як підстава для відводу судді та на що покликається заявник у поданій ним заяві про відвід судді, - оскільки, відповідно до ст.129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону, а, відповідно до ст.370 КПК України, усі судові рішення повинні бути законними, обгрунтованими і вмотивованими. Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України незаконність та необгрунтованість судового рішення є підставою для його апеляційного оскарження і за наявності такої підставі має бути наведена в апеляційній скарзі, якщо така скарга буде подана. Перевірка законності та обгрутованості судових рішень, прийнятих судом першої інстанції під час судового провадження кримінальної справи іншим судом цієї ж першої інстанції не передбачена діючим КПК України.

Відтак, наведені ОСОБА_3 у заяві про відвід судді обставини (за умови їх наявності) можуть бути викладені як доводи в апеляційній скарзі у випадку непогодження сторони кримінального провадження з прийнятим у справі рішенням і, в будь-якому разі, не можуть розглядатись як підстава для відводу судді.

Інших підстав для відводу головуючому у кримінальному провадженні №0000005 судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 заявником не наведено.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000005 судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1