overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/3525/12
Производство № 1/1510/375/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
Ознакомившись в открытом судебном заседании с ходатайством прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела старшего прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 15.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.3 Украины
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 15 октября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.3, 70 УК Украины
11 января 2013 года в Измаильский горрайонный суд поступила апелляционная жалоба прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 на вышеуказанный приговор суда и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование согласно которого прокурор просит восстановить срок, на апелляционное обжалование ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причин а именно:
- только по истечению сроков на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 15.10.2012 года , было выявлено, что судом в нарушение требований ст. ст. 229, 237 УПК Украины не выяснив вопрос о составлении обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, а также судом не было принято решение об объединении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины и по ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, каждое из которых в суд поступило самостоятельно, в одно производство.
В судебном заседании старший прокурор Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 поддержал свое ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование .
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи, с чем считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование.
Руководствуясь Раздела XI « Переходные положения УПК Украины» ст. 349 , 353 ч.4 УПК Украины, 1960 года, суд
Ходатайство старшего прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 15.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.3 Украины - удовлетворить.
Восстановить старшему прокурору Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела пропущенный срок для апелляционного обжалования приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 15.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.3 Украины - удовлетворить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15-ти суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_3
Справа № 500/614/14-к
Провадження № 1-кп/500/140/14
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 18 червня 2014 року.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував та вважає клопотання захисника необгрунтованим.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та продовжує термін тримання під вартою до 16 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 серпня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 12 серпня 2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4949/14-к
Провадження № 1-кп/500/387/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2014 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 500/7341/14-к
Провадження № 1-кп/500/524/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 листопада 2014 року на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 500/4387/14-к
Провадження № 1-кп/500/361/14
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 10 серпня 2014 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що відпали ризикі його тримання його під вартою, забовязується з`являтися на судові засідання.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 25 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 вересня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 19 серпня 2014 року на14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/356/13- к Провадження № 4/591/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та

рішення в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. № 09/1-2364-10 від 06.07.2012 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано заяву про призначення захисника.

Суд вважає клопотання щодо призначення захисника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника у справі по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. № 09/1-2364-10 від 06.07.2012 р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України Про безоплатну правову допомогу(судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311) 23 січня 2013 року на 15-00 год.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/6791/15-к
Провадження № 1-кс/592/2215/15
/резолютивна частина/
14 вересня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., при секретарі Білоконь М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту,
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 ч. 2 КПК України,
Клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту майна Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант», - 28 комбайнів зернозбиральних марки КЗС, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2013 року по справі № 592/3598/13-к, провадження № 2-кс/592/653/13 – залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню
Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 18 вересня 2015 року о 09 годині.
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою Заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернулась до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що з 02 жовтня на 03 жовтня 1997 року невстановлені особи, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли до дачного будинку, розташованого в СК «Лісовод-2» Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали 5 банок фарби, оприскувач. дві фуфайки, три замка, належних гр. ОСОБА_1, чим спричинили потерпілому збитків на загальну суму 130 грн..

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України 03 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу № 67456 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СВ Сумського РВ УМВС України від 03 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 з дачного будинку, розташованого в СК «Лісовод-2», Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 03 жовтня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 з дачного будинку, розташованого в СК «Лісовод-2», Сумського району - закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 594/975/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 18 липня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маржан В.І., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 594/1102/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_2

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 05 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 594/898/14-к
Провадження №1-кп/594/79/2014
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року
Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 18 серпня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 594/1280/14-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2012 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , яка діє за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року, прокурату Борщівського району, засудженого ОСОБА_3 ..

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1