Справа № 760/8211/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000033 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що для розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) використовувався рахунок № НОМЕР_12 (українська гривня), відкритий в Київській Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність для встановлення факту розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими постачальниками та покупцями, а також встановлення форми оплати, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_12 (українська гривня), відкритому в Київській Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Щодо оригіналів документів слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про отримання оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про отримання речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 та співробітникам Міндоходів (лише за дорученням в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, які зберігаються в Київській Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо копій юридичної справи та копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_12 (код валюти 980), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали. Копій банківських документів, а саме:
- реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємства для відкриття (закриття)рахунку;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншими особами подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;
- виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 , який належить Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дня відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових кошті на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дня відкриття рахунку по дату проведення виїмки;
- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківською установою;
- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку по дату проведення виїмки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки,документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1