overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2744/15-к
Провадження № 1-кп/444/240/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
8 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.11.2015року, 08.12.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України до 23 грудня 2015року до 14.30год.

Доручити працівникам Сокальського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 грудня 2015року на 14.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії постанови направити в Сокальський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1246/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/866/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000657, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

та захисника ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 12 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 Справа №1915/15756/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Чайки І.В.

захисника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні під час допиту підсудна ОСОБА_2 повідомила про те, що після того, як вона 26 липня 2012 року вночі була доставлена у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, на першому поверсі в одному із кабінетів, що біля сходової клітки, троє чи четверо працівників міліції у форменному одязі били її взуттям та дубинкою, волочили за волосся по підлозі. Ці дії вчинялись з метою схилити її до показів про те, що вона навмисне проникла в будинок потерпілої, оскільки вказане вона заперечувала та вимагала адвоката. Хто саме із працівників міліції її бив, сказати не може, оскільки їх не знає, памятає лише їх імена: «Коля» та «Славік». В їх числі слідчого Франчука В.В., який провадив слідство у даній справі, не було.

З метою з`ясування наведених обставин, озвучених у судовому засіданні підсудною, суд, заслухавши прокурора, захисника, вважає за необхідне провести перевірку вказаних фактів, яку доручити прокурору Тернопільського району, на предмет достовірності тверджень ОСОБА_2 про застосування до неї недозволених методів слідства.

Керуючись ст. 315-1 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК, суд,

постановив:

Доручити прокуророві Тернопільського району в строк до 15 квітня 2013 року провести перевірку фактів, наведених у описовій частині постанови, щодо законності дій працівників міліції Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Після виконання матеріали направити у Тернопільський міськрайонний суд. Головуюча суддя Н.П. Воробель
Провадження № 1-кс/161/4871/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «NOIA-101», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №56 режимного корпусу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про зарахування в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «NOIA-101», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №56 режимного корпусу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 ..
07.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про повернення без розгляду вище вказаного подання у зв`язку із доопрацюванням.
В судовому засіданні представник СІЗО ОСОБА_3 підтримав клопотання про повернення подання без розгляду.
Заслухавши пояснення представника СІЗО м. Луцька, який підтримав клопотання від 07.12.2015 року, приходжу до висновку, що подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про повернення матеріалів подання для доопрацювання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування в дохід держави вилученого мобільного телефону «NOIA-101», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було вилучено в камері №56 режимного корпусу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 повернути, згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/299/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000394 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта середня , вдови , маючої на утриманні трьох малолітніх дітей , не працюючої , не інваліда , не депутата , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора Олевського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 11.07.2015 року стосовно громадянки ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09.12.2015 року під час підготовчого розгляду кримінальне провадження було встановлено , що обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок тяжкої хвороби , що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ Житомирської області № 1829/05-6 від 01.12.2015 року .

Потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та відсутності претензій до обвинуваченої морального та матеріального характеру , оскільки остання повернула викрадені грошові кошти .

Прокурор заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки обвинувачена померла .

Керуючись : п. 5 ч.1 , п.6 ч.2 , ч.8 ст.284 , п.2 ч. 3 ст.314 , 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України закрити , у зв`язку зі смертю обвинуваченої .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

на 3 грудня 2010 року, о 11-30 год., з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук
Справа № 1-385/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 10:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-400/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свириденко О.А.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18072011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2КК України до судового розгляду на 05.08.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідка,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-491/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.10.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду на 24.10.2011 року о 14:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1427/15-к
Провадження № 1-кс/172/206/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Васильківського РВ ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Васильківського РВ ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Васильківського РВ ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 02 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № - 1кп/201/636/2015
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Потерпіла подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 164 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 164 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілої від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1