Дата документу 10.02.2016 Справа № 554/456/16-к
Провадження № 1-кс/554/1053/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ФОП ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 на дії слідчих СУ ГУ НП у Полтавській області,-

встановила:

08.02.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, мотивованим тим, що 02.02.2016 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року слідчими СУ ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 разом з оперативними групами проведено обшук та здійснено виїмку майна, речей та документів за адресами АДРЕСА_1 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (на думку та переконання слідчих місцерозташування офісу та магазинів ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ФО-П ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), з метою відшукання заставного майна ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .
Однак орендаторами зазначених приміщень є ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , які не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та жодним чином не пов`язані зі збитками ТОВ «Мультиспорт» та АБ «Укргазбанк».
Окрім того обшуку було проведено з процесуальними порушеннями, зокрема не допущено до проведення обшуку адвоката ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим, скаржники прохали визнати неправомірними дії слідчих у частині проведення обшуку та вилучення майна і документів 02.02.2016 року та повернути вилучене під час обшуку за адресами АДРЕСА_1 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 особам, у розпорядженні яких воно знаходилося, а саме: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

У судовому засіданні скаржник ФОП ОСОБА_3 , та захисники скаржників скаргу підтримали та наполягала на її задоволенні.
Прокурора та слідчі заперечував щодо скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2016 року ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави надано старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, кім. 502, де знаходиться офіс ТОВ «Мультиспорт», яка на праві власності належить ТОВ «ВЕСО», у складських приміщеннях, за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 158, яка на праві власності належить ВАТ «Полтавський завод медичного скла», приміщення магазину та його підсобних приміщень, який має вивіску «Мультиспорт Fashion» та розташований у приміщенні ТРЦ «Єкватор» за адресою: м. Полтава вул. Ковпака, 26, яка на праві власності належить ТОВ «Девелопмент Інвест-1», у нежитлових приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, де розташований магазин з вивіскою «PEAK», яка на праві власності належить ТОВ «Юнсон», ТОВ «Альянс-Полтава», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «Н-Трейд», в яких відповідно до договору застави № 63 к-емп знаходиться заставне майно, з метою відшукання та вилучення, заставного майна за кредитним договором № 63 к-емп від 11.04.2007 року укладеного між ОСОБА_14 та ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: торгівельного-експозиційного обладнання відповідно до специфікації №1 до договору MJ 30/03-1 (пристінна панель 4 полоси; трьох панельна стійка; чотирьох панельна стійка; CON006+PAK014 стійка чотирьох стороння велика Capaciti 135х65х170; каркас «Універсальний» комплектуючий; обладнання пристінне; обладнання пристінне п. 1; обладнання пристінне п. 2; перемички 620 шт.; перемички 960 шт.; спеціальна алюмінієва конструкція), укладеним між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 30.03.2007 року також відшукання та вилучення, заставного майна за кредитним договором № 87/1 О-Ю від 25.03.2008 року укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультиспорт», наведені в Додатку № 1 до договору (брюки гірськолижні чоловічі та жіночі, комбінезони гірськолижні чоловічі та жіночі, брюки чоловічі та жіночі), фінансово-господарську документацію, щодо придбання переданих у заставу вказаними особами та підприємствами товарів, їх реалізацію, закупівлю, передачу, оренду, транспортування та інші бухгалтерські документи, чеки, квитанції, виписки по всім кореспондуючим рахункам з 01.01.2007 року по т/ч, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті від реалізації заставного майна та інша фінансово-господарську документацію діяльності магазинів.

На підставі зазначеної ухвали суду 02.02.2016 року слідчими СУ ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 разом з оперативними групами проведено обшук та здійснено виїмку майна, речей та документів за адресами АДРЕСА_1 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості ним володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З наданих документів в судовому засіданні захисниками скаржників вбачається, що орендаторами приміщень, в яких був проведений обшуку, є ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , які не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та жодним чином не пов`язані зі збитками ТОВ «Мультиспорт» та АБ «Укргазбанк».
Таким чином, вилучені документи та майно є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню особам, у яких вилучені.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 36, 167, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 повернути майно та документи, вилучені під час обшуку 02.02.2016 року за адресами: АДРЕСА_1 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 особам, у розпорядженні яких воно знаходилося, а саме: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1