overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000172 від 26 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Призначено покарання за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 01.02.2006 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держаного бюджету 245 грн. 52 коп.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про його незаконність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Як вбачається із апеляційної скарги, вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_2 належним чином не виконав, а саме - не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не вказав конкретне прохання сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду від 08 липня 2015 року по кримінальному провадженні №00000172 про обвинувачення ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 семиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, що рахується з дня отримання особою даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
621/569/14-к
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_5 у злочинах, передбачених за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання без повідомлення причин не з`явився належним чином викликаний свідок обвинувачення ОСОБА_9 , на додатковому допиті якого наполягала сторона захисту.
Ухвалою Зміївського районного суду від 13.08.2015 року було доручено Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 , однак зазначена ухвала до теперішнього часу не виконана, в судові засідання, що призначалися на 08.09.2015 року, 11.09.2015 року та 28.09.2015 року, зазначений свідок не був доставлений.
Супровідними листами від 08.09.2015 року та від 28.09.2015 року начальник Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області направив рапорти ДІМ про неможливість приводу свідка ОСОБА_9 через його виїзд до м. Суми на заробітки.
Водночас, будь-яких доказів обставин, що унеможливлюють виконання приводу свідка, суду не надано.
За таких обставин слід дійти висновку, що ухвала про привід свідка ОСОБА_9 не виконана належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які наполягали на необхідності допиту зазначеного свідка, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали, якою повторно доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 , який не виконав покладений на нього обов`язок щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повторно доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід в судове засідання, призначене на 11:30 годину 22.10.2015 року в залі судових засідань в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9810/15-к
Провадження № 1-кс/644/596/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, -

встановив:

В своїй скарзі, поданій слідчому судді ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження за викладеними ним фактами підробки та використання документа групою осіб.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженню. В п.1 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області подана до суду в встановлений законом строк, повноважною особою, а тому є достатні підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області і призначити розгляд скарги на 09 годин 45 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання прокурора і ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7711/15-к
Провадження № 1-кп/645/429/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/7414/15-к
Провадження №1-кп/635/748/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 28 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3233/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1887/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)
УХВАЛА
11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження із вказаною апеляційною скаргою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/999/14-к
Провадження № 1-кп/702/102/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 296 КК України
28.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/59/14-к
Провадження № 1-кп/702/26/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.02.2012 року за ч.1 ст.263 КК України, призначене покарання 2 роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, 15.10.2013 року умовно-достроково звільнений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області, невідбутий строк 4 місяці 7 днів, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
27.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 12.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3677/15-к
Провадження №1кс/712/1536/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «01» квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 , про те, що вона 04.01.2014 близько 11.00 годин для вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності свого сина, через банкомат перерахувала на реквізити карткового рахунку невідомої особи грошові кошти в сумі 3700 гривень.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої здійснила перерахування грошових коштів в сумі 3700 гривень на реквізити невідомої особи. Крім того слідству необхідно встановити на які реквізити були перераховані кошти в сумі 3700 гривень з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

Вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яку можливо отримати шляхом тимчасового доступу до карткового рахунку потерпілого.

Враховуючи вище викладене та те, що повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369372 та 395 КПКУкраїни та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки руху коштів банківської № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за період 04.01.2015.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 або на іншого працівника за його дорученням.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа номер 712/3753/15к
Номер провадження 1кс/712/1556/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000778 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.03.2015 близько 20 год. 30 хв. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 27000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова Ільїна,в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 7620, CID 25193, 25192, 25196, 25195,25624,23582,3583 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015в письмовому та електронному вигляді Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25193, 25192, 25196, 25195,25624,23582,3583 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Виконання ухвали покласти на працівників СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1