overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3841/13-к
Провадження № 1-кп/488/171/2013 р.
У Х В А Л А

04.12.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2013 року, який був продовжений ухвалою суду від 12.08.2013 року і ухвалою суду від 14.10.2013 року до 13.12.2013 року включно.

Прокурором повторно заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, раніше судимий, у тому числі за тяжкий злочин.

Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися, суду не надані. ОСОБА_6, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити новий злочин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк тримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою продовжити до 01.02.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий

Судді
Справа № 488/529/14-к
Провадження № 1-кп/488/105/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 302 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 302 ч.2 КК України призначити на 11-00 год. 04.03.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1664/14-к
Провадження № 1-кп/488/154/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України призначити на 16-15 год. 14.04.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2810/14-к
Провадження № 1-кп/488/207/14 р.
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України призначити на 10-30 год. 19.06.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4180/14-к
Провадження № 1-кп/488/277/14 р.
У Х В А Л А

12.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5210/14-к
Провадження № 1-кп/488/332/14 р.
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 05.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6066/14-к
Провадження № 1-кп/488/360/14 р.
У Х В А Л А

20.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України призначити на 15-00 год. 10.12.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-кп/489/353/2014
провадження № 1-в/488/137/15
УХВАЛА

03.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

28.08.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 21.07.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/59/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 09.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012р. приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 38, за адміністративне правопорушення був затриманий ОСОБА_2, у якого було вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №1652 від 11.12.2012 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,02 г.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 14.01.2013р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколом про адміністративне затримання № НОМЕР_1; рапортом ст. УІМ Ленінського РВ ММУ ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,02 г., вилучений в ході огляду місця подій 08.12.2012р. є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,02г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обсягом 5 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 08.12.2012р. та здати його на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/260/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. з участью прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО НГУ УМВД України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО НГУ УМВД України в Миколаївській області звернулася ОСОБА_3 в якій зазначила, що 23 грудня 2012 року приблизно о 16-й годині 30хв. дня група службових та посадових осіб ТЦ «Південний Буг» (ВАТ «Будинок торгівлі «Південний Буг») по пр. Леніна №259 у м. Миколаєві на чолі з ОСОБА_4 затримали мою малолітню дочку ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) під приводом, що вона, нібито, таємно викрала майно, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму у 826,75грн. і утримували її до приїзду оперативної групи Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, члени якої затримали ОСОБА_5 о 18-й годині, доставили її в будівлю Ленінського РВ ММУ У МВС України в Миколаївській області де утримували до 20-ї години без складання протоколу про затримання та інших процесуальних документів.

На думку скаржника слідчий не задовольнив її клопотання про проведення слідчих, розшукових дій в звязку з чим він просить перевірити законність дій міліції.

Дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Скаржником не надані документи підтверджуючі звернення до слідчого СВ Ленінського РО НГУ з клопотаннями про проведення певних слідчих дій і документи які свідчать про відмову. Також з жалоби не зрозуміло яка бездіяльність скаржником оспорюються.

В судовому засіданні прокурором суду надано постанову слідчого СВ Ленінського РО НГУ від 04.03.2013 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6

На думку суду слідчим прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва повно і обєктивно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 02.01.2013 р. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,33, 60, 214,303,304,306,307,325,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РО НГУ УМВД Україїни в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/403/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 25.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року близько о 17 годин 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку № 17 по вул. 3-я Лінія в м. Миколаєві, відкрито викрала майно ОСОБА_2, що знаходилось у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим причинила матеріальний збиток на суму 300 гривень.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Life» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433 та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 01.09.2012 по 17 год. 00 хв. 25.11.2012 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Life» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433 та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 01.09.2012 по 17 год. 00 хв. 25.11.2012 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/568/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року у Центральному відділенні філії ВАТ «Надра» Миколаївського РУ яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1, згідно кредитного договору № /08/03/2008/840 К663 гр. ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 54255,57 доларів США на купівлю нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для отримання кредиту гр. ОСОБА_2 надав необхідні для одержання кредиту документи, які свідчать про його платоспроможність, а саме довідку про доходи від ПП «Оріон-Буд-Сервіс», займана посада начальник відділу закупок, заробітна плата за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року складала 41 360, 8 гривень, середньомісячна заробітна плата складала 6893,4 гривень.

Суми доходів гр. ОСОБА_2 від ПП «Оріон-Буд-Сервіс», які вказані в довідці № 9 від 05.03.2008 року під час досудового розслідування викликали сумнів у своєї достовірності.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів кредитної справи №/08/03/2008/840 К663, які перебувають у володінні банку Центральному відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, ідентифікаційний код 20025456, м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Представник банку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів кредитної справи №/08/03/2008/840 К663, які перебувають у володінні банку Центральному відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, ідентифікаційний код 20025456, м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1031/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 февраля 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст. 185 УК Украины не признал и пояснил, что на досудебном следствии работники уголовного розыска угрожали ему, применили к нему физическое и психологическое насилие, заставили взять на себя вину.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 307 УК Украины вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии работники милиции применили к нему физическое и психологическое насилие, поэтому он дал признательные показания по факту сбыта наркотических средств.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий