Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-114/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року.

Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М. при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О., з участю прокурора - Данченко О. М., підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині фимінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 02 серпня 1968 року і; народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженої, не працюючої, має на І гриманні неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. 4А. раніше не судимої, за ст. 358 ч.З КК України,-

встановив:

В квітні 2008 року ОСОБА_1 і. Г., з метою незаконного використання підроблених І документів, в м. Києві, на території ринку «Деміївський», у невстановленої слідством особи, незаконно придбала підроблене посвідчення пенсіонера, в яке вклеєна її І фотокартка та внесено завідомо неправдиві відомості про те, що посвідчення серії А!А №04210 виписане 14 серпня 2004 року від імені відділу соціального захисту населення Борзнянської районної адміністрації Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_4, як інваліда 2-ої групи.

23 січня 2010 року приблизно об 11 годині 10 хвилин перед високою І посадочною платформою київського напрямку ст. Ніжин ОСОБА_2, достовірно знаючи, що посвідчення пенсіонера серії АІА №04210 виписане від імені відділу соціального захисту населення Борзнянської районної адміністрації Чернігівської області на її ім'я , як інваліда 2-ої групи, із вклеєною її фотокарткою, є підробленим, з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді №6915 сполученням Ніжин- Ьоріцагівка до ст. Бобровиця, працівнику перонного контролю, яка перевіряла * наявність у пасажирів квитків та проїзних документів, в якості проїзного документу пред'явила вищевказане підроблене посвідчення .

В суді підсудна винного себе визнала повністю і показала, що в квітні 2008 року вона перебувала в м. Києві. На території ринку «Деміївський», з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах у незнайомого чоловіка, за гроші в сумі 25 гривень, придбала підроблене посвідчення пенсіонера серії АІА №04210 виписане від і імені відділу соціального захисту населення Борзнянської районної адміністрації І Чернігівської області на її ім'я, як інваліда 2-ої групи. В дане посвідчення вклеєна її фотокартка.

23 січня 2010 року вона приблизно об 11 годині 10 хвилин під час посадки в електропоїзд №6915, сполученням Ніжин - Київ (Борщагівка) працівнику перонного : котролю, яка перевіряла у пасажирів наявність квитків та посадкових документів, в якості проїзного документу пред'явила підроблене вказане посвідчення. Працівники міліції запросили її в лінійне відділення на ст. Ніжин, де вилучили у неї підроблеи.: посвідчення пенсіонера.

Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів но справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються .

Судом зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допигом підсудної та її характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 358 ч. З КК України як використання завідомо підробленого документа, так як 23 січня 2010 року приблизно об 11 годині 10 хвилин перед високою посадочною платформою київського напрямку ст. Ніжин ОСОБА_1, достовірно знаючи, що придбане нею в м.Києві у невстановленої слідством особи посвідчення пенсіонера серії А1А №04210, виписане від імені відділу соціального захисту населення Борзнянської районної адміністрації Чернігівської області на її ім'я , як інваліда 2-ої групи,з вклеєною її фотокарткою ,є підробленим, предявила його працівнику перонного контролю з метою безкоштовного проїзду до ст.Бобровиця в електропоїзді №6915 сполученням Ніжин-Борщагівка.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винної, її характеристики, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує її покарання, відсутність обтяжуючих її покарання обставин, її вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан і вважає за необхідне призначати покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 358 ч. З КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 912 гривень 71 коп. за проведення судово-технічної експертизи на користь держави.

Посвідчення вилучене у ОСОБА_1 яке знаходиться в матеріалах кримінальної справи ,залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ ніжинськоГО МІСЬКРАЙСУДУ О.М СКАЛОЗУБ