Справа №531/1038/15
Провадження №1-кс/531/155/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовують тим, що 06.06.2015 року на її адресу направлена постанова слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року, яка була винесена по факту перевірки за її заявою про незаконні дії посадових осіб УПФУ у Карлівському районі Полтавської області щодо призначення, нарахування та перерахунку їй пенсії, а саме врахували дані довідки №435 від 30.04.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ДП НАК «Надра України «Полтавагазгеологія» Карлівське НГРЕ, у яку внесені неправдиві відомості з особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, які не підписані посадовими особами та відсутня печатка підприємства, що вплинуло на розмір її пенсії. Дану постанову вважає необґрунтованою, незаконною та передчасною, оскільки вважає, що слідчим не в повному обсязі проведено перевірку, адже вона неодноразово заявляла клопотання про проведення одночасного допиту її та працівників Карлівського НГРЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала свою скаргу, просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 29 травня 2015 року слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржнику копію даної постанови було направлено 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилався на той факт, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено в діях працівників УПФУ у Карлівському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Частина 1 статті 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В той же час, вважаю, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та УПФУ у Карлівському районі є спором про призначення, нарахування та перерахунок пенсії, що підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і винесеною законно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя