йСправа № 304/1349/15-к Провадження № 1-кп/304/124/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою з.мовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі Перечин Свалява Липча неподалік дорожнього знаку с. Т.Поляна Перечинського району, помітили на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 21144», д/н НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_8 , та який попросив їх відремонтувати вказаний автомобіль. Підійшовши до потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 в ході розмови наніс йому два удари долонею по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на шкіряних покривах обличчя зліва в проекції лівої скроні та нижньої повіки лівого ока, та разом з обвинуваченим ОСОБА_3 погрожуючи застосуванням фізичного насильства, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання автомобіля, з метою його заволодіння, прикріпивши буксирувальний трос до автомобіля марки «Крайслер Вояжер», який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , та до автомобіля потерпілого ОСОБА_8 марки «ВАЗ 21144», д/н НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 23/497 від 24 вересня 2015 року становить 76 266,16 грн., та незаконно ним заволоділи, а саме відбуксирували в напрямку Свалявського району неподалік перевалу за межами с. Свалявка Перечинського району, де залишили його, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що того дня 12 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_4 був в с. Порошково в розважальному закладі «Еквітес». Близько 23.00 год., повертаючись додому в с. Т.Бистра, на узбіччі дороги неподалік повороту на с. Т.Поляна помітили автомобіль марки «ВАЗ 21014» та вирішили зупинитися, щоб запитати чи не потрібна допомога. Однак між ними та водієм вказаного автомобіля виникла сварка, під час якої вони виражалися нецензурними словами, а водій вихопив з багажника монтіровку замахнувся нею, а потім кинув її в бік та почав втікати в напрямку с. Порошково. Тоді він вийняв зі свого автомобіля трос для буксирування, який вони з ОСОБА_4 прикріпили до автомобіля марки «ВАЗ 21014» та відтягнули його до перевалу Перечинського району зі Свалявським районом, де на самій вершині повернули праворуч та з`їхали на ґрунтову дорогу, якою проїхали ще близько 50 м, де й залишили автомобіль та повернулися додому. Просить суворо його не карати, оскільки відшкодував заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по місцю проживання, а ОСОБА_4 також і за місцем проходження військової служби, характеризуються позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 289 ч. 2 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 15 жовтня 2015 року.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підста№ві ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- попросити пробачення у потерпілого;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- попросити пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2114», д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «Chrysler Voyager», н/з НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 таким повернути.

Речові докази по справі, а саме пластикова пляшка, три одорологічні сліди, три недопалки сигарет та скляна пляшка з-під пива, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області знищити.

Речові докази, а саме шість слідів папілярних ліній, які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження зберігати при ньому.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № 17/832 від 22 липня 2015 року та №17/840 від 23 вересня 2015 року, а також автотоварознавчої експертизи № 23/497 від 24 вересня 2015 року на користь держави у розмірі 1 351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) грн. 26 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1