Справа № 203/2700/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України
не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001105,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування за фактом відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_6 , відомості за яким 18.04.2014 року було внесено до ЄРДР за №0001105 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний у суді заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, протипоказання за станом здоров`я щодо можливості утримання підозрюваного під вартою відсутні, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2014 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24360 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________