Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника ТОВ «Вікторія Трейд

Хаус Україна» - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, проведення вказаної позапланової перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Рівненській області та Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі директор ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, копію якої йому надано лише 09.02.2016 року, зазначену ухвалу судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки.
Свою позицію мотивує тим, що зазначена ухвала порушує Конституційні права підприємства, оскільки прокурор звертаючись з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року не вказав, що така перевірка, і за такий саме період вже проведена на підставі ухвали Рівненського міського суду від 24.03.2015 року №569/4192/15-к. Зазначає, що за її результатами було складено акт перевірки від 06.05.2015 року №113/22/38930169 та прийнято податкові повідомлення рішення від 21.05.2015 року №№, . Стверджує, що є два фактично ідентичні судові рішення з одного і того ж питання. Доводить, що прийняте судом процесуальне рішення ухвалене з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки ухвалу розглянуто без участі представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», що унеможливлює надання відповідних доказів спростовуючих вимоги заявника. Вказує, що чинним КПК України не врегульоване питання розгляду клопотання слідчого судді про проведення позапланової перевірки, і слідчий-суддя діяв всупереч вимогам п.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України, які визначають порядок вирішення тих питань, що не врегульовані цим Кодексом.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» директора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги та просив її задовольнити, позицію прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Рішенням Конституційного суду України (п.1 резолютивної частини Рішення від 25 листопада 1997 року №9) підтверджено гарантії судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30 грудня 2015 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_5 надано дозвіл працівникам ГУ ДФС у Рівненській області та Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» щодо дотримання товариством вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що зазначена ухвала, всупереч наведеному слідчим суддею у резолютивній її частині твердження щодо неможливості оскарження останньої, оскарженню підлягає, оскільки слідчим суддею фактично надано дозвіл на проведення ревізії фінансової діяльності підприємства з доступом до фінансових документів за період усього календарного 2014 року (з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.)
Колегією суддів під час розгляду у апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження також з`ясовано, що оскаржувана ухвала розглянута судом першої інстанції без участі представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», повідомлення про її направлення представнику ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» в матеріалах провадження також відсутнє. З наведеного вбачається, що учасника судового провадження всупереч приписам Конституції України та вимогам ч.3 ст.21 КПК України було позбавлено гарантованого права на доступ до правосуддя.
Наведене підтверджує обґрунтованість доводів скаржника щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 30.12.2015 року за матеріалами кримінального провадження №569/17206/15-к, а тому вказаний строк слід поновити.
Разом з тим, аналіз вказаної ухвали слідчого судді дає підстави констатувати, що прийняте ним судове рішення законне й обґрунтоване, покликання апеляційної скарги щодо невідповідності ухваленого судом рішення вимогам норм чинного кримінально-процесуального законодавства у ході апеляційного розгляду підтвердження не знайшли.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6 ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.
Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.
Відповідно до частини 8 ст.11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п.29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:
- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);
- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;
- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.
Системний аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що ухвала слідчого судді ґрунтується на вказаних процесуальних нормах, за своїм змістом є вмотивованою.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя прийняв вмотивоване й законне рішення, оскільки раніше здійснена перевірка товариства, на котру покликається представник ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» (проведена на підставі ухвали Рівненського міського суду від 24.03.2015 року №569/4192/15-к) проводилась за поданням оперативного підрозділу за межами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Висновки слідчого судді, у контексті наведеного, колегія суддів розцінює юридично правильними, а також враховуючими необхідність проведення на теперішній час позапланової документальної перевірки ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року за матеріалами кримінального провадження №0000046.
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого-судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» задовольнити частково.
Поновити ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 грудня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року про надання дозволу ГУ ДФС у Рівненській області та Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області провести позапланову документальну перевірку ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», яке розташоване в м.Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, 71-А, Рівненської області, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без зміни.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3