Справа № 5-351/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

При секретарі Лабузній С.В.

За участю прокурора Рабцун М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 60,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Дзержинського підрозділу Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо скасування іспитового строку ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі. В поданні зазначено, що 16.03.2011 року підрозділ Київського МРВ КВІ на виконання отримав вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року у відношенні ОСОБА_1, засудженого за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені певні обов'язки;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

21.03.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. 18.03.2011р. засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що 11.04.2011року інспектор КВІ виніс перше застереження в вигляді письмового попередження, проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз'яснено, що за скоєння адміністративних правопорушень матеріали у відношенні нього будуть направлені в суд для вирішення питання про скасування іспитового строку. 18.04.2011р. засуджений був знову притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що 29.04.2011р. інспектор КВІ виніс друге застереження у вигляді письмового попередження.

У звязку з наведеним просять подання задовольнити.

Прокурор просив подання задовольнити, засуджений просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він усвідомив неправомірність своєї поведінки.

Засуджений у судове засідання зявився та пояснив суду, що дійсно на нього були складені адміністративні протоколи, проте він усвідомив протиправність своєї поведінки, проте він постійно зявлявся на реєстрацію, працює, має позитивні характеристики, які надав суду.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений зявляється на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції, від відбування іспитового строку не ухиляється, працює, має позитивні характеристики. Складання на засудженого протоколів про адміністративне правопорушення не носить систематичний характер. Засуджений працює, в скоєному розкаявся, тому суд приходить до висновку, що засуджений виконує обовязки, покладені на нього судом

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 408-2 КПК України, ст.. 166 КВК України , суд-

постановив:

У задоволенні подання Дзержинського підрозділу Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: