ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2011 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -

у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 обратился в Московский районный суд г. Харькова с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011г., вынесенное помощником прокурора Московского района г. Харькова, юриста 3-го класса ОСОБА_5 , в которой указал, что прокуратурой района рассматривались его жалобы и заявления, в которых ОСОБА_4 просил возбудить уголовное дело в отношении следователя Московского РО ОСОБА_6 в связи с фальсификацией материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него. Постановлением прокуратуры от 29.04.2011г. в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 16.06.2011г. отменено вышеуказанное постановление и материалы проверки возвращены прокурору на дополнительную проверку. Однако, заявитель считает, что проверка проведена не полностью, не проверены его доводы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011г. по мнению заявителя, также вынесено незаконно.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель, поддержал доводы, изложенные в ней и просил удовлетворить жалобу, прокурор высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как проверка по заявлениям проведена в полном объеме, с выяснением всех обстоятельств дела, позволяющих принять законное и обоснованное решение, что и отражено в постановлении от 22.07.2011г.

Рассмотрев жалобу, материалы проверки № 91-пр-11, выслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

Судом установлено, что 22.03.2011г. ОСОБА_4 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Московского РО ОСОБА_6 , в связи с нарушением последней УПК Украины и фальсификации уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 97 УПК Украины заявление о преступлении проверяется прокурором, следователем или органом дознания путем отобрания объяснений или истребовании необходимых документов.

Постановлением старшего помощника прокурора Московского района г. ОСОБА_7 . Горишным от 29.04.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 16.06.2011г. отменено вышеуказанное постановление прокурора и материалы проверки направлены в прокуратуру района для проведения дополнительной проверки.

Из материалов проверки, в том числе и дополнительной видно, что опрошены следователь ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , истребованы протоколы следственных действий.

Постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова юристом 3-го класса ОСОБА_8 от 22.07.2011г.отказано в возбуждении уголовного дела относительно следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, т.е. за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в те6х случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Из обжалуемого постановления и материалов проверки, на основании которых оно принято, усматривается, что проверка доводов заявителя о преступлении проведена полно и объективно, постановление носит мотивированный характер и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях следователя ОСОБА_6 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины в ходе проведения досудебного следствия.

В силу ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело в отношении ОСОБА_4 находится в производстве суда, который в ходе судебного разбирательства даст оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления, поэтому жалоба ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2, 273 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л:
Жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011г. в отношении следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364.365, 366 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова, заинтересованным лицам.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья