Провадження 1кп-200/720/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003931 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: фільтр «FADO 20 ?» арт. 70138335 вартістю 105,81 грн., трійник «1 1/4Вх11/4Вх11/4В» арт. 70119108 вартістю 103,79 грн., а всього на загальну суму 209,60 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони гіпермаркету поза касовою зоною гіпермаркету «Епіцентр К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.10.2015 року приблизно о 11.10 годині він зайшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, щоб подивитися трійник та фільтр для води. Знаходячись у гіпермаркеті, він знайшов необхідні йому товари. Звернувши увагу на те, що поблизу нього не було інших покупців та продавців, він вирішив винести товар без оплати, оскільки у нього не хватало грошових коштів, щоб їх придбати. Після цього він взяв з прилавку фільтр та трійник, які сховав у рукава куртки, направився до виходу з гіпермаркету і підійшов до виходу, де було зазначено вихід без товару. Коли він пройшов касову зону без оплати товару до нього підійшли співробітники охорони, які запитали чи є в нього неоплачений товар. Після цього він був доставлений у службове приміщення, де в нього був вилучений викрадений товар. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 14.10.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були вилучені трійник «1 1/4Вх11/4Вх11/4В» арт. 70119108 та фільтр «FADO 20 ?» арт. 70138335. (а.с. 8-9). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К». ( а.с. 10, 31).

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 14.10.2015 року, згідно яких у гіпермаркеті«Епіцентр К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: фільтру «FADO 20 ?» арт. 70138335 вартістю 105,81 грн., трійника «1 1/4Вх11/4Вх11/4В» арт. 70119108 вартістю 103,79 грн. (а.с. 6-7).

- протоколом огляду від 15.10.2015 року, згідно якого був оглянутий диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 14.10.2015 року. (а.с. 16). Вказаний диск визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 17-18).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5310-15 від 19.10.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину, а саме: фільтра «FADO 20 ?» арт. 70138335 складала 105,81 грн., трійника «1 1/4Вх11/4Вх11/4В» арт. 70119108 103,79 грн. ( а.с. 26-30).

- протоколом перегляду відеозапису від 29.10.2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній при перегляді диску DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 14.10.2015 року, впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки.( а.с. 37-38).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення ним фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речові докази:

-трійник «1 1/4Вх11/4Вх11/4В» арт. 70119108 та фільтр «FADO 20 ?» арт. 70138335, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К» - вважати повернутими власнику;

-диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 14.10.2015 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1