11-кп/775/313/2015(м)
264/2722/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000998 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду 29.03.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник у приміщення гаражу, розташованому на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: диск болгарочний ВVТ 125 мм.-1 шт., вартістю 9 грн; викрутки-4 шт., вартістю за одну одиницю 15 грн., на загальну суму 60 грн.; пластмасову коробку, яка не представляє матеріальної цінності, у якій знаходились свердла-15 шт., розмірами: 6 мм-3 шт., вартістю за одну одиницю 6 грн., на загальну суму 18 грн., 8 мм-4 шт., вартістю за одну одиницю 8 грн., на загальну суму 32 грн., 10 мм-6 шт., вартістю за одну одиницю 15 грн., на загальну суму 90 грн., 12 мм-3 шт., вартістю за одну одиницю 18 грн., на загальну суму 54 грн.; вулканізатор - 1шт., вартістю 150 грн.; рожкові ключі -9 шт., розмірами: 8*7-1 шт., вартістю 6 грн., 14*12-4 шт., вартістю за одну одиницю 19 грн., на загальну суму 76 грн., 17*19-2 шт., вартістю за одну одиницю 17 грн., на загальну суму 34 грн., 22*19-1 шт., вартістю 20 грн., 22*24-1 шт., вартістю 22 грн.; ножиці-1 шт., вартістю 20 грн.; дрилі радянського зразку-3 шт., вартістю за одну одиницю 150 грн., на загальну суму 450 грн.; плоскогубці-4 шт., вартістю за одну одиницю 30 грн., на загальну суму 120 грн.; двигун міцністю 12 В-3 шт., вартістю за одну одиницю 50 грн., на загальну суму 150 грн.; генератор автомобільний «Москвич» - 1 шт., вартістю 1450 грн.; алюмінієві заклепки-50 шт., вартістю за одну одиницю 10 коп., на загальну суму 5 грн.; плашко утримувачі -3 шт., вартістю за одну одиницю 70 грн., на загальну суму 210 грн.; змішувач-1 шт., вартістю 100 грн.; ключі монтувальні-4 шт., вартістю за одну одиницю 50 грн., на загальну суму 200 грн.; напилок-1 шт., вартістю 20 грн.; трансформатори-2 шт., вартістю за одну одиницю 70 грн., на загальну суму 140 грн.; штани з костюму ЗЗК-1 шт., вартістю 120 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3556 грн.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши ст.75 КК України, вважає вирок надто суворим, зазначає, що судом не були враховані дані про його особу, а надто суворе покарання не відповідає обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, потерпілого який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, був зроблений на підставі його свідчень, а провадження було розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України. Тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ч.2 ст.394, ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів обвинуваченого про призначення йому надто суворого покарання, то колегія суддів вважає, що вони є не обґрунтованими з наступних підстав.

Так, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є висновок суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував обставини вчиненого злочину, який віднесений до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який тривалий час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркотичному диспансері, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що визнано судом обтяжуючою обставиною, а також те, що до нього раніше вже двічі застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що виправлення засудженого є неможливим без відбування покарання.

Також судом першої інстанції було враховано те, що він має на утриманні малолітню дитину, щире каяття й призначив йому покарання в мінімальних межах санкції статті, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Тому, підстав для скасування вироку та призначення більш м`якого покарання, як на це вказує обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області