Справа № 10-82 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Шендрікова Г.О.
Категорія ст.236-2 КПК України Доповідач: Гаврилов В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 19 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Галина В.П.

Суддів: Валько Н.М., Гаврилова В.М.

За участю прокурора: Мацюка П.С.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову Буського районного суду Львівської області від 27.01.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3М на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.03.2008 року за фактом службового підроблення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постанову помічника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_8 від 25 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та матеріали справи повернуто прокурору Золочівського району Львівської області для проведення додаткової перевірки.

Прокурор Мацюк П.С. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки така постанова винесена незаконно, з порушенням норм кримінально-процесуально законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Покликається на те, що висновки суду не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки його покликання, що в ході перевірки за окремою ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 року не перевірено ряд фактів, зазначених у скарзі ОСОБА_3 спростовуються наявними документами, що містяться у відмовному матеріалі №6(2).

Зазначає, що суд без будь-яких обґрунтувань, не зазначивши які саме конкретні дії в скарзі ОСОБА_3 є достатніми і свідчать про наявність ознак злочину і в діях яких саме службових осіб, прийшов до висновку про неповноту дослідчої перевірки.

Крім цього, апелянт вказує, що ні ОСОБА_3, ні судом не зазначено тих достатніх даних, що у відповідності до ст.94 КПК України стали підставою для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, а також не зазначено причинного звязку констатованими судом фактами та запитаннями та предметом перевірки, визначеним ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 року.

В запереченні на апеляцію прокурора скаржник ОСОБА_3 посилаючись на ті самі доводи, що викладені у скарзі, вважає рішення місцевого суду законним і обґрунтованим і просить апеляцію відхилити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, представника ОСОБА_1, який її заперечив, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Скасовуючи попередні рішення місцевих судів по скарзі ОСОБА_3 колегія суддів апеляційного суду Львівської області в своїх ухвалах від 30.12.2008 року та 22.12.2009 року зазначала про однобічність і неповноту саме судового слідства.

При розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи судді не перевіряли дотримання органом, який прийняв таке рішення, вимог ст.99 КПК України, не досліджували і не зазначали, які дані були у розпорядженні помічника прокурора на момент вирішення питання порушення чи відмови у порушенні кримінальної справи, чи вказували ці дані на наявність ознак злочину і чи були вони достатніми для порушення кримінальної справи.

В порушення вимог ст.374 КПК України суд першої інстанції при повторному розгляді справи в черговий раз проігнорував вказівки апеляційного суду, в постанові не зазначив, які конкретні дані містяться в скарзі ОСОБА_3, що є достатніми і свідчать про наявність ознак злочину і які не були перевірені прокуратурою.

Наведене свідчить про однобічність та неповноту судового слідства, що відповідно до п.1 ст.367 КПК України є підставою для скасування прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Мацюка П.С. задоволити.

Постанову судді Буського районного суду Львівської області від 27 січня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: