Справа № 473/2343/13-к
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1., слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000944

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000944 відносно ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 в середині квітня 2013 року в ранковий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у не встановленого чоловіка на імя ОСОБА_1, за гроші в сумі 1000 грн. незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, в невизначеній досудовим розслідуванням кількості в полімерних трубках, яку незаконно привіз на маршрутному транспорті, до свого місця мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де дану психотропну речовину незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

Так, 26.04.2013 року в с. Таборівка Вознесенського району в період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., працівниками міліції була проведена оперативна закупівля психотропного засобу метамфетамін у ОСОБА_3, який незаконно, протиправно за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, збув гр. ОСОБА_4, за 250 гривень полімерну трубку з кристалічною речовиною масою 0,0375г., яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, чистою масою 0,0264 грама.

Вищевказаний факт 16.04.2013 року внесений до ЄРДР № 0000944 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення даного кримінального правопорушення.

29.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3., слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3., прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підсудного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, скоїв тяжкий злочин проти суспільства за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, не працює, а це дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але ОСОБА_3 має постійне місце мешкання в якому проживає разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом.

Роз'яснити ОСОБА_3що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, українцю , не працюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, маючому на утриманні троє малолітніх дітей, який мешкає с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. 8-го Березня буд. 16 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 31 липня 2013 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя О.В.Миронова