Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/111/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За клопотанням прокурора зазначені свідки викликалися двічі в судові засідання, 27 жовтня та 05 листопада 2015 року.

Але жодного разу до суду вони не з`явились, заяв про неможливість прибуття до суду не подали, причин свого неприбуття до суду теж не повідомили.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні на 10 годину 06 листопада 2015 року та здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 10 годину 06 листопада 2015 року.

Здійснити привід свідків:

1.ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя