137/1927/15-к

У Х В А Л А

12.11.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше засудженого, останній раз 19 березня 2014 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.09.2014 р. скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" (початок строку: 04 грудня 2013 року, кінець строку: 11 серпня 2016 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити з тих підстав, що як на його думку, він став на шлях виправлення.
Адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважає, що його підзахисний довів своє виправлення, оскільки на час розгляду клопотання працює різноробочим деревообробної дільниці Літинської ВК 123, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, має стягнення за вживання алкогольних напоїв. Також пояснив, що являється начальником відділення соціально-психологічної служби Літинської ВК 123 у якому саме перебуває засуджений ОСОБА_6 , та запевнив суд, що останній з моменту засідання комісії Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених про застосування відносно ОСОБА_6 ст. 82 КК України, котре проходило 20.04.2015 р., не зробив для себе висновків та не став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_6 за час відбування покарання заохочень не має, характеризується негативно, мав одне стягнення, тобто на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз засуджений 19.03.2014 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с.13-14).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів провадження, особової справи ОСОБА_6 та пояснень начальника відділення СПС Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_6 підпадає, однак відповідно до витягів із протоколів № 26 від 29.10.2014 р. (а.с. 15), №10 від 20.04.2015 р. (а.с.16) та №23 від 23.09.2015 р. (а.с. 17), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст.ст. 81,82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів своє виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання, яке виражене у вживанні спиртовмісних речовин, притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у вигляді поміщення у ДІЗО. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання (а.с. 18).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 14.08.2015р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 за час перебування у Літинській ВК № 123 мав 1 стягнення, яке на момент звернення до суду погашене. Також у засудженого відсутні заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 19).
Варто звернути увагу, що рішенням від 01.10.2015 р. за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення у справі № 137/1720/15-ц, останньому було відмовлено у задоволенні клопотання та застосування до нього ст. 81 КК України (а.с. 20). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2015 р. зазначене вище рішення першої інстанції залишено без змін (а.с. 22).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1