Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/335/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 31.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Ганичі, Тячівського району, українця,

громадянина України, з середньою,

спеціальною освітою, одруженого, старшого прапорщика військової служби Збройних сил України військової частини пп АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 55 хвилин, працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області на підставі Ухвали слідчого фдді Виноградівського районного суду від 26.12.2014 року проведено санкціонований обшук в будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , де на території даного дворогосподарства виявлено та вилучено матерчату сумку для ноутбука, в якій знаходились кобура коричневого кольору з пістолетом конструкції Макарова, серійний номер « НОМЕР_1 », 1966 року випуску, з неспорядженим магазином в руків`ї, який згідно висновку експерта №16/4 від 06.01.2015 є бойовою вогнепальною зброєю - пістолетом системи «Макарова» калібру 9 мм. і виготовлений заводським способом, кобура чорного кольору з пістолетом конструкції Макаров, серійний номер « НОМЕР_2 », який згідно висновку експерта № 16/3 від 06.01.2015 року є бойовою вогнепальною зброєю - пістолетом системи «Макарова», калібру 9 мм. і виготовлений заводським способом, з спорядженим магазином в руків`ї, вісьмома набоями калібру 9 мм.., які згідно висновку експерта № 16/5 від 13.01.2015 є пістолетними боєприпасами центрального бою калібру 9 мм., один споряджений магазин з вісьмома набоями калібру 9 мм., пластмасова підставка з набоями марки «Макаров» 9 мм.» в кількості 17 набоїв, які згідно висновку експерта №16/5 від 13.01.2015 є пістолетними боєприпасами центрального бою калібру 9 мм., пістолетів: конструкції Макарова, конструкції Стечкіна та інших відповідного калібру, які ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх в складському приміщенні будинку.

Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно -небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав у нежитлому приміщенні другого поверху будинку АДРЕСА_3 1 патрон калібру 7,62 який згідно висновку експерта №16/5 від 13.01.2015 є гвинтівочним патроном центрального бою, що відноситься до боєприпасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї» бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не встановлено.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не встановлено.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 31.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Відповідно до умов вищезазначеної Угоди від 31.01.2015 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2015 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

При цьому приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є учасником антитерористичної операції у складі батальйонної тактичної групи військової частини НОМЕР_3 у Луганській області (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 18.06.2014 року, і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, покарання, із застосуванням ст.ст. 66, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 263 КК України за цей злочин у вигляді штрафу - сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 гривень.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним та прокурором.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо

кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 31.01.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.ст.66, 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-1190 грн.

Речовій докази по справі - матерчату сумку для ноутбука чорного кольору, полімерний пакет жовтого кольору, диски, які поміщені в паперові пакети та та камера зовнішнього відеоспостереження марки «Віатек» сірого кольору-повернути ОСОБА_4 .

Речові докази -2 (два) пістолета Макарова, серійні номера НОМЕР_1 , рік випуску 1966, ИВ3936 без року випуску, 1 (один) газовий пістолет марки МР 654 К, серійний № НОМЕР_5 калібру 4,5 мм., 33 патрони калібру 9мм., з маркуванням «Макаров 9 мм.», 25 малокаліберних патронів, 1 патрон калібру 7,62 мм., з маркуванням «60» які можуть відноситися до бойових припасів нарізної вогнепальної зброї, (а.с.137-138)знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення судово-дактолоскопічної експертизи-184,47 грн. (а.с.61); за проведення судово-криміналісничної експертизи-196, 56 грн (а.с.81); за проведення двох судово-криміналістичних експертиз по 25, 68 грн. (а.с.91, 98); за проведення судово-криміналістичної експертизи -245,96 грн. (а.с. 107); за проведення судово-криміналістичної експертизи-245,7 грн. (а.с. 117).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1