overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8895/12

Пров. №5/2120/603/12

30.08.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю прокурора: Касьяненко І.В.

представника Суворовського КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 15, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

В поданні інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Суд заслухавши прокурора, який висловив думку про необхідність задоволення подання, представника Суворовської КВІ м. Херсона, яка подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе задовільно, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 УПК України, ч. 1 ст.78 КК України суд, -

постановив:

Подання інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду АР Крим від 26.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/4446/15-к
н/п 1-кс/668/1853/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 09.08.2014року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, копію якої отримала 23.03.2015.

В судовому засіданні заявник підтримала вимога скарги, пояснивши, що 09.08.2014 вона дійсно через умовляння посадових осіб центрального ринку м.Херсона писала заяву до органу досудового розслідування про те, що вона не має ніяких претензій до посадових осіб центрального ринку м.Херсона, також зазначила, що вперше копію оскаржуваної постанови вона отримала ще до 13.03.2015року та оскаржувала її до прокурора Суворовського району м.Херсона додавши до скарги копію постанови, потім вона отримала поштою копію оскаржуваної постанови 23.03.2015року, яку вважає оригіналом і вирішили оскаржити її до суду, вважає, що нею пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 згідно штампу на конверті та її тверджень в самій заяві отримала 23.03.2015року а 10-ти денний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження сплив 02.04.2015року, при цьому заявник не навела поважних причин його пропуску, вважаю, що нею пропущений 10-ти денний строк на оскарження зазначеної постанови без поважних причин, а відповідно не підлягає поновленню що є підставою для відмови в задоволенні скарги та поновленні пропущеного строку.

Окрім того, дослідженням матеріалу самого кримінального провадження вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає фактичним встановленим обставинам та наявним доказам.

Таким чином скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 09.08.2014року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0003769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12993/12

Пров. №5/2120/856/12

07.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року під час обходу житлової зони о 00:50 хв. в коморі асенізаторів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Njkia 6020» ІМЕІ НОМЕР_1 Канал проникнення мобільного телефону до охороняємої зони та засудженого якому належить телефон встановити не вдалося. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Nokia 6020» ІМЕІ: НОМЕР_1, вилучений 06.07.2012 року передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 658/3876/13-к
Провадження № 11-кп/791/670/15
У Х В А Л А

9.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000372 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого менеджером МПП «Ерідон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

засудженого за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування основного та додаткового покарання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. За вироком суду з МПП Ф «Ерідон» стягнено:

-на користь ОСОБА_4 : судові витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди 2 902,40 грн., моральної шкоди - 15 000 грн., всього 19 402,40 грн.;

-на користь ОСОБА_5 : 8 000 грн. матеріальної шкоди, 145 000 грн. моральної шкоди, всього 153 000 грн.;

-на користь ОСОБА_6 : 30 000 грн. моральної шкоди;

-на користь ОСОБА_7 : 45 000 грн. моральної шкоди;

-на користь ОСОБА_8 : 30 000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000372 щодо ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 28.07.2015р. подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-557/10 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Досенко О.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комосомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України і засуджено на 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1 була подана апеляція, із якою справа надійшла до апеляційного суду. Згідно заяви ОСОБА_1 від 23 березня 2010 року, ним же апеляція відкликана (а.с. 272).

Вислухавши думку прокурора про закриття справи, вважаю, що справу необхідно закрити, у звязку з тим, що апелянт (засуджений ОСОБА_1Г.) відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/256/15-к
Провадження № 1-кс/670/27/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
31 березня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/27/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 03 квітня 2015 року о 11.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П ОСТАНОВА

№5- 70/2010

11 листопада 2010 року СМТ ВІНЬКІВЩ

Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Віньковецького РВ

УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює , судимий: 16.08.2004 року по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України - 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 24.01.2008 року по ст. 395 КК України - до 1-го місяця арешту; 19.11.2009 року по ст..296 ч.1 КК України до 2-х місяців арешту. Судимість не знята і не погашена. Звільнений 09.02.2010р.

В СТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся начальник Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області просив встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі він допускає адміністративні правопорушення. Порушив вимоги ст. ст. 173, 178ч.1 та 178 ч.1; 175-1 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні представник органу дізнання підтримав подання, просив його задовольнити. ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, раніше судимий за умисний тяжкий корисливий злочин до позбавлення волі та за декілька умисних злочинів до арешту.

В період з 29.06.2010 по 28.10.2010 року вчинив три адміністративних правопорушення оговорених ст. ст.. 173, 178 , 175-1 КУпАП за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 п. „в" закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміннагляд встановлюється до осіб засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі, які порушують громадський порядок чи вчинюють інші правопорушення. ОСОБА_1.В. порушив громадський порядок та вчинив інші правопорушення. Не реагує на попередження, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд. Обмеження застосувати частково.

Керуючись ст. 3 п. «в» закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд , тобто систему профілактичних заходів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на один рік та застосувати наступні обмеження:

-заборону виходу з господарства за місцем його проживання з 23 до 05.00 год.

-з'являтись на реєстрацію у Віньковецький РВ УМВС України в Хмельницькій області в чергову частину 29 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її

оголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про проведення примусової виїмки з мережі стільникового зв'язку „Кyivstar С8М" по

кримінальній справі

10 грудня 2010 року смт. Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду в Хмельницькій області ОСОБА_1О, при секретарі Приймак Л.О.. розглянувши подання слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „ Кyivstar С8М ".-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням в. о. слідчого Віньковецького РВ УМВС України В Хмельницькій області з поданням про надання дозволу про проведення примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „ Кyivstar С8М ",

В судовому засіданні він та прокурор підтримали подання і вказали на наявність в день вчинення злочину телефонних переговорів між невстановленою особою та потерпілою ОСОБА_2 з допомогою мобільного зв'язку . Після переговорів потерпіла надіслала 2000грн. для поповнення рахунку особі яка її ввела в оману.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що проводились переговори після яких невідома особа заволоділа грошима ОСОБА_2 шляхом обману. Кошти направлені на поповнення рахунку мобільного телефону цієї особи.

Для з'ясування даних, які мають значення по кримінальній справі слід надати дозвіл слідчому для примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „ Кyivstar С8М»

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл в.о. слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на примусову виїмку документів в яких зазначаються данні з мережі стільникового зв»язку ,. Кyivstar С8М ", а саме:77 ; 76 ; 78.

68: 69; 42 91;75: 98 37;34;40 77;88; 73 87; 86; 93 85;79; 80 35; 33; 89 00;99; 84 71;82; 31

41; 70 97; 96

92; 74 72; 76

94; 95

90 81 78

39; 32; 83;

36; 38;

1. Данних - які номери абонентів мобільного зв»язку поповнювали рахунки з скетч-

карток для поповнення рахунку номери яких :

Та які ІМЕІ телефонів цих абонентів.

2. Даних в якій зоні обслуговування знаходяться телефони рахунки яких

поповнювалися з вищевказаних скетч-карток для поповнення рахунку, їх базова

станція.здійснювались дзвінки з стартового пакета номер якого 8- в період

часу з 25.08.2005 року по 27.08.2005 року, його базова станція.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/103/15-к
Провадження № 1-кс/670/14/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
26 лютого 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/14/15, за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 02 березня 2015 року о 16.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/2515/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000367 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від прокурора Волочиського району 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, відносно якого 04.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяця, на підставі ухвали суду від 24.12.2014 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів судового провадження деяких документів і матеріалів кримінального провадження, інші учасники не заперечили проти цього клопотання.

Інших клопотань учасниками не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 06 січня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, долучивши до матеріалів судового провадження надані прокурором матеріали та документи.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/110/15
Справа № 677/7/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 27 листопада 2014 року ,
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, не надійшло клопотання про апеляційний розгляд у його відсутності, останнього слід викликати і доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 27 листопада 2014 року призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2