overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.10.2015 Провадження № 1-кп/331/514/15
Єдиний унікальний номер 331/7408/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-4586-15к

пр. 1-кп-336-448-2015

3 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 08.06.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обвинувачений, його захисник заперечень проти висловленої прокурором позиції не мали, клопотань про виклик інших осіб або клопотань з інших підстав не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому був запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 10.08.2015 року о 14-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1708/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1593/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1708/15-к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 07.10.2015 року о 17 годині 50 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/2030/14-к
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення повторно судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів звукозапису, посилаючись на те, що висновок експертизи про те, що звукозапис, зафіксований у файлі «LS-50159.мр3» на карті пам`яті «micro SD HC 4 GB», має ознаки монтажу (п.3 Висновків), є категоричним і не відповідає загальним умовам використання методів (методик) дослідження (п. 5.1 Висновків), а відповіді експерта на поставлені запитання з цього приводу в судовому засіданні є непереконливими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначення повторної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів звукозапису.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, повторну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів звукозапису, яку провести з наступних питань:
1.Чи проводився монтаж звукозапису зафіксованого у файлі «LS-50159.мр3» на карті пам`яті «micro SD HC 4 GB»?

2. Які ознаки монтажу, у разі його виявлення, має звукозапис зафіксований у файлі «LS-50159.мр3» на карті пам`яті «micro SD HC 4 GB»?

3. Яким чином цей монтаж здійснений?

Проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ. У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.
Головуючий суддя

Судді
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я., потерпілої ОСОБА_1 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченої, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченої за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:30 год. 25.10.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 466/7965/15-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 10 вересня 2015року, -

установив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

установив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер №466/7965/15-к, 1/466/372/15.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Судді ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца І.І.

Суддів Леона О.І., Тенюха В.П.

з участю прокурора Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року,

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації ЛВК №30 УДДУПВП у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на те, що не згідний з рішенням суду, оскільки вважає, що до нього ставились упереджено.

Просить взяти це до уваги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляцію засудженого та просить залишити постанову суду без зміни, розглянувши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів подання та постанови районного суду, засуджений ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, маючи непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин, під час відбуття покарання заохочувався за активну участь у суспільно-корисній праці, проте на нього неодноразово накладалися дисциплінарні стягнення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд вірно врахував, що представниками адміністрації не представлено суду переконливих доказів, які б свідчили про повне перевиховання та виправлення засудженого, оскільки покликання адміністрації ЛВК №30 на те, що за час відбуття покарання засуджений заохочувався за добру поведінку та сумлінну працю, не є достатніми даними про виправлення засудженого, так як сумлінне ставлення до праці є його обов'язком, а поведінка засудженого повинна бути зразковою впродовж всього строку відбування покарання.

Таким чином, підстав для скасування постанови районного суду немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації ЛВК №30 УДДУПВП у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий

Судді
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №4-12
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши за участю прокурора Солованюка О.В., подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області провул. Парковий, 9-а, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив :

ОСОБА_1, який був затриманий 13 березня 2010 року о 19 год. 20 хв. в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме в тому, що 05 березня 2010р. у вечірній час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи з дозволу господаря в житловому будинку ОСОБА_3, що розташований в с-щі Братське по вул. Фархутдінова, 26, шляхом вільного доступу із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_3, відкрито викрали телевізор Альфа, б/в, що належить ОСОБА_3, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 400 грн.

В поданні слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а тому, залишаючись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, вплинути на всестороннє та об'єктине розслідування кримінальної справи.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора Солованюка О.В., який вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який судом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини в справі. Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Марценюк С. А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2367/14-к
Провадження № 1-в/497/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року визнаний винним і засуджений за ст.ст. 126 ч.1, 185 ч.1 КК України із застосуванням ст 70 КК України до позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 18.09.2015 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року, справа №497/2367/14-к, провадження №1-кп/497/205/14, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/345/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року до Підгаєцького районного суду з Апеляційного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3ст.185,ч.1ст.304 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілих..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1ст.304 КК України, -на 16 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати : процесуального прокурора, обвинуваченого ., потерпілих ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2894/15

У Х В А Л А
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
08 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та звільнити його з-під варти.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1