Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-133/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Образенко Т .Н.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, один несовершеннолетний ребёнок, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.286 УК Украины,
27 августа 2009 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_1 на 32 километре автодороги КПП «Серпнёвое - Тарутино - Арциз» управлял автомобилем марки «ГАЗ - 53 ТВГ 15» госномер 29-81 ОДП, принадлежащим Измаильскому предприятию электрических сетей, которое является структурным подразделением ОАО «Энергоснабжающая компания Одессаоблэнерго». Данный автомобиль имел неисправность в рулевом механизме в виде питтингового износа рабочей поверхности червяка рулевого механизма в средней части со стороны рулевого вала, которая могла не проявляться водителю в процессе эксплуатации автомобиля.
Подсудимый ОСОБА_1 двигаясь на указанном автомобиле со стороны с.Красное Тарутинского района Одесской области в направлении пгт.Тарутино Одесской области со скоростью примерно 70 км/час, превышая максимальную скорость, определённую технической характеристикой данного транспортного средства - 50 км/час, избрал скорость движения без учёта дорожной обстановки, технических характеристик данного транспортного средства, состояния поверхности проезжей части и особенностей транспортного средства, не обеспечил безопасность движения управляемого им автомобиля. В результате этого подсудимый ОСОБА_1, обгоняя движущийся впереди автомобиль марки «УАЗ» регистрационный номер 684 27 ОК выехал на полосу встречного движения и после выполнения манёвра обгона, при возвращении на полосу первоначального движения, не обеспечил контроль за управлением автомобилем, не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части дороги, наехал на придорожное дерево, чем нарушил Правила дорожного движения, а именно:
п..2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, технически состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
п.12.3 при возникновении опасности для движения или препятствия, которые объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасно для участников движения объезда препятствия;
п.31.4 запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и не соответствии таким требованиям:
п.31.4.2 рулевое управление:
г) в рулевом управлении установлены детали со следами остаточной деформации и
другими дефектами, а также применены детали и рабочие жидкости не предусмотренные
для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятиям изготовителя.
В результате ДТП пассажиру - потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома головки плечевой кости со смещением отломков, ссадины правой верхней конечности, относящийся согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 12 апреля 2010 года к телесным повреждениям средней тяжести.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил суду, что он с 2003 года работал в Тарутинских РЭС Измаильского предприятия электрических сетей качестве водителя на автомашине марки «ГАЗ 53 ТВГ 15» госномер 29 - 81 ОДП.
27 августа 2009 года утром он пришёл на работу, прошёл медицинский осмотр, механик проверил техническое состояние автомобиля и после этого он получил путевой лист. В этот день он выехал на закреплённом за ним автомобиле в с.Красное Тарутинского района Одесской области вместе с бригадой электромонтёров в составе ОСОБА_3, а также электромонтёров ОСОБА_4, ОСОБА_2. Находясь в с.Красное бригада выполняла ремонтные работы на подстанции, а также производили обрезку веток. В течение рабочего времени ни он, ни члены бригады спиртные напитки не употребляли. Примерно в 15 часов 30 минут они закончили работу и на этом же служебном автомобиле, которым управлял он выехали из с.Красное Тарутинского района в п.Тарутино. По дороге он на указанном автомобиле заехал на подстанцию 3510, где находилась бригада ОСОБА_5. На подстанции они находились недолго примерно 15 минут, так как эта бригада также окончила работу и собирала инструмент. Погрузив инструмент в машину марки «УАЗ» бригада ОСОБА_5 первой уехала с территории подстанции.
После этого он вместе со своей бригадой также сели в автомобиль и поехали в п. Тарутино. В кабине автомобиля рядом с ним сидел ОСОБА_3, а потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_4 находились в будке автомобиля. В этот день примерно в 16 часов он на управляемом автомобиле марки «ГАЗ 53 ТВГ 15» госномер 29 - 81 ОДП двигался со стороны с.Красное Тарутинского района в направлении п. Тарутино. Проехав некоторое расстояние он догнал автомобиль марки «УАЗ», который ехал примерно со скоростью 60 км/час и поэтому он решил его обогнать. Когда он выполнял манёвр обгона и фактически закончил манёвр в этот момент левыми колёсами зацепил левую обочину и его начало нести вправо. В результате он не справился с управлением. автомобиль выехал на правую обочину, где опрокинулся и совершил наезд на придорожное дерево. После этого он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то увидел, что им оказывает помощь бригада ОСОБА_5И ..
Он вместе с потерпевшим ОСОБА_2, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_4 были доставлены в Тарутинскую ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь. После этого ему стало известно, что потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде перелома руки. С предъявленными гражданскими исками он не согласен. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителя гражданского истца, представителей гражданского ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого установлена в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что он работал электромонтёром Тарутинских РЭС с мая 2007 года. 27 августа 2009 года утром он пришёл на работу его бригада, в которую кроме него входили бригадир ОСОБА_3 и электромонтёр ОСОБА_4, получила наряд на работу в с.Красное Тарутинского района на обрезку веток и монтаж провода на электроподстанции. В указанный населённый пункт они выехали на служебном автомобиле марки «ГАЗ 53 ТВГ 15» под управлением подсудимого ОСОБА_1И .. На рабочем месте они находились примерно до 15 часов 30 минут. В этот период времени никто из них спиртные напитки не употреблял. После окончания работы они поехали домой, но по дороге заехали на подстанцию 3510 , где работали их коллеги - бригада ОСОБА_5И .. В это время бригада ОСОБА_5 также окончила работу и они уже грузили инструмент в служебную машину марки «УАЗ». Спустя некоторое время ОСОБА_5 с членами своей бригады уехал, а поэтому через некоторое время они также поехали вслед за ними.
Автомобилем марки «ГАЗ-53 ТВГ 15» госномер 29-81 ОДП управлял подсудимый ОСОБА_1. В кабине автомобиля в качестве пассажира сидел ОСОБА_3, а он вместе с ОСОБА_4 находились в будке автомобиля. Он сидел в будке с правой стороны по ходу движения автомобиля, а ОСОБА_4 сидел с левой стороны по ходу движения автомобиля. Находясь в автомобиле он за дорожной обстановкой не следил, но машина двигалась на большой скорости и он почувствовал, как машину качнуло, а затем повело вправо. В этот момент он понял, что подсудимый ОСОБА_1 не может справиться с управлением, а затем произошёл удар. Когда он пришёл в себя, то увидел, что ребята из бригады ОСОБА_5 оказывают им помощь, после чего погрузили его, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_1 в служебную автомашину марки «УАЗ» и привезли в Тарутинскую ЦРБ.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома сустава правого плеча. В связи с этим он находился на стационарном лечении, ему была сделана операция в связи с заменой данного сустава.
Представитель гражданского истца Тарутинской ЦРБ суду пояснил, что действительно с 27 августа 2009 года на стационарном лечении в связи с ДТП находились потерпевший ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 с.И., а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4А .. На их лечение больницей были затрачены средства в сумме 5170 гривен.
Справка, которая была представлена в судебное заседание, в которой указана меньшая сумма затрат на лечение, составлена ошибочно, а поэтому просит взыскать сумму иска заявленную на до судебном следствии.
Представители гражданского ответчика ОАО «Энергоснаюжающая компания Одессаоблэнерго» в судебном заседании заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск о взыскании материального ущерба и морального вреда не признали и пояснили, что действительно подсудимый ОСОБА_1 работал в Тарутинских РЭС Измаильского предприятия электрических сетей, которое является структурным подразделением ОАО «Энергоснабжающая Компания Одессаоблэнерго» в качестве водителя и за ним был закреплён автомобиль марки «ГАЗ 53 ТВГ 15» госномер 29-81 ОДП. Также в этом же предприятии работал и потерпевший ОСОБА_2И ..
Кроме того расходы на лечение потерпевшего возмещены Фондом страхования от несчастных случаев на производстве. В связи с этим просят в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.
Также просят, предъявленный гражданский иск Тарутинской ЦРБ удовлетворить частично в части нахождения на лечении потерпевшего ОСОБА_7, а в остальной части отказать.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_8 дали суду аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_7И .. Кроме этого они пояснили, что им в результате ДТП была причинены не значительные телесные повреждения. Действительно в больнице у них отбирали кровь на установление наличия алкоголя. Алкоголь в их крови был обнаружен в связи с тем, что они накануне рабочего дня употребляли спиртные напитки.
Свидетели ОСОБА_5, Малина А,И., ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду поясняли, что они работают в одной бригаде в Тарутинских РЭС. 27 августа 2009 года утром они на служебном автомобиле марки "УАЗ» под управлением ОСОБА_10 выехали по наряду для производства ремонтных работ на подстанции 3510, расположенной в с.Красное Тарутинского района Одесской области. В этот день с ними также находился ОСОБА_11 Примерно в 16 часов они закончили работу и собирались ехать домой. В это время к ним подъехал автомобиль ГАЗ 53 ТВГ 15 под управлением подсудимого ОСОБА_1И .. В автомобиле находились ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_2И .. По внешнему виду подсудимого ОСОБА_1, а также приехавших с ним они ничего не заметили, запаха алкоголя ни от кого не слышали. Через некоторое время они сели в автомашину марки « УАЗ» и уехали.
Подсудимый ОСОБА_1 и приехавшие с ним остались на подстанции. Двигаясь по автодороге в сторону п.Тарутино они ехали со скоростью примерно 60 км/час. Когда их автомашина марки "УАЗ» отъехала от с.Красное примерно 2-3 км, их догнал автомобиль ГАЗ 53 и стал их обгонять. В результате этого автомобиль ГАЗ выехал на встречную полосу движения, а затем сместился вправо, выехал на правую обочину по ходу движения и совершил наезд на придорожное дерево.
После этого они остановились и оказали помощь пострадавшим, доставив их Тарутинскую ЦРБ.
Свидетель ОСОБА_11 суду дал аналогичные показания, но кроме этого пояснил, что когда после ДТП он тоже оказывал помощь пострадавшим, то слышал запах алкоголя от подсудимого ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он работает врачом - хирургом Тарутинской ЦРБ. 27 августа 2009 года он находился на рабочем месте и обследовал доставленного после ДТП подсудимого ОСОБА_1И .. От подсудимого он слышал запах алкоголя, но каких - либо специальных исследований для определения алкоголя в крови он не делал.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он работает заведующим бюро судебно-
-медицинской экспертизы. Действительно в сентябре 2009 года было проведено исследование крови подсудимого ОСОБА_1 на алкоголь. Исследование показало отрицательный результат. В настоящее время сомневаться в правильности, проведенной экспертизы оснований нет.
К нему как руководителю экспертного учреждения обращалось руководство ОАО « Энергоснабжающая компания Одессаоблэнерго» с запросом поступала ли кровь подсудимого ОСОБА_14, а также ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на исследование. данный запрос был сделан в связи с несчастным случаем на производстве. Кровь указанных лиц действительно поступила на исследование, но поступление крови подсудимого было зарегистрировано в журнале регистрации вещественных доказательств за 2009 год, так как кровь была направлена органами милиции, а поступление крови на исследование остальных лиц было зарегистрировано в другом журнале. В связи с этим первоначально он дал ответ, что кровь подсудимого ОСОБА_1 не поступала на исследование, но фактически она поступила на экспертизу, что подтверждается журналом регистрации вещественных доказательств за 2009 год в котором под номером №4008 от 03 сентября 2009 гола имеется запись о поступлении на исследование крови подсудимого.
Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается рапортом на имя начальника Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 27 августа 2009 года /л.д.3/, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2009 года, схемой и фототаблицей к нему /л.д.4-14/, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 27 августа 2009 года /л.д.15- 19/, актом судебно-медицинского исследования №4008 от 04 сентября 2009 года /л.д.39/, согласно которого в крови подсудимого ОСОБА_1 этиловый спирт не обнаружен, заключением специалиста №11/A-433 от 01 декабря 2009 года и фототаблицей к нему /л.д.62-68/, актом судебно-медицинского обследования №11/4391 от 18 декабря 2009 года в отношении потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.72-75/, платёжные документы, подтверждающие расходы потерпевшего ОСОБА_2 на лечение /л.д.122-128/, протоколом осмотра вещественных доказательств от 23 декабря 2009 года /л.д.136/, справкой начальника Тарутинских РЭС /л.д.141/, согласно которой видно, что подсудимый ОСОБА_1 работал в данном предприятии в качестве водителя на основании приказа №978-к от 06 ноября 2003 года, заключением экспертов №l1/A-87 от 12 апреля 2010 года и фототаблицей к нему /л.д.225-232/, заключением экспертов №11/A- 111 от 05 мая 2010 года /л.д.238-240/, заключением эксперта №1159 от 19 апреля 2010 года /л.д.244-246/, заключением эксперта N!!4391 от 29 января 2010 года /л.д.264-267/, заключением эксперта №4391 от 11 марта 2010 года /л.д.271-274/, заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы №76 от 12 апреля 2010 года /л.д.279- 284/, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 имелись следующие повреждения: закрытый внутрисуставный перелом головки правой плечевой кости со смещением отломков, ссадины правой верхней конечности, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, заключением экспертов №11/А-110 от 05 мая 2010 года /л.д.291-294/, согласно которого имевшаяся неисправность в рулевом управлении автомобиля «ГАЗ-53 ТВГ 15» госномер 29-81 ОДП не оказывала влияния на его управляемость, а следовательно не могла находиться в причинной связи с данным происшествием, другими материалами дела.
Суд с сомнением оценивает показания свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в части того, что подсудимый ОСОБА_1 в момент совершения им ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на досудебном следствии свидетели поясняли, что не могут точно утверждать факт нахождения подсудимого в нетрезвом состоянии. Свидетель ОСОБА_12 являясь врачом, который осматривал подсудимого после ДТП не провёл специальные исследования для установления алкоголя в крови подсудимого. Показания свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 противоречат показания других свидетелей и материалами уголовного дела.
Также утверждения представителей гражданского ответчика ОАО «Одессаоблэнерго» утверждая, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвердились в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.l ст. 286 Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности движения эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинив потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность.
Суд пришёл к выводу, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы, но применив ст.75 УК Украины освободить его от наказания, так как его исправление и перевоспитание возможно целесообразно без изоляции от общества.
Кроме этого решая вопрос о применении дополнительной меры наказания, учитывая обстоятельства дела, то, что потерпевшему причинены телесные повреждения средней тяжести, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Также суд считает, что гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2И взыскании материального ущерба в' сумме 7324 гривен 54 копейки не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинённый потерпевшему составляет 2700 гривен 74 копейки /без учета благотворительной помощи выплаченной потерпевшим лечебному учреждению в сумме 2280 гривен/, что подтверждается, представленными потерпевшим платёжными документами. Согласно справки отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в г.Измаил и Измаильском районе Одесской области потерпевшему ОСОБА_15 возмещены денежные средства, потраченные им на лечение в сумме 3370 гривен 26 копеек. В связи с этим в удовлетворении иска потерпевшего в этой части следует отказать.
Кроме того в судебном заседании установлено, что потерпевшим по данному уголовному делу является только ОСОБА_2, а поэтому согласно ст.93-1 УПК Украины ответчик обязан возместить средства затраченные учреждением охраны здоровья на лечение потерпевшего.
Согласно представленной справки на лечение потерпевшего ОСОБА_2 Тарутинской ЦРБ было потрачено 509 гривен 64 копейки. Суд считает, что данный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика, а в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.l ст. 286 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу /л.д.135/ автомобиль марки «ГАЗ-53 ТВГ 15» госномер 29-81 ОДП, находящийся на хранении у владельца Тарутинских РЭС Измаильского предприятия электросетей ОАО «Энергоснабжащей Компании Одессаоблэнерго» оставить ему.
Взыскать с ОАО «Энергоснабжающая компания Одессаоблэнерго» в пользу Тарутинской ЦРБ 509 гривен 64 копейки в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Энергоснабжающей компании Одессаоблэнерго» судебный сбор в доход государства в сумме 1051 гривна.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение судебно-технической экспертизы 1947 гривен 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья: Ю. А. Горбань