overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1086/2015 Справа №641/8881/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ТОВ РН-КАРТ Україна на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника ТОВ РН-КАРТ Україна, в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 07.08.2015 року; зобов`язати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі її заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити їй відповідне повідомлення.

В обґрунтування своєї скарги представник ТОВ РН-КАРТ Україна

ОСОБА_3 посилається на те, що 07.08.2015 року вона направила до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просила порушити кримінальне провадження щодо ФОП ОСОБА_4 щодо умисного невиконання судового рішення.

В порушення ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, повідомлення йому не направлено.

У судовому засіданні стало відомо, що заяву представника ТОВ РН-КАРТ Україна

ОСОБА_3 від 07.08.2015 року внесено до ЄРДР 24.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою представника ТОВ РН-КАРТ Україна, закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою представника ТОВ РН-КАРТ Україна на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1136/2015 Справа №641/9465/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана скарга. В своїй скарзі, ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29 травня 2015 року, яку ним отримано 01 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор постанову про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0000724.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Прокурор та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається що оскаржуване рішення прокурором скасоване, необхідність у скасуванні постанови слідчого на теперішній момент відпала, а вимоги скаржника виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 461/2/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/223/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на 10 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
1-в/643/225/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши клопотання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 ,1950 року народження,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться клопотання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 ,1950 року народження.
У зв`язку з чим виникла необхідність надання захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_3 під час судового розгляду .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суддя,. -
Ухвалив;
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової, допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 ,1950 року народження та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова призначене на 15.05.2014 року на 10-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1542/15-к Провадження № 1-в/478/220/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Казанківського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
раніше засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, освіти не повної середньої , мешкаючого АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області ч. 1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 10.09.2015 року по відбуттю покарання,
В.о. начальника Казанківського РВ УМВС ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 .
Подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Його було звільнено 10.09.2015 року по відбуттю покарання, він прибув на постійне місце проживання, на даний час мешкає АДРЕСА_1 .
Після прибуття з місць позбавлення волі на постійне місце проживання на протязі 2015 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2015 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП, адміністративне стягнення попередження, 04.06.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративний штраф в сумі 51 грн., 12.06.2015 року за ст. 173 КупАП адміністративний штраф 51 грн. , тобто систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 скоїв злочин, був засуджений до арешту за вчинення злочину і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Відносно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:
1.Реєструватись в Казанківському РВ УМВС Миколаївської області 15 числа кожного місяця;
2.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 години, щоденно ;
3.Заборонити виїзд за межі Казанківського району в особистих справах без дозволу Казанківського РВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа№ 693/1101/15-к
1-в/693/56/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

засуджена ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випрбуванням ОСОБА_6 , 1990 року народження, засудженого 23.03.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 304 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_6 засудженого за ст.304 ч. 1, ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 , просить скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, так як за період відбуття покарання засуджений з іспитовим строком 12.06.2015 року, 10.07.2015 року, 17.07.2015 року, 24.07.2015 року, 07.08.2015 року, 14.08.2015 року і знову 21.08.2015 року, на реєстрацію вустановлені дні не з`явився, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_5 , засудженого, який просить не замінювати міру покарання і що буде ходити на відмітки до відділу УДПтСУ в Черкаській області, прокурора, який просить подання залишити без задоволення, суд вважає подання залишити без задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття реальної міри до позбавлення волі ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник
Справа № 483/3396/13-к
Провадження № 1-кп/483/219/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001489 від 23 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001489 від 23 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14:00 год. 19 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №493/1685/14-к
Провадження №1-кп/493/128/14
У Х В А Л А
28.10.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 1-кп/493/128/14 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, які призначалися на 13 серпня 2014 року о 12:20 годині, 28 жовтня 2014 року на 11:30 годину, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
На адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою про те, що обвинувачена за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена, може навмисно уникати від участі в судовому засіданні, а тому суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду в підготовче судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2014 року на 11:30 годину на розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/128/2014р., обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Саражинка Балтського району Одеської області.
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/493/38/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ст. прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання заяву головуючого в справі судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т АН О В И В:
На підставі ухвали Балтського районного суду від 26.01.2015 року (суддя ОСОБА_5 ) судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання головуюча в справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, так як в період досудового слідства розглядала клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 , що згідно ст. 76 ч. 1 КПК України виключає її участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , задовольниити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1078/15-к
Провадження № 1-кп/499/70/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

"15" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту вбачається, що захисником неповнолітнього обвинуваченого є адвокат ОСОБА_6 .

В судові засідання 09 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року не з`являвся адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просив замінити адвоката ОСОБА_6 іншим захисником.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення йому нового захисника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого також зазначив, що є всі підстави задля задоволення клопотання прокурора оскільки неявка захисника неповнолітнього обвинуваченого в судові засідання порушує його права та затягує судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає що на підставі вимог ст.48 КПК України необхідно призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України адвоката, для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Леніна,81-а.

Копію даної ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6) для виконання.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7152/15-к
Провадження № 1-кп/591/419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004919 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.
Тому, на підставі ч.2 ст.314 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, та потерпілого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004919 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 11год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9947/15-к
Провадження № 1-кс/592/3338/15

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2015 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1