Справа №176/1691/13-к
Провадження №1-в/176/333/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Стецюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідність із законодавством України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено вироком Московського обласного суду від 31.05.2010 року до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 33 ч.5 30 ч.3 - 105 ч.1, ст. 222 ч.2 КК Російської Федерації.

ОСОБА_1 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 5» ГУФСВП Росії по Нижньогородскій області, кінець відбуття строку покарання 21.01.2017 р.

26.06.2013 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 р. компетентні власті держави виконання вироку продовжують виконання вироку одразу.

Зі змісту ч.1 та 2 ст. 10 вищезгаданої конвенції вбачається, що у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Покарання за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 33 ч.5 30 ч.3 105 ч.1 КК Російської Федерації пособництво в замаху на вбивство, тобто на умисне заподіяння смерті іншій людині. Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який не перевищує термін відповідної санкції ч.1 ст. 105 КК Російської Федерації.

Також ОСОБА_1 засуджено за ст. 222 ч.2 КК Російської Федерації незаконне перевезення вогнепальної зброї, скоєне групою осіб за попередньою змовою.

Так, відповідно до ст. 263 ч.1 КК України передбачає відповідальність за кваліфікаційними ознаками носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Отже, ОСОБА_1 належить визнати засудженим за ст. 263 ч.1 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст. 609-610 КПК України,-

У х в а л и в:

Вирок Московського обласного суду від 31.05.2010 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ст. ст. 33 ч.5 30 ч.3 105 ч.1, 222 ч.2 КК Російської Федерації, привести у відповідність до діючого законодавства України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 15 ч.2 27 ч.5 - 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалу направити Міністерству юстиції України та центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Строк оскарження ухвали 7 днів, засудженим ОСОБА_1 з дня її отримання, іншими учасниками в той же строк з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтоводський міський суд.

Суддя