Справа № 727/4202/14-к
Провадження № 1-кс/727/1229/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000159 від 26.02.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що В ніч на 26.02.2014 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території свого подвір`я, що в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, та переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті своєму сусідові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому ряд ударів сокирою в область шиї та голови, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, несумісні із життям.
Після чого, ОСОБА_4 , вважаючи свої дії достатніми та необхідними для настання смерті ОСОБА_8 , з метою приховування вчиненого ним злочину, роздягнув останнього (повністю оголивши його) та сховав його одяг разом зі знаряддям вчинення злочину в приміщенні «літньої» кухні, що на території господарства, де проживає ОСОБА_4 . У подальшому, з метою позбутися тіла померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 погрузив його на металевий візок та відвіз до перехрестя вулиць Довбуша та 1-го Травня в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області (на відстані приблизно 200 (двісті) метрів від території житлового господарства ОСОБА_4 ), де вивантажив тіло на узбіччя дороги. Після вчинення кримінального правопорушення та приховування слідів його вчинення, ОСОБА_4 повернувся по місцю свого проживання.
Смерть ОСОБА_8 настала на місці події від геморагічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі та множинних рубаних ран шиї з ушкодженнями судин.
26.02.2014 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27.02.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.02.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого 18.03.2014 року було продовжено до 3-х місяців, тобто до 14-00 год. 26 травня 2014 року.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.06.2014 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та враховуючи те, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат заперечувала проти задоволення клопотання, вважала що не має підстав для продовження строку тримання під вартою та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки нею доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.02.2014 року. 28.02.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений до 3-х місяців, тобто до 14 год. 00 хв. 26.05.2014 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки на даний час не долучено висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , ряду додаткових трасологічних експертиз; стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
18.05.2014 року постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 26 травня 2014 року по 14 годин 00 хвилин 26 червня 2014 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1