Дело № 1-514/11
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Васильченко Н.А., с участием прокурора Черниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 18.10.1999г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.212 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; 10.12.2002г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.152 ч.3, ст.186 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы; по постановлению Веселовского районного суда Запорожской области от 25.10.2010г. условно-досрочно освободился 02.11.2010г. из Веселовской ИК №8, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 6 дней,
по обвинению по ч.2 ст.297 УК Украины,
03.06.2011г., примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на кладбище Скворцова 1, расположенного по ул.Скворцова в г.Запорожье, имея умысел на незаконное завладение предметами, находящимися в месте захоронения, действуя из корыстный побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил руками верхнюю текстолитовую крышку стола, который находился возле могилы ОСОБА_2, после чего путем демонтажа достал из земли две нержавеющие трубы, которые впоследствии похитил, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300грн.
Кроме того, 04.06.2011г., примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на кладбище Скворцова 1, расположенного по ул.Скворцова в г.Запорожье, действуя из корыстный побуждений и повторно, имея умысел на незаконное завладение предметами, находящимися в месте захоронения, демонтировал находящийся возле могилы ОСОБА_4 металлический стол, который впоследствии похитил, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал свою вину полностью, искренне раскаялся и суду пояснил, что 03.06.2011г. употреблял спиртные напитки, пришел на кладбище Скворцова, где находится могила его матери, после выпитого ему стало плохо, он начал ходить по кладбищу с целью обнаружить печенье и конфеты, затем увидел на одной из могил стол с металлическими окрашенными ножками и текстолитовой крышкой, и так как у него в этот период времени было тяжелое материальное положение, решил взять металлические его части и продать, для чего начал расшатывать стол и вынимать его из земли, крышку разбил. Ножки со стола в виде труб отнес ко двору мужчине по имени Саша по ул.Скворцова и продал их за 220грн., деньги потратил на собственные нужды. Таким же образом похитил и металлический стол с могилы на кладбище и на следующий день, стол продал мужчине по ул.Скворцова за 220грн. Материальный ущерб потерпевшим обязался возместить в полном обьеме.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что на кладбище Скворцова 1захоронен ее отец, который умер в апреле 2011г., возле его могилы установили стол, состоящий из двух окрашенных труб из нержавеющей стали и верхней текстолитовой крышки. В начале июня 2011г. от ОСОБА_6 она узнала, что данный стол разбит и она обратилась в милицию. Также пояснила, что ей причинен материальный ущерб на сумму 300грн., две металлические трубы ей возвращены.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела и гражданских исков судом не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.297 УК Украины, по признакам незаконного завладения предметами, находящимися в месте захоронения, совершенное из корыстных мотивов, а по второму эпизоду также совершенное повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины отнесены к категории средней тяжести. Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, то, что он раскаялся и способствовал раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством является то, что первый эпизод преступления был совершен им в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы в ноябре 2010г., в период неотбытой части наказания, совершил преступление против гражданского порядка и моральности, не сделав для себя должных выводов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в местах ограничения свободы, поскольку ему необходимо определить окончательное наказание в соответствии со ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 10.12.2002г. и окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде 3 лет 1 месяца ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического его задержания, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ОСОБА_3 в виде двух металлических конструкций, состоящих из труб окрашенных в зеленый цвет, и находящихся у ОСОБА_5 в виде двух металлических труб из металла белого цвета длиной 1,5м. диаметром 5см. - оставить в их пользовании.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумне 300грн., а в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумне 200грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко