Справа№1-302/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 13.08.1970р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2, 1997р.народження, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.309 ч.1 та 311 ч.1 КК України, -

Встановив:

24.04.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що в районі «Забарівка» м. Чернігова, знайшов та незаконно, без мети збуту, привласнив макову солому вагою 328,3 гр., яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, де і продовжував зберігати.

04.05.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Нива», що по вул.. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, у невстановленої особи, незаконно, з метою подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин, придбав соляну кислоту, вагою 13,1 гр., після чого перевіз її до місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, де і продовжував зберігати.

Однак 04.05.2011 року, близько 19 год. 25 хв., працівниками міліції, під час проведення огляду АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рідину, вагою 13,1 гр., яка відповідно до висновку експерта є соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, також речовину рослинного походження, вагою у невисушеному стані 328,3 гр., яка відповідно до висновку експертизи містить у своєму складі наркотично-активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вага якої після висушування становила 223,2 гр., і які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770 (зі змінами), макова солома (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а соляна кислота (таблиця 4, список 2) віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що він дійсно знайшов макову солому та придбав соляну кислоту для виготовлення наркотичного засобу, для власного вживання. Однак під час обшуку у нього працівники міліції знайшли дані наркотичні засоби та речовини. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 1 КК України.

Дії підсудного, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, підлягають кваліфікації за ст.311 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.ст.309 ч.1, та 311 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика, яка є позитивною, відношення підсудного до скоєного злочину, його скрутне матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по

ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

ст.311 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати в сумі 2365 грн. 92 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, котрі зберігаються в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов