Провадження №1-кп/760/1102/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009027 від 16.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта повна середня, не заміжня, дітей немає, працюючої помічником вихователя в дитячому садку №623 в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - потерпілої - ОСОБА_5
- - обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015р., біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_3 , вирішила таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 вийшла на кухню, і за її діями ніхто не спостерігає, з тумбочки у коридорі, викрала планшет марки «Apple Ipad S/N F7TL75BJ F196», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №16971/15-53 від 25.09.2015р. становить 3550 грн., який сховала до своєї сумки та вийшла з квартири.
Далі, ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, а через деякий час була затримана працівниками міліції, і в подальшому викрадений нею планшет був повернутий потерпілій.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю і підтвердила факт таємного викрадення нею 25.08.2015р. з квартири знайомої ОСОБА_5 планшета марки «Apple Ipad S/N F7TL75BJ F196», з яким з місця вчинення злочину пішла, проте через деякий час була затримана працівниками міліції, які в подальшому вилучили планшет та повернули його потерпілій. У вчиненому щиро розкаялася.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судимої, відсутність скарг за місцем реєстрації, факт повернення потерпілій ОСОБА_5 працівниками міліції викраденого у неї майна, відношення обвинуваченої до вчиненого щире каяття, її молодий вік та конкретні обставини при вчиненні нею даного правопорушення, ту обставину, що обвинувачена з 30.09.2015р. працює помічником вихователя у дитячому садку за строковою угодою до 31.12.2015р. та тяжкий матеріальний стан у неї в сім`ї і приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ: планшет марки «Apple Ipad S/N F7TL75BJ F196», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 615 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ: планшет марки «Apple Ipad S/N F7TL75BJ F196», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 615 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: