Справа № 1- 403 / 2011р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , має на утриманні дитину,

ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого майстром-приймальником в ТОВ «Атлант-М Лепсе», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 «б» ,кв. 118 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в наступному.

06.01.2011року з 22 г.00 хв. наряд відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території та автомобільно - технічної інспекції Солом»янського району м. Києва у складі інспекторів дорожньої патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_7 та сержанта міліції ОСОБА_8 проводив нагляд за дорожнім рухом на службовому автомобілі BA3-21093, державний номерний знак и 2209 ( на синьому фоні).

Отже ,вказані особи ,займаючи посади інспекторів ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно -технічної інспекції Солом»янського району м. Києва є працівниками правоохоронного органу.

06.01.2011року біля 23 г.20 хв. інспекторами ДПС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був помічений автомобіль НОМЕР_1 . який рухався по бульвару І.Лепсе зі сторони вул.Гарматної в напрямку вул.ОСОБА_4 . Маючи обгрунтовані підозри щодо перебування водія даного автомобіля в стані сп»яніння ,ОСОБА_8 з метою його зупинення, було увімкнено проблискові маячки на службовому автомобілі.

Враховуючи ,що відповідно п.21.ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов»язків надається, зокрема право організовувати при необхідності медичний огляд водіїв «затримувати «відстороняти від керування транспортними засобами «тимчасово вилучати посвідчення водія транспортного засобу ,талон про проходження державного технічного огляду та ліцензійну картку на транспортний засіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , будучи одягнутими у формений одяг працівників міліції, зупинили автомобіль ВАЗ-21124. д.н.з. НОМЕР_2 на бульварі ОСОБА_9,4 в м. Києві .

Представившись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,пред»явили законну вимогу надати для перевірки документи на праві керування автомобілем та посвідчення водія.

Водій ОСОБА_10ГІ. ,який перебував в стані алкогольного сп»яніння ,не бажаючи нести адміністративну відповідальність за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення ,почав ухилятись від пред»явлення вказаних документів.

В цей час із автомобіля НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_11С, який знаходився поруч , вийшов колега по роботі ОСОБА_10П, - ОСОБА_6П, ,який також перебував в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_6 , маючи на меті допомогти ОСОБА_10П, уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення , підійшов до співробітників міліції ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та пред»явивши їм посвідчення серії СБ № 01.3./ 10, відповідно до якого він є членом федерації служб безпеки офіцерів спец військ та висловив їм незаконну вимогу негайно припинити вимагати документи у ОСОБА_10 та надати можливість подальшого слідування у власних справах.

ОСОБА_7 ,виконуючи свої службові обов»язки ,передбачені ,зокрема ст. 2 Закону України «Про міліцію» ,якими є , в тому числі запобігання правопорушенням та їх припиненням ,забезпечення безпеки дорожнього руху , продовжив наполягати на пред»явленні ОСОБА_10 документів на право керування автомобілем ,а також посвідчення водія.

В цей час , ОСОБА_12 схопив руками ОСОБА_7 за формений одяг ,в результаті чого останнім правомірно застосовано спеціальний засіб «Терен-4М».

Після цього ,06.01.2011 року біля 23 г. 36 хв. ОСОБА_13 ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись по бульвару І.Лепсе,4 в м. Києві ,діючи умисно ,підбіг до працівника правоохоронного органу ОСОБА_7, який виконував свої службові обов»язки та схопив його обома руками за формений одяг в області грудей та повалив його на асфальтове покриття , знаходячись над ним наніс численні удари кулаком правої руки в голову ,а також удар правою ногою в область тулуба .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50/е від 19.01.2011 року, при вивченні медичної документації на ім»я ОСОБА_7 та при додатковому огляді виявлені ушкодження:

а) закритий перелом кісток носу ,забійна рана на спинці носу, синці на нижніх повіках обох очей з переходом в підочні ділянки ; крововиливи на склерах правого та лівого ока в області нижніх полюсів;

б) синці на передній та задній поверхні вушної раковини , в завушній ділянці зліва. Описані ушкодження спричинені тупими предметами ,за даністю можуть відповідати строку ,вказаному в постанові ,тобто 06.01.2011 року , та відносяться : -ушкодження ,які зазначені в п/п а),у сукупності до легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров»я ( за критерієм тривалості розладу здоров»я ):

- ушкодження ,які зазначені в п. б ) до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров»я.

Дії ОСОБА_13 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України як вчинення умисних дій,що виразились в заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв , тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявив в інтересах свого підзахисного ОСОБА_12 клопотання про закриття провадження по справі і звільнення від відповідальності останнього на підставі ст. 47 КК України , тобто передати на поруки трудовому колективу .

Обґрунтовує своє клопотання тим ,що ОСОБА_12 повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся , вчинив злочин середньої тяжкості вперше, позитивно характеризується за місцем роботи і бездоганно поводив себе на протязі досудового і судового слідства , активно сприяв розкриттю злочину , повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_7 О,В.

Захисник надав суду клопотання колективу ТОВ «Атлант М Лепсе» ,відповідно до якого підприємство має бажання взяти на поруки ОСОБА_12 і гарантує належний контроль за поведінкою останнього .

Підсудний ОСОБА_12 повністю підтримав свого адвоката і також просив суд задовольнити клопотання.

Суд, вислухав клопотання захисника , учасників процесу та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 КК України особа,яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялась , може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за їх клопотанням за умови, якщо вона протягом року виправдає довіру колективу ,не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_12Ф, вчинив злочин вперше, відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості , вину свою визнав та щиро розкаявся .

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 він отримав від ОСОБА_12 повністю відшкодування за спричинені йому збитки , вибачив його і не має жодних претензій .

В судовому засіданні представник потерпілого також повідомив суд про те ,що його довіритель не заперечує проти звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу.

Суд , встановив ,що клопотання трудового колективу ТОВ «Атлант М Лепсе» містить зобов»язання здійснювати заходи виховного характеру відносно свого працівника ОСОБА_12 і підстав для сумніву в можливості трудового колективу впливати на поведінку підсудного . не має.

Враховуючи, що ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ,має на утриманні неповнолітню дитину , суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 345 ч. 2 КК України і вважає ,що його виправлення можливе без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії.

Суд вважає ,що провадження по справі підлягає закриттю і не вбачає ніяких перешкод для цього .

Керуючись ст. 47 КК України, ст . 7-1 , 248 КПК У країни,суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 345 ч. 2 КК У країни.

Передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «Атлант-М Лепсе» .

Кримінальну справу закрити .

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: