Справа № 203/7572/14-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003524 від 09.09.2014р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 07.06.2006 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 311. ст.70 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік, 25.06.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки, 20.06.2013 році Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, вид покарання З років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України - 1 рік.
- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень особі на ім`я « ОСОБА_6 », відносно якої у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні стосунки внаслідок того, що у минулому між особою на ім`я « ОСОБА_6 » та матір`ю ОСОБА_5 склались особисті неприязні стосунки, зустрівся з невстановленою слідством особою, умовивши останнього бути присутнім при зустрічі з особою на ім`я « ОСОБА_6 », для здійснення психологічного тиску, без вчинення активних дій, при цьому не ставлячи до відома про свій умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень вищевказаній особі на ім`я « ОСОБА_6 ».

Так, 09.09,2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, прибули до будинку АДРЕСА_2 , в якому зі слів матері ОСОБА_5 мешкала особа на Ім`я « ОСОБА_6 », та побачивши чоловіка, який вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та який за зовнішніми ознаками був схожий на особу на ім`я « ОСОБА_6 », прослідували за ним.

Далі, 09.09.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, реалізуючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень особі на ім`я « ОСОБА_6 », слідуючи за чоловіком який вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та який за зовнішніми ознаками був схожий на особу на ім`я « ОСОБА_6 », зупинили останнього біля будинку АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насилля, зі словами «Ну що ти мене впізнаєш?», схопив потерпілого ОСОБА_4 , за одяг в області грудей, помилково думаючи, що останній є особою на ім`я « ОСОБА_6 », а в цей час невстановлена слідством особа, виходячи за рамки попередньої домовленості, щодо здійснення лише психологічного впливу, схопила потерпілого ОСОБА_4 правою рукою за шию ззаду, після цього потерпілий ОСОБА_4 вимагаючи від ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи припинити злочинні дії, вирвався з рук останніх, про те ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_4 за руки внаслідок чого останній впав на землю після чого ОСОБА_5 , скориставшись цим наніс потерпілому ОСОБА_4 не менш ніж три удари ногою в область тулуба потерпілого.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 3531е від 11.09.2014 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нігтьовій фаланзі 3-го пальця лівої кисті по тильній поверхні; двох саден - на передній поверхні правої гомілки у середній та нижній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 від підтримання зазначеного обвинувачення відмовився у зв`язку із тим, що обвинувачений відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, визнав свою вину та вибачився перед потерпілим. Тому потерпілий просив закрити кримінальне провадження №0003524 від 09.09.2014р. відносно ОСОБА_5 . на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі та просив закрити відносно нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням потерпілому моральної шкоди.

Прокурор в ході судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вказані обставини виявлено під час судового провадження, що згідно ч.7 ст.284 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст.284, ст.372, ст.477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003524 від 09.09.2014р. стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1