КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/22/16-к
Провадження № 1-кс/552/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 .

який підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 року у період часу з 1 по 4 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 діючи з прямим умислом, шляхом розбиття викруткою вікна водійської дверцяти автомобіля марки «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав зимові ботинки марки «Red Rock». вартістю 756 грн., що належить останньому.
Крім того, 27.11.2015, в період часу з 1 по 4 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Н.Левицького,15 діючи з прямим умислом, повторно, шляхом пошкодження викруткою лівого заднього скла автомобіля «PASSAT» днз НОМЕР_2 належного ОСОБА_7 , таємно викрав дриль-шуруповерт марки «Омах», вартістю 279,09 грн, кутошліфувальну машину марки «Sturm», вартістю 588,60грн, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 867,69 гривень.

Окрім того, 28.11.2015 року, в період часу з 1 по 4 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Балакіна, 9, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав з автомобіля марки "Фольсваген Т4", днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , кросівки спортивні марки «РЕАК Е33007А-RED», вартістю 203,78грн, будівельний фен марки «STURM», вартістю 428,07 грн., віджавши скло пасажирської дверцяти зліва, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 631,85 гривень.

Також, 28.11.2015 року, в період часу з 1 по 4 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 23а по вул. Історичній в м. Полтаві, шляхом розбиття скла пасажирської дверцяти зліва, легкового автомобіля марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_4 , діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: шкіряну сумку марки «HUGO BOSS», вартістю 1135, 80 гривень, чехли (книжка) А6000/А6010/К3 в кількості 63 штук,вартістю 4740,12 гривень, мобільний телефон марки «іPhone4».

Крім того, 28.11.2015 року, в період часу з 1 по 4 год, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №30 по вул. Покровській в м. Полтаві, шляхом розбиття скла легкового автомобіля марки "БМВ моделі 740», д.н.з. НОМЕР_5 , діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_10 штани спортивні марки «PUMA», чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 638,40 гривень.

За сукупністю, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

З метою запобігання вчинення нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця проживання слідча просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.11.2015 року 28.11.2015 року ОСОБА_5 , вчинив п`ять крадіжок речей з автомобілів.

Слідчим СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 інформацію про вказані злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063.

05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/абол суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачено до п`яти років позбавлення волі.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків у місті, проживає не за місцем своєї реєстрації, не працює, тобто не має засобів для проживання, отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 13780 гривень.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 13 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.
Встановити розмір застави 10 (десять) мінімальних заробітних плат, що складає 13780 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзд жати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1