overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1741/14-к
ПОСТАНОВА

17.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , за вироком Гайворонського районного суду від 09.10.2012 року засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_4 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України в редакції 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі за ст. 164 ч. 1 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 09.10.2012 року по закінченню іспитового строку.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 17.10.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1747/14-к
1-кп/385/138/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000294 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

21.10.2014
10:30
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/200/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
16.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку письмового провадження, у м. Кіровограді подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядали клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжних заходів, а суддя ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 ухвалював вирок, який був скасований вищестоящою інстанцією і, крім того, у вказаного судді, закінчилися повноваження.

Таким чином, викладені у поданні голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даного провадження в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_4 направити на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/3525/15-к
Провадження № 1-кп/610/377/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_16
представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №000339 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000339.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 05 листопада 2015 року.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000339 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на 17 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/219/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Згідно обвинувального акта від 31.08.2015 року ОСОБА_6 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Вирішено клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні; вирішено клопотання сторін про виклик свідків.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:45 годину 26.11.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених сторонами кримінального провадження.
Головуючий:
13.10.2014

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

13 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20 жовтня 2014 рік на 10-40 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2014
642/723/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання викликано свідка під оперативним псевдонімом ОСОБА_6 .
До початку допиту свідка судом поставлено на обговорення питання про необхідність допиту свідка поза залом судового засідання в іншому приміщенні в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного з`ясування обставин справи та забезпечення безпеки свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідка у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно до вимог частини 9 статті 352 КПК України у випадках, для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 66 КПК України свідок має право на захист.
Свідок ОСОБА_6 , яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого, діяла під вимишленими даними і з метою безпеки її допит слід здійснити в режимі відеоконференції зі скриттям зовнішності у іншому приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Допит свідка під оперативним псевдонімом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводити з використанням відеоконференції (дистанційного судового провадження) зі скриттям зовнішності в іншому приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-194/11
Производство № 1/642/33/13
19 февраля 2015 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 29 июля 2013 года ОСОБА_2 был признан виновным по ч. 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_3 - по ч. 5 ст. 191 УК Украины; ОСОБА_4 - по ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 366 УК Украины.
По указанному уголовному делу поступили апелляци прокурора, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
В соответствии с ч. 4 ст. 349 УПК в течении срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Начиная с 12.08.2013 года ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 постоянно знакомятся с материалами уголовного дела.
Согласно докладной секретаря по уголовным делам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно затягивают ознакомления с материалами уголовного дела, чем препятствуют рассмотрению уголовного дела в Апелляционном суде Харьковской области.
Так, по состоянию на 16.02.2015 года из 118 томов уголовного дела ОСОБА_22 ознакомился с 36-ю томами, ОСОБА_2 с 82-мя, ОСОБА_3 с 87-ю.
Судом были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства и предоставлены в полном объеме для ознакомления материалы уголовного дела.
Поскольку длительное ознкомление с материалами уголовного дела ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 носит явно умышленный характер с целью затягивания времени, необходимо ограничить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 02 марта 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 384, 386 УПК Украины, суд, -
Ограничить срок ознакомления с материалами уголовного дела осужденным ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 02 марта 2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5600/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000272.
ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000272. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000272 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000272 призначене на 17-25 год. 16.11.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1750/15-к
Провадження № 1-кп/724/116/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.01.15 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 16 лютого 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 307/3156/15-к
Провадження №1-в/307/84/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання ст.інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Ст. інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ст.інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1