печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2785/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.02.2014 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.ст.364, 384 КК України, але у порушення вимог ст.220 КПК України не отримав повідомлення про результати розгляду клопотання або винесену вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.303,306,307 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність службової особи старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст.364, 384 КК України відносно ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання клопотання від 04.02.2014 р. вх. №В-327/1, неправомірними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на те, що ним було винесено постанову від 07.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , тому відсутня будь яка бездіяльність.

Вивчивши скаргу, з`ясувавши заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 04.02.2014 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №60001441 з клопотанням, в якому просив притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_5 , яка надала завідомо неправдиві показання та вчинила кримінальні правопорушення за ст.ст. ст.364, 384 КК України.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частку відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.02.2014 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Таким чином слідчий належним чином і в строк відреагував на клопотання ОСОБА_3 і жодним чином не порушив його прав.

Слідчий суддя також вважає за доцільним роз`яснити особі, яка подала скаргу, що він має право звернутися з відповідною заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку, який передбачений чинним законодавством, зокрема, подавши таку заяву чи повідомлення уповноваженим особам у відповідності до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (Наказ МВС України №1050 від 19.11.2012 року).

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1