overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-о/134/1/2015
Справа № 134/2601/14-к
ПОСТАНОВА

05 січня 2015 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року, що набрав законної сили 21 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання 14 років позбавлення волі.

Перевіривши заяву, встановлено, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами всіх інстанцій в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України.

Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року, датою надходження таких матеріалів до суду є дата, зазначена на реєстраційному штампі суду.

Як вбачається з реєстраційного штампу, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшла до Крижопільського районного суду 07 жовтня 2010 року, тому вона розглядається за нормами КПК України 1960 року, без будь-яких обмежень та винятків.

Глава 32 КПК України 1960 року, передбачала можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Разом з тим подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції засудженим нормами Глави 32 КПК 1960 року не передбачено.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 400-5 400-10 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2011 року по кримінальній справі № 1-4/11 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
18 січня 2016 року Справа №293/11/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзигівка Ямпольського р-ну Вінницької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працююючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2013 року покарання у виді двох років обмеження волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія :вірно
суддя:
Справа № 226/6251/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 13.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання надійшло на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку і у ньому відсутні будь-які відомості щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У поданому клопотанні не зазначено місце відбування покарання засудженим, що не дозволяє суду належним чином встановити чи підлягає зазначене клопотання розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа 127/485/16-к
Провадження 1-в/127/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, яке мотивоване тим, що його було засуджено Дзержинським міським судом Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 у Вінницькій області.
При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, та відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Справа № 346/3643/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.07.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.05.2014 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.05.2014 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 21.07.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1006/61/2012
УХВАЛА

19 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року в Бориспільській ВК № 119 УДПС України в м. Києві та Київській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль Київська область, вул. Київський шлях,72, 08300).
СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Справа № 370/3001/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виданого Макарівським районним судом Київської області на підставі заочного рішення суду від 16.09.2013 року, у зв`язку з тим, що оригінал було втрачено виконавчою службою під час пересилки, тому просила суд видати його дублікат.
У судове засідання заявник не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_5 до зали суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи № 370/1804/13-ц необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 370/1804/13-ц виданий Макарівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_2 , 1977 року народження, вироком Баришівського районного суду Київської області, строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції кримінального закону від 26.11.2015), -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

В січні 2016 року засуджений ОСОБА_2 та його мати звернулися до Апеляційного суду Київської області з клопотаннями про зарахування до строку відбування покарання строку його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч.5 ст. 72 КК України (в редакції кримінального закону від 26.11.2015).

Однак, зазначені клопотання підлягають поверненню засудженому ОСОБА_2 , з наступних підстав. Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закону), ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" зазначеного Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. 539 КПК України, п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, та його матері ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/282/16-к

19 січня 2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 23 год. 00 хв. 20.01.2016 року до 23 год. 00 хв. 19.03.2016 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 19.03.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2016 року о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА справа №1/1608/146/12

"30" травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судці Миронець O.K. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Миронець по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року до провадження судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України. Оскільки 27.03.2012 року суддею Миронець O.K. по даній справі вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого нею подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.54 КПУ України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про зміну чи скасування запобіжного заходу. Отже за таких обставин дана заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Миронець O.K. про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для здійснення подальшого автоматичного розподілу справи.

Суддя Миронець O.K.
Справа № 538/83/16-к
Провадження № 1-кп/538/17/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 СЕГЕТ