Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/421/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Мар`янівської ЗОШ, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ

Перший заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як перебуває кримінальне провадження № 0000095, внесеного в ЄРДР 05 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04 березня 2015 року близько 23.00 години, він будучи неповнолітнім, знаходячись у жилому будинку в АДРЕСА_2 , де проживав під час навчання в Тальянківському коледжі Уманського НУС спільно із студентами вищевказаного навчального закладу, в тому числі і з неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «НТС» - Desire 310 вартістю 3128 грн. із СІМ карткою мобільного оператора Djuice вартістю 15 грн. на рахунку якої було 0 грн., який на праві приватної власності належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 та який до викрадення знаходився на дивані у кімнаті жилого будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3143 грн.

12 березня 2015 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, пояснення захисника, законного представника, підозрюваного які не заперечували проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

В діях ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі основними доказами, а саме: протоколом огляду місця події злочину від 05.03.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.03.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2015 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Мар`янівської ЗОШ, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 10 Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області до першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях із 11 до 12 години;

2) не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_7 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1