н/п 1-кс/640/6262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004122 від 31.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше судимого в 1995 р. Московським р/с м. Харкова, 117ч.3 КК України (в ред 1960) до 6 років позбавлення волі, 2002 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 31.08.2015, приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кіоску №14-Е, розташованому на ринку «Соллі+» по вул. Ак. Павлова, 323 у м. Харкові, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, використовуючи кухонний ніж, який ОСОБА_5 тримав при собі, наніс ОСОБА_8 два удари ножем в область грудної клітини та лівий бік, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, тим самим виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежали від його волі, у зв`язку зі своєчасним наданням потерпілому кваліфікованої медичної допомоги.

Таким чином, на думку слідчого, громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Крім того, 31.08.2015, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску №14-Е, розташованому на ринку «Соллі+» по вул. Ак. Павлова, 323 у м. Харкові, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_9 через спробу останнього затримати ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням закінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 незадовго до цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, використовуючи кухонний ніж, який ОСОБА_5 тримав при собі, наніс ОСОБА_9 удар вказаним ножем в область грудної клітини чим заподіяв останньому тілесне ушкодження, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер у приміщенні відділу політравми ХМКЛШНМП ім.Мещанінова.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13. ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене особою, раніше, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять вирішити клопотання слідчого на розсуд суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, показання він дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004122 від 31.08.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 31 серпня 2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 31.08.2015 р., 17 год. 20 хв.
31 серпня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Крім того, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень свідчать надані стороною кримінального провадження докази.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження 0004122, а саме:
- протоколами огляду місця події від 31.08.2015;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- довідкою ХМКШНМД ім. Мещанінова № 4855 від 1.09.2015 про тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_8 ;

- показаннями ОСОБА_5 , що надані в ході допиту останнього в якості підозрюваного (протокол допиту від 31.08.2015);

- довідкою ХОБСМЕ від 02.09.2015 про причини смерті ОСОБА_9 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та даними про особу останнього, який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає один.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, проживає сам та може залишити своє постійне місце проживання та межі України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який причинив загибель людини.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004122 від 31.08.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 29 жовтня 2015 року, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5