Справа № 646/8438/15-к
№ провадження 1-кс/646/3393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа 08.07.2015 приблизно о 14.30 годин знаходячись біля будівлі 2/2 по пл. Конституції в м. Харкові, таємно викрала планшет «Samsung Galaxy Tab 4», який знаходився у сумці, яка належала ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останній у розмірі 7500 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, з вищою освітою, працює в компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає: АДРЕСА_1

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалася планшетом Samsung Galaxy Tab 4, була абонентом мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер мобільного оператора - НОМЕР_1 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила що 08.07.2015 вона знаходилась на роботі, за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно 14.15 годин ОСОБА_5 разом з колегою ОСОБА_6 вийшла з вищевказаної роботи і вони вирішили присісти на лавку, яка знаходиться на подвір`ї вищевказаної будівлі. Коли вони сіли на лавку ОСОБА_5 помітила, що біля них граються м`ячем 2 хлопця, віком приблизно 13-15 років, в обох хлопців темне волосся, один з яких був схожий на цигана, більш детально ОСОБА_5 описати їх не може. При собі у ОСОБА_5 була жіноча сумочка, берюзового кольору, яку вона поклала біля себе на лавку. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розмовляла, після чого приблизно о 14.30 годин їй зателефонував клієнт і їй потрібно було йти. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 попрямувала в сторону вул. Кузнечної. По дорозі, а саме біля супермаркета « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мені потрібно було скористатися планшетом. ОСОБА_5 відкрила власну сумку та помітила, що планшет відсутній. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повернулися на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та підійшли до лавки, де вони сиділи приблизно 10 хв. тому. Коли ОСОБА_5 повернулася вищевказані 2 хлопці були на тому ж самому місці. ОСОБА_5 намагалася підійти до них, при цьому сказавши: «отдайте планшет, я Вам дам деньги», на що дані хлопці сказали ОСОБА_5 , що вони нічого не брали та побігли в сторону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Запитання слідчого: Опишіть планшет
Відповідь: Планшет «Samsung Galaxy Tab 4», 16 Gb, білого кольору, екран розміром 10,1 дюйма, який знаходився у чорному шкіряному, покритому лаком чохлі. В даному планшеті знаходились сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 . Даний планшет купувала фірма у якій я працюю у травні 2015 року за 7500 грн.
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені 09 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001439, внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 08.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1