Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 20 января 2010 года примерно в 01 час, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, следовал по проезжей части ул. Набережной Победы г. Днепропетровска, со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Космической, со скоростью около 60 км/час.
В пути следования, ОСОБА_3 в районе дома 78 по ул. Наберженой Победы в г. Днепропетровске, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательностьк дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_6, переходившего проезжую часть слева направо по ходу его движения, которого он мог объективно обнаружить, не принял мер к своевременному уменьшению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников объезда препятствия, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, чем грубо нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников объезда препятствия», невыполнение которого находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение вышеуказанных Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы множественных ран, синяков и ссадин лица и головы, перелома костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы; закрытой тупой травмы грудной клетки переломов ребер по множественным анатомичным линиям, большая часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрыва тканей легких, кровоизлияний и эмфиземы в легких, кровоизлияний в мягких тканях и межреберных мышцах соответственно всем переломам ребер, темно-красной жидкой крови в плевральных полостях; закрытой тупой травмы живота многочисленных областей осаднения на передней и боковой поверхности живота, разрыва тканей печени, кровоизлияний в околопочечную клетчатку; травмы конечностей множественных ссадин и раны на верхних и нижних конечностях, многооскольчатых переломов правой лучевой, локтевой и плечевой кости, перелома левой малоголенной кости, кровоизлияния в мягкие ткани конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшим смерть.
Подсудимый своей вины не признал, пояснив суду, что 20 января 2010 года около 01 часа он на основании доверенности, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1, следовал по ул. Набережной Победы, со стороны ул. ОСОБА_5, в направлении ул. Космической, в среднем ряду для движения, со скоростью около 60 км/час. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденьи находился ОСОБА_7 В пути следования, он увидел, что на полосу движения его автомобиля внезапно вышел пешеход мужчина, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля в темпе быстрого шага. Увидев пешехода, он применил меры экстренного торможения и отворот рулевого колеса влево, однако избежать наезда не удалось.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_7 подтверждено, что 20 января 2010 года около 01 часа он находился на переднем пассажирском сиденьи в автомобиле «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3 Следовали они по ул. Набережной Победы, со стороны ул. ОСОБА_5, в направлении ул. Космической, в среднем рядудля движения. В пути следования он за дорожной обстановкой не наблюдал, внезапно он услышал удар, после чего, разбилось лобовое стекло. После этого, ОСОБА_3 применил отворот рулевого колеса влево и меры эктренного торможения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8, 11-14), зафиксировавшим участок местности, на котором произошло данное дорожно-транспортное происшествие, расположение транспортного средства, осыпи стекла и трупа потерпевшего ОСОБА_6 При этом из протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1 (л.д.9-10) следует, что у данного транспортного средства имеются технические повреждения в виде: вмятины на переднем левом крыле справа, капоте справа, деформации переднего бампера справа, разбитой правой передней фары, отбитого бокового правого зеркала заднего вида, вмятины на лобовом стекле справа спереди вверху, вмятины заднего правого крыла, что свидетельствует о контакте этого автомобиля с потерпевшим ОСОБА_6
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.71-87) следует, что у потерпевшего ОСОБА_6 были обнаружены телесные повреждения ввиде: сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы множественных ран, синяков и ссадин лица и головы, перелома костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы; закрытой тупой травмы грудной клетки переломов ребер по множественным анатомичным линиям, большая часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрыва тканей легких, кровоизлияний и эмфиземы в легких, кровоизлияний в мягких тканях и межреберных мышцах соответственно всем переломам ребер, темно-красной жидкой крови в плевральных полостях; закрытой тупой травмы живота многочисленных областей осаднения на передней и боковой поверхности живота, разрыва тканей печени, кровоизлияний в околопочечную клетчатку; травмы конечностей множественных ссадин и раны на верхних и нижних конечностях, многооскольчатых переломов правой лучевой, локтевой и плечевой кости, перелома левой малоголенной кости, кровоизлияния в мягкие ткани конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как повлекшим смерть. При этом указанные телесные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии от выступающих частей движущегося автомобиля.
Тот факт, что действия ОСОБА_3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины, подтверждается и заключением судебно-автотехнической экспертизы (л.д.61-63), согласно выводов которой в условиях данного дорожно-транспортного происшествия подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода, и его действия не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник ОСОБА_8 подтвердил суду выводы судебно-автотехнической экспертизы, и также указал, что он принимал участие при воспроизведении подсудимым обстановки и обстоятельств данного ДТП, в ходе которого проводились соответствующие измерения, и их результаты были объективно подтверждены в ходе автотехнического исследования.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
К вышеуказанным показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, считает их неправдивыми, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, принял меры к возмещению материального ущерба, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном его размере. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку характер содеянного свидетельствует о том, что подобное нарушение может повториться в дальнейшем.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_9 гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба на сумму 3 484, 29 гривен и в счёт возмещения морального вреда на сумму 70 000 гривен, суд считает его подлежащим удовлетворению частично. Так, иск о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 1 284, 29 грн., поскольку подсудимым в ходе судебного следствия добровольно была возмещена часть материального ущерба в сумме 2 200 грн. При этом исковые требования потерпевшего в этой части подтверждаются соответствующими доказательствами (чеками, квитанциями).
Что же касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то суд в соответствии со ст.23, 1167, 1168, 1187 ГК Украины считает необходимым эти требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать сумму морального вреда с подсудимого. При этом суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что ему был причинён моральный вред, заключающийся в душевных страданиях, вызванных утратой близкого человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и водворив в СИЗО № 3 управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счёт возмещения материального ущерба 1284 гривны 29 копеек и в счет возмещения морального вреда 70 000 гривен.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1 оставить по принадлежаности его собственнику ОСОБА_4.
Исполнение приговора в части изменения меры пресечения поручить Жовтневому РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко