Справа № 199/585/13- к
УХВАЛА

28.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Родіна М.В. за участю: прокурора Синявського Є.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на отримання інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху особи,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.01.2013 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про отримання інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2012 року до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр.ОСОБА_3, 18.10.1972р.н., яка мешкає по вул.Шолохова, 19/153 у м. Дніпропетровську, в якій вона просить органи міліції прийняти заходи щодо розшуку її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул.Шолохова, 19/153 у м. Дніпропетровську, яка 24.12.2012 року близько 08-30 голин зайшла до будівлі Дніпропетровської Державної фінансової академії, розташованої по вул.Аржанова, 12 у м. Дніпропетровську та до теперішнього часу її місце знаходження не встановлено.

02.01.2013 року СКР АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою і встановлення місцезнаходження безвісно зниклої ОСОБА_5 зведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук№26113001.

В ході опитування батька розшукуваної ОСОБА_6, 08.01.1971р.н., встановлено, що ОСОБА_4 у січні 2012 року познайомилася з гр.ОСОБА_7, 14.12.1992р.н., який мешкає по вул.Замполіта Беляєва,4/207 у м. Дніпропетровську та почала з ним співмешкати, при цьому стала поводитися дивно. У період часу з 03.10.2012 року до 17.12.2012 року до дому не зявлялася, місце свого перебування приховувала. Також батькам стало відомо, що ОСОБА_4 перестала відвідувати Дніпропетровську державну фінансову академію де навчалася на першому курсі. 17.12.2012 року ОСОБА_6 в ТРЦ Караванвипадково зустрів свою доньку та привіз її додому, де вона й мешкала до 24.12.2012 року.

24.12.2012 року приблизно о 08-30 ОСОБА_6 привіз свою доньку ОСОБА_4 до будівлі Дніпропетровської Державної фінансової академії, розташованої по вул.Аржанова. 12 у м. Дніпропетровську, звідки вона пішла у невідомому напрямку. Також встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово висловлювала наміри піти з дому та мешкати разом з ОСОБА_7

Мати ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході усної співбесіди пояснила, що бачила сина 26.12.2012 року та показала SMS повідомлення надіслане 04.01.2013 року від нього, з абонентського номеру 098-174-75-67 в якому він писав Мама у нас все гаразд.

В ході додаткового опитування ОСОБА_6 також пояснив, що його донька ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 користується абонентськими номером 098-174-75-67 та різними мобільними терміналами з IMEI- 352.709.000.390.190; IMEI- 359.756.033.545.690, для виходу в мережу Інтернетта звязку з колом друзів.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, однак в ході проведення оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження безвісно зниклої ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, з привязкою до місцевості вищезазначених мобільних терміналів з номерами з IMEI- 352.709.000.390.190; IMEI- 359.756.033.545.690, для встановлення та опитування кола осіб з якими можливо спілкується безвісно зникла ОСОБА_4, а також фактичного місця знаходження останньої та відпрацювання їх на передодні зникнення.

24.12.2012 року матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР № 0000612, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 146 КК України.

Представники телекомунікації оператора мобільного звязку ТОВ Астелітдо суду не зявилися, повідомлені належним чином, а також враховуючи обставини справи та те, що скоєно злочин середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність отримання інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху ОСОБА_4

За таких обставин для всебічного та досконалого проведення досудового розслідування необхідно отримати інформацію про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, для встановлення та опитування кола осіб з якими можливо спілкується безвісно зникла ОСОБА_4, а також фактичного місця знаходження останньої та відпрацювання їх на передодні зникнення.

Враховуючи те, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних систем, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, з привязкою до місцевості, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та надасть можливість використовувати зазначену інформацію для встановлення місцезнаходження безвісно зниклої ОСОБА_4 та в подальшому може використовуватися як доказ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора ТОВ Астеліт(ОКПО 22859846), розташованого за адресою м.Київ вул.Амосова, 12 про зв'язок мобільних терміналів з номерами IMEI- 352.709.000.390.190; IMEI- 359.756.033.545.690, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, з привязкою до місцевості вищезазначених IMEI номерів, в період з 21.10.2012 року до 21.01.2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов