overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/201/4276/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у не розгляді клопотання про виконання слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд: зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вчинити необхідні слідчі дії відповідно до його клопотання від 14 червня 2013 року,

В судове засідання заявник не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання в якому просить закрити провадження за поданою скаргою, у звязку з винесенням слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 17 червня 2013 року постанови про задоволення його клопотання від 14 червня 2013 року, що і було предметом оскарження в суді.

Дослідивши матеріали скарги № 201/9102/13, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що провадження за поданою скаргою необхідно закрити.

Згідно копії постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 червня 2013 року про задоволення клопотання, судом встановлено, що подане ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчих дій було задоволено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 червня 2013 року було задоволено клопотання ОСОБА_1, що і було підставою звернення заявника до суду зі скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у не розгляді клопотання про виконання слідчих дій закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков
справа № 201/1219/14-к
провадження № 1кс/201/390/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , про залучення експерта, -

ВТСАНОВИВ:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , подали до суду клопотання про залучення експерта. В обґрунтування своїх вимог заявники вказували на те, що слідчим необґрунтовано було відмовлено їм у .

Заявник та його представник у судові засідання 03 лютого 2014 року та 06 лютого 2014 року, не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись. За таких обставин, а також з метою недопущення порушення встановлених спеціальних строків розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду відомості про закриття кримінального провадження в рамках якого заявлено клопотання про залучення експерта.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, суд приходить до наступного.

Судом, з наданих прокурором документів, встановлено, що кримінальне провадження № 0000362 від 27.12.2013 року в рамках якого заявником ОСОБА_3 було подано дану заяву, постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області 29 січня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила клопотання має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Клопотання про залучення експерта шляхом звернення до слідчого судді, з огляду на положення кримінального процесуального закону, може бути подано слідчому судді виключно на стадії досудового розслідування.

Так, оскільки на час розгляду справи кримінальне провадження у якому заявник клопоче про залучення експерта, закрито, у слідчого судді відсутня можливість вирішувати питання про необхідність проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, те що, кримінальне провадження постановою слідчого від 29 січня 2014 року було закрито, суд вважає, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням потерпілого у кримінальному провадженні №0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего директором ООО «Фотон ЛТД», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая в соответствии с приказом № 1/к от 05 января 2004 года исполняющим обязанности директора ООО «Фотон ЛТД», являясь должностным лицом, не надлежащим образом исполяя свои обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношения, не выплатил взносы на обязательное государственное пенсионное страхование в управлении ПФУ в Жовтневом районе г. Днепропетровска за период с апреля 2004 года по январь 2005 года, и не предоставил в органы ПФУ комплект документов первичной отчетности в систему персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, в результате чего ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые находились в трудовых отношениях с ООО «Фотон ЛТД» был уменьшен размер пенсионного обеспечения, в связи с уменьшением страхового стажа, который учитывается при его назначении.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку истек срок давности.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, высказав мнение о возможности прекращения дела по этому основанию.
Потерпевшие против удовлетворения ходатайства возражали.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела и предъявленного ОСОБА_2 обвинения, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более трёх лет, за которые он не скрывался, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечению срока давности привлечения к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1, 11-1, 282, 296 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.367 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Справа № 203/2810/13-к
Номер провадження 1-кс/0203/592/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та вимогою про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Токар ОСОБА_2 та вимогою про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що вона підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, оскільки заявником приведено обґрунтування порушення бездіяльністю його прав та інтересів, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 236-1, 236-2, 236-8 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та вимогою про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 24 квітня 2013 року.

Зобов'язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 24.04.2013 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_1, слідчого Мордвінову А.І. та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчому Мордвіновій А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ф.Ф. Маймур
30 вересня 2013 року
Справа № 203/6407/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000111,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2010 року , працюючи на посаді менеджера ВАТ Тіагран-Метал, згідно договору поставки №256 від 27.08.2010 року укладеного між ВАТ Тіагран-Метал та ВАТ Восток отримав на складі арматуру загальною вартістю 121799,00 грн., яка належить ВАТ Тіагран-Метал. Після чого він 30.08.2012 року приблизно 06:00 години здійснив доставку даної продукції в м. Київ та передав її представникам ВАТ Восток за самовільно занижену не відповідну договору ціну, після чого керуючись умислом направленим на розтрату ввіреного йому майна розтратив на особисті потреби. В даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо, даний громадянин оголошений у розшук (РС №16512011 від 16.10.2012 року).

Враховуючи те, що для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ МТС Україна.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином ( відбиток печатки, засвідчувальний напис).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000111, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/2997/14-к
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства «Уні-Трейдінг» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-00 годину 13 травня 2014 року.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 13.05.2014 року надати в суд відповідні матеріали ЖЄО № 2546 від 14.03.2014 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, представника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3507/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/886/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 11-00 годину 29 травня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 29.05.2014 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявників, слідчого та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6351/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/1593/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 14-00 годину 14 жовтня 2014 року.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровській області у строк до 14.10.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити прокурора.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5544/15-к
Провадження №1-кс/205/625/15
Ед.унік.№205/5544/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, мотивуючи тим, що обставини кримінального правопорушення досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000620, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки постанова від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, постановою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2034/15-к
Номер провадження 1-кп/184/180/15

25.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000801 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000801 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 22.09.2015р. о 14-00 год. та 25.09.2015р. о 12-00 год., але в судові засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце розгляду була повідомлена належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 на 05 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року обвинувачену по кримінальному провадженню № 0000801 від 22.07.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.10.2015 - 16 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському міському прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-550/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В вязи с розыском подсудимого производство по делу было приостановлено.
В настоящее время подсудимый задержан, а потому производство по делу надлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Возобновить производство по данному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов