18.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/219/13- к
Провадження №1-кп/205/45/15
Ед.унік.№205/219/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №00000295 від 14 січня 2013 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 13 квітня 2001 року Дніпропетровським обласним судом за ст.93 п. «Б», «Е» КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі; 24 грудня 2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15 червня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 18 днів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12, 13 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучі особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також обвинувачений ОСОБА_10 , 18 листопада 2012 року, близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у кв. АДРЕСА_3 , де разом з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_11 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з одного боку та потерпілим ОСОБА_11 з іншого боку, виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів в область обличчя, від одного з яких останній впав у ванній кімнаті, вдарившись головою об підлогу та втратив свідомість, після чого обвинувачений ОСОБА_9 наказав ОСОБА_10 спостерігати за потерпілим та залишив будинок. 19 листопада 2012 року, близько 02 години, обвинувачений ОСОБА_10 , який залишався у будинку, по телефону зв`язався з обвинуваченим ОСОБА_9 з метою вирішення питання про подальше перебування в його будинку потерпілого ОСОБА_11 , на що ОСОБА_9 наказав йому нічого не робити і повернувся у будинок. В той же день, тобто 19 листопада 2012 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні ванної кімнати кв. АДРЕСА_3 , запропонував обвинуваченому ОСОБА_10 позбавити життя потерпілого ОСОБА_11 з подальшим розчленуванням трупа, на що ОСОБА_10 дав свою згоду, таким чином обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою у попередню змову на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено, знаходячись у приміщенні кухні зазначеного будинку, взяли кухонні ножі та повернулися до ванної кімнати, де в несвідомому стані знаходився потерпілий, після чого тримаючи в руках кухонні ножі, відсікли голову ОСОБА_11 від тулуба, а потім розчленували тіло потерпілого, почергово відсікаючи від нього праву та ліву руку, а потім праву та ліву ногу. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: розчленування тіла, з утворенням різаних ран, відокремлення голови на рівні шиї, яке відбулося безпосередньо перед настанням смерті потерпілого, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті, відокремлення правої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу, відокремлення лівої верхньої кінцівки на рівні ліктьового суглобу, відокремлення нижніх кінцівок на рівні колінних суглобів, які утворились після смерті ОСОБА_11 . Смерть потерпілого ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від крововтрати, яка розвинулась внаслідок грубого порушення анатомічної цілості шиї з ушкодженням життєво важливих органів та кровоносних судин.

В судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_9 своєї провини не визнав та пояснив, що ввечері 18 листопада 2012 року, він разом з потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання останнього: в буд. АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 виникла сварка, яка переросла в бійку, яку він зупинив та пішов на вулицю палити. Коли він знаходився на вулиці, обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 знову почали битися та в ході бійки перемістилися з кухні на поріг ванної кімнати, де ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від якого він впав на підлогу і вдарився потилицею об підлогу, яка була викладена старою керамічною плиткою, після чого ОСОБА_10 стрибнув на потерпілого зверху в область ребер та біля 3 разів стрибнув на ньому. Після того як потерпілий почав хрипіти та у нього з рота та з носа пішла кров, він запропонував ОСОБА_12 посадити ОСОБА_13 в ванну з метою облити його водою. Посадивши разом з ОСОБА_14 потерпілого в ванну, він пішов до себе додому, а близько 02 години 19 листопада 2012 року, скинув ОСОБА_12 пусте повідомлення, з метою дізнатися, в якому стані ОСОБА_15 . Через деякий час йому на мобільний подзвонив ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_16 помер, після чого попросив його прийти до нього додому і допомогти позбавитись трупа потерпілого. Коли він прийшов до ОСОБА_17 , тіло потерпілого знаходилось на вулиці біля будинку, після чого вони вдвох перенесли тіло потерпілого в будинок до ванної кімнати. Після чого, ОСОБА_14 з кухні приніс кухонний ніж і став робити надрізи в області колінних і ліктьових суглобів трупа, а він в цей час виламував суглоби. Потім ОСОБА_18 почав відрізати голову потерпілого ОСОБА_13 , після чого положив ніж на тулуб та обома руками скрутив голову. Частини тіла потерпілого вони склали в поліетиленові пакети з логотипом магазину «АТБ», які віднесли в район Київського ринку, де кинули в посадці, а тулуб винесли у покривалі на вул.Юдіна і кинули недалеко від газової будки, після чого все підпалили.

- обвинувачений ОСОБА_18 своєї провини не визнав та пояснив суду, що ввечері 18 листопада 2012 року, він, разом з ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_11 , знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ним та потерпілим виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої потерпілому було нанесено удар кулаком в обличчя, від якого він впав на підлогу ванної кімнати та вдарився головою і втратив свідомість. Вони разом з ОСОБА_9 посадили потерпілого у ванну, після чого ОСОБА_9 пішов додому, а він ліг спати. Через деякий час йому прийшло пусте повідомлення від ОСОБА_9 , після чого він подзвонив останньому на мобільний телефон та повідомив, що потерпілий помер та запросив допомогти позбавитися трупа. Коли ОСОБА_9 прийшов, вони затягли потерпілого у ванну кімнату, після чого пішли на кухню, де він взяв ніж та повернувся до ванної кімнати, а ОСОБА_9 залишився на кухні. Зайшовши у ванну кімнату, він розчленив труп потерпілого, після чого вони з ОСОБА_9 поклали частини тіла у пакети, винесли у лісопосадки та підпалили. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 пояснив суду, що умисла на вчинення умисного вбивства потерпілого у нього не було, оскільки вважав його вже мертвим.

Винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду підтвердила, що 18 листопада 2012 року, близько 16 години 30 хвилин, повернувшись додому, вона виявила відсутність свого чоловіка потерпілого ОСОБА_11 , після чого подзвонила йому на мобільний телефон, на що він повідомив, що скоро прийде додому. В той же день, близько 21 години вона знову подзвонила потерпілому на мобільний телефон, один він був вимкнений. 19 листопада 2012 року, коли вона знаходилась на роботі, їй подзвонив працівник міліції, який повідомив, що її чоловіка знайшли вбитого.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що 19 листопада 2012 року, близько 08 години, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_20 та розповів, що близько 03 години йому дзвонив ОСОБА_9 та просив надати йому автомобіль, щоб вивезти труп. В той же день, близько 09 години, під час зустрічі з ОСОБА_21 , останній розповів йому, що ОСОБА_9 разом з незнайомою дівчиною палять труп біля газової будки по вул.Юдіна. Підійшовши до будки, вони побачили дим, а біля того місця, звідки піднімався дим, стояли ОСОБА_9 та незнайома йому дівчина. Після цього, в той же день, через деякий час, він, разом з ОСОБА_21 знову приходили до газової будки, де бачили залишки багаття та, зі слів ОСОБА_22 , там також знаходились частини тіла людини. Про зазначені обставини вони в той же день повідомили ОСОБА_23 та попросили викликати працівників міліції. Зазначені вище обставини суду також повністю підтвердила свідок ОСОБА_24 .

Крім того, винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 19 листопада 2012 року (Т.1., а.с.3-4), під час якого біля асфальтової дороги за напрямком до вул.Кам`янської, були вилучені спортивні брюки синього кольору та чорна спортивна куртка; протоколом огляду місця події від 19 листопада 2012 року (Т.1., а.с.8-14), під час якого на ділянці місцевості, яка розташована навпроти буд.18 по вул.Юдіна, в м.Дніпропетровську, виявлені обгорілі фрагменти трупу потерпілого ОСОБА_11 ; у дворі та буд. АДРЕСА_2 , виявлені численні сліди речовини бурого кольору на листях, підлозі та речах; протоколом огляду місця події від 19 листопада 2012 року (Т.1., а.с.15-17), під час якого на ділянці місцевості, яка розташована у лісосмузі між буд. АДРЕСА_4 , виявлені та вилучені обгорілі та обвуглені фрагменти трупу потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефона «Nokia X2», який належить ОСОБА_25 , під час якого зафіксовано вхідний дзвінок від обвинуваченого ОСОБА_10 , який мав місце о 03 годині 17 хвилин 19 листопада 2012 року (Т.1., а.с.41); протоколом огляду місця події від 20 листопада 2012 року (Т.1., а.с.43-45), під час якого у буд. АДРЕСА_2 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia C7»; протоколами проведення слідчого експерименту від 14 січня 2013 року (Т.2., а.с.65-68, 70-73, 75-78), під час яких обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали на обставини, за яких вчинили вбивство потерпілого ОСОБА_11 ; а також долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами (Т.2., а.с.41-43).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №734-736/Л-Е/39 від 05 грудня 2012 року (Т.1., а.с.123-127) та комісійної судово-медичної експертизи №106 від 15 серпня 2014 року, виявлені фрагменти трупа належать трупу потерпілого ОСОБА_11 ; відчленування голови потерпілого на рівні шиї відбулося безпосередньо перед настанням смерті та перебуває у причинному зв`язку з нею; відчленування верхніх кінцівок відбулося після настання смерті; смерть потерпілого ОСОБА_11 настала від крововтрати, яка розвинулась внаслідок грубого порушення анатомічної цілісності шиї з ушкодженням життєво важливих органів та кровоносних судин.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1257 від 24 грудня 2012 року (Т.1., а.с.137-139), на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_10 спортивних брюках (Т.1., а.с.46), встановлено наявність крові, походження якої не виключає від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1258 від 27 грудня 2012 року (Т.1., а.с.144-146), на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_9 брюках та кофті (Т.1., а.с.47), встановлено наявність крові, походження якої не виключає від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1259 від 21 грудня 2012 року (Т.1., а.с.179-181), на листях та змивах з 7 точек, вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові, походження якої не виключає від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №797 від 21 грудня 2012 року (Т.1., а.с.224-227), в одному з фрагментів речовини, вилученої за місцем проживання ОСОБА_10 , встановлено наявність крові, походження якої не виключає від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №337 від 28 грудня 2012 року (Т.2., а.с.13-15), обвинувачений ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №55 від 12 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пояснення обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не брав ніякої участі у розчленуванні потерпілого ОСОБА_11 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , який в судових засіданнях, до зміни обвинувачення, пояснював, що саме ОСОБА_9 , самостійно, розчленив труп потерпілого ОСОБА_11 , після чого вони разом винесли частини тіла та підпалили їх.

Також не можуть бути прийняті до уваги показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тій частині, що коли проводили розчленування трупа потерпілого ОСОБА_11 вважали його мертвим, оскільки вони нічим об`єктивно не підтверджуються та повністю спростовуються як висновками судово-медичної експертизи №734-736/Л-Е/39 від 05 грудня 2012 року та комісійної судово-медичної експертизи №106 від 15 серпня 2014 року, так і показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_26 , допитаного в судовому засіданні, згідно з якими смерть потерпілого ОСОБА_11 настала від крововтрати, яка розвинулась внаслідок грубого порушення анатомічної цілісності шиї з ушкодженням життєво важливих органів та кровоносних судин. Крім того, експертним шляхом встановлено, що відчленування голови потерпілого на рівні шиї відбулося безпосередньо перед настанням смерті, тобто прижиттєво та перебуває у причинному зв`язку з нею.

Аналізуючи показання самих обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що неодноразово змінюючи їх під час судового розгляду, обвинувачені намагаються перекласти провину один на одного, аби уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні наступних кримінальних правопорушень (злочинів):

- ОСОБА_9 - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12, 13 КК України;

- ОСОБА_10 - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_9 позитивно характеризується, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, враховуючи конкретні обставини злочину, спосіб його вчинення, а також дані про особу ОСОБА_9 , який неодноразово засуджений, у тому числі за умисне вбивство за обтяжуючих обставин, за яке йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років та 6 місяців, що на думку суду свідчить про стійкість установки ОСОБА_9 на ведення злочинного способу життя в подальшому і його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2008 року був засуджений за ст.185 ч.3, 194 ч.2 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі та звільнившись 15 червня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 18 днів, в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, поглинувши покаранням у вигляді довічного позбавлення волі, менш суворе покарання;

- ОСОБА_10 який раніше не судимий, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, підсумковуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Заявлені потерпілою ОСОБА_8 цивільні позови: на суму 27 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на суму 27 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та солідарному стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12, 13 КК України та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2008 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 19 листопада 2012 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_9 залиши без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 20 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_10 залиши без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 :

-в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27 000 гривень;

-в рахунок відшкодування моральної шкоди 27 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженими у той же строк, з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3