Справа № 1-280/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора Палюха А.І.

или у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові ьну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щя м. Луцька, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи з 12 грудня 2006 року на посаді менеджера по роботі з малим бізнесом відділення №33 філії ВАТ КБ „Надра, що розташоване на пр.В.Чорновола,17 в м. Львові, будучи службовою особою, використовуючи надані йому повноваження щодо проведення ідентифікації осіб- клієнтів ВАТ КБ „Надра та оформлення всіх документів щодо видачі кредитів, 28 січня 2008 року вніс в заявку на отримання кредиту від свого імені недостовірні відомості про вид його діяльності щодо здійснення установки антен, здачі в оренду та здіснення фотозйомки та отримання доходу за три місяці в сумі 40 530 грн. від вказаної діяльності. Поряд з цим, в забезпечення зобовязань за кредитним договором №90/мб-33 від 29 січня 2008 року підсудний ОСОБА_1 вказав в заяві від 28 січня 2008 року та в підготовленому кредитному договорі зазначив наявність заставного майна (автокрану), наявність якого в ходу досудового слідства не встановлено. Таким чином підсудний ОСОБА_1 оформив на своє імя, як на фізичну особу-підприємця, кредитний договір №90/мб -33 від 28січня 2008 року відповідно до якого ВАТ КБ „Надра надає позичальнику грошові кошти в сумі 28 000 доларів СИЛА. В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, підсудний ОСОБА_1, як менеджер по роботі з малим бізнесом відділення №33 філії ВАТ КБ „Надра, для укладення вищевказаного кредитного договору склав висновок щодо оцінки фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредит як підприємці, щодо фінансового стану ОСОБА_1, як позичальника, внаслідок чого отримав кредитні кошти, а зобовязання за кредитним договором не виконав.

ОСОБА_1 цього, підсудний ОСОБА_1, будучи менеджером по роботі з малим бізнесом відділення №33 філії ВАТ КБ „Надра, зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення грошових коштів ВАТ КБ „Надра, з шляхом службового підроблення вніс до висновку оцінки фінансового стану позичальника-фізичної особи та кредитного договору №90/мб-33 від 29 січня 2008 року неправдиві відомості про свій фінансовий стан та отримані доходи, внаслідок чого заволодів кредитними коштами і спричинив тяжкі наслідки ВАТ КБ „Надра.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю та пояснив, що станом на січень 2008 року він дійсно працював на посаді менеджера по роботі з малим бізнесом відділення №33 філії ВАТ КБ „Надра, яке розташоване на пр.В.Чорновола,17 в м. Львові. В його обовязки входило обслуговування субєктів малого та середнього бізнесу, проведення ідентифікації осіб відповідно до законодавства України, оформлення документів, які були повязані із виконанням ним своїх службових обовязків тощо. Під час своєї роботи він познайомився з ОСОБА_3, який був клієнтом банку та мав свій будівельний бізнес. В січні 2008 року йому необхідні були грошові кошти для лікування дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав в м. Луцьку та захворів на рак простати. Оскільки його та членів родини заробітної плати для належного лікування не вистачало, він вирішив відшукати додатковий дохід та тому погодився на пропозицію ОСОБА_3 вкласти кошти в його будівельний бізнес. Зокрема, ОСОБА_3 запропонував йому, підсудному, придбати кран, здавати його в оренду та отримувати від цього дохід. Оскільки грошей на придбання крану не було, він, будучи особою, яка займається підготовкою документів для видачі кредитів, вирішив підготувати на документи себе, як на особу, що займається веденням особистої трудової діяльності. З цією метою він ініціював проведення експертної оцінки крану, склав заявку на отримання кредиту, яку власноручно заповнив, в графі - вид діяльності вказав: установка антен, здача в оренду нерухомого майна, а також висловив бажання отримати кредит в сумі 28000 доларів СІЛА. В подальшому він, ОСОБА_1, як менеджер відділення банку, 28 січня 2008 року склав висновок щодо оцінки свого фінансового стану як позичальника-фізичної особи, яка отримує кредит як підприємець, хоча приватним підприємцем на той не був, в який вніс неправдиві відомості про свій фінансовий стан. Відтак 29 січня 2008 року він також склав рекомендації про можливість фінансування, в яких вказав майно, яке він планував придбати та прийшов до висновку фінансування такої операції за його ж заявою від 28 січня 2008 року. В подальшому 29 січня 2008 року ним було укладено кредитний договір за умовами якого він отримав кредит в сумі 28000 доларів СІЛА. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

ОСОБА_1 повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_1, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю і обєктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 190, ч.4 КК України шляхом зловживання своїм службовим становищем, він заволодів чужим майном великих розмірах та за 366 ч.2 КК України, оскільки він, будучи службовою Особою, вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому щиро покаявся, сприяв органу досудового слідства у розкритті злочинів, має на утримання малолітню дитину, його позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 191 ч.4 КК України - пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, терміном на два роки;

- за ст. 366 ч.2 ЮС України - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, терміном на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно- матеріальних цінностей, терміном на два роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4