АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2304/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 (по матеріалам справи ОСОБА_7 , а тому надалі в ухвалі апеляційного суду це прізвище так і буде вказуватися),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУMBС України в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 26 вересня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 400 мінімальних заробітних плат, що становить 487200 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Абхазії, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без місця тимчасового проживання в Україні, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді у справі заявив, що він відмовляється від поданої захисником ОСОБА_8 в його інтересах апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, оскільки не бажає, щоб здійснювався її розгляд.

Захисник ОСОБА_8 та прокурор в судове засідання в черговий раз не зявилися, хоча про час та місце судового засідання кожного разу повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої його захисником апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки це не суперечить положенням ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУMBС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 00 хв. 26 вересня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 400 мінімальних заробітних плат, що становить 487200 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої захисником апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4