Деснянський районний суд м.Чернігова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Дробнохода І. М. потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої кондуктором в ЧТУ, раніше судимої 06.02.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 18.10.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 10.10.2008 року за постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2.10.2008 року умовно-достроково на 11 міс. 17 днів, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2009 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала гроші в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_3

На початку жовтня 2009 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала гроші в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_1

3 січня 2010 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала пенсійну банківську картку «ПриватБанк» № 02, видану на ім'я ОСОБА_1, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, після чого в цей же день приблизно о 15 годині реалізуючи свій умисел на викрадення майна прибула до банкомату банку «Демарк», який розташований за адресою м. Чернігів проспект Перемоги, 91 де зняла гроші в сумі 510 грн., що належать ОСОБА_4

Підсудна ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні, свою вину пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини справи та пояснила, що 3 вересня 2009 року перебуваючи вдома перед поверненням до м. Києва, де вона працювала без оформлення на ремонтних роботах, вона взяла гроші в сумі 400 грн., що належали вітчиму, які використала на проживання та харчування. В жовтні 2009 року вона викрала з кишені куртки 200 грн., які належали її матері, а в січні 2010 р. з пенсійної картки матері зняла 510 грн. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4, скориставшись своїм правом, відмовилась давати показання.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудної, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження від 03.02.2010 року ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, ремісія, лікування від алкоголізму не потребує (а. с. 62).

Згідно акту № 86 від 22.02.2010 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2 ознак психічного захворювання не простежувалось, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, примусові заходи медичного характеру їй не показані. (а.с. 66-69)

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної: її вік, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні повнолітню дочку, яка навчається та мати пенсіонерку, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти підсудну волі та обставину, яка пом'якшує покарання підсудної - щире каяття, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний термін, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за даний злочин необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2006 року.

Речові докази - пенсійну картку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, залишити останній, дискету з фотознімками зберігати при справі (а.с.44).

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2006 року у виді 1 місяця і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з дня її фактичного затримання.

Речові докази - пенсійну картку залишити потерпілій, дискету з фотознімками зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Малиш