overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/8/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення - відмовити, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 лютого 2016 року о 10:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5813/14-к
У Х В А Л А

20.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19. 01. 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28. 01. 2015 року ОСОБА_2 був засуджений:

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання за цим вироком більш тяжким покаранням за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років 3 місяців (чотирьох років трьох місяців) позбавлення волі.

На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у ВК-45 відділення 10 с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання у ВК-45 відділення 10 с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5768/15-к
провадження: 1-в/0274/77/16
м. Бердичів
03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кировоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.12.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ОКС ГУНПУкраїни в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Справа № 283/2176/15-к
Провадження №1-кп/283/18/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Представник потерпілих подав клопотання про залишення без розгляду позову потерпілих до приватного підприємства «Укрпалетсистем» та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки виходячи з принципу диспозитивності цивільного позову, право на визначення відповідача в заявленому позові належить позивачу. В даному випадку потерпілі мають право подати позов до особи, яка зобов?язана відповідати за заподіяну обвинуваченим шкоду або до страхової організації, яка застрахувала цивільну відповідальність. Таку ж правову позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові від 20 січня 2016 року № 6-2808цс15.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 до приватного підприємства «Укрпалетсистем» та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/253/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду 12.02.2016 року о 09.00 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/348/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 15 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"31" жовтня 2014 р. Справа № 370/2658/14-к

31 жовтня 2014 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 07.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 8 класів, учня 9-го класу Макарівського НКП , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 30 жовтня 2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000620 від 07.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.10.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 листопада 2014 на 14 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , законного представника, потерпілу ОСОБА_5 та представника ССН Макарівської районної державної адміністрації , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Справа № 370/1173/15-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 травня 2015 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , троє невідомих осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 1968 р.н., де в підсобному приміщенні робітнику по найму ОСОБА_5 , нанесли тілесні ушкодження, електроподовжувачем зв`язали ноги, а на руки одягли металеві наручники, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки заволоділи металевим сейфом, в якому знаходились 8 набоїв 12-го калібру до гладко дульної мисливської зброї та зникли у невідомому напрямку.
За даним фактом 14 травня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. Справа № 370/2621/13-к

13 грудня 2013 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., з участю прокурора Чепіжак І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000325 від 20 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 368 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.. 335 КПК України відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з застави обраної обвинуваченому ОСОБА_1 Шевченківським районним судом міста Києва на особисте зобовязання . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений на даний час є непрацюючим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей на непрацюючу дружину.

Прокурор клопотання захисника обвинуваченого заперечила, мотивуючи відсутністю законних підстав для заміни запобіжного заходу .

Прокурор , обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення як необґрунтоване .

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого , захисника , свідків , явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 372/311/16-к
Провадження 1-кп-41/16
ухвала
04 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000178 від 12.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11.02.2016 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5889/15-к
УХВАЛА
"19" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/772/16-к
1-в/405/444/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «15» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-392/2011
Провадження № 1-в/552/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженої
ОСОБА_2 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
15 січня 2015 року до суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно телефонного повідомлення, що надійшов з УВП № 23 м. Полтави, засуджена ОСОБА_2 покарання в даній установі не відбуває.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1