overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15-40 год. 20.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/189/16
УХВАЛА
18.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi обвинувальний акт по кримiнальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена в судовi засiдання, призначенi на 29.09.2015, 03.11.2015, 02.12.2015, 18.01.2016 р. не з`явилась, причину неявки суду не повiдомила.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку її приводом в судове засiдання. Також прокурор повiдомила iмовiрне мiсцеперебування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 .

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити її в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можливе мiсце знаходження: АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 11.02.2016 р. на 10:30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського вiддiлу поліції (у м. Харковi) Головного управлiння Нацiональної поліції України в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 16-10 год. 20.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кс/639/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001123,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2016 року о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001123 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2016
Справа № 642/5033/14-к,
Провадження 1кп/642/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зникли, обвинувачений може впливати на свідків та приховуватися.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували, вважали, що ризики не доведені, зазначили, що обвинувачений довгий час знаходиться під вартою, має місце постійного проживання, дитину, а тому доцільно змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 30.04.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_6 до взяття під варту перебував у розшуку, не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 28 квітня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 25 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Судове провадження по кримінальної справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений знаходиться в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження

Призначити судове засідання на 15.02.2016 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/975/16-к
Провадження № 1-кс/644/41/16
Справа № 644/975/16-к
№ 1-кп/644/41/16
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, встановлено що в даній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме «28 грудня 2015 року», замість вірного «28 січня 2016 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2016 року, у зв`язку із чим вважати вірним дату постановлення ухвали «28 січня 2016 року».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/16

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 21 грудня 2015 року, 28 січня2016 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 28 січня 2016 року заявила клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву до 15 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 . Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7068/15 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/599/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6486/15-к
Провадження № 1-в/712/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2000 р.н., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 24.06.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 10.08.2015 року. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 27.10.2015 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України. 28.10.2015 року за адресою проживання засудженого було направлено виклик на який ОСОБА_5 не відреагував. 03.11.2015 року до Черкаського відділу поліції направлено клопотання про здійснення приводу засудженого. 10.11.2015 року ОСОБА_5 був доставлений та отримав письмове попередження від інспектора КВІ. Проте ОСОБА_5 продовжує не з`являтися для реєстрації без поважних причин: 24.11.2015 року, 08.12.2015 року та 22.12.2015 року. На виклики не реагує. 05.01.2016 року ОСОБА_5 з`явився до інспекції та надав пояснення що працює та дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого отримав застереження у виді письмового попередження від інспектора КВІ.

Представник КВІ у судовому засіданні просив суд задовольнити подання та скасувати звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що наміру ухилятися від відбування покарання не мав, тривалий час працював, проте довідку з місця роботи надати не може оскільки працює неофіційно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника Соснівського РВ КВІ та засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 190 ч. 1 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 727/8700/15-к
Провадження № 1-кп/727/394/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/394/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 листопада 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/68/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0010436 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Хелвачаурі Грузія,

громадянина Грузії, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27 листопада 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має визначеного місця проживання, неодноразово не з`являвся до суду на виклики, що свідчить про його спробу переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що обвинувачений до суду не з`являвся з поважних причин, обвинуваченого, який просив відмовити в клопотання прокурора, потерпілого, який підтримала клопотання прокурора, суд вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 лютого 2016 року о 12.00.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинувачено ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: