В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області РФ, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2006 року Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області, раніше несудимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006269 від 19.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
У травні місяці 2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , умисно, з метою підроблення посвідчення учасника бойових дій для подальшого його використання, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським РВК м. Києва 11.03.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , яке він в квітні 2014 року знайшов на тротуарі біля школи-ліцею №7 на вулиці Червоних Партизан в м. Вінниці, вклеїв свою фотокартку відповідного розміру, таким чином підробивши посвідчення.

Після чого, ОСОБА_5 , 18.09.2015 року, знаходячись в парку ім. Ющенка, навпроти входу в лікарню ім. Ющенка, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, близько 11.00 години, умисно надав працівникам міліції для встановлення його особи, завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 , видане Дніпровським РВК м. Києва 11.03.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , з вклеєною власною фотокарткою, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він на вулиці Червоних Партизан у м. Вінниці знайшов посвідчення учасника бойових дій, яке взяв собі та зберігав. Згодом, в травні 2014 року, коли у нього викрали документи, у вказане посвідчення вклеїв свою фотокартку. Іноді на підставі посвідчення він не оплачував проїзд в громадському транспорті, більше ніяким чином не використовував його. Коли 18.09.2015 року по вулиці Пирогова в м. Вінниці його зупинили працівники міліції, він пред`явив їм підроблене посвідчення учасника бойових дій. Працівники міліції в присутності понятих вилучили у нього вказане посвідчення, оскільки воно містило ознаки підробки.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-технічної експертизи документів №383-П від 09.10.2015 року (т.1 а.с.21-23), постанови слідчого від 19.10.2015 року про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с. 24), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 26-27), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 28, 30), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 32), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 11, 29).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, незадовільний стан його здоров`я (т.1 а.с.31), обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, із врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження судово-технічної експертизи документів №383-П від 09.10.2015 року, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину (т.1 а.с. 19-23).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65-67, 70, 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні 0006269, а саме: посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі м. Вінниці знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: