Дата документу 19.08.2015
Справа № 334/5147/15-к
Провадження № 1-кп/334/424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000454 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приволжськ, Фурмановський район, Іванівської області, Російської Федерації, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді генерального директора КП «Водоконал», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України

Встановив:
24 червня 2015 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.
26 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню слідчім суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року по даній кримінальній справі було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо можливості призначення судового засідання у даній кримінальній справі та заявив клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності. Клопотання вмотивовано наступним: відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, як вбачається з обвинувального акту усі кримінальні правопорушення відбувались у приміщенні службового кабінету КП «Водоконал», який зареєстрований за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул.. Артема, буд. №61 та перебуває на території Жовтневого району м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора, щодо неможливості призначення судового засідання у даній кримінальній справі та заявив клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду Запорізької області для вирішення
питання про визначення підсудності. Клопотання вмотивоване наступним: обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, згідно яких місцем скоєння кримінальних правопорушень зазначено - приміщення службового кабінету КП «Водоканал» яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 61 та перебуває на території Жовтневого району м. Запоріжжя. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Обов`язковою підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є - до початку судового розгляду виявлення, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України. Правила територіальної підсудності визначено у ст. 32 КПК України. Зокрема, у ч. 1 ст. 32 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Оскільки обидва кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та 2 ст. 364 КК України, як вбачається з обвинувального акту - вчинені на території Жовтневого району м. Запоріжжя. Згідно рішення Конституційного Суду України від 12 липня 2011 р. № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Частиною 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вважав, що судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000454 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення а саме Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченого, вважає за доцільне клопотання задовольнити, виходячи з наступного: ч.1 ст.314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акту, тому даний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Згідно ч.1ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з формулювання обвинувачення і викладення конкретних обставин у обвинувальному акті - місцем скоєння і закінчення кримінальних правопорушень, за яким ОСОБА_6 оголошено підозру, є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, тобто Жовтневий район міста Запоріжжя. Таким чином, дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Даний обвинувальний акт направлений в Ленінський районний суд м. Запоріжжя супровідним листом за підписом старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_7 , при тому, що у старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя

юриста 1 класу ОСОБА_7 не було законних підстав напряму направляти даний обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порушення правил про територіальну підсудність і самій визначати наявність підстав та підсудність згідно ст.34 КПК, якою передбачено передачу кримінального провадження з одного суду до іншого за ухвалою апеляційного суду.

Дане кримінальне провадження направлене прокурором не за правилами про територіальну підсудність, тобто з порушенням ст.32 КПК України, якою передбачено повноваження прокурора щодо визначення територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до певного суду. У супровідному листі не зазначено мотивів спрямування обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється мотивована ухвала.

Зі змісту ч. 4 ст. 34 КПК вбачається, що кримінальне провадження у такому випадку передається з одного суду до іншого, а не спрямовується безпосередньо прокурором до суду. Згідно ст.34 КПК України прокурор не є тою посадовою особою чи органом, який уповноважений змінювати підсудність кримінального провадження і передавати кримінальне провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ст.34 КПК України. Тому пряме направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя прокурором у даному випадку не відповідає вимогам ст.32 та ст.34 КПК України. Прокурор не послався на наявність відповідної ухвали Апеляційного суду Запорізької області, більш того не є особою, яка має право ініціювати дане питання перед судом апеляційної інстанції, оскільки таким правом згідно ст.34 КПК наділений суд, якому за територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні (п.1), закрити провадження (п.2), повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК (п.3), направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.4), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (п.5).

При цьому, приймаючи рішення у відповідності до ст. 314 КПК, суд враховує наступне: згідно ч.2 ст.412 КПК судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Даний обвинувальний акт не переданий суду з іншого суду в порядку ст.34 КПК, а безпосередньо спрямований прокурором без дотримання вимог ст.32 та ст.34 КПК. Тобто дані порушення є суттєвими.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1