Справа № 379/1677/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000466 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , позапартійного, не маючого державних нагород, не в/з, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, раніше судимого: 24.02.1992 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 94 КК України 1960 року до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 29.11.1999 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України 1960 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 02.04.2002 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 24.12.2004 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 304, 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років та шести місяців позбавлення волі, 12.02.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років та шести місяців позбавлення волі, 22.05.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області звільненого умовно-достроково на 11 місяців 27 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне протиправне викрадення чужого майна з житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаться не помітними, прибув на АДРЕСА_1 . Переліз через паркан домоволодіння на територію подвір`я. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , шляхом розбиття шибки вікна, проник в середину будинку. В будинку відшукав та повторно викрав телевізор марки «Sony Trinirton» вартістю - 950 грн, музикальний центр марки «DAOWOO International» із двома колонками та пультом дистанційного керування до нього вартістю - 760 грн, ТВ-тюнер марки «Samsung Viaccess» вартістю - 427,50 грн та м`який стілець (пуфік) вартістю - 237,50 грн, що належать ОСОБА_6 , переніс їх за місцем свого проживання на вулицю Перемоги в м. Тараща Київської області, чим розпорядився ними на власний розсуд, де був затриманий працівниками поліції.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2015 року ринкова вартість бувших у використанні речей з врахуванням їх зношення в процесі експлуатації станом на 14.11.2015 року становить: телевізора марки «Sony Trinirton» - 950 грн, музикального центру марки «DAOWOO International» із двома колонками та пультом дистанційного керування до нього - 760 грн, ТВ-тюнера марки «Samsung Viaccess» - 427,50 грн, м`якого стільця (пуфіка) - 237,50 грн.
Загальна ринкова вартість бувшого у використанні майна ОСОБА_6 з врахуванням його зношення в процесі експлуатації станом на 14.11.2015 року становить 2375,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 протиправно, таємно, повторно, шляхом проникнення у житло, заволодів майном ОСОБА_6 на суму 2375 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Матеріальна шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 14.11.2015 року близько 17 години 00 хвилин він був вдома в АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої.
Близько 18 години 00 хвилин він прибув до будинку по АДРЕСА_2 , переліз через паркан на подвір`я. Потім розбив шибку вікна та проник в середину будинку. В будинку відшукав та викрав телевізор, музикальний центр із двома колонками та пультом дистанційного керування до нього, ТВ-тюнер та м`який стілець.
Дані речі він переніс на вулицю Перемоги в м. Тараща Київської області, де був затриманий працівниками поліції.
З вартістю викраденого майна погоджується.
Викрадені речі повернув потерпілому.
Розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на обвинуваченого по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою до них не звертався.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, те, що неодноразово був засуджений за умисні злочини, суд не знаходить підстав для застосування до нього ст..ст. 69,75 КК України і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання буде сприяти його виправленню, а також запобіганню вчиненню нових злочинів.
Речові докази: телевізор марки «Sony Trinirton», музикальний центр марки «DAOWOO International» із двома колонками та пультом дистанційного керування до нього, ТВ-тюнер марки «Samsung Viaccess» та м`який стілець (пуфік), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з 14.11.2015 року.
Речові докази: телевізор марки «Sony Trinirton», музикальний центр марки «DAOWOO International» із двома колонками та пультом дистанційного керування до нього, ТВ-тюнер марки «Samsung Viaccess» та м`який стілець (пуфік), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення , засудженим - з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1