Березанський міський суд Київської області
Справа №1-72 /10 року
В И Р О К

іменем України

"11" жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

з участю прокурора Бабюк С.М. Мендріна А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Владиславивича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий.

обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,громадянина України,українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,не одруженого,навчається в Березанському аграрному ліцеї ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2010 року близько 12 години неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої сітки, якою огороджене складське приміщення, розташоване на території ТОВ «Світанок» Баришівської зернової компанії за адресою вул. Панаса Мирного ,22, в м.Березань,Київської області проникли в дане приміщення,звідки скоїли крадіжку автошини на автомобіль УРАЛ, чим своїми діями завдали товариству матеріальної шкоди на суму 2505 гривень.

Законний представник ОСОБА_2показала суду, що син виховувався в неповній сім'ї, веде себе нормально, допомагає по господарству, матеріальне становище сім'ї задовільне.

Законний представник ОСОБА_3показала суду, що син виховується в неповній сім»ї, допомагає по господарству, матеріальне становище сім»ї задовільне.

Представник служби в справах неповнолітніх показала суду, що ОСОБА_4 не перебувають на обліку , ніяких скарг з приводу їх поведінки не надходило, матері займаються вихованням синів . Перевиховання їх можливе.

Покази ОСОБА_4І.є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудних, законних представників, заслуховуванням думки представника служби у справах неповнолітніх та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи підсудних.

ОСОБА_4 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно (а.с. 68,69), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться (а. с. 67).

Злочинні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом ,мотоциклом ІЖ Ю4К державний номерний знак 52-41 КХП,що належить ОСОБА_5.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за місця навчання та проживання , що на момент скоєння злочину був неповнолітнім , вперше притягується до кримінальної відповідальності і його виправлення можливе без відбуття покарання і вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 104,75 КК України,

Разом з тим, враховуючи щире каяття підсудного, визнання ним вини в повному обсязі,позитивну характеристику, відсутність тяжких наслідків та його молодий вік,що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд ,з урахуванням особи підсудного , вважає можливим застосувати ст.69 КК України при призначені підсудному покарання за ч.3.ст.185КК України , та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за місця навчання ,матеріальна шкода відшкодована, що на момент скоєння злочину був неповнолітнім , вперше притягується до кримінальної відповідальності і його виправлення можливе без відбуття покарання і вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 104,75 КК України,

Разом з тим, враховуючи щире каяття підсудного, визнання ним вини в повному обсязі,позитивну характеристику, відсутність тяжких наслідків та його молодий вік,що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд ,з урахуванням особи підсудного , вважає можливим застосувати ст.69 КК України при призначені підсудному покарання за ч.3.ст.185КК України , та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України .

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст.104,75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України із застосування ст. 69 КК України до 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст.104,75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Речовий доказ по справі- мотоциклом ІЖ Ю4К державний номерний знак 52-41 КХП залишити у потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Голік Г.К.