overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18455/15-к

Провадження № 1-в/638/489/15
13 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Куп`янськ Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1)04.12.2007р. ст. 199ч2, 121ч1, 69, 296ч4, 185ч2, 70ч1 КК Укр. 05р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р;
2)22.09.2009р. ст. 187ч1, 309ч1, 70ч1, 71ч1 КК Укр. 05р.01м.п/в. Зв. 22.08.2011р. удз 01р.07м.15дн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2012 року за ст. 309ч.2, 395, 70ч.1, 72, 71ч.1 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 24 (двадцять чотирі) місяці з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/729/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 від 25.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002057 від 25.09.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року, об 11 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 вересня 2011 року суддя Кам"янського районного суду ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, з участю прокурора ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. З ст. 185 КК україни,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Додержано інших вимог ст.ст.237-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. З ст. 185 КК україни

відкритому судовому засіданні 12 вересня 2011 року о 11 годині в приміщенні Кам"янського місцевого суду з участю прокурора, захисників.

судове засідання викликати підсудних, потерпілого, представника СП "Райагробуд", свідків.

Суддя Кам"янського районного суду:
Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000867 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали потерпіла направила нову касаційну скаргу, проте наведених в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунула.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 судом першої інстанції, потерпіла не вказала у чому конкретно відповідно до змісту ст. 412 КПК полягають такі порушення, а також не обґрунтувала належним чином своїх доводів у цій частині.

У касаційній скарзі, крім іншого, потерпіла вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає потерпіла брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Закарпатської області віл 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженій ОСОБА_1 покарання через м'якість та необхідності скасування судового рішення на підставах передбачених ст. 438 КПК та, зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, до скарги не додано копії вироку місцевого суду та апеляційного, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-в/646/693/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 01 грудня 2015 року о 12-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костопільського районного суду від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Постійне Костопільського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, мешканки АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Урганч Шахар, республіки Узбекистан, мешканки АДРЕСА_3 , за ч.2 ст.296 КК України
З участю
прокурора: ОСОБА_8
захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Справа № 1-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів. передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості його захисника батька ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 44 КПК України клопотання слід задовольнити і допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його батька ОСОБА_5

Керуючись ст. 44КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

заяву задовольнити.

Допустити до участі в розгляді справи в якості захисника для забезпечення захисту прав підсудного ОСОБА_2 - його батька ОСОБА_5.

С У Д Д Я :
Справа № 161/9601/15-к
Провадження № 1-кп/161/808/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 28.01.2015 року, який надійшов до суду 18.11.2015 року з Рівненського міського суду Рівненської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 28.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 17 грудня 2015 року, з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-405/12
Постанова

Іменем України

07.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2012 р. на 11 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудніх залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа №282/997/15
Провадження № 1-кс/282/98/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254 від 06.06.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисників, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисників, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3554/15-к
провадження № 1-кс/0285/561/15

28 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати начальника СДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до 30 жовтня 2015 року подати до суду всі матеріали з приводу яких подано скаргу.
Контроль за виконанням ухвали в частині витребування матеріалів покласти на начальника Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1