Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/315/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заступника СВ Сторожинецького УМВС

Чернівецької області ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданнів в порядку ст.303, 306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 25 листопада 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постановити ухвалу про скасування постанови заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 25 листопада 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839.

Скаргу мотивує тим, що 25 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про те, що 24 листопада 2013 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Їжівці, Сторожинецького району, згвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_9 .

25 листопада 2013 року за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, і розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 155 Кримінального кодексу України.

13 грудня 2013 року заступник начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження мотивуючи її тим, що факту згвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 не було, та остання є особою, яка досягла статевої зрілості, в діях ОСОБА_8 встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152 та 155 Кримінального кодексу України, а тому заступник керівника органу досудового розслідування закрив кримінальне провадження.

Скаржник вважає, що дана постанова є передчасна, без всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали з мотивів викладених в ній.

Заступник начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 на розгляді скарги в судовому засіданні вказав, що дана скарга є необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на те, що вона вважає скаргу необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про те, що 24 листопада 2013 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Їжівці Сторожинецького району, згвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_9 .

25 листопада 2013 року за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, і розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 155 Кримінального кодексу України.

13 грудня 2013 року заступник начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження мотивуючи її тим, що факту згвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 не було, та остання є особою, яка досягла статевої зрілості, в діях ОСОБА_8 встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152 та 155 Кримінального кодексу України, а тому заступник керівника органу досудового розслідування закрив кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення скаржника та її захисника , слідчого, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000839 від 25 листопада 2013 року, суд приходить до висновку, що досудовим розслідуванням правильно перевірялась наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152 та 155 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, суд не може погодитися з тим , що під час досудового слідства не перевірялась наявність в діях ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 156 Кримінального кодексу України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, оскільки встановлений факт вступу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в статеві зносини, і остання на даний час не досягла шістнадцятирічного віку.

За таких умов вважаю, що постанову заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 25 листопада 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839 слід скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 25 листопада 2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000839, направити до СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Копію постанови направити Прокурору Сторожинецького району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя