Справа № 727/6286/14-к
Провадження № 1-кс/727/1921/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001202 від 26.05.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні вказує, що 25.05.2014 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , вступивши у попередній злочинний зговір з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно попереднього розподілу ролей, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму заднього металопластикого вікна, що на першому поверсі, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де зі спальної кімнати, що на другому поверсі, таємно викрали гроші в сумі 470 грн., та прикраси із золота та срібла на загальну суму 4250 грн.. Чим своїми умисними злочинними діями, спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4720 грн.
26 травня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
28 травня 2014 року ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчується 28.07.2014 року.
Завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи, те що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім цього, на даний час не зменшились ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року за №0001202.
Постановою прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_11 від 25.07.2014 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.
Завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки дактилоскопічної та трасологічної експертиз, фото-таблицю з огляду місця події.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.
Керуючись ст..ст.181,193,194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, терміном до трьох місяців, тобто з 28.07.2014 року до 28.08.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 28 серпня 2014 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою.
- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого прокурора або суду.
- не залишати місце постійного проживання житло за адресою АДРЕСА_1 - в період часу з 22-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ___________________________