Дата документу 26.09.2011 Справа № 4-1679/11
Справа № 4-1679/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора Варава А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 9, росіянина,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на

утриманні одну неповнолітню доньку, пенсіонера, інваліда П групи, раніше

не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року начальник відділу СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2003-2009 років, знаходячись у м.Полтава, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, користуючись довірою, шахрайським шляхом заволодів належними грошовими коштами : ОСОБА_4 у сумі 34 000 доларів США; ОСОБА_5 у сумі 11 500 доларів США; ОСОБА_6 у сумі 13 500 доларів США; ОСОБА_7 у сумі 10 000 євро; ОСОБА_8 у сумі 27 000 гривень, 1 900 доларів США, 1 050 євро; ОСОБА_9 у сумі 12 000 доларів США, та 14 000 євро; ОСОБА_10 у сумі 2 000 євро; ОСОБА_11 у сумі 3000 євро.

СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по даним фактам порушено кримінальні справи, за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, відповідно : 24 січня 2011 року за № 113236020; 25 січня 2011 року за № 113236020/2; 03 лютого 2011 року за № 113236020/3; 03 лютого 2011 року за № 113236020/4; 04 березня 2011 року за № 113236020/5; 04 березня 2011 року за № 113236020/6; 25 березня 2011 року за № 113236020/7; 25 березня 2011 року за № 113236020/8; 19 квітня 2011 року

19 квітня 2011 року вказані кримінальні справи об»єднанні в одно провадження. Об»єднаній кримінальній справі присвоєно № 113236020.

По кримінальній справі № 113236020 визнано цивільними позивачами : 16 лютого 2011 року - ОСОБА_4; 27 квітня 2011 року - ОСОБА_7; 16 червня 2011 року - ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4; 17 червня 2011 року - ОСОБА_13; 20 липня 2011 року - ОСОБА_11

16 вересня 2011 року ОСОБА_3 у 18.00 годин був затриманий за підозрою у скоєнні злочину у порядку ст.115 КПК України.

19 вересня 2011 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 діб.

26 вересня 2011 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, а саме підписку про невиїзд чи заставу у розмірі 17 000-20 000 гривень.

Адвокат проти задоволення подання заперечувала просила обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, зазначила що ОСОБА_3 з січня по вересень 2011 року з»являвся до слідчого по першому виклику останнього, не ухилявся від слідства, просила врахувати його сімейний стан на утриманні одна неповнолітня дитина, стан здоров»я інвалід П групи, той факт що він приймає міри по вирішенню боргових зобов»зань, а саме поступово повертає кошти.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» «взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки, а також коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність ч. 2 ст. 148 КПК України».

Відповідно до п.10 Постанови «під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон пов»язує можливість обрання цього запобіжного заходу ст. 148 і ч.1 ст.150 КПК України.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу : вік підозрюваного, обвинуваченого, стан його здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З»ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв»язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.155 КПК України, згідно з якою взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та положеннями ч.3 п.3 Постанови, якою встановлено, що «у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, взяття під варту допускається лише у виняткових випадках . Такими є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Це можливо, наприклад, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв»язки негативного характеру, порушила умови запобіжного заходу, не пов»язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень або ж коли особу підозрюваного взагалі не встановлено. Винятковість даного випадку має бути обґрунтована у поданні про обрання запобіжного заходу і в постанові судді».

Як видно з змісту подання про обрання запобіжного заходу в ньому не лише не обґрунтовано, а й не зазначено, в чому ж полягає винятковість випадку обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Винятковості цього випадку не зміг довести суду і слідчий в ході розгляду подання.

Спростовуючи підстави обрання цього запобіжного заходу, наведені в поданні про його обрання, захисником надані докази і судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання і роботи в м.Полтаві, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом П групи, пенсіонером. Ці обставини, на думку суду, є такими, що не свідчать про можливість його ухилення від органів досудового слідства і суду та наміру перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи характер дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, характер його діяльності і способу життя, характеристику його особи, сімейний і матеріальний стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, та виходячи з наведеного вище, суд вважає, що належна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена обранням щодо нього замість взяття під варту запобіжного заходу у вигляді застави за умови внесення її протягом семи днів з моменту винесення цієї постанови.

При визначенні її розміру суд виходить з положень ч.2 ст.154-1 КПК України і встановлює її в розмірі 40 000 грн., менший розміру цивільних позовів, котрі не обґрунтовані достатніми доказами.

Керуючись ст. ст. 148-150, 154-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, за умови внесення її на депозитний рахунок УМВС України в Полтавській області протягом семи діб з моменту винесення цієї постанови, внесення якої є умовою його звільнення з-під варти.

При внесенні застави обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти звільнити негайно.

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов»язки відповідно до ст.154-1 КПК України не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, являтися за викликом до органу розслідування і суду, а також те, що в разі, якщо він порушить взяті на себе зобовязання, застава звертається в доход держави.

Зобов»язати орган досудового слідства, у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа роз»яснити заставодавцю правові наслідки невиконання обов»язків, передбачені ст.154-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Блажко