Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4250/12
Провадження №1/1008/314/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Гетьман Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в

ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, 03.04.2012 року близько 22 год. через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по вул. Радянській, 28 в с. Вінницькі Стави, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_2 Після цього, він підійшов до приміщення сараю та за допомогою металевого прута, якого знайшов на території подвіря, зірвав з дверей навісний замок, проник в приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки Madison, вартістю 2000 грн. Ділі ОСОБА_1 підійшов до іншого господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки Sturm BT8942D, вартістю 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки гр. ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 03.04.2012 року пізно ввечері зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, який проживає в м. Києві, а в село приїжджає тільки на вихідні, підійшов до сараю, за допомогою прута зірвав навісний замок на дверях і з сараю викрав велосипед та бензокосу. Викрадене сховав в себе у городі, щоб не бачили батьки. Наступного дня велосипед продав ОСОБА_4 за 200 грн., на які купив собі кросівки, бензопилу продати не встиг і коли приїхали працівники міліції в скоєному зізнався і бензопилу повернув. Також був повернутий і велосипед. В скоєному щиро розкаюється. Злочин скоїв тому що не було у що взутися. Крім того, просить врахувати, що він є інвалідом з дитинства, не має пальців на правій руці, але інвалідність не оформлена до цього часу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і інформативно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі. Але ураховуючи відсутність негативних даних про особу підсудного, стан здоровя, його щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, скоєння злочину у звязку з тяжким матеріальним становищем, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1(один) рік, зобовязавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі велосипед марки Madisonта бензокоса марки Sturm BT8942D, що передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.