Справа 127/7014/15-к
Провадження 1-кс/127/2942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника "NIBULON SA" ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга представника скаржника "NIBULON SA" ОСОБА_3 , яка вказала, що з постановою слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 вона не згодна, оскільки проведено неефективне, однобічне, неповне досудове розслідування та вбачається небажання слідчого розкрити кримінальне правопорушення, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, не проведено необхідних слідчих дій (гласних та негласних), обставини вчинення злочинів не з`ясовані, не виконані вказівки прокуратури міста Вінниця щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого слідчим ОСОБА_4 зроблений невірний та передчасний висновок про те, що в діях службових осіб ТОВ «Вінницька Промислова Група» та в діях державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідча ОСОБА_4 у оспорюваній постанові як підставу для закриття кримінального провадження вказала, що в ході досудового розслідування було встановлено, що дії державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 з приводу реєстрації припинення діяльності ТОВ «Вінницька промислова Група» були перевірені контролюючим органом Реєстраційною службовою Головного управління юстиції у Вінницькій області, в результаті чого ніяких порушень в діях ОСОБА_6 встановлено не було.

Також встановлено відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Вінницька Промислова Група» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, тому слідство прийшло до висновку, що вище описаний спір слід вирішувати в судовому порядку.

Скаржник вважає, що старший слідчий невірно тлумачить норми чинного законодавства, яке регулює процедуру припинення діяльності товариства шляхом перетворення, тому зробила нівірний висновок, що в діях державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 не міститься ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування не були допитані службові особи реєстраційної служби, які проводили перевірку відносно ОСОБА_6 , не направлено запит до Вінницької ОДПІ з метою витребування детальної інформації з приводу діяльності та реєстрації ТОВ „ВПГ та його правонаступника ПП „ВПГ, оскільки старшим слідчим було направлено запит до Вінницької ОДПІ щодо надання завірених копій звітів ТОВ „ВПГ лише за період з 01.01.2012 по теперішній час; не встановлені та не допитані ревізори Вінницької ОДПІ, які проводили перевірки на ТОВ „ВПГ та не витребувана аналогічна інформація щодо діяльності ТОВ „Вінницька Аграрно-Промислова Група, а також не допитано державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яким вносились відомості до ЄДР щодо рішення засновників ТОВ „ВПГ стосовно припинення діяльності.

Слідчим ОСОБА_4 не допитані всі службові особи ТОВ «ВПГ» в якості свідків щодо обставин яким чином вони розпорядились врожаєм зерна, якщо воно було реалізовано іншим суб`єктам підприємницької діяльності, то кому саме, в якій кількості та якості, які внаслідок були проведені операції із купівлею-продажем даного зерна, який прибуток товариство отримало, чи могло ТОВ «ВПГ» розрахуватись із товариством "NIBULON SA".

Не був допитаний ОСОБА_8 , який на момент укладення контрактів займав посаду фінансового директора ТОВ «ВПГ» та вів перемови від імені товариства із представниками NIBULON SA щодо укладення Контрактів, а також вів перемови щодо відшкодування матеріальних збитків NIBULON SA, завданих внаслідок невиконання ТОВ «ВПГ» умов контрактів, що підтверджується показами колишнього директора ТОВ «ВПГ» ОСОБА_9 .

Також не був допитаний колишній засновник товариства ОСОБА_10 з приводу його виходу із складу засновників ТОВ «ВПГ» та отримання ним 50% частки Статутного капіталу товариства. Слідчим не були досліджені та витребувані належні документи щодо обставин виплати частки Статутного капіталу до моменту внесення запису до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення діяльності товариства.

На думку скаржника факт зменшення Статутного капіталу Товариства свідчить про те, що службові особи ТОВ «ВПГ» умисно з корисливих мотивів вчинили дії, спрямовані на уникнення відповідальності та відшкодування завданих NIBULON SA збитків.

Під час досудового розслідування не були допитані матеріально-відповідальні особи ТОВ «ВПГ», представники NIBULON SA щодо укладення Контрактів із ТОВ „ВПГ, не були проведені між ними перехресні допити з питань укладення Контрактів та можливості його виконання шляхом поставки на адресу NIBULON SA іншого зерна, не проведені очні ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 із ОСОБА_13 , ОСОБА_6 із ОСОБА_12 , оскільки в їх показах наявні протиріччя, які повинні бути усунуті в ході розслідування, однак старшим слідчим ці протиріччя не були досліджені та взагалі проігноровані.

Слідчим ОСОБА_4 не було досліджено обставини, щодо призначення ОСОБА_12 на посаду ПП «ВПГ», не було встановлено чи мав ОСОБА_11 умисел на незаконне припинення діяльності ТОВ „ВПГ без проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи правонаступника ПП „ВПГ. Також не встановлено, чи перебував ОСОБА_12 у трудових відносинах з ТОВ „ВПГ, не витребувані накази щодо його призначення на посаду директора ПП „ВПГ, Статут підприємства та ін., усвідомлюючи проте, що новоутворена юридична особа ПП „ВПГ не зареєстровано у передбаченому законом порядку, тобто він не може бути директором суб`єкта підприємницької діяльності, якого не існує.

Слідчим не було перевірено та не встановлено місцезнаходження земельних ділянок, які перебували у власності (у оренді, суборенді та ін.) ТОВ «ВПГ» на момент підписання Контрактів із NIBULON SA, не встановлено та не досліджено чи мало ТОВ «ВПГ» фінансову спроможність виконати перед NIBULON SA умови Контрактів, не встановлено місцезнаходження, не витребувані та не досліджені первинні бухгалтерські, фінансово-господарські документи, які стосуються діяльності ТОВ «ВПГ» в період 2009-2011 роках (податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2010 по грудень 2011, декларація з податку на прибуток підприємства за період січень 2010 по грудень 2011, розрахунок сплати платником єдиного податку або декларація платника єдиного податку, декларація платника фіксованого сільськогосподарського податку, декларація з податку на землю, звітність форми 1 ДФ, податкова звітність з податку до фізичної особи, податкова звітність сплати за користування надрами та спецвикористання води, податкова звітність з екологічного податку).

Крім того все вищезгадане було зазначено у вказівках прокурора, які слідчою ОСОБА_4 не виконані.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просила скаргу задоволити та скасувати постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідча ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги, пославшись на те, що в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , проаналізовано норми законодавства України, яке регулює процедуру припинення діяльності товариства шляхом перетворення, в результаті чого було встановлено, що законодавством при реєстрації припинення діяльності товариства шляхом перетворення не визначено строків, в межах яких правонаступником даного товариства (новоутвореною юридичною особою) мають бути подані документи для її реєстрації, що свідчить про те, що дане питання залишається до кінця не врегульованим законодавством, крім того встановлено, що процес перетворення ТОВ «Вінницька Промислова Група» не завершений засновниками, що не перешкоджає скаржнику в цивільному порядку звернутись до суду з вимогою до засновників довести процедуру перетворення до кінця, або відмінити державну реєстрацію припинення. Законом передбачений вичерпний перелік документів, які товариство зобов`язане подати для реєстрації процедури припинення і серед вказаних документів відсутні посилання на подачу документів необхідних для реєстрації новоутвореної особи, порушень, які б мали ознаки складу кримінального правопорушення не встановлено, тому постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Просили скаржнику відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши кримінальне провадження №0000296 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000296 та наведених підстав судом вбачається, що слідча відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконала у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, зокрема: не допитала службових осіб реєстраційної служби, які проводили перевірку відносно ОСОБА_6 , не направила запит до Вінницької ОДПІ з метою витребування детальної інформації з приводу діяльності та реєстрації ТОВ „ВПГ та його правонаступника ПП „ВПГ до 01.01.2012 року, не встановила та не допитала ревізорів Вінницької ОДПІ, які проводили перевірки на ТОВ „ВПГ, не допитала державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яким вносились відомості до ЄДР щодо рішення засновників ТОВ „ВПГ стосовно припинення діяльності; не допитала всіх службових осіб ТОВ «ВПГ» в якості свідків щодо обставин яким чином вони розпорядились врожаєм зерна, якщо воно було реалізовано іншим суб`єктам підприємницької діяльності, то кому саме, в якій кількості та якості, які внаслідок були проведені операції із купівлею-продажем даного зерна, який прибуток товариство отримало, чи могло ТОВ «ВПГ» розрахуватись із товариством "NIBULON SA"; не допитала ОСОБА_8 щодо укладення Контрактів та відшкодування матеріальних збитків NIBULON SA, завданих внаслідок невиконання ТОВ «ВПГ» умов Контрактів; не допитала ОСОБА_10 , з приводу його виходу із складу засновників ТОВ «ВПГ» та отримання ним 50% частки Статутного капіталу товариства, не витребувані та не досліджені відповідні документи щодо обставин виплати частки Статутного капіталу до моменту внесення запису до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення діяльності товариства; не дослідила обставини, щодо призначення ОСОБА_12 на посаду ПП «ВПГ», не витребувала накази щодо його призначення на посаду директора ПП „ВПГ, Статут підприємства та ін., не перевірила та не встановила місцезнаходження земельних ділянок, які перебували у власності (у оренді, суборенді та ін.) ТОВ «ВПГ» на момент підписання Контрактів із NIBULON SA, не витребувала та не дослідила первинні бухгалтерські, фінансово-господарські документи, які стосуються діяльності ТОВ «ВПГ» в період 2009-2011 роках (податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2010 по грудень 2011, декларація з податку на прибуток підприємства за період січень 2010 по грудень 2011, розрахунок сплати платником єдиного податку або декларація платника єдиного податку, декларація платника фіксованого сільськогосподарського податку, декларація з податку на землю, звітність форми 1 ДФ, податкова звітність з податку до фізичної особи, податкова звітність сплати за користування надрами та спецвикористання води, податкова звітність з екологічного податку, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника "NIBULON SA" ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296.

Матеріали кримінального провадження № 0000296 направити в слідчий відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: