overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7949/15-К
Провадження № 1-кп/336/646/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.11.2015 р. об 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6728/15
УХВАЛА
іменем України
27.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у розгляді та задоволення клопотання -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у розгляді та задоволення клопотання.

Скаржниця 27.10.2015 року через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у розгляді та задоволення клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6790/15
УХВАЛА
іменем України
27.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року

Скаржниця 27.10.2015 року через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004362 від 27.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6848/15
УХВАЛА
іменем України
30.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Екран» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Екран» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаржниця 30.10.2015 року через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Екран» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/885/2012
Провадження № 4/1308/31/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року працівниками міліції було, зупинено автомобіль марки «ІВЕКО»д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, у кузові якого знаходилось 45 ящиків горілки, на усіх пляшках мали місце марки акцизного збору.

Однак, згідно висновку спеціаліста № 280 від 28.02.2012 року із числа представлених на дослідження марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, 31 (тридцять одна) акцизна марка виготовлена не за технологією підприємства, що здійснює виробництво марок акцизного збору, а саме ПК «Україна», а виготовлені комбінованим способом з використанням поліграфічного обладнання, способом плоского офсетного та високого друку.

02 березня 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 121-0441 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 216 КК України.

Із рапорту СДСБЗ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, вбачається, що проведеними оперативними заходами встановлено, місце, де ОСОБА_1 отримав вилучену горілку для подальшого її перевезення на території Львівської області, а саме на гуртовні ТзОВ «Олександрія Бліг», яка знаходиться за адресою м. Львів вул. Моринецька 7а.

Із рапорту о/у СДСБЗ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. л. ОСОБА_3, вбачається, що проведеними оперативними-розшуковими заходами встановлено, що на даний час на складі гуртовні ТзОВ "Олександрія Бліг" за адресою м. Львів вул. Моренецька, 7а реалізовуються фальсифіковані алкогольні напої із підробленими акцизними марками.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району, просить дозволити провести обшук, покликаючись на те, що є достатні підстави вважати, що речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі, а також знаряддя вчинення злочину можуть знаходитися на території гуртівні ТзОВ "Олександрія Бліг" за адресою м. Львів, вул. Моринецька, 7а, Львівської області.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задовольнити та провести обшук на території гуртівні ТзОВ "Олександрія Бліг" за адресою м. Львів, вул. Моринецька, 7а, з метою більш повного та всебічного розслідування кримінальної справи, оскільки є достатні підстави вважати, що речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі, а також підроблені акцизні марки можуть знаходитися на території даної гуртівні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук на території гуртівні ТзОВ "Олександрія Бліг" за адресою м. Львів, вул. Моринецька, 7а.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 446/1833/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.08.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 25.08.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2015 р. о 10.30 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/1691/12 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 10/1390/266/12 Доповідач: Гончарук Ліліана Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 квітня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О. , розглянувши апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2012 року,

встановив:

цією постановою змінено підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту у звязку із неявками останнього в судові засідання при розгляді кримінальної справи №1-132/2010 року.

На дану постанову захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить скасувати таку та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відмови в прийнятті апеляції до розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляції слід відмовити, так як , в ході слухання кримінальної справи 20 грудня 2012р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , затримання та доставки в суд для зміни запобіжного заходу на більш суворий, оскаржуваною постановою суду від 06.04.2012р. змінено підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження рішення місцевого суду про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 КПК України,

постановив:

відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 в прийнятті апеляції на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2012 року, якою змінено підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, до свого розгляду.

Суддя
Справа № 601/2294/15-к
Провадження № 1-кп/601/202/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Цюрупинського району міста Цюрупинськ жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05 серпня 2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за частиною 3 статті 185, статтею 395, статтею 70 КК України; 09 грудня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 309 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення по розгляду клопотання від 08.09.2015 року,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15.00 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В., прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення по розгляду клопотання від 08.09.2015 року,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14.30 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В., прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Справа № 608/2116/15-к
Номер провадження1-кп/608/187/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Чортківського району, викликати обвинувачену ОСОБА_2 , с.Пробіжна Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2010 р. Справа1-114/2010

Ямпільським районним судом Вінницької області

В складі головуючого Головіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та стягнення моральної і майнової шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 223, 224 КПК України, а саме не зазначено мотиви і наслідки злочину вчиненого ОСОБА_2 , а також докази які зібрано в справі і відомості про потерпілого, крім цього в резолютивній частині не наведено суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, також не зазначено список осіб, що підлягають виклику в судове засідання із зазначеннями їх адреси і аркушів справи, де викладенні їх показання або висновки .

Крім цього звернення по такій категорії справ подається в формі скарги, а не заяви ( ст. 27 КПК України ).

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам, зазначених у ч. 1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 ч. 1 пункт 1 КПК України, ст. 27 КПК України суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та стягнення моральної та майнової шкоди залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3
Справа № 174/950/15-к
п/с № 1-кп/174/63/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання заступника прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засудженого ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення за належністю повідомлення про злочин та про відвід прокурорам у справі,-
В С Т А Н О В И Л А :
20 серпня 2014 року потерпілим ОСОБА_6 , при виконанні Апеляційним судом міста Києва підготовчих дій у кримінальній справі, подано клопотання-заяву про вчинення ряду неправомірних дій щодо засудженого ОСОБА_14 зі сторони судді ОСОБА_16 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , представників державного обвинувачення, пов`язаних з впливом на нього з метою надання ним певних показань, проведення з цього приводу належної перевірки та про відсторонення їх на час проведення перевірки від участі у справі.
Під час розгляду зазначеного клопотання, яке потерпілий уточнив і просив направити його до Генеральної прокуратури України як повідомлення про злочин, та заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , якому він вручив копію вказаного клопотання-заяви, однак останній не вжив будь-яких заходів, передбачених законом, щодо отриманого повідомлення, та прокурору ОСОБА_5 , який приймав участь в здійсненні тиску на ОСОБА_14 під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Заслухавши думку представників потерпілого, засудженого і його захисника, які підтримали заявлене клопотання, потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які заперечували проти його задоволення вважаючи безпідставним, прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання в частині направлення клопотання-заяви за належністю та заперечували законність підстав щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає клопотання потерпілого в частині направлення клопотання-заяви ОСОБА_6 від 20 серпня 2014 року до Генеральної прокуратури України таким, що підлягає задоволенню, а в іншій частині - таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст. 58 КПК України 1960 року, містить перелік вичерпних підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 54 КПК України 1960 року. В заяві потерпілого про відвід прокурорів таких підстав не наведено, а обставини на які посилається ОСОБА_6 на даний час не підтверджені будь-якими об`єктивними даними, а тому не можуть бути підставами для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 58, 273 КПК України 1960 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
В порядку ст. 214 КПК України 2012 року направити клопотання-заяву ОСОБА_6 від 20 серпня 2014 року про злочин до Генеральної прокуратури України.
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11/796/19/2015