Справа № 482/1316/15-ц
06 листопада 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
24 липня 2015 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 16.03.2014 р. ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 гроші в сумі 13 730 грн на строк до липня 2014 р.
Зазначив, що ОСОБА_4 гроші отримав, але у вказаний в договорі термін, тобто до липня 2014 р. їх не повернув.
З посиланням на статті 625, 1046 і 1049 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.
В судове засідання ні позивач ні його представник не з`явилися, але останній надав суду письмову заяву, в якій позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи як за бувшим місцем реєстрації, так і через оголошення у пресі, у судове засідання без поважних причин не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник позивача погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передав у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено у простій письмовій формі договір позики, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу гроші в сумі 13 730 грн, на строк до липня місяця 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у встановлений у розписці термін борг позивачу не повернув.
За такого, суд, з урахуванням того, що відповідач не з`явився до судового засідання отже усунувся від надання суду доказів, що спростовують вимоги позивача, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього боргової суми.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за Договором позики від 16 березня 2014 року у розмірі 13 730 (тринадцять тисяч сімсот тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий