Справа № 705/4702/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-
Клопотання мотивує тим, що до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м.Умань про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 та на прізвисько « ОСОБА_8 » пропонує їй придбати в нього на території Уманського району наркотичний засіб марихуану (канабіс) та психотропну речовину амффетамін.
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В зв`язку з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та за наявності достатніх доказів була проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину, а саме оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_4 за результатами якої встановлено наступне.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 16 год. 15 хв. 18.08.2015 року перебуваючи неподалік магазину в центрі села по вул.Котовського в с.Шарино, Уманського району Черкаської області, під час проведення працівниками міліції негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки наркотичного засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у власних інтересах, незаконно збув, продавши за 100 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням працівників міліції із рослинами зеленого кольору, які останні нарвав на території с.Шарино, Уманського району Черкаської області, чим саме придбав вказані рослини, які відразу ж переніс до обумовленого місця, тобто зберігав з метою збуту рослини коноплі, які згідно висновку експерта № 2/1322 від 19.08.2015 року, є верхівковими частинами з листками рослин зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 86,5 гр.
18.08.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність шляхом розповсюдження наркотичних засобів іншим особам, чим саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 21 серпня 2015 року по 19 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя