У Х В А Л А

Іменем України

про повернення скарги

26.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

25.04.2013 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1, якою він просив суд встановити та повідомити: дату прийняття до провадження старшим слідчим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 кримінального провадження №10000083; які слідчі дії (допити, виїмки, огляд документів тощо) із зазначенням їх загальної кількості, які були виконанні у провадженні; чи є в матеріалах провадження слідчі документи, які свідчать про участь скаржника у провадженні і якщо так, то коли та яка дія були здійснені; чи обґрунтовано, з урахуванням наявних в провадженні матеріалів, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 30.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до прокуратури міста Миколаєва із заявою про вчинене його двоюрідним братом ОСОБА_3, за попередньою змовою з нотаріусом ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, які шляхом обману та зловживанням довірою понудили батька заявника - ОСОБА_5 підписати договір дарування 36/100 частин будинку №153 по вулиці Скороходова в місті Миколаєві.

Вказану заяву 04.12.2012 було направлено начальнику ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

05.12.2012 вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 та 07.12.2012 направлено до Заводського РВ ММУ УМВС України за підслідністю.

Постановою слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000083 закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Частиною 1 статі 303 КПК України встановлений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1, не оскаржуючи дій слідчого, в тому числі щодо закриття кримінального провадження, просить повідомити йому про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії та інші обставини кримінального провадження.

Повідомлення стороні кримінального провадження про хід проведення досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді чи суду і не може бути предметом скарги.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається у випадку, коли вона не підлягає розгляду в суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1 положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги, згідно частини 6 статті 304 КПК України може бути оскаржена апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО