Справа № 309/3282/15-к
Провадження № 1-кс/309/363/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000844 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тячів Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18 червня 2015 року, біля 21 години, з метою нападу та заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб разом з трьома, на даний момент не встановленими особами чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, під приводом лікування зуба зайшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , яка працює стоматологом та має власний стоматологічний кабінет в будинку по місцю свого проживання, а через декілька хвилин за ОСОБА_6 до стоматологічного кабінету зайшли ще двоє осіб у масках, однин з яких у руках тримав предмет, схожий на ніж, та незаконно проникли до вищезазначеного приміщення, де із застосуванням насильства над потерпілою ОСОБА_7 , яке виразилося в зв`язуванні її рук і ніг клейкою поліетиленовою стрічкою /скетчем/, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження та фізичний біль, та погрозою застосування фізичного насильства, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 3000доларів США та 1000грн., завдавши їй матеріальну шкоду.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних осіб у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні також вказав на існування визначених в п.п.1-3 ст.177 КПК України ризиків, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних осіб у цьому ж кримінальному провадженні, а також просить врахувати те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і на який вказує прокурор, а саме - що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Також враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей, тяжкість покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.177, ст.178, ч.1, п.5 ч.2, ч.4 ст.183, ст.ст.186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 26 жовтня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1