Справа № 0909/4357/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Нисімук Н.В.

з участю прокурора Попика О.І., захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Коломийської райдержадміністрації ОСОБА_2, законних представників неповнолітних підсудних : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 89 КК України не судимого,

- за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9»ядики, вул. Дранчівка, 8, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою середня, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Німеччини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9»ядики, вул. Дранчівка, 4, Коломийського району, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, засудженого 03 листопада 2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 69, 104, 76 КК України до шести місяців позбавлення волі, із звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та зобов»язанням не змінювати місця проживання без повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції та періодичною явкою у вказаний орган для реєстрації,

- за ст.ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні, спільно з особою відносно якої вирішене питання про застосування примусових заходів виховного характеру, таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення. Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повторно.

Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

Так неповнолітний підсудний ОСОБА_6 23 травня 2012 року приблизно біля 14.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до будинку громадянки ОСОБА_10 у с. П'ядики, Коломийського району по вул. Довженка, 10, де знайшовши ключ і скориставшись відсутністю власників будинку проник у приміщення звідки таємно викрав : золоту обручку 585 проби вагою 1,08 грами вартістю 496 грн., золотий ланцюжок 500 проби вагою 1, 57 грами вартістю 596,6 грн., золотий хрестик 583 проби вагою 0,66 грами вартістю 270,6 грн., золоту каблучку з камінцем 583 проби вагою 1,46 грами вартістю 598,6 грн., золоту каблучку з камінцем 585 проби вагою 1,62 грами вартістю 745,2 грн., золоту обручку 583 проби вагою 4, 94 грами вартістю 2025,4 грн., золоту каблучку з камінцем 583 проби вагою 0,84 грами вартістю 344,4 грн., золоту обручку 585 проби вагою 1,94 грами вартістю 892,4 грн., а всього викрав золотих виробів на загальну суму 5969,2 грн., після чого місце вчинення злочину покинув.

Продовжуючи свої злочинні дії підсудний, повторно, 07 червня 2012 року приблизно біля 09.30 год., аналогічно проник у даний будинок і повторно, таємно викрав фотоапарат «Samsung S 860» вартістю 400 грн. з карткою пам'яті на 1 Gb вартістю 50 грн.

Всього в результаті крадіжки підсудний ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6419.2 грн.

Крім того 10 серпня 2012 року біля 18.00 год. неповнолітній підсудний ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_11, що по вул. Левада, 38 в с. П'ядики, Коломийського району, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа 101", чим спричинив їй майнову шкоду на суму 320 грн.

24 вересня 2012 року біля 00.10 год. підсудний ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи умисно, перші двоє повторно, керуючись корисливими мотивами, шляхом злому навісних замків проникли у складське приміщення приватного підприємства „Степан Мельничук", що в с. П»ядики Коломийського району, звідки таємно викрали електродвигуни потужністю : 4.5 квт - 1 шт. вартістю 900 гривень, 2 кВт - 1 шт. вартістю 800 гривень, 25 квт - 1 шт. вартістю 2950 гривень, 15 квт - 1 шт. вартістю 1600 гривень та брухт чорних металів вагою 200 кг на суму 380 грн., а всього на загальну суму 6430 грн. Надалі викрадені електродвигуни здали на металобрухт, а виручені кошти потратили у власних цілях.

27 вересня 2012 року біля 17.10 год. підсудний ОСОБА_9, повторно, за попередньою домовленістю із підсудним ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_12, відносно якого вирішено питання про застосування примусових заходів виховного характеру, керуючись корисливими мотивами, проникли у складське приміщення приватного підприємства „Степан Мельничук", неподалік с. П»ядики Коломийського району, звідки таємно викрали електродвигун потужністю : 17 кВт - 1 шт. вартістю 1850 грн., який у подальшому здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти потратили у власних цілях.

Свою вину у скоєному злочині підсудні визнали повністю і дали суду наступні показання.

Так підсудний ОСОБА_6 зазначив, що минулого року відчував матеріальну скруту і знаючи де у будинку ОСОБА_10 у с. П»ядики Коломийського району, зберігається ключ від вхідних дверей і де знаходяться золоті вироби, 23 травня 2012 року проник у приміщення і вчинив викрадення їх. Викрадене приніс до знайомої ОСОБА_13, яка в свою чергу здала їх у ломбард і віддала йому 3100 грн., які витратив на власні потреби. Через деякий час після даної події повторно проник у вказаний будинок і таємно викрав фотоапарат, який продав знайомому.

Також вказав, що у вересні 2012 року спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зламали замки у одному із складських приміщень у с. П»ядики та викрали звідти чотири електродвигуни і деякий металобрухт і здали їх на металолом.

На даний час родичі відшкодували потерпілим заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у крадіжках майна із приміщень складу приватного підприємства „Степан Мельничук", що в с. П»ядики Коломийського району, також визнали у повному об»ємі і вказали, що вчинили злочини в силу тяжкості матеріального становища.

Заподіяну шкоду підприємству компенсували. У вчиненому також щиро розкаюються і просять суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок із будинку ОСОБА_10 також знайшла підтвердження у показаннях потерпілої, яка вказала, що підсудний знайомий його сина і часто бував у них у будинку і добре знав, де зберігається і ключ і золоті вироби. Скориставшись їх відсутністю двічі проникав у будинок і вчиняв крадіжки.

Суворого покарання для підсудного не бажає, проте вимагає повернення заподіяної шкоди.

Представник служби в справах дітей зазначив, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходяться у них на профілактичному обліку і хоч зі свого боку вони проводять з ними відповідну роботу по попередженню протизаконних дій, все ж не змогли цього зробити, оскільки від цього усунулися їх батьки.

Законні представники неповонолітніх підсудних запевнили суд, що зуміють надалі впливати на дітей, щоб не допустити подібного у майбутньому. Просять суворо не карати.

Вина підсудних також знайшла підтвердження і в інших письмових доказах досліджених у судовому засіданні, зокрема заявах потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_13 та приватного підприємства «Степан Мельничук» про відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Виходячи із вимог ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного ОСОБА_6 у у таємному викраденні чужого майна, повторно, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .у цих же діях, повторно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаєння у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, першому крім того неповнолітній вік та невеликий життєвий досвід, а тому вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України і обрати покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією статті.

До обставин, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить щире розкаєння у вчиненому, сприяння слідству у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, неповнолітній вік та невеликий життєвий досвід, що росли і виховувалися в неповних сім»ях, а тому вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України і обрати покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією статті.

Речові докази повернути за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України та призначити покарання :

за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 104 КК України та звільнити засудженого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати засудженого - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 та 102 КК України шість місяців позбавлення волі;

Застосувати ст. 104 КК України та звільнити засудженого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати засудженого - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України шести місяців арешту.

ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 та 102 КК України вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і визначити остаточне покарання десять місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали судового засідання.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з 01 березня 2013 року.

Речові докази : фотоапарат «Самсунг» та картка пам»яті до нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити їй у власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, з наступного дня після дня проголошення .

Суддя П'ятковський В. І.