№ 1-кс/489/1064/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

18 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності захисника ОСОБА_1, прокурора Омелян А.В. розглянувши скаргу захисника на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 р. ОСОБА_1, який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.15 ч.3, 190 ч.2 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва, щодо неналежного розгляду його клопотання про вчинення процесуальних дій.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 27.10.2013 р. він подав прокурору Ленінського району м. Миколаєва клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за яким, у встановленому ст.220 КПК України порядку, рішення не приймалося та копія рішення йому не надавалася.

Вислухавши пояснення захисника, прокурора, яка пояснила, що за вказаним клопотанням захисника на момент звернення рішення, вже було прийнято, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих захисником, його клопотання було отримано в прокуратурі Ленінського району м. Миколаєва 29.10.2013 р. та 01.11.2013 р. йому надано відповідь, згідно якої слідчим у вказаному кримінальному провадженні, 27.09.2013 р. вже винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання та заявнику надано відповідь.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України, слідчий має право прийняти постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, лише у разі якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів, наданих захисником, на момент подання ним клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2, останньому вже було пред'явлено підозру.

Таким, чином враховуючи вимоги ч.3 ст.284 КПК України, слідчий у цьому випадку не міг приймати постанову про закриття провадження, а вказане клопотання повинно було вирішуватися прокурором, який його не вирішив.

Крім того, з повідомлення прокурора захиснику, вбачається, що рішення за клопотання захисника від 27.10.2013 р. взагалі не приймалося.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов'язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, прийняти рішення за клопотанням захисника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 від 27.10.2013 р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.15 ч.3, 190 ч.2 КК України, відповідно до вимог ст.220 КПК України, винести відповідну постанову, вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :