overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23 вересня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Цибань В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Судове засідання у справі призначалось на 23.09.2011 р., підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не зявився у судове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської обл. на 29 вересня 2011 р. на 11 год. 30 хв. підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
30.11.2011 Справа № 1-164/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30 листопада 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Степановій Н. В.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"15" грудня 2011 р. на 10 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 698/585/15-к
Провадження № 1-кп/698/99/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тростянець, Канівського району, Черкаської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , з освітою середньою, різноробочого СТОВ «Агропрогрес», с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
30.01.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №1-77/2012 рік
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст..356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в порядку ст.27 КПК України у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст..356 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, дану скаргу необхідно залишити без розгляду, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, - суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Згідно ч.1 даної статті цього Кодексу, - скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Як видно з змісту скарги, ОСОБА_1 в супереч вимогам ст.ст.223,224 КПК України, не зазначила обставини справи як їх вона встановила; не зазначенні та відсутні докази, які зібрано в справі; також відсутні покази ОСОБА_2, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, також відсутні покази свідків, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначено аркуші справи, де викладені їх покази, при цьому в матеріалах справи також відсутні дані докази.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 у справі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст..356 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «18 »вересня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчук В.

Суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.

при секретарі Сабадаш Ю.C.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2012 року.

Встановила:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.09.2010 року за ст.ст. 75, 186 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

На підставі ст. 75 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано частина не відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому обчислено з 27 лютого 2012 року.

Вирішено долю речових доказів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку прокурор заявила клопотання про витребування інформації з ДП «Норма»ТОВ «Рома» по якій ціні придбаний

Справа №2490/11-447/2012 р. Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач Марчук В.Т.

коньяк «Moullon»ємкістю 0,5 л магазином ДП «Норма»у ТОВ «Рома»у лютому 2012 року та по якій ціні він реалізувався у вказаному магазині 13.02.2012 року.

Заслухавши думку адвоката та засудженого з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання та вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти для витребування інформації щодо вартості коньяку «Moullon»ємкістю 0,5 л з ДП «Норма»ТОВ «Рома».

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити, витребувати з ДП «Норма»ТОВ «Рома»інформацію по якій ціні придбаний коньяк «Moullon»ємкістю 0,5 л ДП «Норма»у ТОВ «Рома»у лютому 2012 року та по якій ціні він реалізувався у вказаному магазині 13.02.2012 року.

Зобов»язати ДП «Норма»ТОВ «Рома»надати суду належно завірену копію товарно-транспортної накладної при її наявності.

Відкласти розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_4 на 10 годину 02 жовтня 2012 року в залі судових засідань Апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий В.Т. Марчук

Судді В.Ф. Кифлюк

ОСОБА_5
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23 грудня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської вул. Комсомольська, 8, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 15.04.2011 р. Камянським райсудом за ч. 2 ст. 263 КК України;

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове засідання у справі призначалось на 23.12.2011 р. підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 М не зявився у судове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської обл. на 11 січня 2012 р. на 09 год. 40 хв. підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської вул. Комсомольська, 8.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя:
Справа № 128/409/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.07.2015 року залучено до участі в розгляді даного кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який просила прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечують проти прийняття вказаного цивільного позову для розгляду в даному кримінальному провадженні.

Врахувавши думки учасників судового провадження, оглянувши цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст поданого цивільного позову відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти від потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов та розглядати його в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та розглядати його в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Копію позовної заяви вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 133/23/15-к
15 вересня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000697, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком в даному кримінальному провадженні від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року зазначений вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області.

31 серпня 2015 року в Козятинський міськрайонний суд надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подальшого подання касаційної скарги.

Дану заяву необхідно задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року засуджений ОСОБА_2 отримав 03 липня 2015 року, касаційна скарга на судові рішення згідно ч. 2 ст. 426 КПК України може бути подана засудженим, який утримується під вартою, протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення суду апеляційної інстанції, а право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги передбачено ч.2 ст. 425 КПК України.

А тому, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати тимчасово, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин. Вінницької області, засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області, у Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 для забезпечення його доставки в Козятинський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_2 в Козятинський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_2 направити начальнику Ковельської виховної колонії управління ДПтС України у Волинській області (45000, вул. Шевченка.20, м. Ковель, Волинської області) та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар
Дата документу 15.09.2015
Справа № 138/2437/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 03.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.10.2013 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 31.10.2013 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000703 від 03.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 138/1884/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді Савкової І.М.,

суддів Капацин Л.В., Соколова В.О.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000485 від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 190 ч.1 КК України.

В судові засідання: 09 вересня 2013 року та 18 жовтня 2013 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не зявилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 1 листопада 2013 року, свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної ухвали.

Головуючий:

Судді:

:
Справа № 138/2967/13-к
1-в/138/266/13р.

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 21.02.2008 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. З 17.07.2008 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 05.12.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: