Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Слободяна К.Б.

суддів: Ляліної Л.М., Старинця Ю.В.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 17 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, що приймав участь в розгляді справи з доповненнями, засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

засудженого за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 2550 грн.

Звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст..1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2569 грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 600 грн. моральної шкоди, а також 800 грн. витрат на юридичну допомогу.

Як встановлено судом, 06.09.2007 р. біля 18 год. ОСОБА_3, вийшовши з лісосмуги на дорогу, яка веде з с. Червоне до с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, і якою йшов додому ОСОБА_2, гукнув останнього і, підійшовши до нього, на грунті неприязних стосунків, які склалися через сварку у серпні 2007 року між дружиною підсудногоКислюк Оленою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_2 сильний удар кулаком у ділянку перенісся, від чого останній упав на землю. Після чого ОСОБА_3 почав умисно наносити удари ногами в область голови потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми у області голови, забійних ран обличчя, закритого перелому кісток носа зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В апеляції з доповненнями прокурор, який брав участь у розгляді справи судом просить скасувати вирок суду в звязку з неправильним застосуванням амністії, а також порушенням судом ст. 87 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції, посилаючись на свою невинуватість, просить скасувати вирок і закрити провадження по справі щодо нього на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію з доповненнями і просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просить вирок суду скасувати, закривши провадження по справі, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненнями підлягає задоволенню, апеляція засудженого частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1, але в порушення ст. 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. до ОСОБА_1 заснована амністія без його згоди, що є припустимим.

Крім того, на а.с. 156 зазначено, що адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про часткову фіксацію судового засідання технічними, в чому йому судом відмовлено.

Дана відмова не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України повне фіксування судового процесу з допомогою технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи.

Дане клопотання може бути заявлено в любий момент судового слідства, і невиконання судом цієї вимоги закону є відповідно до п.10 ч.2 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи, з доповненнями задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Іллінецького райсуду Вінницької області від 18 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду в іншому складі.

Судді :

З оригіналом вірно: