Справа № 461/7508/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судженого, востаннє 12.02.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання повністю не відбув ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 17.02.2013 року о 11.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому навісного замка, незаконно проник у кімнату квартири № 20 будинку № 10 на вул. Котлярській у м. Львові, що належить ОСОБА_2 звідки викрав будівельні інструменти, а саме: дрель та перфоратор чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 17.02.2013 року о 11.00 год. перебуваючи на вул. Золотій у м.Львові, вирішив зайти у помешкання сестри з метою вчинення крадіжки. Коли підійшов до помешкання сестри, відкрив вхідні двері та переконався, що у ній нікого не має. Підійшовши до кімнати, яка була зачинена на навісний замок, за допомогою викрутки зірвав замок, зайшов у кімнату, взяв дрельку зеленого кольору та перфоратор зеленого кольору. В подальшому викрадений перфоратор здав у ломбард Скарбниця, за який отримав 100.00 грн., а дрель продав невідомому чоловіку за 20,00 грн. Гроші витратив на власні потреби.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, які судом визнаються достовірними, та інших матеріалів досудового розслідування, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, розяснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше судженого, покарання повністю не відбув, посередню характеристику за місцем навчання, те що обвинувачений винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечує щодо відшкодування заподіяної шкоди, те що на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, що є обставинами, які помякшують покарання, обставин які обтяжують покарання судом не встановлено, тому покарання слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки підсудний засуджений 12.02.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України, покарання повністю не відбув, злочин скоїв у іспитовій строк, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання підсудному відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, слід обрати часткове приєднання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, сліз залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту 20.06.2013 року.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та обрати покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.02.2013 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрати покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту 20.06.2013 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Р.Юрків.