Справа № 10с-236/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 07.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової паліти у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Орла А.І..

суддів: Дриги А.М., Костенко І.В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 16.08.20010 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишена без задоволення.-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старілого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 16.08.20010 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишена без задоволення.

Як вбачається з постанови суду, приводом для порушення кримінальної справи є повідомлення чергового лікаря Березанської міської лікарні про те. що і і.08.2010 року о 4 год. 10 хв. за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом: закрита ЧМ І. гематоми обличчя та тулуба.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно висновку експерта № 496 від 13.08.2010 року у ОСОБА_4 виявлені пошкодження: забійна рана в області правої брови, крововилив навколо обох очей, травматичний набряк лівого вуха, розрив шлунка та цибулини 12-м палої кишки на фоні старої перфоративної виразки цибулини 12-й палої кишки. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів. Крововиливи відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Забійна ран відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасні: розлад здоров'я. А розрив шлунка та 12-и палої кишки відноситься до категорії тяжкі: тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. По давності всі тілесні ушкодження, відповідають строку, вказаному в постанові, окрім перфорації виразки шлунку, яка виникла раніше.

Як зазначено в постанові суду, опитаний в якості спеціаліста судово - медичний експерт ОСОБА_5 пояснив суду, що перфорація виразки шлунку є хворобливим ушкодженням шлунку та не відноситься до травм отриманих ОСОБА_4, а розрив шлунка 12-и палої кишки є травматичним ушкодженням та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

На постанову суду адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 подано апеляцію, в якій він просить: - скасувати постанову Баришівського районного суду Київської області від 19.10.2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення щодо ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 сг. 121 КК України та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення щодо ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтуванні своєї апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на невідповідність обставин конфлікту, який мав місце 1 1.08.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4. під час якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що викладено в постанові слідчого пре порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу па постанову про

порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у проваджені:

органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно повідомлення заступника Баришівського міжрайонного прокурора, кримінальна справа № 01-6720 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.І ст. 121, ч.І ст. 296 КК України 06.12.2010 року в порядку ст. 232 КПК України направлена до Березанського міського суду для розгляду справи по суті, і. згідно повідомлення Березанського міського суду, 07.12.2010 року вона зареєстрована, тобто на момент розгляду апеляції досудове слідство по справі закінчено, що унеможливлює розгляд апеляції в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8. 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 16.08.20010 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишена без задоволення, - закрити.

Головуючий

Судді