Справа № 464/3066/15-к
пр.№ 1-кс/464/866/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.12.2014 р. ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова задоволено її скаргу та скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001961 від 16.08.2013 р.; зобов`язоно слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України. Зазначає, що дана ухвала слідчим не виконана; слідчим порушені розумні строки та ст.ст.2, 7, 9, 39, 93, 214 КПК України, п.9 ст.129 Конституції України. Просить визнати бездіяльність слідчого при здійсненні виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2014 р. та зобов`язати слідчого здійснити необхідні дії щодо виконання даної ухвали; притягнути ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності; визнати відсутність належного контролю і нагляду прокуратури Сихівського району м.Львова при здійсненні виконання ухвали суду; встановити і допитати як свідка сина (брата) ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні, оскільки ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою слідчого зобов`язано провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, не є нормативно-правовим актом, що встановлює процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Крім цього, додатково роз`яснюю, що з приводу допиту свідка заявнику ОСОБА_2 необхідно звернутись до слідчого з клопотанням відповідно до ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1