Справа №209/5435/14-к
Провадження №1-кс/209/749/14
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001836 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31 серпня 2011 року Дніпровським РС за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на 3 місяці 5 днів; згідно ст.ст. 71, 72 ч. 1 п. 4 КК України частково приєднано 5 днів арешту згідно вироку суду Дніпровського р-ну від 06 жовтня 2010 року до відбуття - 3 місяці 15 днів арешту; звільнений 27 червня 2012 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2014 року в лісосмузі по пр. 50 років СССР в м. Дніпродзержинську ОСОБА_5 знайшов предмет, схожий на самопал, який він взяв собі з ціллю самооборони, без мети збуту. 15 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля б. 10 по пр. 50 років СССР, був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого догляду, в присутності понятих, за ременем штанів, під сорочкою, з правої сторони, виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 44/07-141 від 26 вересня 2014 року є вогнепальною зброєю гладко ствольним, одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 8, 5 мм. Пістолет, який ОСОБА_5 зберігав, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту, придатний до проведення пострілів.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001836 від 16 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів, ніде не працює, раніше неодноразово засуджений, останній раз 31 серпня 2011 року Дніпровським РС за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставин вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, ніде не працює, раніше неодноразово засуджений, останній раз 31 серпня 2011 року Дніпровським РС за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора та суду.

2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ Дз.МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1