Справа № 525/112/14-к
Провадження № 1-кс/525/14/2014
У Х В А Л А
05.02.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 25.11.2013 року.

Дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 29.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_7 , який працює начальником сектору дільничних інспекторів міліції Великобагачанського РВ УМВС України , який постійно спілкується з судом по роботі . Крім того , до неї почали надходити телефонні дзвінки від різних осіб з проханням відносно розгляду даної справи, тому суддя ОСОБА_4 вважає за доцільне, щоб дана справа не розглядалася Великобагачанським районним судом, оскільки ця обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Про час розгляду заяви про самовідвід всі учасники судового провадження і голова суду ОСОБА_4 повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд судом заяви про самовідвід в відсутність захисника ОСОБА_8 , а потерпілий ОСОБА_7 в відсутність його представника ОСОБА_9 .

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Тому, суд вважає, заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 82 КПК України в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35,75,80-82,369-372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 25.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 525/112/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -