overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" березня 2015 р. Справа № 370/724/15-к

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 11.02.2015 року по 14.02.2015 року, точного часо слідством встановити не представилось можливим, невідоиі особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали електроінструменти, чим спричинили останній матеріальних збитків. За даним фактом 22 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні старший слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 22.05.2015 року.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
8000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
03.05.2012смт. Макарів
Справа № 1-1016/954/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюк Д.А.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева, 31, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий Бородянським районним судом 20.05.11 за ст. 185 ч. 2, ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1С, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 19.06.2012 на 14 год 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_8
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про допит експертів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи необхідність допиту судових експертів в судовому засіданні для з`ясування питань, які мають істотне значення для розгляду справи, враховуючи значну відстань між м. Кременчуком та м. Запоріжжям, яку повинні подолати судові експерти, з метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів в складі суду присяжних приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пам`ятку про їх процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертами до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначене на 12.30 год. 21.12.2015 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , проте не з`явився по невідомій суду причині. Розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий.

Заслухавши думку прокурора суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.30 год. 13. 01. 2016 р., та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання за місцем проживання . Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі неявки в судове засідання на нього в порядку ст.. 139 КПК буде накладено стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати , а також можливий розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою з метою дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:

Ухвалив:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул..Шкільна, 1, приводом обвинуваченого :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

на 10.30 год. 13 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого. Копію ухвали надіслати Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/1457/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

про розшук обвинуваченого
17.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000368 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 шість разів не прибув у судові засідання, призначені 04.09.2015 року, 14.09.2015 року, 22.09.2015 року, 09.11.2015 року, 01.02.2016 року. Про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 01.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання 17.02.2016 року.
Згідно повідомлення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження не вдалося. Також встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю, яка також відсутня за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його необхідно оголосити в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлявся про дату судового розгляду, однак не з`являється до суду без поважних причин, а тому його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та при затриманні доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Звенигородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/510/16-к
1-кп/705/184/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.02.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинувачений, прокурор, потерпілий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/241/16 Справа № 707/113/16-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.537-539 КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.537-539 КПК України, на 10:00 год. 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Дело № 209/4886/13-к
Производство № 1/209/99/13
12.11.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.,
судьи Ковалевой А.Б.,
судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Паляница А.В..,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 209/4886/13-к по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины.
В процессе досудебного расследования уголовного дела, которое проводилось по нормам УПК Украины 1960 года, обвиняемым ОСОБА_4 и ОСОБА_8 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мера пресечения подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_8 продлевалась судом до 02.12.2013 года.
В сявязи с необходимостью отложить рассмотрение уголовного дела, по причине неявки в суд защитников, на дату позже той, до которой продлен срок содержания подсудимых под стажей, прокурор заявила ходатайство о необходимости продления меры пресесения в виде заключения под стажу считает, в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_8
Защитники, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8, а также другие подсудимые по уголовному делу просят изменить ОСОБА_4 и ОСОБА_8 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
С учетом тяжести инкриминируемых ОСОБА_4 и ОСОБА_8 преступлений, личностей подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, с целью не допустить уклонение подсудимых от явки в суд, совершения ими иных правонарушений, влияния на ход рассмотрения уголовного дела, а также для исполнения процессуальных решений по делу, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_8 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 148-150, 155, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), пунктом 9 переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), суд
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, оставить прежней - Заключение под стражу до 12 января 2014 года.
Судьи Байбара Г.А.

ОСОБА_11
справа №176/2610/15-к
провадження №1-кп/176/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за №0001023,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за №0001023, на 09 годину 30 хвилин 3 брезня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_3 ,викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/967/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -
за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 395, 70 КК України до шести років одного дня позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 17 жовтня 2012 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 02 липня 2012 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді шести років одного дня позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 17 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/123/16-к
Провадження 1-кп/190/28/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

19 лютого 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 27.01.2016 року з прокуратури Дніпропетровської області та 28.01.2016 року призначений до підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1