Провадження № 1-кп/344/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, раніше судимої 10.02.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 КК ч.1 України до двох місяців арешту, 19.03.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до чотирьох місяців арешту,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. 11 вересня 2015 року близько 02-10 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та шляхом пошкодження замка багажного відділення вказаного автомобіля, відчинила його, та вважаючи, що її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти дві музичні колонки марки «Panasonic», сірого кольору, вартістю 296 грн., які належать ОСОБА_6 . Однак, свої протиправні дії, обвинувачена ОСОБА_5 не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки була зупинена ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема зазначила, що 11 вересня 2015 року близько 02-10 год. вона підійшла до автомобіля, марки «ВАЗ 2107», який знаходився по вул.Тичини у м.Івано-Франківську, та відкривши багажник намагалася таємно викрасти дві автомобільні колонки. В цей час до неї підійшов чоловік та повідомив, що це його автомобіль. Згодом на місце події приїхали працівники міліції. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме, те, що вона негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема у виді арешту, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 18 лютого 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави - 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: дві музичні колонки повернути потерпілому ОСОБА_8 ; металеві ножиці, та пару матерчастих рукавиць, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1