overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000564 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що неявка потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000564 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 185 ч. 3 КК України перенести на 02 березня 2016 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/350/16-к
Провадження № 1-кп/552/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 від 30.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001004 від 30.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001004 від 30.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 11.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та поновлення в спеціальному званні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про дострокове зняття додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та поновлення в спеціальному званні , відповідно до вимог ст. 81 КК України .

До судового засідання ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду .

Прокурор не заперечує.

Суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду , підлягає до задоволення .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , призначеного вироком.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання), суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах та поновлення в спеціальному званні.

На ухвалу протягом семи діб з дня проголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/10
Провадження № 1-в/553/547/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність заслухати особисті пояснення засудженого з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 , в судовому засіданні 24 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/320/16-к
Номер провадження 1-кп/540/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченими 23 лютого 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/5668/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000093,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000093 звернувся слідчий СВ УСБУ в Полтавській області лейтенант ОСОБА_2 .

05.05.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000093 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

07.08.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/310/16-к
Провадження №1-кп/548/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.02.2016 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуєтця під вартою, викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 703/1448/14-к

УХВАЛА
встановив:
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з приєднаних до клопотання протоколів обшуку та огляду місця події, майно, пор арешт якого заявлено клопотання, було вилучене 30 грудня 2013 року.
У відповідності з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору для усунення недоліків.
В клопотанні слідчим не зазначено, що саме або які саме слідчі дії стали перешкодою для вчасного звернення до суду з наведеним клопотанням. Таким чином, вимога про поновлення процесуального строку, попущеного більш як на 2 місяці, є необґрунтованою. Також не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України щодо зазначення в клопотанні документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на майно, що підлягає арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 172 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строку.
Ухвала в частині відмови в поновленні процесуальних строків може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3494/14-к

УХВАЛА
встановив:
Слідчим ОСОБА_2 було подане клопотання про огляд прибудинкової території зазначеного домоволодіння.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчим не дотримано вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України: в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно перебуває; не зазначено речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в клопотанні про проведення огляду прибудинкової території по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7021/14-к

УХВАЛА
24 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікаційних послуг за період часу з 1 по 12 грудня 2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Наведені в клопотанні обставини вчинення крадіжки викладені в протоколі допиту потерпілого від 7 грудня 2014 року.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення. Однак з цією метою достатньо дати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг 6 і 7 грудня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Інформацію належить надати на паперовому та електронному носії з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2319/379/12
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

при секретарі Кравченко І.Ю.,

за участю прокурора Клименка М.В., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ЛВ на станції Христинівка Одеської залізниці ОСОБА_2 від 02.03.2012 р. про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду із скаргою на постанову начальника СВ ЛВ на станції Христинівка Одеської залізниці ОСОБА_2 від 02.03.2012р. про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на зазначені в ній обставини.

Прокурор Клименко М.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, думку прокурора Клименка М.В., вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ЛВ на станції Христинівка Одеської залізниці ОСОБА_2 від 02.03.2012р. про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, необхідно відмовити, оскільки оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи постановою Шевченківського транспортного прокурора від 16.03.2012р. скасована, матеріали направлені до ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеської залізниці для проведення додаткової перевірки. Тобто, предмет розгляду за скаргою відсутній.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_2 від 02.03.2012 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області

Суддя: М. Ф. Олійник
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-977
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора Здрака С.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України надійшла до суду від прокурора 31.10.2011р.

Прокурор ніяких клопотань не заявив та вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката та закриття провадження по кримінальній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.309 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 добровільно пройшов профілактичний комплекс та реабілітаційний комплекс в наркологічному відділенні з 08.09.2011р. по 22.09.2011р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності епізодичного вживання.

Даних про те, що ОСОБА_1 не добровільно, а вимушено звернувся до лікувального закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не вилікуватись від наркоманії, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 248 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ст.309 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведення хімічної експертизи в сумі 675грн. 36коп.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 28.01.2016 року № 28/01/16-66. .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6201/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1