Справа № 296/7477/15-к
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 26.05.2015, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 18.09.2015 та в обґрунтування клопотання вказав, що в провадження СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 15.05.2015 р близько 21 години прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_10 , під надуманим приводом незаконно проникли до вищевказаної квартири, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, залишились на сходинковому майданчику п`ятого поверху біля дверей вказаної квартири спостерігати за навколишньою обстановкою.

Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_7 , діючи в рамках спільного злочинного умислу та згідно розподілених ролей, спільно з ОСОБА_6 вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого накинули на шию останньої заздалегідь приготовлену металеву проволоку, якою здушили органи шиї потерпілої, після чого заздалегідь приготовленим ножем нанесли десять ударів в область грудної клітки потерпілої та в такий спосіб ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вчинили вбивство ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обшукали приміщення квартири потерпілої та незаконно заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 300 грн., мобільним телефоном марки «Siemens» вартістю 300 грн., грошовими коштами у сумі 100 грн., двома банківськими картками «Приватбанк», з рахунків яких зняли грошові кошту у сумі 12 000 грн., золотими сережками вартістю 4 800 грн., трьома брошками вартістю по 200 грн. кожна, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 18 100 грн.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок внутрішньої крововтрати від проникаючих колото-ріжучих поранень з проникненням в грудну клітину та черевну порожнину справа з ушкодженням дуги аорти, правої легені та печінки.

16.05.2015 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів СУ УМВС України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

17.05.2015 в ЄРДР зареєстровано провадження №0000102 та розпочато досудове розслідування за ст. 187 ч. 4 КК України та того ж дня вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під номером №0000101.

17.05.2015 року о 20-10 за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково.

19.05.2015 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 14.07.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Крім того у провадженні необхідно витребувати висновки товарознавчих експертиз; витребувати висновки судово-медичних експертиз; витребувати висновки судово-імунологічних експертиз; витребувати висновки судово-цитологічних експертиз; витребувати висновок судово-біологічної експертизи; витребувати висновок дактилоскопічної експертизи; витребувати висновки судово-психіатричної експертизи; витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 71 КПК України; призначити пожежно-технічну експертизу; призначити медико криміналістичну експертизу; повідомити підозрюваному про зміну підозри; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та направити останні до суду для розгляду по суті.

Прокурор слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Підозрюваний та захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та вказали про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику, офіційне місце роботи.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 3, 9 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою , крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі частково визнав свою вину у вчиненні злочину, однак з місця злочину зник, за місцем своєї реєстрації не проживав, хоч і одружений, але дітей та інших неповнолітніх утриманців немає, що свідчить про недостатність доказів, що підтверджують міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 .

Прокурором підтверджено те, що на даний час місцезнаходження частини викраденого майна не встановлено, а за таких обставин, в разі зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний з триманням під варту є ризики вчинення підозрюваним дій направлених на знищення, схов або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зважає на доводи захисника підозрюваного про наявність у останнього позитивної характеристики з місця служби, однак вказані обставини не є достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК на даний час не зменшилися та враховуючи неможливість завершення досудового слідства до моменту закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз та провести інші слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20-10 год 12 вересня 2015 і обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою змінений бути не може.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, а саме до 20-10 год 12 вересня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1