Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3043/15-к
№ провадження 1-кп/541/231/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 11 лютого 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській обл., м. Білопілля, українця, громадянина України, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, безробітного,призванного Білопільським РВК Сумської області 25.03.2014, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись солдатом військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , усупереч вимогам ст. ст. 4,11, 16, 28, 30,37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 05 лютого 2015 року за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, без поважних причин, відкрито відмовився виконувати наказ командира військової частини від 05.02.2015 року №40 та бойове розпорядження Командувача СВ ЗС України від 03.02.2015 року №04 стосовно виключення зі списків особового складу військової частини пп НОМЕР_1 та переміщення до Донецької та Луганської областей для забезпечення проведення Антитерористичної операції, залишившись в АДРЕСА_2 , в розташуванні казарми військової частини, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що дійсно 25 березня 2014 року призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 05 лютого 2014 року йому та іншим військовослужбовцям капітаном ОСОБА_5 було доведене розпорядження виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2015 року №04 про вибуття батареї до м. Дебальцеве Донецької області. Він відмовився виконувати даний наказ так як мав низький моральний дух на той момент в зв`язку із контузією, яку отримав під час перебування в зоні АТО.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились в умисній відкритій відмові виконати наказ начальника, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого в справі не вбачається.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується що вчинене протиправне діяння відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який має молодий вік, постійне місце проживання, задовільно характеризувався під час проходження служби, тому суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 402 КК України, а саме штрафу. На переконання суду саме даний вид покарання буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного. Враховуючи, що обвинувачений має мінливий та невеликий дохід, суд керуючись ч. 4 ст. 53 КК України вважає за необхідне покарання у виді штрафу розстрочити строком на 3 місяці сплачуючи щомісяця певну частину суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 4 ст 53 КК України сплату штрафу в сумі 3400 грн. розстрочити строком на 3 місяців з обов`язковою сплатою щомісяця суми не менше 1100 (однієї тисячі сто гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1