Справа №: 398/1680/15-к
ВИРОК
Іменем України
"21" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна.

07 березня 2015 року близько 02 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до дерев`яного паркану території Шарівського хлібо прийомного пункту, що розташований по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вмонтовану у вказаний паркан сталеву рейку Р 50 довжиною 7, 85 м., вагою 392, 5 кг, придатну на брухт чорного металу, вартість якої складає 1 295 грн. 25 коп., чим спричинив власнику ЗАТ «Агропромислова компанія» матеріальних збитків на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув територію вказаного пункту та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно він того дня викрав рейку, оскільки мав намір побудувати новий погріб в своєму домоволодінні, та використати викрадене майно для його перекриття. Наступного дня до нього прийшли охоронці та викликали міліцію. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги, що представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява провести розгляд справи за його відсутності, погоджується на розгляд у скороченому провадженні, не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, оскільки викрадене майно повернуто.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Просить суд врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого, його сприяння у розкриттю злочину.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України саме покарання у виді громадських робіт, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі слід залишити власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

- сталеву рейку Р-50, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 - повернути власнику ЗАТ «Агропромислова компанія»;

- платформний візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , - залишити ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: