У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002694 року від 25.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 14.08.2012 року умовно-достроково був звільнений з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 01.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1,5 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечила, посилаючись на його безпідставність, оскільки заявлені ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу відпали, просила звільнити обвинуваченого з-під варти. Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирався та продовжувався під час досудового розслідування, під час підготовчого судового провадження загальний строк тримання під вартою було продовжено до чотирьох місяців. Під час судового розгляду запобіжний захід відносно обвинувачено змінювався на менш суровий, проте через порушення умов запобіжного заходу, ухвалою суду від 09.05.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 повторно взято під варту. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 07.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, передбачених частиною першою цієї статті, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове провадження на даний час не розглянуте, зокрема з причин нез`явлення одного з потерпілих до суду, участь якого сторонами визнана як обов`язкова. Судом вживаються заходи для забезпечення участі зазначених осіб в судовому провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2014 року змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислюються з 09.05.2014 року.
Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з`явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.
Судом приймається до уваги і те, що захисники двох обвинувачених протягом липня-місяця будуть перебувати в щорічній відпустці.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 49, 183, 199, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання на 2 (два) місяці, який обчислювати відповідно до ч.2 ст.197 КПК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 27.08.2014 року на 10-00 год.
В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала діє до 07.09.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1