Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/2297/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/192/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілих адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області
клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик до суду з метою допиту судово-медичного експерта завідуючого Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_12 для роз`яснення висновку експерта № 685 від 26.12.2014 р.
у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 26.12.2014 р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Первомайськ Миколаївської області; громадянка України; освіта вища; має на утриманні двох малолітніх дітей; працює директором Мигіївської загальноосвітньої школи; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима; яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час судового засідання 03.12.2015 р. захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик до суду з метою допиту судово-медичного експерта завідуючого Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_12 для роз`яснення висновку експерта № 685 від 26.12.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Згідно з п. 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» після дослідження висновку експерта суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою вправі викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснення (уточнення та доповнення) висновку. Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик до суду з метою допиту судово-медичного експерта завідуючого Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_12 для роз`яснення висновку експерта № 685 від 26.12.2014 р. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик до суду з метою допиту судово-медичного експерта завідуючого Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 для роз`яснення висновку експерта № 685 від 26.12.2014 р. задовольнити;
здійснити судовий виклик судово-медичного експерта завідуючого Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 .
Копію даної ухвали суду направити Первомайському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи для організації її виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1