№ 243/1220/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/89/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , заступника директора ТОВ «Моноліт» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року.,-

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального правопорушення № 0001261 від 22 лютого червня 2013 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 25 квітня 2015 року слідчий Слов`янського МВ ГУМВС України виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року за фактом шахрайства з боку ОСОБА_3 . Копію постанови від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження він отримав 18 грудня 2015 року. Вважає вищезазначену постанову незаконною, та просить її скасувати, а також поновити йому строк для оскарження цієї постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 304 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що копію постанови від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження він отримав 18 грудня 2015 року, однак доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження пізніше за зазначений строк не надано.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року (а.с. 210) знаходиться супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження, від 27.04.2015 року., що суперечить твердженням ОСОБА_2 .

Також, у скарзі ОСОБА_2 вказує, що він неодноразово звертався до Слов`янського МВ ГУМВС України з проханням повідомити про результати досудового розслідування вказаного провадження, однак жодних підтверджень цих звернень у матеріалах кримінального провадження немає.

В даному випадку, заявнику при зверненні до суду з анологічними скаргами необхідно надати докази, того що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, від 25 квітня 2015 року він отримав 18 грудня 2015 року., а саме поштовий конверт, в якому йому надійшла вищезазначена постанова. Оскільки, на даний момент його твердження не знаходять підтверджень ні у матеріалах кримінального провадження, ні у матеріалах скарги.

Тому, слідчий суддя за заявою ОСОБА_2 не знайшов підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001261 від 22 лютого 2013 року повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1