Провадження №1-кп/522/622/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0003891 від 09.05.2014 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у Одеському професійному технічному училищі №16, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого вантажником крамниці «Ідеал», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 р., о 16.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись на розі вулиць Катерининської та Ланжеронівської, в м. Одесі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшли до ОСОБА_11 , і під приводом знайомства з моделлю телефону, вводячи ОСОБА_12 в оману, отримали від нього мобільний телефон марки «Самсунг WAFE 2», вартістю 700 гривень, при цьому, завірили ОСОБА_12 , що повернуть йому мобільний телефон через декілька днів, і на підтвердження своїх слів залишили ОСОБА_11 телефонний номер ОСОБА_5 , справжність якого вони перевірили, зробивши виклик на його мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заволодівши обманним шляхом мобільним телефоном ОСОБА_11 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, а саме: за спільним рішенням, здали мобільний телефон марки «Самсунг WAFE 2», який належить ОСОБА_11 за 330 гривень у ломбард «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 75/А, а отримані кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розділили між собою по 110 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця мешкання, обставину що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, ту обставину, що він раніше не засуджений, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, позитивну характеристику з місця мешкання, ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку, позитивну характеристику з місця мешкання, ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його часті

Представник служби по справам дітей ОМР ОСОБА_13 , та представник КМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких вони просить розглядати кримінальне провадження без їх участі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 484-488 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

12.11.2015