Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 - 1823/11
Головукдай у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М., Дубченка А.П.

З участю прокурора - Жакоміна О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особи щодо якої порушена кримінальна справа, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року,-

встановила :

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особи щодо якої порушена кримінальна справа, про скасування постанови прокурора Голопристанського району Херсонської області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 19 жовтня 2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.365 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати та задовольнити його скаргу, скасувати постанову про порушення кримінальної справи і винести постанову про віцмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або судця зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Колегія суддів визнає, що в постанові від 19 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 вказані конкретні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, частини та статті кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу, і особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Як вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції ретельно і в повному обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому дійшов обгрунтованого висновку про законне порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3

За таких обставин колегія судців підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, Збб КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особи, щодо якого порушена кримінальна справа, залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особи, щодо якого порушена кримінальна справа, на постанову про порушення кримінальної справи від 19 жовтня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України щодо нього - без змін.