Дата документу 18.07.2013
Справа № 334/6307/13-к
Провадження № 1-кс/334/1104/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І. ;

при секретарі Піка А.А.;

за участю прокурора - Стариченко М.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ГУ МВС України в Запорізькій області Шлянін І.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000518 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року старший слідчій ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, звернувся з клопотанням ,погодженим із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000518.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.01.2013 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволоділи шляхом обману майном ПАТ Імексбанк на суму 153 760 грн.

У звязку із значним обсягом слідчої роботи, приймаючи до уваги її складність, з метою скорочення строків досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню створено слідчу групу у складі слідчих СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Під час досудового розслідування також встановлено, що 16.01.2013 року підозрюваний ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надав до відділення № 310 ПАТ Імексбанк довідку про доходи № 965/2 від 26.12.2012 року, заповненою на його ім'я, виданої підприємством АТ Мотор Січ, з метою отримання та подальшого неповернення грошового кредиту, хоча при цьому ніколи на вказаному підприємстві не працював.

Дані факти підтверджуються показаннями підозрюваного ОСОБА_3 та відповіддю керівництва ПАТ Мотор Січ на запит правоохоронних органів.

В результаті вищевикладеного є достатні підстави вважати, що вказана довідка про доходи № 965/2 є підробленою, в тому числі відбитки в ній печатки та кутового штампу підприємства АТ Мотор Січ, але дані факти можливо встановити тільки відповідним фахівцям НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області за допомогою спеціальної техніки та під час проведення відповідної криміналістичної експертизи.

На теперішній час печатка та кутовий штамп, якими завірено довідку про доходи № 965/2 від 26.12.2012 року на ім'я ОСОБА_3, виданої підприємством АТ Мотор Січ та наданою останнім до банківської установи з метою отримання грошового кредиту, знаходяться на підприємстві ПАТ Мотор Січ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 15.

Просить забезпечети тимчасовий доступу до речей, а саме печатки та кутового штампу ПАТ Мотор Січ є необхідне для відбору зразків їх відбитків і можливості проведення судової криміналістичної експертизи та використання у подальшому її висновків у якості доказів, які неможливо отримати в інший спосіб.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор Стариченко М.П., слідчий Шлянін І.В. в судовому засіданні підтримали клопотання щодо підстав задоволення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали печатки та кутового штампу ПАТ Мотор Січ, відбитками яких завірено довідку про доходи № 965/2 від 26.12.2012 року на ім'я ОСОБА_3, виданої підприємством АТ Мотор Січ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого ГУ МВС України в Запорізькій області Шляніна І.В. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000518 задовольнити.

Забовязати уповноважену особу ПАТ Мотор Січ розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, в присутності слідчого ГУ МВС України в Запорізькій області Шляніна І.В. виготовити зразки відбитків печатки та кутового штампу , відбитками яких завірено довідку про доходи № 965/2 від 26.12.2012 року на ім'я ОСОБА_3, виданої підприємством АТ Мотор Січ, для проведення криміналістичної експертизи.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.