АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3531/15-к
Справа № 658/3531/15-к Провадження № 11-п/791/252/15 Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на розгляд до іншого суду.

Своє подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області мотивує тим, що призначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказує, що згідно штатного розпису в Каховському міськрайонному суді дев`ять посад судів фактично працюють сім, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не мають повноважень на відправлення судочинства набрали законної сили обвинувальні вироки; суддя ОСОБА_7 припинила здійснення повноважень судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв`язку з закінченням строку призначення на посаду судді вперше; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 04 травня 2015 року по 24 січня 2018 року; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вже слухали вказане кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати учать у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження суддя ОСОБА_10 своєю ухвалою від 19 червня 2015 року повернула обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Дана ухвала 11 серпня 2015 року Апеляційним судом Херсонської області була залишена без змін.

Кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ст.389 КК України не відноситься до категорії справ, розгляд яких згідно ч.2-3 ст.31 КПК України здійснюється колегіально.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на розгляд до іншого суду, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1