overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/949/15-к
Номер провадження 1-в/660/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року за ст.185 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року за ч. 1,2 ст. 185 ч.1,2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000024 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/720/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/714/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002734, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 15.09.2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2015 року.

05 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002734 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002734 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 11.30 год. 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 15.09.2015 року вважати продовжений на строк, що визначений у ній, тобто до 13.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4680/15-к Провадження № 1-кс/0274/905/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 08.10.15 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, на яких знаходиться інформація, що перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчим суддею з`ясовано, що юридичною особи з найменуванням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не існує, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 та роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки такою юридичної особи як ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не існує, то документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, не перебувають та не можуть перебувати у її володінні.
Таким чином, у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/489/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року вирок Романівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року скасовано та кримінальне провадження направлено до Романівського районного суду Житомирської області на новий судовий розгляд колегіально у складі трьох професійних суддів.
Заслухавши доповідача по справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що на даний час у найбільш наближених до Романівського районного суду Житомирської області: Любарському, Чуднівському судах є недостатня кількість суддів для формування колегіального складу у кількості трьох суддів, приймаючи до уваги також і те, що в Баранівському районному суді з трьох працюючих суддів суддя ОСОБА_6 знаходиться у черговій відпустці по 03.11.2015 року включно, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче розташований до Романівського району Житомирської області та має достатню кількість суддів для формування колегіального складу у кількості трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання судді Романівського районного суду Житомирської області, який здійснює адміністративні повноваження, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження №11-кп/772/328/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

09 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3, щодо зміни покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3, щодо зміни покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд призначити на 07 жовтня 2013 року о 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 139/1269/13-к
Провадження №11-кп/772/968/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 22 січня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

16 липня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Влащенко І.М., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житлового домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що до ч/ч Добропільського МВ надійшов рапорт ст. о/у СКР Добропільського МВ про те, що ОСОБА_3 20.12.1957р.н., за місцем свого мешкання та реєстрації - м. Білозерське вул. Ватутіна 11/14, або в гаражі незаконно зберігає вогнепальну зброю часів війни. (ЄО № 2509 від 19.06.2013 року)

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0001434 від 20.06.2013 року.

Відомостей про початок досудового розслідування та кваліфікація правопорушення у клопотанні не має.

В судовому засіданні слідчий Сокольников Д.Г. підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання про надання дозвілу на проведення огляду повинно містити, зокрема, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, до клопотання макож мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг хз ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання не тільки не додані певні документи, якими слідчий обгрунтовує своє клопотання ( рапорт робітника міліції, пояснення свідків ), але в клопотанні зовсім не має відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення та зовсім не має відомостей про початок розслідування.

При таких обставинах, клопотання на проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 за адресою м. Білозерське вул. Ватутіна 11/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Сокольникову Д.Г. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 357/4786/15-к
Провадження № 1-кп/362/292/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000960 від 10.03.2015 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, скоєні ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №1кп/362/292/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.190 КК України.

04 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

24.09.2015 підготовче судове засідання було відкладене до 12.10.2015 у зв,язку з надходженням до суду іншого кримінального провадження № 1-кп/362/305/15 щодо ОСОБА_9 , за обвинуваченням останньої за ч.2 ст. 190 і ч. 3 ст. 191 КК України..

24.09.2015 року по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 12.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доцільність об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_9 в одне кримінальне провадження.

Клопотання підтримане всіма учасниками судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи стадію розгляду обох кримінальних проваджень, судовий розгляд по яких не розпочато, оскільки об,єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному, повному та об,єктивному дослідженню обставин скоєння злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Об,єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за №1кп/362/292/15, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005187 від 20.11.2014 року і кримінальне провадження за №1кп/362/305/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000960 від 10.03.2015 року.

Об,єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер: 1-кп/362/292/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 5-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 30.12.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 05.05.2009 року. За період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ гр. ОСОБА_1 сумлінно ставився до виконання обовязків суду. По місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. На даний час працює в ТОВ «Максімус» на посаді комерційного менеджера.

Поданий до звільнення у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2