ВИРОК

іменем України

28 вересня 2010 року Справа №1-92/2010р.

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Карася В.М.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобовязаного, неодруженого, раніше судимого: 1) 06.09.2005 року

Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки, 2) 18.01.2007 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі (судимості непогашені), громадянина України, - за ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, невійськовозобовязаного, неодруженого, раніше судимого 15.03.2001 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960р.) до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - два роки (судимість погашена), громадянина України, -

за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

05 травня 2010 року близько 20 години в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, з метою скоєння крадіжки, прибули до охоронюваної території тракторного парку (МТП) ВСК ім. Горького, де шляхом перетинання бетонного паркану, перелізли через нього і проникли на територію МТП, звідки таємно викрали каретку підвіски трактора марки «Т-150», вартістю 1600 гривень, належної ВСК ім. Горького.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 (підсудним по справі) на протязі дня відпочивали, після чого вони домовились викрасти металобрухт з території ВСК ім. Горького. Близько 20 години цього ж дня вони підійшли до території ВСК ім. Горького, перелізли через бетонний паркан з тильної сторони (від поля) та, помітивши каретку підвіски трактора марки «Т-150», взяли її та почали котити в сторону поля і в місці, де не було паркану, вийшли за територію колгоспу. Докотивши каретку підвіски трактора до провулку Горького, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 і попрохав його перевезти металічну запчастину і відвезти до приймального пункту металобрухту, що і зробили. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати, раніше дані ним свідчення він підтримує.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 (підсудним по справі) на протязі дня відпочивали, після чого домовились викрасти металобрухт з території ВСК ім. Горького. Близько 20 години цього ж дня вони підійшли до території колгоспу, перелізли через бетонний паркан з тильної сторони (від поля) та, помітивши каретку підвіски трактора марки «Т-150», взяли її та почали котити в сторону поля і в місці, де не було паркану, вийшли за територію колгоспу. Докотивши каретку підвіски трактора до провулку Горького, він зателефонував ОСОБА_3 і попрохав його перевезти металічну запчастину до приймального пункту металобрухту, що і зробили. Щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, раніше дані ним свідчення він підтримує.

У судове засідання представник ВСК ім. Горького не з»явився а надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до підсудних не мають, з цивільним позовом звертатись не будуть, оскільки викрадена каретка підвіски трактора їм повернута.

Вина підсудних, крім їх свідчень повністю доводиться матеріалами справи, які вони визнали, а саме: відношенням ВСК ім. Горького (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.6); довідками вартості (а.с.7); протоколом огляду та вилучення (а.с.15); постановою про залучення до справи речових доказів (а.с.17); показами свідків: ОСОБА_5 (а.с.21), Бойка В.1. (а.с.22), ОСОБА_6 (а.с.23), ОСОБА_3 (а.с.24), ОСОБА_7 (а.с.25), ОСОБА_8 (а.с.26) та іншими матеріалами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України органами досудового слідства, тобто вони за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом проникнення на охоронювану територію МТП скоїли крадіжку чужого майна.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір, вартість і значимість викраденого майна; наявність обставини, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 - рецидив злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, наявність обставини, яка помякшує покарання підсудних - щире каяття в скоєному злочині; особу підсудного ОСОБА_1, який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ Чернігівської області, раніше судимий (судимості непогашені), реально вже відбував покарання в місцях позбавлення волі за крадіжку, скоїв тяжкий умисний злочин та інші обставини, а тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства; особу підсудного ОСОБА_2, який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України, вчинений ним злочин є тяжким злочином та інші обставини справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції віл суспільства.

За таких обставин запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, по набранню вироком чинності, слід залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: каретка підвіски трактора марки «Т-150», вартістю 1600 гривень, яка передана на зберігання до ВСК ім. Горького, по набранню вироком чинності, слід залишити у їх користуванні.

По справі судових витрат немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: каретка підвіски трактора марки «Т-150», вартістю 1600 гривень, яка передана на зберігання до ВСК ім. Горького, по набранню вироком чинності, залишити у його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, по набранню вироком чинності, залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція, а засудженим, які перебувають під вартою, - у той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя М.І. Чурупченко