Дата документу Справа № 11-1648/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1648/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст.367 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции
12 декабря 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.
судей Булейко О.Л., Дадашевой С.В.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье, материалы уголовного дела по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции ОСОБА_5 па постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, пенсионерки проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины,
возвращено прокурору Шевченковского района для организации проведения дополнительного расследования.
Находится на подписке о невыезде.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: будучи должностным лицом - председателем правления жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель», ненадлежащим образом выполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, причинив существенный вред общественным интересам.
Согласно распоряжению председателя Шевченковской районной администрации Запорожского городского совета № 2200р от 27.09.2004, на основании протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель» № 74 от 20.09.2004, протокола жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель» № 72 от 20.09.2004, ОСОБА_4 утверждена в должности председателя правления жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель» .В соответствии с уставом жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель» (принятого на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива №10 «Машиностроитель» 11.05.1995, протокол № 4) ОСОБА_6 являлась должностным лицом, поскольку постоянно занимала должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.
16.02.2007 председатель правления жилищно-строительного кооператива №10 "Машиностроитель" ОСОБА_6, в качестве представителя заказчика, директора ООО "Захист-Техно" ОСОБА_7, в качестве подрядчика, и начальника управления жилищного хозяйства Запорожского городского совета ОСОБА_8, в качестве распорядителя бюджетных средств, заключили договор подряда согласно которому ООО "Захист-Техно" взяло на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами все ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье. Договорная цена работ составила 25 000,80 грн., в том числе НДС -4166,80 грн.
По результатам проведённых работ начальник производства ООО "Захист-Техно" ОСОБА_9 составил акт № 1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года и акт № 2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года (акты типовой формы № КБ-2в, утверждённой приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 № 237/5), в которых указал ложные сведения об объёмах выполненных ООО "Захист-Техно" подрядных работ в жилом доме по адресу: г. Запорожье, ул. Полякова, 13-а, на общую сумму 20 443,20 грн, с учетом НДС. Данные акты приёмки выполненных подрядных работ ОСОБА_9Л предоставил на утверждение председателю правления жилищно-строительной кооператива № 10 "Машиностроитель" ОСОБА_10, которая, удостоверившись в том, что работы, указанные в данных актах, выполнены в полном объёме, подписала их от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 "Машиностроитель".
Так, 16.05.2007 ОСОБА_6, находясь ориентировочно в доме 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, будучи должностным лицом - председателем правления жилищно-строительного кооператива № 10 "Машиностроитель", действуя с преступной небрежностью, имея реальную возможность удостовериться в полноте выполненных ООО "Захист-Техно" ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье подписала от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 "Машиностроитель" г. Запорожье доставленный ей ОСОБА_9 подложный акт №1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года.
21.11.2007 ОСОБА_6 находясь ориентировочно в доме 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, будучи должностным лицом - председателем правления жилищно-строительного кооператива № 10 "Машиностроитель", действуя с преступной небрежностью, имея реальную возможность удостовериться в полноте выполненных ООО "Захист-Техно" ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье подписала от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 "Машиностроитель" г. Запорожье доставленный ей ОСОБА_9 подложный акт №2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года.
На основании подложных акта № 1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года и акта № 2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года, утверждённых ОСОБА_11, ОСОБА_12А,, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно обратил в пользу ООО "Захист-Техно" средства бюджета г. Запорожья, выделенные для проведения капитального ремонта сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, на общую сумму 20 443,20 три.
То есть из-за ненадлежащего выполнения ОСОБА_13 своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения общественным интересам причинён существенный вред, который заключается в причинений материального ущерба местной общине г. Запорожья в размере 20 443,20 грн., что более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан в 2007 году.
Возвращая данное уголовное дело на дополнительное расследование, районный суд указал, органу досудебного следствия на необходимость проведения строительно-технической экспертизы, для чего необходимо истребовать смету, должностную инструкцию председателя ЖСК-10 "Машиностроитель" г. Запорожья; сведения о наличии-отсутствии проведения органом местного самоуправления тендера в целях определения фирмы, производящей строительно-ремонтные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, соответствующую документацию по данному вопросу, разрешить вопрос о приобщении истребованных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление районного суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить в районный суд на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_6 и ее защитника, которые просят оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с требованиям ст.281 ч.1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением следователя прокуратуры Шевченковского р-на г. Запорожья от 22.12.2010 года в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы на предмет установления объема выполненных работ и соответствия их акту передачи работ, адвокату ОСОБА_3 было отказано (л.д.212) еще на досудебном следствии.
При рассмотрении уголовного дела судом по существу, вновь возникла необходимость в проведении экспертизы и суд удовлетворил заявленное прокурором в судебном заседании 20.09.2011 года ходатайство, направил органу досудебного следствия судебное поручения о проведении строительно-технической экспертизы, истребовании: сметы, должностной инструкции председателя ЖСК г. Запорожья; сведений о наличии-отсутствии проведении органом местного самоуправления тендера в целях определения фирмы производящей строительно-ремонтные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, соответствующей документации по данному вопросу; сведений о лице, производившем оплату по наряду №ОС-43 от 20.04.2010 года за проведение исследования специалистами Запорожской торгово-промышленной палаты, копии данного наряда, разрешить вопрос о приобщении истребованных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
При этом судом установлен срок для исполненная судебного поручения до 21.10.2011 года, однако в установленный срок постановление суда не исполнено.
Судом принято обоснованное решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в ходе которого органу досудебного следствия необходимо принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, а именно: провести строительно-техническую экспертизу, истребовать смету, должностную инструкцию председателя ЖСК г. Запорожья; сведения о наличии-отсутствии проведении органом местного самоуправления тендера в целях определения фирмы производящей строительно-ремонтные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, соответствующую документацию по данному вопросу; разрешить вопрос о приобщении истребованных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Указанная в постановлении суда существенная неполнота в своей совокупности, допущенная органом досудебного следствия, не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела по существу, а поэтому выводы суда основаны на законе.
Доводы прокурора о том, что дело нет необходимости направлять на дополнительное расследование, неполнота указанная в постановлении сда, может быть устранена в судебном заседании, не может быть принята во внимание, с целью экономии процессуальных сроков коллегия судей приняла решение об оставлении апелляции без удовлетворения.
Коллегия судей согласившись с выводами суда о невозможности выполнения судом следственных действий, требования ст.315-1 УПК Украины распространяются на случаи проверки фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, а согласно материалов уголовного дела отмеченные судом при рассмотрении фактические данные в отношении подсудимой следствием вообще не собраны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21.10.2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины прокурору Шевченковского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования - оставить без изменений, апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи