Справа № 1-1229/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 с .Вишеньки, вул. Л.Українки, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року, близько 15 години ,ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні складу магазину Ольвія, що в місті Рівне вул. Орлова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн.

Будучи допитаним в якості підсудної ОСОБА_1 повністю визнала вину. Показала, що 07 грудня 2011 року, близько 15 години , вона, перебуваючи в приміщенні складу магазину Ольвія, що в місті Рівне вул. Орлова, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_2. В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що, вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що заподіяна шкода добровільно усунута, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима ( а.с. 19), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває(а.с.18), характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей( а.с.20).

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина