АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1647/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 08 липня 2015 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, місця проживання та реєстрації відсутні, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному визначено заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34 410 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, прийнявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також врахувавши характеризуючі данні про особу підозрюваного, а саме те що, останній не має постійного місця проживання та реєстрації, неодружений, не працює, наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи доводи викладені в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що слідчий суддя не в повній мірі врахував характеризуючі дані про його особу, а саме наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків та позитивної репутації, наявність двох вищих освіт та нареченої, в якої останній може проживати.
Також, в своїх доповненнях до апеляційної скарги, підозрюваний зазначає, що визначений судом розмір застави та строк на сплату застави є необґрунтованим, оскільки слідчим суддею не було враховано тяжкий матеріальний стан підозрюваного та відсутність близьких та рідних, які б могли внести заставу за нього.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених до апеляційного суду матеріалів, слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004973 від 08 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08 червня 2015 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09 червня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд вказав, що дані матеріалів за клопотанням слідчого, а саме дані із: протоколу огляду приміщення магазину «Алло», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Баджана, 3-в, від 08 червня 2015 року; протоколу огляду магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Луначарського, б. 22, від 08 червня 2015 року; заяви підозрюваного ОСОБА_7 про добровільну згоду на огляд і вилучення працівниками міліції вмісту ячейки № 52, що знаходиться в магазині «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Луначарського; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09 червня 2015 року, в якому він визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення; пояснень потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя правильно встановив, що на даний час існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 .
В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував та оцінив в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, те що, останній не має постійного місця проживання та реєстрації, неодружений, не працює та обґрунтовано прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику.

Як того вимагає закон, слідчий суддя застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначив ОСОБА_7 заставу в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34 410 грн.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини. Колегія суддів вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та доведеним ризикам.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на даний час є неможливим.

Твердження ОСОБА_7 про наявність у нього міцних соціальних зв`язків та позитивної репутації, наявність двох вищих освіт та нареченої, в якої останній може проживатине є безумовними підставами для застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, як про це зазначає підозрюваний в своїй апеляційній скарзі.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України застосував запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою з визначенням застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 08 липня 2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34 410 гривень залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

С У Д Д І :

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4