Справа № 367/8655/15-к
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке прокурор обґрунтовує тим, що 22.02.2013 до прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме підроблення підпису ОСОБА_4 в спадковій справі щодо відмови останньої від спадщини.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Судом встановлено, що 22.02.2013 до прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення нотаріусом Ірпінської нотаріальної контори ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме підроблення підпису ОСОБА_4 в спадковій справі щодо відмови останньої від спадщини.Було допитано заявника ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 1989 році її чоловіком ОСОБА_6 було придбано 3А житлового будинку в АДРЕСА_1 , та на підставі договору купівлі-продажу оформлено право власності на частину житлового будинку.
У 1996 році після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до державного нотаріуса ОСОБА_9 (приміщення державної нотаріальної кантори - АДРЕСА_2 ) з метою оформлення спадщини ОСОБА_6 .
Згідно доводів ОСОБА_4 , в нотаріуса вона особисто ніяких документів (в тому числі заяв про відмову від спадщини) не писала та не підписувала, лише надала документи, які підтверджували право власності чоловіка на майно, факт шлюбу та смерті чоловіка. Вважає, що на підставі підробленої нотаріусом ОСОБА_5 заяви від її імені незаконно оформлено право власності сина ОСОБА_8 на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналогічні покази надав син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .
Також, допитано як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка показала, що дійсно в 1996 році до неї звернулись ОСОБА_4 з синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою оформлення спадщини. Ними було надано пакет документів, на підставі яких і проведено відповідні нотаріальні дії. Згідно показань ОСОБА_11 , спадкова справа ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу прокурору до документів, а саме спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в документах ІНФОРМАЦІЯ_4 , переданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 на зберігання ( АДРЕСА_3 ) вилучення оригіналів вищевказаних документів, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в документах ІНФОРМАЦІЯ_4 , переданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 на зберігання ( АДРЕСА_3 ) та надати можливість прокурору Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Початок строку дії ухвали обчислювати із 17.12.2015 р.
Закінчення строку дії ухвали 17.01.2015 р.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-днів.

Суддя: ОСОБА_12