Справа № 500/312/16-к
Провадження № 1-в/500/149/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
про відмову у продовженні адміністративного нагляду

26 січня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

28.11.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 рік,

13.10.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненої 08.05.2014 р. за відбуттям строку покарання,

встановив:
Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно неї постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, однак на шлях виправлення вона не стала, неодноразово порушувала встановлені обмеження адміністративного нагляду. За місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Представник Ізмаїльського ВП в судовому засіданні підтримав подання начальника Ізмаїльського ВП та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала обставини, викладені в поданні, та пояснила, що вона дійсно порушувала встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання органу Національної поліції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відносно ОСОБА_3 , постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2015 р. встановлено адміністративний нагляд та застосовані такі обмеження: заборона виходити з житла з 22:00 до 06:00 години наступної доби; заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язання з`являтися для реєстрації до Ізмаїльського ВП перші чотири п`ятниці кожного місяця.

В листопаді грудні 2015 року ОСОБА_3 неодноразово порушувала встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду, а саме: 27 листопада 2015 року, 04, 11, 18 та 25 грудня 2015 року не з`являлася на реєстрацію до Ізмаїльського ВП.

За наведені порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Як вбачається з постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2015 р., відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, починаючи з 16 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно ж до вимог п/п «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Однак, подання начальника Ізмаїльського ВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було подано до суду лише 26 січня 2016 року, тобто після автоматичного його припинення після закінчення терміну, на який його було встановлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, враховуючи, що Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена можливість продовження встановленого адміністративного нагляду лише відносно особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а не особи, відносно якої адміністративний нагляд припинився, то в силу ст. 19 Конституції України в задоволенні подання начальника Ізмаїльського ВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке було подане після припинення адміністративного нагляду, слід відмовити.

Факти зловживання піднаглядною алкогольними напоями не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, при вирішенні подання начальника Ізмаїльського ВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 суд також враховує ту обставину, що до вказаного подання не додані відповідні матеріали, що підтверджували б факт зловживання ОСОБА_3 алкогольними напоями, зазначений в розглядуваному поданні, а також те, що вона залишається небезпечною для суспільства, що є обов`язковою умовою відповідно до ч. 2 ст. 6 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для продовження адміністративного нагляду. Одні лише порушення правил адміністративного нагляду, що потягли за собою адміністративні стягнення, не можуть свідчити, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства та бути підставою продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, суд

постановив:
В задоволенні подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25.01.2016 р. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1