АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/262/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.06.2002 року апеляційним судом Сумської області за п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року умовно-достроково звільненого 01.07.2014 року на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 27 днів,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_8 за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Сумської області від 05.06.2002 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено раніше обрану у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 07 вересня 2015 року, з дня затримання.
Питання про судові витрати вирішене.
До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора Харківської області надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий судді -
Судді -