Справа №638/7165/15-к
1-кс/638/1449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова юриста 3 ОСОБА_3
за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0004746 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0004746 від 10.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. В якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.09.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йшов додому повз кафе «Таурус», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 39. Проходячи дане кафе до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпричинно, діючи з хуліганських мотивів нехтуючи елементарними правилами поведінки в суспільстві почав виражатися нецензурною лайкою та виказувати погрози на адресу ОСОБА_7 . Після чого, бажаючи протиставити себе оточуючим та своєю поведінкою самоствердитися, почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_7 . ОСОБА_7 намагався захищатись, але у зв`язку з тим, що від отриманих ударів він втратив орієнтацію, захищати своє лице не міг. Після чого, ОСОБА_6 не припиняючи свої хуліганські дії витягнув зі своєї сумки пристрій для відстрілу гумових кіль «Вій», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 з якого впритул виконав один постріл у ОСОБА_7 , та влучив у надключну область справа, після чого пішов у невідомому напрямку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №911-А/14 від 23.09.2014 року у ОСОБА_7 мали місце наступні пошкодження: синець в околоочній області справа, субкон`юнктивний крововилив справа, синець на лівому стегні - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Вогнепальне сліпе непроникаюче кульове поранення надкличистої області справа відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

29.12.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
27.01.2014 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Слідчий повідомив, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допит свідка ОСОБА_11 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №296 ая/14 від 28.08.2014 р., допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , додатковим слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_14 , висновком додаткової судово-медичної експертизи №911-А/14, фактом впізнання гр. ОСОБА_6 свідком ОСОБА_11 , фактом впізнання гр. ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_7 .

Підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово було направлено повістки про виклик але останній у зазначений час до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являвся.

Крім того, факт того, що ОСОБА_6 не мешкає за своєю адресою підтверджується тим, що листи з повідомленням повертались адресату (Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являється тому є підстави вважати, що останній почав переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому при його розшуку та встановленню місця знаходження може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0004746 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1