Провадження № 1-кс/638/3118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 005244 від 14.11.2015 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зобов`язати операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомості від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки , СМС повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонента (з вказівкою адрес станцій), з значенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 мобільного телефону «Samsung Galexy win» з визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 01.11.2015 по дату виконання ухвали суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищезазначена інформація необхідна для розслідування кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005244 від 14.11.2015 р.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити та пояснила, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України було здійснено виклик представників операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте останні до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання не міститься відомостей про особу, якій судом може бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, а слідчий суддя за власною ініціативою не може визначити таку особу.

Крім того, матеріали додані в обґрунтування клопотання не завірені належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 005244 від 14.11.2015 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1