Справа № 694/1766/15-к Провадження №1-кс/694/321/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 , або іншій особі на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 що розташований за адресою АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити у Черкаському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документ, що підтверджує працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у Ватутінській міській дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( довідка про доходи за місцем роботи, довідка про працевлаштування, довідка з місця роботи, тощо), заяву на видачу кредиту, які подавались ОСОБА_4 у 2012 році для укладання договору кредиту із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сам договір кредиту, документ, що підтверджує отримання ОСОБА_4 грошей, або перерахування їх на рахунок позичальника ( розписка в отриманні грошей, чек, квитанція про видачу або перерахунок грошей, тощо):
Клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 , у березні 2013 року, перебуваючи на посаді директора Ватутінської міської дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом надання завідомо неправдивих довідок про доходи потерпілого на посаді двірника прибиральника Ватутінської МД « ОСОБА_7 », б/н від 06.04.2011, намагалась оформити на ім`я ОСОБА_6 готівковий кредит, для подальшого обернення його на свою користь, але довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежать від її волі.
Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Ватутінської міської дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом травня 2011 - червня 2012 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом надання завідомо неправдивих довідок про доходи потерпілої на посаді бухгалтера - касира Ватутінської МД « ОСОБА_7 », зокрема довідки № 51 від 06.06.2011, оформила на ім`я ОСОБА_4 готівкові кредити у різних кредитних закладах Черкаської області, на загальну суму 75 000 грн.. Отримані від ОСОБА_4 кошти, ОСОБА_5 обернула на свою користь, чим завдала потерпілій матеріальних збитків. Вона ж у березні 2013, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом надання завідомо неправдивої довідки про доходи потерпілої на посаді бухгалтера - касира Ватутінської МД « ОСОБА_7 » № 26 від 20.03.2013, намагалась оформити на ім`я ОСОБА_4 готівковий кредит, для подальшого обернення його на свою користь, але довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежать від її волі.
Під час досудового розслідування також встановлено, що приблизно у листопаді 2011 аналогічним чином, шляхом видання завідомо неправдивих довідок про працевлаштування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оформила на її ім`я кредит у Черкаському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а приблизно у червні 2012 у Черкаському відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що інформація про клієнта банку необхідна для проведення повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до злочину.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають у володінні відповідної фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Слідчим доведено, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання вказаної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити у Черкаському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документ, що підтверджує працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у Ватутінській міській дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (довідка про доходи за місцем роботи, довідка про працевлаштування, довідка з місця роботи, тощо), заяву на видачу кредиту, які подавались ОСОБА_4 у 2012 році для укладання договору кредиту із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сам договір кредиту, документ, що підтверджує отримання ОСОБА_4 грошей, або перерахування їх на рахунок позичальника ( розписка в отриманні грошей, чек, квитанція про видачу, або перерахунок грошей, тощо).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1