overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4250/14-к
Номер провадження 1-кс/404/692/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, каб. №14.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 09-30 год. 26.05.2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0001139.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-109/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2, законного представника підсудної ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Золочівської РДА - ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив :

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.08.2011 року, винесеною за наслідками попереднього розгляду кримінальної справи справу було призначено до судового розгляду на 22.08.2011 року на 12 год. 00 хв., проте свідок ОСОБА_5, який був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився причин неявки не повідомив.

Оскільки вказаний свідок ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

постановив:

доставити приводом свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю прокурора Левицького Р.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України призначити справу до судового розгляду на 9 год.29.08.2011 року ..

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд і вручити їм копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-109/11
ОКРЕМА П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарях Красносельській Ю.Р., Стеців Н.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудної ОСОБА_2, законного представника підсудної ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,
представника служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки, з покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України.

Під час розгляду справи підсудна під час дачі показів заявила про те, що у 2008-2009 роках гр. ОСОБА_6 мав намір вступити з нею (на той час їй було 14-15 років) у статеві стосунки та примушував її до цього, однак вона вирвалась від нього.

Намагання вступити із малолітньою (неповнолітньою) підсудною у статеві стосунки гр. ОСОБА_6 будучи допитаний як свідок заперечив.

З наведеного вище у діях згаданого гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину проти статевої недоторканості ОСОБА_2

Вказане вимагає проведення компетентними органами відповідних заходів, за наслідками яких слід вирішити питання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності чи відмову у цьому.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в окремій постанові повідомити Начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Золочівського району Львівської області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Кваліфікація дій ОСОБА_3 підпадає під ознкаи ст. 263 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 28.12.2011 рокеу на 12 год.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-74/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст.164 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. 00 хв. 04.06.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 24 вересня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.З ст.185, 69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-344/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 10310246, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 10310246порушеної 03.04.2010року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 6131», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

26.03.2010року в період часу з 8-00 год 22-30 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення приймального відділення 1-ї міської лікарні м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 6131», ІМЕІ 359 836 015 698 677, який належить гр.ОСОБА_2.

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку МТСпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 6131», ІМЕІ 359 836 015 698 677, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-365/2011
Провадження № 1-в/552/301/15
У Х В А Л А
іменем України

17.08.2015 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Оскільки засуджений у визначений законом термін не сплатив штраф, 14.07.2015 року судом було винесено ухвалу про заміну не відбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи.

11.08.2015 року до суду надійшло подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання щодо виконання ухвали суду, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_6 досяг пенсійного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду щодо подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника КВІ, який подання підтримав, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, керуючись ст. 56 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених відповідно до ухвали суду від 14.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1/1612/217/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву потерпілої ОСОБА_1 про вирішення питання, звязаного з виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду від 11 грудня 2012 року на користь потерпілої стягнуто з засудженого ОСОБА_2 компенсацію моральних збитків в розмірі 37 450 грн.

27 вересня 2013 року потерпіла звернулась до суду з письмовою заявою щодо вирішення питання, повязаного із виконанням вироку суду в частині уточнення її ініціалів, зазначених в резолютивній частині вироку стосовно майнових стягнень.

Вирішуючи питання щодо наявності процесуальних підстав для розгляду згаданого подання, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги положення ст. 409 КПК України /ред..1961 р./, відповідно до якої питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який його постановив, суд, керуючись ст. 409 КПК України /ред..1961 р./, 11 грудня 2012 року

п о с т а н о в и в :

В порядку вирішення питання, звязаного із виконанням вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року, в резолютивній частині вироку уточнити ініціали потерпілої ОСОБА_1, зазначивши їх «ОСОБА_1К.» замість написаних «ОСОБА_1С.».

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1/1612/148/12 року
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2012 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 544/1283/15-к
№ пров. 1-кп/544/111/2015
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000728 від 28.11.2013 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 11 серпня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000728 від 28.11.2013 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 серпня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1/1626/6/12

21 серпня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 10 травня, 19 липня та 21 серпня 2012 року.

У призначений час свідок ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що показання вказаного вище свідка мають значення для встановлення істини у справі і його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати свідка ОСОБА_3, жителя с-ща Решетилівка, вул. А. Павлова, 11, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год.30 хв. 28 серпня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/534/15-к Номер провадження 11-кп/786/646/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційне провадження
07 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Ленінського району м. Полтави подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 17 серпня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2