У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

за участю прокурора Гриша С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

цивільного позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

представника цивільного

відповідача ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 14.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 14.09.2013 року .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1,його захисник, потерпіла ОСОБА_3, та інші учасники судового процесу, проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Проти заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання його під вартою ОСОБА_1 заперечив та просив змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Захисник ОСОБА_2 подав зустрічне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та зустрічного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, частиною 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин у стані викликаному вживанням наркотичних засобів за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, не працює, слід зробити висновок, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року о 11 годині 10 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, цивільного позивача та відповідача.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 17.20 год. 10 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін