пр. № 1-кс/759/2638/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005936 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефона Sony Xperia Z1 SO-01F»,

ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 в червні 2014 року, розмістила у всесвітній мережі «Інернет» на сайті безкоштовних оголошень «www.slando.ua», оголошення стосовно продажу свого мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Пізніше 9 липня 2014 року, приблизно о 12 год. 44 хв. вона отримала вхідний дзвінок на її мобільний телефон. Піднявши слухавку, їй відповіла невідома особа, жіночої статі, з якою вона домовилась про зустріч 9 липня 2014 року біля станції київського метрополітену «Житомирська», яка розташована по

АДРЕСА_1 на 15 год. 09.07.2014 близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 зустрілася біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від станції київського метрополітену «Житомирська», з невідомою їй раніше жінкою, яка була разом з незнайомим їй чоловіком, якого вона представила як свого батька. ОСОБА_6 надала даним особам власний мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , щоб вище вказані особи перевірили справність та пошкодження на ньому. Перевіривши, жінка котра знаходилася поруч з чоловіком, попрохала останнього, якого представила як свого батька, щоб він купив даний мобільний телефон, оскільки він їй сподобався. Після чого, зазначена жінка пішла купувати собі воду, а невідомий чоловік домовившись з ОСОБА_6 про ціну, в результаті цього надав останній грошові кошти, які вона почала рахувати при ньому, перерахувавши сума наданих грошових коштів склала 5500 грн. Після того як ОСОБА_6 закінчила рахувати грошові кошти невідомий чоловік, який їх надав, забрав з рук ОСОБА_6 грошові кошти назад, та став торгуватися з нею, з приводу зменшення ціни на мобільний телефон, на що ОСОБА_6 відмовилась, та даний невідомий чоловік віддав грошові кошти, які вона одразу поклала їх до своєї жіночої сумки, а чоловіку, в свою чергу, віддала мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з яким він пішов в бік станції київського метрополітену «Житомирська». ОСОБА_6 з метою перевірки наявності повної суми наданих грошових коштів за мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F»,

ІМЕІ: НОМЕР_1 , в результаті чого виявила їх відсутність, оскільки замість грошових купюр гривні були листки паперу в кількості 12 штук, на яких зображена купюра номіналом в 100 гривень та з іншого боку міститься напис «Ломбард акційні умови: 585? - 230 грн. на руки». 30.07.2014 в обідній час, ОСОБА_6 у всесвітній мережі «Інернет» на сайті безкоштовних оголошень «www.slando.ua», виявила в оголошенні на фотознімках мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», який зовні був дуже схожий на той, яким 09.07.2014 біля станції київського метрополітену «Житомирська», яка розташована по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік заволодів шахрайським шляхом. Після чого зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні як контактний номер телефону, відповівши ОСОБА_6 , повідомили, що мобільний телефон, який її цікавить знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за адресою, яку їй повідомили, встановила, що за вказаною вище адресою знаходиться ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй надали мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», який був виставлений на продаж та у якому вона перевірила ІМЕІ, який з точністю співпав із ІМЕІ: НОМЕР_1 , її мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F», в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ФОП « ОСОБА_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005936 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити;
Надати слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим працівникам ОВС за його дорученням, тимчасовий доступ до мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також вилучення документів на особу, яка уклала договір позики з ФОП « ОСОБА_7 » відносно вказаного мобільного телефону.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1