г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3677/15-к
Номер провадження 1-кп/213/331/15
В И Р О К
Іменем України
13 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000708

у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, працює охоронцем в магазині «Продукти-809» АТБ-маркет, м.Київ, раніше не судимого,

за ст. 186ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення- прокурора ОСОБА_4 ;

-з боку захисту- захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2015року, приблизно о 01.00год. ОСОБА_6 знаходився у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де після сварки з раніше невідомим йому ОСОБА_7 у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, в цей же час, з корисливих мотивів, умисно відкрито, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT - S5610», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 30.07.2015року становить 957,00грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 30.07.2015року становить 20,00 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 977,00 гривень.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, 10.05.2015року, приблизно о 01.00год. він повертався додому, та в під`їзді свого будинку по АДРЕСА_3 , побачив потерпілого, якого він раніше не знав, як він тепер знає його прізвище ОСОБА_7 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він хотів його убрати з дороги, але той став висловлюватися нецензурною лайкою. Під час сварки в потерпілого з карману куртки випав мобільний телефон«Samsung», який він взяв собі. Сім-карту в подальшому він викинув, а мобільний телефон віддав знайомому за борги. Вину свою визнає повністю, у скоєному щиросердечно розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оскаржуються сторонами, та вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів.

В якості речових доказів постановами слідчого про визнання та долучення речових доказів долучені: чоловіча куртка біжового кольору, мобільний телефон «Samsung GT - S5610», відеозапис на диску СД-R з номером RFD80М-80451 80 FF /а.с.26-27,42-43, 63-64,т.2/.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні у повному обсязі вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.186 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, внаслідок чого викрадене майно повернуте потерпілому.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №221 від 13.08.2015 року в період часу скоєння кримінального правопорушення та на цей час у стані тимчасового хворобливого розладу не знаходився, на психічне захворювання не страждає та не страждав, розумів значення своїх дій та керував ними.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаюється, працює, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск СД-R з номером RFD80М-80451 80 FF з відеозаписом слідчого експерименту , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловіча куртка біжового кольору, мобільний телефон «Samsung GT - S5610», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1