Єдиний унікальний номер 722/1447/15-к
Номер провадження 1-кп/722/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.06.2015 року, приблизно о 04.00 год., перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені кофти, яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 440 грн., які на праві власності належать ОСОБА_5 . Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 440 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 18.06.2015 року, приблизно о 04 год., до них з дружиною, в будинок по АДРЕСА_1 , зайшла ОСОБА_5 , щоб почекати автобуса до м.Новодністровськ, який мав відправлятися о 07 год. Розповіла, що їде на ринок, щоб придбати собі спортивний костюм та має при собі кошти в сумі 500 грн., які знаходилися в кишені її кофти Тоді ж, ОСОБА_5 двічі давала йому кошти для придбання горілки, по 30 грн. за пляшку і коли він придбав спиртне, то вони спільно його розпили. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив викрасти із кишені кофти потерпілої залишок коштів у сумі 440 грн. В той момент, коли ОСОБА_5 , сп`янівши, розмовляла з його дружиною, він таємно для них обох викрав дані кошти. Згодом потерпіла пішла на автобус та поїхала в м.Новодністровськ, не помітивши відсутності грошей. В той же день викрадені кошти він витратив на придбання пива, цигарок, продуктів. На даний час він потерпілій не відшкодував завдану шкоду із-за відсутності у нього коштів.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений таємно викрав особисте майно потерпілої, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.3 КК України вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, позиції потерпілої, яка при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .