Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7977/15-к
Провадження № 1-кп/644/484/15
Справа № 644/7977/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001395 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1999 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , 1994 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлені клопотання: про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 і про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних діб. Клопотання мотивовані тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню продовжують у відношенні обвинувачених існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні декількох тяжких злочинів, відповідальність за скоєння яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_9 має хоча не зареєстроване, але постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , яка знаходиться на дев`ятому місяці вагітності.

В клопотанні прокурором не наведені обставини, які б свідчили про неможливість забезпечення дієвості даного судового провадження шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу. Жодних доказів в підтвердження наявності на теперішній час у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором суду не надано.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження регулярно відкладається за клопотанням прокурора і необґрунтовано затягується виключно з причини не надання суду стороною обвинувачення доказів, зібраних під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд вважає, що підстави для подальшого застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою відсутні, а тому раніше обраний у відношенні нього запобіжний захід підлягає зміні на більш м`який.

Разом з тим, суд вважає, що частина передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу продовжує існувати і на теперішній час, а саме: що обвинувачений може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а тому обраний у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_8 , 1999 року народження, і заборонити йому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом двох наступних місяців з 18 години до 08 години наступного дня.

Змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , 1994 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і негайно звільнити його з під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_9 , 1994 року народження, цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду протягом двох наступних місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1