Деснянський районний суд м.Чернігова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової С.В., при секретарі - Бублик Т.М., за участю прокурора - Ходико Є.М., захисника- Стовпового С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого консультантом ПП «Юридичні гарантії», одруженого , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до наказу №185 директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), з 23 травня 2008 року, працюючи на посаді старшого наукового співробітника сектору інженерно-технічних досліджень Чернігівського відділення нього інституту та відповідно до п.2.5 своєї Посадової інструкції, ст.12 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 77 КПК України, по проведенню доручених йому експертиз зобов»язаний проводити повні дослідження і надавати обґрунтовані та об»єктивні висновки, тим самим за спеціальним повноваженням наділений організаційно-розпорядчими правами та обов»язками, будучи службовою особою, одержав хабара за наступних обставин.

Так, 12 березня 2010 року завідувач Чернігівського відділення КНДІСЕ доручив ОСОБА_1 проведення призначеної в кримінальній справі №16/15590 додаткової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізм;- дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2

13 квітня 2010 року, коли ОСОБА_1 проводив це експертне дослідження, до нього на роботу, звернулись ОСОБА_2 та його родич ОСОБА_3, які стали просити ОСОБА_1 пришвидшити виконання зазначеної експертизи та підтвердити результати вже проведеної в цій справі попередньої комісійної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка не дала повної відповіді про механізм аварії та порушників правил дорожнього руху, що було вигідно ОСОБА_2

В той же час ОСОБА_1, використовуючи своє службове становите, з метою особистого збагачення, пообіцяв вказаним особам за результатами свого дослідження підтвердити попередній висновок експертизи, але при умові, то до написання необхідного їм результату вони дадуть йому хабара у вигляді З тисяч доларів США.

Тоді ОСОБА_2 відмовився від такої пропозиції ОСОБА_1 та подальше спілкування з ним по цьому питанню в інтересах ОСОБА_2 став здійснювати ОСОБА_3 При цьому, він домовився з ОСОБА_4 зменшити необхідну йому суму хабара до 2 500 доларів США і той для одержання грошей призначив ОСОБА_3 зустріч.

Здійснюючи задумане, 20 квітня 2010 року в 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, прибув у визначене ним місце, за адресою м. Чернігів сквер ім.Попудренка. де зі сторони вул.Шевченка, неподалік будинку №5 зустрівся із ОСОБА_5 Там же, під час цієї зустрічі, за складання в кримінальній справі №16/15590 висновку додаткової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної події, яка знову не дала б повної відповіді про механізм аварії та порушників правил дорожнього руху, тобто підтвердила 5 результати попередньої комісійної експертизи, ОСОБА_3 дав ОСОБА_1, а останній одержав від нього хабара у вигляді 2 500 доларів США. то по курсу Національного банку України складає 19 814,75 грн.

Після одержання хабара ОСОБА_1 був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, якими на місці події також було вилучено предмет хабара.

Допитаний в судовому засіданні по предявленому органом досудового слідства обвинуваченню за ст. 368 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини скоєного злочину. Показав що вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.

Враховуючи що фактичні обставини скоєного злочину , доведеність вини підсудного та кваліфікація його учасниками процесу не оспорюються, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку то предявлене ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1. виразились в отриманні службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями хабара за виконання в інтересах ОСОБА_6 та і інтересах

ОСОБА_2 дій з використанням наданого йому службового становища , підлягають кваліфікації за ст. 368 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності ,позитивно характеризується, приймає до уваги його вік ,стан його здоровая, сімейні та матеріальні обставини, а саме те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, їх стан здоров»я, стан здоров»я його дружини , яка має тяжке захворювання та потребує оперативного втручання, батьків пенсіонерів, їх стан здоров»я, наявність обставин, що помякшують покарання, як щире каяття, та зприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих , сімейних обставин, за відсутності такої, що його обтяжує, і вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу. Враховуючи матеріальний стан підсудного, його складні сімейні обставини суд вважає за можливе призначити суму штрафу згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується.

Враховуючи обставини скоєного злочину , його суспільну небезпеку, характер займаної підсудним посади та її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання в вигляді позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на максимальний термін.

Додаткове покарання в вигляді позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обовязків відповідно до вимог ст.72 ч.4 КК України - належить виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ст.81 ч.1 п.5 КІТК України та п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 26.04.2002 року Про судову практику у справах про хабарництво - гроші та цінності,гіередан ні особою . яка у звязку з вимаганням у неї хабара, перш ніж його дати, звернулась до органів влади з метою викрити вимагача , стосовно якої кримінальна справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, належить повернути законному власнику. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, даних про те що ОСОБА_3 особисто надав власні кошти в сумі 2500 доларів США для викриття ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, в звязку з чим суд не знаходить законних підстав для передачі останньому вказаних коштів і вважає за необхідне відповідно ст.81 ч.2 п.5 КПК України передати їх органу що проводив оперативно розшукові заходи а саме УБОЗ УМВС України в Чернігівській області .(а.с.20, 23,48, 302 т.1)

Речові докази по справі:

- диктофон «OLYMPUS», який зберігається в прокуратурі Чернігівської області та належить ОСОБА_6 - передати власнику.(а.с.17 т.1)

- 2 карти пам»яті Transcend SD 2 GB інд.№21 та інд.№22. (а.с.164т.1); відеокасета mini DV Panasonik, до протоколу огляду місця події.(а.с.25 т.1); відеокасета Soni, до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 що зберігаються в прокуратурі Чернігівської області - зберігати в камері схову речових доказів прокуратури Чернігівської області.( а.с.240 т.1)

- 2 500 доларів США що зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України» передати УБОЗ УМВС України в Чернігівській області .(а.с.20,125т.1)

документи що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, зберігати при справі. (а.с.48т.1)

Судові витрати по справі пов»язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судової експертизи спеціальних хімічних речовин на суму 486 грн. 80 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави в повному обсязі.( реквізити а.с.112 т.1)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.368 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 13 000 грн. з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обовязків строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.72 ч. 4 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади повязані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно - господарських обовязків строком на 3 (три) роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 486 грн.80 коп. судових витрат пов»язаних з проведенням НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області експертизи спеціальних хімічних речовин. (реквізити а.с.112 т.1 )

Речові докази по справі:

- диктофон «OLYMPUS», який зберігається в прокуратурі Чернігівської області та належить ОСОБА_6 - передати власнику.(а.с.17 т.1)

- 2 карти пам»яті Transcend SD 2 GB інд.№21 та інд.№22. (а.с.164т.1); відеокасета mini DV Panasonik, до протоколу огляду місця події.(а.с.25 т.1); відеокасета Soni, до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 що зберігаються в прокуратурі Чернігівської області - зберігати в камері схову речових доказів прокуратури Чернігівської області.( а.с.240 т.1)

- 2 500 доларів СІЛА що зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України» передати УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.(а.с.20, 125 т.1)

- документи що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, зберігати при справі.(а.с.48т.1)

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя