печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089 за фактами незаконного викрадення та катування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також навмисного вбивства ОСОБА_5 , відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 з правовою кваліфікацією за пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 146 КК України.

28.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_7 , а під час обшуку за місцем проживання останнього виявлено та вилучено товарний чек на придбання мобільного телефону «SAMSUNGЕ180» ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон «NOKIA 206 ASHA», ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку надасть змогу органу досудового розслідування встановити всіх співучасників злочинів, місце їх перебування на теперішній час та час скоєння злочинів, інші важливі обставини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити осіб, які причетні до вчинення ймовірного злочину, місця їх перебуванняч, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим доведено, що іншим шляхом встановити причетних до вчинення ймовірного злочину осіб неможливо.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ,,АСТЕЛІТ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо абонентських номерів (сім-карт), які використовувалися в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 а також інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаних абонентських номерів (сім-карт), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00.00 19.02.2014 по 01.08.2014.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/21372/14-к

Примірник 2 слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1