10.12.15

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08 грудня 2015 року старша слідча-криміналіст СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 18.11.2015 близько 08:45 год. біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрювані особи приблизно 14.11.2015-15.11.2015 року прибули з м. Маріуполя у м. Дніпропетровськ, де знаходились до 18.11.2015року. Після скоєння злочину злочинці зникли в бік м. Маріуполя за двома ймовірними маршрутами. А саме:
-маршрут № 1 Дніпропетровськ Запоріжжя Василівка Токмак Бердянськ Маріуполь;
-маршрут № 2 Дніпропетровськ Синельникове Запоріжжя Орехов Пологи Куйбишева Маріуполь.
Проведено радіотехнічну розвідку по вказаним маршрутам, в результаті чого отримано наступну інформацію.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій-криміналісту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в районі дії базових станцій:
в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 годин 14.11.2015 по 23.59 годин 20.11.2015.
Строк дії ухвали - до 10 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1