У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000306 від 14.08.2015 року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що у липні 2004 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені слідством особи домовилися між собою про створення злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Для вчинення кримінальних правопорушень обрали територію м. Запоріжжя, після чого розробили детальний план створення та спільної діяльності злочинної організації, що має чітко виражену триступеневу ієрархічну структуру, яку особисто очолили.
В основі цього плану полягала ідея діяльності благодійного фонду, яка зовні носила законний характер, а насправді була фінансовою пірамідою і переслідувала мету протиправного збагачення за рахунок коштів мешканців м. Запоріжжя та області.
У липні 2004 року ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного плану, зареєстрував в м. Запоріжжі некомерційну юридичну особу благодійний фонд Прогрес.
Розроблений механізм входження в довіру і заволодіння грошовими коштами потерпілих складався з 4 етапів:
- запрошення потерпілого на «інформаційний семінар»;
- проведення «інформаційного семінару»;
- організація прийому грошових коштів після відвідин «семінару»;
- проведення «структурних семінарів» для тих, хто вніс грошові кошти в БФ.
Прослухавши лекцію, прочитану «маркетинг - директором», пройшовши співбесіду з «маркетинг - менеджером», перебуваючи під впливом обману, не усвідомлюючи основного принципу діяльності БФ «Прогрес» - необхідності в майбутньому здійснювати психопрограмування запрошених людей для залучення їх коштів у «фонд», потерпілі через «адміністративного директора» передавали членам злочинної організації грошові кошти в якості внеску, будучи впевненими щодо можливості отримання прибутку за такою системою.
Описаним вище способом, члени злочинної організації, у період з 06 листопада 2004 року по 14 травня 2005 року, незаконно заволоділи коштами учасників БФ Прогрес на загальну суму 1 251 748 гривень.
31.07.2013 року до ЄРДР під №0000125 внесено відомості про злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.
26.05.2015 року до ЄРДР під №0000236 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.255 КК України.
У той же день матеріали досудового розслідування об`єднані під номером №0000125.
За фактом вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 12.08.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.
14.08.2015 року матеріали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділені в окреме провадження під №0000306.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого дав пояснення по його суті, просив застосувати привід підозрюваного. Заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Підозрюваний на неодноразові виклики слідчого протягом тривалого часу не з`являвся.
Під час досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого проміжку часу і по теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в АР Крим, де з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду.
12.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Органами досудового розслідування зібрано дані, які свідчать про наявність очевидних ознак, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив вищевказані злочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, в тому числі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
З огляду на тяжкість вчинених злочинів, на суровість можливого рішення, беручи до уваги особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на відсутність, з об`єктивних причин, пояснень сторони захисту, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування в подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу є однією з необхідних умов постановлення ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 191 КПК України,
ухвалив:
1.Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити;
2.Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
3.Уповноваженій службовій особі, яка проведе затримання негайно повідомити прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 та/або старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про факт та обставини затримання підозрюваного;
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє до 06.04.2016 року;
5.Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1