overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-43/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Супрун А.Г.

за участю прокурора Топоркової О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання слідчого

Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 19 червня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, вирішили скоїти крадіжку мопеду з господарства ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння крадіжки чужого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом проникнення через горище та зриву навісних замків, проникли до сараю ОСОБА_5 за адресою: с. Йосипово, вул. Яркова,7, Білопільського району, звідки таємно скоїли крадіжку мопеду "Альфа" вартістю 2880 грн., чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

26.06.2009 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 липня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а кримінальну справу зупинено за п. 1 ст. 206 КПК України.

24 лютого 2010 року ОСОБА_2 було затримано за ст. 115 КПК України.

Зібрані матеріали в кримінальній справі повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечував факт вчинення ним злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, у звязку з тим, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може перешкоджати слідству та переховуватись від нього, продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись спист. 148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з моменту її проголошеная.

Суддя -
Справа №577/3809/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/737/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 24 травня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/18/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року Д еснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив, що не може запросити захисника, що з його матеріальним становищем.

Враховуючи зміст заяви підсудного, думку прокурора, яка вказала, що підсудному необхідно призначити захисника, керуючись ст.ст.44,47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної адвокатів.

Копію постанови направити голові ОСОБА_2 обласної адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання 29.03.2011 року на 10.10.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кп/734/199/15 Справа № 734/3678/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000686 від 01 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району 05 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 06 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000686 від 01 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 15:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
№ 1-п-ЗЗ /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що 14 лютого 1995 року невідомими особами, з Білопільського РУЕС, було здійснено крадіжку п"яти дерев"яних опор, шляхом зпилювання працюючої лінії електрозв"язку, яка вела на племстанцію.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, 11 квітня 1995 року, було порушено кримінальну справу № 35465 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 81,

ч.І ст. 89 КК України (в редакції 1960 року), провадження у якій було зупинено 30 листопада 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідств або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35465 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 35465 за фактом крадіжки п"яти дерев"яних опор з Білопільського РУЕС - закрити у звязку із закінченням строків давності.

утанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопі районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження: №11-кп/791/954/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «30» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003968, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів. передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року щодо вказаного обвинуваченого.
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину тридцять хвилин 12 листопада 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання на вказані час і дату. Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника СІЗО м. Херсона і командира в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014717 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, згідно зі ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0014717 щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь в судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1617/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014717 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0014717 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1617/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4792/15-к
Провадження № 1-кп/210/566/15

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 07.02.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року у у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 07.02.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 29.09.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 07.02.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 27 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв..

Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03 листопада 2015 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

30 березня 2009 р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Чумак Н.В.,

за участю прокурора - Ревелюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа підсудний по якій в теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні центральної районної лікарні № 2 м. Житомира і не може з'явитись в судове засідання для проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та проаналізувавши матеріли справи приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки захворювання підсудного перешкоджають закінченню провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 206, ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ст. 286

Судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. КК України зупинити до одужання підсудного.

На постанову можу бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Грубіян
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8103/15-к
Справа №333/8103/15-к
Провадження 1-в/333/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «19» листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1