АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1572/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Альковой С.Н., Пискун О.П.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим 06.06.1999 года по ст.142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
03.10.2006 года по ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества;
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, находясь по месту своего жительства при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в неустановленном количестве. Затем стал незаконно хранить по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее незаконно изготовленное особо опасное психотропное вещество, с целью дальнейшего сбыта.
19 февраля 2010 года ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 это психотропное вещество объемом 2,0мл, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,200 г.
ОСОБА_1, совершая преступление повторно, незаконно изготовил и хранил с целью сбыта по месту своего жительства, особо опасное психотропное вещество препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, и стал незаконно хранить по месту своего жительства для дальнейшего сбыта.
24 марта 2010 года ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2 это психотропное вещество объемом 1,0 мл, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,100 гр.
24 марта 2010 года по месту жительства ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено жидкость объемом 2,0 мл, которое является особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,200 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить с применением ст.69 УК Украины меру наказания, ссылаясь при этом на полное признание своей вины, чистосердечное раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья своей матери.
В дополнительной апелляции осужденный ОСОБА_1 просит также смягчить назначенное наказание, ссылаясь на те же обстоятельства.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что принесенная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора судом в порядке ст.299 УПК Украины были исследованы представленные органами следствия доказательства, которые оценены и судом.
Так, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно пояснив суду об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества 19 февраля и 24 марта 2010 года ОСОБА_2
Его показания объективно подтверждаются протоколами оперативной закупки, протоколом предъявлением фотоснимков для опознания, заключениями специалистов, протоколами обыска, протоколами осмотра покупателя и денежных купюр, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами уголовного дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд исходил из требований ст.65 УК Украины.
В частности, судом была учтена степень тяжести совершенного преступления, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции и изменению приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2010 года в отношении его без изменения.
Судьи