Справа № 1-1017/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Чауса М.О.

при секретарі: Гоменюк А.О.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

При розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17, кім. 521 (гуртожиток), раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 п/б, раніше судимого: Олександрійським міським судом Кіровоградської обл. в 1996 році за ч. 2 ст. 140 КК України в 1997 році за ч. 2 ст. 206 КК України, в 2000 році за ч. 1 ст. 196-1 КК України, в 2001 році за ч. 2 ст. 215-3 КК України.

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 п/б, раніше судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на інший не повязаний з позбавленням волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки вина підсудного не доведена і він не зможе вплинути на встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку підсудних, адвокатів які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підсудного звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підсудний перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підсудного ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі і забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне залишити йому міру запобіжного заходу без змін.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2, 274, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.