13.05.10 , Грушицький А
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 666 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Сіянка В. М.
Категорія ст. 236 - 7 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. травня місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В. А.,

суддів Делієва О.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Брикова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляціями ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2010 року.

встановила:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову від 12 лютого 2009 року, якою порушено кримінальну справу за фактом складання і видачі за відомо неправдивого офіційного документу та фактом зловживання владою невстановленими службовими особами ВДВС Нововоронцовського РУЮ за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 364 КК України.

Скасовуючи вище вказану постанову суд вказав, що при порушенні кримінальної справи прокурору було достовірно відомо особу, яка підписала акт, що став предметом порушення кримінальної справи. Крім того, при порушенні кримінальної справи були відсутні підстави для її порушення.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1, вказує, що кримінальну справу порушено законно, саме за фактом, а не щодо конкретної особи, при наявності приводів та підстав, у зв'язку з чим, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора на підтримку доводів апеляції потерпілого, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

Відповідно з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводу і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен перевірити : чи були наявними на час порушена справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК).

Ці вимоги закону судом належним чином не виконано, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2, суду необхідно перевірити всі обставини справи, а також доводи викладені у апеляції потерпілого ОСОБА_1, звернути увагу на зміст ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ( а. с. 80 - 81 ), і прийняти по справі рішення у відповідності з вимогами кримінально - процесуального закону.

Виходячи з наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: