Справа № 743/1311/15-к
Провадження №1-кс/743/144/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0000058 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2015 року до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт о/у СКР Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення слідчого ОСОБА_4 у порядку ст.40 КПК України було встановлено факт незаконного заволодіння грошима Банк ОСОБА_6 .

Відомості про дане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000429 від 03.10.2015 року за ч.2 ст.190 КК України та 11.09.2015 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000058.

Під час досудового розслідування встановлено, що в січні 2014 року до ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та попросила ОСОБА_7 взяти на себе кредит для них, зі слів ОСОБА_8 , кошти потрібні для оформлення автомобіля на що потерпіла погодилась. Наступного дня потерпіла разом з подружжям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцевим мешканцем, вирушили на їх автомобілі до м. Чернігів з метою взяти кредит на максимальну суму у всіх можливих банках та по дорозі ОСОБА_8 надала ОСОБА_7 та ОСОБА_11 довідку згідно якої вони працювали на ФОП " ОСОБА_10 " та отримували завищену заробітну плату, яку останні в тому числі потерпіла, повинні були надати кредитору для отримання максимальної суми кредиту, хоча ОСОБА_12 був взагалі пенсіонером. Зайшовши до банку ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 потерпілій за вищевказаною довідкою надали кредит у сумі 42000 гривень строком на 5 років, які вона після отримання віддала ОСОБА_8 разом з пакетом документів на кредит. Поїхавши далі потерпіла разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зайшли в " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де потерпілій за вищевказаною довідкою надали кредит у сумі 10000 гривень, які вона після отримання віддала ОСОБА_8 разом з пакетом документів на кредит. ОСОБА_11 в банку ІНФОРМАЦІЯ_2 видали кредит по фіктивній довідці на суму 50000 гривень, які він також після отримання віддав ОСОБА_8 разом з документами на кредит. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_11 разом з подружжям ОСОБА_10 направились до " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де останнім відмовили у наданні кредиту, на даний час потерпіла ОСОБА_7 в "Альфа-Банку" має борг 19000 гривень, який ОСОБА_8 обіцяла виплачувати самостійно, але на даний час кредит не платиться взагалі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати оригінал кредитної справи на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.03.1998 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал довідки про доходи, яка була надана ОСОБА_11 для отримання кредиту та матеріали кредитної справи, які підтверджують заборгованість по кредиту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а отримати такі докази в ході проведення інших слідчих дій не надається можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінал кредитної справи на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.03.1998 року, яка перебуває у володінні банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " забезпечити слідчому СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області за його дорученням,тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1