Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2015 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області, Балаклійського району, смт.
Червоний Донець, громадянин України, неодружений, офіційно не
працюючий, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за
адресою-
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.06.2007року Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.3ст.185 КК України, засудженого до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)17.04.2008року Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.289,71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Прилукського міськрайонного суду Чернигівської області від 23.02.2011р., звільнений умовно-достроково 03.03.2011року, на невідбутий строк 2 роки 12 днів;
3)19.11.2011року Прилукським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2ст.185,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2014року по відбуттю строку
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивовано тим, що вина обвинуваченого в діянні, інкримінованому йому органами досудового слідства не доведена й ґрунтується на неправдивих показаннях свідка.
В судовому засіданні дане клопотання підтримане обвинуваченим, а також його захисником ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст..177 КПК України, на цей час не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що прокурором не було надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.04.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2015 року, в подальшому, ухвалами цього ж суду від 26.05.2015р. та від 16.07.2015р. продовжено строк тримання під вартою до 24.07.2015р. та до 16.09.2015р.відповідно - в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, після відбуття покарання вчинив новий тяжкий злочин, може переховуватись від суду, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, й продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити за необгрутованістю.
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківському слідчому ізоліторі УДПтС України в Харківській області.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2015 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1