Провадження № 1-кс/201/9804/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений строк клопотання від 30 жовтня 2015 року про вчинення процесуальних дій.

Скаржник у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечувала, надавши пояснення по суті скарги та долучивши до матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання (під час досудового розслідування) сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій.

Водночас, судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року кримінальне провадження стосовно співробітників Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у межах якого як зазначено у судовому засіданні заявником подано відповідне клопотання, було закрито.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке як встановлено судом є закритим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1