Справа № 11-648/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 07.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бех М.О.

суддів - Капічон О.М., Гайдай Р.М.

з участю прокурора Скрипки І.М., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05. 2010 року щодо заміни не відбутої частини строку основного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України з середньою спеціальною освітою, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами на 3 роки.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 з 03.01.2007 року відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115.

Строк відбування покарання закінчується 03.01.2017 року.

05.05.2010 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло спільне подання Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київській області про заміну покарання ОСОБА_1 більш мяким покаранням, на підставі п.1 ч. 4 ст. 82 КК України.

12.05.2010 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 не відбуту частину строку основного покарання 6 років 7 місяців 21 день позбавлення волі замінено на 5 років обмеження волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2010 року та замінити не відбуту частини покарання на виправні роботи, посилаючись на те, що перебуваючи в місцях позбавлення чи обмеження волі не зможе відшкодувати завдані збитки, вказує, що рішення суду майже не змінює його статус та не дає йому можливість скористатися положенням ст. 82 КК України як особу, яка твердо стала на шлях виправлення, зазначає, що суд не мав підстав посилатися таку обставину як невідшкодування ним збитків, оскільки виконавчих проваджень стосовно стягнення з нього відшкодувань по кримінальній справі до виправної установи не надходило.

***

Заслухавши суть постанови, повідомляти ким і в якому обсязі вона оскаржується, заслухавши думку прокурора, яка не підтримала апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням, яке призначається в межах строків, установлених Загальною частиною Кодексу для даного виду покарання.

Судом 1-ї інстанції дотримані вимоги зазначеної статті, оскільки, як вбачається з постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2010 року, ОСОБА_1 замінено не відбуту частину строку основного покарання у виді 6 років 7 місяців 21 день позбавлення волі на 5 років обмеження волі.

Доводи апелянта про те що він, перебуваючи в місцях позбавлення чи обмеження волі не зможе відшкодувати завдані збитки, а також що рішення суду майже не змінює його статусу та не дає йому можливості скористатися положенням ст. 82 КК України як особі, яка твердо стала на шлях виправлення, не є переконливим з огляду на те, що інститут заміни не відбутої частини покарання більш м»яким, направлений на підтримання процесу виправлення засудженого і до повного відбування покарання за вчинений злочин не повинен змінювати його статус, а питання відшкодування збитків взагалі не може пов»язуватися з відбуттям чи не відбуванням кримінального покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України апеляційний суд,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: