Справа № 10-162/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Шроля В.Р.

суддів Габрієля В.О., Шилової Т.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 14 липня 2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, Росія, жителю с. Камяна гребля, Сквирського району, Київської області, вул. Леніна, 37, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 14.05.2010 року слідчим СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_4, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, вчинили декілька крадіжок майна громадян у Сквирському районі Київської області, зокрема, 02.05.2010 року, 06.04.2010 року, в період з 06.04.2010 року по 09.04.2010 року, 08.04.2010 року, 12.04.2010 року, в період з 01.04.2010 року по 05.04.2010 року.

16.05.2010 року ОСОБА_2Г було затримано згідно ст.115 КПК України.

Згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 19.05.2010 року продовжено затримання ОСОБА_2 до 10 діб на підставі ч.8 ст.165-2 КПК України.

Відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

26.05.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

14.07.2010 року постановою Сквирського районного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 просить постанову скасувати і обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою. Вказує, що судом при обранні запобіжного заходу не було враховано, що ОСОБА_2 вину визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину і вживає заходів до повного відшкодування завданих збитків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має. Вважає, що слідчим суду не надано достатніх даних про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 Вказує, що ОСОБА_2, згідно медичних документів, наявних в матеріалах кримінальної справи, хворіє (пневмонія) та потребує лікування, яке не проводиться в умовах ІТУ, а питання про госпіталізацію обвинуваченого не вирішено.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав подану апеляцію, посилаючись на зазначені у ній доводи, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання понад 3 роки.

За матеріалами справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким і за його вчинення санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2 суд вірно врахував тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, скоювати інші умисні злочини.

Наявні у справі дані про вчинення злочину вказують на необхідність проведення ряду слідчих дій, зазначених у поданні слідчого, зокрема, витребувати та приєднати до матеріалів кримінальної справи довідки про вартість викрадених речей з жилих та дачних помешкань потерпілих, висновки судово-криміналістичних експертиз; оглянути та приєднати до матеріалів справи всі речові докази по справі; за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести відтворення обстановки та обставин події; виконати вимоги ст.ст.23-1, 217, 218 КПК України тощо, які не можливо було провести у встановлений законом строк, у звязку з чим строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.

Крім того, перебуваючи під вартою, ОСОБА_2 не позбавлений можливості медичного обстеження та лікування в умовах ІТУ.

Доводи апелянта про невірне зазначення у постанові суду прізвища обвинуваченого спростовуються матеріалами справи, де на а.с.105 т.2 наявна копія паспорта, що підтверджує особу ОСОБА_2

При продовженні ОСОБА_2 строку тримання під вартою до трьох місяців, місцевим судом враховано вимоги ст.ст. 148-150 та 155 КПК України і підстав для її скасування та обрання щодо нього запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 14 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий

Судді: