Провадження № 1-кп/592/557/15
ВИРОК
10 грудня 2015 року м.Суми
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, учня 9/а класу КУ Сумська ЗОШ №25 І-ІІІ ступеня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -
06 серпня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор «Acer А221 HQ LCD» вартістю 700 грн., системний блок вартістю 3470 грн., акустичну систему «GOLDEN Field» G 7-А, вартістю 180 грн., веб камеру SVEN- IC -410 вартістю 261 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» S5230 вартістю 269 грн., а всього майна на загальну суму 4880 грн., що належало потерпілій ОСОБА_6
03 вересня 2015 року близько 10.00 годині ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав монітор марки «Samsung Sync Master 740 N» вартістю 481 грн., системний блок вартістю 3950 грн., акустичну систему, яка матеріальної цінності не становить, wi-fi роутер «Huawei HG 532е» вартістю 321 грн., DVD-програвач «LG» вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 5092 грн., що належало потерпілому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, збитки, завдані кримінальним правопорушенням частково відшкодував, є неповнолітнім, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає часткове відшкодування збитків, щире каяття, є неповнолітнім вік. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті враховуючи при цьому, що обвинувачений вину визнав повністю, частково відшкодував матеріальну шкоду, є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро покаявся.
На підставі ст.104 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» S5230 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , монітор марки «Samsung Sync Master 740 N»,., системний блок, акустичну систему, DVD-програвач «LG» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано, тому її позов слід залишити без розгляду.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , а за відсутністю у нього коштів, стягнути з батьків обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3069 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» S5230 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , монітор марки «Samsung Sync Master 740 N»,., системний блок, акустичну систему, DVD-програвач «LG» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 , а за відсутністю у нього коштів, стягнути з батьків обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3069 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Міру запобіжного заходу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1