overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004635 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 жовтня 2015 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження №11-кп/772/907/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України у кримінальному провадженню № 0000167, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
Встановити строк до 28.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-206/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

прокурора Свириди Ю.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинува-ченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК Ук-раїни,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06.10.2011 року без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1 хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений 22.09.2011 року належним чином.

Враховуючи, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 не можливий, згідно вимог ст.288 КПК України суддя вправі винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 24 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику Могилів-Поділь-ського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 4-96/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06.09.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Романенко Л.М. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Романенко Л.М. за згодою Миргородського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Необхідність проведення обшуку, як вбачається із подання та пояснень слідчого Романенко Л.М. при судовому розгляді подання, виникла у органу досудового слідства у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_3 по факту крадіжок майна ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, згідно рапортів оперуповноважених СКР Миргородського МВ ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети, здобуті ОСОБА_3 злочинним шляхом, зокрема ноутбук марки -K 51 AC-RM 75 SCTDWW».

З пояснень слідчого, та матеріалів кримінальної справи, що були досліджені судом, вбачається, що викрадений ноутбук марки S -K 51 AC-RM 75 SCTDWW»може зберігатися в домоволодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, подання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Романенко Л.М. задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер 236/977/15-к
Номер провадження 11-кп/775/5/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 01.04.2015 року з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за № 0000558 по кримінальному провадженню від 01.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хвилин 23 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3755/15-к Номер провадження 11-кп/775/122/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № №0000660 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК У країни, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливими скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2015 року о 13-30 год.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 0503/7949/2012
Номер провадження 11-кп/775/246/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 року про відмову в поновленні строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілек Актюбинського району Актюбинської області Казахстан, українця, громадянина України, раніше не судимого.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 року у задоволенні заяви старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 року про відмову в поновленні строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 вересня 2015 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/712/2012

Провадження № 1-в/300/29/2015

15.09.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засуджного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 22.08.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 22.08.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України на п?ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 22.08.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/3373/15-к
1-кп/303/344/15
У Х В А Л А
про привід
16 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 13.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 13.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
В попередньому підготовчому засіданні за клопотанням прокурора судом було винесено ухвалу про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на дане підготовче засідання, але будь які відомості стосовно виконання ухвали та приводу обвинуваченого на судове засідання відсутні.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ, так як обвинувачений будучи належно повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, зривається проведення судового розгляду справи, що є недопустимим в розгляді кримінального провадження, заявлене клопотання з проханням прокурора про повторне застосування приводу, щодо обвинуваченого слід задоволити, та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 мешканця
АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Проведення підготовчого засідання відкласти на 30 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити начальнику МВ (з обслуговування міста Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали про привід надіслати прокурору міста Мукачево для контролю за виконанням даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 305/1575/15-к
Номер провадження № 1-в/305/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 17.08.2015 року про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою
освітою, непрацюючої, розлученої, засудженої вироком
Рахівського районного суду від 14.08.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , яка 14.08.2013 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років обмеження волі. На підставі ст. 79 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов"язки судом виконала.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 14.08.2013 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08. 2013 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора - Сочка І.В., інспектора КВІ-Мураль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.В.Чернятин, мешканця: с.Р.Комаровці,вул.Травнева,2 Ужгородського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого вироком Ужгородського районного суду від 18.03.2004 року за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі спи 75 КК України з випробуванням ,з встановленнямт іспитового строку 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 18.03.2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.

В поданні інспектора КВІ м.Ужгорода ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно вироку Ужгородського районного суду Закарпатської області від 18.03.2004 року у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75КК України, з встановленням іспитового строку 2 роки- звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2