Дело № 1508/326/12
Производство по делу №1/1508/66/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе
председательствующей судьи - Ткачук Е.K.,
при секретаре - Козачинской Л.Г.,
с участием прокурора - Комышан О.Л.,
осужденного- Аврамкина К.Л.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Великомихайловского районного суда Одесской области от 03.05.2012 года, -
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 03.05.2012 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины и осужден к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
14 мая 2013 года, через канцелярию суда поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора суда от осужденного ОСОБА_1, в обоснование которого, указал, что он в начале июня 2012 года получил копию вышеуказанного приговора, однако пропустил срок подачи апелляции, поскольку начиная с мая 2012 года по 30 апреля 2013 года постоянно болел и находился на амбулаторном и стационарном лечениях в различных медицинских учреждениях.
В ходе судебного заседания осужденный ОСОБА_1 поддержал поданное им ходатайство и просил его удовлетворить.
В судебном заседании прокурор возражал о восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденным ОСОБА_1 указанного приговора, так как он при оглашении приговора присутствовал, кроме того его интересы представлял защитник адвокат Панчошенко А.В., которому не смотря на заболевания осужденного ОСОБА_1, также было дано право на написание апелляции. Кроме этого, осужденный ОСОБА_1 после провозглашения приговора неоднократно присутствовал в судебных заседаниях как в Великомихайловском районном суде Одесской области, так и в апеляционном суде Одесской области. Таким образом, ссылки осужденного ОСОБА_1 на не возможность написания апелляции вследствие заболеваний являются беспочвенными, не обоснованными и не могут послужить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч.3 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года), вопросы о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Суд, выслушав мнение прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что осужденному был разъяснен порядок и сроки подачи апелляции на приговор, во время оглашения приговора, о чем свидетельствует как протокол судебного заседания так и сам осужденный. Кроме этого, он получил копию приговора, где в резолютивной части также указано порядок и срок обжалования приговора.
Согласно ч.3 ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течения пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года), лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в случае уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, осужденным указаны причины пропуска срока на подачу апелляции, а именно болезнь осужденного ОСОБА_1 и нахождение его на амбулаторном и стационарном лечениях. Однако, в тексте ходатайства не указано ни одной причины, которая помешала в установленные законом строки, его защитнику подать апелляцию, а также самому осужденному ОСОБА_1, который неоднократно после провозглашения приговора находился в Великомихайловском районном суде Одесской области при рассмотрении иных дел с его участием.
Согласно ч.4 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года), по результату рассмотрения ходатайства суд выносит определение постановление, которым восстанавливает пропущенный строк или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению.
Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ходатайство подано с нарушением процессуальных сроков, только через 1 год 11 дней после провозглашения приговора, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не принимает во внимание доводы осужденного ОСОБА_1 о причинах пропуска им срока апелляционного обжалования, считая их неуважительными, поэтому приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен ОСОБА_1 без уважительных причин и отказывает в его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 03.05.2012 года, ОСОБА_1 по ст.190 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Е.Л. Ткачук