Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 10 квітня 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянськ Харківської області, громадянин України, українця, працюючого викладачем «Академії муніципального управління», неодруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 08 липня об 14 годині.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може ухилятися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, продовжити займатись злочинною діяльністю.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року обраний до 10 липня 2015 року.

Вирішуючи вказане питання судом враховується той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, а тому, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, а тому для запобігання вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу ще на 60 днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 10 квітня 2015 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2015 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: