overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року ювенальний суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 від 06 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року ювенальний суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 від 06 липня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 14 грудня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ювенальний суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1666/15-к
Провадження № 1-кп/0186/196/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000403 від 22 червня 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден, Німеччина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годин 10 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1317/14-к
1-в/0187/155/15
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Токмацького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, зареєстрованого та прож.: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

19.01.2015 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 16.12.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій ГУМВС України в Дніпропетровській області станом на 16.12.2015 року. За час відбування покарання попереджень не виносилось. За місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7848/14-к
1-кп/214/826/15
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002889 від 25.07.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення даного судового засідання присутній в залі судового засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 здійснював відеозапис судового засіднання із застосуванням відео апаратури за власним бажанням.

Відповідно до положення ст.. 27 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення відеозйомки цим громадянином.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважала, що проведення відеозйомки уданому судовому процесі може зашкодити судовому розгляду, оскільки ще не були допитані потерпілий та свідки.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку відмовити у наданні дозволу на проведення відеозапису судового засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд, враховуючи думку учасників судового засідання, приходить до висновку відмовити у наданні дозволу на проведення відеозапису судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити громадянину ОСОБА_6 у наданні дозволу на проведення відеозапису судового засідання по справі № 214/7848/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7499/15-к
1-кп/214/689/15
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002620 від 08.09.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.10. 2015.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився 20.11.2015 у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений, про що є розписка про отримання повістки на 10 год. 00 хв. 20.11.2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15.12.2015 за адресою: вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6088/15-к
Провадження № 1-кп/206/342/15
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001466 від 18.09.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 12 листопада 2015 року 14:10 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/2683/15 Справа № 1-25/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями дружини засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , та за клопотанням матері ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , засуджених вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.15, п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, та перерахувати строк відбування покарання з урахуванням терміну попереднього затримання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнано винними у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.15, п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Звернувшись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , просять зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, та перерахувати строк відбування покарання з урахуванням терміну попереднього затримання.

З огляду на те, що розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , та за клопотання матері ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , засуджених вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року,про перерахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього затримання.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 28 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1681/15-к
1кп/195/165/15
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 07.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.01.2016 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1п-464/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом заволодіння обманним шляхом виробів з золота у ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановив:

19 січня 1996 року року близько 16 годин невідомою особою скоєно за центральним почтама в місті Білій Церкві заволодіння обманним шляхом виробів з золота у ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.143 ч.2 КК України / редакція 1960 року/ Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом заволодіння обманним шляхом виробів з золота у ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
"26" червня 2015 р. Справа № 363/2776/15-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду м. Вишгороду ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -
26.06.2015 р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування
Того ж дня прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 до суду було подано заяву, в якій він просив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
З огляду на викладене та, враховуючи надану прокурором заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.369,370, 373 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"16" вересня 2015 р. Справа № 363/4154/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника МПП виробничо-комерційної фірми «Еколог» ОСОБА_17 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1