АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-92/11/03/2018 Председательствующий І инстанции:Диденко С.А.
Производство № 11/2090/1188/2012 Докладчик: Устименко В.Е.
Категория: ст.ст.190,209,364,366 УК Украины
3 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Устименко В.Е.,
судей - Товстолужской А.А., Люшни А.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвиняемых - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 23 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Данным постановлением уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Магдебурга, гражданина Украины, имеющего высшее образованием, женатого, работающего директором ООО ПКЦ «Укрспецтехника», несудимого,
обвиняемого по ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца Черкасской области Шполянского района с. Станиславчик, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Торговый Дом Днепроэнергоресурс», несудимого,
обвиняемого по ч.ч. 3, 4 ст.190; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 УК Украины, возвращено для дополнительного расследования прокурору Харьковской области.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что ОСОБА_3, будучи учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Укрэнергоресурс», действуя по предварительному сговору и в соучастии с соучредителем ООО «Укрэнергоресурс»ОСОБА_4, совершили ряд умышленных, в том числе и особо тяжких преступлений.
Так, 11 января 2006 года ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием по предварительному сговору и в соучастии с ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, направил в общество с ограниченной ответственностю «Полипласт У»заявку на поставку противоморозной добавки «Криопласт СП 15-1»для ООО «Укрэнергоресурс»в соответствии с заключенным между ООО «Укрэнергоресурс»и ООО «Полипласт У»договором поставки №2/12-2005 от 01 декабря 2005 года.
01 февраля 2006 года ОСОБА_4, зная о подписанном ОСОБА_3 договоре поставки от 01 декабря 2005 года и приложении №2 от 31 января 2006 года к нему, действуя с ведома и согласия ОСОБА_3, используя служебное положение последнего, осуществил заказ на перевозку груза - продукции «Криопласт СП15-1»со склада ООО «Полипласт У», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, в г. Днепропетровск через частного предпринимателя ОСОБА_6, после чего в телефонном режиме предоставил водителю грузового автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_7 информацию о месте погрузки товара и контактный номер мобильного телефона кладовщика ООО «Полипласт У»ОСОБА_8
Действуя согласно разработанного плана, ОСОБА_3 с ведома и согласия ОСОБА_4, используя свое служебное положение, воспользовавшись доверием генерального директора ООО «Полипласт У»ОСОБА_9, обретенным в результате хозяйственных отношений между ООО «Полипласт У»и ООО «Укрэнергоресурс», не имея намерений выполнять договорные обязательства, попросил его отпустить продукцию «Криопласт СП15-1» для ООО «Укрэнергоресурс» без доверенности и представителя ООО «Укренергоресурс»через водителя ОСОБА_7, а также передать ОСОБА_7 два комплекта документов на товар, заверив, что второй комплект он подпишет от лица, получившего товар, и возвратит документы ООО «Полипласт У» почтой вместе с доверенностью.
В связи с тем, что по согласованию сторон от ООО «Полипласт У»в адрес ООО «Укрэнергоресурс»ранее отпускался товар без доверенности , не подозревая истинных намерений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, введенный в заблуждение, генеральный директор ООО «Полипласт У»ОСОБА_9 дал указание кладовщику ОСОБА_8 отпустить в адрес ООО «Укрэнергоресурс»товарно-материальные ценности без доверенности.
Завладев товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Полипласт У», ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью сокрытия преступления в начале февраля 2006 года, точная дата не установлена, используя служебное положение должностного лица ОСОБА_3, поручили не установленному следствием лицу составить ряд подложных документов, а именно: договор поставки №47 от 01 февраля 2006 года, накладную №01/02-1 от 01 февраля 2006 года, куда были внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о том, что «Криопласт СП 15-1»поступил не от ООО «Полипласт У», а от ООО «Кардинал Плюс»и акт приема-передачи от 07 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о передаче в счет оплаты за товар простого векселя НОМЕР_3 на сумму 158250 грн. от ООО «Укрэнергоресурс»в адрес ООО «Кардинал Плюс».
После составления подложных документов ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо подписали данные документы и ОСОБА_3 передал их главному бухгалтеру ООО «Укрэнергоресурс»ОСОБА_10
ОСОБА_10, не подозревая о преступных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получив от ОСОБА_3 подложные документы, отразила приход и оплату продукции «Криопласт СП15-1»в соответствующих регистрах бухгалтерского учета ООО «Укрэнергоресурс».
Кроме того, 2 февраля 2006 года., действуя повторно, ОСОБА_4 с ведома и согласия ОСОБА_3, используя служебное положение последнего, согласно того же договора поставки №2/12-2005 от 01 декабря 2005 года,, приложения №3 от 02 февраля 2006 года и заявки ОСОБА_3 от 11 февраля 2006 года, для последующего завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием осуществил заказ на перевозку груза - продукции «Криопласт СП 15-1» со склада ООО «Полипласт У», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, в г. Днепропетровск через частного предпринимателя ОСОБА_11, после чего в телефонном режиме, предоставил водителю грузового автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_12, информацию о месте погрузки продукции «Криопласт СП 15-1»и контактный номер мобильного телефона кладовщика ООО «Полипласт У»ОСОБА_8. Действуя согласно разработанного плана, ОСОБА_3 с ведома и согласия ОСОБА_4, используя свое служебное положение, воспользовавшись доверием генерального директора ООО «Полипласт У»ОСОБА_9, обретенным в результате хозяйственных отношений между ООО «Полипласт У»и ООО «Укрэнергоресурс», не имея намерений выполнять договорные обязательства, вводя последнего в заблуждение, попросил его отпустить продукцию «Криопласт СП15-1»для ООО «Укрэнергоресурс»без доверенности и представителя ООО «Укрэнергоресурс»через водителя ОСОБА_12, а также передать через ОСОБА_12 два комплекта документов на товар, заверив, что второй комплект он подпишет от лица, получившего товар, и возвратит документы ООО «Полипласт У»почтой вместе с доверенностью.
Не подозревая истинных намерений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, введенный в заблуждение,генеральный директор ООО «Полипласт У» ОСОБА_9 дал указание кладовщику ОСОБА_8 отпустить в адрес ООО «Укрэнергоресурс»товарно-материальные ценности без доверенности.
Выполняя указания ОСОБА_9, 2 февраля 2006 года ОСОБА_8 через водителя ОСОБА_12 отпустила в адрес ООО «Укрэнергоресурс»со склада ООО «Полипласт У», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8 по расходной накладной №ПП-0000022 от 02 февраля 2006 года противоморозную добавку «Криопласт СП15-1»в количестве 20 тонн, стоимостью за одну тонну 5275 грн. (с учетом НДС), а всего на общую сумму 105500 грн. На следующий день ОСОБА_4 встретился в г. Харькове с ОСОБА_12, где последний передал ОСОБА_4 документы на груз, полученные от ООО «Полипласт У», а ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_12 доставить вышеуказанную противоморозную добавку к бетону «Криопласт СП 15-1» в адрес Алчевского филиала дочернего предприятия с иностранными инвестициями «Эско», расположенного по адресу: Луганская область, г. Алчевск, ул. 1-го Мая, 27, и передал документы на поставку груза от ЧП «ОСОБА_4.». ОСОБА_12, выполняя указание ОСОБА_4, доставил вышеуказанный груз на Алчевский филиал ДП с ИИ «Эско».
Завладев товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Полипласт У», ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью сокрытия преступления в начале февраля 2006 года, точная дата не установлена, используя служебное положение должностного лица ОСОБА_3, поручили не установленному следствием лицу составить ряд подложных документов, а именно: договор поставки №47 от 01 февраля 2006 года, накладную №02/02-3 от 02 февраля 2006 года, куда были внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о том, что «Криопласт СП 15-1»поступил не от ООО «Полипласт У», а от ООО «Кардинал Плюс», и акт приема-передачи от 07 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о передаче в счет оплаты за товар простого векселя НОМЕР_3 на сумму 158250 грн. от ООО «Укрэнергоресурс»в адрес ООО «Кардинал Плюс».
После составления подложных документов ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо подписали данные документы и ОСОБА_3 передал их главному бухгалтеру ООО «Укрэнергоресурс»ОСОБА_10
ОСОБА_10, не подозревая о преступных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получив от ОСОБА_3 подложные документы, отразила приход и оплату продукции «Криопласт СП 15-1»в соответствующих регистрах бухгалтерского учета ООО «Укрэнергоресурс».
Указанные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_13 на досудебном следствии квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3, 4 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления, доверием (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах. А также ОСОБА_3 - по ч. 2 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.364 УК Украины, соответственно как злоупотребление служебным положением, соучастие в злоупотреблении, т.е. умышленном, из корыстных побуждений использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.
Кроме того, ОСОБА_3 по предварительному сговору и в соучастии с ОСОБА_4, с целью сокрытия преступлений, используя служебное положение ОСОБА_3, организовали внесение заведомо ложных для них сведений в ряд официальных документов.
Так, после завладения мошенническим путем противоморозной добавкой «Криопласт СП15-1»в количестве 30 тонн на общую сумму 158250 грн., отгруженной в адрес ООО «Укрэнергоресурс»1 и 2 февраля 2006 года со склада ООО «Полипласт У», с целью укрывательства преступления, в феврале 2006 года точная дата не установлена, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поручили не установленному следствием лицу составить ряд подложных документов, а именно:
- договор поставки №47 от 01 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о поставке продукции «Криопласт СП15-1»от ООО «Кардинал Плюс»;
- накладные №01/02-1 от 01 февраля 2006 года и №02/02-3 от 02 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о том, что продукция «Криопласт СП 15-1»поступил не от ООО «Полипласт У», а от ООО «Кардинал Плюс»;
- налоговые накладные №01/02-1 от 01 февраля 2006 года и №02/02-3 от 01 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о продавце продукции «Криопласт СП 15-1»- ООО «Кардинал Плюс;
- акт приема-передачи от 07 февраля 2006 года, куда внесены заведомо ложные для ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сведения о передаче от ООО «Укрэнергоресурс»в адрес ООО «Кардинал Плюс»простого векселя НОМЕР_3 на сумму 158250 грн. в счет оплаты за товар. После составления подложных документов ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо подписали данные документы и ОСОБА_3, передал их главному бухгалтеру ООО «Укрэнергоресурс»ОСОБА_10
ОСОБА_10, не подозревая о преступных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получив от ОСОБА_3 подложные документы, отразила приход и оплату продукции «Криопласт СП 15-1»в соответствующих регистрах бухгалтерского учета ООО «Укрэнергоресурс».
Указанные действия ОСОБА_3, квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины, соответственно, как служебный подлог, соучастие в служебном подлоге то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 легализовали происхождение противоморозной добавки к бетону «Криопласт СП 15-1», добытой преступным путем, и использовали ее в хозяйственной деятельности ООО «Укрэнергоресурс». Так, 1 и 2 февраля 2006 года, завладев преступным путем противоморозной добавкой «Криопласт СП15-1», принадлежащей ООО «Полипласт У»в количестве 30 тонн на общую сумму 158250 грн., отгруженной в адрес ООО «Укрэнергоресурс»в соответствии с накладной №ПП-0000017 от 01 февраля 2006 года и в соответствии с накладной №ПП-0000022 от 02 февраля 2006 года, в феврале 2006 года, точная дата не установлена, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью придания вида правомерного владения похищенным имуществом, для отражения прихода товарно-материальных ценностей от ООО «Кардинал Плюс», передали составленные ранее фиктивные документы: договор поставки №47 от 01 февраля 2006 года между ООО «Укрэнергоресурс»и ООО «Кардинал Плюс»; накладную №01/02-1 от 01 февраля 2006 года об отгрузке продукции «Криопласт СП 15-1»в адрес ООО «Укрэнергоресурс»от ООО «Кардинал Плюс»; налоговую накладную №01/02-1 от 01 февраля 2006 года от ООО «Кардинал Плюс», главному бухгалтеру ООО «Укрэнергоресурс»ОСОБА_10, не посвящая ее в свою преступную деятельность, которая, не подозревая о преступных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, отразила приход продукции «Криопласт СП15-1» в соответствующих регистрах бухгалтерского учета ООО «Укрэнергоресурс».
Данные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, квалифицированы по ч. 2 ст. 209 К Украины - как легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, т.е. свершение сделок с имуществом, полученным вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на сокрытие или маскировку законного происхождения такого имущества, владения им, источник происхождения, а равно использование имущества, полученного вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, ОСОБА_3, с целью использования в хозяйственной деятельности частного предпринимателя ОСОБА_14, похищенной им совместно с ОСОБА_4 01 февраля 2006 года мошенническим путем продукции «Криопласт СП15-1»из ООО «Полипласт У», достоверно зная о преступном происхождении и легализации похищенного имущества по учетам ООО «Укрэнергоресурс», используя финансовые документы частного предпринимателя ОСОБА_14, не посвящая ее в свою преступную деятельность, вписал расходную накладную №РН-009 от 10.03.2006 года на отпуск продукции «Криопласт СП 15-1»в количестве 400 кг. на сумму 4458 грн. 33 коп., после чего использовал в хозяйственной деятельности частного предприятия, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК Украины, то есть легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, т.е. приобретение, владение и использование имущества, полученного вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенное повторно.
Судом первой инстанции дело возвращено на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия в связи с необходимостью проверить утверждение ОСОБА_3 о получении ООО «Укрэнергоресурс»продукции «Криапласт»от ООО «Картинал Плюс», для чего установить место нахождения первичных бухгалтерских документов относительно расчетов за поставленную продукцию с использованием векселя; а также установить учредителей и должностных лиц ООО «Кардинал Плюс», проверить их возможную причастность к получению ООО «Кардинал Плюс»добавки «Криопласт»в ООО «Полипласт»с ведома ОСОБА_9, и дать правовую оценку действиям директора ООО «Полипласт У»ОСОБА_9
В апелляционной жалобе прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом изменений в порядке ст. 355 УПК Украины просит отменить постановление и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что указание об установлении бухгалтерских документов, на которые ссылается суд в постановлении, заведомо невыполнимо; что суд не обосновал причин, по которым необходимо установить учредителей и других лиц ООО «Кардинал Плюс», государственная регистрация которого была отменена 20.05.2005 года задолго до заключения сделки между данным предприятием и ООО «Укрэнергоресурс»; что судом нарушены требования ст. 334 УПК Украины, так как в постановлении дана оценка доказательствам по делу.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддерживающего апелляционную жалобу, объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_4, их защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 об обоснованности постановления, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Указывая на необходимость установления места нахождения бухгалтерской документации, связанной с взаиморасчетами с использованием векселя НОМЕР_3 (далее -вексель) и взаиморасчетами ООО «Укрэнергоресурс» с ЧП «Сталкер-Плюс»и ООО «Кардинал-Плюс», суд недостаточно учел сведения, содержащиеся в сообщении начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 19.10.2011 года (т. 11 л.д. 152) о том, что все имевшиеся в наличии документы о движении векселя приобщены к материалам уголовного дела и дополнительную документацию предоставить невозможно, так как ее место нахождения неизвестно.
В связи с какими обстоятельствами суд полагает, что указанная документация существует, и что возможность установить ее место нахождения не утрачено, не известно.
Кроме того, суд указывает на выводы судебно-экономической экспертизы №71/1 от 8.11.2011 года и №71/1 от 19.12.2011 года об отсутствии исходных данных, позволяющих установить всех участников держателей векселя и находатайство эксперта о необходимости предоставления дополнительных документов -актов сверок взаиморасчетов ООО «Энергоресурс»с ЧП «Сталкер-Плюс»и ООО «Кардинал Плюс».
При этом судом не учтены указания эксперта о том, что определение достоверности факта совершения хозяйственной операции со взаиморасчетами между ООО «Энергоресурс»и ЧП «Сталкер-Плюс»по погашению векселя, отраженный в исследованных экспертом документах, не относится к компетенции эксперта (т.11 л.д. 173).
Кроме того, суду надлежит дополнительно исследовать данные, содержащиеся в актах плановой документальной проверки ЧП «Сталкер-Плюс»от 15.06.2006 года и ООО «Энергоресурс»от 15.06.2006 года (т. 11 л.д. 85, 91-116, т. 8 л.д. 57-75).
Утверждение прокурора о возможности проведения оперативно-розыскных и следственных действий для установления учредителей и должностных лиц ООО «Кардинал Плюс», а также о возможности проверки иных утверждений подсудимых, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, без возвращения дела на дополнительное расследование, не лишено оснований.
В постановлении же суда не указано проведение каких следственных действий требуется для этого.
Кроме того, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины суд допустил оценку доказательств по делу, дав оценку показаниям свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16
На основании показаний указанных свидетелей в постановлении преждевременно сделан вывод о доказанности факта, имеющего существенное значение для решения вопроса о виновности подсудимых. В частности, сделан вывод о доказанности факта отпуска ООО «Полипласт-У»продукции «Криапласт СП 15-1»в количестве 30 тонн в адрес ООО «Энергоресурс» (т.11 л.д. 206 оборот)
В тоже время такой вывод противоречит указанию суда о необходимости проверки утверждения подсудимых о получении этой же продукции от ООО «Полипласт»другими лицами - должностными лицами ООО «Кардинал Плюс»
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 365-366, п.3 ч. 1 ст. 367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 23 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи-