Справа № 666/2655/15-к
Провадження № 1-кс/666/431/15
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 16.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в якому просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Клопотання мотивовано тим, що у листопаді місяці 2014 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоті сережки вагою 2,64 гр., після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 1447 гривень.

За вказаним фактом 16.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обгрунтовується: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала що в листопаді місяці 2014 року їй зателефонувала на мобільний телефон її донька ОСОБА_7 , та повідомила що після ночівлі у них вдома ОСОБА_5 , зникли золоті сережки; показанями свідка ОСОБА_7 , яка показала що в кінці листопада 2014 року в неї вдома перебувала з ночівлею ОСОБА_5 , після чого зникли золоті сережки; після цього вона дізналась від знайомого на ім`я ОСОБА_8 що ОСОБА_5 розрахувалась з ним с послуги таксі золотою сережку яку він здав до ломбарду; показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав що в кінці листопада 2014 року до нього звернулась ОСОБА_5 , за послугами таксі, після чого розрахувалась золотою сережкою, яку він здав до ломбарду; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та винити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винною себе визнала повністю. Погодилась із клопотанням слідчого, не заперечувала проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на строк до 11.07.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 11.07.2015 року.

Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1