ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/1098/14-к 1-кс/694/124/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

19.06.2014 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Жаб`янка,Лисянського району,

Черкаської області,зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 ,громадянина України,

освіта середня-спеціальна,одруженого,маючого

на утриманні малолітню дитину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше

судимого 11.02.2014 року Звенигородським районим

судом Черкаської області за ст.185 ч. 3КК України

та на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому, що він 12 березня 2014 року близько 01 години повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом безперешкодного відкриття частини вікна, проникли всередину дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрали інструменти, а саме: подовжувач довжиною 3 м. вартістю 150 гривень, кабель до телевізійної антени довжиною 10 м. вартістю 100 гривень, молоток з дерев`яною ручкою вартістю 30 гривень, цв`яхи 1 кг. вартістю 13 гривень, рубанок по різці деревини вартістю 350 гривень, викрутки в кількості 5 шт. загальною вартістю 125 гривень, напильники по металу в кількості 3 шт. загальною вартістю 60 гривень, слюсарські ключі в кількості 2 шт. загальною вартістю 60 гривень, зубило по металу вартістю 25 гривень, музичну колонку вартістю 50 гривень,чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 963 гривень.

По факту таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_7 26.03.2014 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України обґрунтовується здобутими у визначеному законом порядку доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на підставі усної заяви ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2014 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 04.06.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,а саме прибувати до слідчого,прокурора чи судді із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду;повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Вказала на те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин,за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років,скоїв злочин у період іспитового строку визначеного йому вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2013 року, але він має постійне місце проживання,по місцю проживання характеризується посередньо,а тому з метою запобігання ухиленню від слідства та суду, з метою забезпечення виконання вироку, вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,оскільки він має постійне місце проживання .Вказав, на те, що вказані кримінальне правопорушення скоїв,у вчиненні кримінального правопорушення щиро кається,показі,які він давав в якості підозрюваного вірні,інших доповнень не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст..194 цього Кодексу.Підозрюваному ,обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий,а якщо справа перебуває у провадженні суду,-прокурор.

Згідно з вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.5 ст.194 ПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ,не пов`язаного з триманням під вартою,прокурор доведе наявність всіх обставин,передбачених ч.1 цієї статті,слідчий суддя,суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади,а також виконувати один або кілька обов`язків,необхідність покладення яких доведена прокурором.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбачених ст.185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постійно з`являється на виклики до слідчого чи прокурора, про що повідомила слідчий ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше притягувався,а саме був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області 11.02.2014 року до 3-х років позбавлення волі,а на підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,але судимість не знята та не погашена в установленому законом.Строк досудового розслідування справи закінчується 11 серпня 2014 року. На даний час основні слідчі дії у справі проведені, а тому слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого,прокурора чи судді із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про особисте зобов`язання ОСОБА_5 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 19 червня 2014 року до 02 серпня 2014 року.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1