печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , в якому слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 12/100 частини спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,6 м2;

- будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірною побудовою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з мансардою та надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю господарчо-побутового блоку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:001:1306;

- будівлю господарсько-побутову, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 141013620:00:001:0198;

на підставі ч. 2 ст.172 КПК України проводити розгляд зазначеного клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлялись.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2013 року ОСОБА_5 на території України за сприяння колишнього вищого керівництва держави, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, які, згідно єдиного плану, з розподілом ролей, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організував злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння належним йому підприємствам в мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, а також у заволодінні ними бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ТОВ «Тревелін», , податкова адреса: м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 20, реквізити якого використовуються для вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, зокрема умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначеного підприємства, ОСОБА_5 та невстановлена група осіб, документально оформлювали неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого, вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним з суб`єктів підприємницької діяльності, службові особи якого протягом 2013 року відображали у фінансово-господарській документації та податковій звітності нібито існуючі фінансово-господарські стосунки з ТОВ «Тревелін», було ПрАТ «Артемівськ Вайнері», , яке входило до групи компаній «МАКО» і фактично належало ОСОБА_5 .

Встановлено, що у 2013 році службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері», , переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у невстановленому місці вступили у попередню змову з групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, впродовж 2013 року, службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері», зловживаючи наданим їм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи надане їм службове становище, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_5 , здійснювали перерахування грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «Тревелін» (38421768) з призначенням платежів «придбання товарів, робіт, послуг». Фактично вказані товари, роботи, послуги ПрАТ «Артемівськ Вайнері» не отримувало, а операції з вищевказаними підприємствами носили безтоварний характер.

В подальшому, службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері» для надання злочинним схемам вигляду господарських, маскуючи незаконний переказ грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «Тревелін» (38421768), зловживаючи наданим їм службовим становищем, вчинили службове підроблення виготовили офіційні документи господарські договори та податкові накладні, до яких внесли завідомо неправдиву інформацію про нібито проведені господарські операції між ПрАТ «Артемівськ Вайнері» і ТОВ «Тревелін».

Згідно вказаних операцій щодо придбання товарів, робіт, послуг від ТОВ «Тревелін» (38421768), службові особи ПрАТ «Артемівськ Вайнері» (00412168) за попередньою змовою із групою невстановлених осіб під керівництвом ОСОБА_5 , будучи обізнаними про проведення безтоварних операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства, за результатами фінансово - господарської діяльності, в порушення вимог існуючого законодавства України, вносили недостовірні відомості до офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ та декларацій податку на прибуток ПрАТ «Артемівськ Вайнері» (00412168) протягом листопада - грудня 2013 року, що згідно висновку спеціаліста Міндоходів України, спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету України ПДВ в сумі 21 845 352,00 грн. та податку на прибуток у сумі 20 753 084,40 грн., що більше ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір податків.

Тобто, впродовж 2012-2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, в тому числі із числа керівництва ПрАТ «Артемівськ Вайнері», організував вчинення злочинів, що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 42 598 436,40 гривень, що в більше, ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення, а також керівництві підготовкою та вчиненням умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення, а також керівництві підготовкою та вчиненням службового підроблення, а саме складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

31.03.2014 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. Того ж дня у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 оголошено його розшук.

Кримінальними діяннями підозрюваного ОСОБА_5 державі заподіяна шкода у розмірі 42 598 436,40 гривень, що становить особливо великий розмір.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт із застосуванням заборони його відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_5 , на його майно, в тому числі корпоративні права, необхідно накласти арешт.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно у ОСОБА_5 в приватній власності перебувають наступні об`єкти нерухомості:

- 12/100 частини спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 169,6 м2;

- будівля, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з надвірною побудовою, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з мансардою та надвірними побудовами, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- будівля господарчо-побутового блоку, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер :00:001:1306;

- будівля господарсько-побутова, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер 141013620:00:001:0198;

З огляду на те, що клопотання слідчого відповідає вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування, що не накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , надасть можливість останньому або його представникам за дорученням безперешкодно відчужувати чи іншим способом розпорядитися ними, що може призвести до зникнення чи втрати об`єктів нерухомого майна та в подальшому перешкодить забезпеченню можливих конфіскації майна та цивільного позову.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить заборонити використовувати дане нерухоме майно, що не відповідає положенню ч. 5 ст. 170 КПК України, відповідно до якого заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Звертаючись з клопотанням, слідчий не надає інформацію з приводу того, чи проживають будь-які особи у визначених у клопотанні об`єктах нерухомого майна, що мають статус житлових, взагалі, якщо так, то на яких правових підставах.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 170 КПК України, однак без заборони використання об`єктів нерухомого майна, що віднесені до об`єктів житлового фонду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатись даним майном, а саме:

- 12/100 частини спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 169,6 м2;

- будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з надвірною побудовою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з мансардою та надвірними побудовами, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівлю господарчо-побутового блоку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:001:1306;

- будівлю господарсько-побутову, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 141013620:00:001:0198;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1