Справа № 314/3865/15-к Провадження № 1-кп/314/255/2015
ВИРОК
іменем України
09.09.2015 оік м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чарджоу, Туркменістан, росіянки, громадянки України, яка має базову середню освіту, розлученої, офіційно не працевлаштованої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 в вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшла до огородженої по всьому периметру двору дому АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де застосовуючи м`язову силу рук , зірвала навісний замок на вхідній на територію двору хвіртці, після чого пройшла на його територію, з якої таємно, з корисливих мотивів викрала:
- порожній газовий балон, об`ємом 50 літрів, вартістю 300 гривень, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1726 від 17.08.2015 року 867 гривень 75 копійок,
- ручну тачка на 2-х колесах «Кравчучка», заводського виробництва, вартістю 200 гривень, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1726 від 17.08.2015 року 262 гривні 24 копійки,
- металевий бур для свердління отворів у землі, висотою 1,5 метра, свердло діаметром 10 сантиметрів, заводського виробництва, вартістю 150 гривень,
в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1279 гривень 99 копійок.
04.07.2015 в вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшла до огородженої по всьому периметру двору дому АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де застосовуючи м`язову силу рук, зірвала петлі завіс на вхідній на територію двору хвіртці, після чого пройшла на його територію, з якої таємно, повторно з корисливих мотивів викрала:
- 2 металеві труби, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 45 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1728 від 17.08.2015 року 205 гривень 82 копійки,
- 2 металеві труби, довжиною 1,5 метри кожна, діаметром 45 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1728 від 17.08.2015 року 154 гривні 37 копійок,
- 5 металевих арматур, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 25 міліметрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1728 від 17.08.2015 року 419 гривень 20 копійок,
в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 779 гривень 39 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винними себе визнала повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовилась.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодом вчиненим 17.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища».
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодом вчиненим 04.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища».
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Цивільний позов у справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 2059,38 грн. підлягає задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченої, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну матеріальні збитки на суму 2059 гривень 38 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1