П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року Справа № 1-8/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаря прокурора адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 9 грудня 2008 року біля 12 години в с. Війтівка Бершадського району він, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2121, в порушення Правил дорожнього руху України, став здійснювати поворот ліворуч на другорядну вулицю, при цьому не пропустив автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_7, отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, водій автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоровя.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що в матеріалах справи є два висновки автотехнічних експертиз від № 54 від 22 січня 2009 року та комісійна автотехнічна транспортно-трасологічна експертизи №11611/10-18/10024/11-18 від 25 вересня 2011 року, висновки яких прямо суперечать одна одній, так як у висновку комісійної експертизи вказано, що ДТП була обумовлена технічно невипраданими діями водія ОСОБА_8, тоді як у висновку №54 вказано, що виникнення ДТП стало можливим із-за невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.13 ПДР України, а обвинувачення не може грунтуватись на суперечливих доказах.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що в ході досудового слідства допущена неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і яка перешкоджає та виключає можливість суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову, зокрема неповно з"ясовано обставини ДТП, обвинувачення грунтується на суперечливих доказах.

Враховуючи вищенаведені недоліки слідства, які виключають можливість постановлення вироку чи постанови і які можуть бути усунуті тільки під час досудового слідства, то справа підлягає направленню на додаткове розслідування в ході якого необхідно усунути вищенаведені недоліки, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам та виконати інші дії в яких виникне необхідність під час додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 КК України, направити прокурору Бершадського району для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 на період проведення додаткового розслідування залишити попередню підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: