г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 213/3841/15-к
пр. №1-кс/213/331/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
УСТАНОВИЛ:
Следователь обратился в суд с ходатайством о применении относительно подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании следователь и прокурор ходатайства поддержали.
Подозреваемый указал, что просит не брать под стражу, поскольку имеет на иждивении больную мать, 76 лет.
Защитник просил избрать более мягкую меру пресечения.
Заслушав стороны, исследовав ходатайство и предоставленные материалы, суд пришел к следующему. Согласно ходатайства, ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ранее неоднократно судим, в 26.08.2004 году Центрально - Городским районным судом м. Кривого Рога по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишение свободы с испытательным сроком; 11.01.2007 года по ч. 2 в. 187 УК Украины к 8 годам лишение свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 26.08.2004 года и окончательно определенно 9 лет лишения свободы. 02.10.2015 года освобожден из ИК №21 по отбытию срока наказания. Имея не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость, не сделал для себя надлежащие выводы, на путь исправления не стал и совершил новое преднамеренное тяжкое преступление. Так, 22.10.2015 года приблизительно в 19 часов 10 минут ОСОБА_5 , повторно, находясь неподалеку от насосной станции дренажная №1а ПАО «Южный горно-обогатительный комбинат» расположенной в Ингулецкому районе г. Кривого Рога, реализуя преступный умысел, направленный на нападение с целью завладевания чужим имуществом, соединен с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, которое испытало нападение, закрыв свое лицо предварительно подготовленной маской из ткани и держа в руке нож, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и приставив нож к ее шее, стал требовать отдать деньги и личные вещи. Поскольку ОСОБА_8 восприняла угрозу как реальную и боясь ее выполнения, передала ОСОБА_5 деньги в сумме 120 гривен и мобильный телефон марки «LG», удерживая указанное имущество при себе, ОСОБА_5 исчез с места совершения преступления, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб.
Согласно п.5 ч.1 ст. 176 УПК Украины содержание под стражей является мерой пресечения.
В соответствии со ст. 177 этого Кодекса целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется. Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой этой статьи.
При решении вопроса об избрании меры пресечения судом учитываются требования ст.178 КПК Украины, а именно: тяжесть наказания за инкриминируемое преступление, а именно за ст. 187 ч.2 УК Украины предусмотренное наказание от 7 до 10 лет лишения свободы. Преступление относится к умышленным тяжким преступлениям. Подозреваемый ранее судим: 25.06.1985 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 в. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.12.1985 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.03.1988 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 24.07.1991 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 118 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 31.08.1994 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 28.04.1998 года Центрально- Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 118, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 26.08.2004 года Центрально -Городским районным судом г. Кривого Рога по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком; 11.01.2007 года по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 26.08.2004 года и окончательно определено 9 лет лишения свободы. 02.10.2015 года освобожден из ИК №21 по отбытию срока наказания.
Подозреваемый не работает, не женат, детей не имеет. Суд учитывает возраст и состояние здоровья подозреваемого, что не является лицом преклонных лет, на состояние здоровья не жаловался. Характеризуется посредственно. Имеет место регистрации и проживания. Вину признает. Имеет негативную репутацию, склонный к совершению преступлений.
В соответствии со ст. 194 УПК Украины судом установлена обоснованность подозрения в инкриминируемом преступлении, которое подтверждается: Протоколом принятия заявления от ОСОБА_8 ; Протоколом осмотра места; Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_8 ; Протоколом задержания ОСОБА_5 ; Протоколами допроса свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; Вещественными доказательствами по уголовному производству.
Судом установлены риски по ст. 177 УПК Украины: подозреваемый может скрываться от следствия и суда, поскольку наказание по данному преступлению не предусматривает освобождения с испытательным сроком, и таким образом побаиваясь реального наказания может уклоняться от следствия и суда. Может совершить новое преступление, поскольку ранее судим, имеет негативную репутацию, склонный к совершению преступлений, не имеет средств к существованию поскольку не работает.
Доказательств наличия тесных социальных связей подозреваемого суду не предоставлено.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 183 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к ранее судимому лицу, которое подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. ОСОБА_5 подозревается в совершении преступления по ст. 187 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание от 7 лет лишения свободы.
В соответствии с решением ЕСПЛ по делу Таран против Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть необходимой при конкретных обстоятельствах. Содержание под стражей в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции должно воплощать требование пропорциональности, которое обусловливает существование обоснованного решения, которым осуществляется оценка соответствующих аргументов «за и против» освобождения.
В соответствии с решением ЕСПЛ Тимошенко против Украины, для того, чтобы лишение свободы считалось несвоевольным - мера пресечения должна быть необходимой при данных обстоятельствах.
Суд отмечает, что на данное время, когда по делу не собраны все доказательства, не проведены все следственные действия, и за существование указанных рисков, имеющиеся аргументы только "против" освобождения, то есть "за" избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку данная мера пресечения является необходимой при указанных обстоятельствах.
Мера пресечения в виде домашнего ареста и личного обязательства не смогут предотвратить риски укрытия, поскольку будет иметь возможность уклониться от следствия и суда, и суду не предоставлено убедительных доказательств наличия тесных социальных связей, что бы опровергли этот риск, или уменьшили его риск. Личная порука не может быть применена, поскольку суду не сообщено о наличии лиц, которые бы заслуживали доверие и поручились за подозреваемого.
Согласно п.5 ч.1 ст. 176 УПК Украины содержание под стражей является мерой пресечения, которая в соответствии с ч.1 ст. 183 УПК Украины является исключительной, и применяется лишь в случае невозможности применения более мягкаких мер пресечения.
Учитывая изложенное, суд считает ходатайство подлежит удовлетворению, следует избрать меру пресечения содержание под стражей. Альтернативное средство не применяется, поскольку преступление связано с насилием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство следователя СО Ингулецкого РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 удовлетворить.
В соответствии с ч.4 ст. 183 УПК Украины, альтернативнау меру пресечения залог - не применять.
Выполнение постановления возложить на Ингулецкий РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пяти суток с момента его провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_1