печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7543/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, капітана міліції Харкевич В.П. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімум» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»),-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, капітана міліції Харкевич В.П. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»). Клопотання погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, радником юстиції Грицюк І.В.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у період з 2006 по 2008 року, невстановлені особи, перебуваючи в м. Донецьк, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк» уклали між філією «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» та підконтрольними їм товариствами, а саме: ТОВ «ВБК Максімус», ТОВ «АТП Максімус», ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та ТОВ «Оріс Девелопмент» сім кредитних договір, і, не маючи наміру виконувати умови вказаних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 231 086 860 грн., завдавши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було установлено, що 29 березня 2006 року між філією Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області та ТОВ Виробничо-будівельна компанія «Максімус», правонаступником якої є ТОВ «ВБК «Легіон» було укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії, відповідно до якої ТОВ «ВБК Максімус» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 1 500 000 дол. США, а в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, а також усіх договорів якими внесено зміни до нього, між банком та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» укладено договори застави майна № 15-94/19-2052/06 від 29.03.2006, згідно якого у заставу ПАТ «Промінвестбанк» передано майно - бетонозмішувачі Volvo FN12 кількістю 6 одиниць, договір застави майна № 15-94/19-2053/06 від 29.03.2006, згідно умов якого ТОВ «ВБК «Максімум» передає в заставу банку належне йому майно - технологічне обладнання, устаткування та інше рухоме майно, договір застави майна № 15-94/19-7367/06 від 24.10.2006, згідно умов якого ТОВ «ВБК Максімус» передає в заставу банку належне йому майно - технологічне обладнання, устаткування та інше рухоме майно

Слідчий зазначає, що на даний час частина майна використовується службовими особами ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон» для ведення підприємницької діяльності та отримання прибутків, кошти від якої ними не направляються на погашення зобов'язань по кредитному договору, а значна частина заставного майна передана у користування третім особам, а тому існує загроза, що збитки, які завдані їхніми діями філії Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області не будуть відшкодовані. Посилаючись на те, що тільки позбавивши можливості службових осіб ТОВ «ВБК «Максімус» відчужувати майно, яке передано у заставу банку, можливо попередити незаконний продаж заставного майна та забезпечити відшкодування завданих збитків.

Під час вирішення питання щодо призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні на момент внесення клопотання відсутня підозрювана особа.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, за правилами вказаної статті арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в чистині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не надано повідомлення про підозру особи та відповідно документи, що підтверджують права власності на майно конкретній підозрюваній особі у вчиненні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутність у кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перешкоджають слідчому судді вирішити питання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, капітана міліції Харкевич В.П. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»), яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, радником юстиції Грицюк І.В. - повернути старшому прокурору відділу Генеральної прокуратури України Грицюк І.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.