Справа № 466/6907/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/833/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення представників потерпілого ОСОБА_4 на підставі доручення посвідченого громадською організацією «Вартові Закону», ОСОБА_5 на підставі доручення посвідченого громадською організацією «Вартові Закону».

Не погоджуючись з даним рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2015 яка не відповідає нормам процесуального та матеріального права, скасувати як завідомо неправосудну та постановити нову ухвалу, якою допустити до участі в справі представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді є не тільки не обґрунтованою, не вмотивованою незаконною але і завідомо не правосудною, постановленою в порушення Конституції України та Міжнародного законодавства, яке є невід`ємною частиною Законодавства України.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Крім цього у ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року та повернути апеляційну скаргу з додатками скаржнику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2