Справа №672/1455/15-к
Провадження №1-кп/672/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 30 серпня 2015 року, близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, рухався за кермом автомобіля «Оpel Vivaro-SPHA 7» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 70 км/год по автодорозі «Чернелівка-Городок-Смотрич» з двостороннім рухом, в напрямку м. Городок Городоцького району Хмельницької області. У салоні вказаного транспортного засобу, на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху, на 76 км + 200 м вищезазначеної автодороги ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при проїзді плавного повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух і безпечно керувати ним.
Як наслідок, в порушення п.п. 1.10, 10.1 Правил ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд правими колесами автомобіля на праве узбіччя.
В подальшому, з метою виїзду із правого узбіччя ОСОБА_5 знову порушуючи вимоги п.п. 1.10, 10.1 Правил, змінив напрямок свого руху ліворуч, при
цьому не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1 Правил, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, здійснив виїзд на зустрічний напрямок руху, із подальшим рухом на ліве узбіччя де допустив перекидання автомобіля, після чого він зупинився.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №88, від 29.09.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забійно-рубленої рани в верхній частині правої лобної та тім`яної ділянок голови, підшкірного крововиливу та смугастого садна шкіри в правій скроневій, лобній, щочній ділянках голови, підшкірних крововиливів обох очниць, саден шкіри спинки та правого крила носу, крововиливу під м`які покриви голови в правій лобній, скроневій, тім`яній та потиличній ділянках голови, багатоуламкових та лінійних переломів кісток основи та склепіння черепа, пошкоджень твердої мозкової оболонки, гематоми та крововиливів під оболонки головного мозку, пошкодження речовини правої лобної та скроневої долей головного мозку, відкритого перелому нижньої щелепи на рівні 43-44 зубів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Від отриманих травм пасажир ОСОБА_7 помер на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками - смертю пасажира ОСОБА_7 .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечив вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, зазначених вище.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ДТП, яке сталося по вині ОСОБА_5 загинув її син ОСОБА_7 , обвинувачений відшкодував їй матеріальні збитки, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 показав, що проїжджаючи по автодорозі «Чернелівка-Городок-Смотрич» побачив ДТП, в зв`язку з чим викликав швидку допомогу та працівників міліції.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали, що працювали разом з потерпілим ОСОБА_7 в ПП ОСОБА_11 , 30 серпня 2015 року до місця їх роботи приїхав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 попросив останнього завезти та здати металобрухт, на що ОСОБА_5 погодився. Через деякий час дізнались про ДТП в якій загинув ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця ДТП від 30 серпня 2015 року, схемою та фототаблицями (а.с.9-19); протоколом обстеження дорожніх умов від 30 серпня 2015 року (а.с.20); протоколом огляду транспортного засобу від 30 серпня 2015 року(а.с. 21-28).
З висновку автотехнічної експертизи №346 А від 15 жовтня 2015 року вбачається, що на момент огляду транспортного засобу рульове керування та ходова частина автомобіля «Оpel Vivaro-SPHA 7» перебувала в несправному стані, робоча гальмівна система перебувала в працездатному стані.
Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування та ходової частини, що заключаються у деформації дисків обох лівих коліс носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП. Пошкодження шини заднього лівого колеса, відповідно до їх характеру могли виникнути після ДТП.
З огляду на викладене питання в частині того, чи міг водій ОСОБА_5 виявити несправності до ДТП не вирішувалось. (а.с.92-97).
Оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає, що добуті на досудовому розслідуванні докази є належними, допустимими та достовірними, а тому вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, суб`єктивна сторона якою характеризується необережною формою вини, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обтяжуючою обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням додаткового покарання. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.
Тому, відповідно до ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.
Запобіжний захід-особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Речові докази: автомобіль «Оpel Vivaro-SPHA 7» д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «SHO-ME» та навігатор « PalMann» із флеш накопичувачем, чехол із переднього водійського сидіння автомобіля «Оpel Vivaro-SPHA 7» , одяг та взуття згідно протоколу огляду речових доказів (а.с.55-58) слід повернути ОСОБА_5 ; три марлеві тампони згідно постанови від 31 серпня 2015 року (а.с.49) слід знищити; одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 згідно протоколу огляду речових доказів від 01 жовтня 2015 року (а.с.59-61) слід повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання-позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: автомобіль «Оpel Vivaro-SPHA 7» д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «SHO-ME» та навігатор « PalMann» із флеш накопичувачем, чехол із переднього водійського сидіння автомобіля «Оpel Vivaro-SPHA 7» , одяг та взуття згідно протоколу огляду речових доказів (а.с.55-58) повернути ОСОБА_5 ; три марлеві тампони згідно постанови від 31 серпня 2015 року (а.с.49)- знищити; одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 згідно протоколу огляду речових доказів від 01 жовтня 2015 року (а.с.59-61) повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2209, 69 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя