Справа № 727/8398/15-к
Провадження № 1-кс/727/2530/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002838 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 21 вересня 2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що на нього не звертає уваги ОСОБА_8 , таємно викрав золоте кільце, вартістю 2400 гривень, золоте кільце, вартісю 1700 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 23 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №0002838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 20 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі .

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 20 грудня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 20 грудня 2015 року:

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року