печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8792/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого, а саме: у судовому засіданні, за місцем розташування суду, допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань, що визначено у клопотанні.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 386 КК України. Зазначене досудове розслідування зареєстровано 19.02.2014 на підставі звернення ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , який є свідком у кримінальному провадженні № 000252, вказав у своїй заяві, що 08.02.2014 у приміщенні кафе «Макдональдс», що розташоване біля станції метро «Харківська» у м. Києві, чоловік якого він знає як ОСОБА_6 , примушував його до відмови від наданих ним показань під час досудового розслідування та до давання завідомо неправдивих показань на користь підсудного ОСОБА_7 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_8 погрожував свідку ОСОБА_5 насильством та вбивством, розголошенням відомостей, що його ганьблять, погрожував насильством та вбивством близьких родичів цього свідка, у разі невиконання ним пропозиції щодо відмови від попередніх показань та невиконання пропозиції щодо давання завідомо неправдивих показань на користь підсудного ОСОБА_7 , а також здійснюючи підкуп свідка ОСОБА_5 , пропонував йому грошові кошти за прийняття зазначеної пропозиції.

Потерпілий ОСОБА_5 є одним із свідків, який викривав ОСОБА_7 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень та який свідчив про те, що після отримання від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27.06.2013 грошових коштів у сумі 18800 доларів США, він передав їх ОСОБА_7 в якості оплати за 100 мобільних телефонів Айфон 5.

Також у клопотанні зазначається, що у ході досудового розслідування установлено, що слідчим відділом Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 за підозрою старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2 відділу 1 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України. Як вбачається з матеріалів указаного кримінального провадження ОСОБА_7 своїми протиправними діями заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 150 268,40 грн.

Також вказано, що у подальшому після подачі до Генеральної прокуратури України письмової заяви про отримання погроз, ОСОБА_5 змінив свої показання, повідомивши що грошові кошти насправді ОСОБА_7 не передавав, а заволодів ними сам. Однак, у подальшому ОСОБА_5 знову повідомив орган досудового розслідування про те, що після отримання від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27.06.2013 грошових коштів в сумі 18800 доларів СІПА, він передав їх ОСОБА_7 в якості оплати за 100 мобільних телефонів Айфон 5. Причинами того, що він давав раніше інші свідчення були погрози які він отримав від ОСОБА_6 , що діяв в інтересах ОСОБА_7 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, у ході подальшого розслідування указаного кримінального провадження планується повідомити про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 386 КК України особам, що причетні до його вчинення.

На даний час, як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000033, підозру жодній особі не пред`явлено.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує, що показання потерпілого ОСОБА_5 є цінними для органу досудового розслідування, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, якими викриваються злочинні дії співробітника СБ України ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а тому на ОСОБА_5 у найближчий час може бути здійснено тиск збоку указаних осіб з метою вплинути на повноту та достовірність його показань.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий у клопотанні просить допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000033 ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 386 КК України, яке зареєстровано у ЄРДР 19.02.2014 на підставі звернення ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Окрім прав, потерпілий має також і обов`язки, визначені ст. 57 КПК України, які він неухильно зобов`язаний виконувати. Зокрема у частині 2 вказаної статті зазначено, що потерпілий зобов`язаний не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким перешкоджанням також може бути і надання завідомо неправдивих показань, за що передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 384 КК України, про що потерпілий заздалегідь попереджається.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , оскільки обставини, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та жодними доказами, що може унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, тощо, не підтверджуються.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 неодноразово змінював показання, як вбачається з клопотання та копій протоколів, що додані до нього. Не зважаючи на переконання слідчого, що потерпілому ОСОБА_5 загрожує небезпека, підозру жодній особі не вручено, із подальшим можливим обранням міри запобіжного заходу відносно цієї особи, та не застосовано заходів щодо захисту потерпілого.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1