Справа № 487/4888/14-к
Провадження № 1-кс/487/597/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про арешт тимчасово вилученого майна

19.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
16.05.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.02.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000753 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ігрових автоматів із вирішенням питання про їх подальше знищення.
Застосування такого заходу забезпечення, слідчий мотивував тим, що вилучені в ході проведення обшуку речі, в сукупності з іншими речами мали вагоме значення для кримінального провадження, оскільки є предметами кримінального правопорушення, проте через свою громіздкість ускладнюють їх зберігання, в той час як власників вилучених речей знайти не можливо.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, представники юридичної особи, з території якої були вилучені речі та документи були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 2 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 13.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 203-2 КК України внесені відомості про те, що 12.02.2013 у ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання виявлений факт зайняття забороненим видом господарської діяльності, пов`язаним з наданням послуг з організації та проведення азартних ігор в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Вжитими заходами працівниками міліції було вилучено предмети, що мають зовнішні ознаки ігрових автоматів у кількості дев`яти штук.
Постановою слідчого від 03.07.2013 вказані предмети були визнані речовими доказами.
В той же час, у відповідності до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вилучення речей і документів в порядку затримання (стаття 208 КПК України), обшуку (стаття 236 КПК України), огляду (стаття 237 КПК України).
Таким чином, вилучені в ході вказаного огляду речі, в силу положень пункту 3 частини 2 статті 167, статті 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Вказане має наслідком обґрунтованість клопотання частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, з матеріалів, яким слідчий мотивував доводи клопотання вбачається, що зберігання вказаних речових доказів ускладнюється їх громіздкістю, в зв`язку з чим вони підлягають знищенню, на що потрібна згода власника, відомостями щодо якого орган досудового розслідування не володіє, що згідно положень пункту 3 частини 6 статті 100 КПК України є підставою для задоволення клопотання в частині знищення речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_1 із серійним номером НОМЕР_1 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером НОМЕР_2 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_3 із серійним номером НОМЕР_3 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_4 із серійним номером НОМЕР_4 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_5 без серійного номеру, ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_4 із серійним номером НОМЕР_5 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_6 із серійним номером НОМЕР_6 , ігрового автомату ІНФОРМАЦІЯ_4 без серійного номеру із їх подальшим знищенням у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5