Справа № 240/817/15-к
Провадження № 1-кп/240/124/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 10.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого гірником очисного забою ш/у «Святопокровська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 15 жовтня 2015 року, під час досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2015 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у роздягальні шахти «Святопокровська», з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки « Fly», моделі «IQ4415 Quad» в корпусі чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1819 грн.62 коп., заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

15 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились із кваліфікацією у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України та на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінально-процесуального кодексу України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінально-процесуального кодексу. Також, він підтверджує, що йому відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 Кримінально-процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінально-процесуального кодексу України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також, ОСОБА_5 підтверджує, що йому відомі наслідки невиконання

угоди, передбачені ст.476 Кримінально-процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Згідно ч.1 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, потерпілий - наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена у межах закону, не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 08 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15 жовтня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1