Справа № 676/7125/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1290/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тиврів Вінницької області, українку, громадянку України, не заміжню, з вищою освітою, жительку по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , працюючу провідним спеціалістом відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському, раніше не судиму, -
В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам`янець-Подільському всупереч вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 року №1064 в телефонній розмові з належного їй номера мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 на прохання працівника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Єнаківського МУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 , що перебуває на тимчасово окупованій території України і у якої відсутній доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, передала їй інформацію про громадян ОСОБА_8 про дату її народження, ОСОБА_9 про шлюб останньої, ОСОБА_10 про дату її народження, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, розповсюджуючи таким чином інформацію з обмеженим доступом.
Крім цього 09 липня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній посаді та маючи відповідно до посадової інструкції доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, в телефонній розмові з належного їй мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 на прохання працівника відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Єнаківського МУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 , що перебуває на тимчасово окупованій території України і у якої відсутній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, повторно передала їй інформацію на громадянку України - ОСОБА_12 про її народження, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян і яка є інформацією з обмеженим доступом, чим розповсюдила інформацію з обмеженим доступом.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1, 2 ст. 361-2 КК України.
12.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 361-2 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд частково задоволити клопотання, а саме відсторонити підозрювану ОСОБА_5 займаної посади в частині вчинення дій в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відсторонення від посади підозрюваної, мотивуючи дане тим, що клопотання не ґрунтується на вимогах КПК України, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді в подальшому буде вчиняти дії, щодо несанкціонованого розповсюдження інформації. Крім того просить врахувати той факт, що на утриманні підозрюваної є неповнолітня дитина та мати похилого віку, а тому відсторонення від посади ОСОБА_5 поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище.
Підозрювана ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 слід задоволити частково, з наступних підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на прожиття працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та в порядку КПК України.
Так КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч.2 ст.155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними. А слідчий суддя при вирішенні питання про відстороненні від посади, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 з 19.02.2015 року по теперішній час працює на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському та відповідно до посадової інструкції має доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Стороною державного обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 361-2 КК України, та що подальше перебування підозрюваної на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському є неприпустиме, оскільки остання зможе продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, так як наділена повноваженнями, щодо доступу в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, які може використати для перешкоджання встановлення істини в кримінальному провадженні. При цьому надані слідчим докази, дають підстави слідчому судді вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі наведеного, на переконання слідчого судді, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити неупереджене та швидке досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування, повністю виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 .
Поряд з цим слідчий суддя враховуючи особу підозрюваної, в якої на утриманні є неповнолітня дитинна, вважає, за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від посади, в частині здійснення нею дій в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян на строк 60 діб, але не більше строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.154-158 КПК України, слідчий суддя -
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тиврів Вінницької області, українку, громадянку України, не заміжню, з вищою освітою, працюючу провідним спеціалістом відділу державної реєстрації актив цивільного стану по місту Кам`янець-Подільського, жительку по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , раніше не судиму, в частині здійснення нею дій в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян на займаній нею посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському строком на 60 діб, тобто з 19 листопада 2015 року до 17 січня 2016 року, але не більше строку досудового розслідування.
В решті клопотання відмовити.
Ухала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику, підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1