Справа № 216/163/15-к
Провадження 1-кс/216/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ЦентральноМіського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погоджене прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- останній раз 05.12.2014 року Ц-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1020 гривен.(штраф не виплачено),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року ст. слідчий СВ Центрально Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 21 грудня 2014 року, приблизно о 22.30 годинні ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання свого дяді ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, таємно викрав золоту печатку, 585 проби, вагою 11,76 грам, вартістю 4813 гривень, котра знаходилася у серванті вітальні вказаного будинку, після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на суму 4813 гривень.
Крім того, 06 січня 2015 року, приблизно о 17.00 годинні ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав дитячі санчата темно-синього кольору, вартістю 360 гривень, котрі знаходилися на першому поверсі вказаного під`їзду, після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на суму 360 гривень.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що його повідомлено 12.01.2015 року.
Враховуючи, особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, де законодавцем встановлено покарання до 5-ти років позбавлення волі, що свідчить про наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.
На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ЦентральноМіського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:
АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2015 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити до Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1