Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-654/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю прокурора Джуса А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне,кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року приблизно в 21 годину 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в торговому залі супермаркету ТзОВ «Сільпо-29», що розташоване в м. Рівне по вулиці Київській №69, намагався таємно викрасти з прилавку гель для душа вартістю 28 грн. 37 коп., шампунь вартістю 27 грн. 7 коп., крем для рук вартістю 16 грн. 20 коп. та бекон вагою 400 грам, вартістю 50 грн. 44 коп., а всього намагався таємно викрасти чужого майна, належного ТзОВ «Сільпо-29» на загальну суму 122 грн. 8 коп., при цьому злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на виході із супермаркету.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що стане на шлях виправлення.

Через повне визнання вини, а також через те. що докази, які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, при цьому злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного, який характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відношення підсудного до вчиненого злочин), який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази по справі - промислові товари та продукти харчування, які намагався таємно викрасти підсудний, і які повернуті під розписку на відповідальне зберігання

представнику ТзОВ «Сільпо-29», залишити ТзОВ «Сільпо-29».

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те. що по справі встановлені обставини, які пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - промислові товари та продукти харчування, залишити ТзОВ «Сільпо-29».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.