overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-792/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Куцирко А.В.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021197-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

26.08.1995 року в період часу з 13.00 по 15.45 годин невстановлені особи через балкон проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2

26.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

26.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

27.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

27.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021197-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021197-95р, порушену 26.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-804/п-2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №021005-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

09.07.1995 року приблизно о 02-00г. ночі невстановлені слідством особи проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали особисте майно гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальної шкоди.

26.07.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

26.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

27.07.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

27.07.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021005-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021005-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020688-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

04.05.1995 року невстановлені слідством особи в с. Куйбишева скоїли крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальну шкоду.

17.05.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 (в редакції 1960 року).

17.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

18.05.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

18.05.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.2 ст.140 на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020688-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020688-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-29/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул. Горького, 2-а

встановив:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 11.02.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-45/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.1,263 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання ст. інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 19.03.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-17/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Маринчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Херсоні, громадянки України, яка мешкає за адресою м.Херсон с.Комишани пров.Лиманний, 11,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.01.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст.166, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на два роки, з покладенням на засуджену обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджена виправдала надану їй судом довіру, зарекомендувала себе посередньо, скарг та заяв на засуджену за час відбування нею покарання не надходило.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконала покладені на неї обовязки, довела своє виправлення, зарекомендувала себе задовільно, вона повинна бути звільнена від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 15.01.2010 року задовольнити: звільнити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-148/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О..Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Донева С.І.

розглянувши подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкав за адресою : АДРЕСА_1, суд

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.12.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст..ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2008 р. ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4 КК України вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.03.2006 року виконував самостійно. В силу ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.12.2006 р. остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі середнього рівня безпеки для чоловіків раніше не судимих до позбавлення волі.

З сумісного подання начальника СІЗО та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання, довів своє виправлення примірною поведінкою та сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представники СІЗО підтримали подання, але пояснили, що після проходження адміністративної комісії та направлення подання на умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_1 здійснив порушення режиму 26.09.2010року та 30.09.2010р..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Обговорив подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання від 13.09.2010р. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно матеріалів з СІЗО ОСОБА_1 двічі скоїв дисциплінарні проступки , за що 28.09.2010року йому оголошено попередження та 08.10.2010року догану. Така поведінка засудженого не дає підстав вважати, що він твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.407 КПК Укра1ни, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні сумісного подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонскій області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 13.09.2010 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апелляція до апелляційного суду Херсонськоі області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-186/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон с.Комишани пров. Східний,9-б,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, в порядку ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на один рік, з покладенням на засудженого обовязків передбачених ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 24.11.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/631/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 24.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

початок строку 12.10.2009 року,

кінець строку 12.10.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має п`ять заохочень, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 11 місяців 3 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 11 місяців 3 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №635/8161/15-к
Провадження №1-в/635/669/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка, Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, що знаходиться на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1,
УСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України участь обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи ту обставину, що участь захисника при розгляді клопотання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити йому захисника.
Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , відносно якого розглядається подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 щодо припинення примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 13 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1