Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

при секретарі ОСОБА_8.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_9.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що в діях її підзахисного відсутній склад злочину, передбачений ст. 125 КК України, оскільки він захищався від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на нього напали. На думку захисника, суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілих, внаслідок чого постановив незаконне рішення.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 виправдано за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України в зв'язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині виправдання останнього за ч. 1 ст. 125 КК України скасовано, ухвалено новий, яким ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_2 касаційної скарги та просив її не розглядати, посилаючись на те, що вона суперечить його інтересам і з вироком апеляційного суду він згодний.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки засуджений фактично відмовився від поданої захисником в його інтересах касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржений, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.ст. 403, 432 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 432-434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7