Справа № 642/937/15-К
Провадження № 1-кп/642/221/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.2005 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.09.2008 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст..185 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 24.03.2011 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 р. за відбуттям строку покарання; 25..10.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 р., приблизно, о 18 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного будинку за адресою: м. Харків, вул. Сочінська, 19, який належить ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. Тоді ж у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання чужого майна, двох швейних машин «Чайка2». Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , скориставшись моментом, коли ОСОБА_5 вийшов з дому, у стані алкогольного сп`яніння таємно викрав дві швейних машинки «Чайка-2», вартістю 540 гр., що належали власнику швейних машин ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 540 гр.. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив повторно.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадання чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.2 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був неодноразово судимий. Останній раз 25.10.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту. У теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Арештному домі. ОСОБА_4 являється громадянином України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працює, має постійне місце проживання, дільничим інспектором міліції характеризується негативно.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючою покарання обставиною в силу ст.. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, вказані вище пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 р. суд, керуючись ст. 71 КК України, при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд враховує, що у відповідності до ст.72 ч.1 п.1 а) КПК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі складають 195 гр. 50 коп. за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області товарознавчу експертизу №390 від 30.01.2015р. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченням злочином ( крим. пров. а. с. 35).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 р., яким він за ст. 395 КК України був засуджений до 5 місяців арешту і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 лютого 2015 р., з дня його затримання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 р..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Речовий доказ у справі, швейну машину «Чайка-2», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області товарознавчу експертизу №390 від 30.01.2015 р. судові витрати в сумі 195 гр. 50 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 строк оскарження вироку слід рахувати з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1