overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8779/15-к
Провадження № 1-в/644/498/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22 серпня 2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у їх відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, вважає, що подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5723/15-к
Провадження № 1-кс/645/1012/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВФрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003829 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВФрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003829 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2015 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
20.07.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 20.07.2012 год. 20.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 06.08.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Харківському РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1943/13-к.
Провадження №1-кп/635/77/2013г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000355.

Призначити справу до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2013 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому продовжити на 60 діб, тобто до 17 травня 2013 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4455/13-к
Провадження №1-кп/635/222/2013

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 02 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 закінчується 27.05.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинувачених, які покладалися на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22.07.2013 року.

Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.09.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/5105/2012 по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 16.09.2013 года к 15 час. 00 мин.:
ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , работает в ЧП «Автотранском» бухгалтером, г.Винница, ул.Елецкая, 122, кВ.57
Копию данного постановления направить начальнику ГОО Харьковской ОГНИ ГУ Министерства доходов Харьковской области для организации исполнения
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приводе
04.11.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
судьи - ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
с участием защитников адвокатов - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 по ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12; 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ст. 27 ч.3, 115 ч.2, п.п.6,11,12, 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 08.11.2013 года к 12 час 00 минутам:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_8 ,
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_20
ОСОБА_22 Березовская
Справа № 635/987/14-к
Провадження № 1-кп/635/306/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014р. сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006054 від 19 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.304 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.04.2014 року на 12.20 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2957/13-к
Провадження №1-кп/635/32/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про внесення виправлень

30 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого суді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185, 263 ч.1 КК України, оголошено у розшук.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в ухвалі замість дати винесення ухвали 28 липня 2014 року, вказано дату 14 липня 2014 року.
Допущена описка є технічною та судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у тексті ухвали, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185, 263 ч.1 КК України.
Змінити дату винесення ухвали з 14 липня 2014 року на 28 липня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6258/14-к
Провадження № 1-кп/635/135/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання пр передачу даного кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області, оскільки у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і по суті не вирішена.
Обговоривши питання про доцільність спільного розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, при якому обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання цих справ в одне провадження, судом враховано наступне:
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Харківської області у порядку, встановленому ч.2 ст. 34 КПК України з поданням для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась, про день, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок).
Зобов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8243/15-к
Провадження № 1-кп/635/139/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 серпня 2015 року на 16 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1