Єдиний унікальний номер 234/9559/15-к
Номер провадження 11-сс/775/72/2015

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5 .

захисника ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно

встановив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2015 року в задоволенні клопотання слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: 350 упаковок (2л/6шт.) пива «Жигулівське», 408 пляшок шампанського «Артемівське», 5300 пачок кави «Петровська слобода» вагою по 20г. кожна, товарно-транспортну накладну № від 20.06. 2015 на 1 аркуші, видаткову накладну № від 20.06.2015 на 1 аркуші, 350 упаковок (2л/6шт.) пива «Чернігівське», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, вантажний фургон ізотермічний, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_2 , автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, вантажний фургон ізотермічний, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_2 , товаро¬транспортну накладну №101 від 16.06.2015 на1 аркуші, видаткову накладну №130 від 16.06. 2015року на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, спеціалізований вантажний фургон, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_4 , автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, спеціалізований вантажний фургон, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки Mersedes-benz модель ахог 252Ж, фургон ізотермічний-С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_6 , автомобіль марки Меsеdеs-bеnz модель ахог 2528, фургон ізотермічний-С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_6 , накладну №47 б/д на 1 аркуші, товаро-транспортну накладну №47 від 23.06.201Я року на 1 аркуші, товаро-транспортну накладну №969 від 23.06.2015р. на 1 аркуші, накладну №Рах-881586 від 16.06.2015 року на 4 аркушах, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки ІУЕСО модель 49Е, вантажний фургон, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_8 , автомобіль марки ІУЕСО модель 49Е, вантажний фургон, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_8 , 192 пляшки вина «Монастирська ізба» ємкістю 0.7л., 252 пляшки вина «Тамянка» ємкістю 0.7л., 140 пляшок вина «Ізабела» ємкістю 0.7л., 300 пляшок вина «Тамянка» ємкістю 0.7л.,накладну без № та б/д на 888 пляшок вина на 1 аркуші, накладну №23/06 від 23.06.2015 на 1 аркуші.товаро- транспортну накладну №23/05твід 23.06.2015 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки ГАЗ модель 33021, загальний вантажний фургон ізотермічний-В, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_10 , автомобіль марки ГАЗ модель 33021, загальний вантажний фургон ізотермічний-В, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_10 , накладну №ЧП-000187 від 23.06.15 на 1 аркуші, накладну №ЧП-000184 від 23.06.15 на 1 аркуші, накладну №ЧП-000175 від 23.0615 на 1 аркуші, товаро-транспортну накладну №24 від 23.06.2015 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль марки Нуundai модель HD72. спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_12 , автомобіль марки Нуundai модель HD72, спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_12 , товаро-транспортну накладну №43 від 23.06.2015 року на 1 аркуші, накладну №43 від 23.06.15 на 1 аркуші, експертний висновок №001780і/14 від 08.09.2014р. на 1 аркуші, сертифікат якості на заморожений свинячий боковий шпик на 1 аркуші, сертифікат відповідності та якості на заморожений свинячий боковий шпик на 1 аркуші, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/52770 від 19.08.2014р. на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки МЄRSEDES - BENZ модель 1831L фургон- С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_14 , автомобіль марки Мегsedes-bеnz модель 1831L, фургон-С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_14 , видаткову накладну №18964 від 22.06.2015 на 1 аркуші, декларацію виробника №22 від 22.06.2015 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль марки ЗИЛ модель 5301, вантажний фургон ізотермічний - С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_16 , автомобіль марки ЗИЛ модель 5301, вантажний фургон ізотермічний - С, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_16 відмовлено.

З наданих матеріалів та клопотання слідчого, необхідність арешту майна обґрунтовувалась повідомленням заступника керівника об*єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО, що невстановлені особи здійснюють ввіз товарів народного вжитку на неконтрольовану територію поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів в*їзду-виїзду з метою їх подальшої реалізації, в тому числі передачі представникам ДНР. На підконтрольній уряду України території не перереєструвалися, обов*язкові платежі до держбюджету України не перераховують та сплачують податки в «ДНР», які в подальшому використовуються для фінансування незаконних збройних формувань, тобто в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 258-5 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що зазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, а транспортні засоби знаряддям вчинення злочину. Вказує також , що судом не взяті до уваги пояснення військовослужбовців ЗСУ на досудовому слідстві про намір перетину лінії розмежування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження , колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суддя послався не те, що в провадженні відсутні докази що вказували б на вчинення кримінального правопорушення.

Так, з вилучених товаро-транспортних накладних вбачається , що кінцевим пунктом перевезення зазначених товарів у всіх транспортних засобів була територія підконтрольна Українському уряду, тобто не доведений намір перетину лінії розмежування та завезення товарів на непідконтрольну територію. Як не доведений і намір передачі частини товару або доходу від його продажу представникам незаконних збройних формувань ДНР. Також суддя в ухвалі обґрунтовано вказав на недоведеність твердження клопотання про сплату власниками вилученого товару податків у ДНР та не спростовані їх твердження про реєстрацію їх підприємницької діяльності на території підконтрольній Україні і сплати податків в державний бюджет України.

Крім того, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого, або осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

З наданих матеріалів вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені 24 червня 2015 року, але до теперішнього часу будь - кому з власників вилученого майна повідомлення про підозру не вручалася.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

В наданих матеріалах відсутні достатні дані, що майно, на яке подано клопотання про його арешт, відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України: не доведено, що воно є предметом кримінального правопорушення. В тому числі пов*язаного з їх незаконним обігом, або одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, цивільний позов не подавався, розмір можливої шкоди не встановлювався.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність і обгрунтованність ухвали слідчого судді, відповідність її вимогам КПК України і відсутність підстав для її скасування

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2015 року в кримінальному провадженні №000042 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майн залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Суддя: