печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київська обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні № 0006717 від 16.10.2015,-

В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006717 від 16.10.2015. ОСОБА_5 29.10.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Зокрема, останній підозрюється у тому, що він 15.10.2015 приблизно о 17.50 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні продуктового магазинну мережі супермаркетів «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, що у Печерському районі м. Києва, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Велика Кишеня», а саме біля полиць, на яких розташовані пляшки із алкогольними напоями, взяв правою рукою пляшку лікеру «Егермайстер» 35%, об`ємом 0,7 л., вартістю 221грн.46коп. (без ПДВ) (шт. код 019). Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , відійшов на декілька кроків від вказаної полиці, та упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пляшку лікеру «Егермайстер» 35%, об`ємом 0,7 л., помістив під спортивні штани чорного кольору, у які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшов до каси супермаркету «Велика Кишеня», та розрахувавшись лише за пляшку лимонаду та чіпсів, продовжив рух у напрямку виходу із магазину. Однак, при виході, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважали наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , відмовившись від захисника, не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, які містяться в протоколі допиту підозрюваного, протоколах допиту свідків, протоколу огляду від 28.10.2015, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку останнього переховуватись від слідства та суду.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, підозрюваний має постійне фактичне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київська обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - у кримінальному провадженні № 0006717 від 16.10.2015.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 29.12.2015 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1