<Справа № 1-33/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем КП «Рокитневодоканал», раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

за ст.191 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, який працював на час вчинення злочину водієм автомобіля сміттєвоза КП «Рокитнянське ЖЕП», в жовтні 2008 року домовився із ОСОБА_4 про продаж їй належного КП «Рокитнянське ЖЕП» нового контейнера для сміття.

В один із днів жовтня 2008 року, скориставшись вільним доступом до місця зберігання контейнерів, умисно, підсудний таємно від оточуючих проник на територію зберігання контейнерів, де погрузив один контейнер вартістю 1070 грн. на закріплений за ним автомобіль, який перевіз до місця проживання ОСОБА_4П в смт.Рокитне, вул.Волі,42, який продав їй за 700 грн., спричинивши підприємству збитки на суму 1070 грн..

Підсудний ОСОБА_3, працюючи у відповідності до розпорядження №46 від 20.03.2008 року Рокитнянської селищної ради та укладеного з ним контракту від 20.03.2008 року на посаді директора КП «Рокитнянське ЖЕП», 12.06.08 прийняв в оперативне управління 35 контейнерів на загальну суму 37450 грн., а потім відповідно акту від 25.12.2008 року ще 35 контейнерів на загальну суму 37450 грн.

Підсудний, маючи можливість розпоряджатися ввіреним йому майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та відповідальність за належне збереження матеріальних цінностей, які були йому ввірені, зловживаючи своїм службовим становищем, без відома Рокитнянської селищної ради продав чотири контейнери для сміття, а саме: в кінці літа 2008 року мешканцю смт.Рокитне ОСОБА_5 за 500 грн. без складання відповідних документів, які тому перевіз підсудний ОСОБА_2, та в червні 2009 року керівнику ПП «Віктрейд» ОСОБА_6, по ціні 700 грн. за один, які підсудний ОСОБА_2 перевіз на територію підприємства в смт.Рокитне, вул.Вокзальна. Гроші в сумі 2100 грн. ОСОБА_2 передав підсудному ОСОБА_3. Таким чином підсудний ОСОБА_3 спричинив підприємству КП «Рокитнянське ЖЕП» матеріальну шкоду в розмірі 4280 грн.

Підсудні визнали себе винними повністю у предявленому їм обвинуваченні та пояснили, що з метою збагачення вирішили викрасти з підприємства кілька контейнерів для сміття, які зберігалися на території КП «Рокитневодоканал» і які перевіз ОСОБА_2 Гроші привласнили. При цьому ОСОБА_2 уточнив, що він не знав, що ОСОБА_3 викрав контейнери і що він передав гроші ОСОБА_3 за викрадені контейнери.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

підсудного ОСОБА_3 по ст.191 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у розтраті чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, погашення боргу.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді штрафу, підсудному ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади.

Але враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винними ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України та ОСОБА_3 по ст.191 ч.2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_2 у виді 1020 грн. штрафу;

ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські обов»язки строком 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати без дозволу останніх за межі України на постійне проживання.

Залишити запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд..

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з дня набрання вироком законної сили..

Речові докази 4 контейнери для сміття залишити КП «Рокитнянське ЖЕП».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя