Справа № 361/2064/13-к
Провадження № 1-кс/361/232/13
У Х В А Л А

7 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Герасименко Т.П.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

05.03. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що в період часу з 07 години по 18 годину 15 хвилин 27.02.2013 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала нележне ОСОБА_1 майно, а саме: ноутбук марки "Соні" вартістю 12 800 грн., фотоапарат / марки "Нікон" вартістю 1 400 грн., планшет марки "Соні" вартістю 1600 грн, три ( мобільні телефони марок "Нокіа 6700", вартістю 2900 гривень, "Моторолла", вартістю 4500 гривень, та "Самсунг", вартістю 400 гривень, дитячі іграшки та золоті вироби загальною вагою 100 грамів, загальною вартістю 25000 гривень, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 38600 гривень.

За даним фактом 28.02.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977.

Допитана як потерпіла ОСОБА_1 надала показання, що її син ОСОБА_2, користувався викраденим мобільним телефоном марки і Моторолла із абонентським номером 050-706-55-91 мобільного оператора МТС у І вересні 2012 року.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки Моторолла, а в подальшому його місцезнаходження необхідно отримати детатізацію телефонних дзвінків абонентського номеру +38(050)-706-55-91 мобільного оператора МТС, який належить ОСОБА_1 їх вхідні, вихідні з'єднання за період з 01.09.2012 року до 01.10.2012 року., а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного звязку- ПрАТ МТСт.

Представник мобільного оператору МТС до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Герасименко Т.П.. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького,5,а саме дані про ІМЕІ мобільних телефонів в яких перебувала сім картка абонентського номеру +38(050)-706-55-91 мобільного оператора МТС, який належить ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року до 01.10.2012 року, у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити у ПрАТ МТС за адресою: 01015, м. Київ вул. Горького,51, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.