overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2794/14-к
1-кп/214/291/14
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про те, що з метою перевірки показань обвинуваченого необхідно провести слідчий експеримент, рід час якого встановити відстань, яка була між потерпілим та автомобілем під керуванням обвинуваченого:

- в той момент коли обвинувачений побачив потерпілого.

- в той момент, коли обвинувачений перестав дивитися на потерпілого.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор та потерпілий заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Як передбачено ст.240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент.

У судовому засіданні дав показання відповідно до яких перший раз побачив пішохода на відстані 25 м. від автомобіля, потім знов побачив пішохода на відстані 1,5-2м.

Для правильно вирішення даної справи необхідно встановити дані про те, яка була відстань між автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 в той момент, коли водій ОСОБА_6 побачив пішохода потерпілого ОСОБА_4 і в той момент коли водій перестав дивитися на пішохода.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Саксаганського РО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області:

Провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мт. НОМЕР_2 ) слідчий експеримент, під час якого встановити:

- яка була відстань між автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 та потерпілим в той момент 15 лютого 2014 року, коли водій ОСОБА_6 побачив пішохода потерпілого ОСОБА_4

- яка була відстань між автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 та потерпілим в той момент 15 лютого 2014 року, коли водій ОСОБА_6 перестав дивитися на пішохода потерпілого ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання доручення до 17 жовтня 2014 року.

Документи з виконання ухвали належить представити до Саксаганського районного суду до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8263/14-к
1-кп/214/613/14
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003397 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 15-30 годин 15 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8815/14-к
1-кп/214/656/14
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України на 13-00 годин 6 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/203/14
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України слуханням відкласти до 14.00год. 3 грудня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/9792/14-к
1-кп/214/727/14
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215, на 17 год. 20 хв. 8 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/58/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000390 від 14 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Девладове Софіївського району, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, одружений, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000390 від 14 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 27 серпня 2015 рік о 14:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.11.2012 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Бондаревой Е.И..,
при секретаре Городничевой Т.А.,
с участием прокурора Шаповалов И.В. .,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту тайного похищения документов из ООО «Арта» по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года),-
25.05.1996 года неустановленное лицо предъявило поддельные документы и проникло в ООО. «Арта» , тайно завладело имуществом , этим причинило вред директору ООО « Арта» гр. ОСОБА_1
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ 25.03.1997 года возбуждено уголовное дело № 553576 по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения документов из ООО «Арта» по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья Бондарева Е.И.
Справа № 1/903/9/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.1 розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Хомина І.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 25.05.1945 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.233, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.233, ч.2 ст. 364 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 25.05.1945 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.233, ч.2 ст. 364 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 30.01.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.1
Справа № 354/441/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/41/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 10 серпня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2015р. за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2015р. за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснити 20 серпня 2015р. в 11 год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до закінчення розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/410/13-к
Провадження № 1-кп/386/32/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 квітня 2013 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6088/15-к
1-кп/405/259/15
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 25.08.2015 року, направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило. При цьому, сторони не позбавлені права заявляти повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду відповідно до положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 04 вересня 2015 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000169 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-170/10
№ провадження 1-п-170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 с участием:

прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 26 мая 1995 года в с. Бригадировка Балаклейского района Харьковской области с летнего лагеря МТФ неизвестным лицом совершена кража одной коровы черной масти, весом около 400 кг и одной телки черно-пестрой масти весом около 330 кг, чем КСП им. Кирова причинен материальный ущерб на сумму 64 999 000 крб.

По данному факту 04.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 04.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1