Провадження №1кс/200/1556/16
Справа №200/2376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що 10.02.2016р. в період з 10-49год. до 11-40год. під час проведення санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_6 , який знаходився на автопарковці Березинського ринку по вул.Березинська, 23 в м.Дніпропетровську, було виявлено та вилучено 4 сліп пакети із речовиною масою 1,678г, 1,5022г, 0,8198г та 0,2239г, яка згідно висновку експерта №157 від 12.02.2016р. містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,4516г, 0,3661г, 0,1638г та 0,0438г відповідно, які він зберігав при собі з метою збуту.
Також 10.02.2016р. в період часу з 15-50год. до 17-45год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 3 сліп пакети з речовиною масою 12,992г, 14,659г та 12,972г, яка згідно висновку експерта №70/10-298 від 11.02.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,888г, 13,435г та 11,529г відповідно, яку він незаконно зберігав з метою збуту.
Обставини вчинення вищевказаного злочину розслідуються у кримінальному провадженні №0000069, відкритому 17.03.2015р. за ознаками ч.2 ст.307 КК україни.
ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України був затриманий, згідно протоколу затримання, 10.02.2016р. о 17-46год., та наступного дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В даному судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважають недоведеними причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину через отримання доказів з порушенням чинного законодавства. Також вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, що зазначені в клопотанні.
Старший слідчий і прокурор підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення вказаних осіб та свідка ОСОБА_7 щодо обставин затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а також дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, провину у скоєнні якого не визнає і за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що підтверджується наступними доказами: протоколами обшуків, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншого підозрюваного ОСОБА_14 , висновками судових хімічних експертиз; при затриманні чинив опір співробітникам правоохоронних органів та намагався позбутися психотропної речовини, що мав при собі, і таким чином, на переконання суду, наявні ризики, доведені прокурором у даному судовому засіданні, тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідків, значна частина яких іще не допитана, або ж скоїти інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоєне.
Приймаючи до уваги викладене та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з фактичного його затримання, тобто з моменту початку проведення обшуку, коли він уже не мав змоги вільно пересуватися, а саме з 10-49год. 10 лютого 2016р.
Посилання сторони захисту на недоведеність провини підозрюваного у скоєнні вищезазначених злочинів є неприйнятною судом, оскільки при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, як і продовження строку тримання під вартою, має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, завдання чого покладається саме на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , його особи, а також встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 250000грн., як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ст.194 КПК України і які він, в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10-49год. 12 квітня 2016 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 250000грн.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він у разі внесення визначеної суми застави зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Строк дії ухвали в частині зобов`язання ОСОБА_6 , у разі внесення визначеної суми застави виконувати покладені обов`язки два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя