Справа№751/4563/15-к
Провадження №1-кс/751/697/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженера з організації дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 з якого вбачається, що прокуратурою Чернігівської області, за матеріалами УСБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 4 лютого 2015 року по факту вимагання неправомірної вигоди працівниками ДАІ, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 3 лютого 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на службовому автомобілі «ДЕОЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі перехрестя вулиць Комсомольська та Примакова в м. Чернігові, зупинив автомобіль «ДЕО-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

В ході перевірки документів ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що номерні знаки агрегатів його автомобіля не відповідають технічному паспорту та є заміненими, а тому автомобіль необхідно арештовувати та помістити на штрафмайданчик, а відносно ОСОБА_7 розпочати кримінальне провадження.

В подальшому, з метою підтвердження своїх намірів, ОСОБА_5 доставив автомобіль ОСОБА_7 до Чернігівського МРЕВ, тим самим створивши у ОСОБА_7 уяву, що експерт НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , виявив факт зміни номеру двигуна.

Після вказаних дій, запевнивши ОСОБА_7 , що він є правопорушником, ОСОБА_5 озвучив йому суму в розмірі 500 доларів США, за яку він може не вчиняти передбачених законом дій щодо затримання автомобіля.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не мав з собою коштів, вони домовились, що він привезе їх 4 лютого 2015 року. Для забезпечення виконання вказаної вимоги, водійське посвідчення ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «ДЕО-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього залишились у ОСОБА_5 , а автомобіль був поміщений на автостоянку біля житлового будинку № 261 по проспекту Миру в м. Чернігові.

Після вказаних подій ОСОБА_7 , розуміючи протиправність вимоги ОСОБА_5 , звернувся до УСБУ в Чернігівській області з приводу вимагання у нього зазначеним працівником міліції незаконної грошової винагороди за повернення його автомобіля.

Наступного дня, 4 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи убезпечити себе, направив на зустріч з ОСОБА_7 для отримання від нього неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, свого знайомого ОСОБА_9 , якому попередньо повідомив обставини справи та передав водійське посвідчення ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «ДЕО-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього.

Цього ж дня, 4 лютого 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 , на автостоянці біля житлового будинку АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 , та виконуючи спільний з ним план, одержав від ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10 000 грн, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

За вказані дії, 18 квітня 2015 року інженеру з організації дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області, лейтенанту міліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри підтверджується:

- протоколом огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 10 000 грн від 4 лютого 2015 року для подальшої передачі працівникам ДАІ;

- протоколом обшуку ОСОБА_9 в ході якого було вилучено вручені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 грн. для подальшої передачі працівникам ДАІ, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та техпаспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль НОМЕР_2 .

- протоколом огляду НСРД на яких зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 10 000 грн.;

- роздруківкою телефонних дзвінків ОСОБА_9 від 4 лютого 2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 з приводу подій 3 та 4 лютого 2015 року в ході яких у нього вимагали неправомірну вигоду та він її під контролем працівників УСБ України в Чернігівській області передавав працівникам ДАІ.

Вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину стало можливим виключно у зв`язку з перебування його на службі в органах внутрішніх справ на посаді інженера ОДР роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області.

Продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_5 зможе використати свій статус, зв`язки та повноваження, працівника правоохоронного органу, для вжиття заходів направлених на протидію досудовому розслідуванню.

Про даний факт вже може свідчити висунення захисних версій ОСОБА_9 про нібито причетність до вказаного злочину не ОСОБА_5 , а його напарника ОСОБА_10 .

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 зможе аналогічним протиправним способом продовжити заробляти кошти.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, направленої на перешкоджання досудовому розслідуванню та недопущення вказаних дій в майбутньому, начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_5 ,зможе використати свій статус, зв`язки та повноваження працівника правоохоронного органу для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також суд враховує, що є всі правові підстави для відсторонення його від посади , оскільки достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154 -157 КПК України, -

Ухвалив:
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з організації дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області , строком на 2 місяці , тобто, до 22 червня 2015 року.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1