ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
25.04.2014 р. Справа №1-кс/489/438/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі: ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:

28 березня 2014 року о 09:00 годині, в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 , знаходячись біля с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області незаконно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,04 грам, отримавши від останнього, грошову винагороду в сумі 100 грн.
Згідно висновку експертного дослідження №28 від 28 березня 2014 року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3.04 грам.
Згідно висновку експерта № 609 від 01 квітня 2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані - 2,84 грам.
28 березня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296.
22 квітня 2014 року о 15 год. 20 хв., в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 , знаходячись на трасі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», біля повороту в с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,391 грам отримавши від останнього, грошову винагороду в сумі 100 грн.
Згідно висновку експерта №739 від 22 квітня 2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження добровільно видана 22 квітня 2014 року Івановим 1.1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані - 2,391 грам.
22 квітня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361.
22 квітня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий та поміщений до ІТТ м. Миколаєва.
23 квітня 2014 року кримінальні провадження №0000296, №0000361 об`єднанні в одне провадження під номером 0000296.
23 квітня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника та допитавши підозрюваного суд приходить до наступного:
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі, характеризується негативно, підробляє випадковими заробітками, немає постійного джерела доходу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, ніде не працює тобто постійного джерела прибутку не має і менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного в виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 309,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши цілодобово, окрім явки до слідчого та суду залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто до 25.06.2014 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, кожного вівторка о 10:00 годині;
- протягом досудового слідства та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17:00 години до 07:00 години кожного дня;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який причетний до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_3 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.
Виконання даної ухвали покласти на Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: