Справа № 460/1885/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря: Чорній Л.М., прокурора Турій В.В., старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 07.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Корабель А.М., думку прокурора Турій В.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоровя, яке виразилося в демонструванні металевої монтировки та словесних погрозах, умисно з корисливих мотивів, відкрито викрав його мобільний телефон марки Нокія 6300 вартістю 560 гривень, з двома сім-картами Київстар № вартістю 25 гривень та Лайф № вартістю 25 гривень, флеш-картою на 2 GB вартістю 50 гривень, а всього відкрито викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 660 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також показами ОСОБА_2, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у законі запобіжних заходів, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 179, 184, 193-196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

3. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя