Справа № 203/6577/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №01211 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

27.05.2015р., 12.06.2015р., 30.06.2015р. судом виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ, однак обвинувачений на призначені дати та час в судове засідання не доставлений.

Згідно рапорту о/у СКР Кіровського РВ ОСОБА_6 , в ході виконання ухвали Кіровського районного суду про привід ОСОБА_5 , було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак виїздом на місце встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Згідно рапорту ст.інспектора Красногвардійського РВДМУ ОСОБА_7 , в ході виконання ухвали Кіровського районного суду, було здійснено виїзд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56, однак виїздом на місце встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Згідно пояснення соціального працівника соціального центру ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_5 не мешкає в соціальному центрі за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року та де знаходиться ОСОБА_5 на теперішній час їй невідомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, пояснив суду про те, що про час та місце судового засідання обвинуваченому було відомо. Чому останній не з`явився в судове засідання йому не відомо.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 пояснив суду про те що, виконати постанову суду про привід ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній за місцем проживання не мешкає, у зв`язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин чим ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку остатнього.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до його розшуку зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1