печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у відсутності розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000170,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2105 представник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо відсутності розгляду клопотання, поданого 02.11.2015.

У поданій скарзі адвокат ставить вимогу зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 належним чином вирішити клопотання від 02.11.2015. Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд скарги без її участі, про причини неявки не повідомила, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Старший прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , чия бездіяльність є предметом розгляду у слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що представником потерпілої особи ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170 подано клопотання 02.11.2015, що зареєстровано з прийому прокурора відділу прицому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва за вх. № 3819-П, про проведення призначення точної дати та часу проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , завчасно повідомивши потерпілу та її представника для забезпечення вчасної явки свідка, психолога або педагога, та надавши відповідні вказівки з цього приводу старшому слідчому СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_4 вказала, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, клопотання від 02.11.2015 не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання від 02.11.2015 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у відсутності розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000170 задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 02.11.2015 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000170, що зареєстровано з прийому прокурора відділу прицому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва за вх. № 3819-П, та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1