Справа № 591/5003/14-к Провадження № 1-кс/591/749/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства, впливати на інших учасників кримінального провадження. Тому, просить покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов`язки.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Судом встановлено, що у лютому 2014 року, мешканка с. Червоне, Сумського району, Сумської області, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , для введення власного селянського господарства, а саме вирощування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої його реалізації, вирішила орендувати земельну ділянку, і від знайомих дізналась про те, що в с. Калюжному можна отримати в оренду земельну ділянку, площею 0,71 га, яка перебуває у державній власності за вигідною ціною. З цією метою, в кінці лютого 2014 року, вона приїхала в с. Калюжне, Лебединського району та звернулась до Калюженського сільського голови ОСОБА_5 , щодо можливості орендувати земельну ділянку для введення власного селянського господарства. Після проведення обшуку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , будучи службовими особами, використовуючи владу всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, незаконно затримали присутнього у приміщенні кафе громадянина ОСОБА_12 і помістили його до службового автомобілю ВАЗ 2107.
ОСОБА_5 , діючи з особистих корисливих інтересів, скориставшись службовими повноваженнями голови Калюжненської сільської ради для отримання неправомірної вигоди, протягом березня - червня 2014 року організував декілька зустрічей зі ОСОБА_7 у приміщенні Калюжненської сільської ради та в м. Лебедин, і обговорюючи умови передачі їй в оренду земельної ділянки, пообіцяв посприяти у цьому, а саме винести на розгляді сесії Калюжнинської сільської ради питання про виділення їй земельної ділянки, затвердить всю необхідну проектну документацію, а також сприятиме позитивному ухваленню депутатами Калюжнинської сільської ради всіх рішень необхідних для передачі ОСОБА_7 земельної ділянки розташованої на території підпорядкованої йому сільської ради, і одночасно попрохав надати йому за це неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн.
За сприяння підозрюваного на шостому скликанні двадцять шостої сесії, Калюжненська сільська рада Лебединського району Сумської області прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою за рахунок земель комунальної власності в межах АДРЕСА_1 .
Виконуючи прохання ОСОБА_5 про надання йому неправомірної винагороди в сумі 3000 грн., про виділення їй в оренду земельної ділянки, ОСОБА_7 , 24.06.2014 близько 11 год. 00 хв. приїхала в м. Лебедин Сумської області, на площу Волі, 27, поблизу кафе бару «Мікс». Зустрівшись з ОСОБА_5 , остання передала ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн., а останній в свою чергу повідомив, що тепер проект землеустрою поданий ОСОБА_7 для затвердження Калюжнинської сільскою радою буде затверджений і незабаром вона отримає в оренду бажану земельну ділянку. Одразу після цього ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.
Зазначені обставини судом встановлено з протоколів допиту сідка ОСОБА_7 (а.с.5-7, 11-13), згідно яких він розповідає про обставини вчинення злочину, зокрема, вказує на ОСОБА_5 , як на особу, яка вимагала неправомірну вигоду та створення для цього умов, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.16-21), пртоколом огляду речових доказів, згідно якого ОСОБА_7 було вручено грошові кошти, які в подальшому вилучено у підозрюваного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
04.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.17-19).
Враховуючи вищеописані докази та протокол контролю особи від 24.06.2014р. (а.с.22), обґрунтованість підозри суду доведено
Отже, враховуючи зібрані матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до 10 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.
Всіх причетних до вчинення злочину осіб на даний час встановити не вдалося.
Слідчим надано докази, що підозрюваний показів не надає, тобто перешкоджає здійсненню досудового розслідування, знайомий зі свідком, депутатами сільської ради, тому може вчиняти дії спрямовані на спілкування з ними з метою уникнення відповідальності.
Слідчий суддя враховує, що усвідомивши невідворотність покарання, тяжкість злочину, значний термін позбавлення, підозрюваний зможе переховуватись від слідства чи суду.
Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях, а також усунення можливості впливати на покази свідків та потерпілих.
Оскільки, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним ст.177 КПК України, то заборона утримуватися від спілкування з певними особами, не відлучатися з місця проживання застосовується виключно задля досягнення визначеної КПК України мети.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого слідчого управляння УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за першою його вимогою;
· 2) не відлучатися з с. Калюжне Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
· 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· 4) заборонити ОСОБА_5 , спілкуватися з працівниками та депутатами Калюженської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_13 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а в разі направлення справи до суду прокурора.
Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав. Мені письмово під розпис

повідомлено покладені на мене цією ухвалою обов`язки та

роз`яснено наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

10 липня 2014 року. __________ ОСОБА_14