overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1п/2018/337/2012 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство:№11/2090/2954/2012 ОСОБА_2
Категория: ч. ст.122 УК Украины
6 декабря 2012г. г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 6 сентября 2012 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, не работавший, освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины и в соответствии с п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года уголовное дело производством прекращено.
На данное постановление 17 сентября 2012 года потерпевшим ОСОБА_3 подана апелляция.
Проверив материалы дела, считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку имеющиеся нарушения требований УПК Украины препятствует рассмотрению уголовного дела апелляционным судом.
Так, обжалуемое постановление вынесено 6 сентября 2012 года.
Апелляция на указанное постановление, потерпевшим ОСОБА_3, который принимал участие в рассмотрении дела в районном суде, подана 17 сентября 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда.
Согласно ч.З ст. 248 и ч.4 ст.282 УПК Украины, срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела и применения Закона об амнистии составляет 7 дней.
Применительно к рассматриваемой ситуации, апелляция на оспариваемое постановление могла быть подана до 13 сентября 2012 года включительно.
Приведенные данные свидетельствуют, что потерпевшим ОСОБА_3 пропущен срок на подачу апелляции на постановление районного суда от 6 сентября 2012 года, поскольку апелляция подана лишь 17 сентября 2012 года.
Анализируя содержание постановления суда, считаю, что судом, вопреки содержанию ч.З ст. 248 и ч.4 ст.282 УПК Украины ошибочно указан срок обжалования постановления в течении 15 дней.
Несмотря на очевидное нарушение апеллянтом вышеуказанных требований УПК Украины, районный суд, в нарушение ст. 353 УПК Украины не вынес соответствующего постановления, что привело к невозможности рассмотрения апелляции потерпевшего в апелляционном суде.
По изложенным основаниям уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований ст. 353УПК Украины и устранении указанных недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п.5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 6 сентября2012 года об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности и применения к нему Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
справа № 1-72/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «07» квітня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/128/15-к
Провадження № 1-в/696/45/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 20 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. ст. 323, 539 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі засудженої, та зважаючи на те, що засуджена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, проте згідно клопотання прокурор просить погіршити її становище шляхом заміни покарання на більш тяжке, а тому присутність засудженої при розгляді даного клопотання є обов`язкова, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання по розгляду клопотання відкласти до 12 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 вересня 2015 на 12 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 699/848/15-к
Номер провадження 1-кп/699/80/15
УХВАЛА
24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в приміщенні Корсунь Шевченківського районного суду в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про неможливість прийняти участь в підготовчому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.26.06.2015 року обвинуваченим направлено до суду клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України 2012 року.

22.09.2015 ухвалою суду призначене на 24.09.2015 підготовче судове засідання.

23.09.2015 до суду надійшло повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про неможливість прибути в судове засідання 24.09.2015 через участь в іншому судовому процесі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.09.2015.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Статтею 53 КПК України передбачена можливість залучення захисника для проведення невідкладних окремих процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3 факс 0472-54-68-30, тел. 0472-20-00-83 Електронна адреса: ) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Черкаському слідчому ізоляторі, адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України 2012 року на стадії судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 24.09.2015 року о 12.00 год. за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8410/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого випливає, що ОСОБА_5 10.06.2015 р. з проникненням до приміщення повторно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_4 , а 27.06.2015 р. повторно таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що у зв`язку із тим, що утримується під вартою, він не має можливості залучити захисника для свого захисту, але заявляє клопотання про забезпечення його захисником, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_5 за призначенням.

У зв`язку із викладеним суд відкладає проведення підготовчого судового засідання і одночасно у відповідності до ст. 331 КПК України ініціює питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що строк тримання його під вартою спливає 04.10.2015 року.

Прокурор наполягала на продовженні тримання ОСОБА_5 під вартою, тому що існують ризики того, що він вчинить нові злочини. Потерпіла погодилась із думкою прокурора, обвинувачений проти цього не заперечував.

Суду надано дані про те, що ОСОБА_5 тричі судимий за скоєння крадіжок чужого майна і обвинувачується у вчиненні двох аналогічних злочинів, в тому числі й тяжкого, не відбувши попереднє покарання у вигляді позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 16 годину 05 жовтня 2015 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі на два місяці до 23 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області і Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2306/15-к р.

УХВАЛА
23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -,
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 30.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.

Посилаючись на те, що призначений судом штраф засуджений ОСОБА_4 в місячний строк не сплатив, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд замінити штраф на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

З пояснень дружити засудженого ОСОБА_6 призначений судом штраф давно сплачено, але в даний час її чоловік заарештований за скоєння іншого злочину і квитанція про сплату штрафу знаходиться у нього в СІЗО. Дану квитанцію вона зможе отримати в ході наступного побачення з чоловіком. Вказує також, що ніхто з працівників прокуратури та суду ні у неї ні у чоловіка не цікавився питанням сплати штрафу.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Виходячи з цього з таким клопотанням мають право звернутись до суду Смілянський міжрайонний прокурор ОСОБА_7 , або процесуальні прокурори, які були визначені у встановленому порядку для розгляду даного кримінального провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження процесуальними прокурорами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прокурор ОСОБА_5 ніякого стосунку до розгляду даного кримінального провадження не має. В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який також не надав постанови, яка надавала б йому такі повноваження. Тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5345/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002529 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року в період часу з 13.00 год. до 14.30 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання навісного замка з дверей проникла в приміщення буд. №13 по пров. Попова в м. Черкаси, звідки викрала її майно, а саме гроші в сумі 500 грн., 2 золотих ланцюжка, ладанку золоту, 4 золотих персня, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 12200 грн. та з місця скоєння злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 13 по пров. Попова в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7663,2663,17042,9871,1871 в період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_4Ес.Ем. надати тимчасовий доступ на отримання інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7663,2663,17042,9871,1871 в період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
Провадження №1кс/712/3911/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув внесене по кримінальному провадженню №0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України КК України, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1988 року народження, в 20-х числах жовтня місяця 2013 року, знаходячись у домоволодінні громадянки ОСОБА_5 , 1955 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, а саме: кредитну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, яка належить громадянці ОСОБА_5 , 1955 року народження, та якими ОСОБА_4 в період з 20-го числа жовтня місяця 2013 по 12.07.2014 заволоділа шляхом зняття з викраденої кредитної картки вищезазначених коштів та витратила їх на власні потреби, чим завдала потерпілій гр. ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вище вказану суму.
Враховуючи вищевикладене необхідно вилучити фотознімки з банкоматів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалось зняття грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1955 року народження. Вищевказані фотознімки будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст 160-165, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме фотознімків з банкоматів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалось зняття грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 1955 року народження, які зберігаються в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5298/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 26 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004506, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшло повідомлення, про те, що до ЧМЛ №3 доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 з парку Хіміків, що розташований по АДРЕСА_2 , забій головного мозку, перелом кісток носу, гематома зліва пераорбітальна. Ступінь тілесних ушкоджень встановлюється.
23.11.2014 дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0004506 з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 1993 р.н., перебуваючи 22.11.2014 року в парку Хіміків, що в м. Черкаси отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб, на даний час гр. ОСОБА_6 , знаходиться в лікувальному закладі з тяжкими тілесними ушкодженнями, а саме: забій головного мозку, перелом кісток носу, гематома зліва пераорбітальна, також було встановлено, що в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. на карету швидкої допомоги на № 103, зателефонувала невідома особа, яка повідомила про даний факт тілесних ушкоджень які отримав ОСОБА_6 .
З метою здобуття доказової бази та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до № 103 швидкої допомоги в період часу з 20,00 год. по 21.00 год., 22.11.2014 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобіль має велике значення для розслідування кримінального провадження, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням цих матеріалів будуть створені можливості для їх знищення чи переховування, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати роздруківку зєднань зв`язку до № 103, а також аудіо запису, швидкої допомоги в період часу з 20,00 год. по 21.00 год., 22.11.2014 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1