Справа № 523/6802/15-к
Провадження № 1-кп/523/360/15
В И Р О К
Іменем України

25.11.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурорів ________ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ________ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовим слідством встановлено, що 06.03.2015 року близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до хвіртки, яка була незамкнута, увійшов до подвір`я, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері таємно проник до приміщення гаражу, який розташований на території приватного будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 будучи впевненим, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чоловічу сумку, вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, однією банкнотою та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який матеріальної цінності не представляє, технічний паспорт на автомобіль марки «Мітсубісі Галант», виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який матеріальної цінності не представляє, військовий білет на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який матеріальної цінності не представляє, страховий поліс, виданий ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який матеріальної цінності не представляє, візитницю, яка матеріальної цінності не представляє, які знаходились на капоті автомобіля марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з таємно викраденим майном почав виходити з приміщення гаражу, однак його дії були помічені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на той час перебував біля вхідної двері приміщення гаражу на території приватного будинку АДРЕСА_2 , та з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 став вимагати повернути викрадене майно, але ОСОБА_6 відмовився виконувати вимоги ОСОБА_10 , і усвідомлюючи що його дії стали носити відкритий характер, утримуючи чоловічу сумку з її вмістом почав тікати з місця скоєння злочину, але невдовзі, а саме біля гімназії № 7, яка розташована по вул. Ростовській, 4-а в м. Одесі, де і був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які його переслідували, з відкрито викраденим майном, яке належить ОСОБА_8 .

Крім того, 17.06.2015, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 2-а, у приміщенні торгового павільйону «Пивасовь», умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав грошові кошти у розмірі 3300 гривень, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_6 зайшовши до вказаного торгового павільйону, що розташований по вул. Висоцького в місті Одесі замовив 2 літри пива у ємкостях по 0,5 л. Продавець вказаного павільйону ОСОБА_12 , з метою виконання замовлення ОСОБА_6 , повернулась до нього спиною та почала наливати пиво. У цей час ОСОБА_6 відкрив шухлядку, яка розташовувалась на прилавку зазначеного павільйону, звідки дістав гроші у сумі 3300 гривень. Продавець павільйону повернувшись до ОСОБА_6 , побачила його дії, при цьому останній усвідомив, що його викрито. Проте, незважаючи на викриття своїх дій, ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами, продовжив свої дії та з місця події разом із викраденими грошима зник, проте, був затриманий ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 та ч.3 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальних актах.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується дослідженими, у судовому засіданні, доказами, а самє:
По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 .

-Протоколом огляду речових доказів, від 07.03.2015 року, з фото таблицею.

-Постановою про визнання речовим доказом, від 07.03.2015 року.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, від 22.04.2015 року.

По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_14 .

-Протоколом огляду місця події, від 17.06.2015 року.

-Протоколом огляду речових доказів, від 17.06.2015 року, з фото таблицею.

-Постановою про прилучення речових доказів, від 17.06.2015 року.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, від 17.06.2015 року, з фото таблицею.

Умисні дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання винуватості, активне сприяття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом 3-ї групи, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст.128, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 та ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 17.06.2015 року.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1