overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2310/14-к
Провадження № 1-кс/362/212/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачений ст. 184 КПК України, а тому його слід повернути.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 6 і 7 частини першої статті 184 КПК України, клопотання не містить:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- обґрунтування неможливості запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

- обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретного обов`язку, передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Згідно клопотання, 22.05.2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з цим, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання не додано копії письмового доказу про це.

Так само, на вимогу приписів п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 184 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/4076/14-к
Провадження № 1-кс/362/410/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи пункт третій частини другої статті 160 КПК України, слідчому необхідно уточнити, до яких же саме речей і/або документів він хоче отримати тимчасовий доступ: до інформації чи роздруківок. Одночасно, слід вказати, що це за інформація, які це роздруківки, що вони містять, у якому виді вони існують та інше.

Також, слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.

Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах (роздруківках), до яких він просить отримати тимчасовий доступ.

При цьому, посилання слідчого на п. 2 ст. 163 КПК України, є необґрунтованим та не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У даному ж конкретному випадку, слідчий не доводить у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а лише зазначає, що існує загроза автоматичного знищення інформації.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/6098/15-к
Провадження № 1-кп/362/267/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001203 від 20.09.2014 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст..46 КК України відносно ОСОБА_3 на 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-149/11
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Стригунова О.М

розглянувши подання СВ ЛВ на ст.. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1,28.09.1988р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого 02.10.2011р ОСОБА_1П приблизно о 04.05год після вживання спиртних напоїв,перебуваючи на території залізничного вокзалу в м.Ірпінь,побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2Є,з якою вирішив задовольнити статеву пристрасть природним способом.Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1П направився за ОСОБА_2Є,яка зайшла до приміщення жіночого туалету,який розміщений на території залізничного вокзалу в м.Ірпінь,після чого схопивши її спочатку за одяг та утримуючи почав тягнути в кут вказаного приміщення,де застосував до неї фізичне насильство,яке виразилось у стисканні шиї потерпілої та погрозами застосуванням фізичного насильства роздягнув останню,після чого вступив з нею у статеві зносини.

Слідчий СВ ЛВ на ст.. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ просить обрати відносно ОСОБА_1П запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_1П скоїв злочин середньої тяжкості,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий,не має постійного місця проживання на території м.Києва та Київської області,власного житла не має,не одружений,не працює,перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі,продовжити злочинну діяльність,ухилитись від слідства та суду,а також для забезпечення виконання кримінально-процесуальних дій.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши підозрюваного ОСОБА_1П ,слідчого , думку прокурора вважає подання таким,що підлягає до задоволення,поскільки ОСОБА_1П підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на срок більше 3-х років, раніше судимий,не має постійного місця проживання на території м.Києва та Київської області,власного житла не має,не одружений,не працює,перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі,продовжити злочинну діяльність,ухилитись від слідства та суду і інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного .

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,28.09.1988р.н,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст..152 ч 1 КК України обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1011/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, ухвалений відносно нього.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1796/15-к
Провадження № 1-кп/526/140/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
20 серпня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовні заяви, розписки про отримання цивільних позовів.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 20.05.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-50/10 01 травня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 12.05.2010 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора, потерпілої, свідків.

Суддя-
Справа № 1704/517/12
номер провадження 1/1704/47/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:00 год 31.10.2012 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа №560/1235/15-к
Провадження №1-кс/560/176/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 серпня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000414 від 19.07.2014 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 21 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора .

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-371 -12
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко О.О. розглянувши кримінальну справу № 1308/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 06.07.97 року до 08.07.97 року невстановлена особа, маючи умисел на викрадення чужого майна проникла до квартири № 20, що по вул. Енгельса 120/2, м. Черкаси звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_1, чим завдала останній матеріального збитку на суму 727 грн.

10.09.1997 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

08.09.1997 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

04.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У зв'язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1308/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий