Справа № 542/1113/15-к
Провадження № 1-кп/542/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000332 від 08.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

10.12.2014 року ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав металобрухт загальною вагою 300 кг, належний ОСОБА_6 , загальна вартість якого згідно експертного висновку про вартість майна від 14.07.2015 року становить 900 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 20.12.2014 року ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав п`ять мішків бітумної смоли в твердому стані загальною вагою 150 кг, належної ОСОБА_6 , вартість якої згідно експертного висновку про вартість майна від 14.07.2015 року становить 1710 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 13.01.2015 року ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав п`ять листів ДСП, належних ОСОБА_6 , загальна вартість яких згідно експертного висновку про вартість майна від 17.07.2015 року становить 368,70 грн., та телескопічне вудило, вартість якого згідно експертного висновку про вартість майна від 17.07.2015 року становить 54,00 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 10.02.2015 року ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав мопед «Карпати», 1987 року виготовлення, в несправному стані, належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно експертного висновку про вартість майна від 17.07.2015 року становить 1669,61 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 05.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав чотири залізобетонних стовпа, належних ОСОБА_6 , загальна вартість яких згідно експертного висновку про вартість майна від 14.07.2015 року становить 1983,60 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, в результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6685,91 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, його щире каяття, конкретні обставини скоєних злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази металево-бетонний стовп в кількості 4 шт., листи ДСП в кількості 5 шт., вудило в кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1