Справа № 215/2578/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючому, не зареєстрованому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 29.11.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
- 04.11.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 05.05.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.297 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку від 04.11.2009 року в виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та до відбування визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.05.2014 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 07.05.2014 року, із застосуванням ст. 81 КК України, умовно- достроково на не відбутий термін 1 рік 26 днів.
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Так, повторно, 14.05.2015 приблизно 02.00 годині ОСОБА_5 діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В той же час, ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного результату, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння і таким чином забезпечивши собі доступ до нього.
Проникнувши в сарай, розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу мопеду марки «Дельта», чорного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи на досягнення злочинного результату, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 викотив вказаний мопед з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 і таким чином, отримав можливість керувати вказаним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Дельта», чорного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 70/05-175 від 28.05.2015 складає 5106 гривень та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, продовжує злочинну діяльність в період умовно-дострокового звільнення, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно скоїв злочин проти власності, неодружений, постійного місця роботи не має, негативно характеризується за місцем мешкання, офіційного джерела доходів не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, шляхом залякування незаконно впливати на свідків, що відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 11 вересня 2015 року по 09 листопада 2015 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: