Провадження № 1-кс/635/452/13-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004422 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , узгоджене з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про номери телефонів, які працюють разом з НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал за період з 01.09.2013 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2013 року в період часу з 09:00 годин до 10:00 годин не встановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону з кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в с. Жовтневе Харківського району Харківської області, чим причинила матеріальний збиток ОСОБА_5 діях невідомої особи вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном з НОМЕР_1 , що підтверджується показанням потерпілої та наданої потерпілою копією коробки від мобільного телефону та копією гарантійного талону. На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про номери телефонів які працюють разом з НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють і ІМЕІ НОМЕР_2 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 01.09.2013 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на паперовому носії.
Вказана інформація знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що за допомогою вказаної інформації можливо встановити місце знаходження викраденого майна, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що не можливо встановити іншим способом, і є доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання - у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про номери телефонів, які працюють разом з НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал за період з 01.09.2013 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про номери телефонів, які працюють разом з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1