Справа № 524/5153/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Євтушенко А.С.,

за участю слідчого Прогрущенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2013 року, близько 18 год. 30 хв в с. Гориславці Кременчуцького району на вул. Петровського, навпроти домоволодіння № 69 сталась ДТП в наслідок якої водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа, закрита травма живота, розрив селезінки лівої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, закритий перелом обох кісток правої гомілки в с/з набряк мозку, кома 3-го ступеню та був госпіталізований в тяжкому стані до реанімаційного відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука де 11.01.2013 року помер.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, вказавши, що на теперішній час медична документація, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука.

Представник 3-ої міської лікарні м. Кременчука у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання керівництво було повідомлено належним чином, про причину неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Прогрущенка М.В, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Амбулаторна картка ОСОБА_4 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка ОСОБА_4 перебуває в 3-ій міській лікарні м. Кременчука, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року під інформацією про особу розуміється сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Стаття 23 цього Закону передбачає заборону збирати відомості про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України (Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму ч. 2 ст. 32 Конституції України, витлумачив ч. 4 ст. 23 Закону України «Про інформацію» і визначив, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації належать відомості які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, п. „г ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоровя, забороняється розголошення інформації яка становить лікарську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Отже, медична документація на імя ОСОБА_4 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

При проведенні судово-медичної експертизи є необхідним також вивчення медичних документів, які слід подавати в оригіналі, з підписом лікаря і печаткою лікувального закладу. Їх вивчення дає змогу отримати важливі дані щодо первинного вигляду пошкоджень, перебігу травматичного процесу.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у медичній документації на імя ОСОБА_4, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Оскільки вилучення медичної документації на імя ОСОБА_4 необхідно для проведення судово-медичної експертизи, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Дозволити старшого слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ в Третю міську лікарню м. Кременчука (юридична адреса: 315302 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павлова, 2) до історії хвороби на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє до 11 липня 2013 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1