Дата документу 13.03.2015 Справа № 554/3167/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

554/3433/14к
1- кс/554/1650/2015
13.03.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за участю підозрюваного : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000473 від 14.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Макіївка
Донецької області, громадянина,України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ., раніше судимого:
-16.05.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК України ( 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
-16.06.1997року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України ( 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.11.1997 р. Полтавським обласним покарання пом`якшено до 4 років позбавлення волі;
-17.12.2002року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.11.2004року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.70КК України ( 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 21.01.2005р. апеляційним судом Полтавської області покарання пом`якшено до 4 років позбавлення волі;
-17.08.2009р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 р. іспитового строку;
-19.11.2009р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-25.02.2010р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;
-22.10.2013 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 395 КК України до штрафу 510 грн.;
-03.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.
307 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність місця проживання, стан здоровя, запевнення не порушувати процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 14.02.2015 відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Із клопотання слідує, 16.12.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому залишив зберігати собі для власного вживання, без мети збуту.
17.12.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 у останнього виявлено та вилучено скляну банку з наклейкою «Етіл», об`ємом 100 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,419 г (згідно висновку хімічної експертизи № 1899 від 08.01.2015 року) та 2 пустих медичних шприца, об`ємом 6 см3 із слідами на внутрішніх поверхнях особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
О 17 годині 25 хвилин 12.03.2015 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
12.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та двома неповнолітніми дітьми: 2006 року народження та 2014 року народження. ОСОБА_6 являється батьком дитини, народжено 2014 року.
12.03.2015 року щодо ОСОБА_7 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діти відібрані від батьків.
ОСОБА_6 є особою наркозалежною, страждає на гепатит, туберкульоз та СНІД.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважаю, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Останній ніде не працює, стабільного заробітку не має. Окрім цього, виходячи з обставин справи, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вплинути на свідків по справі.
Останній неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та проти власності громадян.
Окрім цього, в матеріалах справи наявні дані про зміну ОСОБА_6 місця проживання, спілкування та підтримування соціальних зв`язків з наркозалежними особами.
Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.
При цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.2 ст.307 КК України, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду покупця; протоколом добровільної видачі від 14.02.2015 року; висновком хімічної експертизи № 360 від 23.02.2015 року; протоколом обшуку помешкання, де проживає ОСОБА_6 .
Не може залишитися поза увагою тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання, а також майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, схильність до вчинення злочинів, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний як домашній арешт, про який просить підозрюваний і захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000473 від 14.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Макіївка Донецької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання із 17 години 25 хвилин 12.03.2015 року.
Термін дії ухвали закінчується о 17 годині 45 хвилин 11 травня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1