Справа № 444/1366/14-к
Провадження № 1-кс/444/166/2014
УХВАЛА
судового засідання

13 червня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, депутатом не являється, не одружений, раніше неодноразово судимий 14.12.2006 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст. 304, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та 23.06.2011 Дрогобицьким міським судом за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2012 звільнений з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий 14.12.2006 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст. 304, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та 23.06.2011 Дрогобицьким міським судом за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2012 звільнений з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Так, ОСОБА_4 13 червня 2014 року, близько 02 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна новобудови, розташованої в АДРЕСА_2 , проникли в її середину, звідки таємно вчинили крадіжку належних потерпілому ОСОБА_8 газової поверхні «Піраміда», вартістю 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 33 копійки; гідромасажного боксу WКА 8886, вартістю 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят одну) гривень 25 копійок; міні мийки марки БОШ AQT 35-12, вартістю 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень; зарядний пристрій до автомобіля марки «Кондор», вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень; двох алюмінієвих секцій радіаторів опалення загальною кількістю 20 ребер на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень; набір посуду на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень; набір тарілок на шість персон на суму 200 (двісті) гривень; сім дверних ручок, вартістю 130 (сто тридцять) гривень кожна, всього суму 910 (дев`ятсот десять) гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду загальну суму 9574 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 58 копійок. В подальшому зазначені особи викрадене майно, окрім кришки гідромасажного боксу WКА 8886, завантажили в автомобіль марки «ВАЗ21154», р.н. НОМЕР_1 після чого ОСОБА_7 , керуючи зазначеним автомобілем з місця вчинення злочину поїхав, однак був зупинений працівниками міліції в с.В.Дорошів Жовківського району, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кришку гідромасажного боксу WКА 8886 переносили в руках під час чого були виявлені працівниками міліції. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . 13 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13 червня 2014 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000552 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_9 . Раніше неодноразово судився. За місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не поступало. Перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. З врахуванням наведеного неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав. Розкаюється у вчиненому. Просить у поданні відмовити, оскільки у нього немає підстав переховуватися від суду та слідства.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000522 вбачається, що 13.06.2013 року заяву внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який фактично не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочину проти особи, може скриватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих, а тому клопотання слід задоволити..

При цьому суд, відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 4 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього і визначає його в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітньої плати, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином розмір застави становить 60900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітньої плати, що становить 60900,00 грн.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто до 11.08.2014 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1