Справа № 1101/3363/12 .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю прокурора Коваль М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого різноробочим СФГ ОСОБА_2А., військовозобовязаного, не маючого судимостей,-

за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючий судимості, скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України при слідуючих обставинах.

19 серпня 2012 року близько 03:00 год ночі ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_3, розташованого по вул. Орджанікідзе 29 в с. Витязівка Бобринецького району, де через незачинені на замок вхідні двері проник в будинок та пройшовши в кімнату-спальню побачив, що там на ліжку спить господарка домоволодіння. Далі ОСОБА_1, нехтуючи присутністю ОСОБА_3 та усвідомлюючи те, що вона могла прокинутись, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до столу, який розміщений біля ліжка, на якому спала господарка, та почав відєднувати дріт від DVD програвача DVD-3300 Divx, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1440 від 17.09.2012 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області - 150,00 грн. В цей час прокинулась ОСОБА_3 і запитала в нього: Що ти робиш?. На запитання ОСОБА_3 ОСОБА_1 не зреагував, і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вийшов з будинку з відкрито викраденим DVD програвачем DVD-3300 Divx, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 150 грн. З викраденим DVD програвачем Raiford DVD-3300 DivxОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши його у свою власність, забравши його в своє домоволодіння, розташоване в с. Витязівка Бобринецького району по вул. Дзержинського 28, звідки він 11.09.2012року був вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, та показав, що 19.08.2012 року звечора, а саме близько 21 години він пішов до центру с. Витязівка Бобринецького району відпочивати. В центрі зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з яким вирішили пройтись селищем. Поки ходили селом випили по пляшці пива. Близько 01:00 год. вирішили зайти до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та подивитись може в неї вдома перебуває хтось з їх спільних знайомих. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_3 він, через не зачиненні вхідні двері зайшов в приміщення будинку та побачив що хтось ходить по будинку, але хто саме не бачив та вирішив вийти. Юрій стояв біля вхідної хвіртки та на територію подвіря взагалі не заходив. Він вийшов та вони з ОСОБА_4 пішли далі ходити селом. Коли він перебував в домоволодінні ОСОБА_3 в кімнаті, яка розташована з ліва від входу побачив телевізор та ДВД програвач, який вирішив повернутись та викрасти. Про свої наміри ОСОБА_4 він нічого не повідомляв, просто запропонував йому повернутись до домоволодіння ОСОБА_3, на що він погодився та прийшовши до будинку, він сам, через не зачиненні на замок двері зайшов до середину будинку, де пройшов в кімнату, де попередньо побачив ДВД програвач. Він помітив що на ліжку, яке розташоване поряд з тумбою, на якій стоїть телевізор та ДВД, хтось спить, але хто саме вказати не може, так як чітко не бачив хто. Він знехтував присутністю особи, яка спала, вирішив що вона не прокинеться тане побачить його, підійшов до тумби з телевізором та потягнув за дріт ДВД, відєднав його та шляхом яким потрапив в домоволодіння, вийшов з будинку. Особисто він не чув щоб хтось до нього звертався поки він був в домоволодінні ОСОБА_3 Після того як вийшов з будинку він підійшов до ОСОБА_4 та вони разом пішли по своїм домівках. Дорогою ОСОБА_4 запитав у нього, що то за предмет який він несе, на що він відповів Яка різниця, після чого вони розійшлись по домівках. Викрадений ДВД програвач він збирався використати у власних цілях. Вказує, що викрадене повернув потерпілій, у скоєному щиро розкаюється та просить не карати його суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, 19.08.2012 року у вечірній час вона перебувала у своєму домоволодіння, лягла відпочивати. Близько 03:30 год. вона прокинулась від того, що щось шарудить в кімнаті, відкривши очі вона побачила що в моїй спальній кімнаті хтось знаходиться, особа, яку вона чітко не бачила. Розплющивши очі вона побачила як невідома їй особа, смикнула за якийсь дріт, як вона потім зрозуміла то був дріт від ДВД програвача. Вона крикнула невідомому Що ти робиш, на що він відповів Галя, це я, після чого не зупиняючись забрав ДВД програвач, який стояв на столі біля її ліжка, біля телевізору та вибіг з кімнати, після чого вибіг з домоволодіння. Даний ДВД програвач вона придбала близько 2-2,5 місяців назад у свого знайомого за кошти у сумі 200 грн. Вказує, що шкода підсудним їй відшкодована у повному обсязі й претензій майнового чи морального характеру вона до нього не має, просить також не карати суворо підсудного та застосувати до нього іспитовий строк.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Товаришує з ОСОБА_1 з яким 18.08.2012 близько 21:00 год. він зустрівся в центрі с. Витязівка та вони вирішили прогулятись селищем. Дмитро скакав, що хоче побачити свою неповнолітню доньку, яка проживає разом з матірю - ОСОБА_5, та запропонував йому пройти до їх домоволодіння, на що він погодився. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_5, якої не виявилось вдома, ОСОБА_1 вирішив зайти до їх сусідів ОСОБА_3 та запитати у неї чи не відомо їй місце знаходження ОСОБА_5. Дмитро пройшов на подвіря до домоволодіння ОСОБА_3, а він залишився стояти біля вхідної калітки. Після того, як ОСОБА_1 ніхто не відчинив він вийшов з подвіря та вони разом пішли селом, він до себе додому, а куди пішов ОСОБА_1 йому не відомо. Про крадіжку програвача дізнався від працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з приводу викрадення ДВД йому нічого не відомо. Підсудного характеризує з позитивної сторони.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події, яким являється будинок гр. ОСОБА_3, який розташований в сю Витязівка Бобринецького району по вул. Орджанікідзе 29 а.с. 7;

- протоколом огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке розташоване в с. Витязівка Бобринецького району по вул. Дзержинського 28, в ході огляду якого було виявлено та вилучено ДВД програвач Raiford DVD-3300 Divx. а.с. 12 ;

- протокол огляду предмету, а саме ДВД програвача Raiford DVD-3300 Divx а.с. 13 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1440 від 17.09.2012 року, якою було встановлено вартість ДВД програвача Raiford DVD-3300 Divx а.с. 58;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого він на місці розповів та показав за як саме та при яких обставин він відкрито заволодів майном ОСОБА_3 а.с. 47-49;

- фото таблицею до протоколу ВООП за участю ОСОБА_1 а.с 50-51;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а.с.62-64;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а.с. 65-66.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення потерпілого та підсудного, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але має погашену судимість та попередній злочин скоїв будучи неповнолітнім, на даний він час є працюючим, також враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується добре (а.с.121), а за місцем роботи він характеризується позитивно ( а.с.119) .

Обставин справи, які помякшують покарання підсудного - щире каяття та відшкодування майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлені.

На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілої щодо призначення підсудному покарання не повязаного з реальним відбуттям, суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення одного з обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ програвача aiford DVD-3300 Divx, - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області судові витрати в сумі 235,20 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя І.М. Адаменко