печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,вчинене в особливо великих розмірах , вчинене при наступних обставинах.

Наказом Міністра оборони України № 808 від 16.12.2014 молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_6 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на п`ять років, відряджено до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі та присвоєно чергове військове звання «лейтенант юстиції».

Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 243 о/с від 14.04.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Згідно з наказом № 10 від 27 квітня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо приймання, реєстрації, розгляду і вирішення заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, виконання наданих у визначеному законом порядку доручень та вказівок у кримінальному провадженні, реєстрація, облік та збереження речових доказів і цінностей, вилучених у кримінальних провадженнях та інші.

Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 296 о/с від 19.05.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Згідно з наказом № 16 від 29 травня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між військовослужбовцями військової прокуратури Дарницького гарнізону» на старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводиться слідчими прокуратури, здійснення контролю за досудовим слідством у кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні слідчих прокуратури, здійснення контролю за станом збереження речових доказів по кримінальних провадженнях (кримінальних справах) та інші.

Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 350 о/с від 06.07.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Згідно з наказом № 27 від 07 серпня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводиться слідчими прокуратури, здійснення контролю за досудовим слідством у кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні слідчих прокуратури, здійснення контролю за станом збереження речових доказів по кримінальних провадженнях (кримінальних справах) та інші.

03.04.2014 ОСОБА_6 склав присягу працівника прокуратури, якою урочисто присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави.

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень ОСОБА_6 на посадах старшого прокурора та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України - останній, на час вчинення зазначеного злочину був працівником правоохоронного органу та службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Однак, обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_6 вирішив використати свої службові владні повноваження не з метою досягнення завдань, покладених на органи прокуратури та завдань кримінального провадження, а з метою особистого незаконного збагачення. .

Однак, у порушення вимог КПК України . умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у червні-жовтні 2015 року заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, у якому він проводив досудове розслідування та в подальшому здійснював процесуальне керівництво.

В клопотанні слідчого зазначено , що у провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань у період з 1 квітня по 30 червня 2015 року перебувало кримінальне провадження № 0000041 за підозрою командира військової частини полковника ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчими у вказаному кримінальному провадженні були ОСОБА_9 (з 01.04.2015 по 16.04.2015), слідчий органів внутрішніх справ ОСОБА_10 (з 16.04.2015 по 14.05.2015), ОСОБА_6 (старший групи слідчих з 14.05.2015 по 19.05.2015) та ОСОБА_11 , (з 03.06.2015 до направлення кримінального провадження до суду).

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групами прокурорів у складі: 1) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прокурора прокуратури ОСОБА_15 (у період з 03.04.2015 по 16.04.2015); 2) в.о. військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_19 (у період з 16.04.2015 по 21.04.2015); 3) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_18 (у період з 21.04.2015 по 14.05.2015); 4) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , заступника прокурора ОСОБА_20 , прокурорів прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 (у період з 14.05.2015 по 28.05.2015); 5) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , заступника прокурора ОСОБА_20 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_6 та прокурора прокуратури ОСОБА_22 (у період з 28.05.2015 до направлення кримінального провадження до суду).

08.04.2015 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем постійного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у розмірі 57 000 грн., які ОСОБА_8 мав намір отримати від ОСОБА_23 та документації.

08.04.2015 другим управління ГУ БКОЗ СБ України за дорученням слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_9 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку вилучено грошові кошти: в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папку чорного кольору з документами на 83 аркушах.

Грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень належали дружині ОСОБА_8 ОСОБА_24 та їх синам ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка та документи передані працівниками СБ України до військової прокуратури Дарницького гарнізону супровідним листом від 09.04.2015.

09.04.2015 слідчим ОСОБА_9 вилучені грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень оглянуті та визнанні речовими доказами, так як могли бути отримані злочинним шляхом.

Однак, у порушення вимог ст.ст. 170-175 КПК України слідчий ОСОБА_9 не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти та у порушення п. 21 Порядку ОСОБА_9 вказані грошові кошти не передав для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, а прийняв рішення про їх поміщення на відповідальне зберігання до кімнати зберіганні речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону. При цьому, опечатаний пакет з грошовими коштами до кімнати зберігання речових доказів переданий не був, а зберігався у службовому сейфі слідчого ОСОБА_9 .

У книгу обліку речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону записи про здачу на зберігання грошових коштів не вносились та відповідні документи, які б підтверджували здачу на зберігання грошових коштів до матеріалів кримінального провадження не долучались. У зв`язку із цим зазначені кошти слідчий ОСОБА_9 зберігав у сейфі свого службового кабінету у військовій прокуратурі Дарницького гарнізону за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ, ключі від якого мав лише він.

29 квітня 2015 року, у зв`язку із переведенням слідчого ОСОБА_9 на іншу посаду - до військової прокуратури Західного регіону України, останній за вказівкою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_12 разом із слідчим ОСОБА_11 , у присутності старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 вийняли пакет з грошовими коштами із сейфу, відкрили його, перерахували грошові кошти, опечатали пакет повторно та передали старшому слідчому прокуратури ОСОБА_6 , який помістив їх назад до сейфу. Сума грошових коштів та їх номінал відповідали даним, відображеним у протоколі обшуку квартири ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 після того як передав кримінальні провадження військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_12 , передав 29 квітня 2015 року ОСОБА_6 ключі від службового кабінет № 13 та ключі від сейфу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн., що вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день 29.04.2015 спеціаліст ІІ категорії з питань захисту державних таємниць військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_27 переписала в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ та ключів від них) відомості про те, що кабінет № 13 та наявний у ньому сейф № 7 перебуває у користуванні ОСОБА_6

14.05.2015 року після повернення кримінального провадження № 0000041 для подальшого проведення досудового розслідування до військової прокуратури Дарницького гарнізону, військовим прокурором ОСОБА_12 старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 призначено старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

28.05.2015 після призначення ОСОБА_6 на посаду старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, військовим прокурором ОСОБА_12 . ОСОБА_6 включено до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Однак ОСОБА_6 , у порушення п. 21 Порядку вказані грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн. не передав для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ та не прийняв щодо цих коштів іншого законного процесуального рішення. У зв`язку із цим зазначені кошти ОСОБА_6 зберігав у сейфі свого службового кабінету № НОМЕР_1 у військовій прокуратурі Дарницького гарнізону за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ-93, ключі від якого мав лише він.

04.06.2015 ОСОБА_24 та її сини ОСОБА_26 , ОСОБА_25 звернулися до військового прокурора Дарницького гарнізону із заявами про повернення вилучених під час обшуку квартири грошових коштів в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбуку «HP», системного блоку з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах, обґрунтовуючи свої заяви належністю цих коштів саме їм, а не підозрюваному.

Водночас будь-якої відповіді на ці заяви ОСОБА_24 та її сини ОСОБА_26 , ОСОБА_25 не отримали.

05.06.2015 в інтересах ОСОБА_8 із скаргою та клопотанням до військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся адвокат ОСОБА_28 , в яких він просить визнати проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . незаконним та повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , оскільки обшук проведений із суттєвими порушеннями КПК України, а вилучені гроші, речі та документи не були зазначені в ухвалі суду як відшукувані та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

08.06.2015 старший прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 надав адвокату ОСОБА_28 та ОСОБА_8 відповідь на цю скаргу в якій зазначив, що предмети, вилучені під час обшуку у квартирі підозрюваного ОСОБА_8 оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Після цього ОСОБА_6 , маючи в силу своїх повноважень прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, контроль за станом збереження речових доказів по кримінальних провадженнях, а також те, що речові докази по кримінальному провадженню № 0000041, а саме грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень знаходяться у сейфі його службового кабінету, знаючи про те, що вказані грошові кошти не входили до переліку, щодо якого слідчим суддею прямо надано дозвіл на вилучення згідно з ухвалою від 08.04.2015 у справі 753/7000/15-к, усвідомлюючи те, що на вказані грошові кошти не накладено арешт, оскільки вони не були предметом злочинного посягання, підозра ОСОБА_8 щодо вказаних коштів не висувалась, а тому вони не будуть предметом дослідження під час судового розгляду кримінальної справи та судом не будуть витребувані, умисно не визнав вказані грошові кошти безпідставно вилученими, не повернув особі в якої вони були вилучені та за пособництва невстановлених осіб вирішив цим скористатися та забрати з сейфу свого службового кабінету грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, які вилученні під час обшуку квартири підозрюваного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом ОСОБА_6 перебуваючи на посадах старшого прокурора та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, діючи як службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вищевказаних вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Кримінального процесуального кодексу України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, використовуючи вільний доступ до сейфу, встановленого у його службовому кабінеті № НОМЕР_1 військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ, за пособництва невстановлених осіб у період з 08.06.2015 до 19.10.2015, точний час досудовим слідством не встановлено, взяв із вказаного сейфу та виніс із приміщення прокуратури грошові кошти у сумі 38 800 доларів США (що станом на 08.06.2015 за курсом Національного банку України в перерахунку на гривню становить 815 801 грн.) та 60 500 гривень, які вилученні під час обшуку квартири підозрюваного ОСОБА_8 , що більше як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті таких незаконних дій ОСОБА_6 , які виразились в оберненні вказаних грошових коштів на свою користь, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 спричинено збитки на загальну суму 876 301 грн.

13.11.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_29 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженняї слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами , що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, ухилитися від правосуддя, більш м який запобіжний захід не забезпечуватиме належне виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , оскільки він зарекомендував себе як особа, яка схильна до обману, здатна до вчинення протиправних дій заради приховування слідів вчиненого злочину, а серед відомих слідству осіб з кола його спілкування не виявлено таких, які мають на нього позитивний правовий вплив та заслуговують на відповідну довіру; максимальний розмір застави визначений КПК України, не є для нього фінансовим тягарем, під тиском якого він змушений буде виконувати покладені процесуальні обов`язки, рівно як і домашній арешт, з огляду на місце служби та навички не гарантуватиме перебування підозрюваного у визначеному судом місці. У клопотанні зазначено , що враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суми привласнених грошових коштів та завданої шкоди з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України у разі внесення застави доцільно визначити її розмір у тисячу розмірів мінімальної заробітної плати та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, Просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість,просили врахувати ті обставини , що ОСОБА_6 раніше не судимий, військовозобов`язаний , частково відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, кожний з яких просив застосувати до ОСОБА_31 захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено,що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 000264 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_6 13.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення, показаннях : показань потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , розписки про отримання ОСОБА_6 речових доказів у вигляді грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000041, інших доказів в їх сукупності приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_34 до злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинитиіншекримінальнеправопорушенняабопродовжитизлочинудіяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження,те, що , з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Але з урахуванням тих обставин , що, ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає необхідним обрати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 800 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі та керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.5 ст.191 КК Україниу кримінальному провадженні № 0002464, внесеного до ЄРДР 10.11.2015 року , у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Полтава, військовослужбовця, лейтенанта юстиції, працюючого слідчим військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 5 ст..191 КК України у кримінальному провадженні № 0002464, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Взяття під варту ОСОБА_6 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з дати винесення даної ухвали слідчим суддею.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 800 мінімальних заробітних плат в сумі, що відповідає 1 102400 грн. (один мільйон сто дві тисячі чотиристагрн.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_35 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002464. Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 січня я 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002464.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1