пр. № 1-кп/759/295/13
ун. № 759/8139/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора Давідяна О.Н.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відносно якого 21 травня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 4 червня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - домашній арешт продовжено до 2 серпня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому, потерпілого та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора, захисника, який залишив вирішення даного питання на розгляд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку захисника, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 у разі зміни йому запобіжного заходу, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 1 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: