Справа № 302/674/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників: із служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

з Син.Полянської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_11 ,

законні представники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Син.Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого і проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, учні Син.Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Син.Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого і проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, учня Син. Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, учня Син. Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Син.Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого і проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 р. біля 22 год. неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередньо змовившись, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, умисно і таємно шляхом пошкодження вікна з тильної сторони проникли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Син.Поляна Міжгірського району Закарпатської області , яке належить гр.. ОСОБА_15 , звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності: пиво «Оболонь» об`ємом 1.25 л., в кількості 12 пляшок вартістю 18 гривень за пляшку на загальну суму 216 гривень; горілку «Могорич» об`ємом 0.25 л., в кількості 16 пляшок вартістю 20 гривень за пляшку на загальну суму 320 гривень; напій «Живчик» об`ємом 1 л., в кількості 3 пляшки вартістю 13 гривень за пляшку на загальну суму 39 гривень; сок «Садочок» об`ємом 1 л., в кількості 12 пачок вартістю 20 гривень за пачку на загальну суму 240 гривень; сигарети «Пріма срібна» в кількості 60 пачок вартістю 11 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 690 гривень; сигарети «Бонд-блу» в кількості 40 пачок вартістю 13 гривень 25 копійок за пачку на загальну суму 530 гривень; сигарети «Бонд-25» в кількості 8 пачок вартістю 17 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 140 гривень; сигарети «Президент-25» в кількості 8 пачок вартістю 15 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 124 гривні; сигарети «Прилуки особливі» в кількості 10 пачок вартістю 12 гривень 50 копійок за пачку на загальну суму 125 гривень; сигарети «Прилуки-класичні» в кількості 10 пачок вартістю 10 гривень 95 копійок за пачку на загальну суму 109 гривень 50 копійок; напій «пепсі-кола» в кількості три пляшки вартістю 8 гривень за пляшку на загальну суму 24 гривні та грошові кошти в сумі 100 гривень чим саме своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2656 гривень 5 копійок.

Неповнолітні обвинувачені вищевстановлені обставини, а також пред`явлене обвинувачення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю і показали таке.

22.05.2015 р. ввечері біля 22 год. вони зустрілись на вулиці в с.Син.Поляна Міжгірського району і домовились проникнути в кафе «Теребля» в с.Син.Поляна з метою викрасти товари. Підійшовши до кафе вони розподілили між собою ролі, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на подвір`ї магазину залишились вартувати, щоб хтось не надійшов і їх не помітив, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підійшли до складського приміщення, де ОСОБА_6 з використанням складного ножика витягнув цвяхи з віконної рами, зняв стекло і проник у приміщення складу звідки передав вказані вище товаро-матеріальні цінності ОСОБА_7 , який перебував під вікном на подвір`ї. Опісля всі склали викрадені товари в мішки, знайдені на складі і таємно віднесли ці товари в нежитловий будинок у с.Син.Поляна на відстань до двох кілометрів від зазначеного кафе, сховавши викрадене в цьому будинку. Наступного дня на пропозицію працівників міліції вони зізнались у крадіжці і видали викрадені товари.

Обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, запевнивши, що не допустять подібного в майбутньому, просять суворо не карати.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження ухвалив застосувати ст. 349 ч. 3 КПК України і визнати недоцільним дослідження обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що кожен обвинувачений є винуватим у вчиненні злочину, який мав місце, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вчинений злочин обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до кожного обвинуваченого, суд бере до уваги таке.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за встановленими обставинами характеризується умисною формою вини. Це діяння вчинено в групі осіб за попередньою змовою.

Згідно з ст. 12 КК України цей злочин віднесений законом до тяжких. Наслідки злочину усунуті, бо все викрадене майно повернуто потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання не визнано.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожного обвинуваченого, суд визнає:

- вчинення злочину неповнолітніми;

- щире розкаяння, повне визнання вини і сприяння розкриттю злочину;

- добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди і відсутністю претензій потерпілої.

Суд бере до уваги особи обвинувачених, які народились і виховуються в багатодітних сім`ях з обидвома батьками, окрім ОСОБА_8 , яким піклується законний представник ОСОБА_14 у зв`язку зі смертю матері і позбавлення батьківських прав батька. Всі обвинувачені вперше вчинили злочин і характеризуються з місця проживання і навчання тільки позитивно. Раніше ці особи не вчиняли правопорушень.

Суд зважає на роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину і визнає ОСОБА_6 активним учасником злочину за обставиною проникнення в приміщення, а роль решти обвинувачених є однаковою.

Відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позитивність обвинувачених до вчинення ними злочину, з врахуванням їх неповнолітнього віку (від 16 до 18 років) дають підстави суду визнати, що обвинувачених недоцільно карати позбавленням волі, а наведені обставини злочину, три пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням осіб винних, дають підстави застосувати ст. 69 ч. 1 КК України, тобто призначити кожному обвинуваченому інший більш м`який вид основного покарання. Суд вважає, що виправленню винуватих сприятиме покарання у виді громадських робіт у вільний від навчання чи основної роботи час з тривалістю , що не перевищує двох годин на день, і застосовує ст. 100 ч. 1 КК України. Визначаючи строк цього покарання суд бере до уваги те, що троє обвинувачених навчаються в загальноосвітній школі, а ОСОБА_9 таке навчання станом на час розгляду справи завершив. За станом здоров`я згідно медичних висновків всі є здоровими. Суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити громадські роботи на більший строк у порівнянні з іншими обвинуваченими з огляду на його роль у злочині, а також ОСОБА_9 як старшому за віком серед неповнолітніх (досяг 17 років).

Цивільного позову не має.

Запобіжні заходи не обирались на досудовому розслідуванні і клопотання про їх застосування не заявлялось і підстав для обрання не має.

Речові докази: викрадені товаро-матеріальні цінності повернуті потерпілій на досудовому розслідуванні.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 ч. 1, 100 ч. 1 КК України у виді громадських робіт строком 70 (сімдесят) годин.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 ч. 1, 100 ч. 1 КК України у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 ч. 1, 100 ч. 1 КК України у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 ч. 1, 100 ч. 1 КК України у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1