н/п 1-кс/640/8506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повернути вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, з яких ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 знято арешт,-
До Київського районного суду м. Харкова 07.12.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення грошових коштів, з яких знятий арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 10.11.2015; зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернув ОСОБА_4 грошові кошти в готівковому вигляді у сумі 910 гр., в сумі 6040 гр., в сумі 5900 доларів США.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.11.2015 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання ОСОБА_4 та знято арешт з грошових коштів, належних ОСОБА_4 12.11.2015 вказану ухвалу слідчого судді передано слідчому через канцелярію. 16.11.2015 здійснювалися телефонні дзвінки слідчому ОСОБА_5 із проханням повернути грошові кошти та надати відомості, коли можна їх отримати на руки. Слідчий повідомив, що нібито є складнощі у поверненні грошових коштів у зв`язку з тим, що кошти були здані до фінансової установи і безпосередньо в розпорядженні слідчого вони відстуні. А в ухвалі слідчого судді, якою знятий арешт не зазначено цітко, що грошові кошти мають бути повернуті на користь ОСОБА_4 та не зазначені строки ї порядок виконання цієї ухвали.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, просив вимоги задовольнити.
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що грошові кошти у нього не перебувають, а перебувають на зберіганні у відділі фінансового забезпечення ГУ Національної поліції в Харківській області, куди ним із супровідним листом направлено копію ухвалу слідчого від 10.11.2015 для організації виконання в частині повернення грошових коштів ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно листа заступника начальника УФЗБО ГУ Національної поліції в Харківській області від 30.11.2015, адресованого начальнику відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, ухвалу слідчого судді про зняття арешту повернуто без виконання, оскільки в зазначеній ухвалі не вирішена доля грошових коштів, на які було накладено арешт. У листі також міститься прохання про надання роз`яснення щодо подальшого алгоритму дій у разі зняття арешту, накладеного на грошові кошти у національній чи іноземній валюті, якщо ухвалою суду не визначено отримувача зазначених коштів (а.с. 17).
Як слідує з наданих слідчому судді даних, вказані грошові кошти перебувають на зберіганні в УФЗБО ГУ НП в Харківській області, а тому правові підстави до зобов`язання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в готівковому вигляді у сумі 910 гр., в сумі 6040 гр., в сумі 5900 доларів США, відсутні.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки заявником доведено, що 03.12.2015 нею отримано від слідчого листа щодо ходу виконання ухвали в частині повернення грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повернути вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, з яких ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 знято арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1