overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/8059/15-к
Провадження 1-кс/127/3507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10.04.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4900/15-к
Провадження №1-кс/127/1526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_5 про результати вирішення його клопотань та заяв від 03.02.2015 року, 05.02.2015 року, 11.02.2015 року,18.03.2015 року та 27.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000046.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 12 травня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 141/444/15-к
Провадження №11-кп/772/820/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Провадження №1-кп/127/816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 від 19.03.2015 року, -

Керуючись ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 27 серпня 2015 року до 25 жовтня 2015 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2015 року о 14:00 годині.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/843/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003038 на ухвалу Вінницького міського суду від 3 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 3 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 4 вересня 2015 року на 9 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 21.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/524/15-к
Провадження 1-кп/483/82/2015
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 27 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на 10:30 год. 31 серпня 2015 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-258/10
ПОСТАНОВА

13.07.2010р. суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. до суду надійшла кримінальна справа № 1-258/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

З 12.05.2010року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 1-200/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В цілях повного та обєктивного розгляду справи відносно ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати кримінальну справу № 1-258/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_5:: Іванівни за ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальну справу № 1-200/2010р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України в одне провадження, присвоївши справ: номер № 1-200 2010р.

Суддя :
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
19 листопада 2014 року Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та на даний час в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- обвинуваченому ОСОБА_4 - копію апеляційною скарги захисника ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- потерпілій ОСОБА_5 - копію апеляційною скарги захисника ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки;
- прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційною скарги захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 06 лютого 2015 року.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності у формі клопотання в той же строк до 06 лютого 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №1490/5935/12 03.01.2013 03.01.2013 03.01.2013
Провадження № 11-кп/784/1/13 Категорія ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя Ітрін М.В.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/784/1/2013 в одному томі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2012 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальна справа відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, повернута прокурору Новоодеського району Миколаївської області в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор Чернявський Я.А., який брав участь у підготовчому судовому засіданні, у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу.

В звязку із зазначеним ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.12.2012 року відкрито апеляційне провадження і розпочата підготовки до апеляційного розгляду.

02.01.2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла відмова прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки відмова від апеляційної скарги надійшла під час підготовки до апеляційного розгляду і апеляційний розгляд ще не призначений, відсутні підстави для його призначення в звязку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги, а є всі підстави для закриття даного апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України вважаю за необхідне закрити вищезазначене апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 403 ч. ч. 1, 2 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1698/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання 21.05.2015 року, о 18 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», імеі встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «LG», який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 510/1655/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2013 г. г. Рени
Судья Ренийского районного суда Одесской области Дудник В.И.
при секретаре Пройка С.В.
с участием прокурора Осередько А.В.
проводя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Дело данному суду подсудно, оснований для его закрытия и прекращения не имеется.
Досудебное следствие проведено без нарушения норм уголовного процесса и материального права. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым до рассмотрения дела в суде не усматривается.
Заслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемых, полагавших возможным назначение дела к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на « 13» ноября 2013 г. в 11 ч. 00 мин. в помещении суда.
В судебное заседание вызвать прокурора, потерпевшего, защитника, подсудимых.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Дудник