overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадж. № 1-КП/639/364/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 01.10.2014 року о 09:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 09-30 год. 01.10.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/6468/15-к
1-в/639/693/15

УХВАЛА
17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, особа стосовно якої розглядається подання в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.07.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ( підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5879/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В своїх показаннях головний державний інспектор з охорони праці відділу територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області ОСОБА_6 пояснив, що на підставі наказу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промисловості безпеки України у Харківській області, номер 128 від 22.07.2015 була створена комісія, щодо проведення спеціального розслідування за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до травмування 21.07.2015 електричним струменем робітника АТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на будівельному майданчику по АДРЕСА_1 .
Під час проведення розслідування, та на виконання вимоги зазначеного порядку, комісія виїжджала на місце події, провела опитування свідків події, при огляді місця, де стався нещасний випадок було встановлено ряд порушень з боку робітників та посадових осіб вимог нормативно правових актів з охорони праці. Керівнику територіального управління Держгірнагляду по Харківській області було надано пропозиції щодо проведення перевірки стану охорони праці структурними підрозділами територіального управління на будівельному майданчику за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська 17.
Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,
Ухвала надає право слідчому провести огляд місцевості лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 19.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3341/15-к
Номер провадження 1-кс/629/541/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
встановив:
17.08.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001720 від 21.08.2015 року. В зв`язку з тим, що він перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_5 ,який є стороною по справі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо наявні інші обставини,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 дійсно є стороною по справі, тому зазначені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді заяви на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 листопада 2013 р. Справа № 632/3437/13-к провадження № 1-кп/632/186/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Баранова Т.О., провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

Встановив:

З Прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 29.11.2013 р. о 14 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 Справа № 634/1224/14-к Провадження № 1-кс/634/56/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від « 02» вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від « 02» вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.11.2014 о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7083/15-к
№ провадження 1-кс/646/2838/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
24.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26 серпня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 26 серпня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8648/15-к
№ провадження 1-кс/646/3501/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546 на 09-15 год. 19.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7698/15-к
№ провадження 1-кс/646/3084/2015
УХВАЛА
Іменем України
13.08.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.05.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12-15 годині 18.08.2015 року.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявникові, ОСОБА_4 , його скаргу щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням від 01.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року.

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Васьовчик І.В.,

потерпілої - - ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 190 ч.2, ч.З , 185 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_4 хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки в судове засідання потерпіла до суду письмових пояснень не надіслала.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча її явка суд вважає, є обовязковою. Без участі даної потерпілої розглянути повно та обєктивно дану кримінальну справу не можливо.

Заслухавши думку осіб , які беруть участь у розгляді справи про слухання справи у відсутність потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що справу слід слуханням відкласти, а до вищевказаної особи застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72,273 290,295 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До потерпілої :

ОСОБА_4 , жительки м. Володимир-Волинський , вул . Незалежності АДРЕСА_1

застосувати привід до Володимир-Волинського міського суду на 09 годину ЗО хвилин 15 листопада 2010 року.

Копію постанови для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області.

Суддя :
Справа № 159/7243/13-к
Провадження № 1-кп/159/315/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 19.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, що надійшли з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 03 серпня 2013 року, за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_5, працездатної, не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта та угоди про примирення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 годин 10 хвилин 28 листопада 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7098/13-к
Провадження № 1-кп/159/311/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 08.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 01 жовтня 2013 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого 24.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2