АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1356/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 18.08.15р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 19.06.15р., зобов*язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого. В обґрунтування посилаються на неповноту досудового розслідування, на яку не звернув уваги слідчий суддя, порушення процесуальних строків розгляду даної категорії справ, а також неповноту судового розгляду скарги слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000436, 19 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 08.06.15р. за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину 20.03.15р. співробітником міліції ОСОБА_9 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 383 КК України та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не дав правової оцінки постановам суду у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП не спростовують правильність висновків слідчого судді, оскільки доводи цих постанов не вказують на відсутність події адміністративного правопорушення.

У своїй заяві про кримінаьне правопорушення від 08.06.15р. заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 367, 383 КК України, за якими і було проведено досудове розслідування. Таким чином, доводи заявника щодо необхідності додаткової кваліфікації за ст.. 384 КК України не були предметом розгляду слідчого та не можуть свідчити про неповноту досудового розслідування.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилаються апелянти слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність в діях молодшого інспектора ХМВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення злочинів, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 367 КК України. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідуванняне спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення строку, передбаченого ч.2 ст. 306 КПК України не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 18.08.15р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 19.06.15р., зобов*язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: