overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/778/682/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОГВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій прохає про скасування ухвали слідчого судді.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.
На підставі п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Але, наданий дозвіл в ухвалі суду на вилучення виписки руху грошових коштів та картки зі зразками підписів та відбитку потачки не є таким речами, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.
Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритті апеляційного провадження з підстав не можливості оскарження прийнятого суддею рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОГВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1346/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 191 ч. 5
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2014 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1178/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

малолітнього ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Бродівського РДА ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 02.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.198 ч.4, ст.27 ч.1, ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру за ст.198, ч.4 ст.27 ч.1 ст.185 КК України,суд,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 02.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.198, ч.4, ст.27 ч.1, ст.185 КК України та з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру за ст.198, ч.4 ст.27 ч.1 ст.185 КК України.

10.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.198, ч.4, ст.27 ч.1, ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру за ст.198, ч.4 ст.27 ч.1 ст.185 КК України на 25 вересня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_10 , представника СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській облас ті, представника служби у справах дітей Бродівської РДА, свідка ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/190/14
Справа №447/1989/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення ноутбук марки «Asus» вартістю 1000 гривень, та гроші в сумі 1450 доларів США.
За даним фактом 17 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 23021, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .. та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9151/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2012 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №4, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося два мобільних телефони марки „Соні-еріксон" ІМЕІ відсутній та «Нокіа»ІМЕІ 93315, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки „Соні-еріксон" ІМЕІ відсутній та «Нокіа»ІМЕІ 93315, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №4 ЛВК-48 -передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 5-702/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20.11.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 460/1593/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

22.09.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_4 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 30 вересня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 13.00 год. 30 вересня 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

СУДДЯ:
Справа № 460/3389/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014м. Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя повідомляє, що повний текст ухвали буде складений пізніше та оголошений 08 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвили.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року - задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Яворівського району Львівської області взяти на особистий контроль досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року.

Зобов`язати слідчого Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року в найкоротші терміни згідно до вимог ст. 219 КПК України.

Ухвала судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 1-18/2011
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурорів Рис П.О., Піта І.Р., Малькович М.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення:

1.Кухар Мар`яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не працюючого, одруженого, такого, що раніше не судився, за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

2.Дзидз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, такого, що раніше не судився, за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд справи 26 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_6 не з`явився.

Причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі слів матері ОСОБА_7 її син, підсудний ОСОБА_6 в даний час находиться у м.Трускавець у своєї дружини, до якої він поїхав на вихідні дні і там захворів, тому не зміг зявитись у судове засідання.

Прокурором по справі було заявлено клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_6 у розшук та доставлення його до суду для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу, так як він без дозволу суду, виїхав з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задоволити, оскільки підсудний ОСОБА_6 будучи на підписці про невиїзд, без дозволу суду відлучився з постійного місця проживання, тому відносно нього слід оголосити розшук та дати дозвіл працівникам Яворівського РВ УМВСУ у Львівській області на його затримання та доставку в Яворівський районний суд Львівської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 155 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_6 Мар`яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл Яворівському РВ УМВСУ у Львівській області на затримання підсудного ОСОБА_6 Мар`яна Степановича та доставку його в Яворівський районний суд Львівської області для заміни міри запобіжного заходу.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1329/3858/12
№ провадження 4/1329/149/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13.08.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Вишнівської Г.В., розглянувши подання заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Павленко Д.М. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2012 року, невідома особа, знаходячись в приміщенні СЗШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Новояворівська, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа 5130", ІМЕL НОМЕР_2, вартістю 1000 гривень та із сумою на рахунку 9 гривень, який належить ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1009 гривень.

По даному факту 11 травня 2012 року було порушено кримінальну справу № 135-0509 за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства, згідно оперативної інформації встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний неповнолітній ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1 по місцю проживання може зберігатися викрадений мобільний телефон із стартовим пакетом "Київстар", № НОМЕР_1.

В поданні заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, просить дати згоду на проведення обшуку у житлі та іншому володінні неповнолітнього ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що за даною адресою може зберігатися викрадений мобільний телефон із стартовим пакетом "Київстар", № НОМЕР_1.

Розглянувши подання заступника начальника СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши його думку, думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 слід провести обшук з метою виявлення речей та інших предметів, які мають доказове значення по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провести обшук житла та іншого володіння, за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Воробель
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/4605/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області поступила справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

08 жовтня 2013 року суддя Маліновська-Микич О.В. обрана на посаду судді Апеляційного суду Львівської області відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 08.10.2013 року і дана справа через автоматизований розподіл поступила судді Воробель М.М.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 12 листопада 2013 року.

В судове засіданні викликати підсудну, потерпілого та свідків по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ