Справа № 1-160/11
В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2011 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Руденко О.М.

за участю прокурора Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2011 року, близько 22 години 30 хвилин, з кукурудзяного поля, розташованого на території Гайшинської сільської ради і яке орендується Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України», розміщене між с. Чирське та м. Переяслав-Хмельницький, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення на неогороджену територію зазначеного поля, намагався таємно викрасти 363 качанів кукурудзи. Викрадене склав в заздалегідь приготовленні мішки білого кольору та поліетиленовий пакет, переніс на обочину автодороги Переяслав-Хмельницький Чирське, але був затриманий працівниками міліції і не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, що не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду відшкодував, цивільний позивач в письмовій заяві не наполягає на суворому покаранні, його позитивну характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання без позбавлення волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місці проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: шість мішків і поліетиленовий пакет з качанами кукурудзи, що на зберіганні в Державному сільськогосподарському підприємстві «Головний селекційний центр України», повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко