УХВАЛА
Справа №668/13069/14-к

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0003232 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Херсона.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому, що він 29.06.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - салоні маршрутного таксі маршруту №6, що в той час стояло на зупинці громадського транспорту, в присутності інших громадян, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, який переріс в мотив явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися в тому, що він націлив пістолет системи «ПМР», який згідно висновку експерта №2034 від 07.07.2014 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, на водія маршрутного таксі ОСОБА_4 та погрожував останньому вистрілити, якщо маршрутне таксі рушить з місця, тим самим застосувавши вогнепальну зброю, не реагуючи при цьому на зауваження з боку громадян, внаслідок чого у ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу, не менше 20 хвилин, утримував маршрутне таксі, тобто порушив нормальну діяльність громадського транспорту на маршруті №6 в м. Херсоні.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов про відшкодування завданої йому моральної шкоди, визначивши її в розмірі 50 00 грн. (а.с. 34-35).

Потерпілий також заявив клопотання про призначення судово - психологічної експертизи з метою визначення грошового еквіваленту завданої йому моральної шкоди.

Прокурор підтримав позицію потерпілого.

Обвинувачений заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що після подій у справі сплинув певний час, що унеможливлює на даний час вирішення порушених потерпілим у клопотанні питань.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстави проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, за положеннями якої експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Потерпілий ОСОБА_4 з приводу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди показав, що дії ОСОБА_5 відносно нього він сприйняв як реальну загрозу його життю та дуже перелякався в той момент, декілька днів не міг прийти до тями та не ходив на роботу, оскільки психологічно не був готовий до керування транспортним засобом через відчуття тривоги та страху. Крім того, вказав, що від зазначеного він та його родина зазнали значних моральних страждань, оскільки від пережитого, окрім нього, значною мірою постраждали його малолітні діти, що вплинуло на звичний спосіб життя та відносини у родині, оскільки саме у той момент, коли ОСОБА_5 приставляв до його голови пістолет, поряд з ним (потерпілим) знаходились його малолітні діти, які тоді також дуже злякалися і у подальшому внаслідок цього мали проблеми зі здоров`ям, погано спали, боялися самі перебувати у квартирі. у зв`язку з чим він постійно непокоївся за дітей та за їх здоров`я, був вимушений залишатися поряд.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є батьком та жінкою потерпілого відповідно, у судовому засіданні підтвердили зазначені показання ОСОБА_4 .. Свідок ОСОБА_7 , крім того, додатково зазначила, що з приводу психологічного стану дітей у зв`язку з подіями у цій справі зверталася за медичною допомогою, її чоловік після цих подій був знервований.

Враховуючи, що на сьогоднішній день розроблені та затверджені відповідні методики щодо проведення експертизи для визначення розміру завданої моральної шкоди, на проведенні такої експертизи наполягає потерпілий, з метою обґрунтованого вирішення пред`явленого позову, суд вважає за необхідне заявлене останнім клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0003232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово - психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Херсонська обласна психіатрична лікарня.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи була завдана ОСОБА_4 моральна шкода в результаті вчинених відносно нього ОСОБА_5 дій, описаних у цій ухвалі, та який її грошовий еквівалент?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1