overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №642/7779/13к
Провадження № 1кс/642/2097/13

30 серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської міжрайонної транспортної прокуратури
28 серпня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської міжрайонної транспортної прокуратури - невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 19 серпня 2013 року звернувся до Харківської міжрайонної транспортної прокуратури з заявою про вчинення відносно нього оперуповноваженим ЛВ на ст. Основа ОСОБА_5 та слідчим ЛВ на Південній залізниці ОСОБА_6 кримінального правопорушення - проведення потерпілою впізнання з порушенням закону та фабрикацією відносно нього кримінальної справи. Зазначив, що його заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань досі не внесена, рішення по його заяві не прийнято.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає необхідним провадження за скаргою закрити, послався на те, що до Харківської міжрайонної транспортної прокуратури 29 серпня 2013 року надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції, та 30 серпня 2013 року внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою, враховуючи, що прокурором надано докази про внесення до ЄРДР його заяви про злочин.
Як зазначено у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської міжрайонної транспортної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.06.2014
Справа №642/5130/14к
Провадження № 1кс/642/1367/14
про відкриття провадження за скаргою
13 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці про закриття кримінального провадження

12 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 червня 2014 року 11год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
14 мая 2012 г. г. Харьков

Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 УК Украины
Дело подсудно суду. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела и проведении досудебного следствия обеспечены процессуальные права участников процесса.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению на 21 травня 2012 г. 10 час. 00 мин. с вызовом в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ ОСОБА_5
Справа №643/3402/15-к
Пр. №1-кп/643/694/15

УХВАЛА
29.07.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 31.08.2015 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
09 грудня 2014 р. Справа № 632/3180/14-к провадження № 1-в/632/652/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягельниця Чортківського району Тернопільської області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого; засудженого 29.05.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Первомайській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№117), про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вислухавши засудженого, представника Первомайської ВК №117, заслухавши думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» році передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_4 був засуджений 29.05.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, виконує вимоги режиму. Початок строку покарання 17.09.2014 року, кінець строку - 17.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до засудженого можливо застосувати амністію та скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання.

Передбачені ст. 8 Закону обмеження для застосування амністії відсутні.

Тому, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Половина невідбутої частини строку складає 1 рік 7 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3958/15-к
Провадження № 1-кп/645/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного у вигляді домашнього арешту, відсутні, оскільки суду не надано відомостей чи матеріалів, з яких вбачається зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Таким чином, обрана міра запобіжного заходу відносно обвинувачуваного у вигляді домашнього арешту вважається продовженою.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 серпня 2015 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, продовжити до 09.10.2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.06.15
Справа № 635/4080/15-к
Провадження № 1-кс/635/449/2014
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій в межах розумних строків по кримінальному провадженню №0000219 за ч.1 ст.366 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на03 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/7023/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1723/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р., -

В С Т А Н О В И Л:
22 грудня 2014 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 грудня 2014 р., та копія апеляційної скарги обвинуваченого.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 22 січня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/569/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1767/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/1419/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

« 23 » червня 2010 року

Володи.мир-Волинський міський суд Волинської області

В складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф., з участю прокурора - Хомича В.В., при секретарі -Венгловській О.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську матеріали справи за постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.1995року близько 13 години троє невстановлених осіб зайшли в квартиру ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де примінивши насильство , що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито викрали близько 2000 тисяч доларів США , чим заподіяли потерпілому значну матеріалу шкоду .

14.05.1995року по даному факту ОСОБА_1.-Волинським МВС порушено кримінальну справу № 13-174-95 за ознаками злочину, передбаченого

ст. 141 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ).

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 кримінальну справу № 13-174-95 направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності..

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки закінчились строки давності.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що кримінальна справа підлягає до закриття.

У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч.З ст.11-1 КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків , зазначених у ч.І ст.49 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона була поруше 14.05.1995 року за ст. 141 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ), тобто минули строки давності визначені законом.

У відповідності до ч.І ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.11-1, 282 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-174-95 по факту таємного викрадення 13 травня 1995 року 1995 року з квартири ОСОБА_2 , трьома невстановленими особами близько 2000 тисяч доларів США , які належали потерпілому закрити на підставі ст.11-1 КПК України та ст.49 К1 України в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення..

Головуючий :
Справа № 164/343/15-к
п/с 1-кп/164/30/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 9 год. 31 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-48/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання прокурора Андрушівського району Козлова Ю.О. про проведення виїмки виконавчого провадження,-

встановив

В поданні зазначається,що 31.03.2010 року першим заступником прокурора Житомирської області порушена кримінальна справа № 085018 по факту зловживання службовими особами та службового підроблення вчиненого службовими особами управління пенсійного фонду України в Андрушівському районі за ч.2 ст.364, ч.2 ст.Збб КК України.З метою повного,всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні виїмки у відділі державної виконавчої служби Андрушівського РУЮ зведеного виконавчого провадження стосовно боржника -ВАТ «Андрушівське АТП-11838», яке знаходиться в м.Андрушівка по вул.Зозулінського 38.

Заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали кримінальної справи № 085018, вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки для повного,всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи є необхідність проведення виїмки виконавчого провадження стосовно боржника - ВАТ «Андрушівське АТП-11838».

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.178 КПК України,-

постановив

Подання задовольнити.

Надати дозвіл прокуратурі Андрушівського району Житомирської області на проведення виїмки у відділі державної виконавчої служби Андрушівського РУЮ зведеного виконавчого провадження стосовно боржника -ВАТ «Андрушівське АТП-11838»,яке знаходиться в м. Андрушівка по вул. Зозулінського 38.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_5,25.12.1987 р.нуродженки та жительки м.Радомишля,вул. Ціолковського,2-6,українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду від 09 квітня 2008 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

12.04.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи №38-/2008 р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те,що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони,порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускала,до адміністративної відповідальності не притягувалась,повторного злочину не вчинила,з місця проживання характеризується з позитивної сторони, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.4 08-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 12.04.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного

покарання за вироком Радомишльського районного суду 09.04.2008

року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного

суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після

її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6