справа № 619/3435/15-к
провадження №1-кп/619/352/15
ВИРОК
іменем України

18 вересня 2015 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001113 від 25.06.2015 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області,

громадянина України, освіта середня-спеціальна,

розлученого, маючого доньку ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, взятого на облік як особа,

переміщена з тимчасово окупованої території України та

районів проведення антитерористичної операції,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив
19.06.2015 приблизно о 5год.00хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись по вул. Коржилівській в с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, маючі єдиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вилучення скла з вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_3 у вищезазначеному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , проникли до його середини, звідки викрали металеву ємність квадратної форми, об`ємом 70л та вагою 25кг, вартість якої 90,00грн., далі шляхом вільного доступу з території вищезазначеного домоволодіння, викрали металеву ванну виготовлену з чавуну об`ємом 200л та вагою 100 кг, вартість якої 360,00грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 113 від 17.07.2015 на суму 450,00грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він відповідно до довідки УІТ ГУМВС України в Харківській області не судимий, згідно довідки Балаклійської ЦКРЛ на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання в с. Липці Харківського району Харківської області характеризується посередньо, не працює, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку УПСЗН Балаклійської РДА Харківської області як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, а також той факт, що викрадене майно частково повернуто потерпілому, який позов не пред`являв, у судове засідання не з`явився, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: металева ємність об`ємом 70л, якя знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у користуванні останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1