АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000236 від 22 травня 2015 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.
У своєму поданні посилається на те, що суддя ОСОБА_9 з 10.11.2015 року по 23.11.2015 року перебуває у відпустці, а також на те, що останній брав участь у колегіальному розгляді кримінального провадження відносно співучасника ОСОБА_8 ОСОБА_10 , під час розгляду якого було відкрито матеріали кримінального провадження. У зв`язку з тим, що 23.11.2015 року закінчується термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою не має можливості, просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора та адвоката щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали, приєднані до подання, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.34 КПК України визначено чіткий перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил
Провадження №11-п/794/72/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у відпустці, а також те, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо співучасника ОСОБА_8 ОСОБА_10 не є підставою для зміни підсудності.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_11 18 листопада 2015 року звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з клопотанням про відвід судді ОСОБА_9 , однак будь-яких даних про розгляд даного клопотання в матеріалах кримінального провадження немає, а отже, немає підстав для задоволення подання про визначення підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 404, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000236 від 22 травня 2015 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна суддя