Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего дворником в ПТУ №6, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, 18 марта 2010 года около 16 часов в заброшенном дома №56 по ул. Канатная в г. Днепропетровске, нашел и подобрал предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, который подсудимый спрятал за пояс своих брюк и затем стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения для целей личной самообороны. Однако 23 марта 2010 года примерно в 09 часов 30 минут возле дома №4 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения в присутствии понятых его личного досмотра обнаружили и изъяли из-за пояса джинсовых брюк подсудимого предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 18 марта 2010 года около 16 часов он, зайдя в заброшенный дом №56 по ул. Канатная в г. Днепропетровске на полу увидел нунчаки, которые подобрал и оставил себе для целей личной самообороны. Однако 23 марта 2010 года, утром, около 09 часов 30 минут проходя по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого из-за пояса джинсовых брюк были обнаружены нунчаки, хранимые им для самообороны.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.68), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.33-35) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.32) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144912 от 14 июня 2010 года), уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко