overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/684/15
Справа № 669/457/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апеляційна скарга подана потерпілим ОСОБА_3 до апеляційного суду Хмельницької області 27 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, який закінчився 08 серпня 2015 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Окрім того, апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.396 КПК України оскільки додана лише одна її копія.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.396 КК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасника судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
718/2405/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання 06.11.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7944/15-к
Справа №333/7944/15-к
Провадження 1-в/333/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7944/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин «09» листопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 182/5530/15-к
Провадження № 1-кп/0182/629/2015
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року за № 0002417 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 04.08.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 23.07.2015 року за № 0002417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 07.08.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 08.09.2015 р., яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача надійшло клопотання про долучення цивільного позову, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „06 листопада 2015 р. о 14.00 год. за участю прокурора, представника цивільного позивача та обвинувачених.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 8 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Також, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, одночасно засуджений ставить питання про скасування судових рішень у зв'язку із суворістю призначеного засудженому покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки це є взаємовиключними обставинами.

Крім того, засуджений просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього, при цьому засуджений у касаційній скарзі не вказує в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, чим він допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженим не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 07 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 11.09.1997 року невстанвоелні особи, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли в пріимщення кладовища, яке знаходиться на сходинко вій клітці будинку №2, що по вул.. Загороденій в м.Луцьку, звідки викрали два мішки цукру, чим спричинила гр.. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн., що для потерпшого є значною шкодою.

По даному факту органом дізнання ВД УВС м. Луцька 16.09.1997 року було порушено кримінальну справу Х^І1-1489-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у зв'язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1489-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/10/2011

19 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які відбулися у даній справі викликався свідок ОСОБА_4. 19 квітня 2010 р. свідок ОСОБА_4 до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_4 що не з'явився, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити його в зал судового засідання Черняхівського районного суду на 15 год. 00 хв. 13 травня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС в Житомирській області.

В розгляді справи оголосити перерву до З травня 2010 року до 15 год. 00 хв.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 361/5657/15-к
Провадження № 1-кп/361/461/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 жовтня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7877/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1335/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 03.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/1249/15-к
Провадження № 1-кп/525/92/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.11.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 29.09.2015 року.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 26.10.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

26.10.2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.11.2015 року в зв`язку з неявкою потерпілої сторони у справі.

Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу сьогодні, 04.11.2015 року.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, повідомив, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» заявляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 29.09.2015 року на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6262/15-к
Провадження № 1-кп/552/393/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001811 від 11.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
30.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001811 від 11.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001811 від 11.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 10 хв. 03.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1