Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 4-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В., при секретарі Ніколенко Л.О., за участю прокурора Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1, за участю представника служби в справах дітей Зачепилівської РДА ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка подання старшого слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, місце проживання с. Романівка Зачепилівського району Харківської області ,

в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, вказавши що вона в ніч з 17 на 18 січня 2010 року, діючи за заздалегідь виниклим умислом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, перебуваючи в будинку своєї матері в с. Семенівна Зачепилівського району Харківської області по вул.. Петровського 20 шляхом нанесення ударів сокирою та цеглиною по голові та іншим частинам тіла скоїли умисне убивство свого дядька ОСОБА_6, після чого труп заховали в погребі домоволодіння, де він був виявлений 4 серпня 2010 року.

За даним фактом 04.08.2010 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу №78100053 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

04.08.2010 року о 17.30 годині ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.115 КПК України.

06.08.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області винесено постанову про продовження строку затримання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 10 діб.

В судовому засідання слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 пояснив суду, що вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, допитом підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_4

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає постійно в с. Романівка Зачепилівського району Харківської області, має чоловіка, дітей ( малолітньому синові менше 1 року), за місцем проживання характеризується позитивно.

Орган досудового слідства в тексті подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину і, перебуваючи на волі постійно зникає у невідомому напрямку де в цей час перебуває невідомо, що свідчать протоколи допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини, а тому просить суд обрати щодо неї запобіжний захід тримання під вартою .

Крім того відповідно до положень ст.. 9 Закону України «Про попереднє увязнення», взяті під варту жінки вправі мати при собі дітей віком до трьох років.

В судовому засідання підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винною в скоєнні злочину, пояснила суду, що дійсно в ніч з 17 на 18 квітня 2010 року вона разом з ОСОБА_5, шляхом нанесення ударів цеглою та сокирою вчинили вбивство ОСОБА_13 вказала, що раніше не була судима, в даний час годує дитину та знову вагітна.

Суд вислухавши представника служби в справах дітей Зачепилівської РДА ОСОБА_2, яка пояснила, що до неповнолітнього сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, можна залишити з батьком оскільки в СІЗО умови перебування будуть гіршими.

В судовому засіданні прокурор району ОСОБА_1 підтримав подання слідчого і вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати ОСОБА_4 винною в скоєнні особливо-тяжкого злочину і є такою, що може ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши надані матеріали, допитавши підозрювану ОСОБА_4, заслухавши пояснення слідчого, думку представника служби у справах дітей, прокурора району про обґрунтованість подання, з урахуванням рекомендацій Пленуму Верхового Суду України, викладені в постанові від 25.04.2003 року №4, де зазначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки, суд приходить до висновку, що в поданні достатньо повно наведені підстави вважати підозрювану ОСОБА_4 такою, що буде ухилятися від слідства й перешкоджатиме встановленню істини по справі. Так як вона ніде не працює, із протоколів попиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_4 часто зникає на тривалий час, де вона перебуває нікому не відомо, тому у суд прийшов до висновку про необхідність відносно неї обрати запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 155,156, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, місце проживання с. Романівка Зачепилівського району Харківської області, підозрюваної у скоєнні злочину передбаченого п.12. ч.2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту у Харківському слідчому ізоляторі УДДУ з питань ВП в Харківській області.

Виконання даної постановити доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію даної постанови направити до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів піклування про неповнолітню дитину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її проголошення, підозрюваною ОСОБА_4 в той же термін з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В.Гришин

Постанову мені оголошено «12» серпня 2010 р..

____________ ОСОБА_4