У Х В А Л А

30.12.2013 Справа №607/24305/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Мандзій В.П., за участю прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого різноробочим в Теофіпольській центральній районній лікарні, раніше судимого:

18.02.2003 року Теофіпольським районним судом Хмельницької обл. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки та на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік і 6 місяців; 31.03.2005 року Теофіпольським районним судом Хмельницької обл. за ч.2 ст.350 КК України до позбавлення волі на 3 роки. 25.05.2005 року апеляційним судом його дії перекваліфіковано на ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання у вигляді 1 місяця і 25 днів арешту; 20.10.2005 року Теофіпольським районним судом Хмельницької обл. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на 3 роки та 6 місяців. 04.04.2006 року звільнений по відбуттю покарання; 03.02.2009 року Теофіпольським районним судом Хмельницької обл. за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на 6 років. 08.07.2013 року не відбуту частину 11 місяців 14 днів замінено на виправні роботи.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження за № 0004654 від 23 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Встановлено, що 23 грудня 2013 року в період часу з 02 год. по 03 год., невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на вул. Мазепи в м. Тернополі, чим спричинила ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 50000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 23 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2

25 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та місце роботи, однак зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, потерпілого, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави підозри йому зрозумілі. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується наступним: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5І від 23.12.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.12.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2013 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

В силу ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний період доби.

При цьому слідчим суддею взято до уваги, що підозрюваний має постійне місце роботи (працює різноробочим в Теофіпольській центральній районній лікарні), та, з його слів, в нього на утриманні перебуває вагітна дружина і малолітня дитина.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 додатковий обов'язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого різноробочим в Теофіпольській центральній районній лікарні, раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за адресою: смт.Теофіполь, вул.І.Франка,34, Теофіпольського району Хмельницької області - в період з 20 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. щоденно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області та Теофіпольський РВ УМВС України у Хмельницькій області

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці з моменту проголошення ухвали, обов'язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 28 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_10