Справа № 216/8989/14-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року, слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно .

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, а саме Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 75 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та 29.11.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяці 12 діб., проте ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у період відбування покарання, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знаходячись на волі, знову вчинив умисний корисний злочин на території Центрально Міського району м. Кривого Рогу, а саме:

29.11.2014 року приблизно о 22:30 годин, знаходячись у приміщенні кафе «Пани-Піца», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг пр. Карла Маркса буд. 36, діючи повторно з корисливих мотивів та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під надуманою підставою, а саме взяття мобільного телефону, для того щоб здійснити дзвінок, звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_5 , який на прохання ОСОБА_3 , будучи попередньо впевненим, що телефон він отримає назад, надав ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo K910», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 вартістю 3703 гривень. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не збирається повертати майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , збитків на суму 3703 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

27.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 75 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

29.11.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяці 12 діб.

08.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Цього ж дня, 08.12.2014 слідчим за погодженням із прокурором до суду направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

16.12.2014 року слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.12.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003847 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із додатками, направлений до Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу.

30.12.2014 року в Центрально-Міському суді м. Кривого Рогу відбулось підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 . Однак, обвинувачений, будучі належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, до суду в назначений час не з`явився, про причини не явки не повідомив. Оскільки обвинувачений після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до суду не з`явився ухвалою судді Центрально-Міського районного суду оголошено привід обвинуваченого, слухання справи відкладено на 29.01.2015 на 11.00 годину.

29.01.2015 в ході підготовчого судового засідання оголошено матеріали Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо виконання приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинувачений за місцем проживання відсутній, фактичне його місце перебування встановити не представляється можливим. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , порушуючи умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховується від суду, у зв`язку із чим ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу оголошений у розшук. Судове провадження зупинене до моменту розшуку обвинуваченого.

Таким чином, починаючи з 18.12.2014 обвинувачений ОСОБА_3 почав переховуватись від органів досудового розслідування, а саме: з місця постійного проживання втік, зв`язків з родичами не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час невідомо.

Одночасно з цим, в ході виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , наявна інформації про те, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України, зокрема, відповідно до інформаційної бази «АРКАН» та відповідей на запити громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в пунктах пропуску через державний кордон, а саме 27.12.2014 перетнув державний кордон № рейсу «89 Дніпропетровськ-Сімферополь», ПП Новоолексіївка Автономної Республіки Крим, що на даний момент являється тимчасово окупованою територією. Відповідно до оперативної інформації обвинувачений ОСОБА_6 періодично з`являється у вказаному пункті пропуску через державний кордон. За інформацією СІЗ КВП за період з 01.01.2015 по 20.12.2015 інформація в ІПС «АРКАН» щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 не знайдено, тобто обвинувачений ОСОБА_6 на територію України не потрапляв.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 явно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, клопотання необхідно задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України дана ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1