overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4714/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Юг-Контракт»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ТОВ «Юг-Контракт» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПП «Тавріда-В» () що перебувають у володінні підприємства ТОВ «Юг-Контракт» () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Юг-Контракт» () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, вул. Дорогожицька, 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/825/14-к

УХВАЛА
21.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправними дії і бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги вбачається, що скаржник отримав лист-відповідь за підписом прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , відповідно до якого йому відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокуратура Суворовського району м.Херсона де працює прокурор ОСОБА_3 чия відповідь оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці 9-го Січня, 50, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/619/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005922 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-3839792 від 31.10.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надав до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005922 від 16.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від начальника відділу запобігання шахрайства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що 31.10.2012року, невстановлена особа, представившись як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщені вищевказаної банківської установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надавши підроблену довідку про доходи ПП « ОСОБА_6 », отримала грошовий кредит загальною сумою 12160грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору №GP-3839792 від 31.10.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_7 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-3839792 від 31.10.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надав до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4717/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПУАТ «ФІДОБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ПП «Тавріда-В» () №1377 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро) та №1377 (українська гривня) за весь період обслуговування рахунків; документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП «Тавріда-В» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП «Тавріда-В» () готівкових коштів через касу ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175), довіреностей, на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10) щодо ПП «Тавріда-В» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7205/15-к

01.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, громадянина України, росіянин, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений 05.02.2014 р. Армянським міським судом АР Крим за ст. 296 ч. 2 КК України до 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області допустив 9 (дев`ять) порушень встановлених правил відбування покарання, за що 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. До засудженого неодноразоао застосовувались крайні заходи дисціплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору та переведення до приміщення камерного типу. Заохочень не мав. На заходи виховного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить. До представників адміністрації ставиться з недовірою. Соціальні звязки підтримує шляхом листування та побачень. У скоєному злочині свою вину не визнав. Згідно вироку суду позову не має. За час відбування покарання засуджений не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за споєння умисного злочину.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

-Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

-Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/368/13 Головуючий у І-й інстанції - Єйбог І.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.203-2 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.11.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2013р. призначити на 29 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/197/15-к
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга зі змінами прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/842/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/15-к
ПОСТАНОВА
19.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за поданням начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судимого 24.11.2010 року за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30.09.2011 року за ст. ст. 186 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Начальник Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення обмежень.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим до позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2014 року, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку з чим ставиться питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду на один рік.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Представник Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області подання підтримав.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Пунктом вст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волівстановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і
Провадження № 11-кп/792/531/15
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.129,
ч.2 ст.186, ч.1 ст.365, ст.386 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати їх прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 11 вересня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/2506/4/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 04.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 грудня 2012 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 738/1323/15-к
№ провадження 1-в/738/345/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

31 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання адмiнiстрацiї ДВЦ № 135 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання (справа №738/1323/15-к, № провадження 1-в/738/345/2015) та матеріали подання адмiнiстрацiї ДВЦ № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 (справа № 738/1326/15-к, № провадження 1-в/738/347/2015) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1323/15-к, № провадження 1-в/738/345/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1