Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9864/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0002859 від 30.08.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.14.05.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 86-1; ч. 3 ст. 141; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 140; ст. 17, ч. 3 ст. 140; ; ст. 17 ч. 3 ст. 223; ч. 3 ст. 193; ч. 2 ст. 193; ч. 1 ст. 89; ч. 1 ст. 145; ч. 2 ст. 215-3; ст. 42 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі;
2.14.04.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 20.10.2012 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30.08.2015 близько 01.25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спустився з даху будинку АДРЕСА_2 на мотузці зі спеціальним для цього обладнанням, і під час відсутності власника квартири АДРЕСА_3 , проник через вікно до квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: він тільки встиг покласти до свого портфеля фотоапарат марки «Panasonic», вартістю 3 500 грн., однак свій злочинний намір він до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення від був затриманий співробітники патрульної служби, які вилучили у нього викрадене та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та яких викликала свідок ОСОБА_7 .

Представник особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав всі обставини суспільно небезпечного діяння вчиненого його братом, а також всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Що стосується неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , то суд прийняв рішення про слухання справи у його відсутності, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду його права будуть захищені і без його безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини «Про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в судове засідання потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення ним суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання ним своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом його дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме: законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 445 від 18.09.2015 ОСОБА_5 , виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, актуальними маячними розладами і наростаючим дефектом, через що, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказане хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, актуальними маячними розладами і наростаючим дефектом, він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Через вказане хронічне психічне захворювання, відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї переслідування, процесуальні розлади мислення, когнітивної та емоційно-вольової сфери, розлади критичних і прогностичних функцій, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння під експертним суспільно-небезпечних дій він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Сукупність вказаних доказів приводить суд до висновку, що незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 (крадіжку) - є результатом суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 .

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння та представляє значну небезпеку для оточуючих, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а тому його відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 буде госпіталізований до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду, тобто припиняється дія запобіжного заходу в виді застави, і застава не була звернута в доход держави, то суд вважає за необхідне внесену за ОСОБА_5 заставу в сумі 28 000 грн. повернути заставодавцю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1 075,2 грн. необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 512 - 513 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Внесену за ОСОБА_5 заставу в сумі 28 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: фотоапарат марки «Panasonic», який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається законному представнику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1