Справа № 342/538/14-к
Провадження № 11-кп/779/390/2015
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, що не працює, неодруженого, на утриманні має непрацездатну матір, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, українця, громадянина України,

визнано вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з часу затримання, а саме з 04 березня 2014 року. Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 за рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 7770 грн. та моральної шкоди у розмірі - 80 000 грн. Вирішено питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. Постановлено стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати, а саме: на користь держави - вартість витрат за проведені експертизи у розмірі 1991,34 грн.; на користь спеціального фонду Державного бюджету України - судовий збір у розмірі 243,60 грн.; на користь ОСОБА_8 - витрати на правову допомогу у розмірі 450 грн.,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють її участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність задоволення її самовідводу.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з ухвали колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 року головуючою по справі щодо перегляду ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.03.2014р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була суддя ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладені в заяві про самовідвід мотиви, колегія суддів приходить до висновку про те, що участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні може викликати сумнів в її неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4