overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/41/16
381/5207/14-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 23.02.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджена ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа №619/53/16-к
провадження №1-кп/619/128/16
УХВАЛА
іменем України
14.01.2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 14.08.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 05.02.2016 р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/358/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 грудня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 14 год. 8 лютого 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 332/12/16-к
Провадження №1-кп/332/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003061 від 02.12.2015 р., у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , затверджений старшим групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

04.01.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 09-40 годині 20 січня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/159/15-к

14 січня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полонського районного суду від 05 червня 2015 року за ч.2 ст.286 України до трьох років шести місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в подвійному розмірі до строку покарання,
встановив:
13 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду із клопотанням, в якому просить зарахувати в подвійному розмірі строк перебування ним під вартою в слідчому ізоляторі з 01 грудня 2015 року у строк покарання.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час судового розгляду в Полонському районному суді запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року вирок Полонського районного суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
30 листопада 2015 року Полонський районний суд направив вирок та ухвалу начальнику Полонського відділення поліції для виконання. Згідно повідомлення начальника Полонського відділення поліції від 28 грудня 2015 року про неможливість виконати вирок суду в частині повернення речового доказу ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі. В матеріалах кримінального провадження будь-які дані про виконання вироку щодо ОСОБА_2 та про підстави його перебування в СІЗО м. Хмельницького відсутні чи в місцях відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішувати суд, який ухвалив такий вирок.
Вирок Полонського районного суду набрав законної сили 13 листопада 2015 року, виконання вироку щодо ОСОБА_2 в межах юрисдикції Полонського районного суду не здійснюється.
З огляду на встановлені обставини та правові положення клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.2 ст.539 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання про зарахування у подвійному розмірі строку перебування під вартою у покарання повернути ОСОБА_2 і роз`яснити йому, що із такою заявою він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він буде відбувати покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_3 як
Провадження № 11-сс/784/17/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в поновленні
строку на оскарження постанови
слідчого
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2016 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005030 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Вивчивши дану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка надійшла до апеляційного суду, відсутній його підпис, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги зазначеній нормі КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, на підставі вище викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту строку для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ч.5 ст. 396, ст.399 КПК України, суддя - доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, терміном до 21 січня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/28/16-к
Провадження № 1-кп/506/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 рокусмт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0000405 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0000405 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України на 21.01.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/13/16-к
Провадження № 1-кп/577/40/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" січня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Конотопського району сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому в порядку вторинної правової допомоги захисника в стадії судового розгляду по суті. Аналізуючи вказане клопотання суд вважає, що воно базується на законі і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.297 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту прав і інтересів в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку у судове засідання.

Розгляд справи розпочати 21 січня 2016 року о 14 годині.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2673/15-к
Номер провадження 1-кп/728/8/16
про повернення судового збору

14 січня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
Ухвалою від 08 грудня 2015 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 було прийнято до розгляду в даному кримінальному проваджені.
Виходячи із змісту статті 128 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При поданні цивільного позову потерпілим було сплачено 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) судового збору, хоча в даній категорії справ він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. А відповідно до частини третьої 3 статті 7 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації фінансової політики.
Виходячи з чого сплачений судовий збір підлягає поверненню цивільному позивачу.
Керуючись статтями 128, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI , суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/206/15 Справа № 734/3778/15-к
У х в а л а

14 січня 2016 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Черныгывськоъ областы ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

13 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в межах якого його було визнано винним у вчиненні злочинів.
Оскільки вказаний вирок суду вже набрав законної сили, а засуджений написав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання про необхідність тимчасового залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з поданням ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 після оголошення вироку не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення можливості ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, недопущення порушення засудженого права на захист, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 43, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Козелецького районного суду Чернігівської області на 25 січня 2016 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора, Козелецького ВП Ніжинського ВН ГУНП України в Чернігівській області - для виконання, засудженому ОСОБА_2 та його захиснику - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
УХВАЛА
13 січня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який вдруге без поважної причини не з`явився до суду. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

В призначений час у підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений направив на адресу суду електронні повідомлення в яких вказав, що хворіє, при цьому жодних підтверджуючих документів цьому не надав.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 22 січня 2016 року на 11-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 піддати приводу доставивши в підготовче судове засідання 22 січня 2016 року на 11-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1