overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/727/260/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Чернея В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов'язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 1-П-44/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-5269 порушеної за ст. 145 ч 2 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.1997 року приблизно о 00:00 годині невідома особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері до квартири, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Головна 204д/57, чим спричинила ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

06.02.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-5269 за ст.. 145 ч. 1 КК України.

30.11.1997 року дії невстановленої особи, яка порушила майно гр.. ОСОБА_1 перекваліфіковано з ст. 145 ч 1 КК України на ст. 145 ч 2 КК України (в редакції 1960 року).

13.12.1997 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

12.01.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-5269 відновлено.

Проведеними заходами встановити особу, яка таємно викрала майно не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-5269 порушеної за ст. 145 ч 2 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015р. в рамках кримінального провадження за № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луківці Герцаївського району Чернівецької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/195/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.259 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2014р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2014р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні
права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/403/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1-П-559/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Чорнея В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6555 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч 29.10.1997 року невстановлена особа проникла в приміщення складу ТзОВ "Інжавтотранс", що по вул.. Каневській, 41 м. Чернівці, звідки таємно викрала майно ТзОВ "Інжавтотранс", чим спричинила значну матеріальну шкоду на суму 1503,60 грн.

07.11.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6555 за ст. 81 ч.3 КК України.

11.11.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

19.10.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6555 відновлено.

19.10.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6555 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2015р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у вигляді:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 358 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням злочину за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислюється з 02 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в його інтересах, подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Провадження №11-кп/794/220/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2015р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0000244, -

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та їй призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/339/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 310 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1567/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_2 в своїй скарзі просить поновити строк на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а тому можливо поновити строк на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.09.2015 року на 17 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, прокурора Оболонського району м.Києва.

Зобов`язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/5911/12
пр. № 1/2608/517/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15, 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15, 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 00 хвилин 16.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

за участю прокурора: Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про скасування заходів забезпечення позову по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 69 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі.

29 червня 2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт та повернути мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», та два ланцюжка з металу білого кольору з одним хрестиком.

У порядку передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку або відмові чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_1 вступив в законну силу і приведений до виконання та до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна застосовано не було, тому суд вважає, що слід вирішити питання повязані з виконанням вироку, а саме: зняти арешт та повернути мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», та два ланцюжки з металу білого кольору з одним хрестиком, оскільки данні питання не були вирішені судом при прийнятті рішення, а тому відсутні підстави для відмови в скасуванні вжитих заходів, щодо забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт та повернути ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», який згідно постанови від 09.11.2011року знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва та два ланцюжки білого кольору з одним хрестиком, які згідно постанови від 09.11.2011року знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та належать ОСОБА_1.

СУДДЯ:
пр. № 4/2608/406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 58-2827 відносно начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києва державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києва державної адміністрації ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12.06.2012 року про порушення відносно них кримінальної справи № 58-2827 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що при порушенні кримінальної справи не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Розглянувши матеріали даної скарги, вважаю, що дана скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 58-2827 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора, скаржників на 10 годин 30 хвилин 16.08.2012 року.

Зобовязати прокуратуру Святошинського району м. Києва надати матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу до Святошинського районного суду м. Києва до 09 години 00 хвилин 16.08.2012 року.

Суддя: