overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/77/14
546/759/14-к У Х В А Л А
14 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № Ікс/1612/2/12
УХВАЛА

07 грудня 2012 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі Касімової С.М.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.12.2012 року до чергової частини Комсомольського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, коменданта гуртожитку, по вул. Портовій буд. З, про те, що 07.12.2012 року приблизно о 09.00 годині за адресою по вул. Портова буд. З в кімнаті № 639 м. Комсомольська, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, зареєстрований за адресою по вул. Портова буд. З кв. 639, з ознаками насильницької смерті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З клопотання вбачається, що є достатні підстави вважити, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходяться у зазначеному житлі.

Підставою для проведення огляду житла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташовано в м. Комсомольськ по вул. Портовій буд. З кв. 639, є проведення слідчих дій з метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення з вказаного житла речей та документів, а також речових доказів, відбитків слідів пальців рук та інших речей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі № 639 по вул. Портовій буд. З в м. Комсомольську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
№ 1-кп/546/66/14
546/582/14-к У Х В А Л А
11 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 . В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/57/2015
Провадження № 1-кс/240/61/15
Справа № 240/651/15-к
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про тримання під вартою підозрюваного,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області , мешкає у АДРЕСА_1 , громодянин України, раніше засудженого:

- 21 січня 2011 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється за ст. 185 ч. 2 КК України у вчиненні викрадення чужого майна.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000319.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області 19 серпня 2015 ркоу слідчому було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

На даний час підозрюваного затримано та слідчий звернувся з клопотанням у якому вказано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші правопорушення про обрання зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що умисно зник з місця свого постійного проживання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

У зв*язку з тим, що підозрюваного було затримано 31 серпня 2015 року строк застосування запобіжного заходу необхідно рахувати з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання у Артемівській установі виконання покарань Донецької області на строк до 29 (двадцять дев*ятого) жовтня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський райнний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/8083/14-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2015(м)

Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001817 від 20.07.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 28.08.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 302/928/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000356 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000356 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 07.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 708/12/2012
Провадження № 1/304/22/2013
П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача- прокурора ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2 Делавара Хасанхана - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Делавар Хасанхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пуштуна, громадянина ОСОБА_4, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 23 травня 2013 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка підсудного ОСОБА_5 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 12 липня 2013 року.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, судимого 16 листопада 2009 року за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 216 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 216 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 216 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі Рахівського районного судуза адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин на 09 березня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/528/15-к
Провадження №: 1-кп/332/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України розгляд кримінального провадження доручено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.318 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.40 годину 13.02.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/551/15-к
Провадження №: 1-кс/332/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

05 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄДРДР 15.1.2015 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , винесене старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і погоджене зі старшим прокурором ОСОБА_3

4 лютого 2015 року клопотання розглянуто.

В ухвалі суду за результатами розгляду зазначеного клопотання допущена описка в даті винесення ухвали. Зазначена дата 4 березня 2015 року, насправді ухвала винесена 4 лютого 2015 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали Заводського районного суду міста Запоріжжя за результатами розгляду клопотання, винесеного у кримінальному провадженні №0000099 старшим слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене зі старшим прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , зазначивши дату винесення ухвали 4 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1777/14-к
Провадження №: 1-кп/332/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 28.10.2014 р.18.11.2014 р. 27.11.2014 р.,22.12.2014 р., 26.01.2015 р. та 16.02.2015 р. викликались усі учасники процесу, але не з`явилася свідок ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не надали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідка приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 322, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідка ОСОБА_7 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-00 годину на 21 квітня 2015 року свідка ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідку.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі,

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/62/15-к
Провадження №: 1-кп/332/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
6 січня 2015 року обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні 30.03.2015 року оголошено перерву, для надання ОСОБА_4 можливості підготуватись до останнього слова.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкласти.
Призначити наступне судове засідання на 11:40 годину 1 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65.
Про час i місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області перевірити документи що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1