Справа № 197/1437/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/21/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/196/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 24.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 24.07.2015р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.07.2015 року був засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт. 16.09.2015 року ОСОБА_4 був узятий на облік до Широківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

28.09.2015 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт і попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, а також видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

29.09.2015 року розпорядженням сільського голови Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області №49-о-15 від 29.09.2015 року останній був прийнятий для відпрацювання громадських робіт і йому був визначений графік роботи щоденно з 08.00 години до 12.00 години (крім суботи та неділі) з 29.09.2015 року.

29.09.2015 року, засуджений ОСОБА_4 приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, проте з 11.11.2015 року без поважних причин до громадських робіт не приступив і надалі відбувати призначене йому судом покарання у вигляді громадських робіт відмовився.

Всього з 29.09.2015 року по теперішній час із запланованих до відпрацювання 150 годин громадський робіт ОСОБА_4 без поважної причини і виправдовуючого документу умисно не відпрацював 56 годин, тобто здійснив невихід більше 2 разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю та підтвердив час, місце , спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, зокрема, пояснив, що 24.07.2015р. він був засуджений судом до покарання у вигляді громадських робіт, його викликали до кримінально-виконавчої інспекції, попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт, але він громадські роботи відпрацьовував нерегулярно, з листопада 2015р. громадські роботи не відпрацьовував. У вчиненому розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.2 ст. 389 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який полягає в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії невеликої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, не працює, не одружений, у лікаря психіатра , лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту та відповідно до правил ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуте покарання у вигляді громадських робіт.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд з цим погоджується.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двух) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 р., (відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 2 (двух) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1