АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2207/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2042/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/628/309/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Скадовського району Херсонської області, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2012 року Куп`янським районним судом Харківської області за ст. 128 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 24.01.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015 р. звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Як установив суд, на початку квітня, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в смт. Ківшарівка м. Куп`янська біля відвалу колишнього Куп`янського ливарного заводу, точна адреса в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_7 викопав із землі корпус гранати Ф-1, яка до боєприпасів не відноситься у зв`язку з відсутністю засобу ініціювання, в корпусі якої містився заряд бризантної вибухової речовини - тротил масою 50-56 грам та незаконно переніс її за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.
28 травня 2015 року о 17:15 годині, за вищевказаною адресою був проведений обшук, в ході якого було вилучено вказаний корпус гранати із зарядом бризантної вибухової речовини - тротил.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що при призначені покарання судом залишено поза увагою відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , повне визнання ним своєї вини, наявність передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, що згідно вимог ст. 69-1 КК України вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України. Просить на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:
1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;
2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;
Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.
Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України є обов`язковим.
Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, щиро покаявся, що визнано судом пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання.
За санкцією ч. 1 ст. 263 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 7 років позбавлення волі.
Дві третини строку покарання за ч. 1 ст. 263 КК України складає 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: