overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про оголошення засудженої ОСОБА_2 в розшук.
Вивчивши клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з вироку Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року ОСОБА_2 , засуджена за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

22 лютого 2012 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва покарання ОСОБА_2 засудженої за ч.1 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу, було замінено громадськими роботами строком на двісті сорок годин.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають про виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки статтею 335 КПК України, передбачено оголошення розшуку виключно обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Крім того, в клопотанні інспектором не зазначено, які саме сумніви або протиріччя виникають під час виконання вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 335, 537, 539, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про оголошення розшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" липня 2014 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.1999р. Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 10.08.2000р. Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 17, 81 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.12.2005р. Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. З, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.07.2011р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнився 14.12.2012р. по відбуттю строку покарання,-
засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України із застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.
Відповідно до звернення яке надійшло з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської обл., в резолютивній частині вироку засудженого не вказано дату від якої вираховується строк відбування покарання, так як згідно протоколу затримання від 23.09.13 року, дата від якої вираховується строк відбування покарання є 23.09.2013 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 23.09.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Ауді А6».
Скарга мотивується тим, що з моменту проведення огляду місця події 03.06.2014 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства вчиняється бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 . На підставі наведеного просить суд повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення скаржника, захисника, які підтримали скаргу, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження №0006795, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оглядом матеріалів кримінального провадження №0006795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що 04.06.2014 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 було винесено постанову, якою автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору визнано речовим доказом та 03.07.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на даний автомобіль, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169,171,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України при подачі апеляціями засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 11.07.2014 року та 14.07.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляціями про перегляд зазначеного вироку.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1. назва суду, якому адресується апеляція;
2. особа, яка подає апеляцію;
3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування;
5 прохання особи, яка подає апеляцію;
6 перелік документів, які додаються до апеляції.
7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;
8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.
При подачі апеляцій засудженим ОСОБА_2 не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме, в апеляційних скаргах не вказано яке саме процесуальне рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, також в апеляції повинно викладатися конкретне та вмотивоване прохання апелянта, сформульоване ним з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити при цьому прохальна частина апеляції повинна відповідати обґрунтуванням, викладеним апелянтом у її мотивувальній частині, щодо його пропозиції про скасування чи зміну дійсного судового рішення суду першої інстанції, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 11.07.2014 року та 14.07.2014 року - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/755/495/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дніпровському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_10 ОСОБА_12 , який перебуває у відпустці та знаходиться за межами України.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для проведення процесуальної дії.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких правопорушень, де участь захисників є обов`язковою.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 22 серпня 2014 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у підготовчому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення процесуальної дії, а саме для участі у підготовчому судовому засіданні.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, п.п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 18 серпня 2014 року на 14 годин 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:

Судді 1:

2:
Справа № 755/7241/14-к
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 11.08.2014 року, 11.09.2014 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 04 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, засудженого до 7 років позбавлення волі, згідно постанови Ірпінського міського суду від 05.06.2008 року вважається засудженим до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 15 жовтня 2014 року на 10-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 60 діб, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 30.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
1-кс/755/789/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликалися повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участью прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал № 5) о 09 -30 годині 28 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010697 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єлань-Коленовський, Новохоперського району, Воронізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16 жовтня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010697 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню №0010697 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 11 листопада 2014 року на 11-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: