Справа №1- кс/760/4509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Правління Національного банку України №375 від 30.07.2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений ліквідатором Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , яке є платником податків, зборів інших обов`язкових платежів.

ОСОБА_6 , діючи в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , усвідомлюючи обов`язковість виконання вимог законодавства щодо повноти та правильності відображення у податковому обліку фінансово-господарських операцій суб`єкта господарської діяльності, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якою передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, введення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищив валові витрати за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 в результаті незаконного формування страхового резерву на суму 38 928 667 грн., що відобразив у податковій декларації з податку на прибуток № від 06.08.2010, яка у подальшому подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи їх незаконність та неправомірність, за наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків умисно не виконав податкове повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині уточнення декларації з податку на прибуток з урахуванням встановленого незаконного формування валових витрат у сумі 38 928 667 грн., а саме не надав до податкового органу уточнюючу декларацію з податку на прибуток.

Всупереч п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , занизив податок на прибуток за період 2010-2011 років на загальну суму 9 557 971 грн., що відобразив у податкових деклараціях з податку на прибуток за три квартали 2010 року (вх. № від 02.11.2011р.), за 2010 рік (вх. № від 03.02.2011р.), за І квартал 2011 року (вх. № від 04.05.2011р.), за ІІ квартал 2011 року (вх. № від 09.08.2011р.), які подав до податкового органу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , який діяв спільно з ОСОБА_7 до державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток у сумі 9 557 971 гривень.

Податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2011р. про донарахування податку на прибуток на загальну суму 9 557 971 грн., винесене на підставі акту №2154/50-2/19358721 від 08.11.2011 року «Про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток», було оскаржено службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судах першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-1946/12/2070.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.03.2013 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження у справі № 2а-1946/12/2070 за касаційною скаргою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.07.2015 року Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 2а-1946/12/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
20.07.2015 року справу № 2-1946/12/2070 спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у адміністративній справі № 2а-1946/12/2070 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Між тим, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1