Справа № 697/2378/15-к
Првадження № 1-кс/697/394/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: ст.. слідчого Канівського ВП

Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000640 і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в с.Кононча, Канівського району, раніше судимого: 25.12.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 27.04.2015 року за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року на 1 рік 2 місяці 9 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 15.11.2015 року в м. Каневі Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка багажника, викрав з автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 перфоратор «Кгess» вартістю 800 грн., 3 здобні рулети вартістю 40 грн. за один на суму 120 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 920 грн.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

показами потерпілого ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

протоколом добровільної видачі,

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні старший слідчий Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та підтвердив факт вчинення ним крадіжки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відтак, на підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив його під час умовно-дострокового звільнення, і, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд, керуючись ст.ст. 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в с.Кононча, Канівського району, раніше судимого: 25.12.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 27.04.2015 року за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року на 1 рік 2 місяці 9 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до ст..слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 697/2378/15-к

Слідчий суддя ОСОБА_1