АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2637/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваної ОСОБА_6 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 73080 гривень, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимої у 2014 році Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави. Зокрема, підозрювана стверджує, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаюється. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що має на утриманні малолітню дитину, батька пенсійного віку, а її стан здоров`я є незадовільним. При цьому вона зобов`язується виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.

В засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді у справі підозрювана ОСОБА_6 заявила про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Відмову від апеляційної скарги підозрювана мотивувала тим, що актуальність розгляду її апеляційної скарги відпала, а тому вона вважає необхідним закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторона захисту і сторона обвинувачення не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання їм було завчасно повідомлено.

Заслухавши заяву підозрюваної ОСОБА_6 про відмову від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 73080 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 Глиняний ОСОБА_10 Присяжнюк