Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до заяви ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді вантажника, 02.10.2012 під час виконання своїх безпосередніх обов`язків, отримав виробничу травму, при цьому керівництво товариства підробило його заяву на відпустку, з метою не виплати грошової компенсації. З метою встановлено правдивості даної інформації було проведено ряд слідчих дій з метою встановлення та долучення до матеріалів кримінального провадження вільних зразків підписів ОСОБА_5 та в подальшому призначено почеркознавчу експертизу по заяві про надання відпустки ОСОБА_5 за 2012 рік на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно отриманого висновку експерта № 324 від 18.04.2013 «Надати відповідь на питання: «Чи виконано від імені ОСОБА_5 підпис в графі «подпись работника» на заяві про надання відпустки за 2012 рік від 20.09.2012, чи іншою особою?» не надалось можливим, у зв`язку з простою побудовою та обмеженим обсягом почергового матеріали в зразках, недостатньою кількістю зразків (відсутність вільних зразків до моменту отримання гр. ОСОБА_5 травми), варіаційністю виконання експереминтальних зразків (у зв`язку з травмою руки гр. ОСОБА_5 , яка є рукописною, згідно обставин справи)».20.06.2014 у кримінальному провадженні № 000091 проведено повторну почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_5 від 20.09.2012 про надання йому відпустки за 2012 рік. Питань поставлених перед експертом вирішено не було у зв`язку з тим, що в ході експертного дослідження зазначеного підпису встановлено, що надані зразки почерку та підпису ОСОБА_5 суттєво різняться між собою (і почерк і підписи), а їх кількість є недостатньою. 17.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про витребування вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що містяться в заяві на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у відділі приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_5 та у цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_5 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , за 2010 рік.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) начальникові відділення СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , стосовно заяви ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1