Справа № 580/57/16-к
Номер провадження 1-кс/580/20/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
19 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.12.2014 Лебединським райсудом за

ст.296 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000878 від 29 листопада 2015 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння умисного злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на шлях виправлення не став, під час випробувального строку, підозрюється в умисному, з хуліганських спонукань, грубому порушенні разом з іншими особами о 03 год. 29.11.2015 громадського порядку в кафе «Мікс-клуб», що розташоване по вул. Леніна, 17-а в м. Лебедині, тобто у завданні без будь-якої причини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто підозрюється в умисному скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України Хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину «групою осіб» та «вчинені особою, раніше судимою за хуліганство».

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути покарання, оскільки вчинив злочин під час випробовувального терміну; незаконно впливати на свідків чи потерпілих по кримінальному провадженню, так як схильний до вчинення хуліганства, зможе контактувати безпосередньо із свідками та потерпілими, і зможе вплинути на останніх з метою зміни свідчень; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи дані про особу підозрюваного, просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 8 години наступного дня.

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , 1993 року народження, ОСОБА_8 , 1995 року народження, ОСОБА_9 , 1994 року народження, ОСОБА_10 , 1986 року народження та потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , 1989 року народження.

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 годин 16 березня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1