АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/681/15 Справа № 699/391/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2015 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 306,90 грн. в дохід бюджету.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4166 грн., моральну шкоду в сумі 100 000 грн., а також процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що вона 12 березня 2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли між нею та її співмешканцем ОСОБА_10 впродовж спільного проживання, з метою умисного вбивства останнього, користуючись металевою сковорідкою та ножем, в момент відпочинку ОСОБА_10 , який лежав на ліжку в спальній кімнаті на животі, підійшла до останнього та умисно нанесла йому один удар сковорідкою по голові, а потім нанесла три удари ножем в область задньої поверхні грудної клітки зліва. Після цього, в ході намагання ОСОБА_10 підвестись, умисно нанесла йому один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця та тампонади серця кров`ю, від утворення якого згідно висновку судової медичної експертизи № 27 від 10.04.2015 р. останній помер.

Не оспорюючи фактичних обставин справи прокурор у справі подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

При цьому зазначає, що згідно п. 1 ПП ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Однак суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , не в повній мірі врахував обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про її особу.

Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Частково не погоджуючись із таким судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до призначеного їй покарання вимоги ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Також просить змінити вирок суду і в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , задоволивши його лише в частині стягнення матеріальної шкоди, в сумі 4166 грн.

При цьому посилається на ряд пом`якшуючих її відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих її вину обставин, незадовільний стан її здоров`я та позитивні дані на її особу.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, ОСОБА_7 , підтримавши свою апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 про її задоволення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні цього злочину за який вона засуджена при обставинах викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були досліджені в судовому засіданні і яким дана вірна юридична оцінка.

При цьому, як випливає із показань ОСОБА_7 , викладених у вироку, при поверненні ОСОБА_10 додому в нетверезому стані, він став до неї чіплятися, після чого ліг відпочивати. Скориставшись цим, вона вдарила його лежачого по голові після чого стала наносити удари ножем. За висновком судово-медичної експертизи колото-різані рани наносилися в грудну клітку.

Таке поранення грудної клітки зліва спричинило настання його смерті.

Пояснення ОСОБА_7 про нанесення нею тілесних ушкоджень за інших обставин, тобто в зв`язку з неправомірною поведінкою потерпілого, даних нею в апеляційному суді, відповідними доказами не підтверджено.

Винуватість її підтверджено рядом доказів, наведених у справі.

Дії її за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначене їй відповідно до вимог ст..ст.65,66 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, позитивних даних про її особу та ряду пом`якшуючих її відповідальність обставин.

Строк покарання їй призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті закону за якою він засуджений.

При цьому враховані всі, пом`якшуючі її відповідальність обставини.

Тому її прохання про подальше пом`якшення їй покарання із застосуванням вимог ст..69 КК, з врахуванням всіх обставин справи та тяжкості вчиненого нею злочину, задоволенню не підлягає.

Не підлягає з цих підстав задоволенню і апеляційна скарга прокурора на м`якість призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення на її користь моральної шкодив сумі 100.000 грн. є обґрунтованим оскільки вона внаслідок вказаного злочину, вчиненого ОСОБА_7 , втратила рідну їй людину.

Керуючись ст..367 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у справі та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :