overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1302/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000258 від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява, в якій він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2025/15-к
Провадження №1-кп/726/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000300 від 24.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/2025/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Садгірського району м. Чернівці 01.10.2015 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 21 жовтня 2015 року, яке було відкладено на 09.11.2015 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 11.11.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому скороченому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Садгірського району м.Чернівці, захисника, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 обраний домашній арешт до 24.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-207/11
ПОСТАНОВА

26.08.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 183 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 183 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 183 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

15.12.2010 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2010 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 16 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004703,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної кримінальної справи з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (№127/24651/15-к).
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки кримінальні справи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, знаходяться на розгляді суду, вважаю, що є всі законні підстави об"єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Об"єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (№127/23227/15-к), та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (127/24651/15-к), присвоївши об"днаній справі номер - 127/ 23227/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/672/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 02.12.2015 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачені їх захисники та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України на 22 грудня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9867/14-к
1-кп/522/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007874 від 15.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до Приморського райсуду м.Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.191 ч.1 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався.

В судові засіданні, призначені на 09.09.2015 року к 12.00 годинам, 03.12.2015 року к 10.30 годинам, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не сповістив, у зв`язку з чим, відносно останнього були застосовані примусові приводи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання просила накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Вислухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,146, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 344 (триста сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Копію ухвали направити для організації та виконання до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про скасування цієї ухвали, відповідно до вимог ст.. 147 КПК України.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

03.12.2015
Справа № 666/6566/15-к
Провадження № 1-кп/666/417/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/1012/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
В підготовчому судовому засідання 20.11.2015 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при наявності поважних причин.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду , керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року, якою заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання задоволено, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 09:00 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити Херсонській ВК № 61 УДПТС України в Херсонській області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:00 годині 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2015 року направити до Херсонської ВК №61 УДПТС України в Херсонській області та учасникам судового провадження , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/168/12
Провадження № 1-о/750/3/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суд м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Оскільки вирок Деснянського районного суду м.Чернігова ухвалено одноособово, зазначена вище заява підлягає розгляду судом одноособово.

Керуючись ст.464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2012 року та призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року на 09-00.

Розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5119/15-к
Провадження № 1-кп/740/309/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України по факту нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року призначено розгляд кримінального провадження на 10 грудня 2015 року.

02 грудня 2015 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою спливає 10 грудня 2015 року, а розгляд справи призначено на 11 грудня 2015 року, але учасниками судового провадження кпотання про зміну чи скасування запобіжного заходу не були заявлені і в ухвалі відповідні положення не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 06 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, якою передбачено, що суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області - вважати продовженим до 06 лютого 2016 року включно.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1588/15
Провадження № 1-кс/741/414/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на проведення перевірки
дотримання вимог законодавства у лісовій галузі
03 грудня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 03 грудня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у лісовій галузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні не зазначено конкретну мету проведення перевірки, також не зазначено дату початку та закінчення перевірки, не зазначено за який період необхідно провести перевірку, а також не зазначено в якій установі, організації чи підприємстві необхідно проводити перевірку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1