overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/229/16-к
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
25.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 0000584 від 15.03.2015р., про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.03.2015р., про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2015 року о 12:30 год. свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , зазначив, що свідку було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не попередив.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечили клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідка ОСОБА_8 у судове засідання, а явка якого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю такого розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_8 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 09.12.2015р. о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.12.2015р. о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання її сину - засудженому ОСОБА_4 , призначеного судом згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вказана заява підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.
Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.
Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Казанківській ВК №93 Миколаївської області, а тому заява ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання її сину підлягає поверненню їй для подання до належного суду за його місцем відбування покарання, а саме до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1-233/10
Провадження № 1-в/500/78/16
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, та з застосуванням ст..69 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок набрав законної сили 26 травня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникам.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 та його батькові ОСОБА_3 , що вони мають право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/5875/15-к
Провадження № 1-кп/505/58/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 31 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001425 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001425 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 25 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 577/214/16-к
Провадження № 1-кп/577/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 25 січня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1269/14-к
Провадження № 1-в/590/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання ст. інспектора Ямпільського району сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДптСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. С-Буда, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.12.2014 року за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання ст. інспектора Ямпільського району сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДптСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. С-Буда, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 30.12.2014 року за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік,

ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно.

До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, 30.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 25.01.2016 року набрала законної сили
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, ористування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, як в клопотанні про накладення арешту так і у витязі з ЄРДР відсутні дані про осіб, яким повідомлено про підозру, також відсутні відомості про третіх осіб, майно яких може бути арештовано.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/77/16-к
№ 1-в/688/33/16
Ухвала
іменем України
18 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 05.06.2014 року. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 року набрав законної сили 09.09.2014 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 05.06.2014 року по 09.09.2014 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2014 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 05.06.2014 року по 09.09.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8853/14
Провадження № 1-кп/750/281/14

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язане з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2014 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Даною ухвалою зобов`язано суд, який виніс вирок, винести ухвалу в порядку ст.537 КПК України, в якій зазначити, що строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного його затримання. В строк покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з 5 липня 2014 року по 29 січня 2015 року.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Встановити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2014 року слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання засудженого.

В строк покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з 5 липня 2014 року по 29 січня 2015 року у порядку, передбаченому ст.72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_5

Ухвала суду від 18.01.2016 не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_5