У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Лукянченко Л.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором Левошко І.В. клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, з тексту якого вбачається бажання отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВАТ Збербанк Росії в звязку з досудовим розслідуванням факту заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_3, які той отримав в банкоматі 6 серпня 2013 року за допомогою своєї банківської картки № 203019.

Клопотання розглянуто невідкладно і без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Прохання слідчого розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу …на тимчасовий доступ до інформації…у роздрукованому і електронному вигляді не грунтується на законі, оскільки згідно ст.159 КПК України слідчий суддя може надати слідчому можливість ознайомитись з відповідними речами і документами, зробити їх копії та вилучити їх в разі потреби.

Інших форм тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачено і слідчий у клопотанні до слідчого судді не може виходити за межі, дозволені законом.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичний осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Слідчий, прокурор не довів, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом звернення безпосередньо до власника згаданої банківської картки заявника ОСОБА_3

Не мотивоване прохання слідчого отримати інформацію за весь період з часу скоєння злочину 6 серпня 2013 року до теперішнього часу і з клопотання слідчого не вбачається, що банківська картка вийшла з володіння заявника ОСОБА_3 після 6 серпня 2013 року.

Слідчий не виконав вимоги п.1 ч.5 ст.163 КПК України і у клопотанні не довів, що речі і документи з банківською таємницею знаходяться у банку за зазначеними у клопотанні адресами, а запропоноване слідчим альтернативне місце зберігання необхідних йому речей і документів на вул.Володимирській, 46 і на пр.Маяковського, 26 в м.Києві також не грунтується на законі.

Перед зверненням до слідчого судді слідчий повинен зясувати за якою конкретною адресою знаходяться речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ.

Слідчий не виконав також вимоги ч.6 ст.163 КПК України і не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у потрібних йому речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ВАТ Збербанк Росії.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :