Справа № 638/7875/14-к
Провадження № 1-кс/638/607/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

„19 травня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова зазначається, що 12.04.2014 р. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 невідомий відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .
За даним фактом 13.04.2014 р. було розпочато розслідування за №0001741, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Nokia 2730» IMEI: НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуває мобільний телефон «Nokia 2730» IMEI: НОМЕР_1 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон та сім-картки, або навіть бути тією особою, яка скоїла крадіжку.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представники операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, представники до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 12 квітня 2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 19.06.2014 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1