overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-382/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 24 березня 2010 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2737/15-к
номер провадження 1-кп/695/205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000908 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 25 серпня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1979/14-к
Провадження № 1-в/697/83/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 12.08.2014р. за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 12.08.2014р. за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП в судове засідання не з`явився,а подав до суду телефонограму, в якій просить подання розглядати без його участі, підтримує своє клопотання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 12.08.2014р., яким його засуджено за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2312/1673/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, була призначена до розгляду на 21.02.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілого та свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Черкаської області.

ОСОБА_8, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, яка проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_11, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_12, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 11 березня 2013 р. на 10 год. 00 хв.:

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Черкаської області.

ОСОБА_8, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, яка проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_11, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_12, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І,Д,КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5433/15-к
провадження № 1-в/711/366/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого : 1) 15.02.2011 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців; 2) 08.10.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком 200 годин; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до положень ч.1 ст. 76 цього Кодексу на засудженого покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Черкаський МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що він систематично не з`являється для реєстрації без поважних причин, тобто не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив, тому суд ухвалою від 29 липня 2015 року піддав його приводу. Привід засудженого не виконаний у зв`язку із тим, що за відомою адресою він тривалий час не проживає і місце його проживання невідоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 . Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Копію ухвали для виконання надіслати Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1499/13-к
У Х В А Л А

22.03.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 2 квітня 2012 року Золотонішським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України на 180 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 березня 2013 року близько 7 год. 30 хв., перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, що в м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Слідчий Коломієць В.П. звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України є обґрунтованою.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду і вчинення ним нового правопорушення.

Враховуючи наведене та те, що підозрюваний раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 705/3863/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на даний момент отриманих доказів недостатньо для встановлення особи злочинця та притягнення його до кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/7183/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 000 хв. 9 жовтня 2014 по 02 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 9 жовтня 2014 року по 02 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/15 Справа № 712/5749/15-к Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.07.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 20.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 12 годину 15 хвилин 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.03.2015 Справа № 756/2691/15-к
№ 1-кп/756/291/15
№ 756/2691/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06 січня 2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тюмень, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Девелоперська компанія «ДІМ» ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №6).

Викликати в підготовче засідання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Девелоперська компанія «ДІМ» ОСОБА_6 .

Доставити на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які перебувають під вартою та утримуються в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-327/11
пр. № 1/2608/26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Шаповалова І.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_3 не з'являється, причин неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомляється належним чином.

Розглянути справу у відсутності даного свідка не можливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 23.02.2012 року на 10 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28):

- свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити працівникам полку патрульної служби ГУМВС України в м. Києві

Суддя: