Апеляційний суд Харківської області
Провадження №11/2090/2498/2012 Головуючий 1 інстанції: Майстренко О.М.
Категорія: ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Горішного В.Д., розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просила порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

31 серпня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова ухвалив постанову, керуючись ст.251 КПК України, якою залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду та повернув її заявникові. Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на невідповідність змісту скарги ОСОБА_2 вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

31 січня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляцію на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року, в якій просила скасувати постанову та повернути справу до районного суду для розгляду по суті, мотивуючи своє прохання тим, що її скарга приватного обвинувачення відповідає всім вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду апеляції, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_2 в апеляційному суді необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на ухвалені місцевими судами: вироки, постанови про застосування чи незастосування заходів виховного і медичного характеру, ухвали (постанови), про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, окремі ухвали (постанови) та інші постанови у випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 27, 251 КПК України справа про злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, порушується не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам, які встановлені для обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу). Одержавши від потерпілого скаргу, суддя приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає зазначеним вище вимогам, та повертає її заявникові, 2) відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає за належністю прокурору, 3) порушує кримінальну справу та призначає її до розгляду. На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом 7 діб з дня її ухвалення, особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію.

Таким чином, апеляційне оскарження постанови Московського районного суду Харківської області про залишення без розгляду і повернення заявнику скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданої в порядку ст. 27 КПК України, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, що унеможливлює прийняття апеляції до розгляду апеляційним судом в порядку КПК України. Тобто ця постанова районного суду не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу районного суду на невідповідність вимогам закону вказівки суду в резолютивній частині постанови про оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.2 ч.4 ст.357 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Справу повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя -