Дело № 1-70/2010
Номер провадження 1-70/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
с участием секретаря - Шилина А.С.
прокурора Саенко И.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
12 сентября 2009 года, примерно в 12-30 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью заранее похищенного ключа от квартиры своей тети ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, проник в помещение квартиры, где из металлического сейфа, находящегося в шкафу спальной комнаты, воспользовавшись угловой шлифовальной машиной марки «Stern», с помощью которой срезал навесной замок с крышки сейфа, тайно похитил ювелирные изделия, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1669 от 20.10.2009 года, золотой печатки без камней весом 2,45 грамм 585 пробы 294 гривен, золотого кольца без камней весом 1,78 грамм 585 пробы 214 гривен, золотого кольца без камней весом 3,2 грамма 585 пробы 384 гривен, золотого крестика без вставок весом 1,8 грамм 216 гривен, а всего на общую сумму 1108 гривен, золотое кольцо с камнем «цирконий» весом 1,72 грамма 585 пробы, золотое кольцо с камнем «цирконий» весом 1,12 грамм 585 пробы, золотые серьги с камнем «цирконий» весом 3,72 грамм 585 пробы стоимость которых, в ходе экспертного исследования, определить не представилось возможным.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно 12.09.2009 года, примерно в 12-30 час., он, зная, что его родная тетя ОСОБА_3 уехала в деревню, пришел к ней домой по адресу: АДРЕСА_1, где с помощью заранее похищенного ключа проник в квартиру и похитил из сейфа, используя «болгарку», которой срезал навесной замок с сейфа, все вышеуказанные ювелирные изделия, принадлежащие ОСОБА_3, которые реализовывал в различных местах, а на вырученные от реализации деньги приобрел музыкальный центр.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост (л.д.113-115,116,117,118,119).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, а также учитывая мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области: судебно-дактилоскопической экспертизы №181 от 14.10.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, судебно-товароведческой экспертизы №1669 от 20.10.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, судебно-трассологических экспертиз №188 от 29.10.2009 года в размере 541 гривна 73 копеек и №182 от 16.10.2009 года в размере 541 гривна 73 копеек, а всего в общей сумме 2234 гривен 63 копейки (л.д.77-79,80,84-85,86,90-93,94,98-100,101).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства навесной замок с цилиндровым механизмом, цилиндровый механизм дверного прирезного замка и ключ к нему, рабочую часть молотка уничтожить, инструмент болгарка марки «Stern» с алмазным диском - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ткаченко А.А.