233 № 233/6265/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про надання прокурору судового доручення у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.05.2015р. у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та до арешту фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 0000234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Обвинувачення ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 по мобільному телефону передавав данні про розташування військових частин ЗС України та їх пересування із технікою, та місця їх дислокації представникам так званої ДНР.

У процесі вивчення судом матеріалів справи судом було встановлено, що на стадії проведення досудового слідства була призначена судова фоноскопична експертиза, але висновків її у справі немає.

Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз надав клопотання наступного змісту:

«Після ознайомлення з наданими на експертизу матеріалами було встановлено, що зразки голосу та усне мовлення гр. ОСОБА_7 непридатні для порівняльного дослідження через недостатню тривалість вільного мовлення (40 сек.).

У зв`язку з викладеним та відповідно до ст. 77 Кримінально- процесуального кодексу України та ст. 13 Закону України Про судову експертизу порушуємо клопотання про надання необхідних для проведення експертиз додаткових зразків усного мовлення гр. ОСОБА_7 .

Зразки необхідно записати з урахуванням таких вимог:

- за формою усного мовлення - вільне мовлення (бесіда, допит);

- за змістом (бесіда по суті фабули справи, що надасть можливості диктору використовувати слова та фрази, які мали місце в досліджуваних розмовах);

- відповідність мови, якою провадиться розмова (має бути однакова на досліджуваних фонограмах і на зразках голосу та усного мовлення);

- під час запису закрити вікна і кватирки, виключити кондиціонер, вентилятор, телефон, радіоточку, лампи денного світла, що видають підвищений шум, прибрати зі столу механічний годинник тощо;

- тривалість запису усного мовлення особи (без урахування мовлення слідчого та пауз) повинна складати не менше 5 хвилин;

- під час запису мовлення обов`язковим є використання виносного мікрофону (мікрофон встановлюється біля особи, зразок мовлення якої відбирається на відстані 20-40 см).»

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, бо висновки вказаної експертизи мають істотне значення для установлення істини у справі та для винесення судом обґрунтованого та законного рішення.

Суд не має законних підстав для одержання будь яких людських зразків. А тому отримання зразків голосу обвинуваченого слід доручити слідчому органу, який проводив досудове слідство, контроль за виконанням даного доручення слід покласти на групу прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області, які курирували проведення досудового слідства і здійснювали процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, слід зобов`язати прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури донецької області юриста 2 класу ОСОБА_8 та юриста 1 класу ОСОБА_9 надати суду обґрунтування, підтверджено письмовим дозволом, на проведення прослуховування телефонних дзвінкі обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити службовцям слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, слідчі дії по отримання зразків голосу обвинуваченого на умовах, викладених у клопотання експертного закладу та викладених в ухвалі.

Контроль за виконанням цього доручення покласти на відповідальних прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_8 та юриста 1 класу ОСОБА_9 , а також зобов`язати їх надати суду обґрунтування, підтверджено письмовим дозволом, на проведення прослуховування телефонних дзвінкі обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Копії цієї постанови направити для відома та організації виконання доручення прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області юристу 2 класу ОСОБА_8 та юристу 1 класу ОСОБА_9 , а також для виконання у ОВС 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області.

Ухвалу суду виконати до 24 лютого 2016 року, копії постанови про процесуальне рішення негайно направити до суду.

Головуючий суддя:

Судді