Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/647/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю:

прокурора: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Устинівського районного суду із поданням звернулася адміністрація Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Устинівського районного суду від 26 травня 2015 року, у задоволенні подання відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року, ОСОБА_6 засуджено та призначено покарання за вчинення тяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше вісім раз був засуджений. 31 березня 2004 року та 07 вересня 2011 року до засудженого судом застосовано умовно-дострокове звільнення. У вироку суду зазначено про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 71 КК України, так як засуджений вчинив новий злочин під час відбування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Згідно матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_6 не відшкодовано процесуальні витрати на загальну суму 863,04 грн. При встановлених обставинах, подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, звільнити його від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року, умовно - достроково. Обгрунтовує свої доводи тим, що він позитивно характеризується, хворіє на гіпертонію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинули на його висновки.
Частинами 1, 2 ст. 81 КК України регламентовано, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК частину призначеного судом покарання.
Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково, прийшов до висновку, що його поведінка не є сумлінною та не доводить його виправлення. В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення тяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше вісім раз був засуджений. 31 березня 2004 року та 07 вересня 2011 року до засудженого судом застосовано умовно-дострокове звільнення. У вироку суду зазначено про призначення засудженому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.71 КК України, оскільки засуджений вчинив новий злочин під час відбування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також, засудженим ОСОБА_6 не відшкодовано процесуальні витрати на загальну суму 863,04 грн.

Проте, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 з 29.05.2012 року утримувався в СІЗО м. Кіровограда. За час перебування в СІЗО характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав. З 27.06.2012 року відбував покарання у ВК (№ 6) м. Кіровограда. За час відбування покарання в установі характеризувався позитивно. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, стягнень не мав. Має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, одне з яких надане правами начальника установи.

04.02.2015 року засуджений ОСОБА_6 , прибув до Устинівського ВЦ (№37) УДПтС України в Кіровоградській області. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. На виховну роботу реагує добре. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Працевлаштований в установі робітником молочно - товарної ферми. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У вчиненому злочині розкаюється.

Згідно вироку суду засуджений ОСОБА_6 , має позов на користь НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області за проведення експертизи холодної зброї - 412 грн. 80 коп. та за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп., проте до установи виконавчий лист не надходив.

Засуджений за формальними ознаками застосуванню ст. 81 КК України підлягає по відбуттю 3/4 призначеного строку відбування покарання, тобто після 11.04.2015 року, але враховуючи залік застосування пільги можливе після 01.04.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення може бути застосоване лише, коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання показав себе з позитивної сторони, до нього застосовувалось заохочення, був працевлаштований, тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, та з врахуванням всіх обставин, може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року, умовно - достроково на 06 місяців 28 днів.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Устинівського ВЦ (№37) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2