Провадження № 1-кп/761/973/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Миг Трейд» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0006906 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_4 також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте в обвинувальному акті в порушення вказаних вимог відсутня правова кваліфікація дій обвинуваченого у відповідності до положень Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки в обвинувальному акті дії ОСОБА_5 кваліфікуються в тому числі за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України і відповідно до положень ч.2 ст.15 КК України передбачена відповідальність за закінчений замах. Однак зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій особи не відповідає юридичній кваліфікації, передбаченій ч. 2 ст.15 КК України, оскільки Законом не передбачена кримінальна відповідальність за вчинення намагання відкритого викрадення чужого майна (грабіж), як про це зазначено в правовій кваліфікації дій особи в обвинувальному акті.

Одночасно при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення за епізодом викрадення майна 13 червня 2015 року про намагання відкритого викрадення майна зазначене протилежні обставини про вчинення закінченого злочину, а саме: що ОСОБА_5 відрито повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Миг трейд», не викладені обставини щодо незакінченого замаху на грабіж з урахуванням посилання на ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт містить суттєві протиріччя, не відповідає вимогам ч.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006906 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1