г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/13-к
Номер провадження 1-кс/213/197/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого В.А.Алхімовій

за участі прокурора І.М.Кондратенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, 10 квітня 1984

року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, громадянину України,

мешкаючому з реєстрацією: вул. Нижня 20,

раніше засуджений:

1) 11 березня 2004 р. Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 76 КК України до 1

року 6 міс.;

2) 21 квітня 2005 р. Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК

України до 5 років позбавлення волі, звільнений

30.09.2009 р. умовно-достроково на не відбутий

період 1 рік 5 міс. 22 дн.;

3) 23.09.2010 року Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 УК України до 3 років

позбавлення волі, звільнений 08 квітня 2013 року

умовно-достроково на не відбутий період 10 місяців

1 день;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 10.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3, будучи раніше засуджений 23.09.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 УК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08 квітня 2013 року умовно-достроково на не відбутий період 10 місяців 1 день, маючи не зняту і погашену в установленому законом судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3В, 02 червня 2013 року у вечірній час знаходився в гостях у гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Таджицька 89 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де з останнім вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв гр. ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_4 послухати музику його мобільний телефон "Самсунг GT- С 3520", вартістю 375 гривень, в який була встановлена сім карта оператора мобільного звязку Київстар з № НОМЕР_1, вартістю 10 гривень та карта памяті на 4 Гб, вартістю 50 гривень. Після чого гр. ОСОБА_4 користуючись моментом що за його діями ніхто не слідкує, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 435 гривень.

21.07.2013 року гр. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в період не відбутої частини покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи

У судовому засіданні слідчий та прокурор, дане клопотання підтримали. Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в період не відбутої частини покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та покладення обовязків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 22.09.2013 року наступні обовязки:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов