Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-86 Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Категорія ст. 165 -2 КПК України Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Мельничук Н.М.

суддів: Михайловського В.І.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Грищенка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів справи та змісту постанови суду ОСОБА_2, виконуючи функції представника влади патрульної Служби охорони громадського порядку у м.Новоград-Волинському Житомирської області 13 лютого 2010 року біля 1 ї години 30 хвилин у стані алкогольного спяніння по вул.Шевченка біля будинку 17 у м.Новоград-Волинському вимагав та відкрито заволодів майно громадянина ОСОБА_3 у вигляді грошей на суму 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Внаслідок застосованого ОСОБА_2 фізичного насильства потерпілому ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоровя потерпілого.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 порушена 15.02.2010 року за ст.ст.365 ч.2, 186 ч.2 КК України, 18.02.2010 року Новоград-Волинським міськрайсудом підозрюваного ОСОБА_2 було затримано на 10 діб, а 19.02.2010 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.02.2010 року, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, щиро кається, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності раніше не притягався та має на утриманні малолітню дитину, проживаючи з співмешканкою у незареєстрованому шлюбі.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, обговоривши її доводи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції належним чином дотримався вимог ст.ст.150, 155 КПК України та врахував обставини, передбачені змістом ст.12 КК України та ст.148 КПК України.

Враховуючи фактичні обставини вчиненого злочину, тяжкість предявленого обвинувачення, особу обвинуваченого, його фактичне місце проживання, суд прийшов до вірного висновку щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить будь-яких підстав для скасування постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1652, 365, 366, КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року щодо нього без зміни.

Судді: