пр. № 1-кп/336/687/2015
№ 336/8558/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 листопаду 2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в аудиторії ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище № 27» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом необхідності здійснити дзвінок, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном Keneksi Crystal імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 , яка не має матеріальної цінності для потерпілого, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав, вказавши, що дійсно у листопаді 2015 року в аудиторії ДНЗ «ЗМВПУ № 27», де навчається він та потерпілий, попросив у ОСОБА_5 телефон для здійснення дзвінка, а потім пішов з навчального закладу, заложив телефон потерпілого до ломбарду.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані обвинуваченим, вказавши, що обвинувачений попросив телефон, щоб подзвонити, а потім, коли потерпілий повернувся до аудиторії, ОСОБА_4 вже не було. Намагання потерпілого розшукати ОСОБА_4 результату не дали, в результаті чого потерпілий звернувся до міліції. Наразі телефон йому повернутий, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю підтверджена та кваліфікує його дії як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим заявлені клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, проти яких прокурор не заперечував.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 п. 1 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та потерпілого, телефон, яким заволодів обвинувачений, був повернутий потерпілому, у зв`язку з чим він не має претензій до обвинуваченого та вказав про їх примирення.

Зважаючи, що злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, ОСОБА_4 є раніше не судимим, у скоєному вину визнав та щиро розкаявся, суд вбачає за можливе клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України звільнити у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1