Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-365/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; с неполным средним образованием; холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; не работающего; зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; ранее судимого: 22.03.1998 года Приговором Малиновского районного суда г. Одессы по ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 10 дней; 14.10.2002 года Приговором Малиновского районного суда г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 21.09.2006 года Приговором Малиновского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.2, 384 ч.2 УК Украины к 2 годам и пяти месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи ранее судим, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины 11 мая 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов проник в помещение дома № 19 по ул. Бреуса в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5 , а именно: две куртки детских, стоимостью 425 и 530 гривен; куртку женскую, стоимостью 600 гривен; две женских сумки, стоимостью 250 и 250 гривен; деньги в сумме 3000 гривен; кредитные карты «Укрсиббанка» и «Имексбанка», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 ; идентификационный код на имя ОСОБА_5 ; обучающее пособие по изучению английского языка, стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 5 105 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и показал, что 11 мая 2009 года он с утра со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употреблял алкогольные напитки. Примерно в 13 часов они находились на территории дома по адресу АДРЕСА_2 , где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он отлучался по естественной надобности. Пробыв по указанному адресу некоторое время, поняв, что он уже слишком пьян и ему стиало не интересно общение с товарищами, он ушел домой. 12 мая 2009 года он узнал, что произошла кража из дома соседа, где они распивали спиртное 11.05.2009 года. Он решил вернуться и выяснить что там произошло. По дороге он встретил ОСОБА_8 и с ним пошел по указанному адресу. Зайдя во двор по адресу АДРЕСА_2 он на соседнем участке увидел мужчину, который пытался его задержать и угрожал ему. Он решил уйти совместно с ОСОБА_8 , когда они уходили, то названный мужчина их преследовал и говорил остановиться. Впоследствии их задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
- оглашенными в порядке ст. 301 УПК Украины показаниями ОСОБА_4 неоднократно данными на досудебном следствии о том, что 11 мая 2009 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу вещей из дома АДРЕСА_2 . (л.д. 29-31, 66-67, 106-108)
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 11 мая 2009 года она обнаружила пропажу детских вещей из своего дома, а 12 мая 2009 года пропажу сумок и находящихся в них денег и документов. В процессе поисков пропавших вещей её гражданский муж ОСОБА_9 обнаружил, что забор между их участком и участком соседа отогнут. Общий ущерб составил 5 105 гривен, часть имущества возвращена. Гражданский иск заявляет на 4 555 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 11 мая 2009 года его гражданская жена ОСОБА_5 сообщила ему о пропаже вещей из дома. Он решил проверить, как они могли пропасть и обнаружил, что часть забора между их участком и участком соседа отогнута. На соседнем участке часто распивали спиртное случайные люди. Он вспомнил, что ранее видел мужчин, которые распивали спиртное на территории соседнего участка и решил их разыскать. С этой целью он опросил различных лиц, которые ведут асоциальный образ жизни в районе его дома, но не смог их найти. 13 мая 2009 года, примерно в 9 часов он увидел, что из-за угла дома соседа за его участком наблюдают мужчины. В одном из мужчин он узнал, виденного им ранее мужчину. Он позвонил в милицию и описал сложившуюся ситуацию и попросил прислать наряд, а сам решил поговорить с ним и через имеющуюся отогнутую часть забора перелез на участок соседа. Указанные мужчины, увидев его стали убегать, однако впоследствии были задержаны приехавшими милиционерами.
- исследованными судом, в связи со смертью показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 13 мая 2009 года, примерно в 9 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_4 . Проходя по улице ОСОБА_10 попросил его подождать несколько минут, так как ему нужно зайти к знакомому и забрать кое-что. Он прождал несколько минут и тоже зашел на участок, при этом он увидел, что ОСОБА_11 бежит ему навстречу и кричит, что нужно убегать. Ракевич часто является участником различных конфликтов и он тоже стал убегать. Впоследствии они были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 48-49).
- исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 11.05.2009 года он употреблял спиртное со своими знакомыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 » ( ОСОБА_7 ) в различных местах. Примерно в 12-13 часов они пришли к его знакомому по имени «Костя», где продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ОСОБА_11 отлучался на 10 минут, а после возвращения ушел. При этом спиртное еще оставалось и такие действия не характерны для ОСОБА_11 . 12.05.2009 года он снова встретился с ОСОБА_7 и ОСОБА_11 . При этом квартирант « ОСОБА_14 » сообщил им, что у его соседа 11.05.2009 года была совершена кража и просил их подождать прихода потерпевшего. Он и ОСОБА_7 остались ждать, а ОСОБА_11 ушел. Впоследствии ОСОБА_7 рассказал ему, что 11.05.2009 года он в ходе распития спиртных напитков у «Кости» видел ОСОБА_11 с двумя женскими сумками. (л.д. 42-43).
- исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 11.05.2009 года он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) с которым был еще один парень ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ). Примерно в 12-13 часов они пришли к знакомому ОСОБА_17 по имени «Костя», где продолжили употреблять спиртное. Гвоздецкий дал ему таз с водой и мыло, что бы помыться. Он поставил таз в стороне от Гвоздецкого и ОСОБА_11 и стал мыться. Примерно в 13 часов 30 минут он увидел, что ОСОБА_11 идет со стороны огорода и несёт в руках две женские сумки, темного и оранжевого, либо красного цвета. Ракевич вынул из названных сумок какие-то предметы и положил к себе в карман, а сумки выбросил, после чего ушел. 12.05.2009 года он снова виделся с ОСОБА_18 и ОСОБА_11 . При этом квартирант « ОСОБА_14 » спросил у них, кто 11.05.2009 года обокрал соседа «Кости», ОСОБА_11 при этом убежал. (л.д. 44-45).
На своих показаниях свидетель ОСОБА_7 , настаивал на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д. 46-47).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, свидетель ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах обнаружения ОСОБА_4 с двумя женскими сумками, продемонстрировал это место, что свидетельствует о правдивости свидетеля, а ОСОБА_4 воспроизвёл обстоятельства совершения преступления. (л.д. 50-53)
Виновность ОСОБА_4 также подтверждается:
- вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д. 7-8; 94-96; 97);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от 13.05.2009 года (л.д. 9)
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что он дал признательные показания под давлением оперативных сотрудников МВД, суд считает их ложными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как допрос ОСОБА_4 в качестве обвиняемого от 03.06.2009 года происходил в ОСИ УГДУВИН в Одесской области в отсутствие оперативных работников, при этом ОСОБА_4 не смог пояснить в связи с чем он давал по прежнему признательные показания. От вызова оперативных работников и следователя в судебное заседание ОСОБА_4 отказался.
Кроме того, давая оценку показаниям ОСОБА_4 в судебном заседании суд принимает во внимание, что ОСОБА_4 ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 384 УК Украины и осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в ходе судебного следствия, при этом данная судимость не погашена.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В частности суд учитывает то что ОСОБА_4 имеет несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_19 12 сентября 1994 года (при этом в деле отсутствуют данные о нахождении названного ребёнка на иждивении ОСОБА_4 ), его состояние здоровья: язва луковицы ДПК. Рубцовая деформация луковицы ДПК. Поверхностный гастрит. Бульбит. Рефлюкс-эзофагит А степени. Недостаточность кардии. То что ОСОБА_4 состоял на «П» учёте в Областном наркологическом диспансере в связи с злоупотреблением наркотическими веществами и снят с учёта в 2002 году, но не в связи с излечением, а в связи с отсутствием сведений.
Кроме того, суд принимает во внимание, рецидив преступления, так как ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, в том числе и за совершения преступлений против собственности в течении срока условно-досрочного освобождения, то что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Суд считает необходимым удовлетворить иск ОСОБА_5 на сумму 4 555 гривен, так как совершение ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_5 на сумму 5 105 гривен доказано судом, однако часть похищенного, а именно две женские сумки и конспект на общую сумму 550 гривен возвращены ОСОБА_20 под сохранную расписку (л.д. 98).
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 486 гривен 77 копеек стоимость проведенной экспертизы (л.д. 75).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, то есть с 14 мая 2009 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу 2 женские сумки, пенал, семь ручек, конспект считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 97,98).
Иск ОСОБА_5 удовлетворить на сумму 4 555 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Дудуной Анны Семеновны 4 555 гривен.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 486 гривен 77 копеек стоимость проведенной экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы, а осужденной находящейся в ОСИ УГДУВИН в Одесской области с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1