Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, середньою освітою, розлучену, не працюючу, не військовозобовязану, жительку м. Дубно вул. Мирогощанська, 21 Рівненської області, раніше не судиму,

- за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2010 року біля 21 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «Салют», який знаходиться по вул. Мирогощанській в м. Дубно, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи довірою, шляхом шахрайства заволоділа мобільним телефоном «LG KP 265» який належав ОСОБА_3, вартістю 540 грн. 55 коп. Чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В суді підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочинні визнала повністю, чистосердечно розкаялася та пояснила, що 11 липня 2010 року після 20 години біля магазину «Салют» в м. Дубно по вул. Мирогощанській вона зустріла знайомого ОСОБА_3, у якого попросила мобільний телефон, щоб зателефонувати. Зателефонувавши, вона повернула телефон. Через декілька хвилин вона знову попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон, щоб зателефонувати, але телефон йому не повернула. Поїхала на залізничну станцію до знайомої ОСОБА_4, де даний телефон продала за 210 грн. незнайомому хлопцеві. Отримані кошти використала для власних потреб.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 у скоєному злочині, її вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала повністю, прокурор вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудної прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.299 КПК України є недоцільним дослідження доказів по справі, так як підсудна правильно розуміє зміст обставин справи і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Їй судом розяснено, що в даному випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєні нею злочину повністю доведена як матеріалами кримінальної справи так і в ході судового слідства.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер скоєного злочину, особу винної яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаялася в скоєному злочині, позитивно характеризується і вважає, що відносно неї може бути обрана міра покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.. в дохід держави.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон «LG KP 265» серійний номер 47346 - повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: