Справа № 1-289/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, проживає без реєстрації АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий,проживає без реєстрації АДРЕСА_2, раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 року, біля 10.00 год., ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, зайшли в двір спільного користування будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 2,6 м діаметром 160 мм вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім цього 26.04.2011 року, біля 13.30 год., ОСОБА_1, повторно переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, зайшли в двір спільного користування будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці, звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 2,6 м діаметром 160 мм вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім цього 27.04.2011 року, біля 10.30 год. ОСОБА_1, повторно переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у двір спільного користування будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці, звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною 2,6 м діаметром 40 мм вартістю 112,5 гривень кожна, що належать ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 225 гривень.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину визнали повністю, дали правдиві покази по справі. У вчиненому щиро розкаялися , просять суд їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненні крадіжки чужого майна їх вина у скоєнні даного злочину повністю доведена сукупністю доказів, досліджених по даній справі:

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_3 від 27.04.2011 року, про те що 27.04.2011 року в період часу з 08.30 год., до 10.00 год., невідома особа викрала 2 металеві труби вартістю 225 грн. з двору будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_4 від 26.04.2011 року, про те що 26.04.2011 року в період часу з 08.30 год., до 14.00 год., невідома особа викрала 2 металеві труби вартістю 500 грн., кожна, з двору будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

( а.с 12)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 27.04.2011 року, про вчинення ним спільно з ОСОБА_2 таємного викрадення майна з двору будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

(а.с. 31, 33, 35)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2, від 27.04.2011 року, про вчинення ним спільно з ОСОБА_1 таємного викрадення майна з двору будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

(а.с. 27, 29)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2011 року, в ході якого ОСОБА_1 на місці показав як він 26.04.2011 року, та 27.04.2011 року, знаходячись у дворі будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці таємно викрав металеві труби.

(а.с. 92-96)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2011 року, в ході якого ОСОБА_2 на місці показав як він 26.04.2011 року, знаходячись у дворі будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці таємно викрав металеві труби.

(а.с. 72-75)

- протоколом огляду місця події від 26.04.2011 року в ході якого було оглянуто двір будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

(а.с. 13)

- протоколом добровільної видачі від 27.04.2011 року, в ході якого ОСОБА_5, добровільно видав 4 металевих труби які були викрадені з двору будинку № 17 по вул. Українській в м. Чернівці.

(а.с. 49)

- протоколом огляду від 28.04.2011 року, в ході якого було оглянуто 4 металеві труби, які визнано та прилучено до кримінальної справи в якості речового доказу.

(а.с. 50)

- висновком товарознавчої експертизи № 22 від 25.05.2011 р., згідно якої вартість наданих на дослідження 4 металевих труб, які добровільно видав ОСОБА_5 27.04.2011 р., становить 460 грн.

(а.с. 59-60)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так, як своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб .

До обставин помякшуючих їх відповідальність суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, особи винних, а саме те, що вони позитивно характеризуються, добровільно відшкодували збитки потерпілому і останній не має до них матеріальних претензій та просив суд їх суворо не карати, щиро розкаялись у вчиненому, сприяли у розкритті злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до них покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - 4 металеві труби визнати за потерпілим ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 І. В.