Справа № 727/6729/14-к
Провадження №1-кс/727/2073/14
Ухвала
Іменем України
07 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 10.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.ст. 15, 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 19.07.2014 в період часу з 14 год. до 15 год. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_6 , знаходячись в м.Чернівці на вулиці Щєпкіна, біля будинку №3, збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 1,524 грама.
Крім цього, під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, що проводилась на підставі постанови прокурора про контроль над вчиненням злочину, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, 05 серпня 2014 року в період часу з 18 год. до 18 год. 50 хв. ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Щєпкіна м.Чернівці, повторно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
05.08.2014 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання у нього було виявлено та вилучено 40 гривень, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 05.08.2014, а також паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом у вигляді марихуани, який він зберігав при собі для особистого вживання.
Після затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.08.2014 року ОСОБА_6 був оглянутий в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері для встановлення стану сп`яніння, і згідно довідки №2268 від 05.08.2014 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.
06.08.2014 о 17 год.15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про що 10.07.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.
05.08.2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..307 ч.2КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні одного епізоду збуту наркотичних засобів, а саме 19.07.2014р., має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співрпацює з ораганами слідства, раніше до кримінальної відповідальнсоті не притягувався, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки на думку суду тільки та обставина, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17-00 год. 07 жовтня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 17-00 год. 07 жовтня 2014 року:
- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 - в період часу з 20-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Звільнити негайно ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)