Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, на думку суду, обвинувальний акт складений відносно однієї особа, а саме потерпілого ОСОБА_7 в той час, коли в цьому акті крім останнього, зазначені як потерпілі також й інші особи, про те, в ньому не зазначено в який спосіб порушено їх права чи інтереси обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що в обвинувальному акті викладені тільки ті фактичні обставини та сформульовано таке обвинувачення, яке він вважає належно встановленими і які підтвердженні доказами.

Вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України і що підстави для його повернення прокурору відсутні. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а.с. 18), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок суду першої інстанції, що обвинувальний акт складений відносно однієї особа, а саме потерпілого ОСОБА_7 в той час, коли в цьому акті крім останнього, зазначені як потерпілі також й інші особи, про те без зазначення, в який спосіб порушено їх права чи інтереси обвинуваченим, колегія суддів не може визнати як підставу для його повернення прокурору.

Як пояснив прокурор, під час апеляційного розгляду, в обвинувальному акті він зазначив фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого і формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , які вважає встановленими.

Враховуючи, що сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору не існувало.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України скасувати, а обвинувальний акт направити для розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1