АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-1085/11 Суддя 1 інстанції ПАПАРЫГА В.А.
Номер провадження ... Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажара С.Б.

суддів Пістун А.О., Богдан В.В. за участю прокурора Томенко А.С.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянула 9 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 14 липня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу було залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 13 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в порядку ст. 236 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, вказуючи на те, що 24.03.2011 року вона на адресу прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу рекомендованим листом відправила заяву в порядку ст.ст.97-99 КПК України щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 384 ч.2 КК України за завідомо неправдиві свідчення. Однак до теперішнього часу повідомлень від прокурора щодо результатів розгляду направленої заяви вона не отримала, тому просить суд визнати бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 протиправною та витребувати постанову прокурора стосовно її заяви про порушення справи або про відмову в її порушенні.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що діючим КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно оскаржуваних постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи ( ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-8 КПК України).

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову як незаконну, оскільки на її думку дії, або бездіяльність прокурора Довгинцівського району є предметом розгляду кримінального, а не адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав постанову суду обґрунтованою та законною, зацікавленої особи ОСОБА_2 яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи апеляції, судова колегії вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236 КПК України, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Справедливим є посилання суду на те, що скарга на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в неналежній організації розгляду її заяви про порушення кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена.

Оскарження бездіяльності певного суб'єкту та зобов'язання його вчинити певні дії передбачено в порядку Кодексу адміністративного судочинства України і саме в цьому провадженні позивачкою може бути подана позовна заява.

Крім того, на бездіяльність прокурора певного рівня може бути подана скарга до вищестоящого прокурора.

Посилання заявника на ст. 236 КПК України є необґрунтованим, так як дана норма закону передбачає оскарження дій прокурора при проведені ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що постанова суду, яка оскаржується, є законною та обґрунтованою. .

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 14 липня 2011 року, якою її скарга на бездіяльність прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу була залишена без розгляду, - залишити без задоволення.

Судьи апелляционного суда: