ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/981/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Надаючи ОСОБА_4 допомогу у виконанні робіт по господарству, перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , 02.02.2015 року біля 10 год. 00 хв., знаходячись біля криниці неподалік будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: металеву тачку вартістю 89 грн. 10 коп. та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 434 грн. 81 коп., а всього майна загальною вартістю 523 грн. 91 коп., з якими він прибув до вказаної криниці щоб набрати води.
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, у вказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допомагаючи ОСОБА_4 по господарству, отримавши від останньої металеву тачку та алюмінієвий бідон, знаходячись біля криниці, вирішив їх викрасти. Тачку і бідон він віддав ОСОБА_7 , а той продав за горілку.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, обвинувачений характеризується виключно позитивно, утримує хворих, похилого віку батьків, сам хворіє.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, викрав майно незначної вартості, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що йому пом`якшує покарання.
Потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: металеву тачку та алюмінієвий бідон слід залишити потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 294 грн. 62 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази металеву тачку та алюмінієвий бідон залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя