Справа № 576/2326/15-к
Провадження 1-кс/576/326/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, яка навчається у ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», проживаючої у АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

16.11.2015 р. ст. слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке вона вчинила у період іспитового строку, а тому слідчий вважає, що маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , пояснивши, що є ризики, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона раніше вже засуджувалась за вчинення аналогічних злочинів, проте висновків не робить і продовжує їх вчиняти, а тому слід обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку адвоката та законного представника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Також прокурором доведено й наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана вже раніше неодноразово засуджувала та підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочиніву, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що вона не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте з урахуванням того, що підозрювана навчається і відвідує у денний час навчальний заклад, слідчий суддя вважає за недоцільним покладення на підозрювану обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196, 369-372, 484, 488, 492 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 з 21:00 год. по 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику.

Визначити строк дії ухвали до 15.01.2016 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1