overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8169/14-к
Провадж. № 1-КП/639/374/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001254, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001254, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її законного представника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001254 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрований в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судові засідання призначені на 17.03.2015 року, 30.03.2015 року, 09.04.2015 року, 25.06.2015 року, 08.07.2015 року та 21.08.2015 року не прибув, причин неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 04 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"05" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 року вирок суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ у суді вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, його адвокатів, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_4 1982 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

- на 14 серпня 2015 року о 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-п-709/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67961486 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 30.07.1996 г. по признакам ст. 206 ч.2 УК Украины по факту хулиганства.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

20.09.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67961486 возбужденное по признакам ст. 206 ч.2 УК Украины по факту хулиганства прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Справа № 1-262/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, разведенного, образование высшее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 :

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 согласно исполнительного листа № 2-283/08 Московского районного суда г. Харькова от 13.02.2008 года, обязан выплачивать алименты в пользу Кравцовой Ирины Ивановны в размере 300 (триста) гривен ежемесячно, на содержание ребенка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начиная с 02.03.2007 года и до его совершеннолетия. Достоверно зная об этом, ОСОБА_4 , начиная со 02.03.2007 г. алименты злостно не выплачивает, материальной помощи ОСОБА_6 по содержанию ребенка не оказывает, хотя является трудоспособным и не признан в установленном законом порядке инвалидом.

Кроме того, ОСОБА_4 неоднократно извещался государственным исполнителем о размере задолженности по алиментам, а также предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Несмотря на это, ОСОБА_4 должных выводов для себя не сделал, с целью уклонения от уплаты алиментов официально не трудоустраивался, в центр занятости на учет не стал, в результате чего его задолженность по выплате алиментов за период с 02.03.2007г. по 01.05.2009г. составила 7 800 три. 00коп.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив при этом, что не выплачивал алименты в связи с отсутствием работы.

В содеянном раскаялся и дал показания согласно предъявленного обвинения, не оспаривал фактические обстоятельства дела и сумму задолженности, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, то есть злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алиментов).

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, разведен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, способствование суду и следствию в установлении истины по делу.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, и считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание 1 ( один) год ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.

Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток.

Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 рокуСправа № 634/833/15-к Провадження № 1-в/634/63/15

смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталіне Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинского районного суду Харківської області надійшло клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, в якому зазначено, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Первомайського МРВ КВІ, який підтримав клопотання та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Справа № 1-434/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

з участю прокурора Воловідника Р.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому суду, підстав для її закриття або зупинення немає. При складанні обвинувального висновку, при порушенні справи, при провадженні дізнання, слідства не встановленні порушення норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 237, 242 243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 367 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 годину 27 вересня 2011 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику особи згідно списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в справі є обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню, ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2 підписка про невиїзд.

Головуючий суддя Мамчин П.І.
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-7/2010р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши подання ст.слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ст. слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства № 4/1 по вул.Чапаєва в м.Гайворон на тій підставі, що 22.07.2010 року в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області працівниками міліції під час огляду місця події у гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вісім підроблених грошових купюр номіналом 50 грн. кожна з однаковими №№Е32220278, АН 5493703, які невстановлені особи виготовили з метою збуту.

По даному факту 29.07.2010 року слідчим Бершадського РВ ГУМВС порушена кримінальна справа №10030219 за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України.

Розслідуванням по справі перевіряється версія причетності до вчиненого злочину гр.-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Гайворон вул. Чапаева,4/1.

Відповідно до наданої від органу дізнання інформації стало відомо, що можливе виготовлення підроблених грошових купюр із використанням компютерної і копіювально - множильної техніки здійснювалося у домогосподарстві домогосподарства № 4/1 по вул.Чапаєва в м. Гайворон.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в домогосподарстві № 4/1 по вул.Чапаєва в м.Гайворон можуть знаходитися підроблені грошові купюри та компютерна і копіювально - множильна техніка, що використовувалася для виготовлення підроблених грошових купюр, а тому є знаряддям вчиненого злочину Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства № 4/1 по вул.Чапаєва в м.Гайворон Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-127/11

03.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 3 червня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України перенести на 10 годину 21 червня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 21 червня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Леніна, № 72.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
УХВАЛА
Справа №133/1707/15-к
21.08.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить розписка, яку він отримав по закінченню підготовчого судового засідання.
Розгляд справи неможливий, оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді в суді першої інстанції є обов`язковою.
Прокурор вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід для примусової доставки в судове засідання обвинуваченого .
Суд , вислухавши думку прокурора, вважає, що судове засідання по справі необхідно відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 05 жовтня 2015 року 09 год. 30 хв..
Доставити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області приводом через органи внутрішніх справ на 05 жовтня 2015 року 09 год. 30 хв
обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживає за адресою:
Копію ухвали, завірені печаткою суду, надіслати на виконання начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Для здійснення ефективного виконання приводу копію ухвали направити для контролю за виконанням процесуальному керівнику прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

Дата документу 21.08.2015 року
Справа № 145/2680/13-к
Провадження №1-кп/145/1/2015
УХВАЛА
"27" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В ході судового розглядлу огбвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього немає коштів на оплату послуг адвоката.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року, -
ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 07.08.2015 р.. на 10-30 год.
Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу"

Суддя ОСОБА_5 .