Справа № 456/1794/14-к
Провадження № 1-кс/456/119/2014
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

"06" травня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання та доповнення до нього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 09 березня 2014 року близько 11 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим напроти магазину «Смак» по вул. Шевченка в м. Стрию Львівської області та належить гр. ОСОБА_7 , проник в середину даного автомобіля, де пошкодив тривожну кнопку GPS - сигналізації, в результаті чого були заблоковані всі дверцята автомобіля, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які були необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений зачиненим в середині автомобіля власницею.
09 березня 2014 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.
12 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення 23.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2014 року останньому було призначено стаціонарну психолого психіатричну експертизу строком на 28 діб - до 20 травня 2014 року, яка на даний час не завершена і висновок експерта відсутній.
Строки досудового розслідування 30.04.2014 року продовжено в.о. Стрийського міськрайонного прокурора ОСОБА_8 до 09.06.2014р.
У клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 просить продовжити строки тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що на даний час не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, висновок психолого психіатричної експертизи відсутній, не проведено всіх необхідних слідчих дій, тому закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, існують обґрунтовані ризики продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_6 , останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, що ускладнює запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишаючись на волі може продовжувати злочинну діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти вказаного клопотання та зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які не вважають за потрібне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2014 р. за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000424).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
З ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2014 р. вбачається, що відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 07 травня 2014р. /а.с.28-29/.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_6 було направлено в психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи.
З копії постанови в.о. прокурора Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 30.04.2014р. вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 09.03.2014 року продовжено до 09.06.2014р.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно зі ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З наданого клопотання вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. При цьому було враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на протязі тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації, що може свідчити про ухилення останнього від явки до органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя при продовженні строків тримання під вартою, враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у його вчиненні; вік та стан здоров`я, а саме, що останній на даний момент перебуває у 5 відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні, де проходить стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, а також інші обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Крім того, слідчий суддя враховує заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, та вважає, що наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню.
Суд не бере до уваги доводи захисника про відсутність ризиків та доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, та вважає такі не доведені жодними доказами з боку сторони захисту.
Враховуючи норми ч.3 ст.183, ч.4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що з 1 грудня 2013 року Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 36 540 /тридцять шість тисяч п`ятсот сорок/ грн.
Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на необхідність отримання висновку експерта, доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194, ст. 199 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити. Підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
продовжити строк тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 - на один місяць до 06 червня 2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 36 540 /тридцять шість тисяч п`ятсот сорок/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 0789.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС україни у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1