Справа № 215/170/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянину України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з квітня 2006 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, у вересні 2007 року знятий з-під нагляду через закінчення строку нагляду, з 2000 року перебував під наглядом лікаря психіатра з приводу соціалізованого розладу поведінки, знятий з-під нагляду в 2009 році у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі, в подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку мобільний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 02.04.2008 Тернівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. В ВК за Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 року вирок Тернівського районного суду від 02.04.2008 року змінено на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України та звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки, згідно вироку в ВК зараховано строк тримання під вартою з 20.01.2008 до 17.06.2008;
-16.06.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2008 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
18.07.2015 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч 3, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Так, повторно, 21.10.2015 в період часу з 19.00 години до 21.00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де знаходились складські приміщення, призначенні для зберігання майна, яке належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого предмета, який він приніс з собою, зламав навісний металевий замок на вхідних дверях та шляхом підбору ключів відчинив накладний замок на цих же дверях до вказаного приміщення, тим самим забезпечивши собі вільний доступ до складського приміщення.
Знаходячись всередині складського приміщення, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, виніс звідти 18 ящиків згущеного молока фірми «Первомайський МКК», вартістю 13,20 гривень за банку, загальною вартістю 198 гривень за ящик, та 12 пляшок олії нерафінованої фірми «Промінь сонця», ємністю по 5 літрів кожна, вартістю 90 гривень за пляшку, які належали потерпілому ОСОБА_5
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4644 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище, вчиненого повторно.
Також, повторно, 17.11.2015 ОСОБА_4 , прийшов в гості до свого брата, ОСОБА_6 , з метою взяти у нього в борг грошові кошти сумі 27 гривень.
Будучи переконаним у правдивості намірів ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 передав йому пенсійну банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 для зняття обумовленої між ними суми грошей та повідомив всі реквізити для їх зняття.
Отримавши банківську картку та знаючи пін-код неї і всі анкетні дані власника карти, ОСОБА_4 за допомогою інтернет-сайту «Приват 24» прив`язав вище вказану банківську картку до свого номеру та таким чином забезпечив собі можливість розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 та обернення їх на свою користь, ОСОБА_4 в період часу з 17.11.2015 по 18.11.2015 за допомогою банкоматів, розташованих по вул.. Ухтомського, 5а в магазині «Ласощі» та по вул.. Федоренко 5а/1 в магазині «Панасонік» в Тернівському районі м. Кривого Рогу зняв грошові кошти з пенсійної картки КБ «Приватбанк», яка зареєстрована на ОСОБА_6 на загальну суму 1998 гривень.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши грошові кошти на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1998 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Також, повторно, 08.12.2015 близько 15.15 години ОСОБА_4 , перебував в приміщенні Виконкому Тернівської районної у місті Ради за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. Короленко 1а, де, піднявшись на 4 поверх даного приміщення помітив, що з кабінету №412 вийшла раніше незнайома жінка, яка не зачинила на ключ свій кабінет. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабінету №412 та впевнився в тому, що двері не зачинені, перевірив наявність сторонніх осіб в кабінеті.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до вище вказаного кабінету та з робочого столу таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон фірми «Nokia 308» з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , вартістю 520 гривень, який належить ОСОБА_7 та гаманець потерпілої, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 170 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 690 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, повторно, 26.12.2015 ОСОБА_4 , перебував в приміщенні Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. Петлякова 1, та побачив, як з кабінету №2 вийшла раніше незнайома жінка, і на ключ не зачинила свій кабінет. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабінету №2, та впевнився в тому, що двері не зачинені, перевірив наявність сторонніх осіб в кабінеті.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, попереднє впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до вище вказаного кабінету та з робочого столу таємно шляхом вільного доступу викрав монітор фірми «ASUS», вартістю 2524 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2524 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, повторно, 30.12.2015 о 17.10 годині ОСОБА_4 , перебував в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет №339» за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. Головко 10в, у відділі продажу алкогольних напоїв.
ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, таємно шляхом вільного диспуту взяв з прилавку одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 літрів, вартістю 283,67 гривень та попрямував до каси, де не розрахувавшись за вище зазначений товар, покинув супермаркет «АТБ-маркет №339»
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет №339» матеріальний збиток на загальну суму 283, 67 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Також, повторно, 31.12.2015 о 11.15 годині ОСОБА_4 , перебував в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет №162» за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. Федоренко, 1-ж, у відділі продажу алкогольних напоїв.
ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, таємно шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 літрів вартістю 283,67 гривень та попрямував до каси, де не розрахувавшись за вище зазначений товар, покинув супермаркет «АТБ- маркет №162»
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет №162» матеріальний збиток на загальну суму 283, 67 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно
Крім того, повторно, 01.01.2016 близь 18.20 години ОСОБА_4 , перебував в приміщенні супермаркету «АТБ маркет №339» за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. А.Головко 10в, де попрямував у відділ продажу алкогольних напоїв.
ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з прилавку одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 літрів вартістю 283,67 гривень та попрямував до каси.
Однак, ОСОБА_4 не зміг довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет №339» з причин які не залежали від його волі, оскільки в цей же день 01.01.2016 близько 18.15 години був зупинений охоронцями супермаркету «АТБ-маркет №339» при виході з супермаркету біля торговельних кас.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно
Також, повторно, 06.01.2016 о 14.50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг, вул.. Ухтомського 30а, попрямував у відділ продажу алкогольних напоїв.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнивсяу тому, що його дії носять таємний характер, взяв з прилавку одну пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 літрів вартістю 297 гривень та попрямував до каси, де не розрахувавшись за вище зазначений товар, покинув приміщення супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 297 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно
Крім того, повторно, в ніч з 11.01.2016 на 12.01.2016 ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до Палацу Культури «Першотравневий», який розташований по вул.. Матросова 77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знаходилося приміщення бібліотеки № 13.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою каменя розбив вікно, тим самим забезпечивши собі вільний доступ до приміщення бібліотеки.
Після чого, знаходячись всередині бібліотеки ОСОБА_4 виніс з вище вказаного приміщення майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: монітор фірми «Самсунг», вартістю 300 гривень, системний блок у зборі у робочому стані, вартістю 1500 гривень, ноутбук фірми «Lenovo IdeaPad V580A (59332168)», вартістю 5785 гривень, електрочайник фірми «Сатурн», вартістю 317 гривень та флеш накопичувач фірми «Apacer», об`ємом 4 ГБ, вартістю 139 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 8041 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище, вчиненого повторно.
Крім того, повторно, 17.01.2016 близько 10.30 години ОСОБА_4 йшов по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неподалік піцерії «Челентано», коли побачив, що на зустріч йому йде раніше незнайомий чоловік, який під лівою рукою тримав свою чоловічу сумку.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, та проходячи повз потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 відкрито вирвав з-під лівої руки потерпілого, чоловічу сумку, яка виготовлена із замінника шкіри, фірми «REFORM», вартістю 316 гривень, в якій знаходилися посвідчення водія та медична довідка на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 150 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 466 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
На початку січня місяця 2016 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на території гаражного «Північ-5» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов металевий предмет зовні схожий на пістолет, в магазині якого знаходився один патрон. Знайдений предмет зовні схожий на пістолет, ОСОБА_4 , помістив до внутрішньої кишені куртки і носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самооборони.
17.01.2016 року близько 11.00 години оперуповноваженими Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області неподалік супермаркету «АТБ маркет №339», який розташований за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул.. А.Головко 10в, був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході зовнішнього огляду його особистих речей у присутності понятих, в лівій внутрішній кишені його куртки, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який згідно з висновком експертизи № 58/07-202 від 19.01.2016 року, пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А, перероблений з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми «ZORAKI MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А.К., серією та заводськими номерами НОМЕР_5 , виробництва Туреччини, шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола який придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, з метою самооборони. Згідно висновку експерта № 58/07-202 патрон, вилучений у громадянина ОСОБА_4 є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення виробництва України (м. Миколаїв), спорядженим метальним снарядом «несмертельної дії», та до категорії боєприпасів не відноситься.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України за ознакаминезаконного носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Прокурор в судовому засіданні довела, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч 3, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, повторно вчинив ряд нових злочинів проти власності, в тому числі тяжкі злочини проти власності громадян, за які передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, а також умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, тому всі є підставі вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч 3, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 22 січня 2016 року по 21 березня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: