Справа № 11а- 219/10 Головуючий у І інстанції Курилець А.Р.
Доповідач Галин В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевич Т.Т.

суддів: Галина В.П., Макойди З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України відносно ОСОБА_2.

У своїй скарзі він зазначає, що він, як і інші члени ЖБК №249, до грудня 2002 року були законними співвласниками квартири №1 будинку №13 на вул.Освицькій у м.Львові. 15 грудня 2002 року в ЖБК №249 відбулись збори членів, на яких обговорювалось питання відчуження службової квартири №1 на користь ОСОБА_3 Про проведення цих зборів він нічого не знав.

Договір про відчуження цієї квартири був посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 При цьому було грубо порушено його права, як законного співвласника цієї квартири. При посвідчені цього договору нотаріусом вчинено ряд зловмисних дій, оскільки його підпису в протоколі зборів відсутній, згоди на відчуження квартири він не давав і представник ЖБК №249 не був уповноважений на здійснення договору купівлі-продажу, а саме вчинив самовправство.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2010 року матеріали скарги ОСОБА_1 направлені для розгляду по територіальній підсудності в Галицький районний суд м.Львова.

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за ст..356 КК України відмовлено в звязку з відсутністю в його діях ознак злочину.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2010 року скасувати та порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.356 КК України. Покликається на то, що вважає постанову суду незаконною. Вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину передбаченого ст..356 КК України. Суддя виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заочно без його виклику в суд для дачі пояснень.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1 та представника скаржника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суддя місцевого суду, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, в повному обємі перевірив підстави для її порушення , на які посилається скаржник у своїй скарзі, і правомірно прийшов до висновку, що в діях нотаріуса ОСОБА_2, при виконанні ним посвідчення договору купівлі продажі квартири АДРЕСА_1, відсутні ознаки злочину, передбаченого ст..356 КК України.

Зокрема перевірено повноваження голови правління ОСОБА_5 та належність ЖБК №249 квартири АДРЕСА_2.

Щодо винесення постанови суддею без виклику скаржника, то законом не передбачено обовязкового виклику в суд скаржника при відмові в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду є аргументована по питаннях на які посилається скаржник, нотаріус діяв відповідно до вимого Закону України «Про нотаріат», а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2010 року по скарзі ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..356 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8