Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/760/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6

Крейдіна

ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 27 вересня 2014 року за обвинуваченням:

_1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Овруцького професійного ліцею, неодруженого, за судженого 06 листопада 2014 року Овруцьким районним судом за ст..296 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року звільненого від відбування призначеного покарання на підставаі ЗУ « Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Овруча та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Овруцького Овруцького професійного ліцею, засудженого 18 вересня 2014 року Овруцьким районним судом за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
За наслідками судового розгляду по даному кримінальному провадженню в межах висунутих обвинувачень та на підставі наданих сторонами і досліджених судом

доказів встановлено, що раніше судимий неповнолітній ОСОБА_4 , а також неповнолітній ОСОБА_11 та повнолітній ОСОБА_12 , які на даний час уже являються засудженими за вчинення спільно з ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, кожен раз за попередньою змовою між собою, в другій половині 2014 року вчинили цілий ряд корисливих кримінальних правопорушень, а саме таємних викрадень чужого майна ( крадіжок). В кінці 2014 та на початку 2015 року обвинувачений ОСОБА_13 продовжував вчиняти крадіжки чужого майна, але вже самостійно або ж у групі з раніше судимим неповнолітнім ОСОБА_5 . Таємне викрадення чужого майна, яке мало місце 09 січня 2015 року обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили також спільно з малолітнім ОСОБА_15 , матеріали справи щодо якого були виділені в окреме провадження і до якого судом уже застосовані примусові заходи виховного характеру.

Так, 11 вересня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, в с. Шоломки Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, зайшли на подвір`я садиби мешканця вказаного села Дуба Миколи Хомича, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб з паливних баків трактора марки «Т-16» та трактора марки «МТЗ-80», які (трактори) належать ОСОБА_16 , тємно викрали 30 літрів дизельного пального по ціні 16,30 грн. за 1 літр, на суму 489 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

27 вересня 2014 року близько 23 години в с. Красносілка Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань зайшли на подвір`я садиби мешканця вказаного села ОСОБА_17 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з паливного баку належного Невмержицькому трактора таємно викрали 20 літрів дизельного пального по ціні 16 грн. 30 коп. за 1 літр, на суму 326 грн., після чого проникли всередину приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали велосипед марки «Аіст» вартістю 317 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму 643 грн.

06 жовтня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до садиби мешканця с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_18 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зайшли на подвір`я домогосподарства, там проникли всередину приміщення гаража, звідки таємно викрали належну ОСОБА_18 бензопилу марки «Good Luck», вартістю 913 грн., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму, а ОСОБА_12 в цей час залишився на вулиці біля вказаного домогосподарства спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_13 та ОСОБА_19 .

Через декілька годин уже 07 жовтня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин в тому ж таки с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_20 , біля якого (домогосподарства) на вулиці стояв належний ОСОБА_20 автомобіль марки «Nissan». Товкач залишився неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_13 і ОСОБА_19 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відчинивши дверцята автомобіля, таємно викрали з нього автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 436 грн., після чого, відчинивши багажник автомобіля, таємно викрали з нього набір інструментів марки «Force» вартістю 517 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 953 грн.

08 жовтня 2014 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою та з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань зайшли на подвір`я житлового будинку ОСОБА_21 в с. Потаповичі Овруцького району, де, відкривши кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.н.зн. НОМЕР_1 ,, що належить ОСОБА_22 , з моторного відсіку таємно викрали акумуляторну батарею марки «Box Energy 60Ah», вартістю 590 грн., та з паливного баку вказаного автомобіля таємно викрали 6 літрів бензину марки «А-92», по ціні 16,25 грн. за 1 літр, на суму 97,50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 687,5 грн.

12 жовтня 2014 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань зайшли на подвір`я житлового будинку жителя в с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_23 , де через незамкнені вхідні двері проникли всередину розташованого тут гаража, звідки таємно викрали належні ОСОБА_24 акумуляторну батарею марки «Mega», вартістю 269 грн. та 4 автомобільні колеса, по ціні 747 грн. за 1 шт., на суму 2988 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 3257 грн.

08 листопада 2014 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшов до будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , там по металевій решітці піднявся на другий поверх будівлі, після чого, через незачинене вікно проник всередину торгового центру, де, зламавши вхідні двері, проник до орендованого приватним підприємцем ОСОБА_25 приміщення магазину, звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 260 грн. та цифрову фотокамеру марки «Samsung PL80», вартістю 1378 грн., яка (фотокамера) знаходилась у чохлі, вартістю 98 грн. та в якій (фотокамері) перебувала карта пам`яті, вартістю 249 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1985 грн.

В продовження своїх злочинних дій, перебуваючи на 2-ому поверсі торгового центру «Квадрат», обвинувачений ОСОБА_13 підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », орендованого ПП ОСОБА_26 , шляхом зламу вхідних дверей проник всередину приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 432,50 грн., 2 декоративні газові запальнички по ціні 48 грн. за 1 шт. на суму 96 грн., 2 декоративні газові запальнички по ціні 38 грн. за 1 шт. на суму 76 грн., декоративний брелок для ключів вартістю 12 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 616, 50 грн.

Після цього ОСОБА_13 з тією ж метою вчинення крадіжки , підійшов до вхідних дверей, розташованого на цьому ж 2-ому поверсі торгового центру«Квадрат» магазину, орендованого приватним підприємцем ОСОБА_28 , в якому (магазині) здійснюється продаж жіночого одягу, де шляхом зламу вхідних дверей проник всередину вказаного магазину, звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 520 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на вказану суму.

09 листопада 2014 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом зламу вхідних дверей проникли всередину торгового центру, піднялись на 2-ий поверх приміщення, де знову шляхом зламу вхідних дверей проникли до орендованого приватним підприємцем ОСОБА_29 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки таємно викрали належні останньому пневматичну гвинтівку марки «Baikal МР-514 К», вартістю 1380 грн., гральні карти, вартістю 50 грн., балони для пневматичної гвинтівки в кількості 15 шт. по ціні 9 грн. за 1 шт. на суму 135 грн., портфель «Nike» вартістю 230 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 1795 грн.

11 листопада 2014 року близько 01 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_3 і належить приватному підприємцю ОСОБА_30 . Застосувавши металевий лом, обвинувачені зламали вхідні двері в магазин, проникли всередину його приміщення, звідки таємно викрали належні ОСОБА_31 грошові кошти у сумі 560 грн., картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн., 4 плитки шоколаду марки «Roshen» по ціні 14 грн. за 1 шт. на суму 56 грн., 2 палки ковбаси «Старокиївська» вартістю 72 грн., 2 сардельки вартістю 25 грн., таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 753 грн.

14 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до розташованого по АДРЕСА_3 магазину «Ритуальні послуги», що належить приватному підприємцю ОСОБА_32 , де Рошка, застосувавши ніж, вирізав отвір у вхідних дверях магазину, через який (отвір), просунувши руку, відкрив зсередини замок на вхідних дверях. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проникли всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали належний ОСОБА_33 ноутбук марки «Samsung R528», вартістю 3214 грн. та картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку, вартістю 40 грн., чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 3254 грн.

12 грудня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Київстар», який розташований по вул. Базарна Площа, 18-А, в м. Коростені, звідки, таємно викрали майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Алло», а саме:

- мобільний телефон марки «LD G3S D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 3333 гривень;

- мобільний телефон марки «НТС Desire 616 dual sim write» ІМЕІ- 1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_4 вартістю 4599 гривень;

- мобільний телефон марки «Lenovo S580 black» ІМЕІ-1 НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_6 вартістю 2799 гривень;

мобільний телефон марки «НТС Опе SILVER» ІМЕІ-1 НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_8 вартістю 6199 гривень;

- мобільний телефон марки «НТС Desire 516 dual sim» ІМЕІ-1 НОМЕР_9 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_10 вартістю 3299 гривень;

- мобільний телефон марки «Lenovo А328 WRITE» ІМЕІ-1 НОМЕР_11 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_12 вартістю 1799 гривень;

- мобільний телефон марки «НТС Desire 616 dual sim gray» ІМЕІ-1 НОМЕР_13 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_14 вартістю 4599 гривень;

- мобільний телефон марки «Sопу Хрегіа Z С6602» ІМЕІ-1 НОМЕР_15 , вартістю 4888 гривень;

- мобільний телефон марки «Sопу Хрегіа М2 Dual D2301» ІМЕІ-1 НОМЕР_16 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_17 вартістю 2799 гривень;

- мобільний телефон марки «Sопу Хрегіа М2 Dual D2301» ІМЕІ-1 НОМЕР_18 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_19 вартістю 2799 гривень;

- мобільний телефон марки «Нuаwеі Аsсепd G6» ІМЕІ-1 НОМЕР_20 вартістю 3222 гривень;

- планшет марки «Аsиs МЕ102А whire», ІМЕІ НОМЕР_20 вартістю 3222 гривень;

- планшет марки «Аsus Memo Pad 7 ME 170C вартістю 3899 гривень,

- планшет марки «Nomi A07000, вартістю 699 гривень, чим заподіяли ТОВ «Алло» майнову шкоду на загальну суму 46 432 грн.

05 січня 2015 року близько 23 години в с. Заріччя Овруцького району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_34 , де шляхом зламу вхідних дверей проникли всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали належні ПП ОСОБА_35 грошові кошти в сумі 250 грн., 2 пляшки вина «Маренго», ємкістю 1 л, вартістю 45, 5 грн. за 1 шт., на суму 91 грн., 1 пляшку вина «Мікадо», ємкістю 0,7 л, вартістю 49,2 грн., 1 пляшку коньяку «Георгієвський», ємкістю 0,5 л, вартістю 69 грн., 4 пляшки коньяку «Коблево», ємкістю 0,5 л, вартістю 67 грн. за 1 шт., на суму 268 грн., 1 пляшку коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 л, вартістю 110 грн., 2 пляшки горілки «Зета», ємкістю 0,5 л, вартістю 40 грн. за 1 шт., на суму 80 грн., 5 пляшок горілки «Цельсій», ємкістю 0,37 л, вартістю 36,6 грн. за 1 шт., на суму 183 грн., 4 пляшки олії «Гарна», вартістю 17,15 грн. за 1 шт., на суму 68,6 грн., 5 банок кукурудзи «Чумак», вартістю 12,5 грн. за 1 шт., на суму 62,5 грн., 4 банки. напою «Pepsi», ємкістю 0,33 л., вартістю 6,8 грн. за 1 шт., на суму 27,2 грн., 2 пачки цигарок «Bond», вартістю 14 грн. за 1 шт., на суму 28 грн., 2 пачки цигарок «Winston», вартістю 16,5 грн. за 1 шт., на суму 33 грн., 8 пачок цигарок «Kent», вартістю 18 грн. за 1 шт., на суму 144 грн., 1 пачка цигарок «Chesterfield», вартістю 17,5 грн., 4 палки ковбаси «Шинкова» 0,56 кг, вартістю 45,35 грн. за 1 шт., на суму 181,4 грн., 4 палки ковбаси «Зі святом» 0,47 кг, вартістю 37,50 грн. за 1 шт., на суму 150 грн., 1 палка ковбаси «Фуєт», вартістю 34 грн., 2 пляшки йогурту «Галичина, вартістю 10 грн. за 1 шт., на суму 20 грн., 1 упаковку кави «Мaccoffee», вартістю 39,5 грн., 1 упаковку кави «Чорна карта», вартістю 78,5 грн., 5 упаковок майонезу «Провансаль» 190 г., вартістю 5,5 грн. за 1 шт., на суму 27,5 грн., 5 банок тушонки курячої, вартістю 16 грн. за 1 шт., на суму 80 грн., 1 плитку шоколаду «Roshen», вартістю 11,8 грн., пакети «Лідер», вартістю 40 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду на загальну суму 2143,8 грн.

09 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також малолітній ОСОБА_15 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке належить приватному підприємцю ОСОБА_37 і розташоване в підвальному приміщенні торгового центру «Квадрат» по АДРЕСА_3 . Зламавши вхідні двері, обвинувачені проникли всередину приміщення кафе, звідки таємно викрали 10 шт. жувальних гумок марки «Orbit», по ціні 5 грн. за 1 шт., на суму 50 грн., 2 упаковки кальмарів, по ціні 16,5 грн. за 1 шт. на суму 33 грн., 1 пляшку безалкогольного напою «Живчик», ємкістю 0,5 л, вартістю 7 грн., шматок торту «Панчо», вартістю 12 грн., та грошові кошти в сумі 8110 грн., в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на загальну суму 8212 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також малолітній ОСОБА_39 підійшли до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за цією ж адресою і орендованого приватним підприємцем ОСОБА_40 , де шляхом зламу вхідних дверей проникли всередину приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали належні останній грошові кошти у сумі 100 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_41 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях визнали повністю і про обставини їх вчинення дали суду послідовні та в основному несуперечливі між собою показання, хоча всіх деталей про обставини вчинених окремих крадіжок, зважаючи на їх число та підчас велику кількість викраденого, вони не пам`ятають.

Їх винуватість також підтверджується наступними доказами:

по факту крадіжки належного потерпілому ОСОБА_16 дизпального, вчиненої обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_19 11 вересня 2014 року в с.Шоломки Овруцького району :

- показаннями самих обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які визнали, що в одину з ночей восени 2014 року вони в с.Шоломки, використовуючи резиновий шланг та пусті каністри, викрали з паливного бака трактора, який стояв у дворі жилого будинку, дизпальне. Викрадене дизпальне продали. Детальні обставини крадіжки пам`ятають погано. Рошка також показав, що раніше знав потерпілого ОСОБА_42 , знав, що у останнього є трактор;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що восени 2014 року з паливного бака належного йому трактора вночі невідомими було викрадено 40 літрів дизпального. Про крадіжку він в органи міліції не заявляв, але працівники міліції самі приїхали до нього додому, де склали відповідні документи. Майнову шкоду йому грошима відшкодували мати ОСОБА_13 та сестра ОСОБА_19 ;

- довідкою про вартість викраденого дизпалива.

По факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_43 27 вересня 2014 року в с.Красносілка Овруцького району дизпального та велосипеда марки «Аіст», належних потерпілому ОСОБА_17 , їх вина підтверджується :

- показаннями самих обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_44 , які пояснили суду, що обставини даної крадіжки пам`ятають погано, але визнають, що в с.Красносілка вчинили крадіжку дизпального з паливного бака трактора та велосипеда, який знаходився у сараї;

- протоколом огляду від 27 вересня 2014 року по місцю проживання потерпілого ОСОБА_17 , в ході проведення якого паливний бак належного потерпілому трактора був виявлений відкритим, а кришка від нього та деталь, якою кришка кріпилась на горловині баку, знаходилась в стороні від трактора. Також був виявлений слід взуття, з якого зроблений та вилучений гіпсовий зліпок;

( т.2 арк.1-2)

- висновком експерта про те, що вартість велосипеда «Аїст» на момент викрадення становила 317 грн.

( т.2 арк.4)

- довідкою про те, що вартість дизпалива станом на 27.09.2014 року становила 16,30грн.

( т.2 арк.3)

- велосипед марки «Аїст» визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_17 ;

( т.2 арк. 22,27)

Вчинення обвинуваченними ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 06 жовтня 2014 року крадіжки бензопили у мешканця с.В.Фосня Овруцького району ОСОБА_18 підтверджується :

- показаннями всіх трьох обвинувачених, які визнали факт вчиненні ними вказаної крадіжки, показали, що ворота гаража, де знаходилась бензопила, були незамкненими;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що в ніч з 06 на 07 жовтня 2014 року невідомі особи проникли до приміщення належного йому гаража, розташованого в подвір`ї будинку, ворота якого( гаража) не були замкнуті, звідки викрали бензопилу іноземного виробництва. Бензопила була йому повернута працівниками міліції;

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого на вулиці с.Слобода Шоломківська у обвинуваченого ОСОБА_12 вилучена бензопила «Good Luck», яку, зі слів останнього, він викрав;

( т.2 арк.12)

- висновком експерта про те, що вартість вказаної бензопили на момент її викрадення становила 913 грн.;

( т.2 арк.18)

бензопила«Good Luck» визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку потерпілому ОСОБА_45 ;

( т.2 арк. 22,23)

Факт вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 07 жовтня 2014 року крадіжки магнітоли та набору інструментів у мешканця с.В.Фосня Овруцького району ОСОБА_20 підтверджується:

- показаннями допитаних судом обвинувачених ОСОБА_44 і ОСОБА_19 , які пояснили, що в нічний час вони спільно з обвинуваченим ОСОБА_13 в с.В.Фосня з легкового автомобіля вчинили крадіжку магнітоли та набору інструментів. Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні даний факт не заперечував, але пояснив, що обставини крадіжки пам`ятає погано;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 про те, що з належного йому автомобіля невідомими особами була викрадена магнітола та набір ключів, які пізніше були йому повернуті працівниками міліції;

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, під час проведення якого в домогосподарстві мешканця с. Слобода Шоломківська ОСОБА_46 виявлено та вилучено набір ключів марки «Force»;

( т.2 арк.13)

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено магнітолу марки«Pioneer»;

- ( т.2 арк.15)

- - висновком експерта про те, що вартість вказаної магнітоли на момент її викрадення становила 435 грн., а вартість набору ключів марки «Force» становила 517 грн. ;

- ( т.2 арк.18)

- магнітола та набір ключів визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_20 .

Факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 08 жовтня 2014 року крадіжки акумуляторної батареї та пального у мешканця с. Потаповичі Овруцького району ОСОБА_21 підтверджується :

-показаннями самих обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які пояснили, що в нічний час в с.Потаповичі вчинили крадіжку акумуляторної батареї та бензину, деталі крадіжки не пам`ятають. ОСОБА_19 також показав суду, що все викрадене забрав обвинувачений ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 про те, що з належного йому автомобіля «ВАЗ 21053», який знаходився у дворі будинку, невстановленими особами були викрадені акумуляторна батарея та бензин, про що він повідомив у міліцію. Пізніше акумуляторну батарею йому повернули працівники міліції, а за бензин гроші в сумі 150грн. йому повернула мати обвинуваченого ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_4 серед іншого вилучено акумуляторну батарею марки «Box Energy 60Ah»;

( т.2 арк.14)

- протоколом огляду 14 жовтня 2015 року належного ОСОБА_47 автомобіля «ВАЗ 21053» д.н.зн. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що на автомобілі встановлена нова акумуляторна батарея;

- ( т.2 арк.17)

- висновком експерта про те, що вартість акумуляторної батареї марки «Box Energy 60Ah»;

- на момент її викрадення становила 590 грн.;

( т.2 арк.18)

- довідкою про те, що вартість бензину марки А-92 станом на 12. 10.2014 року становила 16,25грн.

( т.2 арк.19)

- акумуляторна батарея марки «Box Energy 60Ah» визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку потерпілому ОСОБА_21

( т.2 арк.22,26)

-

По факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_11 12 жовтня 2014 року крадіжки акумуляторної батареї та автомобільних коліс у мешканця с.В.Фосня ОСОБА_23 їх винуватість підтверджується:

показаннями обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , які пояснили, що в один з днів в нічний час в с.В.Фосня, вони з гаража вчинили крадіжку акумуляторної батареї та 4-х автомобільних коліс, деталі крадіжки не пам`ятають. Викрадені батарею та колеса забрав обвинувачений ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що в належному йому гаражі, двері якого не зачинялись на замок, зберігалися чотири автомобільні колеса до автомобіля марки «Жигулі» і старий акумулятор.В один з днів, виявивши їх відсутність, він про цю обставину повідомив у міліцію. Все викрадене було йому повернуто працівниками міліції;

протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_4 серед іншого вилучено акумуляторну батарею марки «Mega» та 4 автомобільні колеса;

( т.2 арк.14)

- висновком експерта про те, що вартість акумуляторної батареї марки «Mega»

- на момент її викрадення становила 269 грн., а вартість одного автомобільного колеса 747 грн.;

( т.2 арк.18)

- акумуляторна батарея марки«Mega» та 4 автомобільні колеса визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_23

( т.2 арк.22,24)

Крім викладеного вище, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується набравшим законної сили вироком Овруцького районного суду від 18 вересня 2015 року, яким останні визнані винними по всім фактам злочинної діяльності спільно з ОСОБА_13 і засуджені.

Винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні 8 листопада 2014 року з корисливих спонукань чужого майна з розташованих в приміщенні торгового центру «Квадрат» магазинів, належних потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 підтверджується:

показаннями самого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що проникав у вказаний торговий центр двічі, перший раз був один, пам`ятає, що викрав фотоапарат, запальнички та гроші;

показаннями потерпілого ОСОБА_25 , який пояснив, що належний йому магазин розташований на другому поверсі торгового центру «Квадрат». В листопаді 2014 року з його магазину була вчинена крадіжка фотоапарату «Самсунг» в чохлі та гроші в сумі 260грн. Двері в магазин були зламані. Пізніше до нього приходили батьки обвинуваченого ОСОБА_13 , які відшкодували йому майнову шкоду в сумі 1975 грн.;

потерпіла ОСОБА_26 показала суду, що орендує приміщення магазину в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В жовтні 2014 року в магазин було проникнення, у вхідних дверях були вирвані замки. З магазину викрадено 450грн., запальнички,брелки. Майнова шкода була їй відшкодована у повному обсязі;

- протоколами огляду місця події від 09 та 10 жовтня 2014 року, під час проведення яких(оглядів) виявлені сліди проникнення у зазначені вище магазини потерпілих, виявлені сліди взуття, пальців рук;

( т.2 а.с.28-30,65-69)

-проведеними інвентаризаціями в магазине потерпілого ОСОБА_28 виявлена нестача грошових коштів в сумі 520 грн., в магазинах ОСОБА_26 та ОСОБА_25 нестача склала відповідно 616,50грн. та 1985 грн.

( т.2 а.с. 70,71,72)

-вилучені під час огляду у ОСОБА_4 дві декоративні запальнички визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_26

(т.2 а.с.74,116)

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинених ними спільно крадіжок чужого майна виключно з корисливих спонукань підтверджується наступними доказами.

Так обидва обвинувачені визнали факт вчинення ними 09 листопада 2015 року крадіжки з орендованого ПП ОСОБА_29 магазину «Спорттовари», який розташований в приміщенні торгового центру «Квадрат», звідки викрали пневматичну гвинтівку, ножі та інш.

Крім їх власного зізнання винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 10 листопада 2014 року, в ході проведення якого виявлені сліди проникнення в зазначений магазин;

(т.2 а.с.65-69)

- в результаті проведення 11 листопада 2014 року огляду у обвинуваченого ОСОБА_13 були вилучені: гвинтувка «Baikal МР-514 К», гральні карти, балони для пневматичної гвинтівки в кількості 15 шт., портфель «Nike. Вилучені речі визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_29 , про що свідчить розписка останнього.

( т.2 а.с. 35,36; т.4 а.с.169)

Факт вчинення обвинуваченими 11 листопада 2014 року крадіжки з належного потерпілій ОСОБА_31 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджується:

- показаннями самих обвинувачених, які визнали свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, показали, що вхідні двері до магазину зламали металевою арматурою, викрали гроші,продукти харчування;

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2014 року, в ході якого виявлені сліди проникнення всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема пошкодження вхідних дверей до нього та навісного замка, який вилучено;

( т.2 а.с.37-39; т.4 а.с.170,171)

-протоколами огляду від 11 листопада 2014 року, під час проведення яких у обвинувачених ОСОБА_14 були вилучені гроші та плитки шоколаду, у Рошка - плитки шоколаду, цигарки,ковбаса, які, з їх слів, були викрадені ними спільно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

(т.2 а.с.40,41)

-в цей же день в ході огляду поблизу зазначеного магазину працівниками міліції виявлено та вилучено металевий прут-арматуру, зі свіжими слідами тертя по його іржавій поверхні;

(т.2 а.с.42)

-відповідно акту інвентаризації загальна вартість викраденого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 753 грн.

(т.2 а.с.44)

- по справі визнані речовими доказами вилучені у обвинувачених гроші,продукти харчування, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_48 , а начіпний замок та металевий прут- передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

(т.2 а.с.47 50 )

Факт вчинення обвинуваченими 14 листопада 2014 року крадіжки з належного потерпілій ОСОБА_33 магазину « Ритуальні послуги» підтверджується:

- показаннями самих обвинувачених, які визнали свою винуватість у вчиненні вказаної крадіжки, показали, що у вхідних дверях в магазині вирізали ножем отвір, через який проникли всередину і викрали ноутбук, гроші, карточки поповнення мобільного зв`язку;

- протоколом огляду місця події від 14 листопада 2014 року, в ході якого виявлені сліди проникнення всередину приміщення магазину « Ритуальні послуги», зокрема пошкодження вхідних дверей до нього у виді «пробоїни», виявлені та вилучені сліди пальців рук, слід взуття;

(т.2 а.с.51, 52 )

-в цей же день в ході огляду у обвинуваченого ОСОБА_14 був вилучений ноутбук марки «Samsung», який, з його слів, був викрадений ними спільно з ОСОБА_13 з магазину« Ритуальні послуги» ;

(т.2 а.с.54 )

- відповідно висновку експерта- товарознавця вартість викраденого ноутбука марки «Samsung R528», на момент його викрадення становила 3214грн;

(т.2 а.с.53 )

-вказаний ноутбук визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_33 ;

(т.2 а.с.55, 56 )

-відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи виявлений на місці пригоди слід взуття залишений таким же типом взуття, яке вилучено у ОСОБА_4 ;

(т.2 а.с.59 )

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні 05 січня 2015 року крадіжки з належного ОСОБА_49 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в с.Зарічсчя Овруцького району, підтверджується:

-показаннями обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які визнали факт вчинення ними вказаної крадіжки та показали, що до приміщення магазину проникли через двері, розташовані з тильної сторони в магазині, перед цим зламавши замки. З магазину викрали велику кількість алкогольних напоїв, сигарет, продуктів харчування, а також гроші. Все склали в пакети, покинули магазин, викрадене заховали на місцевості;

-

- протоколом огляду місця події від 06 січня 2015 року, в ході якого виявлені пошкодженими (виламані разом з металевою решіткою) двоє дверей, які ведуть до складських приміщень магазину, двері які вели в торговий зал взагалі були відсутні в рамі і відставлені в сторону. В торговому залі магазину виявлений та вилучений слід взуття;

(т.2 а.с.79 - 81 )

-перелік викраденого та його вартість визначені проведеною в магазині «Продукти» інвентаризацією, про що свідчить акт інвентаризації від 12 січня 2015 року;

(т.2 а.с.88, 88-а )

-в цей же день велика кількість викрадених з магазину товарно-матеріальних цінностей була виявлена в житловому будинку ОСОБА_50 в с.Заріччя та в полі неподалік від будинку ОСОБА_51 , куди вели сліди людини;

(т.2 а.с.82 - 84 )

-вказані товарно-матеріальні цінності були визнані по справі речовими доказами і повернуті потерпілому ОСОБА_36 ;

(т.2 а.с.92 )

-відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи виявлений на місці пригоди слід взуття залишений таким же типом взуття, яке вилучено у ОСОБА_4 ;

(т.2 а.с.89 )

По факту вчинення 09 січня 2015 року крадіжки з кав`ярні «Пан Круасан» та магазину «Економ» винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується :

-показаннями обвинувачених, які визнали, що проникли у приміщення кафе, розбивши скло у вхідних дверях, викрали гроші,солодощі.З ними був ОСОБА_52 ;

- протоколом огляду від 10 січня 2015 року, в ході якого виявлені пошкодженими вхідні двері до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та магазину «Економ», сліди взуття та пальців рук;

(т.2 а.с. 93 - 98 )

- актами інвентаризацій, відповідно яким нестача грошових коштів в магазині «Економ» становила 100 грн., а нестача товарно-матеріальних цінностей, в тому числі і грошових коштів, в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 8212 грн.;

(т.2 а.с. 99,100 )

-малолітній ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції 1030грн., які оглянуті,визнані по справі речовим доказом та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_38

(т.2 а.с.104 - 107 )

-відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи виявлений на місці пригоди слід взуття залишений таким же типом взуття, яке вилучено у ОСОБА_4 ;

(т.2 а.с. 108 )

відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи виявлений на місці пригоди слід папілярного узору пальця руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_15 ;

(т.2 а.с. 109 )

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні 12 грудня 2014 року крадіжки з належного ТОВ « Алло» приміщення магазину « Київстар» у м.Коростені засобів мобільного зв`язку підтверджується:

-показаннями обвинувачених, які пояснили, що до приміщення магазину проникли через вхідні двері шляхом віджиму внутрішнього замка, з вітрин у магазині викрали мобільні телефони, планшети, які після цього розділили між собою, в послідуючому дарували та продавали знайомим;

- протоколом огляду від 12 грудня 2014 року, в ході якого виявлені пошкодженими вхідні двері до магазину « Київстар «, зокрема, на них виявлені сліди тиснення біля врізного замка, всередині магазину виявлені сліди взуття та пальців рук;

(т.4 а.с. 01 - 04 )

-протоколом огляду від 16 грудня 2014 року, під час проведення якого з житлового будинку ОСОБА_53 в с.Заріччя Овруцького району були вилучені два мобільні телефони «НТС».

(т.4 а.с. 30 - 34 )

-протоколом огляду від 16 грудня 2014 року, під час проведення якого з житлового будинку ОСОБА_9 в с.Шоломки Овруцького району був вилучений планшет «Nomi».

(т.4 а.с. 40 - 43 )

-протоколом огляду від 16 грудня 2014 року, під час проведення якого з житлового будинку ОСОБА_54 в с.Шоломки Овруцького району був вилучений планшет «Asus» та мобільний телефон « Soni».

(т.4 а.с. 45 - 50 )

25 грудня 2014 року з приміщення Овруцького ПТУ-35 до Коростенського міськвідділу міліції вилучені мобільні телефони «НТС» та « Soni», планшет «Asus».

(т.4 а.с. 51 - 60 )

Зазначені телефони та планшет цього ж дня працівникам міліції добровільно видали гр-ни ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58

(т.4 а.с. 61 - 64 )

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових засіданнях в цілому не суперечать їх показанням під час проведення з їх участю слідчих експериментів.

( т.4 а.с.92-96, 97-100, 221-234, 235- 248)

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами обвинувачення доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна( крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, а ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння їх розкриттю,часткове добровільне відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків та те, що кримінальні правопорушення вони вчиняли, будучи неповнолітніми.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, так і особи винних, їх молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан їх здоров`я та рівень розвитку, умови життя і виховання, те, що по місцю проживання та тимчасового утримання під вартою ОСОБА_13 характеризуються посередньо, а ОСОБА_14 по місцю проживання характеризується негативно. По місцю навчання ОСОБА_14 характеризується скоріш позитивно ніж негативно, а ОСОБА_13 негативно. Суд також враховує заяви потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачені вчиняли кримінальні правопорушення протягом встановлених їм попередніми вироками суду іспитових строків, це відповідно до ч.3 ст.78 КК України уже саме по собі є підставою для призначення їм покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.А тому суд приймає рішення про призначення обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_14 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді позбавлення волі. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 » Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.122, 124,126 КПК України у відповідних частках слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням по справі 9-ти криміналістичних експертиз, на проведення яких витрачені 2305,74 грн. держаних коштів. Також суд приймає рішення відповідно до ст..ст.128,129 КПК України про задоволення в повному обсязі цивільних позовів потерпілого ОСОБА_59 та представника ТОВ «Алло» про стягнення майнової шкоди, заподіяної вчиненими обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_14 кримінальними правопорушеннями, оскільки сторонами захисту не надано суду належних і переконливих доказів на спростування розміру майнових вимог зазначених цивільних позивачів. При цьому суд зауважує, що позови були пред`явлені до законних представників обвинувачених, а саме: батька ОСОБА_60 та матері ОСОБА_61 , оскільки на час досудового розслідування та початку судового розгляду справи обвинувачені були неповнолітніми. Проте, на час винесення вироку обвинувачені досягли свого повноліття ( Рошка-30березня, а ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 ) і відповідно до ст..ст. 1179,1180 ЦК України зобов`язані самостійно відповідати за завдану ними потерпілим майнову шкоду. Відповідно до ст..1190 ЦК України вони мають нести солідарну відповідальність перед потерпілими.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст..185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;

- за ст..185 ч.3 КК України у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 14 січня по 26 червня 2015 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного взяття під варту.

Запобіжний захід заставу - відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3-х ( трьох) років 7(семи) місяців позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 14 січня 2015 року

Запобіжний захід тримання під вартою - відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 1202,01 грн., а з обвинуваченого ОСОБА_5 - 1103,73 грн. процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_62 14530 грн., на користь ТОВ « Алло» - 23946,45 грн.

Речові докази по справі , які стали об`єктами злочинних посягань залишити в розпорядженні їх законних власників, начіпний замок, металевий прут -знищити, дактилоскопічні плівки зі слідами пальців рук та зі слідами взуття залишити при справі, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кросівки повернути останнім.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1