Провадження № 1-кс/127/5600/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1, 09.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Гоздупом К.В. про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що у вересні 2012 року ОСОБА_2, маючи намір придбати автомобіль «Мерседес-Бенс» марки 410д, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 конфісковано в дохід держави, як знаряддя злочину, звернувся до начальника відділення незаконного обігу підакцизних товарів ВПМ Тростянецької ОДПІ ОСОБА_3 з приводу купівлі вказаного автомобіля, так як автомобіль знаходився на зберіганні у Тростянецькій ОДПІ.

У ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що вказаний автомобіль він зможе придбати за умови передачі йому незаконної грошової винагороди, при цьому надав ОСОБА_2 номер телефону експерта ТОВ "Подільський експертний центр" ОСОБА_4, повідомивши, що із вказаною особою необхідно вирішувати питання щодо вартості автомобіля та подальшого проведення процедури його викупу.

19.02.2013 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4, яка прийшла разом із своїм знайомим ОСОБА_5, біля готелю "Південний Буг" у м.Вінниці. В ході розмови ОСОБА_4 повідомила, що при проведенні оцінки занизить вартість автомобіля, після чого посприяє проведенню торгів таким чином, щоб ОСОБА_2 придбав автомобіль за ціною 3000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 поставила вимогу, що за вказані дії ОСОБА_2 має передати їй 21.02.2013 через ОСОБА_5 незаконну винагороду в розмірі 2000 доларів США.

20.02.2013 ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Вінницької області, після чого, під контролем працівників правоохоронних органів через ОСОБА_5 передав в декілька етапів 1000 доларів США та 16000 гривень для ОСОБА_4, яка, будучи експертом ТОВ "Подільський експертний центр", за наслідками оцінки автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, виготовила звіт № 14 про оцінку арештованого майна від 14.03.2013, згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 29013,00 грн. з урахуванням ПДВ, та 24177,00 грн. без урахування ПДВ.

У липні 2013 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що процедура торгів завершена і він може забрати автомобіль Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сплативши за нього 20800 грн. згідно результатів проведеного аукціону з реалізації конфіскованого майна.

Після сплати зазначеної суми коштів, ОСОБА_2 23.07.2013 через головного державного виконавця ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ ОСОБА_6 на підставі акту державного виконавця отримав автомобіль Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний

номерний знак НОМЕР_1. При цьому фактичним власником автомобіля визначено довірену особу ОСОБА_2 ОСОБА_7

Згідно отриманих у кримінальному провадженні фактичних даних, реалізацію автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі договору про надання послуг № 07/043/13/К здійснювала Вінницька філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"(м. Вінниця, вул. 1-го Травня, № 160, тел./факс (0432)357-214).

Обставини проведення торгів з реалізації конфіскованого автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, мають значення для кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що торги фактично не проводились. У звязку з цим окремі документи щодо проведення торгів можуть мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні у звязку з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей.

На підставі викладеного у кримінальному провадженні існує необхідність провести у ПП "СП юстиція" виїмку всіх документів щодо реалізації автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а також журналів вихідної та вхідної кореспонденції за період з 01.03.2013 по 30.07.2013.

Слідчий Пликанчук С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницької філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, тому суд вважає за доцільним розглянути вищевказане клопотання без представника Вінницької філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Реалізацію автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі договору про надання послуг № 07/043/13/К здійснювала Вінницька філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"(м. Вінниця, вул. 1-го Травня, № 160, тел./факс (0432)357-214), що підтверджується листом Вінницької філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" від 14.06.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливості вилучити у Вінницькій філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, № 160, всіх документів щодо реалізації автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (договір про надання послуг №07/043/31/К, звіт № 14 про оцінку арештованого майна станом на 14.03.2013 року, повідомлення про наслідки проведення торгів, акти державного виконавця, протоколи проведення торгів тощо), а також журналів вихідної та вхідної кореспонденції за період з 01.03.2013 року по 30.07.2013 року.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливості вилучити у Вінницькій філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, № 160, всіх документів щодо реалізації автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (договір про надання послуг №07/043/31/К, звіт № 14 про оцінку арештованого майна станом на 14.03.2013 року, повідомлення про наслідки проведення торгів, акти державного виконавця, протоколи проведення торгів тощо), а також журналів вихідної та вхідної кореспонденції за період з 01.03.2013 року по 30.07.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя