Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-130/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого Пасічного Т.З., при секретарі Недашківської С.С., з участю прокурора ДубцоваД.В., захисника підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 12.11.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Радомишльського ройону, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

за ст. 185 ч.І КК України,-

Встановив :

17 вересня 2009 року, в денний час, ОСОБА_2 знаходився на полі, яке розташоване між с. Мінійки та с.Садове Коростишівського району. В цей час він побачив на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 проростаючі гарбузи та капусту. У ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - плодів зазначених рослин. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з земельної ділянки чуже майно, яке належить ОСОБА_3: 300 кг. гарбуз, вартістю 2,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 750 грн.; 10 кг. капусти, вартістю 2,80 грн. за 1 кг. на загальну суму 28 грн., а всього викрав чуже майно, яке належить останній на загальну суму 778 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав суду, що у вересні 2009 року, точної дати він не пам'ятає, вдень, запряг кобилу в упряж і поїхав на поле, розташоване між с. Мінійки та с. Садове. В цей час він побачив на земельній ділянці, яка розташована на даному полі, проростаючі гарбузи та вирішив їх викрасти. В зв'язку з цим він навантажив декілька гарбузів на віз, прикрив їх соломою та поїхав додому. Вдома він розвантажив гарбузи та сховав їх під копицю сіна. Після цього він знову поїхав на зазначену земельну ділянку, та знову навантажив на віз декілька гарбузів. Дані гарбузи він знову накрив соломою і повіз їх додому. Про те, що він викрав гарбузи ОСОБА_2 нікому не говорив. Вдома, коли він їх розвантажував, то також ніхто з рідних не бачив цього. Наступного дня він розповів матері про те, що викрав гарбузи. Вона наказала йому повернути їх власнику земельної ділянки ОСОБА_3 Ввечері цього ж дня, ОСОБА_2, відвіз гарбузи до будинку ОСОБА_3 де залишив їх. В скоєному щиро розкаюється.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, а саме допит потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз»яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами по справі: - протоколом огляду місця події від 28.09.2009 року, під час якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване в с. Мінійки, Коростишівського району, вул. Польова, 23. Під час огляду на подвірї виявлено гарбузи у кількості 58 шт..

- довідкою ПО «Житомирський кооперативний ринок», відповідно до якої станом на 17.09.2009 року вартість 1 кг. гарбуза становить 2 грн. 50 коп., вартість 1 кг. капусти свіжої становить 2 грн. 80 коп.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.І КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час

працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази згідно ст. 81 КПК України, а саме гарбузи, які зберігаються у ОСОБА_3А залишити останній.

Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п»ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме а саме гарбузи, які зберігаються у ОСОБА_3А залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягм 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Т.З. Пасічний