overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 168-/11р.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 06.07.2009 году Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. ст.358 ч.1 и ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины .За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя Фрунзенского РО, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, прокурора, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 ,.от наказания освободить.
Установлено, что ОСОБА_4 , осужден 06.07.2009 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. ст.358 ч.1 и ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины. Испытательный срок два года. Установлены ограничения согласно ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органом уголовно исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы во ІНФОРМАЦІЯ_2 с 21.09.2010 году.
. В период отбывания наказания осужденный новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничения, установленные судом выполнил.
Учитывая, что испытательный срок закончился 06.07.2011 году. суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины ,суд
Освободить ОСОБА_4 отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.07.2009 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
.судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-677/11
У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-376/11
Провадження № 1/456/18/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

"30" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду на 12.12.2013р., 26.12.2013р., 03.01.2014р., 17.01.2014р. та 30.01.2014р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у призначений час у судові засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 13 лютого 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 13 лютого 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_8 доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області та начальнику Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, та для контролю прокурору Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1071/14-к
Провадження № 1-кс/456/57/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"06" березня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області ОСОБА_3 та просить зобов`язати наглядового прокурора розглянути подане ним клопотання від 28.02.2014 р., внести до ЄРДР кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення 24.07.2013 р. щодо нього та інших осіб за ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0001502, а також провести допит осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7227/15-к
провадження 1-кс/635/791/2015
21 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3018/14-к
Провадження № 1-кп/456/219/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001279 від 10.07.2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 липня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001279 від 10.07.2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обиралися.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3159/14-к
Провадження № 1-в/456/125/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" серпня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року інспектор Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення подання до судового розгляду, відсутні, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Стрийського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/8061/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/551/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний старшим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 10-00 годин 22 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1252/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/5923/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1323/4854/2012
Провадження № 4/1323/166/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду житла

"20" серпня 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з в.о. Стрийського міжрайонного прокурора Касприка П.С. про надання згоди на проведення примусового огляду житла,-

в с т а н о в и в:

Згідно подання, працівниками СДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про міліцію» проводились профілактичні заходи з метою запобігання, припинення та розкриття злочинів повязаних з незаконною реалізацією підакцизних товарів, в ході яких було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу по місцю свого проживання здійснює незаконну реалізацію підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв. Працівниками СДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області 01 серпня 2012 року близько 15.30 год. по вул. І.Франка в м. Моршин Стрийського району Львівської області було затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких на момент затримання було виявлено дві пляшки обємом 1 л. кожна, наповнені алкогольним напоєм сумнівної якості, які пояснили, що дані алкогольні напої вони придбали цього ж дня у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 16 грн. за пляшку.

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 просить надати згоду на проведення примусового огляду в житлі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за вказаною адресою знаходиться значна кількість незаконно виготовленого підакцизного товару, який має ознаки недоброякісного, а саме фальсифікованих алкогольних напоїв та сировини для їх виготовлення.

Прокурор підтримав подання і просить його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 190 КПК України огляд місця події є єдиною слідчою дією, яка може бути проведена до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 цього Кодексу.

З огляду на досліджені матеріали перевірки, в порядку ст. 97 КПК України, є підстави вважати, що в житлі ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися сліди злочину та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому суд вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.177, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Провести огляд житла та підсобних приміщень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9884/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1681/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015р. щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором у кримінальному проваджені була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015р. щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
14 июня 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление органа досудебного следствия - старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, ч. 2, ч. 3 190 УК Украины, -
Представление следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано с ненадлежащим прокурором - прокурором Дзержинского района г. Харькова, а следовало, согласно ст. 156 УПК Украины согласовать с прокурором Харьковской области или его заместителем.
Руководствуясь ст. ст. 273, 165-3 УПК Украины, -
Представление органа досудебного следствия - старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 456/5333/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 368, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 скасуватита призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4