Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1864/16-к
Провадження № 1-кп/758/242/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009239, внесеного до ЄРДР 14.12.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Поліського району, с. Пухов, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого помічником бензопильщика в лісництві «Плесецьке», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, разом з наглядно знайомим ОСОБА_5 , у якого на плечах знаходилася сумка чорного кольору, перебували біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднане із насильством, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів, точне число яких встановити не видалося можливим в область голови, в результаті чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 зняв з плеча ОСОБА_5 сумку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung S5660, вартістю 610 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на якій грошових коштів не було, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .
Знявши сумку з плеча ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 610 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він разом з потерпілим біля будинку №2 по пр-ту. Свободи, вм. Києві 14.12.2015 приблизно о 04 год. 20 хв. були у стані алкогольного сп`яніння. У потерпілого на плечах знаходилася сумка чорного кольору. У нього виник умисел на викрадення сумки потерпілого ОСОБА_5 , і він підійшов до нього та наніс йому декілька ударів в область голови, в результаті чого останній впав на землю. Після цього він зняв з плеча ОСОБА_5 сумку в якій був мобільний телефон марки Samsung S5660 з сім-картою мобільного оператора «Life», на якій грошових коштів не було, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Просив суд суворо не карати його.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.186 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працюючий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.
Речові докази: чорну сумку марки «Langsa», паспорт громадянина України ОСОБА_5 , дві пластикові картки, чорну ручку від сумки, дезодорант «Fa», мобільний телефон «Самсунг S5660» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1