пр. № 1-кс/759/135/14
ун. № 759/625/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 364-1 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) первинну фінансово-господарську документацію по взаємовідносинам між КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, які перебувають у володінні директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 364-1 ч.1КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 2010 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення трудового законодавства України на Київському Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело неправомірної безпідставної невиплати заробітної плати працівникам вказаного підприємства. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , як голова Комісії з припинення юридичної особи КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в супереч інтересам підприємства та працівників підприємства, за наявності розпорядження сплатив кошти на погашення надуманих та не підтверджувальних заборгованостей сумнівним «кредиторам». Так ОСОБА_6 , діючи в порушення інтересів очолюваного ним підприємства, виготовив протокол № 3 засідання комісії з припинення юридичної особи КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.09.2012 р., (далі протокол) де визнав безпідставні та непідтверджені первинними документами вимоги кредиторів, а саме, згідно з п. 3 вказаного протоколу Комісією з незрозумілих причин визнано всю суму надуманої кредиторської вимоги Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 968 025,00 грн., незважаючи на те, що з 2008 року в бухгалтерському обліку КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завжди рахувалась заборгованість перед Фірмою І « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише в розмірі 400 000,00 грн., що була умисно створена колишнім директором ОСОБА_7 , для подальшого доведення підприємства до банкрутства. В подальшому, зловживаючи наданими йому повноваженнями, ОСОБА_6 , без отримання схвалення комісії з припинення юридичної особи, надав незаконне розпорядження здійснити виплату спірної заборгованості перед Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , згідно договору про відступлення права вимоги від 26.08.2012р. укладеного між Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 . Таким чином, завдяки зловживанням ОСОБА_6 , КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )здійснило на рахунок ФОП ОСОБА_5 , наступні незаконні виплати: згідно з платіжним дорученням № 0000030, від 28.09.2012р. 101100, 25грн; згідно з платіжним дорученням № 0000031, від 11.10.2012р. 106000, 00грн; згідно з платіжним дорученням № 0000035, від 16.11.2012р. - 60000, 00грн; згідно з платіжним дорученням № 0000034, від 07.11.2012р. - 108100, 00грн; згідно з платіжним дорученням № 0000032, від 30.10.2012р. - 107000, 00 грн. Отже, між КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) були взаємовідносини, та 26.08.2012 р. згідно Договору відступлення права вимоги первісний кредитор (Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») право вимоги за договором №131 від 04.12.2007 р. укладеними між Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП Київським заводом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) переходять вимоги за вказаним Договором новому кредиторові в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансово-господарська документація КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила заявлені вимоги задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про які вони просять суд, а також просили розглядати клопотання без службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вони просять дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення чи приховування документів.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення чи приховування документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, щодо правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 364-1 ч.1 КК України, вислухавши думку прокурора і слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться документи, які мають значення для доказів по кримінальному провадженні, суд вважає за можливе дати тимчасовий доступ до предметів та документів, які можуть містити інформацію про реєстрацію та діяльність даного товариства.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_4 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ на тимчасовий доступ до речей і документів - вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) первинну фінансово-господарську документацію по взаємовідносинам між КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, які перебувають у володінні директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- контракти (договори), пов`язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них;
- додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, дотримання форми;
- документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору), а саме: звіт виконавця акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки фактури та інші дані, що свідчать про факт виконання договору;
- податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, та інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій;
- документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів, а саме: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання, а саме товарно-транспортні накладані тощо, договори зберігання товару, довіреності з даного приводу;
- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів, а саме: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, банківські виписки та інші дані, що свідчать про реальність сплати коштів по договору;
- реєстр обліку придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), технічну документацію, сертифікати якості;
- реєстри отриманих та виданих податкових накладних, а за період до 01.08.2005 р. книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) та Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг),та реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) по рахунках : 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 63, 64, 67, 68, 70, 74, 79;
- всі наявні переписки між КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з приводу укладених договорів (контрактів тощо);
- документи, що підтверджують повноваження осіб КДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підписували документи по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на момент їх укладання, а саме: угоди, наказ, реєстраційні і дозвільні документи, та інші документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: