Справа № 635/7176/15-к
Номер провадження 1-кс/635/785/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003615 від 16.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.06.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року начальник відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вмотивовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.06.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 3 роки, на шлях виправлення не встав та знов скоїв корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

17.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, у вказаному кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Беручі до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди, не одружений, вчинив тяжке кримінальне правопорушення у період іспитового строку та в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про обов`язкове призначення судом при винесенні вироку реального строку покарання, що може свідчити про спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, зобов`язався не ухилятись від слідства та суду та з`являтися до слідчого за першою вимогою. Пояснив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в якому підозрюється, визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Вказані обставини підтверджуються допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15.09.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, враховуючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час звільнення від покарання з випробуванням, інкримінований йому злочин вчинив, оскільки йому необхідні були продукти харчування, про що сам пояснив у судовому засіданні, враховуючи той факт, що підозрюваний не має постійної роботи та стабільних джерел коштів для існування, має незадовільну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (1218х20).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.06.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 листопада 2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на розрахунковий рахунок 0164, , МФО 851 011, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. год.____хв._____________________