Справа № 589/585/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/68/13 р.
УХВАЛА

05.02.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

з участю старшого слідчого Довженка М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про відібрання зразків з речей для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 30.01.2013 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали УСБУ в Сумській області, про те, що в 2012 році по теперешній час, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 обладнав несанкціоновану газову заправку автотраспорту, шляхом здійснення незаконного приєднання (врізки) до газопроводу та здійснював заправку автотраспорта природнім газом. Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що під час врізки до газопроводу ОСОБА_3 в даному місці пошкодив пофарбоване покриття труби газопроводу, після чого знову пофарбував місце врізки. Дана ділянка газопроводу відрізняється за кольором від всього газопроводу. У звязку з цим необхідно отримати зразки лако-фарбового покриття з труби даного газопроводу для проведення експертизи.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Для вирішення заявленого клопотання слідчому судді надано матеріали кримінального провадження за № 0000219 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04. 2012 р. № 4651-VІ (далі КПК України), слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З урахуванням норм ч. 2 та 3 ст. 245 КПК України відібрання зразків для експертизи здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 160-166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про відібрання зразків з речей для проведення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 на відібрання (з можливістю їхнього вилучення) зразків для експертизи, а саме соскобів лако-форбових матеріалів з труби газопроводу в місці врізки, який розташований на подвір'ї будинку № 11 по вул. Суворова у м. Шостка Сумської області власником якого є ОСОБА_4.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук