overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7921/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 23 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7866/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 08 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08 серпня 2015 року, за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 вересня 2015 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001357 від 08 серпня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0182/538/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000777 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії якого ухвалою колегії суддів продовжено до 09.10.2015 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з чим прокурор просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, оскільки після скоєння злочину обвинувачений виїхав за межі м. Нікополя, де переховувався тривалий час. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачений не визнає своєї вини та свідчень суду ще не надавав, не допитані потерпіли та свідки у провадженні. Тому, очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу не може бути задоволеним. Колегія суддів також враховує наслідки вчиненого правопорушення, які потягли смерть людини, тяжкість покарання яке може загрожувати обвинуваченому у разі доведеності його вини і вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177,197, 199, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Продовжити строк дії, раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто до 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/923/15-к
Провадження № 1-кп/188/131/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- представника служби у справах дітей ОСОБА_4

- законного представника н/л ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000327 від 05.05.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Син-Поляна Межгірського району Закарпатської області , громадянин України , навчається в Межівському ПТУ , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий - 26.02.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 1 рік ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо вищезазначеного обвинуваченого .

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Однак , в зв"язку з неявкою свідків по справі розгляд справи було призначено на 01.10.2015 р. На вказану дату свідки повторно не з"явилися , хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомленні. Захисник вважає , що обвинувачений є неповнолітнім , а тому судовий розгляд по даному кримінальному провадженню необхідно провести повно та всесторонньо і з обов"язковим допитом всіх свідків , які зазначені у обвинувальному акті.

Захисник вважає , що по відношенню свідків слід застосувати примусовий привід .

Прокурор , неповнолітній обвинувачений , його законний представник та представник служби у справах дітей підтримують дане клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.10.2015 р. на 10.00 год.

На вказану дату доставити приводом наступних свідків :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) ;

- ОСОБА_10 ,адреса в матеріалах провадження не зазначена , працює викладачем ДПТНЗ Межівське ПТУ , викладач ; .

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1683/15-к
Провадження 1-кс/192/132/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" жовтня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5958/15-к
У Х В А Л А

15.09.2015 року.

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу підполковника міліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність першого заступника начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу підполковника міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати притягнути до кримінальної відповідальності за ст. ст. 375 ч. 1, 365 та 367 ч. 1 КК України суддю, прокурора та слідчого Софіївського району Дніпропетровської області.

В чому саме полягають кримінальні порушення вказаних осіб в скарзі взагалі не зазначено. В скарзі не вказані ані час, ані місце, ані обставини скоєння злочину.

Скаржник помилково вважає, що не повинен вказувати, в чому саме полягає склад злочину, що будь-яка заява, що подана до правоохоронного органу повинна бути внесена до ЄРДР і почато кримінальне провадження.

До ЄРДР можуть бути внесені лише заяви, із яких вбачається, що відбулося кримінальне правопорушення. Оскільки із заяви до першого заступника начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу, як і із його скарги цього не вбачається, до заяви не додано жодного доказу скоєння злочину та немає вказівок на ці докази, будь-якого обов`язку вносити данні про кримінальне правопорушення, немає.

Крім того, відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник прокуратури вищого рівня.

Софієвський район не відноситься до юрисдикції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також до юрисдикції жодної прокуратури, що знаходяться в місті Кривому Розі.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу підполковника міліції ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1740/15-к
Номер провадження 1-кс/341/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 вересня 2015 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, і просить поновити строк для оскарження бездіяльності працівників Галицького РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2015р., - визнати протиправною бездіяльність начальника Галицького РВ УМВС ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій по зобов`язанню органу досудового розслідування Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву №01-07 від 02.07.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 191, 192 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, - зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування Галицького РВ УМВС прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву №01-07 від 02.07.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 191, 192 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст.304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора ТОВ «Мрія Агрохолдинг» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 01 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, начальника Галицького РВ УМВС, ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Воробчак Н.В., прокурора Головашкіна В.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 00 хв. 15 червня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 348/1956/15-к
Номер провадження 1-кп/348/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-10/2011 р.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року Яремчанський міський суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче подання інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Ворохта , вул.. Шевченка , 41 , Яремчанської міської ради , вдови , непрацюючої, засудженої 16.08.2010року Верховинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась і не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання .

Вказані обставини стверджують , що ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 408-2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

відкласти розгляд подання інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженки та жительки смт. Ворохта , вул.. Шевченка , 41 , Яремчанської міської ради , вдови , непрацюючої, засудженої 16.08.2010року Верховинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки, до 13 год. 20 травня 2011року .

Доставити приводом в судове засідання на 13 год. 20 травня 2011року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Ворохта , вул.. Шевченка , 41 , Яремчанської міської ради Виконання постанови доручити працівникам Яремчанського МВ УМВС,

Контроль за належним виконанням вказаної постанови доручити прокурору м.Яремче .

Суддя Марчак Ю.І.

Суддя: ОСОБА_3
621/462/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;
ОСОБА_9 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,
В судове засідання без повідомлення причин не з`явилися належним чином викликані свідки обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо яких є повідамлення про вручення повісток, направлених рекомендованими листами, а також ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які не отримали повістки та рекомендовані листи повернулися не врученими.
Таким чином, належним чином викликані свідки не прибули в судове засідання без повідомлення причин.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали за необхідне повторно викликати свідків, яким повістки не були вручені, та застосувати привід у відношенні свідків, які отримали повістки, але причини неприбуття не повідомили.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти приводу свідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про привід зазначених свідків, які не виконали покладений на них обов`язок щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14:00 годину 04.11.2015 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:
1) ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_2 ;
8) ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_7 ;
9) ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
9.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №2024/9135/12
Производство №1/642/185/13
1 августа 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 26 февраля 2013 г. ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины была осуждена к 8 годам лишения свободы, после чего уголовное дело вместе с апелляциями защитника осужденной и прокурором было направлено на рассмотрение апелляционного суда Харьковской области.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 10 июня 2013 г. указанное уголовное дело было возвращено Ленинскому райсуду г. Харькова для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В связи с ознакомлением с материалами дела осужденную необходимо временно перевезти из Качановской исправительной колонии / №54/, где она содержится, в Харьковский следственный изолятор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины 1960 г. суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 , 1957 года рождения, в связи с необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела №2024/9135/12 временно перевезти из Качановской ИК управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области / №54/ в Харьковский следственный изолятор.
Исполнение постановления возложить на Качановскую ИК управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Харьковскому следственному изолятору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1