overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/8351/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"04" жовтня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1986, ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, 1986, ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, 1986, ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7320/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України на 09.09.2013 року о 13.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Мусулевський

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

за участю прокурора Гришко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3КК України, ОСОБА_2 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч3 КК Україна, ОСОБА_4 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 01.07.2011 року на 14 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

ОСОБА_5, який мешкає в Білозерському районі с. Чернобаївка вул.. Освобождения, 8.;

ОСОБА_6, який мешкає Каланчацький район с. Гавриловка -2 вул. Шевченко, 21;

Виконання постанови про привід доручити УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7

Начальнику УБОЗ

УМВС України в Херсонській області

14.06.2011р.

Прокурору Херсонській області

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 10.06.2011р. для виконання.

Додаток : на 1 ак.

Другому адресату для контролю

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_7

Начальнику УБОЗ

УМВС України в Херсонській області

14.06.2011р.

Прокурору Херсонській області

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 10.06.2011р. для виконання.

Додаток : на 1 ак.

Другому адресату для контролю

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1223/15-к
Номер провадження 11-КП/791/792/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про амністію Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
№ 1-кп/729/79/15 р.
729/900/15-к р.

У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3296/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/738/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: Айвазовського, 43,-

Встановив:

30.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 січня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанки, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України,
Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

03.03.2014 року обвинувачену ОСОБА_8 не було доставлено у судове засідання працівниками міліції, оскільки остання не в змозі пересуватись самостійно, так як згідно виписного епікризу з історії хвороби №12583 у неї параплегія в ногах, активні рухи в нижніх кінцівках відсутні, помірно виражений гіпертонус нижніх кінцівок, паталогічні стопні рефлекси відсутні. Перед судовим засіданням ОСОБА_8 телефонограмою повідомила, що остання чекає працівників міліції, проте останні не доставили її з невідомих суду причин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_8 .

Представники потерпілих та потерпілі клопотання підтримали та просили задоволити.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 07 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського 17, обвинуваченої:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 127/6410/14-к
Провадження 1-кс/127/2181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 25 березня 2013 року, ОСОБА_4 обміняв свій автомобіль марки MITSUBISHI GALANT на авто марки АУДІ А 6, що належав ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_4 виявив, що техпаспорт на авто марки АУДІ А 6, що йому надав ОСОБА_3 має ознаки підробленого, а також те, що аналогічне авто знаходиться у с. Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області. Власником вищевказаного авто являється ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Однак, в клопотанні слідчого відсутні відомості щодо дати, часу та уповноваженої особи, до якої необхідно здійснити примусове супроводження ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.
Крім того,відповідно до п.6 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги, що слідчим ОСОБА_2 було проігноровано вищевказані вимоги.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання не конкретизоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа 127/6857/14-к
Провадження 1-кп/127/758/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потрепілу та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/93/14
ПОСТАНОВА

23.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області в провадження судді ОСОБА_1 передана для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України.

Під час вивчення матеріалів справи суддя з`ясував, що в 2010 році він розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, за результатами розгляду якої, винесена постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.11.2010 (справа № 4-431/10).

За даних обставин суддя не може бути об`єктивним та неупередженим при винесенні рішення по кримінальній справі і з цих підстав заявляє собі самовідвід.

Згідно ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід головуючого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України задовольнити.

Згідно чинного законодавства, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України, направити для проведення повторного розподілу автоматичною системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3478/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заява мотивована тим, що 12.08.2013 року суддя ОСОБА_3 постановив вирок, згідно якого ОСОБА_5 було виправдано, тому, на думку слідчого судді, він не може приймати участі у справі в силу ч.2 ст. 76 КПК України.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2013 року суддею ОСОБА_3 було постановлено вирок у кримінальній справі №212/1-250/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
Однак, участі у кримінальному провадженні №0000137 внесеного до ЄРДР 16.10.2013 року, слідчий суддя ОСОБА_3 не приймав.
Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, слідчим суддею не встановлено, а тому самовідвід є безпідставний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя