Справа 127/2668/15-к
Провадження 1-кс/127/849/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

10.10.2001, Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

14.06.2004, Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.11.2007, Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

10.08.2010, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015, старший слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 тел. ), звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005071 від 14липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.07.2014 під час огляду гаражного приміщення на території колишнього «Лампового заводу», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено посуд та інші об`єкти з речовиною коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 838 від 21.09.2014 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.

Крім того, 27.01.2015 ОСОБА_5 бажаючи придбати шприці, близько 17 год. 30 хв. зайшов до аптеки «ФОП ОСОБА_6 », що розташована по АДРЕСА_3 . Підійшовши до вікна замовлень, ОСОБА_5 попросив провізора аптеки ОСОБА_7 продати йому одноразові шприці. ОСОБА_7 виконуючи замовлення останнього відійшов від прилавка та направився до тумбочки, в якій зберігались шприці. В цей момент ОСОБА_5 побачивши, що працівник аптеки відволікся і не спостерігає за його діями і нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошей з каси аптеки. Реалізуючи свій протиправний намір та користуючись тим, що провізор ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, таємно для останнього, через вікно замовлень просунув свою руку за прилавок та відчинив шухляду, де зберігалась каса, викрав звідти гроші в сумі 3100 грн. Після чого, не бажаючи бути викритим у вчиненому ОСОБА_5 швидко залишив приміщення аптеки. В подальшому викрадені кошти витратив на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

Крім того, ОСОБА_5 08.02.2015, близько 19 год. 45 хв., перебуваючи на території ринку «Світанок», що розташований по вулиці 50-річчя Перемоги, 34 в місті Вінниці помітив кіоск з продажу хлібобулочних виробів, який належить ПП ОСОБА_9 . Бажаючи придбати булку, ОСОБА_5 підійшов до віконця замовлень кіоску. В цей момент він помітив, що біля прилавка знаходиться шухляда, в якій зберігаються грошові кошти. В ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на заволодіння даними коштами. Бажаючи відволікти продавця кіоску ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зробив їй замовлення. Зачекавши поки остання відійде від прилавку, реалізуючи свій протиправний намір, відкрито, діючи повторно, ОСОБА_5 рукою проник до кіоску з продажу хлібобулочних виробів. Після чого, рукою відчинив шухляду, з якої відкрито викрав пластикову коробку з грошовими коштами в сумі 2300 грн., чим завдав громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В подальшому викрадені кошти витратив на власний розсуд.

ОСОБА_5 12.02.2015 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчим 12.02.2015 до Вінницького міського суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, останній будучи заздалегідь попереджений про час та дату розгляду клопотання в судове засідання без поважних причин не з`явився.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та по даному кримінальному провадженні з 22.12.2014 перебуває в розшуку. У зв`язку з цим 16.02.2015 кримінальні провадження за ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України об`єднанні під номером № 0005071.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події від 27.01.2015;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2015;

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2015;

Протоколом огляду місця події від 08.02.2015;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.02.2015;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2015;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2015;

Протоколу підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2014;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2014;

Протоколом огляду місця події від 14.07.2014;

Висновком хімічної експертизи від 21.09.2014.

Крім того, 15.07.2014 ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області за ч.1 ст. 309 КК України, та перебуває в розшуку у зв`язку з переховуванням від слідства. При цьому, за короткий проміжок часу продовжував вчиняти нові умисні злочини, в тому числі скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. В місті Вінниці постійного місця проживання не має, а також не має постійного місця роботи та джерела доходів. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 умисно не з`явився 13.02.2015 до Вінницького міського суму для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час місце його перебування не відоме, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Враховуючи те, що останній неодноразово судимий, постійного місце проживання не має, вживає наркотичні засоби, без постійних джерел доходу, може не прибути до суду за судовим викликом , що підтверджується вимогою про судимість, протоколом допиту свідків, рапортом слідчого,свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому слідчий просила суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005071 від 14липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя