Справа № 344/2354/16-к
Провадження № 1-кс/344/1093/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого відділення CУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000115 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Із клопотання вбачається, що з 01.01.2008 року директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, використовував своє службове становище і надані йому службові повноваження, з метою заволодіння його майном внаслідок чого з ПП « ОСОБА_5 » були виведені основні засоби і підприємство виявилося фінансово неспроможним.

Згідно звіту про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » від 21.08.2013, який підтверджений висновком судово-економічної експертизи №2839 від 24.06.2015 встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » за період діяльності під керівництвом ОСОБА_6 було збитковим. Станом на 31.12.2012 непокриті збитки згідно даних головних книг склали 745 305,11 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, протягом жовтня 2008 липня 2011 років ОСОБА_6 від імені ПП « ОСОБА_5 » уклав шість договорів про отримання фінансової допомоги з фізичною особою ОСОБА_6 , а саме договори №1 від 09.10.2008, №2 від 12.01.2009, №3 від 12.01.2010, №4 від 11.01.2011, №5 від 01.04.2011 та №6 від 01.07.2011. Незважаючи, що у підприємства були можливості виплачувати отриману фінансову допомогу, ОСОБА_6 , з метою досягнення злочинної мети спрямованої на доведення ПП « ОСОБА_5 » до банкрутства, умисно не погашав від імені ПП « ОСОБА_5 » заборгованість перед собою, що сприяло її нарощуванню за рахунок інфляційних витрат і трьох відсотків річних. Так заборгованість підприємства перед фізичною особою ОСОБА_6 сформувалась необґрунтовано, без виробничої на те необхідності.

Крім того, з кінця 2010 року ОСОБА_6 більше половини готової продукції реалізовував приватному підприємцю ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 . Дебіторська заборгованість за отриману готову продукцію ОСОБА_7 у серпні 2011 року склала 49 263,69 грн., у вересні 39 779,69 грн., у жовтні 24 079,54 грн.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 мала заборгованість перед ПП « ОСОБА_5 » за отриману готову продукцію, ОСОБА_6 умисно не здійснював жодних заходів по її стягненню і оберненню отриманих коштів в рахунок погашення боргу ПП « ОСОБА_5 » перед ОСОБА_6 та продовжував відпускати їй продукцію за цінами, які були нижчими ніж прямі виробничі витрати на її виробництво. Так тільки за 8 місяців 2011 року пов`язаній стороні ОСОБА_7 було реалізовано готової продукції на суму 105 486,41 грн., собівартість якої складала 169 396,7 грн. Крім того, при загальній збитковості операцій, для ОСОБА_7 на реалізовану продукцію була застосована знижка, яка у порівнянні з іншими покупцями була більшою. Такі дії ОСОБА_6 спричинили недоотримання прибутку ПП « ОСОБА_5 » на суму 20 596,07 грн.

З метою отримання повного контролю над виробничими потужностями ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 01.06.2011 уклав договір оренди, яким передав майно ПП « ОСОБА_5 » в оренду ПП « ОСОБА_8 », яке не мало власних виробничих потужностей і було засноване у 2011 році ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинної схеми спрямованої на привласнення чужого майна. Після підписання договору між пов`язаними сторонами, ОСОБА_6 перевів основні виробничі будівлі, станки, виробничий персонал, напрацьовані технологічні процеси, постачальників та підрядників, продукцію та товар ПП « ОСОБА_5 » на ПП « ОСОБА_8 ».

Після чого, незважаючи на технічні і виробничі потужності підприємства та наявність матеріалів на складі, ОСОБА_6 , у вересні 2011 року прийняв одноосібне рішення про зупинення випуску продукції ПП « ОСОБА_5 ».

У подальшому, шляхом проведення претензійнопозовної роботи до ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , у судовому порядку набув права власності на майно ПП « ОСОБА_5 », яке поступово стало боржником його ж директора ОСОБА_6 на загальну суму 350 000 грн.

На даний час виникла необхідність витребувати у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_5 », а саме: усіх редакцій статутів, протоколів загальних зборів засновників та наказів керівників. Дані документи необхідні для встановлення засновників підприємств та доказування їх протиправної пов`язаності, обсягу повноважень службових осіб ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_5 » з управління підприємствами та встановлення причетності конкретних керівників до кримінально-протиправних дій, оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2008 по 23.07.2013 роки, у різний час, правом першого підпису володіли ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а правом другого підпису ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 . Іншим способом отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки ОСОБА_10 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України, ОСОБА_9 знаходиться на сезонних роботах у республіці Польща, а ОСОБА_13 , незважаючи на неодноразові виклики повісткою 11.01.2016 та 09.02.2016, на допит так і не прибула.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати cлідчому відділення CУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , та ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_1 , а саме: усіх редакцій статутів, протоколів загальних зборів засновників та наказів керівників, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1