Справа № 297/89/15-к
УХВАЛА
про скасування арешту майна
29 січня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявниці за угодою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
За клопотанням СУ УМВС України в Закарпатській області слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу від 08.04.2013 року № 308/5625/13-к на арешт майна ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Берегівського районного суду від 24.04.2014 року у справі за № 297/1021/13-к, яка законної сили, щодо ОСОБА_5 застосовано заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Конфіскація майна в ухвалі відсутня. Оскільки питання щодо скасування накладеного арешту при постановленні вищезазначеної ухвали не вирішувалося, окрім того щодо ОСОБА_5 покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалося, тому заявниця просила у клопотанні скасувати накладений арешт.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що так як ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 набрала законної сили, а конфіскація майна не застосовувалася, тому просив скасувати арешт, накладений на майно.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, і пояснив, що будинок, на який накладений арешт, був придбаний ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Берегівського районного суду, і у рамках даної кримінальної справи був задоволений цивільний позов про стягнення з неї суми коштів у розмірі 13881,50 грн. на користь відділу освіти Берегівської РДА, яка на даний момент не сплачена.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Як вбачається з ухвали Берегівського районного суду від 24.04.2014 року, судом не було призначено ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна і не застосовано спеціальну конфіскацію.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32401923, будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 в цілому.

Відповідно до листа Берегівської БТІ Берегівської районної ради № 5 від 20 січня 2015 року, 23 лютого 2006 року рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, затверджено акти прийняття до експлуатації будинку АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з вищевказаним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням можливості відчужувати певне майно та оскільки суд одночасно з ухваленням судового рішення не вирішив питання про скасування арешту майна, то накладений арешт слід зняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2013 року № 308/5625/13-к на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1