Справа №10-35/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 16 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів: Крамаренка В.І., Борсая В.М.

з участю прокурора - Глущенко І.Л.

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2010 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, в якому вказав, що ОСОБА_3 діючи відкрито, з попередньою змовою з невстановленою особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя потерпілого, з корисливих мотивів, викрав у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон ІЧокіа N 73. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі здійснюючи вплив на потерпілого та свідків, а також те, що ОСОБА_3 укриває другого співучасника злочину і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

21 січня 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. у вищезазначеному поданні слідчого було відмовлено і до ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На дану постанову суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій зазначив, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до6 років. Знаходячись на волі ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини по справі здійснюючи вплив на свідків та потерпілого ОСОБА_5, оскільки останній вказував на те, що відносно нього злочин вчиняли двоє осіб. Окрім цього ОСОБА_3 укриває співучасника вказаного злочину, який на даний час не встановлений, а тому цей факт свідчить, що ОСОБА_3 у вчиненому злочині не розкаюється, а тому він просить скасувати постанову суду відносно ОСОБА_3, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які просили залишити постанову суду без змін, прокурора Глущенка І.Л. про скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Під час розгляду подання слідчого суд не в повній мірі врахував вимоги закону, зокрема те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, укриває співучасника цього злочину, що вказує на те, що такими діями він перешкоджає щодо об'єктивного розслідування справи та встановлення істини по справі, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, а тому постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7