overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9169/15-к
Провадження № 1-кп/461/412/15
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
06.10.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
20.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 1 КК України,-

вс т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду. Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 10:00 год. на 18.01.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-24
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 14:30 год. на 04.02.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 24.09.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 28.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 15 вересня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 459/2614/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року затверджено угоду від 12.11.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001936 від 15.10.2014 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.11.2014 року у виді штрафу у розмірі 1 020 грн.
10.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1 020 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 60 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження - диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1321/1-25/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 11/1390/589/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 травня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України за апеляціями засудженої та її захисника ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року,

встановив :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 271 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на один рік.

На вирок суду засуджена та її захисник подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив належним чином учасників процесу про надходження апеляцій засудженої та її захисника.

Крім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.349 КПК України суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 та засуджена ОСОБА_1 подали заяви до суду, в яких просили надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи та ознайомити з протоколом судового засідання (т.2, а.с.234, 235). Однак дані про те, що захисник та засуджена ознайомились з матеріалами справи та з протоколом судового засідання у справі відсутні.

З наведених вище підстав, відповідно до п.п.2,4 ч.2 ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.349,351 КПК України.

Керуючись п.п.2,4 ч.2 ст.359 КПК України, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.349, ст.351 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 10-475/2011 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 10/1390/2912/11 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

29 липня 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги на постанову відмову у порушенні кримінальної справи,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 травня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Жовківського району Львівської області від 18 травня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів справи /а.с.185/ та із заяв, що поступили до апеляційного суду, ОСОБА_1 бажав і бажає ознайомитися із протоколом судового засідання та технічним записом ходу судового засідання від 08 липня 2011 року. Однак головуючим у справі не забезпечено дотримання права заявника на ознайомлення із вказаними процесуальними документами.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу слід повернути місцевому суду для виконання вимог, передбачених ст.ст.88,359 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

постановив:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги на постанову відмову у порушенні кримінальної справи повернути Жовківському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.88,359 КПК України.

Суддя:
Справа № 438/973/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/744/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2015 року м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання у судовому провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці до 08.12.2015 року.

На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Крім того статтею 314 КПК України, якою врегульовано загальний порядок судового провадження по проведенню підготовчого судового засідання, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченим подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити обвинуваченому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 372/3816/15-к
Провадження 1-кп-186/15
ухвала
07 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2080/15-к
Провадження №1-кп/390/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2105 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити на 13.10.2015 року об 11.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6948/15-к
Номер провадження 1-кп/404/471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008239 від 03.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено на 07.10.2015 р. о 14-30 год.

Свідок ОСОБА_6 належним чином була сповіщена про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0008239 від 03.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 15 жовтня 2015 р. о 11-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 15 жовтня 2015 р. о 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1