Провадження 1-кс/127/7939/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 11.01.2013 року,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 11.01.2013р. Скаргу мотивують тим, що 11.01.2013р. вони звернулися до прокуратури м. Вінниці з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.135, 161 ч.3, 162 ч.2, 182 ч.2, 364 ч.1, 364 ч.2 КК України. Однак, під час розгляду іншої справи 04.11.2014р., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вони дізнались, що їх заява про злочин від 11.01.2013р. була зареєстрована в прокуратурі лише 05.07.2013р. тобто через п`ять місяців. Крім того, старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 05.07.2014р. було внесено до ЄРДР під №0000379 інформацію про подання заяви ОСОБА_4 щодо вчинення злочину за ст. 364 ч.1 КК України. Однак, інших вказаних злочинів, а також ще трьох заявників у відомостях не значилось. Після цього заступник прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 доручив СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області провести досудове розслідування. Слідча ОСОБА_10 12.07.2013р. прийняла до свого провадження кримінальне провадження №0000379 від 05.07.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, а 13.05.2014р. прийняла постанову про закриття кримінального провадження. Просить зобов`язати заступника прокурора м. Вінниці внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою про злочини від 11.01.2013р.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

11.01.2013р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до прокуратури м. Вінниці з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст.135, 161 ч.3, 162 ч.2, 182 ч.2, 364 ч.1, 364 ч.2 КК України та просили внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як вбачається з ухвали суду від 25.11.2014р., винесеної суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 по справі 127/24554/14-к, ті ж самі скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_12 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочини від 11.01.2013р. Розглянувши дану скаргу 25.11.2014р. суд постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язав прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п.1 ч.2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення у повному обсязі (всіх викладених фактів) заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.01.2013р. до ЄРДР. Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, тобто є остаточною та обов`язковою для виконання.

Відповідно до Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, повторне внесення відомостей до ЄРДР тими ж заявниками за вчинення тих самих злочинів не передбачено.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на момент її розгляду втратила актуальність та не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 25.11.2014р. вже задоволені аналогічні вимоги скаржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 11.01.2013р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя