печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва з невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 07.11.2014 № 414 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , за ч.1 ст.396, ч. 2 ст. 256, ст.364, ст. 366, ч. 4 ст. 28 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратура м.Києва відомості по заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м.Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в його заяві від 07.11.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , за ч.1 ст.396, ч. 2 ст. 256, ст.364, ст. 366, ч. 4 ст. 28 КК України.

В судове засідання з розгляду скарги, представник прокуратури м.Києва не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з цим висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність учасників кримінального провадження, на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2014 особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м.Києва із заявою в порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій судді належить виключно до сфери правосуддя.

Чинним законодавством України органи прокуратури не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи,суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканості суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1