Справа № 212/1316/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003526 від 12 листопада 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівна Петровського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий:

1) 24.11.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 22.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 27.03.2014 року по кримінальному провадженню № 0003276 за фактом таємного викрадення чужого майна за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та в подальшому направлено до Тернівського районного суду з обвинувальним актом. Однак, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не маючи постійного місця роботи та засобів до існування, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку кабельно провідникової продукції на території Жовтневого району м. Кривого Рогу з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 12.11.2014 року приблизно о 03.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих спонукань, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, відкрив бетонну кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ « Укртелеком» біля буд. № 5 по вул. Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: розкладного ножу, демонтував, тобто таємно викрав належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 55 м вартістю 1321,54 грн. (без ПДВ та відновлюваних робіт), після чого виніс нагору викрадений телефонний кабель.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ « Укртелеком» майновий збиток на загальну суму 1321,54 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікованіза ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний гр.. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до 5 х років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваної ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Приймаючи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : ОСОБА_1