overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/536/14-к
У Х В А Л А
12 травня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року з доповненнями про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року з доповненнями про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 травня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 Справа №607/11771/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002382 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Василенко О.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено слідчим Маракіним С.С., а до слідчого судді з клопотанням звертається слідчий Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О., при цьому не додавши до клопотання будь-яких документів, які підтверджують його причетність до розслідування даного кримінального провадження (постанову про призначення групи слідчих тощо).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до суду звернулася особа, яка не має на це права, оскільки не підтверджені його повноваження у даному кримінальному провадженні та клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ "Київстар"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-120/2010Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 10-120/2010 Доповідач - Римар Т.М.
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю прокурора Лучківа В.Т., апелянта ОСОБА_1 при попередньому розгляді матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ГВПМ Тернопільської ОДПІ лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 5.06.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях події злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

На вищевказану постанову суду від 14 липня 2009 року ОСОБА_1 подала апеляцію 12 жовтня 2010 року, тобто по збігу 1 року 2 місяців з моменту її винесення, в той час як ч.4 ст.236-2 КПК України передбачено подачу апеляції на постанову судді про розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з моменту її винесення.

Таким чином, ОСОБА_1 подала апеляцію з пропуском встановленого ч.4 ст.236-2 КПК України строку.

Згідно ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішуються в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин відповідно вимог, передбачених п.5 ч.1 ст.359 КПК України, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки апеляція ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження і судом першої інстанції питання про відновлення цього строку не вирішувалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 353, п.5 ч.1 ст.359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року повернути Тернопільському міськрайонному суду для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Дело №2114/6774/12
15 апреля 2013 года Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Майдан С.І., рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки осужденного ОСОБА_1 в Комсомольский районный суд г.Херсона для ознакомления с материалами дела,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 21.01.2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 ч.1,4, ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
05.02.2013 года от осужденного ОСОБА_1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 355 УПК Украины.
Из расписок осужденного ОСОБА_1 в ходе ознакомления с материалами уголовно дела усматривается, что ОСОБА_1, в период времени с 15.02.2013 года по 22.02.2013 года, с 26.02.2013 года по 01.03.2013 года, с 05.03.2013 года по 11.04.2013 года, ознакомился с 1 по 141 лист уголовного дела. 12.04.2013 года осужденный ОСОБА_1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела и выходить из бокса для ознакомления с материалами уголовно дела, о чем работниками суда был составлен акт. Кроме того, судья не может не обратить внимание на тот факт, что ОСОБА_1 03.04.2013 года и 04.04.2013 года написал расписку о том, что он ознакомлен с материалами уголовного дел с 1 по 119 страницу.
Данные обстоятельства говорят о том, что осужденный ОСОБА_1 недобросовестно пользуется и злоупотребляет своими процессуальными правами, умышлено и явно оттягивает ознакомление с материалами уголовно дела, пренебрегая разумные строки необходимые для ознакомления с материалами уголовного дела.
Умышленное затягивание осужденного с ознакомлением с материалами уголовно дела, нарушает права других участников судебного разбирательства (потерпевших), а также на апелляционную проверку судебного решения в разумные строки.
Учитывая, что в соответствии со ст. 67 Конституции Украины гражданин при осуществлении своих прав не должен посягать на права других людей, необходимо установить график ознакомление осужденного ОСОБА_1 материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.348 УПК Украины, ст. 68 Конституции Украины,
Установить осужденному ОСОБА_1, следующий график ознакомления с материалами уголовного дела, определив ему строк для ознакомления 6 дней:
- 16.04.2013 года с 142 листа по 171 лист.
-17.04.2013 года с 172 листа по 200 лист.
-18.04.2013 года с 201 листа по 230 лист.
-19.04.2013 года с 231 листа по 260 лист.
-22.04.2013 года с 261 листа по 288 лист.
-23.04.2013 года с 289 листа по 326 лист.
С настоящим графиком ознакомить осужденного ОСОБА_1
После предоставления осужденному ОСОБА_1 23.04.2013 года материалов уголовного дела ознакомление с ним прекратить.
Вслучаи недоставки осужденного ОСОБА_1 конвоем по каким либо причинам в помещение суда в дни, установленные графиком для ознакомления, они переносятся на следующие дни.
Копию постановление направить начальнику СИЗО УГПтСУ в Херсонской области для вручения осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, под расписку.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.И.Майдан
Постанова

Іменем України

10 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нижній Бестях Мегино -Кангальського району, Якутія, громадянин України, українця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 засуджений за ст..ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76, КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на засудженого обов'язків: не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання роботи, періодично з'являтись для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

В судовому засіданні представник КВІ при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив злочин.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подання, особову справу та наглядове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні під час іспитового строку 08.05.2012 року злочину і щодо нього порушено кримінальну справу за ст.. 309 ч.1, тому він не може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.08.2011 року.

Відповідно до ст.. 78 КК України, однією з умов звільнення засудженого від призначеного судом покарання - є невчинення засудженим протягом визначеного іспитового строку нового злочину. .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 10.05.2012 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 -відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3170/13-к
УХВАЛА

15 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Розторгуєвої А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, захід забезпечення кримінального провадження, якому обрано у вигляді особистого зобов'язання 18.04.2013 року,

Встановив :

24.04.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

29.04.2013 року та 07.05.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого та відсутності відомостей про належне його повідомлення про час призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 травня 2013 року на 13.20 год. суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/8374/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 жовтня 2013 року на 11.30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко О.Й.
Справа № 667/2836/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила :

14.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 23 квітня 2014 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України,

встановила :

12.09.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006456 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України, на 19 вересня 2014 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/7232/15-к
Провадження № 1-в/592/309/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 31.05.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст. 104, 105 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам строком на 1 рік
10.07.2013 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 ,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені судом не порушував. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем мешкання характеризується посередньо: сварок в родині та з сусідами не влаштовує. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8922/15-к

28.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.08.2015р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1