overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2014 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі від 29 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2014 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в задоволенні скарги відмовлено, однак в повному тексті ухвали помилково датою розгляду скарги зазначено «28 квітня 2014 року» замість «29 квітня 2014 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження № 757/7849/14-к, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2014 року в провадженні № 757/7849/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши в повному тексті ухвали замість «28 квітня 2014 року» правильно дату розгляду скарги «29 квітня 2014 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій, уточнивши вимоги в судовому засіданні, просив зобов`язати посадових уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування за його заявою від 01.09.2014 р. № 832-ЗП.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав прокурору м. Києва вказану заяву, але в порушення вимог КПК України заява не внесена до ЄРДР.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, в письмових запереченнях на адресу суду просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокуратура м. Києва про розгляд скарги повідомлялась належним чином, згідно з ч. 3ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь - яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 р. № 832-ЗП у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2014 р. за № 822-ЗП про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч.2 ст. 382 КК України слідчого Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 , про що письмово повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ПП «Творча майстерня «Престиж» про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва станом на 2011 рік перебувала кримінальна справа № 55-3532, порушена відносно ОСОБА_2 та інших осіб за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України; досудове слідство проводив слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В рамках вказаної кримінальної справи слідчим (прокурором), відповідно до постанов від 30.05.2011 р. та від 15.06.2011 р., було накладено арешт на нерухоме майно ПП «Творча майстерня «Престиж» у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є співвласником цього підприємства.

Зазначене клопотання повертається ПП «Творча майстерня «Престиж» з огляду на наступне.

Як зазначено в клопотанні, арешт майна здійснено на підставі постанов, винесених заступником Прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 30.05.2011 р. та від 15.06.2011 р. відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КПК 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ.Перехідні положення КПК України, 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим його слід повернути ПП «Творча майстерня «Престиж» .

З огляду на зазначене вище та керуючись п.9 Розділу ХІ. Перехідні положення КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про скасування арешту майна повернути Приватному підприємству «Творча майстерня «Престиж» у зв`зку з тим, що клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3374/14-к
Номер провадження 11-кп/775/202/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення. На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 20 січня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1939/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_12
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 350, 372 КПК України, суд,
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв"язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2016 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
про продовження терміну тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 22 грудня 2015 року до 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8611/15-к
Провадження № 1-кс/461/25/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2015 року та невизнання його потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2015 року та невизнання його потерпілим, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати прокурора Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 14 липня 2015 року щодо неправомірних дій посадових осіб Слідчого відділу Шевченківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у кримінальному провадженні № 0000921 від 09 квітня 2013 року.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 січня 2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2016 року о 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8856/15-к
УХВАЛА
31 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003438 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1743/14-к
Провадження №1-в/601/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк призначеного йому покарання відповідно до вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2014 року з 27.06.2014 року по 24.12.2014 року та клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до Кременецького районного суду Тернопільської області 11.01.2016, в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк призначеного йому покарання відповідно до вироку апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року з 11.06.2015 року по 18.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області особову справу на засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення та з Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області необхідно витребувати особову справу на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищесказанного та керуючись п. 14 ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Витребувати з Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області особову справу на засудженого ОСОБА_4 .

Дану особову справу надати в судове засідання, яке призначено на 28 січня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

Головуючий:
Справа № 676/190/16-к
Номер провадження 1-кп/676/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області та кримінальну поліцію у справах дітей Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1