печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% акцій у власності держави), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.08.2012 року уклали договір про спільну діяльність № 429, що надало їм можливість щомісячно видобувати природний газ держави у об`ємі понад 8 млн. куб. м., згідно умов якого прибуток від продажу природного газу розподіляється між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 50%, 25% та 25% відповідно.
Протягом 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як оператор спільної діяльності, щомісяця реалізовувало природний газ на суму близько 13 млн. грн. Крім того, у березні 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) на аукціоні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » природний газ у об`ємі 7,1 млн. куб. м. за ціною 1 700,00 грн. за 1 тис. куб. м. на загальну суму 12,07 млн. грн., в свою чергу, службові особи підприємства - покупця реалізувало отриманий природний газ промисловим споживачам за ціною близько 4 200,00 грн. за 1 тис. куб. м. на загальну суму 28,97 млн. грн., а різницю у сумі близько 16,9 млн. грн. переведено у готівку і розподілено між учасниками протиправного механізму.
Таким чином, у березні 2013 року державі в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок запровадження вказаного протиправного механізму завдано збитки у сумі близько 16,9 млн. грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) відкрито рахунки в Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про банківські документи клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), яка перебуває у володінні Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Фiлiї Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Відтак, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у філії, що не має статусу юридичної особи, то клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1