Справа № 577/4287/15-к
Провадження № 1-кп/577/322/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000216 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця ,громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.04.2006 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.04.2011р. звільнився з Торезької ВК Донецької області №28 на підставі постанови Торезького міського суду Донецької області від 22.04.2011 р. про умовно - дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 19 днів;

2) 21.06.2013 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 28.07.2014 р. звільнений від покарання постановою Конотопського міськрайонного Сумської області від 17.07.2014р.;

3) 02.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту , звільнений по відбуттю строку покарання 02.06.2015;

4) 08.06.2015 р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту з зарахуванням покарання повністю відбуте за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 у виді 3 місяців арешту з 02.03.2015 по 02.06.2015 р.,-

за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно .

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

11 червня 2015 року близько 08.55 год., ОСОБА_4 перебував на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Конотоп по вул. Свободи, 23 в м. Конотоп Сумської області, побачив велосипед марки «Ardis Fold СК 20», який знаходився без нагляду біля входу у приміщення вокзалу , взяв велосипед за руль і повів у напрямку наземного переходу ст. Конотоп. Того ж дня , близько 09.40 год. ОСОБА_4 з викраденим велосипедом у руках затримали працівники міліції , доставили до приміщення JIB на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці, і вилучили велосипед марки «Ardis Fold СК 20», належний потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 26.06.2015 р. , залишкова вартість велосипеду марки «Ardis Fold СК 20» на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу та наявності дефектів становить 409 грн. 33 коп.

Потерпілому ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на суму 409 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 11 червня 2015 року сидів на лавочці на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Конотоп , побачив велосипед марки «Ardis Fold СК 20», вирішив викрасти його, взяв велосипед за руль і повів у напрямку наземного переходу ст. Конотоп, але був затриманий працівниками міліції, які вилучили велосипед. У вчиненому злочині щиро кається , просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині .

Обставин , що обтяжують покарання, не встановлено

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

На досудовому слідстві була проведена судово - товарознавча експертиза вартістю 245 грн. 52 коп. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання п`ять місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року у виді одного місяця арешту , остаточно шість місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази : велосипед марки «Ardis Fold СК 20» залишити ОСОБА_5 як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1