Справа № 1-323/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 м. Кілія

12 октября 2010 года

город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В..

при секретаре Урсул Г.К..

с участием прокурора Полтавец В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, гр-ки Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.07.2010 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа проникла в дом № 13. в пер. Соловьёва, г. Килия, Одесской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2. Находясь в указанном доме, ОСОБА_1 из кошелька принадлежащего потерпевшей тайно похитила 400 гривен и 100 Евро, что по курсу НБУ по состоянию на 11.07.2010 года составляло 1000 гривен 87 копеек, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен 87 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила факт совершения преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом она обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ей не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью доказана, квалификация её действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража) - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

- наличие обстоятельства отягчающего наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, её характеристику личности и семейное положение, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75. 76 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334. 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в

совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства (похищенные деньги) - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_3