09.12.2015 №363/4530/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухи, Старовижівського району Волинської області, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015року приблизно о 23 годині , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку шлангів для поливу, що знаходились на городі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 допомогти вчинити крадіжку шлангів, на що останній погодився.

В подальшому 26 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зі сторони поля підійшли до городу ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію городу, де почав скручувати два шланги для поливу, які знаходились на землі між рядами овочів. В цей час ОСОБА_6 залишився на полі біля городу та спостерігав, щоб їх разом зі ОСОБА_4 ніхто не побачив. Після того, як ОСОБА_4 скрутив два шланги для поливу довжиною 30 метрів кожний (ціна одного шланга 200 грн.), він разом з ОСОБА_6 перенесли викрадені шланги для поливу до подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , де на той час проживав ОСОБА_6 , та сховали їх на території вказаного домоволодіння за альтанкою. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 400 грн.

Матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.

29 вересня 2015 року близько 9 години ОСОБА_4 з метою продовження виконання за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 будівельних робіт прибув до її будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовщи на подвір`я вказаного будинку, ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері до будинку зачинені, відсутня власниця та будь-які інші особи. В цей час , враховуючи сприятливу обстановку для вчинення кримінального правопорушення, та те, що, на його думку, саме в будинку повинні знаходитись грошові кошти, якими в подальшому ОСОБА_8 планувала розрахуватись за виконані будівельні роботи, в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відшукав ключі від вхідних дверей вказаного будинку, які знаходились на електрорубильнику, що розташований ліворуч від вхідних дверей та за їх допомогою проник до будинку. Оглянувши обстановку, в одній із кімнат в кишені камуфляжної куртки виявив ключ від металевого сейфу, який знаходився в коридорі будинку. За допомогою знайденого ключа ОСОБА_4 відчинив вказаний сейф та таємно викрав грошові кошти 7 тисяч гривень (35 купюр номіналом 200 гривень) та 1 тисячу доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США), згідно офіційного курсу валю Національного банку України станом на 29 вересня 2015 року 100 доларів США дорівнюють 2158,8351 гривень, тобто загалом 21588 грн. 35 коп.

Після цього, ОСОБА_4 покинув будинок та попрямував до с.Литвинівка, Вишгородського району Київської області, де на власний розсуд почав витрачати вказані грошові кошти 2200 грн. витратив на купівлю спиртних напоїв, 100 доларів США в якості повернення боргу передав продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , 300 доларів США витратив під час розпиття спиртних напоїв. Решту викрадених грошей в сумі 4800 грн. та 600 доларів США ОСОБА_4 близько 17 години 1 жовтня 2015 року добровільно надав працівникам Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області,які в подальшому оглянуто та передано ОСОБА_8 .

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 28588 грн.35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 26 серпня 2015 року разом з ОСОБА_6 викрав 2 шланги для поливу з огороду ОСОБА_5 . Також вказав, що він 29 вересня 2015 року викрав грошові кошти ОСОБА_8 . Обставини скоєння кримінальних правопорушень вірно викладені в обвинувальному акті. Про скоєне чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що дійсно факт крадіжки мав місце 29 вересня 2015 року, викрадені грошові кошти правильно вказані в обвинувальному акті, на даний час матеріальна шкода їй відшкодована, матеріальних претензій немає. Просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , оскільки останній є молодою людиною.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 серпня 2015 року;

-протоколом огляду від 27 серпня 2015 року;

-протоколом огляду від 27 серпня 2015 року , відповідно до якого на подвір`ї біля підсобного приміщення в АДРЕСА_4 виявлено два шланги для поливу;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 1 жовтня 2015 року;

-протоколами огляду від 1 жовтня 2015 року;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу 4800 грн. та 600 доларів США;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 5 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав на місці злочину, яким чином він проникав до будинку і звідки він викрав грошові кошти.

Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, потерпілої, суд приходять до висновку, що покази обвинуваченого та потерпілої є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, вчиняючи крадіжку двух шлангів для поливу, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діяв умисно, за попередньою змовою групою осіб, його дії правильного кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Проникаючи в будинок, що належить ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 діяв умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, і бажав цього. Його дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, вина є доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває .

Суд враховує думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

За ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України остаточну міру покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази два шланги для поливу залишити ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4800 грн. та 600 доларів США залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, направити потерпілим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1