Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2769/15-к
провадження № 1-кп/632/36/16

15 січня 2016 р.

Вирок
15 січня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафимівка, Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середнью освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні має малолітнього сина, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року, близько 0120 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , вчинив умисні хуліганські дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в тривалому порушенні спокою громадян, нахабному поводженні поєднаному з насильством відносно ОСОБА_4 , а також спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_5 виразилися в тому, що 19.10.2015 року, близько 0120 годин, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 5 хвилин гуркотів у двері жителів першого поверху вказаного будинку та декілька хвилин стукав в двері квартири АДРЕСА_4 , а коли її власник ОСОБА_6 відкрив двері, ОСОБА_5 відштовхнув його та незаконно, без дозволу зайшов до вказаної квартири будинку АДРЕСА_3 . Після цього нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, порушуючи встановлені правила проживання у гуртожитку, умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, керуючись хуліганськими спонуканнями протиставити себе суспільству, та проявляючи п`яну зухвалість і зневагу до мешканців квартири, почав сварку із власником квартири ОСОБА_6 та почав його утримувати за шию і одяг руками, тим самим принижуючи його людську гідність. В цей час із спальної кімнати вийшов потерпілий ОСОБА_4 , який знаходився в гостях у ОСОБА_6 , та побачивши дану ситуацію попрохав ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, але ОСОБА_5 , не звернувши на зауваження, почав бійку із ОСОБА_4 , під час якої погрожував та лякав його кухонним ножем, який підібрав з полу в квартирі АДРЕСА_5 . Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та з метою залякати ОСОБА_4 , кухонним ножем умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітки зліва по задньо підпаховій лінії в області проекції 5 ребра та поверхневої різаної рани волосистої частини голови в тім`яно скроневій області зліва які, згідно висновку судово-медичного експерта № 362-ЛЗ/15 від 30.10.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_5 , не зважаючи на поранення ОСОБА_4 , продовжив з особливою зухвалістю вчиняти хуліганські дії, що супроводжувалися застосуванням фізичної сили до ОСОБА_4 , у виді нанесення ударів руками по обличчю, а також у короткочасному перешкоджанні виклику допомоги ОСОБА_4 , що вказує на винятковий цинізм в діях ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши обставини скоєння ним хуліганських дій при вищевикладених обставинах. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, думку потерпілого про покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а також обставини находження на утриманні у ОСОБА_5 малолітнього сина, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкцій ч.1 ст.296 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Речові докази - кухонний ніж - знищіти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1