АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4544/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/774/14
Категория: ст. 309 ч. 2 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження із направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що скарга була розглянута без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За даним кримінальним провадженням неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які було скасовано.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що слідством виконані необхідні можливі слідчі дії для перевірки доводів ОСОБА_7 , проведення інших слідчих дій не вбачається можливим, а зібрана сукупність доказів є цілком достатньою для прийняття остаточного законного рішення.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу заявників, встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді від 16.06.2014 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже зверталися до суду зі скаргою про скасування вказаної постанови слідчого та їм було відмовлено.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, вже була предметом розгляду слідчого судді, повторний розгляд чинним законодавством не передбачений.
Що стосується доводів заявників про розгляд справи слідчим суддею у їх відсутність, то, як вбачається з матеріалів справи, на їх адресу були відправлені судові повістки 23.06.2014 р. (а. с. 36).
З огляду на вищезазначене підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді -