overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6863/14-к
1-кп/214/530/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру та клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0002590 від 01.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2014 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру та клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0002590 від 01.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Підозрювані та їх законні представники отримали клопотання, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 серпня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваних, законних представників, захисників, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру та клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні № 0002590 від 01.07.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, яке відбудеться 15 серпня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити підозрюваних, законних представників, захисників, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6838/14-к
1-кп/214/512/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 20.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 20.06.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 20.06.2014 року, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченоу, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8366/14-к
1-кп/214/631/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 21.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 21.08.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 жовтня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 21.08.2013 року, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8415/14-к
1-кп/214/638/14
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а саме виносив 4 вересня 2014 року ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені підстав для відводу, визначені ч.1 ст. 76 КПК України, а саме, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
1-кп/214/140/15
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004168 від 13.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому було призначено захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_5 в якості свого захисника.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, можливим допустити адвоката до участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_5 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1815 від 17.03.2008 року, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0004168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1194/15-к
Провадження №1-в/194/57/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
«_09_» апреля 2010 года Центрально-Городской районный суд города'Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - районного судьи Бондаревой Е.И.
При секретаре Горбенко Л.Н
С участием прокурора Салий И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отделения Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55101148 об избрании меры пресечения взятие под стражу в отношении:
1.Фамилия Имя Отчество - ОСОБА_1
2.Число, месяц, год рождения - 05.08.1980г.
3.Место рождения - г. Кривой Рог
4.Гражданство - Украины
5.Национальность - украинец
6.Образование - средне-техническое
7.Семейное положение - женат
8.Место работы - проходчик участка №12 шахта «Гвардейская»
9.Судимость - ранее судим 3 раза, последняя судимость в 2004 г. Саксаганским р/с г.Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г. л/св. Освободился в 2008 г. условно- досрочно примерно на 8 месяцев.
10.Местожительство - г. Кривой Рог, ул.Подбельского, 32/112
11.Документ удостоверяющий личность - личность удостоверена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,-
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым продолжил свою преступную деятельность, может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по делу, а также учитывая личность обвиняемого, в соответствии с положениями ст.29 Конституции Украины, ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ей под расписку в настоящем постановлении. Право подачи апелляции в течении 3-х дней со дня вынесения постановления, в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины мне разъяснено.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 197/1609/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 18.05.2015 року о 15.00 годин обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 386/132/13- к
Провадження № 1-кп/386/4/13
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Лісніченко О.Б.

адвоката-захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представника органу опіки та піклування служби в справах дітей ОСОБА_2, представника служби кримінальної міліції Голованівського РВ УМВС ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 16.03. 2012 року Голованівським районним судом по ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість не зняти та не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 26.12.2012 року.

28.01.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

28.01.2013 року ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд справи призначений на 08.02.2013 року на 09 год 00 хв..

Враховуючи , те що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім та на даний час є неповнолітньою особою , не працює і не має коштів на укладення угоди з адвокатом суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, який буде представляти його інтереси під час судового розгляду кримінального провадження.

На досудовому слідстві інтереси обвинуваченого захищала адвокат ОСОБА_7 обєднання Кіровоградська обласна колегія адвокатівОСОБА_8.

Керуючись ст..ст. 47,48,49,50,52, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката-захисника для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження на 08.02.2013 року о 09. 00 годині .

Копію постанови надіслати Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 405/5898/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3138/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання: ОСОБА_7 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає у кв. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка проживає у кв. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 28 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА