печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Баценка І.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Баценко Іван Сергійович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва Бояном В.П., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АКБ «Східно-Європейський банк», МФО 322658, ідентифікаційний код 19364130 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АКБ «Східно-Європейський банк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АКБ «Східно-Європейський банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Баценко І.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4 у складі організованої ним групи, до складу якої входили громадянин України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протягом 2006-2007 років у м. Києві повторно придбала з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ «Євромед», ТОВ «Учтехприлад», ТОВ «Артана» та ТОВ «Скайлайн Груп», а також в період з 14 вересня 2006 року по 9 лютого 2007 року, у м. Києві, з метою протиправного переведення грошових коштів у готівку, неодноразово й повторно підробила документи на переказ грошових коштів - заяви на видачу готівки від імені фізичних осіб.

Для перевірки викладених обставин слідчий зазначає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АКБ «Східно-Європейський банк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не вказано, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000061 мають документи ОСОБА_5 та яким чином дані документи можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000061 відомостей, що містяться в документах ОСОБА_5, клопотання слідчого є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк