печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 08.05.2014 року здав у відділ з особистого прийому прокуратури Київської області заяву про злочин, вчинений дільничним інспектором міліції Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, ч.1 ст. 367 КК України, якій присвоєно порядковий номер 983.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст. 241 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР, натомість 16.05.2014 р. ним було отримане поштове повідомлення № 06/1/2-62-13 від 13.05.2014р. за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою; оформлення відповіді на заяву про вчинення злочину службовою особою у формі листа вважає бездіяльністю службової особи, оскільки відповідно до ч.3 ст.214 КПК України категорично забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення.

Просить зобов`язати начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 та 2 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.; зобов`язати визнати його потерпілим від кримінального правопорушення, вчиненого лейтенантом міліції ОСОБА_8 у відповідності до ст.ст. 55, 56 КПК України з повідомленням, яке належно оформлене.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував з підстав, наведених в листі за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.2014 року здав у відділ з особистого прийому прокуратури Київської області заяву про злочин, вчинений дільничним інспектором міліції Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, ч.1 ст. 367 КК України, якій присвоєно порядковий номер 983.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На зазначену заяву ОСОБА_6 було направлено листа за № 06/1/2-62-13 від 13.05.2014р. за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що його заява про злочин розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян", що не може бути прийнято як належне обгрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Разом слідчий суддя не вбачає необхідності зобов`язувати слідчого визнати його потерпілим від кримінального правопорушення, вчиненого лейтенантом міліції ОСОБА_8 у відповідності до ст.ст. 55, 56 КПК України з повідомленням, яке належно оформлене, оскільки згідно с.5 ст.49 КПК України слідчий здійснює свої повноваження відповідно до норм цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити..

Зобов`язати начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1