Дата документу Справа № 11-1286/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1286/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» сентября 2011г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденного ОСОБА_5 ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 , заместителя прокурора Ореховского района ОСОБА_7 , который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 21 июля 2011 года, которым
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Копани, Ореховского она, Запорожской области, имеющий малолетнего ребёнка, работающий сторожем Э «Ореховский торговый дом», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_5 осужден за то, что 22.12.2010 г., примерно в -30 час. он, управляя автомобилем «ВАЗ-111840», регистрационный номер НОМЕР_1 , хютоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автодороге с. Нестерянка - Копани, Ореховского района, Запорожской области, в направлении с. Копани, со скоростью 70 км/час. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ходилась его жена ОСОБА_8 . На 5-ом километре указанной автодороги в районе электроопоры №ф 46 138 ОСОБА_5 , в нарушение требований п. 2.9, п.п 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 10.10.2001 г., в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением ординации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, двигаясь в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, вызванной туманом, не брал безопасную скорость движения, которая бы позволила ему остановить анспортное средство в пределах видимости дороги, а так же не учел
дорожную обстановку, з связи с чем выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля и наезд на железобетонную злектроопору..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-111840» - жене подсудимого ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_6 просит приговор изменить, исключить применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года по тем основаниям, что претензий к зятю она имеет, поскольку он положительно характеризуется, занимается воспитанием малолетнего сына, подрабатывал частным извозом, без занятия которым он не сможет надлежащим образом содержать ребенка.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 изложил аналогичную просьбу с учетом его чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, что данное преступление им совершено впервые. Просит учесть, что лишение его права управления транспортными средствами приведет к отсутствию средств для содержания семьи.
В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_5 наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости. Просит постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_5 , который, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, поддержал доводы своей апелляции и возражал против апелляции прокурора; мнение прокурора,; который считает приговор незаконным вследствие незаконности применения к ОСОБА_5 ст.ст.75, 76 УК Украины; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает апелляции не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_5 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным, не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.286 УК Украины.
При назначении ОСОБА_5 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел, что хотя им совершено тяжкое преступление, однако он положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовцом и имеет малолетнего ребенка на иждивении, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно применил к ОСОБА_5 ст.75 УК Украины и освободил его от назначенного наказания с испытанием.
Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_9 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия не находит оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 21 июля 2011 года
в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, апелляции потерпевшей ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_5 , прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи