Справа № 357/2748/15-к
1-кп/357/261/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005572 від 18.12.2014 р. щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 24.11.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,309 ч.1,75,76 КК України до 4-х р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2,187 ч.4,115 ч.2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи засудженим 24 листопада 2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,309 ч.1,75,76 КК України до 4-х р. п/волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., у вказаний період - 06 грудня 2014 р. близько 20 год. 20 хв. знаходячись біля автостоянки поблизу буд.2 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 і наніс зі сторони спини один удар ногою під коліно потерпілого, від чого останній, не втримавшись на ногах, впав.

У той час, коли потерпілий ОСОБА_10 лежав на землі, ОСОБА_8 наніс останньому ще один удар рукою в голову та один удар по тулубу, чим завдав ОСОБА_10 фізичного болю.

Після вказаних дій ОСОБА_8 відкрито заволодів майном ОСОБА_10 : забрав з лівої нарукавної кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Fly IQ 431» вартістю 825 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 2 ГБ вартістю 75 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 грн., стартовим пакетом «МТС» - 10 грн. та чохлом до телефону чорного кольору, вартістю 50 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 втік та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн.

Крім того, 03 січня 2015 р. близько 23 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних спонукань, для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що той проживає сам.

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_8 скоїв напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що для подолання опору останнього, наніс не менше тринадцяти ударів по тілу та по голові ОСОБА_11 , крім того, зв`язав ноги дротом від пилососа та наніс удар ножем, який заздалегідь взяв із собою для вчинення нападу - в шию справа ОСОБА_11 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на шиї справа з ушкодженням внутрішньої сонної артерії та крововтратою.

Подолавши опір потерпілого, який лежав в коридорі квартири, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами в сумі близько 500 грн., мобільним телефоном «Nokia 3100» вартістю 500 грн. з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 грн., гаманцем зі шкірозамінника коричневого кольору - 50 грн., пенсійною банківською карткою, належною ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1075 грн.

Під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на умисне позбавлення життя потерпілого.

З цією метою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, ОСОБА_8 наніс не менше 13 ударів руками і ногами по голові та тілу ОСОБА_11 та наніс один удар ножем, який приніс з собою, ОСОБА_11 в шию справа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на шиї справа з ушкодженням внутрішньої сонної артерії; крововилив в м`яких тканинах по ходу раневого каналу; понижене кровонаповнення внутрішніх органів; внутрішньочерепну травму; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, в тканинну і шлуночкові систему головного мозку, від яких потерпілий помер на місці події.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Щодо вчинення 06 грудня 2014 р. грабежу стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі, детально розповів обставини його вчинення. Зазначив при цьому, що 06 грудня 2014 р. близько 20 год. 20 хв. він, знаходячись біля автостоянки поблизу будинку № 2 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , якого знав як сусіда, і наніс зі сторони спини один удар ногою під коліно потерпілого, від чого останній, не втримавшись на ногах, впав, а він ( ОСОБА_8 ) наніс йому ще один удар рукою в голову та один удар по тулубу, після чого з кишені куртки потерпілого забрав мобільний телефон марки «Fly», який в подальшому продав знайомому за 250 грн., які використав на особисті потреби. При цьому не повідомляв останньому про те, що телефон він викрав.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи по вказаному епізоду, обвинувачений ОСОБА_8 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування по зазначеному епізоду і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілим ОСОБА_10 у зв`язку з поверненням викраденого телефону цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і даний епізод за згодою сторін суд розглянув в порядку ч.3 ст.349 КПК України не досліджуючи докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину при викладених вище обставинах визнав. Вказав при цьому, що не пам`ятає деяких деталей події, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що з ОСОБА_11 був знайомий з дитинства, між ними були добрі відносини. Потерпілий декілька разів просив його купити в магазині цигарки, 2-3 роки назад разом вживали спиртні напої. В квартирі потерпілого бував нечасто.

03 січня 2015 р. за місцем свого проживання разом з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 святкував Новий рік і з обіду до вечора вживав спиртні напої.

Він особисто випив близько 1 л горілки і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як друзі пішли, він( ОСОБА_14 ) вийшов на вулицю, де продовжив вживати алкогольні напої. Свої дії далі чітко не пам`ятає, але дійсно був в квартирі потерпілого ОСОБА_11 , якому наніс тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні, розкидав речі по квартирі. В квартирі горіло світло, працював телевізор. Дійсно при собі мав ніж чорно-коричневого кольору, який взяв з дому для особистих потреб, та трикотажні рукавички. Виходячи з квартири потерпілого, забрав з собою грошові кошти близько 500 грн., телефон, гаманець з банківською карткою. Двері зачинив на ключ, який викинув у ліфтову шахту. В подальшому Із банківської картки потерпілого через банкомат намагався зняти грошові кошти, але не зміг це зробити через відсутність коштів на рахунку. Ніж, телефон та гаманець викинув. Не заперечує, що після того, як вийшов з квартири, телефонував

ОСОБА_15 ході слідчого експерименту, проведеного 05.01.2015 р. за участю ОСОБА_8 (а.с.82-85), останній повідомив про обставини вбивства ОСОБА_11 03 січня 2015 р. При цьому зазначив, що в квартирі між ним та потерпілим виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_11 вдарив його правою рукою у ліве вухо, а він( ОСОБА_14 ) наніс удар кулаком правої руки в обличчя потепілого, після чого той впав на підлогу головою до дверей на лівий бік, а потім піднявся. В коридорі квартири він( ОСОБА_14 ) дістав з лівої кишені ніж та наніс ним удар в район шиї ОСОБА_11 .

Після цього потерпілий впав головою до дверей на лівий бік.

Також ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту ствердив, що після вбивства ОСОБА_11 вирішив порушити обстановку речей у кімнаті та на кухні з метою імітації пограбування. Вимкнувши світло, телевізор залишив працюючим, вийшов на сходинкову площадку та зачинив двері квартири ОСОБА_11 ключами, які викинув в ліфтову шахту.

Вранці 04 січня 2015 р. вийшов на вулицю і викинув ніж, яким вбив ОСОБА_11 .

Під час проведення слідчого екперименту ОСОБА_8 провів учасників до залізничної колії, де на відстані близько 5 м від неї було виявлено та вилучено ніж з ручкою коричневого кольору з чорною вставкою біля клинка.

В ході слідчого експерименту, проведеного 16.02.2015 р. за участю ОСОБА_8 (а.с. 152-156), останній відтворив обстановку своїх дій після вчинення злочину, зокрема вказав як викинув гаманець в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , як намагався зняти грошові кошти через банкомат по вул. Леваневського,50/5 в м. Біла Церква з використанням картки ОСОБА_11 , яку забрав в квартирі останнього, а також як викинув на дах будинку АДРЕСА_4 мобільний телефон потерпілого.

Наведене підтверджується відеозаписом з камери банкомату ПАТ «Ощадбанк» на якому зображено, що 03.01.2015 р. о 23 год. 59 хв. ОСОБА_8 намагався з використанням пенсійної банківської картки ОСОБА_11 зняти грошові кошти з пенсійного рахунку ОСОБА_11 (а.с.104-108)

Згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» (а.с.102-103) 03.01.15 в 23 год. 59 хв. в банкоматі по вул. Леваневського, 50/5 в м. Біла Церква здійснювалася транзакція з використанням банківської пенсійної картки ОСОБА_11 .

З протоколу огляду місця події від 05.01.2015 р. (а.с.97-100) вбачається, що в під`їзді будинку АДРЕСА_3 дійсно було виявлено та вилучено гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, який належить ОСОБА_11 та елементи живлення.

З протоколу огляду місця події від 05.01.2015 р. (а.с.94-97) вбачається, що на даху торгівельного кіоску по АДРЕСА_4 дійсно було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-психологічної експертизи №46 від 10.02.2015 р. (а.с.117) ОСОБА_8 під час проведення слідчих дій з ним надавав покази без навіювання чи примусу. ОСОБА_8 вільно володіє детальною інформацією про обставини, які мають значення по справі, та міг бути безпосереднім її учасником.

Крім фактичного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні зазначених злочинів при викладених вище обставинах також стверджується показами потерпілої, свідків, іншими дослідженими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що її батько ОСОБА_11 проживав один окремо від її сім`ї в кв. АДРЕСА_2 , був дружелюбною людиною, ходив з паличкою. Після смерті дружини батько почав випивати, однак в квартирі у нього завжди було чисто і охайно. Вона періодично його відвідувала і доглядала. Останній раз була в квартирі батька 03 січня 2015 р. близько 18 год. 30 хв. Обстановка була нормальна, батько почувався добре, будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не було.

Наступного дня чоловік, у зв`язку з тим, що батько не відповідав на телефонні дзвінки, пішов до нього та виявив мертвим з рядом тілесних ушкоджень. У квартирі був безлад, все перевернуто.

Батько отримував пенсію на картку «Ощадбанк», готівкові кошти зберігав у книжці. Код від картки був у портмоне, де також було фото його онуки її дочки. Телефон був марки «Нокіа». Покази обвинуваченого щодо нанесення йому батьком удару, вважає неправдивими, оскільки за станом здоров`я він не міг це робити, т.я. ледве ходив.

Особисто обвинуваченого не знає та про його стосунки з батьком їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 - чоловік потерпілої, ствердив покази останньої, зазначивши, що 04.01.2015 р. виїхав за місцем проживання тестя, т.я. той не відповідав на дзвінки, в подальшому телефон взагалі був відключений. Двері квартири були зачинені на ключ, зайшовши до квартири побачив сліди крові, порушену звичайну обстановку та ОСОБА_11 , який закривавлений лежав на підлозі біля ванної кімнати. Зразу ж викликав працівників міліції, яких чекав біля квартири.

Обвинуваченого ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_15 ствердив суду, що проживає в кв. АДРЕСА_5 , по сусідству з ОСОБА_8 , якого знає протягом тривалого часу.

Пізно ввечері 03.01.2015 р. він ( ОСОБА_17 ) палив цигарку на сходинковому майданчику біля своєї квартири і бачив ОСОБА_18 , який в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи підставку для ножів в руці, кудись пішов. В подальшому, 04.01.2015 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_19 зателефонував йому з незнайомого номеру та попросив зайти до нього в квартиру. При цьому попросив щоб він ( ОСОБА_17 ) видалив номер телефону з якого він телефонував. Зайшовши до квартири ОСОБА_18 , побачив, що той дуже п`яний, тому не став з ним спілкуватися і пішов додому.

Вранці 04.01.2015 р. близько 09 год. 30 хв. знову зайшов в квартиру до ОСОБА_8 . Останній в розмові повідомив, що мабуть убив діда з 1-го поверху. Даній розмові він ( ОСОБА_17 ) не придав значення, оскільки вважав, що обвинувачений в стані сп`яніння це вигадав.

В подальшому, цього ж дня, дізнавшись, що в під`їзді сталося вбивство ОСОБА_11 , зрозумів, що його вчинив ОСОБА_8 .

Наведені покази свідка ОСОБА_15 підтверджуються роздруківкою телефонних дзвінків за номером мобільного телефону ОСОБА_11 , відповідно до якої 04.01.2015 р. в 00 год. 30 хв. з вказаного мобільного телефону здійснювався дзвінок на номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_15 (а.с.160)

Крім цього, вина обвинуваченого стверджується:

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події, проведеного 04.01.2015 р. в період часу з 22 год. 23 хв. до 00 год. 26 хв. 05.01.2015 р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_11 , 1941 р.н. з тілесними ушкодженнями на голові та колото-різаною раною шиї з правої сторони, а також порушену обстановку в квартирі. При цьому було вилучено сліди фактури тканини. Наведене стверджене і фототаблицею до протоколу. (а.с.65-76)

Даними, що містяться в протоколі огляду трупа від 05.01.2015 р. (а.с.86-92), відповідно до яких було зафіксовано тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.02.2015 р. (а.с.112-114) вбачається, що на тілі ОСОБА_11 знайдені ушкодження: колото-різана рана на шиї справа з ушкодженням внутрішньої сонної артерії, крововилив в м`яких тканинах по ходу раневого каналу, понижене кровонаповнення внутрішніх органів, внутрішньочерепна травма, крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку, численні синці та садна тіла.

Смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаної рани шиї справа з ушкодженням внутрішньої сонної артерії та крововтратою. Кількість та локалізація, виявлених тілесних ушкоджень дають змогу вважати, що виникли вони не менш, ніж від 13-ти ударних дій по тілу ОСОБА_11 .

Тілесні ушкодження від яких настала смерть, не могли утворитися в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим ударом об тверду поверхню.

З висновку криміналістичної експертизи № 4-мк від 26.01.2015 р. вбачається, що на джемпері ОСОБА_11 , в який він був одягнений, виявлено чотири наскрізні пошкодження, три з яких з ознаками колото-різаних, які виникли від дії плаского предмету з колючо-ріжучими властивостями, а одне пошкодження у вигляді розриву трикотажу, який міг утворитися внаслідок перерозтягнення волокон ниток. (а.с.109-111)

Згідно протоколу огляду предметів від 09.01.2015 р. та постанови про приєднання речових доказів до матеріалів провадження від 09.01.2015 р. (а.с.129-132) були оглянуті грошові кошти в сумі 18 грн., вилучені у ОСОБА_8 при затриманні, які долучено до матеріалів провадження та передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.133).

Згідно протоколу огляду предметів від 09.01.2015 р. та постанови про визнання речовими доказами від 09.01.2015 р. светр, тільняшка, майка одяг потерпілого ОСОБА_11 (а.с.134137) оглянуто та долучено до матеріалів провадження і передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.138)

Згідно протоколу огляду предметів від 21.01.2015 р. та постанови про визнання речовими доказами від 21.01.2015 р. гаманець, елементи живлення, корпус мобільного телефону, оглянуто та долучено до матеріалів провадження і передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.147)

Згідно протоколу огляду предметів від 10.02.2015 р. та постанови про визнання речовими доказами від 10.02. 2015 р. вилучений під час ОМП ніж оглянуто, долучено до матеріалів провадження і передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.148-151)

Одяг обвинуваченого, змиви речовини бурого кольору, книгу червоного кольору та металеву скриньку згідно рапорту слідчого (а.с.146) були передані на зберігання (а.с.147) до кімнати речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Довідками про вартість мобільного телефону та гаманця (а.с.161-162)

Відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №47 від 09.02.2015 р. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, він міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи всі дослідженні докази в їх сукупності, суд рахує, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому слідством злочинів доведена у повному обсязі.

Всі вищезазначені протоколи слідчих дій суд приймає як належні та допустимі докази, оскільки вони складені слідчим відповідно до вимог КПК України, підписані усіма учасниками без зауважень.

У суду немає будь-яких підстав не вірити показам допитаних в суді потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які логічні, послідовні та узгоджуються як між собою так і з вищезазначеними дослідженими матеріалами в справі.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин : у скоєнні умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 і його дії правильно кваліфіковані по вказаному епізоду за ч.2 ст.186 КК України.

Також суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , і кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України.

Також доведена вина ОСОБА_8 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєному з корисливих мотивів. Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує по п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Доводи обвинуваченого стосовно того, під час вчинення злочину щодо ОСОБА_11 він був п`яний і не пам`ятає всіх обставин події, суд розцінює як такі, що надані з метою применшення своїх дій та пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються іншим доказами по справі, зокрема, показами свідка ОСОБА_15 , який ствердив, що ОСОБА_8 , який хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак був активний, дзвонив йому вночі, повідомляв при розмові, що вбив сусіда. Крім того, про вказане свідчать і інші активні дії обвинуваченого безпосередньо після події намагання зняти грошові кошти через банкомат, викидання ключів від квартири, знаряддя злочину та викрадених речей з метою приховати сліди злочину. В подальшому обвинувачений вказав за яких обставин і де він викинув вказані речі, які дійсно були виявлені та вилучені в ході слідства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2014 р., не працює, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим та готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.

Оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_8 вчинив в період іспитового терміну, не відбувши покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.11.2014 р., при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 цивільні позови у провадженні не заявлялися.

Речові докази: грошові кошти в сумі 18 грн., вилучені у ОСОБА_8 , які передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській обл.., необхідно обернути в дохід держави; одяг потерпілого: светр, тільняшку, майку, ніж, які передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області необхідно знищити. Гаманець, елементи живлення, корпус мобільного телефону, які передано на зберігання до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в сумі 393 грн. 12 коп. вартість проведеної у провадженні судово-трасологічноїекспертизи(а.с.127), підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2015 р., підстав для його зміни або скасування немає.

Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту його затримання - з 04 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та призначити йому покарання:

= за ст.186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

= за ст.187 ч.4 КК України - 9(дев`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

= за ст.115 ч.2 п.6 КК України 12(дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_20 визначити покарання 12(дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставві ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.11.2014 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_20 визначити покарання - 12(дванадцять) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 обчислювати з моменту затримання - з 04.01.2015 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 18 грн. - обернути в дохід держави; одяг потерпілого: светр, тільняшку, майку, ніж - знищити. Гаманець, елементи живлення, корпус мобільного телефону, книгу червоного кольору та металеву скриньку - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Змиви речовини бурого кольору, які згідно рапорту слідчого було передано н зберігання до кімнати речових доказів необхідно знищити.

Одяг обвинуваченого куртку, светр сірого кольору та джинсові штани синього кольору, які згідно рапорту слідчого було передано н зберігання до кімнати речових доказів необхідно повернути ОСОБА_8 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 393 грн. 12 коп.

Запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 УДПС України в м. Київ та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд області протягом тридцяти днів після отримання копії вироку обвинуваченим та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення іншими учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3