overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-103/11 року

08 лютого 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Богородчанського районного суду від 08.02.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.191 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов"язані з матеріальною відповідальністю всіх форм форм власності терміном на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При розгляді справи встановлено, що в матеріалах кримінальної справи, знаходиться обвинувальний висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " Своїми умисними діями, які виразилися в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинили за попередньою змовою групою осіб злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України", а у підсудних інший обвинувальний висновок в якому вказано, що "Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинили за попередньою змовою групою осіб злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України."

В звязку з недопущенням вищевказаного порушення в майбутньому, суд вважає необхідним інформувати керівництво Івано Франківського МВ УМВС для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звернути увагу начальника Івано Франківського МВ УМВС України на допущене слідчим СВ Івано Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 вищевказаного порушення.

Про вжиті заходи повідомити Богородчанський районний суд у встановлений законом місячний термін.

Термін оскарження постанови до Івано-Франківського апеляційного суду 15 діб з дня оголошення.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/47/2012 року

"26" червня 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_4І від 30.11.2011 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_1, та постановою від 28.11.2011 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_2.

Вироком Богородчанського районного суду від 25.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 , ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 121 КК України, застосувавши ст.69 КК Українин на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити засудженому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.

за ч.2 ст. 121 КК України на 2 роки обмеження волі, застосувавши ст.69 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити засудженому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 роки обмеження волі.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередньо обраний заставу, ОСОБА_1 замінено попередньо обраний заставу, взявши під варту із залу суду.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступила заява, в якій просять повернути оплачену ними заставу.

Згідно ст.154-1 КПК України питання про повернення застави заставодавцю вирішується після надходження справи до суду судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви засуджених підлягають задоволенню.

При таких обставинах, коли вимоги застави виконані, міра запобіжного заходу змінена то заставу слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі наведеного ст.154-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України - задоволити.

Зобовязати Богородчанський РВ УМВС України Івано Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену ним заставу по квитанції серії 12 АААД 770836 від 02.12.2011 року в розмірі 8500 грн

Зобовязати Богородчанський РВ УМВС України Івано Франківської області повернути ОСОБА_2 сплачену ним заставу по квитанції серії 12 АААД 770835 від 28.11.2011 року в розмірі 8500 грн.

Термін оскарження постанови в Івано-Франківський апеляційний суд 3 - доби з дня її винесення.

Головуюча
У Х В А Л А
Справа № 338/99/14-к

29 січня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного пр.обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення його синові захисника для здійснення захисту. З адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення його синові захисника - задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 .

Головуюча
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/487/14-к

01.04.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак.пр.обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

зак. пр.потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА та СКМСД Богородчанського РВ УМВС та призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 10.04.2014 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА та СКМСД Богородчанського РВ УМВС.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1752/12
Провадження № 1/0904/171/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

з участю секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та за ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року.

Постановою суду від 31 жовтня 2012 року застосовано привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та надіслано на виконання Галицькому РВ УМВС. Дана постанова не виконана, згідно рапорту працівника Галицького РВ УМВС ОСОБА_9 від 27.11.2012 року виконати привід на свідка ОСОБА_3 не було можливості, оскільки по місцю проживання нікого не було. Щодо виконання приводу до інших свідків постанова не виконана та не повідомлено про причини її не виконання.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року стосовно свідка:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Провадження № 1-кд/344/13/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи доручення судового органу м. Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання,

В С Т А Н О В И В:

З головного управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 03 вересня 2015 року надійшло доручення судового органу м. Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання.

Доручення судового органу м. Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання призначалося в судове засідання на 22.09.2015 року о 09.00 годині, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час вручення документів був повідомлений належно.

З огляду на наведене, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 29 вересня 2015 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-392/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Коломия

В складі головуючого: судді - Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 16.01.2007 року Коломийським міськрайонним судом, за ст. 153 ч.3 КК. з застосуванням ст. 69 КПК України до 3-х років позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Коломийське МВ УМВС звернулося з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,який звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, став на реєстрацію про постійне місце проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак гр. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов»язків, дрібні крадіжки.

Так, 15.03.2011 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та винесено офіційне попередження про недопустимість з його боку антигромадської поведінки та попереджено про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

16.03.2011 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, та винесено офіційне попередження про недопустимість з його боку антигромадської поведінки та попереджено про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

25.03.2011 року гр.ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч1 КУпАП, та винесено офіційне попередження про недопустимість з його боку антигромадської поведінки та попереджено про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

В судове засідання надійшов рапорт з довідкою у відповідності до якої ОСОБА_1 на даний час знаходиться з 27 вересня 2011 року на лікуванні в Коломийській ЦРЛ з приводу перелому лівої гомілки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути Коломийському МВ УМВС оскільки пошуковими засобами встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в Коломийській ЦРЛ, а ст.410 КПК України передбачає розгляд справи з участю засудженого.

На підставі ст.410 КПК України, ст.11,12,26 КВК України та керуючись ст.53 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи №5-392/11 щодо гр.ОСОБА_1 з поданням Коломийському МВ УМВС на доопрацювання.

Суддя: Веселов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1512/2012

14 травня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши

подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ст. лейтенанта міліції Гриника В.П., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гриник В.П. звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку у будинку, господарських та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 16.02.2012 року в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, звідки викрала золоті вироби вагою 116,71 грам на загальну суму 49239 гривень. Після вчинення злочину невідома особа з місця вчинення злочину скрилась.

25.02.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 331037 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України .

В ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може мати причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 і може зберігати по місцю проживання викрадені речі та інші предмети, обіг яких заборонено, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у останнього по вищевказаній адресі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку, господарських спорудах та інших житлових приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/1911/15-к
Провадження № 1-кп/352/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0916108/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Мельника О.М.

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 19.07.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 347/1444/15
Провадження № 11-кп/779/428/2015
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/15
Справа № 356/875/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000668 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 29 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1