Справа № 1-кс/489/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларіне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 січня 2016 року приблизно о 23 годині, шляхом підбору ключа, проник до належного ОСОБА_7 будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де вчинив напад на неї, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я, та зв`язавши її, заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень, двома золотими обручками та трьома належними їй мобільними телефонами.
28.01.2016 р. о 18:45 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 10:00 год. 28.01.2016р.).
28.01.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29.01.2016р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки їх знає наглядно та йому відомо їх місце проживання, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця роботи не має.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, негативно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Крім цього, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 27 березня 2016р.
Термін тримання під вартою рахувати з 10:00 год. 28 січня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1