Справа №592/5967/13-к
Провадження №1-кс/592/1219/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого Васьковського А.О. про дозвіл на проведення обшуку в адміністративних та інших приміщеннях ТОВ «Алмаз-центр» за адресою: м. Суми вул. Пушкіна, 55.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1,

встановив:

Слідчим відділом ДПС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2013 року за №0000032 за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Лобос-Трейд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

З метою несплати податкових зобовязань, службові особи ТОВ «Лобос-Трейд» формували штучний податковий кредит з податку на додану вартість шляхом оформлення безтоварних операцій з придбання пального від СГД з ознаками фіктивності, а саме: ПП «АНВІ Продукт», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Арвет», ТОВ НПК «Стройсервіселектро», ПП «Український центр екології», ПП «Мидас Плюс», ПП «ДК ЛТД», ТОВ «Вуд Індастрі», ТОВ «Будмашпост», ТОВ «Світ Бакалії». Внаслідок цього, відповідно до довідки розрахунку №15/160105 від 22.03.2013, до бюджету не сплачено за 2010 2012 роки податку на додану вартість на загальну суму 3 млн. 428 тис. 106 грн., що є особливо великим розміром.

10.04.2013 до слідчого відділу ДПС у Сумській області з УПМ ДПС у Сумській області надійшли легалізовані матеріали оперативно-розшукової діяльності для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Вказані матеріали містяться на компютерному диску «ARITA CD-R80MIN, 700 MB». Оглядом змісту диску встановлено, що на ньому міститься інформація аудіо записи телефонних розмов. При відтворенні та прослуховуванні вказаних телефонних розмов отримано відомості про те, що службові особи ТОВ «Лобос-Трейд» вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів. Також прослуховуванням вказаних телефонних розмов встановлено, що аналогічні операції проводяться і на ТОВ «Алмаз-центр» (код 32602665, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, встановлено, що фактично керівництво ТОВ«Алмаз-центр» здійснює директор ТОВ «Лобос-Трейд» ОСОБА_2 Засновником ТОВ «Алмаз-центр» є батько ОСОБА_2, - ОСОБА_3, а директором вказаного товариства є менеджер ТОВ «Лобос-Трейд» ОСОБА_4

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №1089836 від 11.03.2013 встановлено, що право власності на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 55, зареєстроване за ПВКП «Золушка», та орендується ТОВ «Алмаз-центр» на підставі договору оренди від 01.04.12.

Згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що первинна бухгалтерська та інша документація ТОВ «Лобос-Трейд» та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, можуть знаходитись в адміністративних та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 55, де фактично знаходиться ТОВ «Алмаз-центр».

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий подав клопотання з порушенням вимог п. 4 ч.3 ст. 234 КПК України.

Разом з вищезазначеним, слідчим не додано до матеріалів справи документи, а саме: повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: м. Суми вул. Пушкіна, 55, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою м. Суми, вул. Пушкіна, 55.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко