В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1590/15-к

Провадження № 1-кп/348/19/16

10 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за обвинувальним актом від 12.08.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого по тимчасовим заробіткам, несудимого, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

03.05.2015р. біля 18год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та забійної рани лобової ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 26.05.2015р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця правої орбітальної ділянки, подряпини спинки носа, подряпини величної ділянки зліва, синця лівого стегна, що згідно вказаного висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , суду пояснив, що перебуває у неприязних відносинах з колишньою дружиною ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_4 . В них постійно виникають конфлікти з приводу перешкод у спілкуванні з їх спільними дітьми. 03.05.2015р. біля 12год. він прийшов по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , щоб привітати свого сина ОСОБА_12 з днем народження. Спілкувався з дітьми нетривалий час, не заходив на подвір`я та попрохав відпустити дітей разом з ним. Однак ОСОБА_10 відмовила йому так як вони святкували день народження, при цьому вони домовилися, що на наступний день він забере дітей та проведе з ними цілий день.

Пізніше біля 17-18 год. він перебував на подвір`ї ОСОБА_8 ,що знаходиться в АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони спілкувалися, випивали каву, спирні напої не вживали.

В цей час він побачив на дорозі його дітей, які йшли на прогулянку повз подвір`я ОСОБА_8 , а за ними йшла ОСОБА_10 та потерпілий. Син ОСОБА_15 помітивши його відразу побіг до нього на подвір`я, а він зігнувся та обняв його . Слідом за сином забігла ОСОБА_16 , вимагаючи віддати дитину так як вони йдуть гуляти, при цьому шарпала його та дитину, кричала.

Він відмовлявлявся віддати дитину і сказав щоб вона вийшла з чужого подвір`я та дала йому можливість поспілкуватися з сином 15хв. Між ними почалася словесна перепалка, дитина не хотіла йти, а вона в наказному порядку вимагала та почала його тягнути,провокувала і намагалася його штовхати.

Потерпілий ОСОБА_17 , відразу зайшов за ОСОБА_16 на подвір`я, підійшов до нього втритул, ніби збоку. При цьому вимагаючи відпустити дитину, почав провокувати його на бійку, тримаючи його за плече ніби погрожуючи. Дитина стояла біля ноги, а ОСОБА_16 бігала та кричала. Потерпілий агресивно обняв його за плечі кажучи, що він не буде з дитиною, а він у відповідь намагався відсунути його двома руками від себе . Між ними виникла шарпанина., вони обнялися та шарпалися, потерпілий натягував на нього куртку на голову, а він намагався вирватися від його захватів. Шарпаючись потерпілий відтягував його до фіртки, щоб витягнути на дорогу.

До них підійшов ОСОБА_8 та став між ними. Потерпілий вийшов на дорогу і тільки тоді він побачив, що у нього була кров на обличчі. Шарпанина тривала не більше 5 хв. Потім викликали швидку і міліцію

Вважає, що потерпілий сам міг спричинити собі удар під час шарпанини, ударившись до паркану.

Стверджує, що він не наносив умисно удари потерпілому, допускає що під час шарпанини вириваючись від потерпілого міг не навмисне нанести йому удари по тілу. Просить його виправдати. Цивільний позов не визнає в повному об`ємі, так як жодних неправомірних дій по відношенню до потерпілого не вчиняв, будь-якої матеріальної чи моральної шкоди йому не завдав. Вважає, що в даній ситуації він є потерпілою стороною. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнає своєї вини у вчиненні злочину суд, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по кримінальному провадженню вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена сукупністю всіх доказів зібраних по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Зокрема винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він проживає однією сім`єю з ОСОБА_18 , яка є колишньою дружиною обвинуваченого. З обвинуваченим він перебуває у неприязних відносинах.

03.05.2015 р. біля 17-18 год відсвяткувавши день народження сина обвинуваченого ОСОБА_12 , він разом з ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли на прогулянку до озера.

Доходячи до будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 він побачив на його подвір`ї обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 які як він зрозумів також святкували день народження сина обвинуваченого, вживаючи алкогольні напої.

В цей час обвинувачений, побачивши дитину покливав його і хлопчик відразу побіг до нього.

Коли обвинувачений встав і пішов до сина, то по ньому було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він покачувався і були характерні рухи. Підійшовши до паркана він взяв хлопчика на руки і поніс вглиб подвір`я.

Оксана мати хлопчика бачачи в якому стані обвинувачений почала вимагати відпустити сина і кликала хлопчика, вона швиденько пішла за сином вговорювала обвинуваченого відпустити, поставити на землю, він заперечував При цьому він почав погрожувати, ображати її, між ними виникла суперечка,яка тривала 1015хв., між ними була перепалка. Пізніше обвинувачений відпустив дитину і відразу замахнувся на ОСОБА_16 . В цей час він пішов на подвір`я, щоб втрутитися і зупинити обвинуваченого хоча до цього часу він не втручався. Коли обвинувачений замахнувся другий раз в бік ОСОБА_16 він став між ними спиною до нього, а обличчям до ОСОБА_16 і удар частиною руки прийшовся йому по обличчю, поцарапавши його. ОСОБА_16 в цей час відійшла в сторону .

Він повернувся до обвинуваченого намагаючись заспокоїти і сказав « ОСОБА_21 що ти робиш? давай поговоримо». У відповідь отримав удар у пах ногою. Від болі він зігнувся, а обвинувачений обхватив його руками за голову, зловився за волосся та не давав йому піднятися і відразу наніс удар коліном по обличчю. Після цього він пробував вириватися, однак не міг оскільки обвинувачений його обхватив всюди, в цей час проходили кілька ударів руками по голові та по тілу. Вони рухалися та зміщувалися до воріт. Дальше він зрозумів що хтось втрутився, бо відчув що хтось на нього давить рукою та відштовхував в сторону вулиці. І вже біля фіртки він намагався вирватися, однак обвинувачений наніс ще один удар правим коліном в праву брову. Після удару пішла кров,яка затекла око та обличчя. Він вийшов за фіртку та викликав міліці та швидку.

Від нанесеного удару утворилася рана на яку пізніще накладено шви. В подальшому його стан погіршився,були постійні болі внаслідок чого він звернувся за медичною допомогою та проходив стаціонарне лікування з 07.05.2015р по 15.05.2015р. де було встановлено струс головного мозку та забійна рана лобової ділянки. В результаті неправомірних дій обвинуваченого йому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування в сумі 603,85коп, а також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях з приводу неправомірної поведінки щодо нього, пережитому стресі, занепокоєнні, фізичному болі, погіршення стану здоровя, зміну свого звичного способу життя, яку вона оцінює 20000грн

Просить суворо покарати обвинуваченого та задоволити цивільний позов в повному обємі.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_18 дала суду показання про те, що є дружиною потерпілого ОСОБА_17 та колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_22 з яким перебуває в неприязних відносинах.

03.05.2015р. відсвяткувавши день народження її сина ОСОБА_23 , біля 17год. вона разом з чоловіком ОСОБА_17 та дітьми ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли прогулятися . До них приєдналася ОСОБА_24 з двома дітьми.

Вони проходили повз подвір`я ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де знаходилися обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_25 і. Обвинувачений покликав сина і ОСОБА_26 побіг з вулиці ,відкрив браму і забіг на подвір`я до батька. Батько взяв сина на руки. Вона побачила, що обвинувачений перебуває в сильному алкогольному сп`янінні і почала кричати, щоб він відпустив дитину.

Однак він заперечував, при цьому висловлювався нецензурно. Вона побоюючись, що він в стані алкогольного спяніння зайшла на подвір`я та підійшла до обвинуваченого і між ними почалася словесна перепалка .Дитина знаходилась на руках, вона просила відпустити дитину , між ними почалися крики тоді обвинувачений поставив дитину та замахнувся на неї. Побачивши, що обвинувачений замахнувся на неї рукою, потерпілий ОСОБА_17 зайшов на подвір`я, щоб її захистити і став між нею та ОСОБА_6 обличчям до неї, а до обвинуваченого спиною. Дитина стояла біля них. Потерпілий звернувся до обвинуваченого намагаючись заспокоїти його, однак останній висловився нецензурно в його сторону і ще раз замахнувся рукою до неї,однак потрапив змазаним ударом в праву сторону обличчя ОСОБА_27 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 взяв за волосся потерпілого, нахилив його і вдарив у пах коліном. Потерпілий зігнувся від удару, а обвинувачений обхватив його і тягнув донизу за волосся,відтягуюти до фіртки, а потерпілий зловив його за куртку та пробував його від себе відтягнути,Після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар коліном в голову, тримаючи за волосся в область брови. Весь час їх положення було зігнутими. Після чого вмішався ОСОБА_8 та пробував їх відтягнути . Коли ОСОБА_17 підняв голову , то в нього була розбита брова і все затекло кров`ю. Після чого викликали швидку та міліцію. Стан потерпілого погіршився і на другий день вони звернулися за медичною допомогою і йому встановили струс головного мозку, забійна рана та він проходив лікування в стаціонарному відділенні.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданнні дала показання про те, що перебувала в дружніх відносинах як з потерпілим так і з обвинуваченим, неприязних відносин не має. 03.05.2015р вона разом з своїми дітьми знаходилась на святкуваннні день народженння ОСОБА_28 ,сина обвинуваченого. Біля 17 год. вона разом з дітьми, ОСОБА_29 , потерпілий ОСОБА_17 та їх дітьми ОСОБА_20 та ОСОБА_19 пішли прогулятися до зони відпочинку. Коли проходили повз подвір`я ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_3 . обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував на подвір`ї, покликав свого сина до себе і хлопчик побіг до нього. А ОСОБА_30 почала сваритися і пішла на подвір`я, щоб забрати сина. Між ними почалася перепалка, крики та образи .

Вона забрали своїх дітьми і відійшла, щоб діти не чули криків. До неї прибігла ОСОБА_19 ,дочка обвинуваченого, почала плакати , що батьки сваряться .

Вона самих подій між обвинуваченим та потерпілим не бачила, пізніше вона бачила у потерпілого кров на обличчі.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачений є її колишнім зятем, з яким у неї неприязні стосунки.

03.05.2015 р. обвинувачений біля обіду прийшов до них привітати свого сина з днем нароження та попросив її дочку дозволити провести день з дітьми. Однак вона не дозволила так як вони святкували день народження і вони домовилися, що на наступний день обинувачений забере дітей на цілий день. Після чого він пішов. Біля 17 год її дочка ОСОБА_16 , її чоловік ОСОБА_17 та двоє онуків пішли прогулятися до зони відпочинку. Через деякий час вона, почувши крики поїхала до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Приїхавши , побачила ОСОБА_32 який вийшов з подвір`я ОСОБА_8 , в нього на обличчі була кров. На вулиці були дочка, вище по вул. ОСОБА_24 з дітьми, а також її внучка ОСОБА_19 яка їй повідомила, що тато вдарив ОСОБА_33 . На її запитання до потерпілого, що сталося він відповів, що його вдарив ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що 03.05.2015р. біля 16 год він разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_14 знаходилися в нього на подвір`ї по АДРЕСА_3 ., спілкувались та пили каву. В цей час на дорозі біля його подвір`я він побачив сина обвинуваченого ОСОБА_12 , а за ним йшла ОСОБА_16 , її чоловік та їх дочка. Побачивши сина обвинувачений ОСОБА_6 закликав його до себе та хлопчик прибіг до батька, який його обняв. Відразу за ним на подвір`я зайшла ОСОБА_10 , вимагаючи відпустити сина. Однак обвинувачений заперечував та між ними почалася словесна перепалка, вона шарпала дитину, кричала. За нею на подвір`я зайшов потерпілий та став провокувати ОСОБА_6 на бійку. ОСОБА_6 поставив дитину. ОСОБА_36 між ним та потерпілим почалася шарпанина, вони обхватили один одного, шарпалися руками. Однак він добре не бачив хто саме куди бив оскільки стояв трохи дальше від них біля будинку, а сама шарпанина з середини подвір`я потягнулася до паркана. Він не втручався. Через кілька хвилин вони припинили битися і потерпілий вийшов на вулиця. І тоді він побачив у нього на обличчі кров.

Інших людей на подвір`ї не було, вважає що потерпілий вдарився до фіртки чи до сітки, при цьому ствердив що слідів крові на сітці чи на фіртці він бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_8 , крім того зазначивши що саме ОСОБА_10 провокувала ОСОБА_6 , кричала та шарпала дитину, вимагаючи щоб останній відпустив дитину. Сверджує, що потерпілий зайшов за ОСОБА_16 , підійшов впритул до обвинуваченого та намагався спровокувати обвинуваченого на бійку ніби захищаючи Оксану. Він побачив,що між ними почалася шарпанина ,однак самих подій не бачив так як бійка була посередині подвір`я, а він знаходився під хатою. Коли потерпілий виходив з подвір`я в нього була кров на брові та обличчі .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, зокрема:

- даними висновку експерта за №97 від 26.05.2015р. згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та забійної рани лобової ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я , а також синця правої орбітальної ділянки , подряпини спинки носа, подряпини величної ділянки зліва, синця лівого стегна, що згідно вказаного висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення від ударів руками та ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше пяти фізичних контактних дій(а.с.29-30)

- даними протоколів слідчих експериментів від 07.08.2015р від 29.07.2015р, від 22.07.2015р., з фототаблицями до них, згідно яких обвинувачений, потерпілий та свідок ОСОБА_11 деталізували обставини вчинення злочину.(а.с.37-68)

- Даними догоспітального клінічного протоколу від 03.05.2015р №1482, де потерпілому ОСОБА_17 встановлено попередній діагноз забійна рана правої надбрівної дуги(а.с.31)

- копією чека про придбання медикаментів згідно призначення лікаря на суму 603грн.85коп.(а.с.71)

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, свідків, письмовим доказам по справі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині не визнання ним своєї вини у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_37 спростовуються і його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в сукупності та належно оціненими в судовому засіданні докази, які узгоджується між собою, відповідають судово - медичним даним, показанням потерпілого, свідків, а тому відповідають фактичним обставинам справи.

Твердження обвинуваченого та сторони захисту про те, що обвинувачений не спричиняв умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а останній отримав тілесні ушкодження внаслідок ненавмисної шарпанини між ними та можливого удару до паркану і йому не наносили жодних умисних тілесних ушкоджень, потерпілий обмовляє його, а свідки говорять неправду, є безпідставним, неправдивими, не відповідають фактичним обставинам справи і дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Крім того розглядаються судом лише, як версія захисту, котра безаперечно спростовується дослідженими судом доказами.

Разом з тим, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 про те, що потерпілий міг отримати тілесні ушкодження внаслідок удару до паркана оскільки безпосередньо очевидцями бійки вони не були, а перебували на відстані від шарпанини між потерпілим та обвинуваченим їх покази спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності та є такими, що спрямовані на ухилення обвинуваченим від кримінальної відповідальності.

Показанння обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження внаслідок удару до паркану спростовується висновком експерта, згідно якого не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів руками та ногами у вказані анатомічні ділянки в кількості не менше 5 фізичних контактних дій.

Вони повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_17 ,свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості, свідки чітко вказують на ОСОБА_6 як на особу, яка наносила удари потерпілому, а також вказують механізм утворення тілесних ушкоджень, що узгоджується з даними висновку експерта .

Потерпілий в судовому засіданні дав суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизував їх, наполягає на них.

Показання потерпілого про характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкодження час і місце спричинення тілесних ушкоджень узгоджуються із висновком судово-медичних експертиз

В судовому засіданні також не здобуто доказів про побиття потерпілого іншими особами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Крім того суд врахував, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є опікуном особи перестарілого віку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання який просить суворо покарати обвинуваченого, особу винного, обставини справи суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 603грн.85коп та моральної шкоди в сумі 20000грн, судових витрат в сумі 2000грн. підлягає до часткового задоволення. З обвинуваченого слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 603грн.85коп згідно доданих чеків про вартість лікування(а.с.) , а також витрати на правову допомогу в сумі 2000грн.(а.с.) та моральну шкоду, яка виразилась у душевних та психічних стражданнях останнього, стресі, зміни звичайного способу життя, погіршення стану здоров"я, перенесеному фізичному болю, і яку суд оцінює в сумі 2000грн., а всього слід стягнути 4603грн.85коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_17 - 4603грн. 85 коп.( чотири тисячі шістсот три грн.. 85коп) завданої шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1