УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
В цей день у дворі будинку АДРЕСА_3 , направляючись в сторону вул. Камянецької м. Хмельницького. В цей час в дворі вказаного будинку, побачив автомобіль «Фіат Добло», білого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . В подальшому, маючи на меті вчинити крадіжку та впевнившись, що в дворі вказаного будинку нікого не має, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля та за допомогою ножиць, які мав при собі, відчинив замок лівих передніх дверцят, після чого проник в салон автомобіля. Оглянувши салон, ОСОБА_6 з останнього, таємно, умисно, повторно викрав пластиковий ящик з ключами та інструментами, автомобільний компресор, механічний домкрат, десять комплектів футбольної форми, два футбольних шкіряних м`яча, автомагнітолу, а також відчинивши капот вказаного автомобіля, з під останнього таємно викрав акумуляторну батарею, всього на загальну суму 8000 грн.
12.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваному о 11 год. 00 хв. 14.09.2015 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів покарання за який за ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують: відомості з протоколу огляду місця події від 09.09.2015 по АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_6 від 11.09.2015; відомостями з протоколу огляду та вилучення автомобіля ВАЗ 2106, який знаходився біля буд. №50 по вул. Штеменка в с. Бальківці, Волочиського р-ну; показаннями свідка ОСОБА_11 ; потерпілого ОСОБА_8 ; відомостями з протоколу огляду місця події від 12.09.2015; показаннями ОСОБА_9 ; відомостями з протоколу огляду автомобіля Фіат Добло, з протоколу особистого огляду ОСОБА_6 від 12.09.2015; відомостями з протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2101 від 12.09.2015, зізнавальні показаннями самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, існує ризик впливу на потерпілих, не має соціальних зв`язків та засобів для існування, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність постійного місця роботи; відсутність соціальних зв`язків.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчому забезпечити обстеження ОСОБА_6 в умовах Хмельницької міської лікарні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196- 198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на строк 55 днів терміном до 05 листопада 2015 року включно.
Заставу визначити у розмірі -50 000 (пятдесят тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 05 листопада 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 05 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя