Справа № 439/1345/15-к
пр.№ 1-кп/464/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2014 року приблизно о 23 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом відгинання штапика та зняття віконного скла таємно проник через вікно в приміщення житлового будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, почав шукати грошові кошти та матеріальні цінності, щоб такі викрасти. Обшукуючи будинок, зайшов у кімнату, в якій знаходилась ОСОБА_10 , яка помітивши ОСОБА_5 почала кричати. Останній, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_10 , яка лежала в ліжку, напав на неї і застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я особи насильство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи смерті потерпілої, накинув їй на шию пояс з текстилю, який підібрав в кімнаті та, долаючи опір потерпілої, почав здавлювати шию ОСОБА_10 , що призвело до механічної асфіксії від удавлення петлею і смерті ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перетягнувши труп ОСОБА_10 в міжкімнатний коридор будинку під матрацом ліжка, на якому лежала потерпіла, відшукав грошові кошти в сумі приблизно 300 грн, які обернув на свою користь та втік з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (механічної асфіксії, що спричинила смерть) кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_10 , вчиненні з корисливих мотивів кваліфіковані за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях винним себе не визнав повністю та зазначив, що до вбивства ОСОБА_10 він не причетний. Наполягав на тому, що в час, вказаний у обвинувальному акті, перебув у гаражі по АДРЕСА_4 , де допомагав ОСОБА_11 ремонтувати скутер, оскільки такий попросив допомогти. ОСОБА_10 бачив 28.05.2014 року вдень, коли остання виходила з магазину. Крім того зазначив, що визнавальні покази на досудовому розслідуванні давав під тиском працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим себе обмовив.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку та, вирішуючи при ухваленні судового рішення питання, передбачені ч.1 ст. 368 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення у ході судового розгляду не доведені, в зв`язку з чим, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, ухвалює виправдувальний вирок з наступних підстав.

Проведеним судовим розглядом кримінального провадження встановлено, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення ґрунтується на його визнавальних показаннях, наданих на досудовому розслідуванні.

Допитані у судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 не були очевидцями злочину та жодних даних щодо причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень не надали.

Навпаки, свідок ОСОБА_25 підтвердив факт знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 з 21 год 28.05.2014 року до 03 год 29.05.2014 року в гаражі неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Даний факт також підтверджується показами свідка ОСОБА_26 та протоколом слідчого експерименту від 18.02.2016 року, фото-таблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_5 чітко показав гараж, в якому допомагав ОСОБА_25 ремонтувати скутер, вказав на місце в гаражі, де знаходились рама скутера та запчастини до нього та ін. (т.2. а.с.91-104)

Частиною 1 ст. 52 КПК України встановлена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів, з моменту набуття особою статусу підозрюваного, забезпечення якої відповідно до ч.1 ст.49 КПК України покладається на слідчого.

03 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами. (т.1 а.к.п. 26-27)

Постановою слідчого від 03.06.2014 року до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 залучено захисника, в якості якого дорученням від 04.06.2014 року призначено адвоката ОСОБА_27 (т.1 а.к.п. 32)

Однак, з протоколу допиту підозрюваного від 04.06.2014 року вбачається, що допит ОСОБА_5 як підозрюваго здійснений слідчим з порушенням ст.ст.20,52 КПК України, за відсутності залученого захисника, оскільки в такому протоколі відсутній підпис захисника, зокрема, на останньому аркуші протоколу в графі захисник стоїть підпис підозрюваного ОСОБА_5 , відтак про забезпечення права на захист у встановленому законом порядку свідчити не може. (т.1 а.с.33-34)

З грубим порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні без участі захисника також проведений слідчий експеримент від 06.06.2014 року. (т.2 а.к.п. 115-120)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2014 року вбачається, що зазначена процесуальна дія проведена слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_27 та спеціаліста ОСОБА_28 з метою перевірки та уточнення відомостей, отриманих в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 шляхом відтворення обставин подій кримінального правопорушення в будинку по АДРЕСА_3 .

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що вказана слідча дія фактично проведена в порушення ч.1 ст.52 КПК України, без присутності залученого захисника, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідка спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_29 , який здійснював відеозапис даної слідчої дії, та свідків понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , які ствердно зазначили про відсутність захисника ОСОБА_27 у проведенні даної слідчої дії, що є порушенням права на захист обвинуваченого та викликає сумнів в його результатах.

Крім того, при матеріалах кримінального провадження є лише цифровий носій № 1, на якому міститься лише частина відеозапису слідчого експерименту, а цифровий носій №2, відповідно до супровідного листа № 12/182 від 08.06.2014 року, цього ж слідчого експерименту відтворити неможливо у зв`язку з технічними причинами. (т.2 а.к.п.121)

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст.86,87,89 КПК України, колегія суддів приймає рішення про визнання недопустимим та такими, що не можуть бути використаними при ухваленні судового рішення, наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2014 року та відеозапис до нього. (т.2 а.к.п.115-122)

З досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження колегією судів встановлено також наступне:

З витягу з кримінального провадження за № 0000431 вбачається, що 29.05.2014 року о 09 год 30 хв в чергову частину Бродівського РВ поступило телефонне повідомлення ОСОБА_13 , про те, що 29.05.2014 року біля 09 год 25 хв її чоловік ОСОБА_30 в АДРЕСА_3 виявив труп громадянки ОСОБА_10 з ознаками механічної асфіксії (удушення), який знаходився в коридорі будинку. (т.1 а.к.п 3).

З протоколу огляду місця події від 29 травня 2014 року, фототаблиць - додатків до нього, вбачається, що під час огляду будинку по АДРЕСА_3 в коридорі будинку виявлено труп потерпілої ОСОБА_10 з явно вираженою странгуляційною борозною. В процесі проведення слідчої дії, в квартирі виявлено сліди безладу, які могли вказувати на відшукання певних речей та предметів належних потерпілій. Під час огляду місця події було вилучено сліди папілярних узорів, а саме: 1,2,3,4,5 - з рами вікна внутрішньої сторони у кімнаті № 3; 6 з внутрішніх дверей в кімнаті № 2; 7 з дверей підсобного приміщення; 8,9,10 з скла серванту кімнати №2; слід від взуття був вилучений із підвіконника кімнати №3; недопалок зі столу кімнати № 2; волося біля тумбочки кімнати №1; мікрооб`єкти біля трупа та з вікна кімнати №2.(т.1 а.к.п. 23-28)

Під час додаткового огляду місця події 03.06.2014 року виявлено та вилучено матерчату носову хустину, матерчате покривало та папір з написом «Perfekt condoms».(т.1 а.к.п.201-203).

Результати цих слідчих дій ні прямо, ні опосередковано не підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до насильницької смерті потерпілої чи заволодіння її майном.

Не підтверджується вина обвинуваченого також і висновками експертиз, які проведені під час досудового розслідування, зокрема, згідно висновку експерта № 778/2014-ім від 25.06.2014 року п`ять волосин, вилучених з вікна (об`єкти №№1,2,3,4,5), чотири волосини, вилучені біля трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№6,7,8,9) за усіма диференціюючими ознаками виявилися схожими зі зразками волосся з голови ОСОБА_5 і можуть походити від нього. Разом з тим, експерт робить висновок, що дані волосини можуть походити від обвинуваченого ОСОБА_5 , що є припущенням та не може бути належним та достовірним доказам того, що волосини походять саме від обвинувачено ОСОБА_5 (т.2 а.к.п.76-79)

Згідно висновку експерта №12/110 від 25.07.2014 року два сліди, що відкопойовані на два відрізки прозорої липкої стрічки №1 та №2 та вилучені з місця події по факту вбивства ОСОБА_10 придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, яка залишила сліди, та залишені поверхнею таких же рукавиць як і представлені на експертизу (вилучені під час огляду у коридорі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ). Встановити чи саме рукавицями, представленими на експертизу, залишені дані сліди не виявилось можливим.(т.2 а.к.п.153-159)

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Визнаватись допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

При чому, згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на прокурора.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 3 статті 373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) - в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підлягає виправданню за недоведеністю його участі у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях (злочинів), а тому відносно нього слід ухвалити виправдувальний вирок.

Поряд з цим, в матеріалах кримінального провадження містяться належні та допустимі докази вчинення вказаних злочинів відносно ОСОБА_10 невстановленими слідчими органами особами.

Дане судове рішення не є перешкодою для повного і достовірного встановлення обставин загибелі потерпілої ОСОБА_10 та відносно неї, особою чи особами, котрі це скоїли, юридичної оцінки дій та притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи із фактично і достовірно встановлених всіх обставин події.

Вирішуючи питання про долю речових доказів:

- сліди біологічного походження, які містяться у полімерному канцелярському файлі, спец пакет № 2080413 в якому міститься одяг трупа ОСОБА_10 , , матерчата носова хустинка, що міститься у спец пакеті №1262124, аркуш паперу, що міститься у спец пакеті № 1606369, матерчате покривало, що міститься у спец пакеті №2080421, матерчата мотузка, що міститься у полімерному пакеті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення їх у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області, оскільки вони можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використаними, як докази фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження;(т.2 а.к.п.164-166)

- в`язку із п`ятьма ключами, що міститься у спец пакеті №0875841, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області повернути потерпілому по справі ОСОБА_8 ;

- одну купюру номіналом 50 грн серії ЗД 5629346, яка упакована у спец пакет № 0644288 та міститься при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.к.п 43) та пару трикотажних рукавиць, що міститься у спец пакеті №1606370 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили, матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню прокурору Радехівської місцевої прокуратури для подальшої організації досудового розслідування.

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,40 грн, трасологічної експертизи в розмірі 972,8 грн, експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 1192,49 грн. - необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу згідно ч.1 ст. 377 КПК України слід змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м.Броди Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суд у разі зміни місце свого проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 377 КПК України,

у х в а л и л а:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Речові докази:

- сліди біологічного походження, які містяться у полімерному канцелярському файлі, спец пакет № 2080413 в якому міститься одяг трупа ОСОБА_10 , матерчата носова хустинка, що міститься у спец пакеті №1262124, аркуш паперу, що міститься у спец пакеті № 1606369, матерчате покривало, що міститься у спец пакеті №2080421, матерчата мотузка, що міститься у полімерному пакеті, залишити у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області;

- в`язку із п`ятьма ключами, що міститься у спец пакеті №0875841, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області повернути потерпілому по справі ОСОБА_8 ;

- одну купюру номіналом 50 грн серії ЗД 5629346, яка упакована у спец пакет № 0644288 та міститься при матеріалах кримінального провадження та пару трикотажних рукавиць, що міститься у спец пакеті №1606370 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУ МВС у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,40 грн, трасологічної експертизи в розмірі 972,8 грн, експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 1192,49 грн. - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу згідно ч.1 ст. 377 КПК України слід змінити із тримання під вартою, звільнивши його з під варти з залу суду, на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м.Броди Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суд у разі зміни місце свого проживання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання таких, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3