overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/291/15
Єдиний унікальний № 742/4445/15-к
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001407 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001407 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11 грудня 2015 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 03 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 год. 20 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , обов`язок забезпечення явки якої, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
справа №176/2526/15-к
провадження №1-в/176/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 рокуЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В заявленому клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, просить суд скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Закон України Про амністію у 2014 році набрав чинності 19.04.2014 року.

ОСОБА_3 являється засуджений та відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно якого злочин за цим вироком вчинив після набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим на останнього не поширюється дія названого Закону та підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 12 Закону України Про амністію в 2014 році, ст.ст. 395, 397 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
В клопотанні засудженого засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 роцівідмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
"28" вересня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины на 23.10.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю: потерпілих - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор підтримав своє подання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні корисливих умисних злочинів середньої тяжкості, що свідчить про те, що вона може продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 протягом тривалого часу на виклики до суду не з"являлась, була відсутня за місцем проживання, переховувалася від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності та перешкодити розгляду кримінального провадження, в зв"язку з чим оголошувалася у розшук.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти задоволення подання прокурора, посилаючись на те, що на утриманні останньої знаходиться двоє малолітніх дітей, вона усвідомила необхідність явки до суду в обов"язковому порядку, а тому просили обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо задоволення подання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів із забороною виходу з квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 ухилялася від явки до суду, була оголошена в розшук, в подальшому може перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов"язків, є знаходження її під домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю терміном на 60 днів - з 03 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року включно.
Зобов"язати обвинувачену ОСОБА_5 :
- не залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- не відлучатися з населеного пункту (м. Вінниця) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Дата документу 02.12.2015
Справа № 334/8476/15-к
Провадження № 1-кп/334/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0004023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чжого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судове засідання 06.11.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства, про що мається розписка.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 24.11.2015р.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання на 02.12.2015р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге не виконана, контроль з боку прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у справі не здійснений.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним оголосити розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою його до суду, для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Розшук, затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, зобов`язавши органи поліції не пізніше трьох діб з моменту затримання обвинуваченого доставити його до суду для вирішення питання зміни запобіжного заходу.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для організації контролю оперативно-розшукових заходів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-22/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката:

в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3УК Украины 1960 года по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбужденно постановлением следователя от 30.01.1996года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступления не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В ИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796146возбужденному 30.01.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья:
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
2 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора м. Горлівки Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі прокуратури 16 жовтня 2015 року.
Однак станом на 2 грудня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, прокурор не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора м. Горлівки Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху,
в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 336/3687/13-к
Провадження № 1-кп/336/203/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 р. прокурор Шевченківського району звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

22.05.2013 р.об 10.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя В.С. Кляшторний
У Х В А Л А

08.09.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 04 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 29 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000673.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв., 19 вересня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 450/2476/15-к Провадження № 1-кп/450/255/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 07.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 07.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 07.08.2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1