ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючому в ПАТ «Київський радіозавод» ВГСП ВТК «Спецштамп» монтажником, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14.07.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-а, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав золотий ланцюг з хрестиком у ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної та фізичної шкоди.
Так, ОСОБА_5 14.07.2015, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ялтинська, 5-а, побачив незнайому громадянку ОСОБА_4 , у якої на шиї помітив золотий ланцюг з хрестиком, та в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №5 по вул. Ялтинська в місті Києві, зі спини наздогнав ОСОБА_4 , після чого, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 різким ривком зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 5500грн. та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся та показав , що 14.07.2015 року біля 15 год. він, проходячи по вул. Ялтинській, 5-а повз гр. ОСОБА_7 , побачив у неї на шиї ланцюжок. Оскільки його сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі, то він вирішив викрасти ланцюжок, для чого, підійшов до потерпілої ззаду та ривком зірвав з її шиї ланцюжок. Зажавши ланцюжок у руці, він став тікати, але через декілька сот метрів був затриманий. Виявилося, що ланцюжок був з хрестиком. Викрадені ним ланцюжок та хрестик були у нього вилучені.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, на утриманні має малолітню дитину, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи особу обвинуваченого , що він позитивно характеризується , має постійне місце реєстрації та проживання , працює, стан його здоров`я, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: