Справа № 450/2070/13-к Провадження № 1-кс/450/19/14
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"30" січня 2014 р. сідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT-S7562» imei: НОМЕР_1 , який знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.06.2013 в період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , невідома особа проникла у будинок за вище вказаною адресою, де вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого спричинила тілесні ушкодження останній та заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7562» imei: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та золотою обручкою, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 5 200 грн.

13.06.2013 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000686.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із можливістю приховування, знищення чи пошкодження доказів, за клопотанням слідчого судовий розгляд цього клопотання проводиться без участі особи, у володінні якої перебувають речі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані документи вважаю, що таке є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

Оскільки, суду не надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до речей, вказаних в клопотанні, у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1