В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 Справа №1-391/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Банаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТНВК №32 кухарем, громадянки України, не одруженої, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 19 грудня 2010 року близько 19 год. умисно з метою крадіжки, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, В якій проживала ОСОБА_2 та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дивана, таємно викрала золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 2,64 г. вартістю 2000 гривень, золотий кулон, 585 проби, вагою 0,58 г. вартістю 227,94 гривень, золотий кулон, 585 проби, вагою 0,41 г. вартістю 161,13 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекла, чим

спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2389,07 грн.

Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 19.12.2010 року близько 19 год. вона знаходилась в квартирі № 35, що по вул. Білецька, 16 в м. Тернополі, у своєї подруги ОСОБА_2, з якою вони разом мали святкувати день ОСОБА_3. Коли ОСОБА_2 збиралась іти у ванну кімнату, щоб прийняти душ, вона з шиї зняла золотий ланцюжок з двома кулонами, після чого передала його ОСОБА_1, щоб вона його потримала.

Після того, як вона роздивилась дані золоті вироби, у неї виник намір на заволодіння даним ланцюжком з двома кулонами. Коли вони збирались виходити з квартири, ОСОБА_1, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла даний ланцюжок з двома кулонами, та положила в свій гаманець. В подальшому два золотих кулони, цього ж вечора, близько 19 год. 30 хв., вона здала в ломбард, який знаходиться нижче центрального універмагу за 130 гривень, а золотий ланцюжок наступного дня 20.12.2010 року здала в ломбард, який знаходиться по вул.. Мазепи, за 430 гривень. Виручені гроші потратила на власні потреби.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували її винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної те, що вона повністю визнала свою вину, щире каяття у вчиненому, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, відшкодування шкоди, що дає підстави для призначення їй основної міри покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою.

При вирішенні позову щодо заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини і вважає, що діями підсудної ОСОБА_1, потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку із вчиненням у неї крадіжки, внаслідок чого вона перенесла стрес, моральні переживання, що призвело до затяжної депресії та змінило її життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та оцінює її в розмірі 2 000 грн., які слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_3.

По справі проведена дактилоскопічна експертиза, за яку з підсудної ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 412 гривень 80 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000(одна тисяча) гривень.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 412 гривень 80 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 2000(дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий : Очеретяний Є.В.