АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/50/16 Справа № 182/8616/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 р. про повернення скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі представник потерпілого порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 р. та зобов`язання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийняти у провадження та розглянути по суті скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000035.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 16.12.2015 р. було повернуто представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000035.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вищезазначена скарга є непідсудною Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області зважаючи на те, що подана до суду за місцем вчинення злочину, у той час як підлягала поданню до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прийняв оскаржуване процесуальне рішення.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, представник потерпілого зазначає, що для скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження процесуальним законом не визначені спеціальні правила підсудності, а отже за загальним правилом, встановленим ст. 32 КПК України, вона підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення.

Також посилається на непослідовність прийнятих слідчими суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області рішень зважаючи на те, що раніше така скарга вже розглядалася цим судом та судом апеляційної інстанції без посилання на порушення правил підсудності, як розглядалася і заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, положеннями КПК України не встановлені спеціальні правила підсудності для розгляду скарг на постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст. ст. 32, 132, 303 КПК України дає підстави для висновку про те, що судовий контроль за досудовим слідством підлягає здійсненню судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 р. про повернення скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8