overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2825/13-к
1-кп/138/7/14

УХВАЛА
17 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2013 задоволено клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_12 засуджений та відбуває покарання у Могилів-Подільські ВК № 114 (с. Воєводченці, вул. Миру,1, Могилів-Подільський район, Вінницької області).
Прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_12 , у режимі відеоконференції із Могилів-Подільською ВК № 114.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 перебуває у Могилів-Подільській ВК № 114, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК № 114 (с. Воєводченці, вул. Миру,1, Вінницької області).
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Службовим особам Могилів-Подільської ВК № 114 вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення 17.02.2014 року о 15.30 год. судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Вручити ОСОБА_12 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1560/14-к
Провадження №:1-в/138/232/14
02 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком від 22.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 з 06.11.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 год. 15 хв. 03.06.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1628/14-к
Провадження №:1-кп/138/102/14

04 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя:
Справа № 138/1557/14-к
Провадження №:1-в/138/229/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.03.2013 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту . На підставі ст. 71 ч.1, 72 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 10.11.2010 року та ухвалою від 19.01.2011 року остаточну міру визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 02.09.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 05.06.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1786/14-к
Провадження №:1-в/138/340/14
Справа № 138/1786/14-к
1-в/138/340/14

УХВАЛА
17 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про умовно-дострокове звільнення останнього.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 19.05.2011 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст.190 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 19.06.2014 .

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №1-кп/138/100/14

29 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В судове засідання 29.08.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений затриманий, згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014, знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1. Заявив клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, етапування обвинуваченого для участі в судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , думки обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі, зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити обвинуваченого, який затриманий згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014, знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1, до Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 318, 369, 372,537,539 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.
Суддя:
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №:1-кп/138/100/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 0000890 від 13.11.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 5, ст. 187 ч.2; 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000890 від 13.11.2013.

В судове засідання 29.08.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений затриманий, згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014, знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1. Заявив клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, етапування обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , думки обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі, зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити обвинуваченого, який затриманий згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014, знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1, до Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 369, 372,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 150/1002/14-к
Провадження №1-кс/138/290/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2014 про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, вважає її незаконною, оскільки в ході досудового розслідування не виконано вимог постанови та вказівок прокурора, в тому числі не допитано її як заявника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим у даному провадженні вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження (постанова від 30.11.2013). Постановою старшого прокурора прокуратури Чернівецького району від 16.01.2014, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, щодо всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що вказівки прокурора в повній мірі не виконано.
Зокрема, у ході досудового розслідування не витребувано та не долучено до матеріалів провадження копії документів, на які зіслався слідчий, не допитано заявника ОСОБА_3 , не досліджено чи мав місце факт привласнення повноважень ОСОБА_5 ..
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено поверхово, закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття провадження - необгрунтованою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1032/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455 від 19.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 вересня 2015 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 січня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003043 від 14.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0003043 від 14.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 29.01.2014 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 18.02.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: