Справа № 174/777/15-к
п/с № 1-кп/174/50/2015

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що його 20 травня 2015 було засуджено Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 23.06.2015 року ОСОБА_4 було поставлено на облік у кримінально-виконавчій інспекції П`ятихатського МРВ, а 26 червня 2015 року йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, винесено постанову про призначення днів явки на реєстрацію та видано направлення до КП «Жилсервіс», відповідно до якого обвинувачений мав не пізніше 03 липня 2015 року приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, призначеного йому за вироком суду. Будучи належним чином повідомленим про зобов`язання з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції та відпрацювати визначений вироком суду строк громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання 17 липня 2015 року, 27 липня 2015 року, 28 липня 2015 року, 30 липня 2015 року без поважних причин не з`являвся до КП «Жилсервіс» для відпрацювання громадських робіт, крім того 27.07.2015 року ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до П`ятихатського МРВ КВІ.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання.
Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків по наступним підставам.
Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, не конкретизована.
Так, не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, тобто де саме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (місто, область, адреса розташування підприємства та установи УДПтС в області);
- неповно зазначено назви установи, яка здійснює контроль за відбуттям обвинуваченим покарання у виді громадських робіт та підприємства, де ОСОБА_4 відбував покарання;
- не зазначено, чи встановлювався обвинуваченому графік виконання громадських робіт, коли, ким, чи ознайомлений він з ним, чи був допущений до роботи, як виконувався вказаний графік;
- не вказано, коли ОСОБА_4 приступив до виконання громадських робіт, скільки годин громадських робіт фактично ним відбуто та скільки залишилось, а в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на даний час продовжує відбування громадських робіт;
- не зазначено, чи попереджався ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до п.8.1 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань та вимог Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо так, то де, ким та за яких обставин;
- не конкретизовано, чи є неявка на реєстрацію до П`ятихатського МРВ КВІ порушенням порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт та ухиленням від відбування покарання;
- в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про вилучення документів щодо відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 та дані про наявність речових доказів по справі.
При таких обставинах, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що усі необхідні фактичні дані в обвинуваченні вказані та просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд прийшов до висновку, що виявлені недоліки обвинувального акту є суттєвими, чим порушуються право на захист обвинуваченого, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України .
Керуючись ст.ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1