overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/142/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, оскільки вважає, що за вказаний злочин призначене занадто суворе покарання.

Перевіривши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт зобов`язаний подати разом з таким клопотанням апеляційну скаргу.

Проте, обвинуваченим до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апеляційної скарги на дане рішення не подано.

Крім того, жодних обґрунтованих доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обвинуваченим у клопотанні не наведено, враховуючи при цьому те, що копію вироку він отримав в день його оголошення 16.10.2015 року (а.п. 85).

Таким чином, апелянту необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року та роз`яснити, що він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку, з обґрунтуванням поважності пропуску даного строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 715/4/15-к
Провадження № 1-кп/715/6/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 лютого 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.01.2016
Справа №1-кп25/2014
Провадження №1-в/720/10/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 74 КК України,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 74 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2016 року на 12:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання: прокурора.

Про час день та місце розгляду справи повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з архіву Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінальної справи № 1-кп/25/2014.

Суддя:
Справа № 133/2193/14-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 січня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.01.2016
Справа № 127/89/16-к
Провадження № 1-кп/127/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого поваром кафе «Розгуляєво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
05.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20 січня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/199/16-к
Провадження № 1-кп/127/453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
06.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 26 січня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/2223/15-к
Провадження №11-кп/772/126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11.01. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-в/486/5/2016

11 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,- ,
В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 20 квітня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, призначити до судового розгляду в залі Южноукраїнського міського суду на 12 січня 2016 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-113/08
Провадження № 1-в/592/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми 06 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2008 року за ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора Михайленка І.Ф. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,- встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 21.12.1995 року по факту крадіжки кози з господарства ОСОБА_2 , що розташований в с. Кобижча Бобровицького району в ніч з 01.12.1995, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 Ч.1 КК України (редакція 1960 року ),посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає,що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Порушену 21.12.1995 року кримінальну справу по факту крадіжки з господарства ОСОБА_2 , що розташований в с. Кобижча Бобровицького району в ніч з 01.12.1995, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.І КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ

ОСОБА_3
Справа № 729/1269/14
1-кс/729/83/14 р.

У Х В А Л А про повернення скарги
23 жовтня 2014 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 29 серпня 2014 року. Скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду лише 23.10.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для звернення до суду.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що постанова була отримана 10 жовтня 2014 року, проте жодного доказу до скарги додано не було.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів суд не вбачає клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, тому, вважаю необхідним скаргу з доданими матеріалами повернути скаржнику в зв`язку з пропуском встановленого строку для звернення зі скаргою до суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа№751/153/16-к
Провадження№1-в/751/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 14 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/12/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку статті 309 та, відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 14 січня 2016 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Явка підозрюваного ОСОБА_3 є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1