overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/507/13-к Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія ст.304 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Примака О.М.

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року скасувати, а справу № 296/507/13-к за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2013 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6888/13-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В. М.
Категорія ст.82 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Заліщука М.С., Фоміна Ю.В.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року,-

Встановила:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2013 року о 14год. 30хв.

Судді:
Справа № 274/705/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 28 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2465/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2014 року щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
встановила:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2014 року о 14 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1338/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2014 року о 12 год.00 хв.

Судді:
ПОСТАНОВА
1113/522/12
13 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. під час досудового слідства, вирішував питання про проведення огляду житла та іншого володіння (а.с.20) та проведення обшуку в житлі (володінні ) ОСОБА_1 (а.с.84-85)
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи ч.1 п.2-1, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, щодо проведення обшуку, огляду.
Відповідно до. ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

1113/1393/12

29 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1567 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та досудового слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1567 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч.3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 22.02.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

18.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Копія обвинувального акта вручена обвинуваченій.

Прокурор , обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від прокурора та обвинуваченої не надійшли.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10-00 годин 28 вересня 2015 року в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинувачену,потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-8/2012
ПОСТАНОВА

08.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за скаргою

ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Слаути Ю.В. від 23.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Кобеляцької ЦРЛ та головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Омельченко І.І. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки раніше перебувала в дружніх стосунках з ОСОБА_2, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, знаходить що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Омельченко Ірини Іванівни про самовідвід.

Справу направити голові апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу до іншого районного суду.

Суддя:
Справа № 535/748/15-к
Провадження № 1-кп/535/68/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року в.о.прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2015 року до ЄРДР за №0000310, відносно ОСОБА_5 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Упідготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10.15 год. 24.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/961/2014
Справа № 537/738/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування призначеного судом покарання,-

Керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 серпня 2013 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
З метою забезпечення виконання ухвали суду обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_5 заарештувати негайно в залі суду.
Початок строку відбування покарання рахувати з 13 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.10.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання потерпілий послався на те, що має сумнів у неупередженості, безсторонності та незалежності судді. Вказує, що в ході тривалого розгляду даної судової справи у нього склались певні стосунки з Ленінським районним судом м. Полтави, зокрема, ним подано скарги на дії судді ОСОБА_8 , який розглядав дану справу та виніс незаконну постанову про повторне застосування амністії, виник конфлікт з головою даного суду ОСОБА_9 , що також може вплинути на об`єктивність судді, крім того, є підстави стверджувати про ймовірний тиск з боку судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_10 , що в своїй сукупності унеможливлює участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи, яка ігнорує підстави для повернення справи на додаткове розслідування, які є очевидними.

Прокурор, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, з огляду на те, що потерпілим не наведено жодної з підстав для відводу судді, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що потерпілим не наведено жодних обставин для відводу судді, передбачених ст. 54 КПК України, посилання на ймовірний тиск на суддю та вплив на її об`єктивність і безсторонність з боку колег та суддів суду апеляційної інстанції є припущеннями потерпілого, які об`єктивними доказами не підтверджуються, а інші обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу та підлягають вирішенню в ході судового розгляду справи в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1204/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р.Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000268, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ч. 1 ст. 263 КК України.

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Українисуддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. на 12.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/172/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" жовтня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали апеляції прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2012 року по кримінальній справі № 1625/3625/2012 р., провадження 1/1625/256/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України в частині, відносно засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла апеляція від прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2012 року по кримінальній справі № 1625/3625/2012 р., провадження 1/1625/256/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України в частині вироку відносно засудженого ОСОБА_2М, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: при обгрунтуванні прокурором скасування вироку, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2012 року по кримінальній справі № 1625/3625/2012 р., провадження 1/1625/256/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України в частині вироку відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту отримання постанови.

Попередити апелянта, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4