Справа № 694/2004/15-к Провадження №1-кс/694/347/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.12.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції, головного управління Національної поліції в Черкаській області),
ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого, а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (як вбачається зі змісту скарги).
Скаргу обґрунтовує тим, що постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.07.2013 року ОСОБА_4 було задоволено його позов до УПФУ м. Ватутіне Черкаської області про визнання неправомірними дій та про перерахунок пенсії. Дана постанова вступила в законну силу 30.01.2014 року. На його заяву про виконання постанови суду начальник управління пенсійного фонду в м. Ватутіне Черкаської області ОСОБА_5 в листі від 14.05.2014 року повідомила, що в період проведення перерахунку визначений абзацом 3 постанови Ватутінського міського суду від 25.07.2013 року, а саме з 11.02.2013 року по 25.07.2013 року. Поскільки вище вказана постанова виконана не була ОСОБА_4 звернувся з заявою про відкриття кримінального провадження відносно начальника Ватутінського УПФУ у Черкаській області ОСОБА_5 . На його заяву до слідчого Звенигородського РВ УМВС В Черкаській області, про відкриття кримінального провадження в зв`язку з невиконанням постанови суду ОСОБА_4 отримав відповідь, інших посадових осіб про те, що розгляд його заяви щодо можливих неправомірних дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне - вважати закінченим ( без внесееня до ЄРДР). Прийняте рішення було мотивовано поясненнями начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне (далі Управління) ОСОБА_5 , яка вважає, що кінцевою датою зазначених у постанові суду виплат гр. ОСОБА_4 є винесення постанови суду, тобто 25.07.2013 року, отже Управлінням повністю виконано постанову Ватутінського міського суду від 25.07.2013 року. Проте, як вбачається з листа начальника управління ПФУ ОСОБА_5 від 14.05.2014 року, вказану вище постанову Ватутінського міського суду в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області, незважаючи на його вимогу, перерахунок ОСОБА_4 пенсії з 11.02.2013 року відповідно до п.п.2 п.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як шахтареві у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - не виконано. Вказаний перерахунок його пенсії навмисно начальником міського управлення пенсійного форду ОСОБА_5 не було здійснено. Цим самим нею було вчинено злочин передбачений ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що дії начальника УПФУ м. Ватутіне та слідчого є правомірними.
Уповноважені особи Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.
Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, фомування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Аналізуючи постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.07.2013р. у справі № 690/352/13-а слідчий суддя вважає, що її виконання (тлумачення періоду) посадовими особами Управління пенсійного фонду в м. Ватутіне здійснено у відповідності до її резолютивної частини. У випадку, якщо період за який повинен був бути здійснений перерахунок є незрозумілий сторонам у вказаній справі, останні мали право звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії..
Слідчий суддя ОСОБА_1