Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, утриманців і пільг не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 К.К України, мешканця: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КЖ України,
ВСТАНОВИ В:
ОСОБА_4 скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого при таких обставинах:
08.06.2010 року близько 18.00 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де в приміщенні гаража разом із господарем ОСОБА_6 почав розпивати алкогольні напої. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету; направлену на відкрите викрадення чужого майна, почав наносити удари руками в область голови ОСОБА_6 ,. від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців довкола обох очей, синця перенісся, синця та садна підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 ,. діючи умисно, зухвало та свідомо нехтуючи присутністю господаря, відкрито викрав з приміщення гаража домашній кінотеатр «DIGITAL ОНТ-417», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 450 грн., що на прав приватної власності належав потерпілому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись вкраденим на- свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму
Допитаний в судовому засіданні підсудний . ОСОБА_4 свою вину у визнав повністю, та пояснив, що на початку червня 2010 року близько 18 годин він проходив повз домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , останній підізвав його до себе і запропонував йому випити горілки. Він погодився і вони пішли в гараж, що знаходився на подвір`ї домоволодіння. Коли він заходив до гаража, то помітив у кутку домашній кінотеатр. В приміщення гаража вони розпивали горілку, в цей час до ОСОБА_7 на мобільний телефон хтось зателефонував, ОСОБА_8 розмовляв із кимось на підвищених тонах, після розмови розлютився ОСОБА_9 кинув свій мобільний телефон об стінку від чого той розлетівся по запчастинах. Пізніше між ним та ОСОБА_8 виникла сварка і бійка, після чого він взяв домашній кінотеатр разом з колонками і поніс їх додому, вдома він заховав їх в недобудованому приміщенні. Наступного дня він повернув кінотеатр і колонки ОСОБА_6 .
Щиро кається в скоєному, жалкує що так сталося, запевняв, що подібного більше не станеться, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій майнового характеру до підсудного не має. збитки йому відшкодовані повністю, просив не позбавляти підсудного волі.
На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини справи не викликають сумніву. З`ясувавши, що підсудний правильно розуміє вимоги ч. З ст. 299 КОК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз`яснивши, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст, 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, а/с - 68. не судимий в силу ст. 89 КК України, а/с - 63-67, стан його здоров`я згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ від
22.06.2010р. № 967 задовільний, на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, а/с - 70.
Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, прокурора, дійшов до висновку', що ОСОБА_4 грабіж, поєднаний з насильством:, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вина його доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до приписів ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, особу підсудного, що характеризується посередньо, не судимого в силу ст. 89 КК України, щире каяття, добровільне повне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням застосувати до нього положення ctjut. 75, 76 КК України.
По справі мають місце судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300,48 гри, які підлягають стягненню з підсудного на користь держави. Зазначені витрати пов`язані з розслідуванням кримінальної справи, вина підсудного в скоєнні вказаного злочину доведена.
Речові докази по справі домашній кінотеатр «DIGITAL ОНТ-417», переданий під збережну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , та 3 акустичні колонки, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, суд вважає за доцільне повернути за
належністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи вищевнкладене та керуючись ет. ст. 323, 324 КПК України , суд -
З А С У Д IIВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 186 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 Іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку- про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі домашній кінотеатр «DIGITAL ОНТ-4І.7», переданий під збережну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , та 3 акустичні колонки, які знаходяться при матеріалах%римінальної справи - повернул и власнику.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельс-ький районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя: