Провадження №1-кп/522/1024/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0006504 від 04.08.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має дитину 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р., об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у Міському саду в м. Одеса, побачив ОСОБА_7 , і у нього виник намір спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відвернулась, втративши з поля зору свою сумку, яка знаходилась на парапеті бесідки за її спиною, та усвідомлюючи, що навколо людно, та його дії можуть помітити оточуючі, підійшов до декоративної споруди, і, непомітно для ОСОБА_7 , викрав з її сумки мобільний телефон марки «Iphone 4S», вартістю 2565 гривень 28 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , намагався залишити місце вчинення злочину, однак, дії ОСОБА_3 помітили перехожі, які одразу повідомили ОСОБА_7 , про те, що в неї викрали мобільний телефон. ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що, дійсно, з її сумочки зник мобільний телефон, і, зрозумівши, зі слів перехожих, що його викрав ОСОБА_3 , - почала його наздоганяти, та кликати на допомогу. Тим часом, ОСОБА_3 , побачивши, що його переслідує ОСОБА_7 , яка кличе на допомогу, зрозумів, що вчинений ним злочин викрито, і. з метою утримання викраденого, почав тікати через алею Міського саду, в напрямку вул. Дерибасівської, в м. Одесі.

В подальшому, на прохання ОСОБА_7 про допомогу, відкликнувся перехожий, який затримав ОСОБА_3 біля входу до приміщення «Пассажу», розташованого на вул. Дерибасівській, в м. Одесі. Підбігши до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 побачила в його руках свій мобільний телефон марки «Iphone 4S», вирвала його з рук ОСОБА_3 , і одразу почала телефонувати в міліцію. Однак, ОСОБА_3 вирвався, і втік, обминаючи ресторан «Франзоль», який розташований в м. Одесі, на вул. Дерибасівській, 22/а, в напрямку виходу з Міського саду, на вул. Преображенську, в м. Одесі, біля бібліотеки ОНУ ім. Мечникова. В цей час, в Міському саду, знаходились співробітники ОПС ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відгукнулись на прохання ОСОБА_7 про допомогу. При цьому, ОСОБА_8 побіг переслідувати ОСОБА_3 , який рухався у напрямку вул. Преображенської, в м. Одесі, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися на місці затримання з метою охорони місця події. Переслідуючи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 повідомив по телефону своїм колегам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в цей час знаходились на розі вулиць Преображенської та Дерибасівської, в м. Одесі, про те, що він переслідує особу, яка щойно вчинила злочин, повідомивши їм прикмети та напрямок руху ОСОБА_3 . Працівники міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направились по вул. Преображенській в м. Одесі, до виходу з Міського саду, куди прямував ОСОБА_3 . Тим часом, ОСОБА_3 вибіг з території Міського саду, перебіг вулицю Преображенську, де на протилежній стороні проїзжої частини став зупиняти попутні автомобілі, і поряд з ним зупинився автомобіль марки «ВАЗ». Однак, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали ОСОБА_3 , попередили, що вони співробітники міліції, і оточили ОСОБА_3 . Побачивши ОСОБА_12 , який підійшов з переду автомобіля, ОСОБА_3 продемонстрував йому ніж, який був в його правій руці, та почав вимагати, щоб той відійшов. ОСОБА_12 голосом попередив ОСОБА_11 про те, що в руці ОСОБА_3 ніж, після чого, ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_11 і також продемонстрував йому ніж, і почав розмахувати ним в сторони, з яких стояли співробітники міліції. В цей час автомобіль марки «ВАЗ» від`їхав, і на місце прибіг ОСОБА_8 , який, побачивши ніж в руці ОСОБА_3 , знову попередив ОСОБА_3 про те, що вони співробітники міліції, та вимагав від ОСОБА_3 щоб він не рухався та кинув ніж. В подальшому, з метою дотримання заходів особистої безпеки ОСОБА_8 дістав службовий спеціальний засіб травматичний пістолет. Побачивши це, ОСОБА_3 кинув ніж на землю та намагався втекти, однак, був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він гуляв у міському саду м. Одеси, побачив сумку, яка знаходилась на лавці. Він викрав з сумки телефон, і пішов. Потім він почув, як його кличуть двоє чоловіків, він злякався і побіг. Потім він побіг на вул. Преображенську, в м. Одесі, щоб зупинити таксі, і там його затримали.

Відповідаючи на питання суду, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в нього в руках був ніж, який він викинув під час затримання, коли побачив, як один з працівників міліції дістає пістолет.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ч. 1 ст. 345 КК України за ознаками: погроза насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного позитивну характеристику з місця реєстрації, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, має неповнолітню дитину 2003 р.н., і відсутній матеріальний збиток, та вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді арешту.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися надали заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження за їх відсутністю.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 8 (восьми) днів арешту.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 04.08.2015 р. до 12.11.2015 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_3 з-під варти із зали суду, по відбуттю строку покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі ОНДІСЕ судові витрати у сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Оеській області судові витрати у сумі 690 (шістсот дев`яносто) гривень 90(дев`яносто) копійок

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 4S», який зберігається у ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 за належністю;

- ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

12.11.2015