йСправа № 304/2066/14-к Провадження № 1-кс/304/334/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707 від 22 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 21 грудня 2014 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі в с. Зарічево, по вул. Лужок, навпроти будинку № 4, Перечинського району Закарпатської області, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження та такий був госпіталізований до Перечинської ЦРЛ. Дану подію слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_2 22 грудня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000707, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21 грудня 2014 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці події знаходився автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який є прямим учасником ДТП. 21 грудня 2014 року працівниками ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було складено акт огляду та тимчасового затримання автомобіля марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. Ураховуючи те, що тимчасово затриманий автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, окрім цього з участю даного автомобіля необхідно провести ряд експертиз, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 21 грудня 2014 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1977 року народження, керуючи автомобілем марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі в с. Зарічево, по вул. Лужок, навпроти будинку № 4, Перечинського району Закарпатської області, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження та такий був госпіталізований до Перечинської ЦРЛ.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 22 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000707 від 22 грудня 2014 року.

Також було встановлено, що 21 грудня 2014 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці знаходився автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який є прямим учасником ДТП. 21 грудня 2014 року працівниками ВДАІ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було складено акт огляду та тимчасового затримання автомобіля марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. Вищевказана інформація підтверджується актом №108 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та оскільки в даному випадку застосування арешту даного транспортного засобу є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , щодо накладення арешту на даний автомобіль, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,170-173, 175, 309, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1