overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1299/15-к
Провадження №:1-кс/138/150/15

02 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
02.06.2015 від слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та зміст листа, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-139/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

потерпілого ОСОБА_3,

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду, Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 10 серпня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/629/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.05.2015 близько 13.00 год. в смт.Тростянець Вінницької області невідома особа шляхом вільного доступу з відкритого приміщення гаража ОСОБА_3 , розташованого у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку мобільного телефону Нокіа N70.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що без проведення тимчасового доступу до інформації, що містяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(Лайф), злочин розкрити буде не можливо, так вони є джерелом доказів, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Надати слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 щодо з`єднань засобів мобільного зв`язку з серійним номером IMEI НОМЕР_1 у період часу з 11.00 год. 09.05.2015 по час проведення вилучення інформації. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/593/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26.05.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.05.2015 близько 12.30 год. в смт. Тростянець Вінницької обл. по вулиці Богдана Хмельницького, невідома особа, чоловічої статі, здійснила напад на громадянку ОСОБА_3 , 1961 р.н. жительку АДРЕСА_2 , та погрожуючи застосувати насильство заволодів виробами із жовтого металу, а саме двома ланцюжками, хрестиком та кулоном.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що без проведення тимчасового доступу до інформації, що містяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », злочин розкрити буде не можливо, так вони є джерелом доказів, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2014/15-к
Провадження № 1-кп/127/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі №13 та рахується за суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .
З повідомлення судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 14.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 13.08.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та не заперечується щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятору №13.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Влащенко І.М.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

представника Добропільського МО КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Добропільського МО ОСОБА_3 в Донецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Представник КВІ м. Добропілля ДДУВВП у Донецькій області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

06.07.2012 року гр-н ОСОБА_2 взятий на облік в Добропільському МО ОСОБА_3 в Донецькій області.

Засуджений ОСОБА_2 в період випробувального строку зарекомендував себе опосередковано. В період випробувального строку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Випробувальний термін закінчився 18.06.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_4

22.07.2013
номер повадження1-кп/240/70/15 Справа № 224/4400/13-к
У Х В А Л А про повернення обвинувального акту

05.08.2015 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миронівський Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , засудженного:
- 05 червня 2013 року Дебальцевським міським судом за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засідданні було встановленно, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що на даний момент офіційні свідчення про місце проживання обвинуваченого відсутні.
У зв*язку з чим, суд позбавлений всякої можливості щодо здійснення судового виклику відповідно до глави 6 КПК України.
Через, що суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинувачених.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПУ України суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У зв*язку з викладеним обвнинувальний акт необхідно повернути прокурору узв*зку з невідповідностю обвинувального акту вимогам КПК.
У Х В А Л И В:
Повернути обвнинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України прокурору міста Дебальцеве Донецької області у зв*язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/673/15-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 30 вересня 2015 року о 10:00 годині.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

17.09.2015
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2853/15-к
У Х В А Л А
16.09.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 21.09.2015 року на 15.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4016/15-к
1-кп/303/395/15
У Х В А Л А
про привід
17 вересня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за №0001459.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/570/2014
ЄУН № 331/9215/14-к
У Х В А Л А
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1489/15-к
Провадження №: 1-кп/332/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 03.04.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі призупинено до його розшуку.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_4 відмінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити.

Копію постанови направити до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
19.11.2013 Справа № 337/6348/13-к
Пров. №1-кп/337/462/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Куценко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002368 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий відмовились від угоди.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від угоди про примирення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: