Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/24/16
Справа № 356/21/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 -о.
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції подання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібовка Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 17 грудня 1999 року за ч. 3 ст. 206, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 16 листопада 2001 року за ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ст. 43, 44 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 26 червня 2006 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4) 22 лютого 2007 року за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 23 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 листопада 2011 року умовно-достроково на 5 місяців 10 днів,
засуджений 22 травня 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, так як засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 1 стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він продовжує бути небезпечним для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, оглянувши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22 травня 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі неодноразово порушував умови режиму тримання, однак усі стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, вживає спиртні напої, зберігає заборонені предмети; а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Згідно з довідкою заохочень і стягнень засудженого ОСОБА_5 (а.с. 4), яка відповідає матеріалам особової справи засудженого, на останнього було накладено 7 (сім) стягнень, які станом на дату розгляду судом подання погашені у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. «Б» ст. 3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 133, 134 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1