№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 20 травня 2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_12 наполягає на залишенні обвинувачених під вартою.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не присутній.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, тому що судимість у нього погашена, а злочини, в яких обвинувачується не є тяжкими.

Адвокат ОСОБА_6 наполягає на заміні ОСОБА_11 запобіжного заходу на більш м`який, тому що сторона обвинувачення не надала доказів вчинення злочину його підзахисним.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, наполягає на зміні запобіжного заходу у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не надала суду доказів вчинення ним злочину.

Адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строків тримання під вартою, наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою на 60 календарних днів з 15.05.2015 року по 14.07.2015 року, включно. Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 15.05.2015 року по 14.07.2015 року, включно.

Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3