Справа № 201/266/16
Провадження 1-кс/201/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокрора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015, у кримінальному провадженні № 0000074 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015, у кримінальному провадженні № 0000074 та зобов`язання вчинити дії.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути майно, вилучене в ході обшуку 23 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на законність ухвали про арешт майна та додала, що наразі кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування триває, а тому немає жодних підстав для скасування арешту та повернення майна.

Безпосередньо вислухавши доводи учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і з наданих заявником матеріалів неможливо встановити факту належності її майна, на яке накладено арешт, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015, у кримінальному провадженні № 0000074 та зобов`язання вчинити діївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1