overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/492/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 від 18.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 02 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2471/15
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 369/6097/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальній справі № 369/6097/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, вимог ст.35 КПК України (невірно зазначений коефіцієнт складності справи).
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 369/6097/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України без розгляду, оскільки ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) не уповноважений здійснювати розгляд даної заяви.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 369/6097/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8312/14-к
У Х В А Л А
15.10.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Автотехцентр 3000» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ТзОВ «Автотехцентр 3000» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ТзОВ «Автотехцентр 3000» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника представника ТзОВ «Автотехцентр 3000», начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Автотехцентр 3000» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника ТзОВ «Автотехцентр 3000», начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2748/13-к
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Гаврильченка А.С.

ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілого та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа №544/308/15-к
пров. № 1-кп/544/60/2015
У х в а л а
про виправлення описки
12 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду про надання тимчасового доступу до речей і документів від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000601 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка: не вказано повністю ім`я та по батькові слідчого ОСОБА_3 , що потребує виправлення.

Згідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом при постановлені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2015 допущена описка, яка полягає в тому, що не вказано повністю ім`я та по батькові слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській ОСОБА_3 , вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2015 року, постановленій у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000601 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, указавши в резолютивні частині ухвали після слова Вовку замість ініціалів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2179/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про надання дозволу на доставку
15 жовтня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині клопотання Придніпровського районного суду м. Черкаси про надання дозволу та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_3 для розгляду його скарги,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
На адресу суду 15.10.2015 року надійшло клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси про надання дозволу та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_3 , який рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 16.10.2015 року о 09 год. 45 хв. його скарги.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року справу №693/1547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, передано на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Згідно листа Апеляційного суду Черкаської області за №21019/14-Вих/2-27/14 від 11.11.2014 року підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою перераховуються за Монастирищенським районним судом Черкаської області.
На вимогу Монастирищенського районного суду Черкаської області підсудний ОСОБА_3 доставлений в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для участі в розгляді Монастирищенським районним судом кримінальної справи про його обвинувачення, де перебуває на даний час та буде перебувати станом на 16.10.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволити.
Надати дозвіл та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_3 , який утримується під вартою, рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, знаходиться в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для розгляду 16.10.2015 року о 09 год.45 хв. його скарги.
Копію постанови направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси, для відому, голові Монастирищенського районного суду та начальнику Монастирищенського ІТТ для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/4056/15-к
Провадження 1кп/712/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 30 жовтня 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси, начальника УМВС України в Черкаській області

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/716/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000694 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваечної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло із обвинувальним актом із Прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000694 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваечної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.09.2015 року на 11-00 год.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 22 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-5/12
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2014, зокрема ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 368-2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ст.368-2 КК України до відповідного покарання.
14.05.2015 засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами, в яких просять суд скасувати арешт, що був накладений постановами Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року та від 08.12.2011 року на грошові кошти, що знаходяться на їх рахунках в АБ «Південний».
В судовому засіданні засуджені заяви підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаних заяв, пославшись на зміст ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 постановлено зупинити виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2014 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду касаційної скарги в касаційній інстанції.
За таких обставин, до вирішення питання в суді касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяв засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Вказане не позбавляє можливості засуджених звернутись до суду із відповідними заявами після касаційного перегляду судових рішень у випадку, якщо в порядку ч. 2 ст. 535 КПК України такі розпорядження не будуть направлені судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1