печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4596/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 ; документів поданих до реєстраційної служби директором ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 10.09.2015 за фактом розтрати коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які діяли за попередньою змовою з посадовими особами постачальників під час закупівлі товаро - матеріальних цінностей по завищеній вартості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним у проваджені розслідуванням установлено, що заступник начальника департаменту матеріально-технічних ресурсів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та згідно розподілених злочинних ролей з Головою комітету з конкурсних торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , членами тендерного комітету, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , директором цього товариства ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння державними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у жовтні-листопаді 2014 року під час проведення процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціону) № 14Т-330 по закупівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21 дизельної електростанції умисно завищили їх закупівельну вартість, та створюючи видимість проведення торгів за наявності поданих ними ж документів ФОП ОСОБА_9 , прийняли рішення про визнання переможцем за цим редукціоном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 5 198 666,51 грн.

Впродовж грудня 2014 березня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі вище зазначенні товаро - матеріальні цінності по завищеній вартості, та отримано оплату у повному розмірі.

Установлено, що дизельні генератори, які були поставлені на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 4 066 516, 74 грн.

В результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитків на суму 1 132 149,8 грн., що є особливо великим розміром.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказів про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 ;

- документів поданих до реєстраційної служби директором ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/4596/16-к

Прим. 2 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 .

Копія реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконавець: ОСОБА_1

05.02.2016