Справа № 215/4181/15-к
1-кп/215/511/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
11 вересня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника АТО проходить службу в в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 приблизно о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщені будівлі ПАТ «Криворіжгаз» розташованого по вул. Щорса 34, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в одному з кабінетів побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , біля якої на столі знаходився належний їй мобільний телефон марки «Nokia 225».
В той же день, 05.02.2015, приблизно о 8 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 225», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, який знаходився на столі, розташованого в кабінеті, будівлі ПАТ «Криворіжгаз» розташованого по вул. Щорса 34, в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1020 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини грабежу мобільного телефона, який продав. Викрадене повернуто потерпілій, просить суворо його не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєному злочині розкаявся, завдана шкода відшкодована згідно розписки потерпілої. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 225» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: