УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4756/15-к Провадження № 1-кс/638/995/15
01.04.2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС

України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 11.03.2015, в період часу з 11.15 год. до 21.30 год., невстановлена особа, шляхом злому замків, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши їм тим самим майнову шкоду.

За даним фактом 12 березня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що в квартирі АДРЕСА_1 він проживає разом з ОСОБА_6 , 1992 р.н., який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . Зазначену квартиру він орендує у знайомої своєї бабусі з серпня 2011 року. З весни 2014 до початку лютого 2015 в зазначеній квартирі також проживали його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між ними була досягнута усна домовленість про те, що комунальні послуги за квартиру вони оплачують разом. Інша оплата за проживання не оговорювалася. Коли ОСОБА_5 повідомив, що необхідно зібрати кошти на оплату комунальних послуг, того ж дня хлопці виїхали з квартири і забрали свої речі, а грошові кошти у сумі близько 800 гривень не заплатили. Після їх виїзду з квартири ОСОБА_5 змінив замки на вхідних дверях. 04.03.2015 до ОСОБА_5 у гості приїхали його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які залишили в квартирі свої речі і наступного дня поїхали в м. Костянтинівка Донецької області. 11.03.2015, приблизно об 11.15 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 поїхали на роботу, зачинивши вхідні двері квартири на один замок. Приблизно о 12.30 13.30 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 і запитав, коли ОСОБА_5 буде вдома, щоб забрати диван. ОСОБА_5 повідомив, що віддасть диван, коли вони віддадуть гроші, які заборгували за оплату комунальних послуг. ОСОБА_5 запідозрив, що ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 можуть приїхати за диваном, коли він буде відсутній вдома, тому на таксі поїхав додому, перевірив квартиру, зачинив вхідні двері на три замки і поїхав на роботу. Приблизно о 22.00 год. того ж дня ОСОБА_5 повернувся додому і виявив, що зламані усі замки на вхідних дверях до квартири, обстановка в квартирі порушена, з кухні зникли диван та розкладне крісло. Через декілька хвилин додому повернувся ОСОБА_6 . Коли вони разом оглянули квартиру, то виявили, що з неї також пропали грошові кошти у сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_5 , ноутбук Acer Aspire 5742G разом з сумкою для нього, які належать ОСОБА_6 , а також сумка з ноутбуком, яку залишили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і з`ясував, що у викраденій сумці знаходилися грошові кошти у сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_7 , ноутбук Acer Aspire 5750G-2434G-50Mnkk, який належить ОСОБА_13 та документи на її ім`я. Також ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які повідомили, що дійсно зламали замки на вхідних дверях до квартири та забрали свій диван та крісло, але більше нічого з квартири не брали. Разом з ними в квартиру заходили покупці дивану, які приїхали на автомобілі Мерседес Віто, та надали інструмент, щоб зламати вхідні двері до квартири. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , а ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 . Саме за вказаними номерами телефонів ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 11.03.2015, тобто у день скоєння зазначеного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

В ході подальшого досудового розслідування встановити осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою перевірки показань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перевірки на причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановлення їх місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на теперішній час, а також з метою встановлення зв`язків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які могли бути причетні до скоєння вказаного злочину, та встановлення покупців дивану, які були на місці скоєння кримінального правопорушення, і можуть бути як свідками зазначеного кримінального правопорушення, так і особами, які його скоїли, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 в період часу з 11.00 год. 11.03.2015 до 09.00 год. 12.03.2015 та з номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 11.03.2015 по час отримання інформації від оператора.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з номерів телефонів оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 та номеру телефону оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підготував клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яким було погоджено клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 11.00 год. 11.03.2015 до 09.00 год. 12.03.2015 та з номеру телефону НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 11.03.2015 по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 11.00 год. 11.03.2015 до 09.00 год. 12.03.2015

Зобов`язати оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.03.2015 по час отримання інформації від оператора.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 01 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя