АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його виправдано за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, але не вказує жодної підстави з подальшим їх обґрунтуванням для призначення нового розгляду в суді першої інстанції згідно вимог ст. 415 КПК України, оскільки саме про це йдеться в прохальній частині даної скарги апелянта, що тягне за собою невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Якщо ж прокурор дійде висновку про можливість ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, він повинен зазначити, який об`єм доказів кримінального провадження підлягає дослідженню в суді апеляційної інстанції, на яких підставах та за яких умов, передбачених КПК України.
Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити прокуророві, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.
Суддя ОСОБА_2