overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2110/15-к
Номер провадження 1-кп/184/182/15

30.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 22 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 22 липня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 29 вересня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 30 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України проведення підготовчого судового засідання 05 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-34/2010 р.
31 травня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
головуючої: судді Курочкіної О. М.
при секретарі Лукіної Л. Г.
з участю прокурора Ручої О. В.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України.
Представник КВІ в судовому засідання подання підтримала, просить його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, в матеріалах подання є його заява в якій він просить звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня її проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 214/6608/15-к
1-кп/214/622/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України слуханням відкласти до 10 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4888/15-к
Провадження № 1-кп/206/280/15
У Х В А Л А
"11" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5284/15-к
Провадження № 1-кп/206/293/15
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 18.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 28 вересня 2015 року 16:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-522/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Руснак Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Днепропетровск
2010г. сентября 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьиРумянцева П.А.
Судей Лисняк В.С., Кузьменко В.М.
С участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24 сентября 2010г.
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 в период времени с 28
августа 2010 года по 14 сентября 2010 года завладели автомобилями граждан
Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ч2 ст.289 УК Украины.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался на
то что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может
продолжить преступную деятельность скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и
избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на
то что, каких-либо оснований полагать, что ОСОБА_2 может скрыться от
следствия и суда, продолжит преступную деятельность не имеется.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшую свою апелляцию, мнение
прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд законно и обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения
в виде заключения под стражу, поскольку после возбуждения уголовного дела и
дачи им объяснения он продолжил свою преступную деятельность. Кроме того он
обвиняется в совершении тяжкого преступления, есть основания полагать, что он
может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24
сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-127/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Казак С.Ю. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2010 года г. Днепропетровск
31 марта 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
судей - Дудиной Л.П., Сенченко И.Н.
с участием прокурора - Нестеренко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по
апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда
г.Днепропетровска от 26.02.2010 г. об избрании меры пресечения - содержание под
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска от
26.02.2010г. в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со
средним образованием, не работающего, ранее судимого,
удовлетворено представление Днепропетровского транспортного прокурора об
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с
совершением преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, возможностью
продолжения преступной деятельности или скрыться от суда и следствия.
На постановление судьи принесена апелляция обвиняемого ОСОБА_2 с
просьбой разобраться.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает невозможным рассмотрение
апелляции ОСОБА_2 на постановление суда об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей по следующим основаниям.
Из сообщения прокурора следует, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
29.03.2010г. за исх. №13/7-5-26-10 направлено в суд Кировского района
г.Днепропетровска, что лишает возможности апелляционный суд рассматривать по
существу апелляцию ОСОБА_2 и вопросы изменения меры пресечения подлежат
рассмотрению в предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 УПК Украины
Прекратить производство по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на
постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.02.2010 г. об
избрании меры пресечения содержание под стражей.
Судьи апелляционного суда:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/500/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/554/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002031, відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородулиха Семипалатинської області Казахстану, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 28.01.2005 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.07.2005 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2007 р. на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 1 день;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
30 вересня 2015 року ОСОБА_6 не з`явився за викликом в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату слухання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 більш суворе покарання.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 07 жовтня 2015 р. 09.00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 07 жовтня 2015 р. на 09.00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити в апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, 31.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001911, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 2 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , всіх потерпілих.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Причина нерозгляду:Оголошено перерву в звязку з недоставленням конвоєм підсудного(ої)
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 19.02.2013 о 11:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/283/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Суддя Володарсько Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарсько Волинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Справа до слухання призначена на 10 годинут 30 хвилин 8 квітня 2013 року в приміщенні Володарсько Волинського районного суду.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.

У відповідності до ст.135 ч.3 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.

Керуючись ст.135 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово перевести до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 на 8 квітня 2013 року через Володарсько Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копії ухвал для виконання направити начальникам Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області і Райківської виправної колонії №73, начальнику управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/431/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/31/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженко Л. П.

за участю: секретаря Процюк О.В.

прокурора Бєди К.Е

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.04.2013 о 10:00

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа №276/85/14-к
Номер провадження1-кп/276/30/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11.02.2014 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/335/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/45/14

У Х В А Л А

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9.04.2014 року о 14.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1