Справа № 4/0808/284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Азовського І.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та матеріали кримінальної справи № 6561103 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, 27.11.2011 року, біля 01.30 годин, мешканці м. Запоріжжя - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, перебуваючи в ПАБ-залі у приміщенні боулінг-клубу Капіталіст, по пр. Леніна, 92, в м. Запоріжжі, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству, діючи з особливою зухвалістю, застосувавши насильство, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами, напали на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_4, використовуючи предмет, зовні схожий на кастет, заздалегідь приготовлений для використання у ході хуліганства, з відома та згоди ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших не встановлених осіб, які діяли у групі осіб, обєднаних мотивом проявити явну неповагу до суспільства, умисно завдав ним кілька ударів ОСОБА_6 в область голови, в той час як інший співучасник злочину завдав удар пляшкою з-під шампанського по голові ОСОБА_7

В результаті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи групою осіб, усвідомлюючи вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, призупинили нормальну діяльність розважального закладу, порушили умови відпочинку його відвідувачів і, застосувавши насильство, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, забою мяких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2/Е від 30.01.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та ОСОБА_7О - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13/Е від 27.01.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

За даним фактом 27.11.2011р. слідчим відділенням Жовтневого РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області порушено кримінальну справу № 6561103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.02.2012 склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

02 березня 2012 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого та предялено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3, але за їх результатами позитивного результату досягнуто не було.

03 березня 2012 року у звязку з не встановленням місця перебування ОСОБА_3, останнього оголошено у розшук.

20 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_9 від 20 березня 2012 року дозволено затримати та доставити під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_9 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

18 грудня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно п. 3 Постанови Пленума Верховного суду України від 25.04.2003р. № 4 Про практику застосування судами міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, тримання під вартою найбільш сурова міра запобіжного заходу. У звязку з чим вона застосовується тільки при наявності підстав вважати, що інші міри запобіжного заходу, перераховані у ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, передбачених ст. 148 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім зазначених обставин також враховується тяжкість злочину, в якому підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді, ОСОБА_3 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно; на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Таким чином, все вищеперераховане та відсутність фактичних даних, які свідчать про те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі та виконанню вироку суду, дають суду підстави не застосовувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не приймає до уваги посилання органа досудового слідства на те, що обвинувачений ОСОБА_3 до теперішнього часу переховувався від органу досудового слідства, підтримує звязки з особами, які приймали участь у вказаному злочині, вчиняє дії , які перешкоджають встановленню істини у справі, оскільки ці доводи є неспроможними, так як не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази припущень органу досудового слідства про те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від слідчого органу та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Також суд приймає і до уваги те, що у відповідності до ст. 150 КПК України, тільки тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується особа, не може бути підставою для обрання найбільш сурової міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Копію постанови суду направити старшому слідчому СВ Нікопольського МВ, ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області для відома.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 3-х діб.

Суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_9 Скользнєва

Постанова оголошена:

ОСОБА_10ОСОБА_2

18.12.2012

< ОСОБА_1 документу >

< ОСОБА_1 документу >