Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9698/15-к
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії, бездіяльність,протиправні дії прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню №0001109-,

В с т а н о в и в :

З поданої скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що скаржники оскаржують на дії,рішення та бездіяльність прокуратури Черкаської області та вказують на обставини невиконання посадовими особами прокуратури закінчення провадження у даному кримінальному проваджені в розумні строки з виконанням ухвал суду та виконати вимоги ч.2ст.9,ч.2ст.21 КПК України та ч.5ст.124 Конституції України.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001109 за ознаками кримінального провадження ,передбаченого ч.3ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором не доведено виконання ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2013 року, що вказує на думку суду на неналежне виконання своїх службових обов`язків прокурора , який здійснює процесуальне керівництво також відповідно до вказівок прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 від 26.08.2015 року з метою впливу на повноту досудового розслідування кримінального провадження,прийняти законне і обґрунтоване рішення та виконати наступне,допитати додатково в якості свідка ОСОБА_9 ,щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,провести одночасний допит між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на предмет того,що ОСОБА_9 у 2011 році сама розповіла ОСОБА_7 шодо обставин вчинення злочину відносно останнього ОСОБА_10 та іншими особами,а також з приводу наявності у ОСОБА_6 диску із записом вказаної розмови. Даний перелік не є вичерпним,при необхідності та в залежності від отриманих результатів інші слідчі дії виконати в яких виникне необхідність,але на час розгляду скарги даних про виконання ухвал та вказівок в кримінальному провадженні прокурором не надано. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що 15.09.2015 року прокуратурою Черкаської області направлено начальнику УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 кримінальне провадження для перевірки фактів можливого невиконання рішень судів та інших питань та проведення по даному факту службового розслідування ,даних про те що службове розслідування проведено чи не проведено ,не має та скільки часу воно буде ще проводитися,кримінальне провадження більше 2 -х місяців знаходиться в слідчому управлінні , нічого по кримінальному провадженню не виконано , а тому на думку слідчого судді порушуються розумні строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми містить ч. 2 ст. 21 КПК України.

А тому вважаю , уповноважена на виконання процесуального керівництва особа прокуратури м. Черкаси не здійснила ніяких дій для виконання судового рішення, що підтверджує її бездіяльність, яка стала наслідком неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурорами не доведено ,що на час розгляду скарги ,що рішення судів виконані в повному обсязі. А тому в даному випадку , вважаю, що порушений принцип розумності строків.

Відповідно до ст.36КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням .

Відповідно до ч. 6 ст. 28КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Встановлені слідчим суддею обставини вказують на неналежне виконання своїх службових обов`язків прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а тому дані обставини не можуть залишитись без відповідного реагування з боку прокуратури Черкаської області.

Керуючись статтями 3, 21, 22, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Звернути увагу прокурора Черкаської області на неналежне виконання службових обов`язків прокурором, який здійснює процесуальне керівництво , щодо невиконання ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвали апеляційного Черкаської області від 20.03.2013 року в кримінальному провадженні №0001109 за ознаками кримінального провадження ,передбаченого ч.3ст.186 КК України.

Направити ухвалу прокурору Черкаської області для відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1