Провадження № 1-кс/592/3749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 07.10.2014 р. близько 14 -20 години ОСОБА_5 перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час до нього підійшов сусід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким у нього на протязі останніх декількох років склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті. У подальшому, ОСОБА_4 почав словесно ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, та при цьому, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область щелепи з лівої сторони та ще один удар кулаком руки в обличчя, а саме в область нижньої губи з лівої сторони. Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками в області шиї ззаду, та нагнувши його голову обома руками вниз, умисно наніс йому удар правою ногою, а саме коліном під ребро з лівої сторони. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 умисно, з тих же мотивів, наніс ще декілька ударів ОСОБА_5 ногами в область ребер з правої та з лівої сторони, та при цьому з силою відштовхнув його, від чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному, сів на ОСОБА_5 зверху, та при цьому умисно наніс йому удар правою рукою по голові, а саме в область тім`яної та потиличної області голови з правої та з лівої сторони.

Надалі, ОСОБА_5 вдалося вирватися від ОСОБА_4 та він почав тікати від останнього, але коли він відбіг від нього на декілька метрів, то ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та при цьому умисно наніс йому ще декілька ударів кулаками рук в області шиї спереду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден в тьмяно потиличній області справа та зліва, семи саден в області шиї по задній поверхні справа від хребетної лінії, саден на задній поверхні в області правого ліктьового суглобу, крововилив в області грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-8 ребер, забою грудної клітини, крововиливів та саден на внутрішній поверхні нижньої губи, лівої щоки в області 6-7 зубів, які згідно висновку СМЕ № 1409 від 16.10.2014 р. кваліфікуються легкими тілесними ушкодженнями.

08.10.2014 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0005550, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілого ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 ; висновками судово медичної експертизи, додаткової судово медичної експертизи; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

29.10.2014 р. по кримінальному провадженню № 0005550 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.10.2014 р. кримінальне провадження № 0005550 направлено з обвинувальним актом до прокуратури м. Суми.

04.11.2014 р. прокуратурою м. Суми обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

17.12.2014 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 293 КПК України був повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до прокуратури м. Суми.

14.01.2015 р. кримінальне провадження № 0005550 повернуто до СВ СМВ УМВС України в Сумській області для проведення подальшого досудового розслідування.

12.02.2015 р. ОСОБА_4 об`явлений в розшук на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.

16.02.2015 р. кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 282, 110 КПК України відновлено.

26.06.2015 р. ОСОБА_4 об`явлений в розшук на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. ПО КПК України.

26.08.2015 р. кримінальне провадження № 0005550 на підставі ст. ст. 282, 110 КПК України відновлено.

26.08.2015 р. ОСОБА_4 надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.08.2015 р. кримінальне провадження № 0005550 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

У подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 відсутній. На телефоні дзвінки підозрюваний ОСОБА_4 не відповідає.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на даний час за викликами не з`являється, не працює, постійного джерела доходів не має, може виїхати за межі території України, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість проведення обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні, впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Прокурор для підтримання клопотання до суду не прибув, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не як зазначено у клопотанні - про взяття під варту.

За приписами ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутнє викладення обставин щодо подання слідчим та призначення до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , або неприбуття останнього за викликом до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186 -190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1