overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/4949/15-к
Провадження №1кс/712/2025/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «29» квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001356 від 31.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року о 11.30 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1973 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року по 10 год. 30 хв., 31.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також в автомобілі знаходився пістолет для відстрілу гумових куль ПМР-УОС, к-р 9мм, № НОМЕР_2 , та гроші в сумі 3400 грн., чим спричинили матеріальні збитки потерпілому.

За даним фактом 31 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10208, CID 26,25,22,21,393,821 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10208, CID 26,25,22,21,393,821 з 23 год. 30 хв. 21.03.2015 по 02 год. 30 хв. 22.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/3869/15-к
Провадження №1 кс/712/1602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу проведення обшуку

м. Черкаси 03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ФОП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ФОП ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ФОП ОСОБА_3 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/2034/15-к
номер провадження 1-кп/710/117/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
18.09.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:00 год. 22.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
провадження № 1-в/710/54/2015 справа № 710/1952/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.09.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 07.09.2015 року о 09:15 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005946, внесеного до ЄРДР 20.08.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 15 годині 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання директора ТОВ «Естіл» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.08.2015 у провадженні № 757/28460/15-к. Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про накладення арешту, а згідно клопотання такий арешт був накладений незаконно, під час розгляду клопотання про його скасування можуть виникнути сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є навність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 в обгрунтування відводу обставини вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстав для відводу, оскільки викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6071/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /

27 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 ..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 15 на 27.03.2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино, вул. Мар"яшівка, 5 Бершадського району Вінницької області, для відбування покарання призначеного судом,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 9.04.2010 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Кримінально - виконавча інспекція Бершадського району Вінницької області звернулася в суд з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного судом в звязку з тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку систематично вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 13.11.2010 року вчинила правопорушення, передбачене ст. 178-2 КУпАП, що потягло за собою стягнення у виді 51 грн. штрафу в дохід держави, 19.11.2010 року вчинила правопорушення, передбачене ст. 178-2 КУпАП, за яке була піддана адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу в дохід держави, 29.11.2010 року вчинила правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у виді попередження, що є підставою, вважати, що вона небажає стати на шлях виправлення.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні злочину, за який була засуджена вироком Бершадського районного суду від 9.04.2010 року, щиро розкаялася у скоєному, протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, має постійне місце проживання, а вчинені нею адмінправопорушення не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді обмеженні волі.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино, вул. Мар"яшівка, 5 Бершадського району Вінницької області, звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її для відбування основного покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 9 квітня 2010 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2011 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 127/7240/15-к
Провадження №11-кп/772/861/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005071
за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 07.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/5061/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , присекретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до суду та яка не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на «15» годину «00» хвилин «07» жовтня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2712/15
Номер провадження 11-кп/775/186/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 17 вересня 2004 року вироком Ясинуватського міського суду за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі с випробувальним строком на 1 рік, -10 жовтня 2007 року вироком Дзержинського міського суду за ст.ст. 185 ч.З, 357 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі,-02 червня2010 року вироком Ленінського районного суду міста Севастополя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ,звільненого із відбуванням строку покарання 09 листопада 2012 року,судимість не знята і не погашена .
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі .
На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 жовтня 2015 року на 09-00 годину .
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 1-103/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Савчук О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або, зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достаїтньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. ст. 128 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку; а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя: