УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7425/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 27 липня 2015 року, -
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст.291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнав істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.
Крім того зазначив, що розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відібрала слідча ОСОБА_11 , а повинен був відібрати процесуальний керівник (ст.293 КПК), що є порушенням КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 повернути до суду першої інстанції для його розгляду по суті зі стадії попереднього судового розгляду.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні.
Зазначає, що в ухвалі судом не вказано жодних підстав невідповідності обвинувального акта вимогам, чіткий перелік яких зазначений в ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього, передбачені ст.291 КПК України, вимогам якої відповідає обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 .
Посилання суду першої інстанції на істотні суперечності, допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідності вимогам закону щодо оформлення, невідповідності додатків обвинувального акта вимогам ст.109 КПК України щодо їх змісту не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, оскільки суд не вказав у чому конкретно обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Зазначені судом першої інстанції порушення вимог КПК України, які було допущено при складанні та затвердженні обвинувального акту, а саме те, що розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відібрала слідча ОСОБА_11 , а повинен був відібрати процесуальний керівник є безпідставними, оскільки КПК України не передбачає повернення обвинувального акта прокурору з цих підстав.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року не ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 27 липня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: