№ провадження 1-кс/646/5578/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.11.2015р.,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення, видати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки.
Заявник в судовому засіданні підтримала доводи викладені в скарзі та просила її задовольнити.
Прокурор повідомлений належним чином про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
10 листопада ОСОБА_3 подала до прокуратури Харківської області повідомлення яким вона просила протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за фактом відмови реєстраційною службою у виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р., а також розпочати досудове розслідування.
Відомості за вищевказаним повідомленням до ЄРДР не внесені.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. у справі №820/6350/15 було скасоване рішення державного реєстратора реєстраційної служби ХМУЮ від 03.06.2015р. №21785094 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язано державного реєстратора повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №11616178 від 28.05.2015р.
Тобто, цим судовим рішенням державного реєстратора було зобов`язано повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а не прийняти рішення про скасування запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, як на тому наполягала у судовому засіданні заявник.
02.11.2015р. державним реєстратором повторно розглянуто заяву про скасування та за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у скасуванні.
В той же час, у повідомленні ОСОБА_3 від 10.11.2015р. не зазначено конкретних відомостей, як б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а доводи заяви та скарги є по суті незгодою з рішенням державного реєстратора, яке може бути оскаржене до адміністративного суду. Крім того, заявник не позбавлений можливості звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 06.08.2015р. в порядку ст.170 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.11.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1