overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-19/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився 15.12.1987 року в м. Татарбунари Одеської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 06.02.2007 року за ст.ст. 152 ч.І. 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на З роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Русєв 1.1, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 06.02.2007 року за ст.ст. 152 ч.І, 153 ч.2,186 ч.2 КК України до 5- ти років позбавлення волі, в силу ст.7 5 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, у зв'язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.7 8 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії виписки вироку /а.с.З/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 лютого 2007 року за ст.ст. 152 ч.І, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на З роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 06.02.2007 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до

апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський

районний суд.

Суддя Чебан
Справа № 517/917/15-к
Провадження № 1-кп/517/101/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 25 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265.

Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1158/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.08.15 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України .
ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Поскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 28.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі і в даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, а по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно нього не обирався, вважаю, що слід зобов"язати адміністрацію Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Буринського районного суду Сумської області для обрання запобіжного заходу та розгляду щодо нього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 05.10.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Зобов"язати адміністрацію Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Буринського районного суду Сумської області на 05 жовтня 2015 року на 10 годину для проведення підготовчого провадження та вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/1766/13-к
Провадження № 1-кп/591/69/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Гребеньковій О.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисника- Вдовіченко О.Л.

потерпілих- Дегтяр В.В. , ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 382 КК України за підписом ст. слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області П.М. Ганіченко та затверджений прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження та проводити його у відкритому судовому засіданні.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 просить приєднати до матеріалів справи копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2013 та конверт на підтвердження отримання даної ухвали 01.03.2013 року.

Прокурор не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_2В покладаються на розсуд суду.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання та долучення до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000059, два томи.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечують.

Захисник не заперечує.

Суд вважає за необхідне вищезазначені клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 13.03. 2013 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000059, два томи.

Приєднати до матеріалів справи копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2013 та конверт на підтвердження отримання даної ухвали 01.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2758/13-к
Провадження № 1-кп/591/117/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01.04.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 квітня 2013 року о 16-30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак.
Справа № 4-325/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В.

з участю прокурора - Михалевич В.А.

розглянувши подання ст. слідчого СВ СУ УМВС України в Сумській області Хроленко Р.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий подання мотивує тим, що 19.02.2008 р. о 13-30 годині до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі між с.Шкуратівка та м.Білопілля виявлено автомобіль «Нива-Шевроле»червоного кольору д.н. НОМЕР_1, належний гр. ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1.

Під час огляду автомобіля на задньому сидінні виявлено труп власника вказаного автомобіля ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

19.02.2008 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_1 Білопільським РВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа № 08040034 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За оперативною інформацією до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що в житлі та інших приміщеннях, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети або речі, які сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть сприяти встановленню істини у справі і бути визнані доказами виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/4024/12
Провадження № 4/1806/191/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці капітана міліції Глабай Л.В., про проведення проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці капітана міліції Глабай Л.В. до суду надійшло подання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Це подання мотивується тим, що 27.09.2011 року, приблизно о 06 год. 05 хв. невстановлена особа, зайшла до вагону № 5 пасажирського потягу № 116 сполученням «Трускавець - Харків», що знаходився на пероні залізничного вокзалу ст. Суми Південної залізниці, де діючи умисно, шляхом обману провідника вагону, заволоділа ноутбуком «HP» моделі «Compag», що належав ОСОБА_3, і який останній через провідника вагону передавав своєму знайомому в м. Харків. В наслідок шахрайських дій ОСОБА_3 спричинені матеріальні збитки на суму 2999 гривень. Допитаний як свідок ОСОБА_2, пояснив, що 26.09.2011 року він знаходився на своєму робочому місці в якості провідника вагону № 5, пасажирського потягу № 116 сполученням «Трускавець - Харків», близько 20 год. 00 хв. під час стоянки потягу на ст. Вінниця Південно-західної залізниці, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік та попрохав передати пакунок в м. Харків. Розмова щодо передачі пакунку з здійснювалася під час посадки пасажирів, при значному скупченні людей. Вміст пакунку не обговорювався. Йому було повідомлено лише ім'я особи, «ОСОБА_4», який в м. Харків повинен був отримати пакунок. 27.09.2011 року, під час стоянки вказаного потягу на ст. Суми Південної залізниці, до ОСОБА_2 підійшов невстановлений слідством громадянин, який представився ОСОБА_4. Вказаний громадянин пояснив, що зі ст. Вінниця йому передали пакунок. Коли ОСОБА_2 відповів, що на ст. Суми пакунок не передавався, «ОСОБА_4» пояснив, що повинен був отримати пакунок в м. Харків, але за певних обставин опинився в м. Суми. Після цієї розмови ОСОБА_2 віддав пакунок. По ст. Харків - пас. до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, представився «ОСОБА_4» та запитав пакунок зі ст. Вінниця.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю необхідним подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений ноутбук.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення викраденого ноутбуку.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/615/12
ПОСТАНОВА

12.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., представника потерпілого ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 11-20 годину 01 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, представника потерпілого.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/628/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_5.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2012 року на 09-30 год.

Застосувати примусовий привід відносно потерпілого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати для виконання Ковпаківському РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-кс/592/3086/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000924 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства 30.09.2014 року ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 01.10.2014 року його повідомлено про підозру. 01.10.2014 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 у останнього було вилучено одяг, в якому він був: спортивні штани, светр, шкарпетки. Слідчий вважає, що на зазначених речах можуть зберегтися сліди злочину. Тому просить накласти арешт на вилучене майно підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний визнав причетність до вчиненого та те, що на момент вчиненого був одягнутий у речі, які вилучені слідчим. Проти клопотання не заперечував. Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так слідчим надано достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. 01.10.2014 року останнього повідомлено про підозру.

Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, та могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 вилучене 01.10.2014 року: спортивні штани, светр, шкарпетки.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1