Справа № 372/5101/14-к
Провадження 1-кс-545/14
ухвала
Іменем України

15 жовтня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дерев`яна Обухівського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, працюючому водієм автонавантажувача Київського КПК, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на потерпілих, свідків.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в період часу з 15.08.2014 по 16.08.2014 рік, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_6 , їхав на своєму автомобілі марки «Москвич» з Київського КПК, де він працює водієм автонавантажувача, додому в с. Жуківці Обухівського району Київської області. Доїжджаючи до центру с. Жуківці він побачив, що по узбіччю дороги йшла ОСОБА_7 , працююча завідуючою Жуківецького будинку культури. Зупинивши автомобіль, він запропонував їй сісти в салон автомобіля та підвезти додому, на що вона погодилася. По дорозі між ними виникла словесна суперечка та сутичка, під час якої він зупинив свій автомобіль поблизу 5 км автодороги с.Трипілля с. Жуківці Обухівського району Київської області та намагався витягти ОСОБА_7 , з автомобіля, але остання йому перешкоджала в цьому, внаслідок чого у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 взяв з автомобіля ніж та наніс ОСОБА_7 близько 5 ударів в область тіла, в тому числі у життєво важливі органи. Згідно довідки № 583 від 16.08.2014, наданої Обухівською ЦРЛ ОСОБА_7 встановлено діагноз: чисельні колото-різані рани проекції грудної клітини та колото-різана рана шиї з пошкодженням трахеї. ОСОБА_7 , прооперовано та вона знаходиться в реанімаційному відділенні Обухівської ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
16 серпня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628.
17.08.2014 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.
19.08.2014 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2014 року.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
13.10.2014 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України, не завершено проведення призначених у справі експертиз.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання.
Захисник проти клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що досудове розслідування не завершено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В той же час вважаю достатнім місячний строк для завершення процесуальних дій в межах досудового розслідування, який слід обраховувати з 15.10.2014 року, тобто із часу спливу визначеного законом 60-денного строку тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дерев`яна Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України в Київському слідчому ізоляторі до 15 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1