НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
01 жовтня 2015 року Справа № 322/991/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше засуджений:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:
12 червня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Пайовик», розташованого за адресою: вул. Леніна, 16, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав велосипед «Україна» синього кольору, належний ОСОБА_4 , який стояв поряд з вказаним магазином у велосипедній підставці, чим завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 330,80 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно 12.06.2015, після реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, викрав велосипед «Україна» з підставки біля магазину «Пайовик», оскільки запізнився на останній автобус, та доїхав на ньому до села за місцем свого мешкання, після чого сховав велосипед у лісосмузі. У наступні дні обвинувачений використовував викрадений велосипед для поїздок на роботу в Дніпропетровську область. ОСОБА_5 пояснив, що планував повернути велосипед на те ж місце, де він його викрав, під час наступної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції але не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 06.08.2015, нейтрально характеризується за місцем проживання та оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив новий умисний злочини, суд, виходячи з приписів ст. 78 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 184,14 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 78, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

4. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1