Дело №1-кп/681/55/2015
681/678/15-к
ВИРОК
іменем України
01 вересня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених,

кримінальне провадження внесене 03 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 0,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна

середня 9 класів, неодруженого, працює оператором котельні ПП «Форвард

ВВ», на утриманні троє малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України

не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта

повна середня, неодруженого, працює різчиком у «Вторчермет» в м.

Шепетівка, на утриманні малолітніх дітей не має, в порядку ст. 89 КК

України, не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженку та жительку АДРЕСА_3 , українку, громадянку України, освіта неповна середня 9 класів, неодружена, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима в порядку ст.89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженку с. Малі Каленичі Полонського району, жительку

АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта неповна середня-9 класів, неодружена, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 березня близько 15 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час збирання металобрухту на не охоронюваній території ЗАТ «Полонськй фарфор» в м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, умисно викрали з приміщення тунельного цеху металеву раму загальною вагою 180 кг, розміром 400 х100 см, яку в подальшому продали як металобрухт, спричинивши матеріальних збитків для ЗАТ «Полонський фарфор» на суму 540 грн.

04 квітня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 знаходячись в гостях в АДРЕСА_1 , викрав в ОСОБА_8 планшет марки «Самсунг» вартістю 1300 грн., який зберігав за місцем свого проживання для власного використання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнає повністю, кається вчиненому і пояснив, що помітив раму на приміщенні, вирвав її і разом з іншими обвинуваченими винесли її за межі заводу та здали на металобрухт. В ОСОБА_8 планшет викрав, бо був в нетверезому стані і тому не помітив, що поклав його в кишеню свого верхнього одягу. Кається у вчиненому.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суді визнали свою вину повністю, каються у вчиненому і дали покази, такі ж як і ОСОБА_5 . Пояснили, що до крадіжки їх спонукала потреба в грошах, каються у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не прибула, представник потерпілого ОСОБА_9 до суду не прибув, подав письмову заяву по розгляд справи без його участі.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчинені крадіжки чужого майна за попередньою змовою, а ОСОБА_5 також і повторно, доведена об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Покази обвинувачених повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними протоколу огляду місця події від 03 квітня 2015 року, з яких вбачається, що на приміщенні тунельного цеху ЗАТ «Полонський фарфор» відсутня металева рама;

з даними заяви ОСОБА_10 про те, що він добровільно видав металеву раму слідчому Полонського РВ УМВСУ

з даними протоколу огляду предметів від 03 лютого 2015 року, з яких вбачається, що предметом огляду була металева рама вагою 180 кг;

з даними заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу ним планшета та з даними протоколу огляду планшета від 20 квітня 2015 року;

Вартість металобрухту підтверджується довідкою начальника Шепетівського цеху ПАТ «Втормет», згідно якої ціна 1 кг брухту чорних металів станом на березень 2015 року становить 3,00 грн..

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також і повторно, умисно таємно викрали чуже майно шляхом вільного доступу до нього, тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вчинений обвинуваченими злочин є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана інтересам підприємства та фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочини, наслідки, що настали для потерпілих від їх здійснення. Також суд враховує особу обвинувачених. Зокрема, вони раніше не судимі, позитивно та посередньо характеризуються за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину обвинувачених, в суді не встановлено. Пом`якшуючими вину обвинувачених обставинами є щире каяття.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів, покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі з іспитовим строком. Речові докази підлягають поверненню та залишенню потерпілим. З врахуванням даних про особу обвинувачених обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили підстав не вбачається. Судових витрат у справі не було.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити їм кожному покарання:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк один рік, ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, ОСОБА_7 у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ металеву раму повернути ЗАТ «Полонський фарфор», речовий доказ планшет марки «Самсунг» та документальний доказ «Товарний чек №68» повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_11 як