печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 29.08.2014, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади директора департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів України . Клопотання містить наступні обставини.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що наказом № 228-0 від 10.07.2014 Міністерства екології та природних ресурсів ОСОБА_4 призначено на посаду директора департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів України.

Слідчий у поданому клопотанні достатньо докладно викладає обставини, які на його погляд свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зазначаючи про те, що директор департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання, за пособництва ОСОБА_6 , одержав від представника TOB «Метінвест- Маріупольський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_7 неправомірну вигоду розмірі 15 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2014 становило 201 511,99 гривень), що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно є неправомірної вигодою у великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою , який займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину та його вина доводиться всіма матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі зібраними доказами та документами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 05.09.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2014;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2014;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2014;

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 19.09.2014;

- протоколом обшуку від 19.09.2014, відповідно до якого проведено особистий обшук ОСОБА_6 та вилучено предмет неправомірної вигоди;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000883.

19.09.2014 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол о 20 год. 10 хв.

19.09.2014 о 23 год. 22 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Слідством також встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників Міністерства екології та природних ресурсів України, буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, у тому числі на заявника ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилались на те, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозрюваний не зможе знищити чи підробити документи, оскільки не має безперешкодного доступу до них, а також не матиме вплив на свідків.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання слід врахувати обставини , які викладені у пред`явленій підозрі, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на зазначене вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 154- 157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, від займаної ним посади директора департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів України строком не більше двох місяців, тобто до 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 для відома, та Міністерству екології та природних ресурсів України - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1