ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
28 декабря 2010 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не работающего, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 работая в должности старшего участкового инспектора милиции отделения участковых инспекторов милиции Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в соответствии со своей должностной инструкции утвержденной 01.01.2010 года начальником Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, был обязан:
Ежемесячно, с учетом оперативной обстановки на административной зоне, разрабатывает совместные мероприятия, которые включает в план работы административной зоны.
Непосредственно организовывает:
*ежедневный инструктаж личного состава, задействованного для охраны общественного порядка на территории обслуживания, и контроль за их деятельностью;
*взаимодействие участковых инспекторов милиции с работниками других подразделений горрайоргана, общественного формирования и населением в профилактике правонарушений, охране общественного порядка, предупреждении преступлениям и их раскрытию;
*отработка каждого участка с целью выявления и взятия на учет криминогенных лиц, установление доверительных отношений с гражданами, проведение рейдов, других профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений, предупреждение и раскрытие преступлений;
*не меньше одного раза в месяц проверку лиц, которые находятся на учете участковых инспекторов милиции;
*проведение необходимой разъяснительной работы среди населения по вопросам предотвращения преступлений. Обеспечивает взаимодействие работников административной зоны с представителями органов местной власти и самоуправления, общественными формированиями охраны общественного порядка;
*сотрудничество участковых инспекторов милиции с работниками уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний по вопросам индивидуально-профилактической работы с лицами, осужденными к наказанию без лишения свободы.
Осуществляет контроль за подготовкой информации в учреждения охраны здоровья в
отношении лиц, которые выявлены во время проведения профилактических мероприятий и составляют группу риска - социально - опасных психически больных, носителей СПИДА, больных на туберкулез, наркоманию, венерические заболевания, предпринимает меры в соответствии с законодательством Украины с соответствующими органами к их локализации и лечению.
Организационно обеспечивает взаимодействие участковых инспекторов милиции и инспекторов Государственной пограничной службы Украины по противодействию незаконной миграции.
С целью привлечения населения к охране общественного порядка, профилактике правонарушений вносит предложения в органы местной власти и самоуправления по созданию уличных, квартальных и других органов самоорганизации населения общественных формирований.
С учетом оперативной обстановки вносит предложения руководству горрайоргана в отношении наиболее целесообразной расстановки сил и средств, которые по единой дислокации используются на административной зоне, их маневренности и активности в предупреждении и предотвращении нарушений общественного порядка и совершении преступлений, прежде всего на улицах и в других общественных местах.
Поддерживает постоянную связь с дежурным по гор, райоргана, ориентирует работников, закрепленных за зоной, об изменениях в оперативной обстановке и обстоятельствах совершенных преступлений.
Предоставляет помощь участковым инспекторам милиции по вопросам повышения их профессионального мастерства, отбора и организации работы внештатных участковых инспекторов, укрепление взаимодействия с населением и общественными формированиями, проведению индивидуальной предупредительной работы с правонарушителями, своевременного рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан, выполнению других служебных обязанностей.
Обобщает и оценивает результаты работы группы участковых инспекторов милиции
по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год и докладывает их с соответствующими
предложениями начальнику отдела (отделения) участковых инспекторов.
Вносит начальнику гор-, райоргана предложения по вопросам: усовершенствования деятельности участковых инспекторов милиции, повышению их роли в профилактической работе с лицами, которые находятся на учетах органов внутренних дел; расстановки патрульно-постовых нарядов на территории административной зоны; информирования местных органов власти о недостатках в организации работы общественных формирований из профилактики правонарушений, устранении причин и условий, которые оказывают содействие нарушениям общественного порядка; режиму работы участковых инспекторов милиции на закрепленной территории; изменении границы участка, который обслуживается; создания участковым инспекторам милиции необходимых условий для работы и быта; поощрения и наложения на участковых инспекторов милиции дисциплинарных взысканий
В начале февраля 2010 года, ОСОБА_4 решила осуществлять розничную торговую деятельность товарами народного потребления на стихийном рынке в районе ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске. В ходе беседы с лицами, которые осуществляли торговую деятельность на указанном стихийном рынке ей стало известно о том, что обязательным условием торговли на рынке являлось получение согласия старшего участкового инспектора милиции ОСОБА_2 на торговлю. В связи с этим, ОСОБА_4 приехала к помещению опорного пункта милиции, который расположен в г.Днепропетровске на ж/м Сокол-1 д. 6, и зайдя в служебный кабинет к ОСОБА_2 сообщила ему, что желает осуществлять торговлю товарами народного потребления на стихийном рынке в районе ж/м Сокол в г. Днепропетровске, при этом сообщила ему о том, что каких либо разрешающих документов на торговлю у нее нет и спросила у него при каких условиях она сможет быть допущена к торговле.
Таким образом, ОСОБА_2 работая в должности старшего участкового инспектора милиции отделения участковых инспекторов милиции Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, имея специальное звание капитана милиции, являясь должностным лицом и представителем власти, имея умысел, направленный на получение взятки за оказание ОСОБА_4 содействия в осуществлении торговли на рыке ж/м Сокол-2 без соответствующих документов потребовал передавать ему денежные средства в сумме 100 долларов США, ежемесячно, тем самым поставив ОСОБА_4 в такие условия, при которых она понимала, что без передачи вышеуказанной суммы ОСОБА_2 ежемесячно она в дальнейшем не сможет осуществлять розничную торговую деятельность на стихийном рынке.
Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2010 года, ОСОБА_2, являясь должностным лицом и представителем власти, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете в помещении опорного пункта милиции, расположенного на ж/м Соколо-1 д.6 в г. Днепропетровске. Получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 800 гривен в качестве взятки за оказание ей содействии в осуществлении торговли на рынке ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске, без соответствующих документов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он действительно работает с 2005 года на должности старшего участкового инспектора СУИМ Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и в своей работе руководствуется должностной инструкцией от 01.01.2010 года. В первых числах февраля к нему на работу пришла женщина по имени ОСОБА_4, которая попросила разрешения на выносную торговлю без разрешающих документов возле магазина «АТБ» на Бульваре Славы, 34 в г. Днепропетровске, отказав ей в данной просьбе она ушла, а вернувшись 04 марта 2010 года около 18-00 часов снова стала уговаривать его на разрешение проведения данной торговли. За время нахождения в кабинете она несколько раз пересаживалась с места на место, однако получив в очередной раз отказ, ушла, и сразу же после ее ухода в кабинет зашли сотрудники СБУ с понятыми и начали проводить осмотр кабинета.
О виновности подсудимого суд делает вывод из следующих доказательств.
Будучи допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4Н пояснила что в феврале 2010 года она решила заняться осуществлением розничной торговли на стихийном рынке, расположенном на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске. В ходе беседы с лицами, которые осуществляли торговую деятельность на указанном стихийном рынке ей стало известно о том, что обязательным условием торговли на рынке являлось получение согласия от подсудимого. Придя к подсудимому на прием и задав вопрос подсудимому о том, сколько будет стоить разрешение на торговлю она получила ответ, что это будет стоить ей 100 долларов США ежемесячно за каждую торговую точку. Понимая что без разрешения на торговлю от подсудимого она будет привлечена к административной ответственности. 04 марта 2010 года она обратилась в УСБ Украины в Днепропетровской области с заявлением, в котором указала, что подсудимый требует с нее взятку в размере 100 долларов США. В этот же день сотрудниками СБУ в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 800 гривен четырьмя купюрами номиналом 200 гривен каждая, которые были помечены спец. средством, а так же номера и серии которых были переписаны. Около 18 часов зайдя в кабинет подсудимого она положила ранее выданные ей денежные средства подсудимому на стол, после чего последний взял их правой рукой, пересчитал и стал держать их в правой руке. Выйдя из кабинета подсудимого к нему, сразу же зашли сотрудники СБУ и двое понятых.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 04 марта 2010 года около 18 часов они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра служебного кабинета подсудимого. Зайдя в кабинет к подсудимому сотрудники СБУ попросили представиться подсудимого, он назвался участковым инспектором Острожным Ю.В. После этого работники СБУ спросили у подсудимого, передавала ли ему женщина, которая недавно покинула кабинет, денежные средства в сумме 800 гривен, на что подсудимый ответил отрицательно и сообщил, что последние тридцать минут к нему в кабинет никто не заходил. После этого работники СБУ начали, проводит осмотр кабинета, в ходе которого под покрывалом, лежащим на диване были обнаружены денежные средства в сумме 800 гривен, 4 купюрами номиналом по 200 гривен каждая, которые при просвечивании специальной лампой светились светло-зеленым цветом, а так же на правой руке подсудимого светились большой и указательный палец. Так же были сделаны смывы с рук подсудимого и изъяты обнаруженные денежные средства.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что они работают в УСБУ в Днепропетровской области оперуполномоченными по ОВД 1-го отдела ГОБКОП УСБУ в Днепропетровской области. 04 марта 2010 года к ним поступил материал, в котором ОСОБА_4 сообщает, что старший участковый инспектор Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 требует от нее денежные средства, взятку, за предоставление возможности осуществлять торговлю на рынке, расположенном на ж/м Сокол-2 в г. Днепропетровске и за каждую из торговых точек подсудимый требует передать ему по 100 долларов ежемесячно, в этот же день в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 был произведен осмотр денежных средств в сумме 800 гривен четыре купюры номиналом 200 гривен каждая, которые предоставила ОСОБА_4, номера и серии которых были переписаны, осмотрены понятыми, о чем был составлен соответствующий акт, после чего денежные средства были помечены специальным средством «Проминь-1», который в лучах УФ лампы светится желто-зеленым светом, а так же сделан контрольный спрыск, который был помещен в полиэтиленовый пакет и скреплен печатью. После этого прибыв на ж/м Сокол-1 были приглашены двое понятых для проведения осмотра кабинета подсудимого. Когда ОСОБА_4 вышла из помещения опорного пункта и сообщила, что передала подсудимого взятку, после чего они совместно с понятыми зашли в кабинет подсудимого и на их вопросы подсудимый пояснил что он участковый инспектор Острожный Ю.В., а так же то, что последние 30 минут к нему никто не заходил. После этого в присутствии двух понятых был проведен осмотр кабинета подсудимого, в ходе которого под покрывалом лежащим на диване были обнаружены денежные средства в сумме 800 гривен четыре купюры номиналом 200 гривен каждая, номера и серии которых совпадали с ранее осмотренными и помеченными специальным средством, а в последующем переданными ОСОБА_4 для дачи взятки
Подсудимому. При просвечивании специальной УФ лампой, обнаруженные денежные средства светились светло-зеленым цветом, так же как большой и указательный палец подсудимого на правой руке. Данные следственные действия были надлежащим образом оформлены.
Будучи допрошены в судебном заседании свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_9 пояснили, что 04 марта 2010 года, около 10 часов 30 минут, они были приглашены сотрудниками СБУ в помещение УСБ Украины в Днепропетровской области, где в служебном кабинете одного из сотрудников в их присутствии были помечены денежные средства в сумме 800 гривен четыре купюры номиналом 200 гривен каждая, номера и серии, которых были переписаны, а так же обработаны специальным средством «Проминь-1», который в лучах УФ светится желто-зеленым цветом. После чего данные денежные средства были переданы ОСОБА_4, которая пояснила, что эти деньги у нее вымогает подсудимый, за разрешение торговать на ж/м Сокол-1. Так же был сделан контрольный спрыск данного вещества на белый лист бумаги формата А4. По данному следственному действию был составлен соответствующий протокол.
Согласно заключения криминалистической экспертизы №70/06-421 от 13.07.2010 года (Т.1 л.д.61-62) которой денежные средства в сумме 800 гривен, купюрами достоинством по 200 гривен каждая со следующими сериями и номерами: ВГ3346350, ЕЧ4637535, АЭ5763189, АЭ0642919, соответствуют денежным знакам национального банка Украины аналогичного номинала, находящимися в официальном обращении.
Согласно заключения химической экспертизы №70/12/2260 от 14.07.2010 года (Т.1 л.д.68-70) на банкнотах с серийными номерами: ВГ3346350, ЕЧ4637535, АЭ5763189, АЭ0642919, на ватном тампоне со смывами с правой руки ОСОБА_2, на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 04.03.2010 года (Т.1 л.д.10), в ходе проведения которого были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 800 гривен, а так же контрольный образец специального красителя.
Протоколом осмотра служебного кабинета подсудимого ОСОБА_2 от 04.03.2010 года (Т.1 л.д.12), в ходе которого было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 гривен, номера и серии которых совпадали с денежными средствами которые были осмотрены ранее, помечены специальным красителем и переданы ОСОБА_11 Так же в ходе осмотра кабинета ОСОБА_2 с помощью люминесцентной лампы были осмотрены денежные средства и руки ОСОБА_2 , которые светились зеленым цветом.
При проведении в ходе досудебного следствия очных ставок между свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и подсудимым ОСОБА_2, что зафиксировано соответствующим протоколами (л.д.50-52 и л.д.53-55), оба свидетеля подтвердили ранее данные ими в ходе досудебного следствия показания, которые аналогичны их показаниями в судебном заседании, не противоречат друг другу и остальным доказательствам вины подсудимого, изобличая его тем самым в совершении инкриминированного ему преступления.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Таким образом доводы подсудимого ОСОБА_2 о том что взятку от ОСОБА_4 он не требовал, а так же то что денежные средства в сумме 800 гривен он от последней не получал, суд расценивает как способ защиты подсудимого с целью избежать наказания за совершенное им преступление. При этом суд приходит к такому выводу, исходя из полноты и непротиворечивости вышеизложенных доказательств, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. В частности, допрошенные в судебном заседании свидетели дали последовательные и не противоречивые показания, аналогичные тем которые были даны в ходе досудебного следствия. Письменные показания, которых изобличают вину ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе воспроизведения аудиодиска судом действительно усматривается факт передачи ОСОБА_4 денежных средств подсудимому за разрешение на торговлю без соответствующих документов.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или не выполнение в интересах того, кто дает взятку, либо в интересах третьего лица какого-либо действия либо бездействия с использованием предоставленной ему власти либо служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет ряд грамот, что суд относит к смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что назначение подсудимому в качестве основного наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению. В тоже время необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является назначение ему основного наказания в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу:
- контрольный образец специального красителя «Проминь-1» нанесенный на лист бумаги с подписью понятых, а так же два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_2 суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2, 3 УПК Украины уничтожить;
- денежные средства в сумме 800 гривен в количестве четырех купюр достоинством по 200 гривен каждая, ВГ3346350, ЕЧ4637535, АЭ5763189, АЭ0642919 суд считает необходимым вернуть законному владельцу ОСОБА_4.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двенадцати тысяч семьсот пятидесяти гривен, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Украины сроком на один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу:
- контрольный образец специального красителя «Проминь-1» нанесенный на лист бумаги с подписью понятых; два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_2 уничтожить.
- денежные средства в сумме 800 гривен в количестве четырех купюр достоинством по 200 гривен каждая, ВГ3346350, ЕЧ4637535, АЭ5763189, АЭ0642919, вернуть законному владельцу ОСОБА_4.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко