Справа № 164/1152/15-к
п/с 1-кс/164/186/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 7 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 7.04.2015 року, подав заяву про відвід ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 . Вважає, що ст. прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги та підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Так, ст. прокурор ОСОБА_3 дала вказівку слідчому допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яким було вчинено шахрайські дії, з приводу обставин вчинення продажу автомобіля „Ауді А6 потерпілому ОСОБА_7 , що згідно положень ч. 3 ст. 87 КПК України в подальшому унеможливить наступне використання отриманих з його показань доказів при доведенні вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ст. прокурор ОСОБА_3 3.07.2015 року при внесенні змін до попередньої кваліфікації вчиненого правопорушення внесла до ЄРДР відомості про те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, було вчинено невстановленою особою, хоча потерпілий ОСОБА_7 та його син ОСОБА_8 прямо вказали на ОСОБА_6 як особу, що вчинила шахрайські дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 2-3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Заслухавши пояснення ст. прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який заяву про відвід підтримав, вважаю, що викладені в заяві про відвід прокурора обставини не свідчать, що ст. прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що згідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-8 1, 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід ст. прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 7 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1