Справа № 583/2/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000990 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, громадянки України, освіта середня, розлучена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.12.2015 року близько 22-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні у своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , дочекавшись поки остання піде до іншої кімнати, скориставшись тим, що її дії не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу викрала зі столу мобільний телефон «MAXVI», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1120,35 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно викрала мобільний телефон у своєї знайомої ОСОБА_5 09.12.2015 року в день її народження в неї вдома, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Вислухавши обвинувачену, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену як особу, суд дійшов до висновку, що такі дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 2003 року народження та ОСОБА_7 2012 року народження, на обліку в наркологічному диспансерному відділені та у лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та враховуючи, що обвинувачена розкаялась в скоєнні злочину, шкода від злочину усунута, так як викрадене майно повернуто власниці, обвинуваченій належить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що обрана обвинуваченій міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «MAXVI» та сім-карту , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику і дозволити розпоряджатися ними на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 грн. 14 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1