№1-1376/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора за участю захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, країни Узбекистана, таджика, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинена із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_6, вчинив злочини за таких обставин.

Так, 13.04.2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6, знаходячись по вул. Героїв Севастополя, 23-А в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7, який знаходився в нетверезому стані. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючі свої злочинні наміри, ОСОБА_6 пройшов за ОСОБА_7 в підїзд будинку № 23-А по вул. Героїв Севастополя в м. Києві. Користуючись тим, що в приміщенні вищевказаного будинку нікого не має, а також тим, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого не зможе в повній мірі чинити опір його незаконним діям, наніс потерпілому удар рукою в область голови, внаслідок чого останній відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на підлогу під'їзду. Після чого відкрито викрав майно потерпілого, а саме: куртку чоловічу шкіряну чорного кольору, вартістю 2500 грн., мобільний телефон «Моторола V-3», вартістю 3500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, наручний годинник «Аппела», вартістю 1500 грн., гаманець шкіряний, вартістю 400 грн., гроші в сумі 2000 грн., чорний шкіряний портфель, вартістю 2000 грн., в якому знаходились особисті документи та паспорт громадянина України на ім'я потерпілого ОСОБА_7, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11900 грн.

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 05.09.2010 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по ОСОБА_8 Лепсе, 59 в м. Києві, побачив автомобіль «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, який належав наочно йому знайомому ОСОБА_9, який в цей час спав в автомобілі.

Реалізуючі свої злочинні наміри, спрямовані на повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6, підійшов до вищевказаного автомобіля. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 не закрив на замок дверцята автомобіля, ОСОБА_6 проник до салону та таємно викрав два мобільні телефони: «Нокіа 2760і», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., та «Нокіа 1100», вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, які належали потерпілому ОСОБА_9 і знаходились поряд із останнім в салоні автомобіля, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08.09.2010 року, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, при цьому у нього був вилучений мобільний телефон «Нокіа 2760і», який належав потерпілому ОСОБА_9

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що 13.04.2010 року приблизно о 04 годині він знаходився по вул. Героїв Севастополя, 23-А в м. Києві, де зайшов в підїзд зазначеного будинку разом з незнайомим йому раніше чоловіком. Знаходячись в ліфті, ударив цього чоловіка кулаком в обличчя, після чого останній упав. Скориставшись тим, що йому не чинять опір, він забрав куртку, мобільний телефон, гроші в сумі 2000 грн. Наступного дня шкіряну куртку він продав невідомому чоловіку за 200 грн., гроші витратив на гральні автомати, а мобільний телефон заклав в ломбарді за допомогою свого знайомого за 170 грн.

Крім цього, 05.09.2010 року, приблизно 05 год., знаходячись по бул.І.Лепсе, в м. Києві, побачив автомобіль (таксі), в якому спав чоловік. Він сів на переднє пасажирське сидіння і побачив два мобільних телефони, марки «Нокіа», які взявши вийшов з автомобіля. Потім він продав один з телефонів незнайомому хлопцю за 100 грн., а інший намагався продати своєму знайомому, але був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього крадений телефон.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинена із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_6 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу ст.89 КК України не судимого (а.с.165), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.168а, 170), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.172).

Обставиною що помякшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке вчинено із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду таємного викрадення чужого майна судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 11900 грн. задовольнити.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 460 грн. задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 1 місяця позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 призначити у виді 4 (чотирьох) років і 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 14.09.2010 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму 11900 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 суму 460 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 2760і» залишити у власності потерпілого ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1