АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0008957, внесеному 14.09.2015 р. до ЄРДР, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Києві, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду від 28.10.2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин до 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручено органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали встановлено до 17:20 години 9 листопада 2015 року включно.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що слідчим не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_5 просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку розгляду апеляційної скарги 13.01.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 22.09.2015 року на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. не оскаржена.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0008957, внесеному 14.09.2015 до ЄРДР, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, тазастосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на певний період доби заборонивши при цьому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин до 07:00 години наступної доби, з покладенням вказаних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 к у р е н к о