Провадження № 1-кс/461/6124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2014 року, а саме: на 6 банківських золотих злитків: вагою 50 грам №711934, вагою 100 грам №748598, вагою 50 грам №005856, вагою 50 грам №005954 (згідно протоколу обшуку №005957), вагою 50 грам №005520 та вагою 50 грам №005671.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2014 року накладено арешт на 6 банківських золотих злитків: вагою 50 грам №711934, вагою 100 грам №748598, вагою 50 грам №005856, вагою 50 грам №005954, вагою 50 грам №005520 та вагою 50 грам №005671.
Ці золоті злитки були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - місцем знаходження товариства з обмеженою відповідністю «Вестметінвест». Директор якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за версією органу досудового розслідування, причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ухвалі слідчого судді зроблено описку - замість номера 005957 злитка вагою 50 грам (як зазначено у протоколі обшуку) помилково вказано номер злитка 005954 (помилка в одній цифрі).
ОСОБА_5 є власницею 6 банківських золотих злитків, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 27 грудня 2014 року, а саме: вагою 50 грам №711934, вагою 100 грам №748598, вагою 50 грам №005856, вагою 50 грам №005954 (згідно протоколу обшуку №005957), вагою 50 грам №005520 та вагою 50 грам №005671, що підтверджується квитанціями про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу №1245452 від 4 грудня 2007 року, № 1418741 від 5 грудня 2008 року та № 1421137 від 25 грудня 2008 року.
Вважає, що арешт на майно ОСОБА_5 - 6 золотих злитків, накладений необгрунтовано та без достатніх для цього підстав.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що арешт на золоті злитки накладено правомірно, тому вважає ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова законною. Просив відмовити в задоволенні клопотання. Пітвердив та на заперечував, що номер одного з золотих злитків вагою 50 грам №005957 помилково зазначений в ухвалі слідчого судді від 27.12.2014 р. під номером 005954).
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Із долучених до клопотання квитанцій вбачається, що ОСОБА_5 є власником 6 банківських золотих злитків, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 27 грудня 2014 року, а саме: вагою 50 грам №711934, вагою 100 грам №748598, вагою 50 грам №005856, вагою 50 грам №005957 (згідно ухвали слідчого судді від 27.12.2014 р. в цьому номері допущена технічна помилка і зазначений номер: 005954) , вагою 50 грам №005520 та вагою 50 грам №005671.
ОСОБА_5 , яка є власником майна на яке згідно ухвал слідчого судді від 27.12.2014 року накладено арешт про вказану заборону, не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні. Квитанції на підтвердження того, що ОСОБА_5 є власницею вищезазначених злитків остання раніше не могла надати суду та органам досудового розслідування, оскільки не могла їх раніше знайти. Але на цей час вищезазначені квитанції підтверджують факт належності золотих злитків саме ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Адвокатом надано докази того, що зазначені золоті злитки належать ОСОБА_5 , згідно квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу №1245452 від 4 грудня 2007 року, № 1418741 від 5 грудня 2008 року та № 1421137 від 25 грудня 2008 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 грудня 2014 року, на 6 банківських золотих злитків: вагою 50 грам №711934, вагою 100 грам №748598, вагою 50 грам №005856, вагою 50 грам №005957 (згідно ухвали слідчого судді від 27.12.2014 р. в цьому номері допущена технічна помилка і зазначений номер: 005954) , вагою 50 грам №005520 та вагою 50 грам № 005671.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1