Справа № 165/2760/14-к
Провадження № 1-кп/165/195/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_4 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення ПАТУкртелеком, що по вул. Піонерській у м. Нововолинську, за 250 гривень збув громадянину ОСОБА_6 , 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані), паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №466/466 від 27.08.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0021 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.
03 вересня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_4 , близько 15 год. 20 хв., перебуваючи поблизу дитячого садка, що по вул. Гагаріна в місті Нововолинську, за 250 гривень збув громадянину ОСОБА_6 1980 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані легендовані), паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №499/499 від 05.09.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0009 г., який він придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та зберігав при собі з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_4 15 вересня 2014 року, близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аміго», що по вул.. Винниченка в м. Нововолинську, в ході проведення у нього оперативної закупки наркотичного засобу, з корисливих мотивів, з мотивів заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані) щодо збуту наркотичного засобу, який насправді наміру збувати не мав, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 250 грн., які отримав від ОСОБА_6 та які були надані останньому Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , чим спричинив Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області майнову шкоду на суму 250 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії якого закінчився 20 листопада 2014 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 дав визнавальні показання в тому, що він дійсно 21.08.2014 року близько 12 години, перебуваючи поблизу приміщення ПАТ Укртелеком в м.Нововолинську, збув незнайомому за 250 грн. паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, також 03.09.2014 року близько 15 години, перебуваючи поблизу дитячого садка по вул.Гагаріна в м.Нововолинську, повторно збув тій же особі за 250 грн. паперовий згорток з частинами таблетки білого кольору, який він придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Окрім визнавальних показань вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
-протоколом проведення оперативної закупівлі від 21.08.2014;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані);
-висновками фізико-хімічних експертиз;
-протоколом проведення оперативної закупівлі від 03.09.2014;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Прокурор вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- наявні вагомі докази про вчинення ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі,
- ОСОБА_4 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Прокурор вважає, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не підлягає до задоволення.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонено останньому залишати житло за адресою проживання в період з 22 години вечора до 08 години ранку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурором не доведено, що ОСОБА_4 під час перебування під домашнім арештом, порушив вимоги, встановлені ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2014 року та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом не ухилявся від слідства та суду не мав наміру продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 194, ст.ст. 314 - 316, 369,372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 23 січня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за викликом або в телефонному режимі, що обґрунтовується необхідністю проведення судового розгляду;
2) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення прокурору нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судового розгляду;
4)не відвідувати місця масового відпочинку людей.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора оскільки кримінальне провадження перебуває в суді.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Обвинувачений ОСОБА_4

___________________________2014 року