Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-485/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образования среднего, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей главным бухгалтером ООО «Порт», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ООО «Порт», исполняя на предприятии организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, совершила преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 04.06.2008 года ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г. Запорожье, ул. Городская, 1-б, составила, подписала и передала директору ООО «Порт» - ОСОБА_2, для предоставления в банк для получения кредита заведомо ложный документ справку о заработной плате на имя ОСОБА_3 Согласно данной справки ОСОБА_3 работал менеджером по снабжению ООО «Порт», а его заработная плата за период с декабря 2007 года по май 2008 год составила 1500 гривен ежемесячно, что не соответствует действительности. Фактически заработная плата ОСОБА_3 за вышеуказанный период составила в декабре 2007 года 509 гривен, а с января по май 2008 год 559 гривен ежемесячно.
Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, и пояснила, что 04.06.2008 года составила справку о заработной плате ОСОБА_3, где внесла сведения не соответствующие действительности, а именно указала в справке что заработная плата ОСОБА_3 за период с декабря 2007 года по май 2008 год составила 1500 гривен ежемесячно, хотя на самом деле заработная плата ОСОБА_3 была на много меньше. Данную справку она составила для предоставления в банк для получения кредита. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В связи с чем другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по:
ст. 222 ч. 1 УК Украины, как мошенничество с финансовыми ресурсами;
ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный подлог, т.е. подделка документов должностным лицом.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью, раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины и назначить наказание
по ст. 222 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 4250 гривен;
по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8500 гривен;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8500 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: