overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2016 Справа № 756/896/16-к
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

РВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.

Засуджена, представник РВКВІ та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від прокурора та представника РВКВІ надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2016 Справа № 756/1347/16-к
№ 1-кп/756/278/16
756/1347/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2016 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/81/16
про примусовий привід
«08» лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 08.02.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, тому прокурор просив його доставити примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 17.02.2016 року свідка:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/540/16-к
Провадження №:1-в/138/296/16

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення .
З матеріалів клопотання неможливо встановити родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що позбавляє можливості перевірити чи має право ОСОБА_2 звертатись до суду з даним клопотанням.
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є її сином..
Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 18 лютого 2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є її сином..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа№4-111/2010
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в порушені

кримінальної справи.

15 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

Головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій 3.0.

З участю прокурора Вознюка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідані скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 « про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи» .

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2010 року близько 2-ї години ночі в с Байраківка Немирівського району між ОСОБА_2 та Кондратюком.В. виникла сварка, яка в послідуючому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносили один одному удари по різним частинам тіла.

В процесі перевірки повідомлення з лікарні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було встановлено особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження, свідків, призначено судово-медичне освідування.

Однак в процесі перевірки не перевірялась версія спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань, а висновок про раптово виниклі неприязнені стосунки ДІМ Куленком 0.0 в постанові зазначено без достатнього на то обґрунтування, без будь-яких на то доказів, що в свою чергу не спростовує спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_3 із хуліганських спонукань.

Крім того висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину по ст..ст. 121, 122, 296 КК України передчасний оскільки інспектор не мав в наявності висновку судово-медичного освідування потерпілого, яке до речі проведено 26 серпня 2010 року, а постанова про відмову в порушені кримінальної справи постановлена 23 серпня 2010 року і в постанові не відображено які саме тілесні ушкодження заподіяно потерпілому, їх локалізація , механізм утворення та ступінь їх важкості.

При зазначених обставинах постанова ДІМ ОСОБА_5 про відмову в порушені кримінальної справи від 23 серпня 2010 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є передчасною, не обгрунтованою на матеріалах справи, не містить в собі всіх встановлених обставин перевірки тому не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

В процесі додаткової перевірки слід більш конкретно встановити умисел нападавшого на спричинення тілесних ушкоджень чи на вчинення хуліганських дій, дати належну кваліфікацію діям обом особам які приймали участь в бійці, , постановити постанову, в якій зазначити всі обставини як того вимагає ст..99 КПК України, обґрунтувавши їх зібраними доказами.

Керуючись ст.. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ДІМ Немирівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 23 серпня 2010 року «Про відмову в порушені кримінальної справи» по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №127/813/16-к
Провадження №1-в/127/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з даних системи документообігу суду та архіву суду, ОСОБА_3 не був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області, як зазначено у клопотанні. Крім того, до клопотання не долучено документів, які підтерджують, що ОСОБА_3 дійсно є чоловіком заявника, тому суд не має можливості переконатися, що ОСОБА_2 має право звертатися з вищевказаним клпотанням до суду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№243/791/16-к
№ 1-кп/243/210/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Слов`янська Донецької області , українця, громадянина України; одруженого , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5550/15-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року місто Артемівськ
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 р., за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вищевказані покарання відбувати окремо.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

4 січня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 09 годину 30 хв. 27 січня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 308/9944/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 301 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки : повідомлятиме кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтиметься у цей орган для реєстрації.
Не погодившись з таким покаранням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції за № вх 1356 від 19 січня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Убачається, що вирок був проголошений 09.12.2015, в цей же день обвинуваченому вручена копія вироку ( а.с. 43). Апеляційна скарга подана 19.01.2016.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку не порушував.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015 повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців. .
Суддя:
Справа № 314/306/16-к
Провадження № 1-в/314/221/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 місяці.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.12.2014 р. до набрання вироку законної сили 28.05.2015 року
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.12.2014 р. до набрання вироку законної сили 28.05.2015 року та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2014 р. до набрання вироку законної сили 28.05.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 314/207/16-к Провадження № 1-в/314/169/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року на 13 годин 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам проц есу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/265/16-к
Провадження №: 1-кп/332/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинувачених, яке перебуває в Шевченківському районному суді м.Києва за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України. Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва (суддя ОСОБА_8 , судовий розгляд призначено на 12.02.2016р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно направлення кримінального провадження ЄУ № 332/265/16-к, провадження № 1-кп/332/63/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1