Дата документу 03.07.2014
Справа № 517/516/14-к
Провадження № 1-кс/517/23/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Фрунзівського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Клопотання обґрунтовує наступним.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Вказаний вище автомобіль являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши, що підставою для арешту тимчасово вилученого майна є той факт, що вищезазначені речі та документи, які здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, у своїй сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди.
Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1