Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-424/10
08 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося Владимировского учебно-воспитательного комплекса; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
30 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, в помещении учебно-воспитательного комплекса в с. Владимировка Запорожского района Запорожской области, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка взял у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон «LG KP 500» , стоимостью 1600 гривен, с картой памяти объемом 4Гб, стоимостью 175 гривен, сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, и деньгами на счете оператора в сумме 2 гривны, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежавшим ОСОБА_4, на общую сумму 1807 гривен.
09 марта 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, в помещении ЗСШ №100, расположенной на ул. Ладожской, 2-А в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, повторно, под предлогом осуществления звонка взял у своего знакомого - несовершеннолетнего ОСОБА_5- мобильный телефон «Nokia 2330», стоимостью 599 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием завладел имуществом, стоимостью 599 гривен, принадлежавшим ОСОБА_6
16 марта 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, возле дома №11 на ул. Бородинской в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, повторно, под предлогом осуществления звонка взял у несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон «Sony Ericsson k 800i», стоимостью 700 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и картой памяти, объемом 2Гб, после чего, имитируя телефонный разговор, скрылся с места совершения преступления, пройдя через сквозной подъезд. Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием завладел имуществом, стоимостью 700 гривен, принадлежавшим ОСОБА_8
08 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, возле дома №4 по ул. Ладожской в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней ОСОБА_9 и неожиданно для потерпевшей выхватил у нее из руки мобильный телефон «Sony Ericsson W-902», стоимостью 3000 гривен, с сим-картой мобильной связи «Билайн» и картой памяти, объемом 8Гб, после чего скрылся с места совершения преступления, повторно открыто похитив принадлежавшее ОСОБА_10 имущество на сумму 3000 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, 30 декабря 2009 года, 9 марта 2010 года и 16 марта 2010 года завладел мобильными телефонами несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые просил у потерпевших якобы для совершения звонка, а потерпевшие, доверяя ему, передавали свои мобильные телефоны, которые он похищал, продавал, а деньги тратил на развлечения. 8 апреля 2010 года он открыто похитил мобильный телефон у своей знакомой ОСОБА_9, воспользовавшись тем, что она не ожидала от него таких действий.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество);
по эпизодам завладения имуществом ОСОБА_6М.и ОСОБА_8 - по ст. 190 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;
по эпизоду похищения имущества ОСОБА_10 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который характеризуется удовлетворительно, является несовершеннолетним, ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 104 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 190 ч.1 сто часов общественных работ, по ст. 190 ч.2 два года лишения свободы, по ст. 186 ч.2 - четыре года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть осужденному в отбытый срок наказания два месяца содержания под стражей.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство мобильный телефон с сим-картой мобильной связи - оставить у владельца ОСОБА_10
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья