Справа № 149/2420/14-к
Провадження №1-кп/149/12/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадженням № 0000247, внесене до ЄРДР 03.04.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта не повна середня, уродженця м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці; 31.07.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.05.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 22.05.2015 року Вінницьким міським судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-х років 7 місяців позбавлення волі; 20.11.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-х років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим та особою, яка раніше скоїла ряд умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів.

03.04.2014 року близько 09.25 години на території Центрального ринку міста Хмільника, ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки гр. ОСОБА_4 викрав її гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 500 гривень, в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Повторно, 03.04.2014 року, близько 11.25 години на території Центрального ринку міста Хмільника, ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, таємно умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки гр. ОСОБА_7 викрав її гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень, в результаті чого завдав останній матерільної шкоди на загальну суму 400 гривень. Повторно, 03.04.2014 року, близько 11.30 години, на території Центрального ринку міста Хмільника, ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки гр. ОСОБА_8 викрав її гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 735 гривень, в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 835 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 3 квітня 2014 року він домовився з своїм знайомим з міста Хмільника про зустріч у Хмільнику. До Хмільника він приїхав автобусом, а потім мав повернутися до Вінниці зі своїм знайомим. Коли приїхав в ОСОБА_9 , то його ніхто не зустрів і він пішов на центральний ринок міста. Це було біля 9 години. На базарі він в однієї із жінок з кишені викрав гаманець. Потім викрав гаманець у іншої. Коли зайшов у м"ясний павільйон, то у однієї з жінок витягнув з кишені гаманець з грішми. Ця жінка почала кричати, що в неї хтось викрав гаманець з грішми. Якийсь чоловік показав на мене і сказав, що цей хлопець тут крутився. Я почав втікати, але мене наздогнали. Коли тікав, то викинув гаманець, але хтось це побачив. У перших 2-х випадках, коли в жінок витягнув гаманці, то гроші з них витягнув, а гаманці викинув. Скільки коштів було в 2-х перших гаманцях не знаю, так як їх не перераховував. У мене були ще і свої гроші. Потім люди, які мене затримали викликали працівників міліції. Крадіжку скоїв тому, що з дитинства скоював крадіжки. В міліції в нього вилучили гроші, які ним були викрадені у двох жінок. Гроші, які він викрав у третьої жінки, залишилися в гаманці, який він викинув. У нього при огляді працівниками міліції були вилучені грошові кошти, серед яких були його особисті грошові кошти, так і гроші викрадені у 2-х перших жінок. Гаманець з грішми, який він викинув коли тікав, працівники міліції повернули третій жінці, яка є потерпілою у справі. Вину визнає і розкаюється. При винесенні вироку покладається на суд.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_6 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує їх за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення крадіжки повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Суд також враховує, що вироком Вінницького міського суду від 20.11.2015 року у кримінальному провадженні № 127/16346/14-к, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3-х років 7 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що відповідно до ст. 70 КК України йому необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не за"являвся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 70, 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покараннь за цим вироком суду та за вироком Вінницького міського суду від 20.11.2015 року у виді 3-х років 7 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох років) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.02.2015 року, зарахувавши строк утримання під вартою з 25.02.2014 року по 27.02.2014 року, а також з 22.05.2014 року по 14.02.2015 року.

Речові докази у справі - жіночі гаманці, які знаходяться у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , залишити останнім.

Речові докази - грошові кошти, які передані на відповідальне зберігання до сховища цінностей АБ "Укргазбанк", в сумі 500 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_4 , в сумі 300 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_7 , в сумі 548 гривень - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1