18.12.15

Справа № 635/6544/15-к
Провадження № 1-в/635/557/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 жовтня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статі 75 КК України строком 1 рік;
- 27 жовтня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;
- 30 березня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.11.2012 року за закінченням строку покарання;
- 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням.
В обґрунтування подання зазначив, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
04 грудня 2014 року засуджений поставлений на облік та викликаний до КВІ УДПтСУ в Харківській області, проте до КВІ не з`явився, причини неявки не повідомив. 12 лютого 2015 року засуджений прибув до КВІ для постановки на облік, де йому було в повному обсязі роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За неявку до КВІ без поважних причин ОСОБА_5 було винесено письмове попередження.
11 березня 2015 та 08 квітня 2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено офіційне письмове попередження. 24 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання, Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просив вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року.
В судовому засіданні представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підтримала заявлене подання та доводи, викладені в ньому. Також зазначила, що ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив, що 11 березня 2015 року та 08 квітня 2015 року не з`являвся до КВІ через відсутність грошей на проїзд.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, через недоведеність систематичності невиконання покладених на засудженого вироком суду обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7877 від 08 грудня 2015 року, 15 серпня 2015 року ОСОБА_5 призваний Харківським ОРВК до збройних сил України за мобілізацією.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Правилами судового розгляду, зокрема ст. 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.
Частиною четвертою ст. 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.
Частиною ст. 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_5 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Крім того, завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного судового розгляду.
Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 , який перебуває на теперішній час у Збройних силах України, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, згідно вимог ст. 78 КК України однією із умов скасування випробувального строку і направлення засудженого для відбування покарання, є систематичність скоєння правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
З наданих суду матеріалів не вбачається систематичності скоєння ОСОБА_5 правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1