Провадження 1-кс/127/7329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 16.10.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2013 року до 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.12.2012 року приблизно о 16:00 год., шахрайським шляхом під приводом купівлі саджанців малини з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 3000 гривень. Відсутність коштів виявила в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.12.2013 року, 2-им відділом міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила наступне, що у вільний від роботи час вона разом з чоловіком займається вирощуванням малини. 15.12.2013 в 09.30 до ОСОБА_4 зателефонував з моб. НОМЕР_2 клієнт і вона дала йому номер кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , після цього клієнт їй телефонує і виключається, вона йому передзвонює, на що клієнт, пояснює ОСОБА_4 , що у нього немає коштів на рахунку. Потім пізніше до ОСОБА_4 телефонує номер НОМЕР_4 і виключається, вона передзвонюю, це був той самий клієнт, пояснюючи їй, що на попередньому номеру НОМЕР_2 сіла батарея і попередив її, що випадково перевів кошти рахунок моб. номеру ОСОБА_4 . Потім був дзвінок з ном. НОМЕР_5 , на який ОСОБА_4 не відповіла. В 14.23 цього ж дня рахунок моб. номеру ОСОБА_4 був поповнений на 30.50 грн. і буквально через хвилину прийшла SMS від ІНФОРМАЦІЯ_4 де вказувалось інше: переадресация на расстоянии: установлена переадресация входящих звонков на номер НОМЕР_6 . Після цього моб. номер ОСОБА_4 був заблокований. Після цього ОСОБА_4 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб розблокувати номер і її заявку прийняли, потім вона зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_5 за ном. 3700 пояснила ситуацію, на що, їй дали відповідь, що не хвилюйтесь блокувати картку не потрібно, тому що, заблокували її моб. номер телефону. Після цього всі кошти з рахунку були зняті у розмірі три тисячі гривень.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-, (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номерів абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, а також рух коштів по вказаних абонентським номерам, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.06.2014 року вбачається, що 15.12.2013 в 09.30 до ОСОБА_4 зателефонував з моб. НОМЕР_2 клієнт і вона дала йому номер кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , після цього клієнт їй телефонує і виключається, вона йому передзвонює, на що клієнт, пояснює ОСОБА_4 , що у нього немає коштів на рахунку. Потім пізніше до ОСОБА_4 телефонує номер НОМЕР_4 і виключається, вона передзвонюю, це був той самий клієнт, пояснюючи їй, що на попередньому номеру НОМЕР_2 сіла батарея і попередив її, що випадково перевів кошти рахунок моб. номеру ОСОБА_4 . Потім був дзвінок з ном. НОМЕР_5 , на який ОСОБА_4 не відповіла. В 14.23 цього ж дня рахунок моб. номеру ОСОБА_4 був поповнений на 30.50 грн. і буквально через хвилину прийшла SMS від ІНФОРМАЦІЯ_4 де вказувалось інше: переадресация на расстоянии: установлена переадресация входящих звонков на номер НОМЕР_6 . Після цього моб. номер ОСОБА_4 був заблокований. Після цього ОСОБА_4 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб розблокувати номер і її заявку прийняли, потім вона зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_5 за ном. 3700 пояснила ситуацію, на що, їй дали відповідь, що не хвилюйтесь блокувати картку не потрібно, тому що, заблокували її моб. номер телефону. Після цього всі кошти з рахунку були зняті у розмірі три тисячі гривень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про вхідних, вихідних дзвінків номерів абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, рух коштів по вказаних абонентським номерам, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 15.12.2013 року по 17.10.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя