overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 4-2097/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

м. Луцьк 14 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Остапук В.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Феміда-Інтер»ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України, від 29 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Феміда-Інтер»ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України, від 29 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.236-7 ч.3 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Феміда-Інтер»ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України, від 29 квітня 2011 року.

На час розгляду скарги слідчі дії по справі зупинити.

Зобовязати слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області надати до Луцького міськрайонного суду до 11-00 год. 16 листопада 2011 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 16 листопада 2011 року на 11-00 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет №21.

Копію постанови надіслати прокурору Волинської області для контролю, забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, скаржнику ОСОБА_1, ст. слідчому з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 для відому та участі в судовому засіданні.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Справа № 158/2271/15-к
Провадження № 1-в/0158/318/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

30 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.12.2014 року.

Згідно постанови Схівського районного суду м. Львів від 29.05.2008 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 07 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9546/2015
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року, -

В СТ А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року.
Під час судового засідання 01 грудня 2015 року скаржник заявив про відвід прокурораОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що прокурор прибув у судове засідання не у форменному одязі та є непідготовленим, а тому прокурор підлягає відводу.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання заявника про відвід.
Заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, наведені заявником доводи не відносяться до підстав, згідно з якими прокурор не має права брати участь у розгляді судом в порядку кримінального судочинства скарг на дії або бездіяльність органу досудового розслідування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9645/15-к
1-кс/212/1148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 від 07.07.2015року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 23.12.2014.

Прокурор Жовтневого районну м. Кривого Рогу надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.12.2015 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні ознайомився з постановою прокурора Жовтневого районну м. Кривого Рогу від 01.12.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу від 01.12.2015 р. постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 від 07.07.2015року про закриття кримінального провадження № 0000045 скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч.2ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст.305КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7581/14-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р., суд

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі. Захисник та обвинувачений заперечували проти можливості призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр до обвинувального акту, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ст.356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р призначити до відкритого судового розгляду на 07.08.2015р. о 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/808/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000970 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України на 04 грудня 2015 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/601/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками , складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002104 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 жовтня 2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1792/15-к
Провадження №1-в/190/257/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши сумісне подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України.

Призначити розгляд подання на 14.00 год. 07 грудня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1940/15-к
Провадження № 1-кп/192/208/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000621 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000621 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000621 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1479/15-к
№ провадження 1-кп/196/158/2015
30 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 25 листопада 2015 року. Обвинуальний акт складено 26.11.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 27.11.2015 року.
30 листопада 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.11.2015року надійшов затверджений 23.11.2015року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286КК України на 14 годину 10 хвилин 04 грудня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2566/15-к
Провадження №1-кп/283/181/2015
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 50 хвилин 01 грудня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 07 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проходить службу у військовій частині ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Щорса, 88 ).
Суддя: ОСОБА_1