Справа № 342/1178/15-к
Провадження № 1-кп/342/121/2015
09 листопада 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинив при таких обставинах:
16.08.2015 року біля 01 год. 20 хв. в темну пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Татарів Кам`янець Подільський», що у с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області у напрямку с. Татарів. В салоні зазначеного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . У цей час у зустрічному напрямку, із включеним світлом фар, по своїй смузі руху рухався невстановлений автомобіль. Рухаючись ділянкою дороги із заокругленням у ліву сторону, ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, під час погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги вправо в кювет, де вчинив наїзд на дерево. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9 а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 19.3 вказує, що у разі грубого порушення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а вразі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, сталася дорожньо транспортна пригода, під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, розриву ключично-акромінального з`єднання, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 21.10.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду ОСОБА_4 показав, що 16.08.2015 року він із своєю дівчиною, сусід з дружиною поїхали на рибалку на річку Дністер. На рибалці вони віддихали під час чого він випив пляшку пива. З рибалки виїхали о 12 год. ночі. За кермом автомобіля був він, поряд з ним сиділа його дівчина та дружина потерпілого. Сам потерпілий сидів з-заді переднього сидіння з правого боку від дверей. Коли їхали по дорозі в с. Сороках в напрямку м. Коломиї, зустрічний автомобіль засліпив йому очі. В цей час він різко загальмував і машиною виїхав на обочину та в`їхав в дерево. Від удару машина нахилилась на правий бік. Після чого він відкрив двері, вийшов з автомобіля і допоміг іншим вийти. Коли вийшов потерпілий поскаржився на болі голови та правої ключиці. В цей час хтось із людей викликав швидку допомогу і вони всі 4 поїхали в лікарню. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Його дії за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом`якшують покарання. Також суд враховує те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру немає. До обставин, що обтяжують покарання, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинувачену, встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу.
Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Речовий доказ: автомобіль «MERCEDES-BENS Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 передати власнику - ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1