АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого, посилаючись на те, що ОСОБА_8 , про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо якого йде мова в скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, а тому відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявники порушують питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в силу вимог ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва, у якому ОСОБА_8 обіймає посаду судді, і необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до Печерського районного суду м. Києва.
У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду має прийняти рішення про задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та передати вказані матеріали на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/380/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1