Справа № 333/473/16-к
Справа №333/473/16-к
Пр.№1-кс/333/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК У країни, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також дозвіл на вилучення документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договір № 5 на виконання робіт від 03.11.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та І1ПВГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір підряду № 15 від 13.10.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; супроводжуючі документи (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, накладні, документи щодо перерахування грошових коштів на рахунки ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо).
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
До чергової частини Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_5 , мешкає у АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що невідома особа внесла неправдиві відомості до офіційних документів ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені копії документів, а саме:
-договір №5 на виконання робіт від 03.11.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-договір підряду № 15 від 13.10.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-супроводжуючі документи (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, накладні тощо).
Відповідно до зазначених документів будівельні роботи за договорами №5 від
03.11.2015та №15 від 13.10.2015 були виконані у грудні 2015 року, про що свідчать акти приймання виконаних робіт, за підписом голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і директора ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитані по кримінальному провадженню у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснили, що вони є мешканцями буд. АДРЕСА_3 , при цьому додали, що будівельні роботи, направлені на встановлення металопластикові вікна і двері дійсно проводились у будинку. Так, приблизно у грудні місяці були закінчені роботи направлені на встановлення вікон. Стосовно ж робіт пов`язаних з встановленням дверей, вони зазначені, що вказані роботи також були проведені, однак закінчені вони були, лише у січні 2016 року, близько 19.01.2016 року, коли святкували хрещення.
Допитаний по кримінальному провадженню у якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що він є головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стосовно підписаних ним актів про виконання робіт він додав, що дійсно зазначені акти були ним підписані, однак підписи він ставив з урахуванням того, що ним були перевірені встановлені вікна у всьому будинку. Також перед підписанням він був упевнений про встановлені двері на даху. Щодо не виконання умов договору, стосовно встановлення дверей при вході до під`їзду він додав, що двері були встановлені у під`їзді про що він особисто пересвідчився перед підписанням договору. Інші під`їзди він не перевіряв, так як ОСОБА_14 завірив його про те, що роботи були виконані.
В ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення обґрунтовано перевіряється директор ПНВН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_14 , що в повному обсязі підтверджується вищезазначеними слідчими діями.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають пррво звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування з метою повного і всестороннього проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні вважає за необхідне вилучити оригінали документів, а саме: договір № 5 на виконання робіт від 03.11.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір підряду № 15 від 13.10.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ШІВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; супроводжуючі документи (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, накладні, документи щодо перерахування грошових коштів на рахунки ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо), котрі знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Більш того, без зазначеної документації неможливо довести причетність тих, чи інших посадових осіб ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до вчинення кримінального правопорушення, так як саме вивчення документів дозволить прослідкувати рух грошових коштів, а й долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали актів виконання робіт, пі являють собою безпосередній предмет злочину, у зв`язку з чим виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб у володінні яких перебувають документи, може призвести до неправомірних дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.
Враховуючи зазначені факти, а також беручи до уваги, що зазначені документи, на теперішній час зберігаються за місцем перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 і самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення, слідчий просить задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань немає.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Судом встановлено, що 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №0000312).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що іншим шляхом встановити осіб на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, не є можливим, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК У країни- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договір № 5 на виконання робіт від 03.11.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір підряду № 15 від 13.10.2015, укладений між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; супроводжуючі документи (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, накладні, документи щодо перерахування грошових коштів на рахунки ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2015 рік)
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 04.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1