Дело № 636/624/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, водія БТР-70 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 - механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (на даний час умовне найменування військової частини польова пошта НОМЕР_2 ), солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2013 року солдата ОСОБА_4 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 83- К зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
На підставі Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію» 11 серпня 2014 року під час проведення чергової хвилі мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано до лав Збройних Сил України старшого солдата ОСОБА_6 та в цей же день направлено дляпроходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 з призначенням на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
У цьому ж підрозділі військової частини проходив військову службу за контрактом військовослужбовець солдат ОСОБА_4 , який не знаходився у відносинах підлеглості зі старйійм солдатом ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен був неухильно додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме: свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків.
Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем і достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, пред`явив необгрунтовані претензії з приводу проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_6 , маючи на меті принизити особисту честь та гідність призваного по мобілізації військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_6 , став на шлях порушень статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв останньому, шляхом неодноразового нанесення потерпілому чисельних ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, знаходячись 12 вересня 2014 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, у спальному приміщенні казарми 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , завдав старшому солдату ОСОБА_6 не менше 4 сильних ударів правою рукою зжатою в кулак по обличчю, не менше 1 сильного удару правою ногою у обличчя та не менше 1 сильного удару правою ногою по тулубу.
Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа, забійно - рвані рани лівої щічної області і верхньої губи та подвійний закритий перелом лівої скулової дуги з синцем лівої скулової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4041-Ая/14 від 28 січня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я та середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не перебуваючи у відносинах підлеглості з військовослужбовцем вказаної військової частини старшим солдатом ОСОБА_6 , в порушення ст. ст. 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висунув необгрунтовані претензії з приводу проходження військової служби та бажаючи принизити особисту честь та гідність останнього, 12 вересня 2014 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, знаходячись у спальному приміщенні казарми 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , завдав старшому солдату ОСОБА_6 не менше 4 сильних ударів правою рукою зжатою в кулак по обличчя останнього та не менше 1 сильного удару взутою у взуття правою ногою у обличчя та не менше 1 сильного удару взутою у взуття правою ногою по тулубу старшого солдата ОСОБА_6 , чим спричинив старшому солдату ОСОБА_6 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа, забійно - рвані рани лівої щічної області і верхньої губи ла подвійний закритий перелом лівої скулової дуги з синцем лівої скулової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4041-Ая/14 від 28 січня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, пояснив, що залишив війскову частину та неу зв`язку

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем служби характеризується позитивно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.406 КК України тобто порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні потерпілому побоїв, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіянної потерпілій шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України являється скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який не судимий, добре характеризується за місцем служби, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (років) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1