overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/874/16-к
Провадження № 1-кп/210/202/16

"05" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 02.02.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , яке відбудеться 09 лютого 2016 рок о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
09 лютого 2016 року
Справа № 203/428/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.30 23.02.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2043/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19.02.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/170/16-к

Ухвала

іменем України

09.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ КВІ Житомирського району ОСОБА_6 стосовно:

ОСОБА_4 Дата народження: 12.04.1969 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 засудженого 23.01.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. .1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік ,

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 23.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладанням на нього обов`язків.

25.01.2016 до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст.78 КК України, порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується позитивно. Іспитовий строк останнього закінчився 23.01.2016.

Представник КВІ подання підтримала, просила справу розглядати без фіксування процесу технічними засобами.

Прокурор вважає подання ґрунтовним, звернувся з аналогічною заявою.

ОСОБА_4 просив подання КВІ задовольнити, також вважав за можливе розглядати дану справу без фіксування процесу технічними засобами.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 12/2015 вбачається, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.01.2015 за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000464,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 10 лютого 2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000464.

Матеріали кримінального провадження №0000464 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/637/16-к
Провадження № 1-в/346/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого 26.04.2007 року апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 187 ч.4, 115 п.6, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 2 (років) року 6 (шести) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/81/16-к
Провадження № 1-кс/349/11/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 31 березня 2015 року заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень начальником відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_4 , колишнім головою Рогатинської РДА ОСОБА_5 , колишнім заступником голови Рогатинської РДА ОСОБА_6 .
Відповідь на заяву від 31.03.2015 року ОСОБА_2 отримано 23 січня 2016 року від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
Відповідно до роз`яснень, які дані Вищим спеціалізованим судом України в листі за № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК, ч.3 ст.234 КПК України, тощо). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Тисменицька місцева прокуратура Івано-Франківської області знаходиться за адресою: 77400, м.Тисмениця, вул. Костя Левицького, буд №4, тобто за межами територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а тому скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 9, 304, 306 КПК України, слідчий-суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин повернути заявнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1182/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000034 від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на 15 березня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/897/16-к
Провадження №1-в/359/290/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012р. за ч. 5 ст. 185, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 09.02.2011р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012р. за ч. 5 ст. 185, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 09.02.2011р., вирок набрав чинності 21.02.2013р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 09.02.2011р. по 21.02.2013р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 09.02.2011р. по 21.02.2013р., а всього - 2 роки 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012р. у строк відбутого покарання період з 09.02.2011р. по 21.02.2013р., а всього - 2 роки 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/51/16
381/249/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002036 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0002036 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002036 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 378/12/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/298/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
«09» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві, перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокатом 26 січня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якої вона просить її скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 395 КПК України, суд приходить до переконання, що вона подана на з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.

Так, оскаржуване рішення суду було прийнято 18 січня 2016 року. Строк оскарження таких рішень, у відповідності до вимог ст. 395 КПК України, складає 7 днів з дня оголошення. Як наведено вище, скаргу адвокатом подано 26 січня 2016 року, клопотань про поновлення строку на оскарження до скарги не додано. Посилання адвоката на той факт, що копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав лише 25 січня 2016 року, може слугувати підставою лише для поновлення строку на оскарження самому засудженому, а апеляційну скаргу в даному випадку подано його адвокатом, яка, до того ж, до скарги не надала в повному обсязі документи, яки встановлюють її повноваження, і перелік яких передбачено ст. 50 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 повернути автору з підстав, наведених в ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6