Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/7147/15-к
Провадження № 1-кс/334/1587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, студента 5-го курсу ЗНУ, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у кримінальному провадженні № 0000947 від 21.06.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині Набережної магістралі, рухаючись від вул. Нижньодніпровська в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі. Швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 складала приблизно 105-130 км/год, що значно перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 60 км/год.

В цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,74 г/л в крові), діючи в якості пішохода, в районі електроопори №215, почав перетин проїжджої частини Набережної магістралі, рухаючись справа наліво за ходом руху водія ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 4.7, 4.14 «а», «г» Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 4.7 «пішоходи повинні переходити проїжджу частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»;
п. 4.14 Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
г) «переходити проїжджу частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , що рухався з перевищенням швидкості руху, в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху не переконався, та почав рух через проїжджу частину, перетинаючи три смуги руху Набережної магістралі.

В свою чергу водій ОСОБА_5 під час руху по Набережної магістралі в районі електроопори №215, що в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України де сказано:

«п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
п.12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 цих Правил»,
мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , що почав перетинати проїжджу частині Набережної магістралі та зупинити транспортний засіб до місця наїзду за умов руху з дозволеною на даній ділянці проїжджої частини швидкістю.
Натомість, ОСОБА_5 продовжив рух зі значним перевищенням швидкості керованого автомобіля, в результаті чого, після виявлення пішохода не зміг зупинитися до місця наїзду та скоїв наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судової медичної експертизи №2756 від 17.08.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної тупої травми тулуба та лівої нижньої кінцівки з переломами кісток тазу, лівої гомілки, що в свою чергу призвело до розвитку поліорганної недостатності», які в сукупності кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, та такими, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.08.2015 року про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля забезпечення його належної процесуальної поведінки на стадії досудового розслідування та в суді та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та рішення суду, а також попередження намагань переховуватись.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав себе винним повністю, та на теперішній час повністю примирився з потерпілою.

При цьому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

?Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати строком на 2 місяці, а саме до 20.10.2015р.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Запоріжжя: