Код суду 233 Справа № 233/3773/15-к

Вирок
Іменем України
09 грудня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, раніше не судимого, учня 1-го курсу КВПУ №113, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
8 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили по вул.Октябрьській в м.Костянтинівка Донецької області, і напроти будинку №289 по цій вулиці зустрілись із обвинуваченим ОСОБА_6 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав не менше двох ударів рукою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив синці повік обох очей, крововилив у білкову оболонку правого ока; закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням з викривленням носової перегородки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 8 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки наніс ОСОБА_4 два удари кулаками лівої та правої руки по обличчю, а коли вони впали та він сидів на ОСОБА_4 , який лежав на землі на спині ще два удари кулаками лівої та правої руки по обличчю потерпілого. Цивільний позов прокурора про стягнення з нього витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 на стаціонарі в розмірі 1637грн.04коп. він визнає в повному обсязі. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що познайомився з ОСОБА_6 у лютому 2015 року і між ними інколи виникали словесні сварки. 7 травня 2015 року його дівчина ОСОБА_7 поскаржилась на негідну поведінку ОСОБА_6 . Вдень 8 травня 2015 року вони зустрілись з ОСОБА_6 та залагодили той конфлікт. В цей же день, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він з дівчатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли по вул.Октябрьській в м.Костянтинівка і в районі будинку №289 зустрілись з ОСОБА_6 , з яким були ОСОБА_9 та ще двоє дівчат. ОСОБА_6 сказав, що їм треба з`ясувати стосунки, між ними виникла сварка, в ході якої останній несподівано вдарив його кулаком в область правого ока. Від цього удару йому стало зле і він утратив свідомість. До тями він прийшов у квартирі ОСОБА_7 . У зв`язку з спричиненими йому ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями він знаходився на стаціонарному лікуванні: з 10.05.2015р. по 18.05.2015р. у відділенні мікрохірургії ока та ЛОР-органів; з 19.05.2015р. по 29.05.2015р. у терапевтичному відділенні; з 08.07.15р. по 17.07.2015р. - у відділенні мікрохірургії ока та ЛОР-органів; з 18.07.2015р. по 27.07.2015р. у неврологічному відділенні лікарні, що підтверджується відповідними медичними документами. У зв`язку з тривалістю лікування вважає, що йому були спричинені обвинуваченим тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Цивільний позов про стягнення завданої шкоди буде заявлений ним в наступному.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 травня 2015 року встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.34-37).
В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.55-61), свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (а.с.41-47, 48-54, 64-69), а також за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.70-73) була відтворена обстановка та обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 ударів кулаками по обличчю потерпілого ОСОБА_4 .
За висновками судової медичної експертизи №51 від 11 червня 2015 року (а.с.39-40), судової медичної експертизи №51/62 від 11 червня 2015 року (а.с.63), потерпілому ОСОБА_4 дією тупого предмету були спричинені синці повік обох очей, крововилив у білкову оболонку правого ока; закрита черепно-мозкову травма: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням з викривленням носової перегородки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Виставлений діагноз: косий вертельний перелом нижньої щелепи справа, не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеня важкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджений даними об`єктивного дослідження. Ці ушкодження утворились не менше ніж від двох впливів в область голови та могли мати місце при обставинах, які вказані як обвинуваченим ОСОБА_6 , так і потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 при проведенні слідчих експериментів за їх участю.
Відповідно до висновку судової медичної експертизи №51/62/64/124 від 23 листопада 2015 року (а.с.109-110) час перебування потерпілого ОСОБА_4 на лікуванні більш ніж 21 день не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеня важкості тілесних ушкоджень, оскільки у наданій медичній документації відсутні данні, що свідчать про об`єктивну симптоматику, яка б могла обумовити вказану тривалість лікування.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2ст.125 КК України, оскільки від умисно заподіяв ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 таким чином суд вважає, що він діяв з прямим умислом, коли усвідомлював, що може спричинити потерпілому легке тілесне ушкодження, і бажав наступу такої шкоди.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий не був, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільній позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1637грн.04коп. підлягає задоволенню.
Цивільній позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 04 копійки.
Цивільній позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя