УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000859 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року в одне провадження об`єднані кримінальні провадження: № 0000859 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000206 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Судовому провадженню присвоєно єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/546/13.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 18 січня 2016 року.

У судове засідання 23.12.2015 року не з`явився адвокат ОСОБА_5 у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, ОСОБА_4 , який просив змінити запобіжній захід на домашній арешт, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин кримінального провадження суд доходить наступного. ОСОБА_4 раніше засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, підозрюється в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень в період умовного строку покарання за попереднім вироком. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , як особу, якому було обрано запобіжний захід у вигляді застави, було оголошено у розшук, та в подальшому повторно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При таких обставинах, у суда є наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, який до суду не з`являється, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000859 (єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/125/14) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб та рахувати з 18 січня 2016 року до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя