overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1049/15 Справа № 176/198/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
До 11 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшли заперечення на апеляційну скаргу або доповнення до неї.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно- підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна за ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

25.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.).

24.02.1997 року слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Провадження № 11-сс/779/209/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ч.2 ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені п.2 ч. 1 ст. 395 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 393/831/15-к
пров. 1-кс/393/94/15

21 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, від ОСОБА_5 до Кіровоградського МВ УМВС надійшло повідомленння про те, що її батько ОСОБА_6 поїхав на заробітки до м. Харків і з 29.09.2012 року перестав виходити на зв`язок, його місцезнаходження невідоме.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.
Представник ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні інформація та документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення винних осіб, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню. Вилучення необхідне для залучення цих документів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема документально оформлених відомостей щодо руху коштів по банківських картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року.
Вказаними відомостями володіє ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/897/15-к
Провадження № 1-кп/620/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , уродженця с. М. Орчик Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, перебуває на обліку у лікаря нарколога Зачепилівської ЦРЛ від 11.09.2015 року., -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
19.08.2015
Справа №642/6281/15-к
№1-кп/642/530/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 25 серпня 2015 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2015 року на №0002533, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002533 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України на 06 листопада 2015 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачених.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/6134/15-к
Провадження № 1-кп/635/133/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом угодою про примирення від 28.03.2014 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 ,. не з`являється в судові засідання і суд не може з`ясувати у останньої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердженні угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, суд вважає відмовити в затвердженні угоди.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28.03.2014 року укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Судове провадження продовжувати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 715/2306/15-к
Провадження № 1-кп/715/121/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 жовтня 2015 року Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представники потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законні представники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника державної служби

у справах дітей ОСОБА_12

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно неповнолітніх ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 30 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 68, 331, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С права № 1 -16/2010р.
28.01.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець
одружений, не працює, освіта середня, на утримані двоє малолітніх дітей,
раніше не судимий в силу ст.89 КК України, громадянин України, в скоєні злочину передбаченого ст..296 ч,2 КК України, суд,
встановив:
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК України і призначено покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки..
В процесі судового слідства судом встановлено, що 11.07.2009 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в с. Магала, Новоселицького району, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 зайшов на подвір`я до потерпілої ОСОБА_8 проявляючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, безпідставно почав виражатись нецензурними словами по відношенню до неї та членів її сім`ї, розбив вхідні двері від будинку чим завдав матеріальної шкоди на 300 грн..
Суд також установив, що 11.07.2009 року до Новоселицького РВВС подано заяву від ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 якій його побив приблизно о 22.00 годин 10.07.2009 року в с. Магала, Новоселицького району.
Постановою слідчого від 12.08.2009 року на а.с.96 було зупинене розслідування кримінальної справи до 10.10.2009 року у зв`язку із хворобою ОСОБА_5 , в судовому засіданні підсудний суду пояснив, що він не хворів, просто слідчий дав можливість ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності та виїхати за кордон. В матеріалах справи відсутні підтвердження хвороби ОСОБА_5 ..
Постановою від 27.10.2009 року на а.с.110 слідчий ОСОБА_10 виділив матеріали відносно ОСОБА_7 в окреме провадження у зв`язку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_7 не можливе, однак не оголошує ОСОБА_7 в розшук..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він особисто зустрічався з ОСОБА_7 в жовтні 2009 року декілька разів в с. Магала, Новоселицького району, на різдвяні свята 2010 року в с. Магала, Новоселицького району, і ОСОБА_7 постійно йому погрожує фізичної розправою.
Суд вважає, що дані обставини в своєї сукупності свідчать про грубе нехтування і порушення зі сторони слідчого ОСОБА_10 нормами КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..23-2, КПК України, суд,-
постановив:
Звернути увагу прокурора Чернівецької області на грубе нехтування і порушення зі сторони слідчого ОСОБА_10 нормами КПК України.
Про результати прийнятих заходів повідомити суд не пазніш як у місячний строк.
Суддя:
Справа № 724/806/13-к
Провадження № 1/724/2/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути кримінальну справу прокурору для усунення порушень вимог статей 228-232 КПК України (1960 року) та змінити запобіжний захід відносно нього із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що прокурором були допущені численні порушення на досудовому розслідуванні, також на те, що він тривалий час знаходиться під вартою, за вказаний час відпали усі ризики застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи вважає в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 244 КПК України (1960 року) за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою може прийняти рішення про повернення справи прокуророві.

Під час попереднього розгляду справи 17 листопада 2014 року підсудний не заявляв таке клопотання і судом було ухвалено рішення про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що главою 25 КПК України (1960 року) не передбачена можливість звернення підсудного під час підготовчої частини судового засідання з подібним клопотанням, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи прокурору слід відмовити.

17 листопада 2014 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишено - тримання під вартою.

Враховуючи, що підсудній не надав нових доказів, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході, і судом на даній стадії такі не встановлені, суд вважає що в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 165, 244, 249-1, 296, КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи прокурору та зміни запобіжного заходу - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/533/15-к
Провадження № 1-кп/724/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1