Справа № 495/1007/16-к
Ухвала
іменем україни
15 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 через неналежне виконання своїх службових обов`язків 11.03.2011 року за №285 надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з застосуванням коефіцієнту функціонального використання Кф 2,5 щодо земельної ділянки площею 30532 кв.м. та коефіцієнту функціонального використання Кф 0,5 щодо земельної ділянки площею 319806 кв.м., внаслідок чого нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 23574832,12 грн..

В силу положень статей 5, 13, 15, 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.03.2011 року №285, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розраховано нову орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2004 року, яка склала 707244,96 грн. на рік. Натомість, виходячи з приписів Порядку нормативної грошової оцінки, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки з застосуванням коефіцієнту функціонального використання Кф 1,2 мала становити 41955892,67 грн., а орендна плата, відповідно, складати 1258676,78 грн. на рік.

У зв`язку з чим, внаслідок службової недбалості начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2012 року по 2014 рік не надійшла орендна у розмірі 1654 295,46 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки сума заподіяних збитків у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів та їхнього подальшого вилучення, а саме:

-оригіналу технічної документації про нормативно грошову оцінку земель смт.Затока, затверджену рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2010 року № 1362;

-оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 35,034 га. у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, Лиманський курортний район, строком на 25 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування пансіонату;

-оригіналів матеріалів інвентаризації земельної ділянки площею 35,034 га., що перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставою вважати, що вказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 є лист вказаного відділу від 23.12.2015 року №10-28-99.13-1304/15-15, а також те, відповідно до підпункту 4 п.4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розробляє нормативно-технічні документи, державні стандарти, норми і правила у сфері земельних відносин в установленому законодавством порядку; стандарти і технічні регламенти у сфері Державного земельного кадастру відповідно до закону, а також порядки створення та актуалізації картографічних матеріалів, кадастрових класифікаторів, довідників та баз даних; нормативно-технічні документи з питань геодезії, картографії, геоінформаційних систем.
Вказана документація необхідна для повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування та ретельного вивчення в ході такого розслідування правильності застосування коефіцієнтів нормативно-грошової оцінки, які в подальшому лягли в основу ціни укладених договорів оренди даних земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після ретельного вивчення оригіналів вищевказаної документації призначення відповідних експертиз, а саме судово-економічної, судово-бухгалтерської, з метою встановлення суми збитків, які були завдані місцевому бюджету територіальної громади смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.
Така процесуальна дія забезпечить прийняття в подальшому законного процесуального рішення, притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, а також дозволить встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на момент вчинення даного злочину, являлись ними та вжиття заходів в рамках даного кримінального провадження щодо повернення відповідних коштів до місцевого бюджету смт.Затока.
Слідчий суддя не може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо прокурором (слідчим) не будуть доведені наявність підстав вважати, що саме ці речі та документи мають значення під час розгляду кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме доступ до речей та документів не допускається, якщо не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Прокурор не надав підстав не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести.

Крім того, слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть використовуватися під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя