Справа № 372/4949/14-к
Провадження 1-кс-527/14
ухвала
Іменем України

07 жовтня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000249, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що в лазні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який представився робочим лазні, пропонував і організовував відпочинок з жінками, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_4 повідомляв кліентам, що буде знаходитись постійно на території вищевказаного розважального комплексу та зв`язатись з ним буде можливо за номером телефоном НОМЕР_1 .
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме трафіків з`єднань за номером НОМЕР_1 , який надав чоловік на ім`я ОСОБА_4 , з метою перевірки чи дійсно в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловік на ім`я ОСОБА_4 займається сутенерством.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пояснення ОСОБА_5 ), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований в АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований номер: НОМЕР_1 ;
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 15.04.2014 року по 07.10.2014 року, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів, у тому числі з нульовою тарифікацією, та IMEI номер, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного.
Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2014 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1