Справа № 638/8202/14-к
Провадження № 1-кс/638/650/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Українив Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002440 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, студента Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014р. старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 травня 2014 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись на площі Свободи м. Харкова біля пам`ятнику ОСОБА_8 , побачили військовий намет УСБ-56, який знаходився за пам`ятником ОСОБА_8 . У ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, а саме знищення майна, яке розташоване у громадському місці. Діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загально прийняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, знаходячись у громадському місці на території площі Свободи м. Харкова, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до намету та підпалили його своїми запальничками в різних місцях, внаслідок зазначених умисних дій намет зайнявся та повністю згорів.
За даним фактом 23 травня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440.
Згідно, отриманої під час досудового розслідування, довідки № 194 від 23.05.2014 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість намету УСБ-56 складає 3 850 гривень.
23.05.2014 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просив його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не обрання запобіжного заходу у вигляді застави може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення злочину, незаконного впливу на іншого підозрюваного, свідків.
Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав відсутності коштів для внесення застави.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, від органів досудового слідства не переховувався, має позитивні характеристики з університету, дає покази на досудовому слідстві та допомагає слідству, свою вину визнав повністю.
Прокурор, слідчий підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного:
23.05.2014 року ОСОБА_7 згідно протоколу від 23.05.2014 року був затриманий слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області о 21.30 годині.
Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
При визначенні розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України слідчим суддею враховано що ОСОБА_7 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим та вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави становить від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 достатнім буде обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (п`яти) розмірів мінімальної заробітної плати, який дорівнює 6090 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 5 = 6090 грн. 00 коп.), оскільки такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002440 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
Звільнити затриманого ОСОБА_7 у залі суду негайно.
Визначити суму застави у розмірі 6090,00 гривень (шість тисяч дев`яносто гривень 00 коп.), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про заміну запобіжного заходу.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова протягом проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про зміну свого місця проживання
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. __________________ ( ОСОБА_7 )