Справа № 128/3901/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року в ЄРДР за № 0000567 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого мотористом в СЦБУ № 8, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року, близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі «Епіцентр-К», що розташований в с. Зарванці, 1-й км. Хмельницькому шосе, № 1а Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, склавши товар до зовнішніх та внутрішніх кишень куртки, а саме:
- ексцентрік на мініфікс 16мм (4шт)+штифт 43 мм з конф. різьбою (4шт) в кількості 4 (чотири) упаковки, вартістю 50 грн. 20 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- тримач для полиці металічний 5/16мм (50шт) в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 12 грн. 60 кой. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- тримач для полиці на присосці (50 шт.) в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 110 грн. 00 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- пробку для пляшки шампанського, метал, Fackelmann в кількості 1 (одна) штука, вартістю 143 грн. 90 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- ручку меблеву DР 196АВ/МLК троянда в кількості 2 (дві) штуки, вартістю 143 грн. 40 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- БIO-Паста зубна трав`яна М`ята, 75 мл. в кількості 1 (одна) штука, вартістю 138 грн. 95 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- БIO-Паста зубна освіжаюча з М`ятою, 75 мл. в кількості 1 (одна) штука, вартістю 85 грн. 25 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння квіти Гвоздика Шабо Скарлет 0,2г в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 3 грн. 40 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння квіти Гвоздика садова Гренадін Маркова Рожева 0.3г в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 6 грн. 80 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння айстра Півон. Гелбер Турм 0,3г. в кількості 1 (одна) штука, вартістю 2 грн. 55 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння Євро Томат Де Барао рожевий /0.2г/ в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 3 грн. 30 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння Євро Томат «Рожевий фламінго» /0.2г/ в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 3 грн. 30 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння GG Огірок Краків F1 /0,5г/ в кількості 2 (дві) упаковки, вартістю 9 грн. 80 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння GG Огірок Руфус F1 /0,5г/ в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 4 грн. 90 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.;

- насіння GG Огірок Титус F1 /0.5г/ в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 2 грн. 70 коп. відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р.,

на загальну суму 721 грн. 05 коп., відповідно до видаткової накладної Ррз/-0028821 від 22.04.2015 р., намагався вийти з приміщення торгового центру, маючи при собі товар, пройшовши турнікети, через які вихід з товаром заборонено, не розрахувавшись за нього. Таким чином ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу намагався викрасти з торгового залу ТОВ «Епіцентр К» вищевказані товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин не залежавших від його волі , оскільки, він був зупинений охоронниками ТОВ «Епіцентр К».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повністю та суду показав, що дійсно 22 квітня 2015 року, близько 17 год. 00 хв. він перебуваючи у торговому залі «Епіцентр-К», що розташований в с. Зарванці, 1-й км. Хмельницькому шосе, № 1а, Вінницького району, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар (4 упаковки ексцентрік на мініфікс по 4 шт.; 1 упаковку тримачів для полиці металічний- тримач ,кількістю 50 шт; 1 упаковку тримачів для полиці на присосці , кількістю 50 шт; 1 пробку для пляшки шампанського, 2 ручки меблеві DР 196АВ/МLК троянда ; 2 шт.- БIO-Пасти зубної та 9 пачок з насінням квітів та овочів) на загальну суму в 721 грн. 05 коп. У скоєному щиро кається, викрадений товар повернуто.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), кваліфіковано вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить передусім з того, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека є найвищою соціальною цінністю, а також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, спосіб життя, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування останнього на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позицію прокурора та думку потерпілої, які не наполягали на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання.
Тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: