Придніпровський районний суд м.Черкас
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі Чередниченко Н.О., з участю: прокурора Лут І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Черкаського гарнізону у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.254-2 п.б КК України від 10.02.2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку військового суду Черкаського гарнізону від 10 лютого 2000 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.254-2 п. б КК України (в редакції 1960 р.).

25.02.2013 року, тобто через 13 років, до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при розгляді даної кримінальної справи та постановленні вироку, військові суди неправильно застосували кримінальний закон, а саме відокремили в диспозиції п. б ст.254-2 КК України (в редакції 1960 р.) від насильства до підлеглого наслідки такого насильства, що потягло його засудження за злочин з матеріальним складом (завдання істотної шкоди підлеглому) без наявності істотної шкоди, що підтверджується висновком експертного дослідження № 056/124 від 12 жовтня 2012 р. Тобто ОСОБА_1 згадав про важливі для нього обставини і звернувся на адресу суду з клопотанням, в якому, ставить питання про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами. із посиланням на ст.ст.460-463 нового КПК України (в ред. 2012 року) ставить питання в передбачений КПК строк відкрити судом кримінальне провадження по його справі за нововиявленими, на його твердження, обставинами за даною заявою. Просить за його участі безпосередньо в залі суду провести розгляд заяви, встановити зазначені в ній нововиявлені обставини та скасувати вирок з цих підстав з його виправданням. Єдиною нововиявленою обставиною засуджений ОСОБА_3 вважає висновок експертного дослідження від 12.10.2012 року.

Вважаю, що такий розгляд не може відбутися, як і застосування у даному випадку судом положень КПК України ( в редакції 2012 року). Оскільки зазначені в заяві засудженого ОСОБА_1 обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, не повідають змісту ст.400-5 КПК України (в ред. 1960 року), так і ст.459 КПК України (в ред.2012 року). Виникли вони, як вбачається з висновку експерту 12.10.2012 року і на це вказує сам ОСОБА_1 так як про нововиявлені обставини, як на його думку, він дізнався саме цього числа.

Як це видно з Перехідних положень до нового КПК (зокрема, п.16 розд.XI КПК, в ред. 2012 року), дані правовідносини щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за заявою засудженого безпосередньо до суду та їх з'ясування, - лежать за межею процесуальних повноважень і компетенції суду. Вони повинні розглядатися, а попередньо -перевірятись, компетентним органом за нормами старого КПК (в ред. 1960 року), шляхом звернення заінтересованої особи спочатку із заявою до відповідного прокурора (ч.1 ст.400-8 КПК, в ред.1960 року), розслідування цих обставин (ч.2, 3 ст.400-8 КПК, в ред.1960 року) з відповідним висновком та зверненням прокурора області до Генерального прокурора України, а того - із заявою до касаційного суду про перегляд вироку військового суду, як суду першої інстанції, за нововиявленими обставинами (ч.4,5 ст.400-8; 400-7, 400-9, 400-10 КПК, в ред.1960 року).

Звернення ж засудженого ОСОБА_1 безпосередньо до суду про перегляд вироку щодо нього і нововиявленими обставинами слід вважати таким, що не підлягає розгляду судом. Заява засудженого ОСОБА_1 разом із додатком до неї мають бути повернуті їх автору, з розясненням йому права звернутися з цього питання до компетентних посадових осіб органів прокуратури України, відповідно до норм старого КПК України - гл.32 КПК, в ред. 1960 року.

Аналогічну думку виказав і прокурор-учасник розгляду даних матеріалів.

Виходячи з наведеного і керуючись Перехідними положеннями - розд.XI Закону України № 51 - VI від 13.04.2012 року; гл.32 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в прийнятті його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.254-2 п.б КК України (в редакції 1960 р.).

Копію даної ухвали суду разом із клопотанням (заявою) засудженого ОСОБА_4І від 25.02.2013 року та усіма додатками до нього - повернути автору за місцем знаходження останнього.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 його право звернутися з цього питання до компетентних посадових осіб органів прокуратури, в передбаченому гл.32 КПК України (в ред. 1960 року) порядку.

Головуючий: