Справа № 444/2635/15-к
Провадження № 1-кп/444/14/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000753, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка, Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому шкоди в повному розмірі, не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим, повним відшкодуванням ним шкоди потерпілому, не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що 23 червня 2015 року вранці він їхав разом з батьком на автомобілі «Вольксваген-Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку Львова по дорозі Жовква-Львів. Поблизу с. Великий Дорошів виїхав на смугу зустрічного руху, після чого нічого не пам`ятає.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що 23 червня 2015 року приблизно 07 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Вольксваген-Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», при проїзді ділянки даної автодороги в районі 12км+600м, поблизу с. Великий Дорошів Жовківського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 11 п. 11.2, Розділу 12 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, Розділу 8 п.8.1., Розділу 10 п.10.1., Розділу 11 п.11.2, Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, перетнув її без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, перед тим не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, а з моменту виникнення небезпеки для руху у виді автомобіля «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Вольксваген-Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; забій грудної клітки з переломом 2-го ребра зліва; забійні рани, садна на обличчі забій лівої нирки, які відносяться до ушкоджень середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 113/2015 від 01.07.2015 року.
Таким чином суд переконався, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із вимоги про судимість ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 2 а.п. 96, 96 зворот).

Як вбачається із клопотань потерпілого та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності від 21.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченим відшкодовано заподіяну ним шкоду потерпілому у повному розмірі, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Окрім цього, Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_4 , в якому цивільний позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» матеріальну шкоду, яка складається із вартості відновлювального ремонту в розмірі 24455,75 грн. та матеріального збитку у розмірі 12258,95 гривень, а разом 36714,70 гривень.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вправі вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення (часткового задоволення) чи відмови у задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні виключно у випадках ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або у разі виправдання обвинуваченого, у зв`язку із чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права цивільного позивача на звернення із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗІЛ-130 р.н. НОМЕР_2 повернути ДКП «Луцьктепло».

Речовий доказ - автомобіль марки Вольксваген Гольф р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - компакт-диск CD-RW, на якому знаходиться відеозапис з реєстратора, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити цивільному позивачу, що він має право звернутися з позовом до обвинуваченого про відшкодування заподіяної йому шкоди в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1