МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. Справа № 370/1747/15-к

Макарівський районний суду Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області, посилаючись на те, що 23.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою, яка зареєстрована 23.12.2014 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, за №5658 щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України. Приводом до звернення до Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області стала та обставина, що його дружина ОСОБА_6 без його особистої згоди та дозволу, шляхом змови та зловмисної домовленості з ОСОБА_5 продала належний йому, скаржнику на праві особистої приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , звернувшись з заявою до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області він просив: - зареєструвати заяву безпосередньо в ЄРДР; - розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів; - надіслати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, письмово повідомити про закінчення досудового розслідування.
Заявник вважає, що слідчим (органом досудового слідства), всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України, п.1.4 наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, і станом на даний час він таких відомостей не отримав. Слідчий не виніс відповідного процесуального рішення - постанови, яке б він, заявник міг би оскаржити слідчому судді.
Заявник просить: - зобов`язати слідчий відділ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, де начальник ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 23.12.2014 року, зареєстрованої у Журналі ЄО за № 5658, та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити..
Представник Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, не надав заяв про розгляд справи у відсутність свого представника.

При розгляді скарги суд керувався вимогами ч.1 ст.304 КПК України, якою передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Встановлено, що 23.12.2014 року скаржник звернувся до Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області щодо неправомірних дій ОСОБА_5 і це звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5658.

З листа-відповіді за №П-310 від 10.01.2015 року за підписом начальника Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області вбачається, що звернення заявника щодо неправомірних дій ОСОБА_5 на виконання вимог п.6 ст.18. п.6 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» прийнято та зареєстровано 23.12.2014 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №5658.
Крім того, як вбачається з цього ж листа-відповіді №П-310 від 10.01.2015 року за результатами проведеної перевірки встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 1984 по 2012 роки належав скаржнику за умов договору купівлі-продажу. У 2012 році дружина скаржника вирішила продати будинок, знайшла покупця в особі ОСОБА_5 , з яким домовилась про вартість. Восени 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_5 , згідно якого вартість будинку становила 50000 гривень. Дружина заявника пояснила, що з покупцем у неї була ще усна домовленість про вартість будинку, а саме про 15000 американських доларів, які ОСОБА_5 не виплатив. Про вартість будинку і домовленість між дружиною та ОСОБА_5 , він, скаржник, нічого не знали.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними та допустимими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що заявник звернувся до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області 23.12.2014 року, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України мав би протягом десяти днів з моменту бездіяльності з боку Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області звернутись до суду з скаргою на бездіяльність останнього. Скаржник звернувся до суду 14.07.2015 року, пропустивши строк звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Макарівського РВ ГУМВС України у Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя