Справа № 200/ 4830 /15-к
Провадження № 1-кс/200/1815 /15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000065 від 11.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2014 року добровільно вступив до складу терористичної організації Донецька народна республіка та на протязі серпня-грудня 2014 року приймав участь у незаконному воєнізованому формуванні Батальйон Восток у якості снайпера (відповідні навики снайпера здобув під час проходження строкової служби у ВВ МВС України), де здійснював обстріл бойових позицій сил АТО в районі Донецького аеропорту, проводив корегування вогню кулеметних розрахунків терористичного угрупування, а також вчиняв інші дії для забезпечення проведення вдалих бойових операцій бойовиками вказаного терористичного угрупування. Таким чином, ОСОБА_5 приймав участь у діяльності вказаної терористичної організації, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Так, ОСОБА_5 здійснював наступне: на протязі серпня-грудня 2014 року приймав участь у незаконному воєнізованому формуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка входить до складу терористичної організації Донецька народна республіка, у якості снайпера (відповідні навики снайпера здобув під час проходження строкової служби у ВВ МВС України), де здійснював обстріл бойових позицій сил АТО в районі Донецького аеропорту, сел. Піски та АДРЕСА_3 , проводив корегування вогню кулеметних розрахунків терористичного угрупування, а також вчиняв інші дії для забезпечення проведення вдалих бойових операцій бойовиками вказаного терористичного угрупування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в участі в терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

13.03.2015 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, було затримано.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 13.03.2015 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2015 року, в ході чого останній вказав на свої протиправні дії, а саме: участь в терористичній організації ДНР;

- Протоколом проведення негласного розшукового заходу, від 16.01.15р.;

- Заявою ОСОБА_5 , від 13.02.15р.;

- Протоколом допиту ОСОБА_7 , від 13.03.15р.;

- Протоколом допиту ОСОБА_8 , від 13.03.15р.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 13.03.15р.

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 1141, 258-2585, 260, 261 КК України.

Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років.

При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування встановленими чинним законодавством України гарантіями збереження громадської безпеки та життя і здоров`я людей. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 114 , 258-2585, 260, 261 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали 12 травня 2015 року о 17 год. 55 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1