Справа № 211/5797/15-к
Провадження № 1-кп/211/505/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником ливарного цеху ТОВ «Сегмент», не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2015р. о 14:20 год., керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Дніпропетровське Шосе з боку об`їзної дороги в сторону нерегульованого перехрестя з вул. Рильського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де мав намір виконати маневр розвороту ліворуч.

В цей же час в попутному напрямку позаду нього з більшою швидкістю рухався мотоцикл «Honda VRF800» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який наздоганяючи автомобіль «Ford Transit», також наближався до нерегульованого перехрестя з вул. Рильського в смузі руху вказаного автомобіля.

Коли автомобіль «Ford Transit» виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Рильського, ОСОБА_5 , маючи намір виконати маневр його обгону, змінив напрямок руху керованого ним мотоцикла, виїхавши на смугу зустрічного руху та продовжував рух.

В цей же час водій ОСОБА_4 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав виконання маневру розвороту ліворуч в бік смуги руху мотоцикла «Honda VRF800», який саме виконував маневр обгону, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України, виконання якого було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, керований ним автомобіль, виконуючи маневр розвороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з мотоциклом «Honda VRF800», під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Honda VRF800» ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №1233 від 25.06.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани правої гомілки, відкритого перелому-вивиху правої таранної кістки, розриву правого гомілковостопного суглоба, розриву передньої великогомілкової артерії, підвивиху правої п`яткової кістки, розриву сухожилля розгинача 2-5 пальців правої стопи, які за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 ПДР і наслідками - травмуванням ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням.

Потерпілий заявив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого в нього немає.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Раніше ОСОБА_4 не судимий, обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, майнова шкода ним відшкодована. Таким чином, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 КПК України суд
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1