Справа № 536/1942/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітньої потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного

представника потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/175/15 по обвинуваченню :

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , українки ,

громадянки України , не працює, навчається в ПТУ № 26

м. Кременчука , 1 курс , з середньою

освітою, не заміжньої , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року близько 22 години неповнолітня ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля ставка , який знаходиться неподалік АДРЕСА_2 , де між ними на грунті неприязних відносин виникла сварка . В цей момент у неповнолітньої ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , неповнолітня ОСОБА_8 навмисно нанесла два удари кулаками в праву щелепу малолітньої потерпілої ОСОБА_4 . Крім цього неповнолітня ОСОБА_8 продовжуючи сваритись , схопила правою рукою за підборіддя потерпілу, а лівою рукою за тім`яну частину голови потерпілої та повернула

голову малолітньої ОСОБА_4 максимально в ліву сторону.

Продовжуючи свій злочинний умисел неповнолітня ОСОБА_8 , наздогнавши малолітню ОСОБА_4 , повалила її на асфальтобетонне покриття та продовжила наносити їй удари , при цьому вдаривши потерпілу двічі ногою взутою у взуття по її нижній частині тулубу.

Внаслідок протиправних умисних дій неповнолітня ОСОБА_8 спричинила малолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця невизначеної форми на правій половині обличчя , який утворився від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею , яким могла бути долоня , кулак , або

інший предмет з подібною характеристикою ; два синці неправильної форми на шиї та на правому стегні , які утворились від чотирьохкратної травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, , якими могли бути пальці рук людини , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 815 від 10 серпня 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .

В підготовчому судовому засіданні представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та прохає закрити провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_8 та не має претензій до неї , малолітня потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву про відмову .

Прокурор , обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Суд , вислухавши учасників судового розгляду ,прийшов до висновку , що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення .

Відповідно до ч 4 ст . 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Згідно положень п. 1 ч 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим ,

прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.125 КК України .

Відповідно до п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином , заява представника потерпілої підлягає задоволенню , а кримінальне провадження закриттю.

Якщо під час здійснення судового провадження , щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом , потерпілий у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення , суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Таким чином кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 125 КК України , яке надійшло до Кременчуцького районного суду з обвинувальним актом , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не застосовувались .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Витрати відсутні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст.. ст.. 284,285,286,288 , 484-491 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1