overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:
20.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.09.2015р. о 10.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 5- 29/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 08.12.2004 року Тиврівським районний судом за ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,-

встановив:

ОСОБА_1 в 2007 році звільнився з місць позбавлення волі і повернувся на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За період проживання на території Гніванської міської ради ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року чотири рази ( 02.09.2009 р., 09.09,2009 р., 07.10.2009 р., 15.01.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності . Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Гаванського МВ УМВС України, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. "в" ст. 3, п. "в" ст. 4, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 23-00 год. до 05-00 год.

з'являтися на реєстрацію в Гніванський МВ УМВС України в першу суботу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
У Х В А Л А

Справа № 126/3038/14-к
Провадження № 1-кп/126/164/14

"19" серпня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 21.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до суду 19.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 9 вересня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Сторожук О.М.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 29 січня 2011 року близько 15 год. за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли на територію недіючого пресувального цеху Метанівського цегельного заводу, який належить спілці пайовиків с.Метанівка, звідки таємно викрали металеву рамку від розукомплектованого пресувального механізму вагою 182 кг та сімнадцять металевих валків загальною вагою 83 кг, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. 50 коп..

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, необхідно провести таку слідчу дію: - провести огляд місця події території пресувального цеху цегельного заводу в с.Метанівка Теплицького району, з якої було викрадено металеві рамку та валки, в ході якого, крім інших обставин, зясувати що собою являє вказане приміщення, для чого воно призначене, яке майно в ньому знаходиться.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив :

В розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 23 травня 2011 року.

Доручити СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області провести по справі таку слідчу дію:

- провести огляд місця події території пресувального цеху цегельного заводу в с.Метанівка Теплицького району, з якої було викрадено металеві рамку та валки, в ході якого, крім інших обставин, зясувати що собою являє вказане приміщення, для чого воно призначене, яке майно в ньому знаходиться .

Строк виконання судового доручення встановити до 23 травня 2011 року.

Суддя ОСОБА_5
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-256/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується втому, що він 16.07.2011 року, близько 23:40 год. в с. Клітенка, Хмільницького району Вінницької області, знаходячись в будинку № 61 по вул.. Олійника, в ході сварки з братом ОСОБА_3 наніс удар в область правого плеча, від даного удару останній впав та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 297 від 08.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою довгочасний розлад здоров'я. Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Скоєння вказаного злочину підтверджується показами самого підсудного, який визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, показами потерпілого ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 128 КК України.

В судовому засіданні підсудний та потерпілий заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності оскільки вони помирилися, шкода, спричинена злочином відшкодована, потерпілий не має претензій до ОСОБА_1.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання оскільки підсудний вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, що дає можливість вважати, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, так як знята чи погашена судимість не тягне за собою будь-яких правових наслідків, примирився з потерпілим, відшкодував спричинені злочином збитки.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 6 ч.6, 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчиненян злочину, передбаченого ст. 128 КК України в зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/440/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання 10 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/583/13- к
Провадження №1-кп/127/34/13
У Х В А Л А

14.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Козореза І.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи та експертизи по потожировим слідам,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому зазначила, що в зв»язку із суперечливими показаннями свідків щодо скоєння ОСОБА_1 інкримінованого злочину та керуючись ст.ст. 46, 101 КПК України, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу та експертизу по потожировим слідам, вилучених у ОСОБА_1 грошових купюр, які містяться в матеріалах даної кримінальної справи, доручивши її проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дана експертиза недоцільна, в зв»язку з тим, що обвинувачений не кожну грошову купюру, з тих, що у нього вилучалися, брав у руки, оскільки вони були складені в стопку. Крім того, грошові купюри брала в руки велика кількість людей, серед яких поняті, працівники міліції. Грошові купюри знаходилися у ОСОБА_1 недовгий проміжок часу, а також пройшов значний час після їх вилучення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково, призначити судову дактилоскопічну експертизу, а в частині призначення експертизи по потожировим слідам відмовити, в зв»язку з некоректністю клопотання в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч.2, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є сліди пальців рук на грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_1 13 листопада 2012 року?

- чи придатні для ідентифікації сліди, які знаходяться на вищезгаданих грошових купюрах?

- якщо сліди, що знаходяться на грошових купюрах, придатні для ідентифікації, то зазначити, чи вони належать обвинуваченому ОСОБА_1, чи іншій особі?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, де на аркуші справи 197 знаходяться грошові купюри в сумі 90 гривень, які мають стати предметом дослідження експертів.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №232/3054/12
Провадження №1-127/26/13
ПОСТАНОВА

01.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати повторно привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2013 року о 10.30 год. в залі судових засідань №31:

свідка

- ОСОБА_3, проживаючого: м. Вінниця,

АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/706/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000296 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 198 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 20 серпня 2013 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/127/745/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням про звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 03.07.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1004/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Прокурор в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду 04 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 04 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :