Справа № 577/4783/15-к
Провадження № 1-кп/577/357/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника Служби в справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальне провадження № 0001429 від 21.07.2015 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, студента І курсу Київського Національного транспортного університету, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , освіта повна загальна середня, студента ІІ курсу Сумського державного університету, не одруженого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення , а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Злочини скоєні при наступних обставинах :

21.07.2015 близько 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_11 з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , на території якого виявили закритий, проте не замкнений гараж, відчинили закриті двері гаражу та проникли до нього. В приміщенні гаражу виявили автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 , належний власнику господарства ОСОБА_12 і вирішили здійснити угон . ОСОБА_11 відчинив зсередини закриті на задвижку ворота гаражу, а ОСОБА_7 почав виштовхувати автомобіль з гаражу на вулицю. ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля , а ОСОБА_7 сів поряд з ним на пасажирське сидіння і залишили місце вчинення злочину. Автомобіль переховали в гаражі , де раніше був зареєстрований ОСОБА_11 , по АДРЕСА_6 .

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 56 від 23.07.2015 ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307, станом цін на момент скоєння злочину на 21.07.2015 складає 39620 гривень .

ОСОБА_12 були завдані матеріальні збитки на суму 39 620 гривень.

Крім того, 21.07.2015 близько 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_12 за адресою: по АДРЕСА_5 , зайшли через закриту, але не замкнену хвірку у двір , пройшли через закриті, проте не замкнені двері до приміщення гаражу, де виявили бензиновий генератор «Forte FG -3500 « , бензопилу «Husqvama 340» і завантажили до автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_3 належного ОСОБА_12 . Також, в автомобілі знаходився набір автоінструментів «Intertool ET 6059» з балонним ключем та автомагнітола «Shutle SUD-350» . Потім, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , відчинивши зсередини гаражу ворота, на автомобілі ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_3 належного ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину. З метою переховати викрадене майно залишили генератор «Forte FG -3500» у приміщенні гаражу, а бензопилу «Husqvama 340» у спальній кімнаті будинку, де раніше був зареєстрований ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 разом з автомобілем. Набором автоінструментів «Intertool ET 6059» з балонним ключем ОСОБА_7 , а автомагнітолою «Shutle SUD-350» ОСОБА_11 розпорядилися кожний на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 709 від 24.07.2015 року залишкова вартість майна, станом на час його викрадення - 21.07.2015 становить: генератор бензиновий « Forte FG-3500 » - 3657 грн; бензопила «Husqvarna 340»-3365 грн ; набору інструментів « Intertool ET 6059 » з балонним ключем-1228 грн та автомагнітола «Shutle SUD-350»-332 грн.

ОСОБА_12 були завдані матеріальні збитки на суму 8582 грн.

Обвинуваченений ОСОБА_11 вину визнав повністю. Пояснив, що 20 липня 2015 року ввечері знайомий ОСОБА_13 попросив відвезти з друзями, серед яких був і ОСОБА_7 , на його автомобілі в с.Хижки на дачу . На дачі були дівчата, накритий стіл, вживали спиртні напої , крім нього та ОСОБА_7 . Близько 1 години ночі вони з ОСОБА_7 вирішили пройтись по селу, біля одного двору виявили незачинену хвіртку, зайшли на подвір`я, побачили, що замок на гаражі не закритий . В гаражі стояв автомобіль марки « Славута», а в замку запалювання були ключі. Він відчинив ворота гаражу зсередини, виштовхали автомобіль з гаражу . Також, в гаражі взяли генератор, бензопилу, поклали в автомобіль, в багажнику був чемодан з інструментами, а в салоні автомагнітола. За кермом « ОСОБА_14 » був він, а ОСОБА_7 їхав на його автомобілі. Заїхали о 3 годині на вул. Конотопських Партизан в м. Конотоп , де проживає його дідусь і залишили в гаражі автомобіль « Славута» . Вранці йому повідомили, що автомобіль шукає міліція, злякався , автомобіль залишив на дорозі перед в`їздом до міста. Все викрадене повернули, шкоду потерпілому відшкодували . Щиро кається у вчиненому злочині.

Обвинуваченений ОСОБА_15 вину визнав повністю. Пояснив, що 20 липня 2015 року ввечері його товариш ОСОБА_16 запропонував поїхати в с.Хижки на дачу на відпочинок.Їх відвозив на своєму автомобілі « Крайслер» ОСОБА_17 . На дачі він посварився зі своєю дівчиною ОСОБА_18 , ОСОБА_19 запропонував пройтись по вулиці. В одному з дворів хвіртка була незачинена, на гаражі висів незамкнений замок, а в гаражі стояв автомобіль з ключами. ОСОБА_19 відчинив ворота зсередини, вони виштовхали автомобіль з гаражу. Разом з автомобілем забрали генератор, бензопилу, чемодан з інструментом та автомагнітолу. ОСОБА_11 повертався з с. Хижків на автомобілі « Славута» , а він на автомобілі ОСОБА_20 . Автомобіль « Славута» поставили по вул. Конотопських партизан. Вранці зателефонували друзі з с.Хижки, повідомили, що їх шукає міліція. 22 липня 2015 року їздили в с.Хижки до ОСОБА_12 , просили вибачення, все викрадене повернули. Щиро кається у вчиненому злочині .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що претензій до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не мають, матеріальна та моральна шкода відшкодована. Просить суд суворо не карати їх.

При проведенні слідчих експериментів з ОСОБА_11 31 липня 2015 року і з ОСОБА_7 16 вересня 2015 року, вони детально розповідають і показують , як вчинили угон автомобіля і викрали майно з гаражу ОСОБА_12 ( а.с.231-233,248-251)

Згідно судово-дактилоскопічної експертизи № 349 від 22.07.2015 року п.2. Слід пальця руки на поверхні лівого заднього крила автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_11 ( а.с.135-140)

З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1036 від 05.10.2015 року, вбачається , що волокно-накладення , виявлені на другій парі автомобільних чохлів автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_3 , належать спортивним штанам ОСОБА_11 ( т.2 а.с.50-56)

Таким чином , дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України , так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення , а також за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень , особи обвинувачених.

Обставин , що обтяжують покарання , суд не знаходить .

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 щиро розкаялися у вчиненому , активно сприяли розкриттю злочину , позитивно характеризуються за місцем навчання, беруть активну участь в громадському житті, ОСОБА_11 вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності , матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодували , тому , суд враховує, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає можливим , відповідно до ст.69 КК України , призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.289 ч. 2 КК України.

Суд, враховуючи особи обвинувачених , вважає можливим призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_7 покарання , не пов`язане з реальним відбуттям, застосувавши ст. 75 КК України .

На досудовому слідстві були проведені : судово автотоварознавча експертиза вартістю 307 грн 20 коп , дактилоскопічна експертиза - 245 грн 52 коп товарознавча експертиза 460 грн 80 коп, трасологічна експертиза 245 грн 52 коп, судова експертиза матеріалів, речовин та виробів 1536 грн , всього 2795 грн 04 коп , витрати за проведення яких необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 по 1397 грн 52 коп з кожного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_11 та ОСОБА_7 визнати винними в скоєнні злочинів , передбачених ч . 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_11 за ч . 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 104 ,75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Запобіжний захід особисте зобов`язання , залишити ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за проведення судово автотоварознавчої експертизи 307 грн 20 коп , дактилоскопічної експертизи - 245 грн 52 коп, товарознавчої експертизи 460 грн 80 коп, трасологічної експертизи 245 грн 52 коп, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів 1536 грн ,всього 2795 грн 04 коп по 1397 грн 52 коп з кожного на користь держави .

У випадку відсутності у ОСОБА_11 майна, достатнього для сплати вказаних витрат, стягнення проводити до його повноліття з матері ОСОБА_5 .

Речові докази :

1) автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_12 , який зберігається на штраф майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області залишити потерпілому ОСОБА_12

2) велосипед « Ардіс Ретро» , браслетку, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , 91 грн грошових коштів, генератор бензиновий «Forte FG-3500» , бензопилу марки «Husqvarna 340, авто магнітолу марки «Shutle SUD-350» , набір автоінструментів «Intertool ET 6059» з балонним ключем , залишити потерпілому ОСОБА_12 ( а.с.119)

3) кросівки ОСОБА_11 та кросівки ОСОБА_7 залишити як законним володільцям, футболку та штани ОСОБА_11 , шорти ОСОБА_7 , які знаходяться в камері схову Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1