overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/635/825/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого- ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 13 листопада 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 25 листопада 2014 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/261/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов 01 грудня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 січня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7439/15-к
№ провадження 1-кс/646/2987/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що відповіддю прокурора Харківської області від 03.06.2015р. №15/1-56714 заявникові ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

24.06.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7888/15-к
№ провадження 1-кс/646/3179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 05.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000212 від 27.03.2013р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12-50 годині 10.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 05.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000212 від 27.03.2013р.. та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4409/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000489 від 09.07.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 02.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000489 від 09.07.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9339/13-к Головуючий суддя І інстанції Сенаторов Валерій Михайлович
Провадження № 11-кп/790/354/13 Суддя доповідач Шляхов М.І.
Категорія: Шахрайство
про відкриття провадження
22 серпня 2013 року. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1. перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2,
На зазначений вирок районного суду N1. Харкова стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.І ст. 190 КК України, заступником прокурора Харківської області надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КІІК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без рух/ чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного го роз г л яд у.
Кермочись ст.398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2. та виконати вимоги ст.401 КГІК України.
Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились недосліджсними судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/981/15-к
Провадження № 1-кс/698/207/15
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , із складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання земельного законодавства.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки суб`єкта господарювання, який здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що для всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести перевірку, з метою встановлення правопорушень, пов`язаних із порушенням земельного законодавства.
На підставі викладеного і керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. та ст..ст. 40, ч.2 ст. 93, 132 КПК України -,
Клопотання задовольнити.
1. Доручити Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , із складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання земельного законодавства.
2. Надати можливість інспекторам Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області у доступі до документів, у яких виникне необхідність при перевірці, та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.
Термін проведення перевірки визначити тривалістю 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/259/15
У Х В А Л А

29 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілих по кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 неодноразово викликались в судове засідання, своєчасно отримували судові виклики, але в судове засідання не з`явились повторно, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд наклав на них грошові стягнення.

28 серпня 2015 року потерпілі знову не з`явились в судове засідання, хоча отримали і судові повістки, і копії ухвал про накладення на них грошового стягнення, тому суд приходить до висновку про необхідність повторного накладення на них грошового стягнення.

Суд приступив до дослідження письмових доказів, але у зв`язку із їх великим обсягом не встиг їх дослідити у запланований час, тому по кримінальному провадженні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 10 годину 27 жовтня 2015 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 грн. на кожного з потерпілих:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/8332/14-к
Провадження №1 кс/712/2770/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001466 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей,

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2014 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1975 р.н., про те, що 30.06.2014 близько 23 год.15 хв. біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі метнула у ОСОБА_4 предмет, схожий на гранату та з місця події зникла, скоївши відносно заявника хуліганські дії, які виразились в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені із застосування предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень..

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшов рапорт ст. о/у СКР Придніпровського РВ ст. л-нт міліції ОСОБА_5 , з приводу того, що для розкриття даного злочину доцільно провести захід, тимчасовий доступ до речей, а саме роздруківку з`єднань за номером НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , так як було встановлено, що потерпілий має кримінальне минуле та відповідно спілкується з особами з числа раніше судимих

Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

А тому є підстави дозволити слідчому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_1 ., терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_2 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному пораджу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси
Справа № 1-53-11
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Бицюк О.М.

розглянув в судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого таксистом на ПП «Пан Таксі» прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. 19 кв. 72, раніше не судимого; в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.09.2009 р. близько 02 год. ЗО хв, знаходячись біля приміщення сауни «Партизан», що розташована за адресою пр. Хіміків, 10, м. Черкаси, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність даного діяння та переслідуючи мету наживи, звів для розпусти, з метою отримання винагороди в сумі 100 грн., ОСОБА_2 з раніше невідомою йому особою жіночої статі ОСОБА_3 для надання останнього послуг сексуального характеру за кошти в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному злочинові, просив закрити справу.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття справи у звязку зі зміною обстановки не заперечував.

Крім повного визнання підсудного своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України . г дослідженні у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, суд знаходить предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України - як звідництво для розпусти з метою наживи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В який заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи, думку прокурора, який не заперечував, проти закриття кримінальної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1В скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також, що позитивна характеристика від колективу підприємства «Орвіс».

При таких обставинах, суд вважає необхідним справу провадженням акрити, оскільки діяння вчинене ОСОБА_1В втратило суспільну небезпеку, а особа гр. ОСОБА_1В перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 7, 248 КПК України, 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу, порушену ч. 1 ст. 302 КК України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази, грошова купюра номіналом 100 грн. АР № 0665951, грошова купюра номіналом 200 грн.. АТ № 5131457, грошова купюра номіналом 100 грн., ВЧ № 5629836, грошова купюра номіналом 50 грн. АИ № 8190961, що передані під розписку власнику, повернути йому за належністю, мобільний телефон «Нокіа», що передано на зберігання власнику ОСОБА_1 - повернути йому за належністю. Сім-картка «Лайф», що знаходиться при матеріалах кримінальної справи - знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/15 Справа № 709/1544/15-к Категорія: ч.2 ст.164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

29 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України , на 11:00 год. 12 листопада 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2