Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1046/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Щербины А.А.,
при секретаре: Крисановой А.В.,
с участием прокурора : Меюс В.С.,
потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 31 мая 1999 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.140ч.2,45 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год;
- 25 января 2000 года Павлоградским горсудом Днепропетровской области по ст.141ч.2, 44,45 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года;
- 28 сентября 2000 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.140ч.2, 208,42,43 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- 10 ноября 2004 года Юрьевским райсудом Днепропетровской области по ст.ст.185ч.2, 304, 70ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;
- 22 декабря 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.185ч.2,ч.3,70ч.1,70ч.4 УК Украины к трем годам четырем месяцам лишения свободы. Освобожден 14 октября 2009 года из Синельниковской ИК 94 по отбытию срока наказания;
- 19 октября 2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_11, 21.10.2009 года примерно в 07.00 часов имя умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 14 расположенному по ул. Комарова г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем подбора ключа проник в гараж, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12, а именно: бинокль стоимостью 50 грн., мопед на базе велосипеда «Украина» стоимостью 150 грн., двигатель Д-4 стоимостью 300 грн., дисковую, ручную пилу «Фиолент» стоимостью 300 грн. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_12 чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11 30.10.2009 года примерно в 13.30 часов имея умысел на кражу чужого имущества пришел к дому № 213 расположенному по ул. Днепровская г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем открытия замка, которым, был пристегнут велосипед к дереву тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед марки «Комфорт» принадлежащий потерпевшей ОСОБА_13 чем причинил последней материальный ущерб в сумме 200 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, 02.11.2009 года примерно в 15.50 часов ОСОБА_11 находясь около аптеки расположенной по ул. Сташкова, дома №1, г. Павлограда, Днепропетровской области, где увидел расположенный возле указанной аптеки велосипед «Салют». После чего у ОСОБА_11 возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Далее ОСОБА_11 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Салют» стоимостью 235 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11 06.11.2009 года примерно в 11.30 часов имея умысел на совершение кражи чужого имущества около магазина «Киевские колбасы» расположенного на поселке Химзавод г. Павлограда, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 200 грн., с имевшимся на нем пакете с продуктами питания, а именно две курицы, стоимостью по 40 грн., за курицу на общую сумму 80 грн., сельдь 1,5 кг., филе рыбы, 2л. растительного масла, 1 кг. кальмаров, 1 кг. халвы, лимоны, киви, бананы, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, всего на общую сумму 450 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, 16.11.2009 года примерно в 12.30 часов ОСОБА_11 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из хозяйственной постройки, около домовладения № 68 по ул. Карла Маркса г.Павлограда, где путем свободного доступа, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 04.12.2009 года примерно в 16.50 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 73, расположенному по ул. Карла Маркса, г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с площадки 2-го этажа 3-го подъезда указанного дома, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Салют» стоимостью 400 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 30.01.2010 года примерно в 20.10 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 93/2, расположенному по ул. Короткой, в г.Павлограде, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с территории данного домовладения, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Формула»,принадлежавший потерпевшему ОСОБА_14, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1000 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 26.02.2010 года примерно в 01.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 3/1, расположенному по пер. Ушинского г. Павлограда, Днепропетровской области, где путем, свободного доступа проник в летнюю кухню, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_5И, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 05.04.2010 года примерно в 07.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 116 по ул. Молодежной в г. Павлограде, где путем свободного доступа из территория данного двора, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 150 грн., металлическую канистру емкостью 20 л. стоимостью 70 грн. насос марки «Харьков» стоимость 30 грн., алюминиевый бидон емкостью 30 л. стоимостью 60 грн., цинковый ваган, стоимостью 80 грн. металлическую лестницу стоимостью 60 грн., металлический уголок стоимостью 100 грн., общей стоимостью 550 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_15, материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 10.04.2010 года примерно в 00.30 часов ОСОБА_11 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из домовладения № 5 по ул. Деповской г.Павлоград, где путем выставления оконного стекла проник в дом, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил имущество а именно: две свиные голени весом 2 кг. общей стоимостью 40 грн., сало 6 кг. общей стоимостью 180 грн., 5 стамесок общей стоимостью 90 грн., 2 молотка общей стоимость 40 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 350 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 15.04.2010 года примерно в 22.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 24, расположенному по ул. Толстого, г. Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с площадки 2-го этажа 1-го подъезда указанного дома, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Салют» стоимостью 300 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 02.05.2010 года примерно в 03.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 70, расположенному по ул. Шевченко, г. Павлограда, Днепропетровской области, где проник на территорию двора, откуда путем срыва навесного замка с хозпостройки, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно 2 велосипед марки «Украниа», точильный станок, лом черного метала, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_16, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 950 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 17.05.2010 года примерно в 21.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 137, расположенному по ул. Шевченко, с. Вербки, Павлоградского района, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через незапертую входную калитку проник на территорию данного домовладения, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Гейдж», принадлежавший потерпевшему ОСОБА_17, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 800 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 26.05.2010 года примерно в 23.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 131, расположенному по ул. Шевченко, с.Вербки, Павлоградского района, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через незапертую входную калитку проник на территорию данного домовладения, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Спорт», стоимостью 300 грн., мопед марки «Дельта» стоимостью 3000 грн., принадлежавший потерпевшему ОСОБА_18, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3300 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 26.05.2010 года примерно в 04.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 25 по ул. Полевой в г. Павлограде, где путем свободного доступа из территория данного двора, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Формула1» стоимостью 1000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_19. материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 07.06.2010 года примерно в 23.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 29, расположенному по ул. Мичурина, г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через незапертую входную калитку проник на территорию данного домовладения, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил мопед марки «Дефиат», принадлежавший потерпевшему ОСОБА_20, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 3000 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 15.06.2010 года примерно в 19.00 часов, находясь на стадионе СШ № 1 г. Павлограда, Днепропетровской области, увидел несовершеннолетнего ОСОБА_21, который проезжал по указанному стадиону на принадлежащем ему велосипеде марки «Форт». После этого ОСОБА_11 действуя по внезапно возникшему умыслу направленного на завладение чужого имущества путем обмана, под предлогом прокатится на велосипеде, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_21 указанный велосипед «Форт», таким образом обманул последнего. ОСОБА_21 будучи введенным в заблуждение ОСОБА_11, передал последнему принадлежащий ему велосипед. Далее ОСОБА_11 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, имея возможность распоряжаться имуществом потерпевшего, скрылся от несовершеннолетнего потерпевшего на велосипеде «Форт», стоимостью 1300 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 16.06.2010 года примерно в 22.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 95, расположенному по ул. Полтавской, г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с площадки 1-го этажа 1-го подъезда указанного дома, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Хуано» стоимостью 1000 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8В, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 18.06.2010 года примерно в 13.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 18, расположенному по ул. Береговой, г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, с территории данного домовладения, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил мопед марки «Fada Fd 50 QT-S» стоимостью 5000 грн., принадлежащей потерпевшему ОСОБА_9, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 20.06.2010 года примерно в 03.20 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 80, расположенному по ул. Павлова, г.Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа проник в хозяйственное помещение, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно мотокосу марки «ЭФКО Старк» стоимостью 2000 грн., лейку, стоимостью 50 грн., казан стоимость 300 грн. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2350 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 02.07.2010 года примерно в 04.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 90-А, расположенному по ул. Луганской, г.Павлограда, Днепропетровской области, где проник в гараж указанного дома, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 400 грн., алюминиевый бидон объемом 40 л. стоимостью 100 грн. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_22, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11, 03.07.2010 года примерно в 01.00 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 12, расположенному по ул. Чкалова с. Вербки, Павлоградского района, Днепропетровской области, где путем срыва крепления навесного замка проник в помещение летний кухни, расположенной на территории указанного двора, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 535 грн., 20 коп. принадлежащий ОСОБА_23, велосипед марки «Комфорт» стоимостью 320 грн. принадлежащий ОСОБА_24 чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 855 грн. 20 коп.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_11, 11.07.2010 года примерно в 02.30 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества пришел к дому № 81, расположенному по ул. Советской, г. Павлограда, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, коло 3-го подъезда указанного дома, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил мопед марки «Дефиант-Артека» стоимостью 2000 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_25, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_11 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину, в совершении данных преступлений, признал полностью, заявил о раскаянии, сожалении о совершенном, и отказался давать показания и отвечать на вопросы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 63 Конституции Украины и ст. 263 УПК Украины.
Заявил, что органом досудебного следствия время, место, способ, все обстоятельства совершенных ним преступлений, перечень и стоимость похищенного установлены верно, и ним не оспариваются.
Кроме личного признания, виновность подсудимого ОСОБА_11 подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшими
Так, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 02.11.2009 года примерно в 15.50 часов он находился в аптеке расположенной по ул. Сташкова, дома №1, г. Павлограда, Днепропетровской области. Возле данной аптеки он оставил свой велосипед «Салют», стоимостью 235 грн. После выхода из аптеки он обнаружил пропажу данного велосипеда. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 06.11.2009 года примерно в 11.30 часов около магазина «Киевские колбасы» расположенного на поселке Химзавод г. Павлограда, она оставила велосипед с пакетом, в котором были продукты питания и зашла в магазин. Когда она вышла из магазина, то обнаружила, что неизвестный похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 200 грн., с имевшимся на нем пакете с продуктами питания, а именно две курицы, стоимостью по 40 грн., за курицу на общую сумму 80 грн., сельдь 1,5 кг., филе рыбы, 2л. растительного масла, 1 кг. кальмаров, 1 кг. халвы, лимоны, киви, бананы, всего на общую сумму 450 грн., которые она просит взыскать с подсудимого
Потерпевшая ОСОБА_3 рассказала суду, что 16.11.2009 года, она в хозяйственной постройке, около домовладения № 68 по ул. Карла Маркса г.Павлограда, оставила велосипед марки «Украина» стоимостью 200 грн. Когда велосипед ей понадобился она обнаружила его пропажу. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда 200грн.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что 04.12.2009 года в дневное время на площадке 2го и 3го этажей 3-го подъезда дома № 73, расположенного по ул. Карла Маркса, г.Павлограда, Днепропетровской области она оставила велосипед марки «Салют» стоимостью 400 грн., и зашла в квартиру. Выйдя из квартиры около 17 час. она обнаружила пропажу велосипеда, стоимость которого просит взыскать с подсудимого ОСОБА_11
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26.02.2010 года неизвестный пришел к его дому № 3/1, расположенному по пер. Ушинского г. Павлограда, Днепропетровской области, проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил велосипед марки «Украина» стоимостью 500 грн. Просит взыскать с виновного лица 500грн. в счет возмещения причиненного вреда.
Потерпевший ОСОБА_6 рассказал суду, что в ночь с 09 на 10.04.2010 года из его домовладения № 5 по ул. Деповской г.Павлоград, куда проникли путем выставления оконного стекла, было похищено две свиные голени весом 2 кг. общей стоимостью 40 грн., сало 6 кг. общей стоимостью 180 грн., 5 стамесок общей стоимостью 90 грн., 2 молотка общей стоимость 40 грн., на общую сумму 350 грн. Дополнил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду, что 15.04.2010 года, поздним вечером с площадки 2-го этажа 1-го подъезда дома № 24, расположенного по ул. Толстого, г. Павлограда, Днепропетровской области был тайно похищен её велосипед марки «Салют» стоимостью 300 грн.. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_8 рассказала суду, что 16.06.2010 года в вечернее время с площадки 1-го этажа 1-го подъезда дома № 95, расположенного по ул. Полтавской, г.Павлограда, Днепропетровской области был похищен её велосипед марки «Хуано» стоимостью 1000 грн. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 18.06.2010 года в дневное время с территории его дома № 18, расположенного по ул. Береговой, в г.Павлограде был похищен мопед марки «Fada Fd 50 QT-S» стоимостью 5000 грн. Сумму причиненного вреда просит взыскать с подсудимого ОСОБА_11
А потерпевшая ОСОБА_10 показала суду, что ночью 20.06.2010 года из хозяйственного помещения, расположенного на территории её дома № 80, расположенному по ул. Павлова, г.Павлограда, Днепропетровской области было похищено мотокоса марки «ЭФКО Старк» стоимостью 2000 грн., лейка, стоимостью 50 грн., казан стоимость 300 грн., а всего на сумму 2350 грн., которые она просит взыскать с виновного лица.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_26 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, в том числе и размер заявленных потерпевшими исковых требований о возмещении материального вреда и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся потерпевших и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора и потерпевших, которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокола явок с повинной, в которых ОСОБА_11 сообщает о совершении ним преступлений /л.д. 28, 50, 78, 140, 203, 232, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2009 года, а именно территории домовладения № 14 по улице Комарова в городе Павлограде /л.д. 7, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2009 года, а именно территории домовладения № 213 по улице Днепровской, в городе Павлограде, согласно которому осмотрена данная территория /л.д. 35, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2009 года, а именно территории домовладения № 1 по улице Сташкова в городе Павлограде, согласно которому осмотрена данная территория /л.д. 62, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, а именно территории по улице Сташкова в городе Павлограде, согласно которому осмотрен киоск «Киевские колбасы» /л.д. 89, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2009 года, а именно территории подсобного помещения домовладения № 68 по улице Карла Маркса в городе Павлограде /л.д. 122, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2010 года, а именно территории домовладения № 93/2 по улице Короткая, в городе Павлограде, согласно которому осмотрена данная территория /л.д. 169, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2010 года, а именно территории домовладения № 3/1 по улице Ушинского, в городе Павлограде, согласно которому осмотрена данная территория /л.д. 191, т.д. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2010 года, а именно территории домовладения № 116 по улице Молодежная, в городе Павлограде, согласно которому осмотрено домовладение /л.д. 211, т.д. 1/;
- протокол явки с повинной, согласно которого ОСОБА_11 изобличает себя в совершении преступлений /л.д. 27, 53, 78, 105, 141, 174, 206, 224, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2010 года, а именно территории домовладения № 5 по улице Деповской, в городе Павлограде, согласно которому осмотрено домовладение, где повреждено окно /л.д. 4, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, а именно подъезда № 1 домовладения № 24 по улице Толстого в городе Павлограде, согласно которому осмотрена лестничная площадка /л.д. 35, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2010 года, а именно территории домовладения № 70 по улице Шевченко в городе Павлограде, согласно которому осмотрен дом /л.д. 62, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2010 года, а именно территории домовладения № 137 по улице Шевченко в с Вербки, Павлоградского района согласно которому осмотрен дом /л.д. 86, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2010 года, а именно территории домовладения № 131 по улице Шевченко в с Вербки, Павлоградского района согласно которому осмотрена территория дома /л.д. 116, т.д. 2/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.09.2010 года, а именно спортивного велосипеда марки «Спорт», изъятого 29.09.2010 года /л.д. 150, т.д.2/;
- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2010 года, а именно территории домовладения № 25 по ул. Полевая г. Павлограда, согласно которому осмотрена территория дома /л.д. 155, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2010 года, а именно территории домовладения № 29 по улице Мичурина в городе Павлограде, согласно которому осмотрен дом, входная дверь в который открыта /л.д. 183, т.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 15.06.2010 года, а именно территории ООШ № 1 г. Павлограда ул. ОСОБА_27 /л.д. 215, т.д. 2/;
- протокол предъявления фотоснимков для опознания от 15.10.2010 года,с участием ОСОБА_21,согласно которого ОСОБА_21 опознал среди предъявленных лиц ОСОБА_11, как лицо которое 15.06.2010 года примерно в 19.00 час. завладело его велосипедом путем обмана /л.д. 234-235, т.д. 2/;
- протокола явок с повинной, в которых ОСОБА_11 рассказывает о совершенных преступлениях /л.д. 19, 45, 70, 95, 126, 158, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, а именно подъезда № 1 домовладения № 95 по улице Полтавской в городе Павлограде, согласно которому осмотрена лестничная площадка /л.д. 4, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2010 года, а именно территории домовладения № 18 по улице Береговой в г. Павлограде согласно которому осмотрена территория домовладенья /л.д. 31, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2010 года, а именно территории домовладения № 80 по улице Павлова в городе Павлограде, согласно которому на территории домовладения находится жилой дом и хозпостройки /л.д. 56, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2010 года, а именно территории домовладения № 90-а по улице Луганской в городе Павлограде, согласно которому осмотрен сарай, входная дверь в который открыта, повреждений не имеет /л.д. 79-80, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 03.07.2010 года, а именно территории домовладения № 12 по улице Чкалова в с Вербки, Павлоградского района согласно которому осмотрена территория дома /л.д. 105, т.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2010 года, а именно участка территории перед подъездом № 3 домовладения № 81 по улице Советской в городе Павлограде, согласно которому осмотрена данная территория /л.д. 134, т.д. 3/;
- протокол осмотра от 11.07.2010 года, согласно которому осмотрено транспортное средство, мопеда «Дефиант-Артека» /л.д. 141, т.д. 3/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 26.09.2010 года, а именно мопеда марки «Дефиант-Артека» /л.д. 163, т.д. 3/;
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого ОСОБА_11, наряду с показаниями потерпевших и приведенными выше письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_11 в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_11 следует правильно квалифицировать таким образом:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_11суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.
Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_11 совершил преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления, ранее неоднократно был судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенных подсудимым ОСОБА_11 преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и повышенную общественную опасность содеянного, количество эпизодов преступной деятельности подсудимого, не принятие подсудимым мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также подсудимому ОСОБА_11 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
19 октября 2010 года ОСОБА_11 был осужден Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Поскольку рассматриваемые преступления были совершены подсудимым ОСОБА_11 до вынесения в отношении него приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 октября 2010 года, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_11 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения наказания, назначаемого данным приговором, наказанием, назначенным приговором Павлоградского горрайонного суда от 19 октября 2010 года и не отбытого ОСОБА_11
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_12 в размере 750 грн. 00 коп., подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные и признанные подсудимым.
Сумма причиненного вреда подсудимым ОСОБА_11 должна быть взыскана с последнего в пользу ОСОБА_12 в размере 50 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_28 в размере 200 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_1 в размере 235 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_2 в размере 450 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_3 в размере 200 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_4 в размере 400 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_14 в размере 1000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_5 в размере 500 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_15 в размере 550 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_16 в размере 950 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_17 в размере 800 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_19 в размере 1000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_20 в размере 3000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_21 в размере 1300 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_9 в размере 5000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_10 в размере 2350 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_29 в размере 535 грн. 20 коп., в пользу ОСОБА_24 в размере 320 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_22 в размере 500 грн. 00 коп.
Сумма причиненного вреда подсудимым ОСОБА_11 должна быть взыскана с последнего в пользу ОСОБА_18 в размере 3000 грн. 00 коп., с учетом возвращенного имущества.
Потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном засеаднии заявили об отсутствии к подсудимому ОСОБА_11 претензий материального характера.
Судебные издержки за проведенные по делу судебные экспертизы в сумме 450 грн. 72 коп. необходимо отнести на подсудимого ОСОБА_11
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком три года;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_11 в виде лишения свободы, сроком четыре года.
В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения данного наказания, наказанием, в виде пяти лет лишения свободы, назначенного ОСОБА_11 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 октября 2010 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_11 в виде пяти лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_11 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_11 исчислять с 14 июля 2010 года.
Исковые требования ОСОБА_12 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 суму причиненного материального ущерба в размере 750 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 суму причиненного материального ущерба в размере 50 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_28 суму причиненного материального ущерба в размере 200 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_1 суму причиненного материального ущерба в размере 235 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_2 суму причиненного материального ущерба в размере 450 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_3 суму причиненного материального ущерба в размере 200 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_4 суму причиненного материального ущерба в размере 400 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_14 суму причиненного материального ущерба в размере 1000 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_5 суму причиненного материального ущерба в размере 500 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 суму причиненного материального ущерба в размере 550 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_16 суму причиненного материального ущерба в размере 950 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_17 суму причиненного материального ущерба в размере 800 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_18 суму причиненного материального ущерба в размере 3000 грн. 00 коп
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_19 суму причиненного материального ущерба в размере 1000 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_20 суму причиненного материального ущерба в размере 3000 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 суму причиненного материального ущерба в размере 1300 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_9 суму причиненного материального ущерба в размере 5000 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_10 суму причиненного материального ущерба в размере 2350 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_29 суму причиненного материального ущерба в размере 535 грн. 20 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_22 суму причиненного материального ущерба в размере 500 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_24 суму причиненного материального ущерба в размере 320 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_11 в доход государства судебные издержки в размере 450 грн. 72 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- переданную по сохранной расписке ОСОБА_18 велосипед марки «Спорт» /л.д. 149-150, т.д.2/ оставить последнему по принадлежности;
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_25 мопед марки «Дефиант Артек» /л.д. 142, 163, т.д. 3/ оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицами под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина