Справа № 1-72/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимого:

25.05.2009року Рахівським районим судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 /два/ роки,

за ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

02 лютого 2010 року приблизно о 13 год. ОСОБА_2 на промисловому ринку в м. Рахів Закарпатської області, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав без мети збуту 0,6819 грам психотропної речовини - метамфетамін, яку перевіз в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області, де зберігав за місцем свого тимчасового проживання у будинку співжительки ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому будинку своєї співжительки ОСОБА_3 02.02.2010 року зранку поїхав в м. Рахів Закарпатської області, щоб з»явитись у кримінально-виконавчу інспекцію для відмітки, згідно вироку Рахівського районого суду. Відмітившись в КВІ, він пішов на промисловий ринок, де приблизно о 13 год. до нього підійшов незнайомий мущина та запропонував купити метамфетамін. На його запитання, що це таке, незнайомець сказав, що це психотропна речовина, як наркотичний засіб збуджує психіку людини. Маючи при собі гроші в сумі 500 грн., вирішив придбати згаданий засіб для власного вживання без мети збуту. Розпитавши у мущини як приймати дану психотропну речовину, придбав два пакетики з світло-бежевою речовиною, один з яких був наповнений до половини, а в іншому пакетику даної речовини знаходилося надні та два згортки фольги за 300 грн. Згадані пакетики помістив в дві пачки від сигарет «Мальборо» та поклав собі в кишеню куртки і поїхав в с. Заболотівці до своєї співжительки. Метамфетамін він не спожив, оскільки не було можливості і така весь час знаходилась в його курточці. 01.03.2010 року приблизно о 06 год. ранку на його мобільний телефон зателефонував знайомий з с. Гніздичів Жидачівського району ОСОБА_4 та запропонував поїхати з ним в рейс до нього на батьківщину в м. Мукачево Закарпатської області. Так, як 02.03.2010 року йому було потрібно їхати в Рахівський РВ для відмітки в КВІ, то він погодився на цю пропозицію. Взявши з собою гроші, а саме купюру номіналом в 200 грн., які попередньо дав йому, як здачу незнайомець, в якого він придбав метамфетамін, вони виїхали в напрямку Закарпатської області. По дорозі він запропонував ОСОБА_4 заїхати в смт. Славсько, щоб подивитися на курортне містечко. На його пропозицію товариш погодився. Приїхавши в смт. Славсько та, проїхавши декілька сіл виявилось, що там погана дорога, тому вирішили повернутись на центральну дорогу Київ-Чоп. Повертаючись, вони зупинилися в смт. Славсько для того, щоб купити сигарети. В магазині він замовив пачку сигарет «Мальборо», давши продавцю купюру номіналом в 200 грн. Так, як продавець не мала здачі, то повернула йому купюру, а за сигарети заплатив ОСОБА_4 Коли вони повернулись до автомобіля, ОСОБА_4 став перевіряти дизельне паливо в баці автомобіля, а він вирішив купити собі пляшку коньяка, щоб подорозі випити, оскільки до Закарпатської області була довга дорога. Повернувшись до вищевказанного магазину, придбав 0.5 л. коньяка «Десна» і, отримавши здачу в сумі 157 грн., повернувся до автомобіля. По дорозі автомобіль поламався, тому вони в с. Гребенів, ставши на узбіччя дороги стали ремонтувати його. В цей момент, до них під»їхала міліцейська машина, з якої вийшли працівники міліції та підійшли до них. На їхнє запитання вони відповіли, що їдуть з смт. Славсько. Тоді, працівники міліції запитали чи вони зупинялись в смт. Славсько біля магазину і чи купляли сигарети та коньяк. Вони підтвердили, що дійсно в смт. Славсько вони купляли сигарети та коньяк. Працівники міліції, також, запитали якою купюрою вони розраховувались. Він відповів, за коньяк він розраховувався купюрою номіналом 200 грн. Після цих слів, працівники міліції поцікавились звідки в нього ця купюра, він відповів, що її дали як здачу в м. Рахів. Тоді, в присутності двох запрошених понятих йому запропонували видати куплене попередньо в магазині та здачу, яку дала йому продавець. Він видав працівникам міліції коньяк, 157 грн. та пачку сигарет. Коли поклав пачку сигарет, то побачив, що поклав не ту, яку купив в магазині, а ту, в якій зберігав психотропну речовину - метамфетамін. Працівники міліції, відкривши пачку від сигарет «Мальборо», запитали в нього, що в ній знаходиться. Він відповів, що лікарство і виклав, вже другу пачку з сигаретами «Мальборо» та пачку «Мальборо», в якій знаходились два згортки фольги з метамфетаміном. Після цього, працівники міліції склали відповідні протоколи, в яких поняті та він поставили свої підписи. Про те, що купюра, за яку він купив коньяк в магазині є підробленою не знав і дізнався від працівників міліції. Метамфетамін він зберігав для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро кається.

Незважаючи, на те що ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю його вина підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_4 данними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає в смт. Гніздичів, працює приватним підприємцем і в своєму власному користуванні має грузовий автомобіль МАЗ, який використовує для власних потреб. 26.02.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. в смт. Гніздичів Жидачівського району на заводі ВАТ Кохавинської паперової фабрики по замовленню ПП ОСОБА_5 він на кузов вищевказаного автомобіля завантажив рулони з туалетним папером, який мав доставити в м. Мукачево Закарпатської області. В звязку з тим, що його автомобіль поламався, то цього дня він в м. Мукачево не поїхав, а ремонтував свій автомобіль. В с. Заболотівці, яке межує з смт. Гніздичів в своєї співжительки проживає його добрий знайомий ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким він познайомився приблизно 7-8 років назад, перебуваючи на заробітках в Республіці ОСОБА_1 та підтримує добрі відносини. Відремонтувавши свій автомобіль, згадав, що ОСОБА_2 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, вирішив 01.03.2010 року приблизно о 06 год. ранку зателефонувати йому та запропонувати поїхати до нього на батьківщину. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Вони виїхали з смт. Гніздичів в напрямку м. Чоп. По дорозі ОСОБА_2 запропонував йому їхати через смт. Славсько, щоб подивитись на курортне містечко. На його пропозицію він погодився. Приїхавши в смт. Славсько та, проїхавши декілька сіл побачив, що там погана дорога і автомобіль дальше не поїде, тому вони вирішили повернутись назад. Повертаючись, зупинилися в смт. Славсько для того, щоб купити сигарети. Зайшовши в один з магазинів ОСОБА_2 замовив пачку сигарет Мальбро та дав продавцю купюру номіналом в 200 грн. Так, як продавець немала здачі, то повернула йому гроші і за сигарети заплатив він. Купивши сигарети, вони повернулись до автомобіля, він став перевіряти дизельне паливо в баці автомобіля, а ОСОБА_2 сказав, що йде ще купити пляшку коньяка. Через декілька хвилин повернувся до нього і приніс із собою пляшку коняка Десна. В с. Гребенів автомобіль зламався і вони, зупинившись на узбіччі дороги стали його ремонтувати. В цей час, до них під»їхала службова міліцейська машина, з салону якої вийшли працівники міліції та підійшли до них. При розмові вони представились та спитали в них звідки вони їдуть. На їхнє запитання вони відповіли, що з смт. Славсько, нічого не підозрюючи. Тоді, працівники міліції запитали чи вони зупинялись в смт. Славсько біля магазину та купляли сигарети і коньяк. Вони відповіли, що дійсно зупинялись в смт.Славсько, де він купляв сигарети, а ОСОБА_2 - коньяк. На запитання, якою купюрою розраховувались за коньяк, ОСОБА_2 відповів, що купюрою номіналом в 200 грн. Після цих слів, працівники міліції в останнього стали розпитувати звідки в нього дана купюра. ОСОБА_2 відповів, що йому її дали, як здачу в м. Рахів. Тоді, працівники міліції запросили двох понятих та запропонували ОСОБА_2 видати куплене попередньо в магазині та здачу, яку дала йому продавець. ОСОБА_2 видав працівникам міліції коньяк, гроші в сумі 157 грн. та пачку сигарет. Коли працівники міліції відкрили пачку від сигарет Мальборо, то запитали, що в ній таке. ОСОБА_2 відповів, що лікарство та надав вже другу пачку з сигаретами. Про те, що купюра, за яку товариш купив коньяк в магазині є підробленою він не знав, про це їм сказали працівники міліції. В присутності понятих, працівники міліції у ОСОБА_2 вилучили 157 грн., коньяк, закриту пачку сигарет Мальборо та дві пачки від сигарет Мальборо, в одній з яких знаходились два пакетики з речовиною світло-бежевого кольору, а в іншій два згортки фольги та склали відповідні протоколи, де присутні поставили свої підписи. Що за речовину ОСОБА_2 мав при собі він не знав і той йому не показував. Від працівників міліції дізнався, що речовина, яку 01.03.2010 року було вилучено в ОСОБА_2 - ментамфетамін;

-показами свідка ОСОБА_6 данними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає та працює в с. Гребенів в сільській раді на посаді секретаря. 01.03.2010 року приблизно о 11 год. він та голова сільської ради с. Гребенів ОСОБА_7 працівниками міліції були залучені, як поняті при проведенні добровільної видачі ОСОБА_2 грошей в сумі 157 грн., пляшки коньяку Десна та двох пачок сигарет Мальборо. Під час огляду, в одній пачці з під сигарет Мальборо знаходились два полімерні пакетики, в кожному з яких містилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, а в іншій - два згортки фольги. Після цього, ОСОБА_2, також, видав закриту пачку сигарет Мальборо. Тоді, працівники міліції склали відповідні протоколи, які зачитали в голос і всі учасники поставили свої підписи про достовірність записів в них. Після того, працівники міліції дві пачки з під сигарет Мальборо, в одній з яких знаходились два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, а іншій - два згортки фольги помістили в прозорий файл, горловину якого зав»язали мотузкою, зкріпили біркою, на якій він та другий понятий поставили свої підписи. Тоді, працівники міліції гроші в сумі 157 грн., закриту пачку сигарет Мальборо та пляшку коньяка Десна помістили в інший полімерний пакет, горловину якого було, також, завязано мотузкою, зкріплено біркою, на якій він та другий понятий, також, поставили свої підписи;

-показами свідка ОСОБА_8 данними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає та працює в с. Гребенів в сільській раді на посаді голови с. Гребенів. 01.03.2010 року приблизно о 11 год. він та секретар сільської ради с. Гребенів ОСОБА_6 працівниками міліції були залучені, як поняті при проведенні добровільної видачі ОСОБА_2 грошей в сумі 157 грн., пляшки коньяку Десна та двох пачок з під сигарет Мальборо. Під час огляду, в одній пачці з під сигарет Мальборо знаходились два полімерні пакетики, в кожному з яких містилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, а в іншій - два згортки фольги. Після цього, ОСОБА_2, також, видав закриту пачку сигарет Мальборо. Працівники міліції склали відповідні протоколи, їх зачитали в голос і всі присутні поставили свої підписи про достовірність записів в них. Після цьго, працівники міліції дві пачки з під сигарет Мальборо, в одній з яких знаходились два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору та іншу, в якій знаходились два згортки фольги помістили в прозорий файл, горловину якого зав»язали мотузкою, зкріпили біркою, на якій він та другий понятий поставили свої підписи. Тоді працівники міліції гроші в сумі 157 грн., закриту пачку сигарет Мальбро та пляшку коньяка Десна помістили в інший полімерний пакет, горловину якого було, також, завязано мотузкою, зкріплено біркою на якій він та другий понятий поставили свої підписи;

-протоколом огляду місця події від 01.03.2010 року, згідно якого вказано де, коли і як саме ОСОБА_2 видав прцівникам міліції психотропну речевину - метамфетамін, яку з місця події було вилучено; (а.с.3)

-показами лікаря нарколога ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що

08.02.2010року до нього звернувся ОСОБА_2 з приводу вживання метамфетаміну з медичною метою, так як має головні болі, безсоння, страх та дискомфорт. Підсудний сказав, що хоче пройти курс лікування, однак від стаціонарного лікування відмовився, мотивуючи тим, що в нього немає коштів. Тоді, йому було призначено амбулаторне лікування і після 10 денного лікування 18.02.2010 року ОСОБА_2 повторно звернувся до нього. Скарг особливих не подавав, потяг до наркотичних речовин сказав, що не відчуває. Хворий повідомив, що в нього пройшли головні болі і лікування припиняє. Підсудного було взято на профнагляд, на «Д» облік у нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Хворий епізодично вживав метамфетамін, тому йому не було поставлено діагноз «наркоманія»;

-висновком, експерта №3/309 від 15.03.2010 року проведеної хімічної експертизи, згідно якої порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка знаходиться в двох поліетиленових пакетах та двох згортках фольги, виявлено метамфетамін (первітин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса метамфетаміну становить 0,6819 грам; (а.с.35-36)

-протоколом огляду речових доказів від 09.03.2010 року, згідно з яким оглянуто дві паперові пачки з-під сигарет «Мальборо», в одній знаходилось два полімерні пакетики з герметичними застібками та смугами червоного кольору, в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, в одному - маса речовини становить 1,2457 грам, а в іншому - маса речовини становить 0,2560 грам. У другій пачці з-під «Мальборо» знаходилось дві згортки фольги, в кожному з них знаходиться порошкоподібна речовина світо-бежевого кольору, в одному маса речовини становить 0,0293 грам, а в іншому - маса речовини становить 0,0147 грам, (а.с.23)

Суд вважає доведеним факт незаконного придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_2 психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 та його адвокат просять на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до роз»яснень, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави суду необхідно з»ясувати, зокрема, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї тощо.

Наркоманія, як визначено в ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це психічний розлад зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Відповідно, особа вважається хворою на наркоманію, коли за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до згаданого Закону, встановлено діагноз «наркоманія».

Дослідивши матеріали справи, медичну карту підсудного, суд, встановив, що ОСОБА_2 епізодично вживав психотропну речовину - метамфетамін, не страждає на наркоманію, оскільки не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, що стверджується долученими до матеріалів кримінальної справи довідками з Рахівської районної лікарні № 346 від 12.03.2010 року. Діагнозу «наркоманія» ОСОБА_2 встановлено не було.

Звернення підсудного за лікуванням до Жидачівської районної лікарні, суд розцінює, як таке, що викликано бажанням ухилитись від кримінальної відповідальності.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вчинив злочини в період іспитового терміну під час звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, щире каятгя у вчиненому як пом'якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, й призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2009 року (2 роки 6 місяців) й остаточне покарання ОСОБА_2 - 3 /три/ роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 12 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: метамфетамін (первітин) масою 0,6819 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. на рахунок УДК у Львівській області : р/р 0042 МФО 825014, - 262 грн. 92 коп. витрат за проведення хімічного дослідження № 3/367 від 03.03.2010 року та 375 грн. 60 коп. витрат за проведення хімічної експертизи № 3/309 від 15.03.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал вироку