overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3244/15-к
Провадження № 1-кп/191/109/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001517 від 15.08.2015 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1256/16-к
Провадження №1-в/191/910/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 29 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 197/1071/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/15/16

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.02.2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, останній направлений для відбування покарання в Солонянську виправну колонію №21 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 р., ухвалою суду від 09.02.2016р. ОСОБА_4 переведений та тимчасово залишений у Криворізькій УВП № 3 на час судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2, 29 лютого 2016 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/307/16-к
Номер провадження 1-в/341/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 15 лютого 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 10 год.15 хв. 22 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/157/16
У Х В А Л А

про примусовий привід

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України, суд -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підлягають виклику в судове засідання, не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Підгори, Тисменицького району Івано-Франківської області;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 17 березня 2016 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є жителями м. Івано-Франківська доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП; а щодо примусового приводу ОСОБА_9 , який є жителем с. Підгори Тисменицького району начальнику Тисменицького ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1259/16-к
Номер провадження 1-кс/404/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/369/16-к
н/п : 1-кс/397/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
29.02.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу представника скаржника ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Визнати неправомірними дії слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо не повернення володільцю тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно - автомобіль «Москвич-2140», 1981 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 03.03.2016 року о 16.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/369/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/538/16-к Провадження № 1-кп/401/89/16

22 лютого 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 29 лютого 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.01.2016 Справа № 634/58/16-к Провадження № 1-кп/634/50/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000817 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2958/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/695/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому судовому провадженні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року, не судимий, одружений, військовослужбовець, засуджений із застосуванням ст.69 та 62 КК України за ч.4 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі з триманням у дисциплінарному батальйоні.

На вирок суду захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку захисник посилається на те, що копію оскаржуваного вироку вона отримала після сплину місячного строку, протягом якого можливе оскарження вироку, вона особисто проживає у Львівській області, а обвинувачений відбуває покарання у м.Києві, що на думку заявника свідчить про необхідність поновлення зазначеного строку.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли заяви про розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року за їх відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заявника, колегія суддів вважає, що в клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, захисник ОСОБА_6 не приймала участі у розгляді провадження у суді першої інстанції і відповідно вона не мала можливості своєчасно оскаржити вищезазначений вирок.

Більше того, направлені заявником матеріали свідчать, що захисник проживає на території Львівської області, що не давало можливості своєчасного оскарження вироку, який винесений Чугуївським міським судом Харківської області.

Сукупність зазначених фактів колегією суддів визнається такими, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, який виходячи з наведеного підлягає поновленню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/726/16-к
Номер провадження 1-кс/725/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці його заяви від 18. 02. 2016 року про вчинені першим заступником начальника УДМСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 та старшим інспектором кадрового забезпечення ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 ч. 2; 396 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 з додатками 22 лютого 2016 року надійшла до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до скарги, станом на 19.02.2016 року ОСОБА_2 не отримав повідомлення про внесення його заяви до ЄРДР і вважає, що така бездіяльність начальника СВ Чернівецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області є незаконною і просить зобов`язати слідчого (начальника СВ Чернівецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно з його заявою від 18.02.2016 року (ЄО 1352).

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 08 годину 45 хвилин 25 лютого 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Чернівецького відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області, зобов`язавши останнього надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО № 1352 від 18.02.2016 р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1