№ провадження 1-кс/646/4173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 23.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 23.06.2015 року.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000014 від 23.06.2015 року проведено не об`єктивно та не в повній мірі, а саме недопитані свідки, які були свідками неправомірних дій, як на думку заявника працівників міліції Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення скарги покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000014 та постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000014 доручено старшому слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо неправомірних дій, як на думку заявника працівників Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, які мали місце 02.05.2015 року та 10.06.2015 року.

23.06.2015 року за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР.

24.06.2015 року вказані матеріали були направлені до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 допитаний в якості свідка.

Під час допиту свідок зазначив, що факт застосування працівниками міліції Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області спецзасобів до нього можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, не зважаючи на покази, які надав свідок, слідчий з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не допитав свідків на яких вказав ОСОБА_4 .

Крім того, в заяві від 22.06.2015 року заявник вказав, що 02.05.2015 року до нього працівниками міліції Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області застосовувались недозволені методи дізнання, а саме, застосовували електричний струм.

Однак, вказані доводи слідчим під час досудового розслідування не перевірені жодним чином.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилався на відомості, які містяться в журналі обліку відвідувачів та запрошених до Купянського МВ, де ОСОБА_4 10.06.2015 року зроблена відмітка про те, що він будь-яких претензій до співробітників міліції не має, посвідчивши даний факт своїм підписом.

Слідчим суддею були досліджені вказані відомості, які містяться на а.с.43-44 кримінального провадження, однак, у графі щодо відсутності з боку ОСОБА_4 претензій до працівників міліції відсутній підпис останнього, як само і факт відсутності претензій, а тому вказаний факт залишився поза увагою слідчого.

Також, у судовому засіданні заявник наполягав, що вказані події відбувалися саме 2 та 10 травня 2015 року, а не 10 червні 2015 року, як вказано у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги закону належним чином виконані не були, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказані недоліки є суттєвими, без усунення яких, постановити об`єктивне рішення в кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи вищевикладене постанова старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000014 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 23.06.2015 року -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 23.06.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1