Справа № 539/2944/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів датоване 14.08.2015 року .

В поданому клопотанні зазначено, що 13.08.2015 року в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений ОСОБА_5 з термічними опіками тіла. В ході виїзду слідчо оперативної групи було встановлено, що 13.08.2015 року близько 17 год. 30 хв., поблизу с. М. В`язівок Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав термічні опіки внаслідок загорання вказаного автомобіля.

В діях невідомої особи на думку слідчого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України випуск в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу.

14.08.2015 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

13.08.2015 року працівниками міліції було проведено огляд автомобіля «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду встановлено, що даний автомобіль обгорів повністю та мається лише металева основа. Окрім цього, в ході допиту власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 було встановлено, що документи на даний автомобіль згоріли під час пожежі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні автомобіля марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , який на думку слідчого належить ОСОБА_6 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий заперечень що до вилучення вищевказаного автомобіля не має відповідно наданої заяви, для проведення його додаткового огляду, судових експертиз у кримінальному провадженні. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення втрати речових доказів, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

18.06.2015 року за наслідками огляду транспортного засобу автомобіль марки ««ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , передано під зберігальну розписку власнику автомобіля ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити виходячи із його змісту та доводів.

Особа до майна якої стороною обвинувачення подане клопотання щодо надання тимчасового доступу і його вилучення ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився , проте про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням, вислухавши доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Під час дослідження поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що відповідне клопотання слідчим не підписане, не зазначено копії матеріалів провадження. На першому аркуші клопотання даний процесуальний документ погоджений заступником Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , в свою чергу на 17 та 18 аркушах долучено копію відповідного клопотання яка взагалі ніким не підписана і не погоджена у встановленому законом порядку.

До подано клопотання на аркуші 3 долучено копію витягу із ЄРДР за № 0000962, проте даний документ належним чином не завірено.

В свою чергу відповідно до ст.37 КПК України процесуальний прокурор визначається керівником органу прокуратури, про що останній виносить відповідне рішення керуючись ст.110 КПК України .

До поданого клопотання відповідні процесуальні рішення стороною обвинувачення не надано, що виключає можливість визначення належності та процесуальної компетенції у ініціаторів звернення до слідчого судді ( клопотання ймовірно погоджене заступником Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , а участь у судовому розгляді брав прокурор ОСОБА_3 ).

Окрім того, стороною обвинувачення слідчому судді не подано докази та як наслідок не доведено у власності якої особи перебуває транспортний засіб марки «ЗИЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 .

Подане стороною обвинувачення клопотання іменується, про тимчасовий доступ до речей і документів. Про доступ до яких документів ні із змісту поданого клопотання ні із пояснень слідчого та прокурора слідчому судді не повідомлено .

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства які викладені в главі 15 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості повернути відповідне клопотання стороні обвинувачення .

Сукупність вищезазначених недоліків надає слідчому суддя процесуальні підстави для відмови в його задоволенні . При цьому, при наявності обґрунтованих підстав та належного процесуального оформлення стороною кримінального провадження відповідне клопотання може бути подане повторно.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке датоване 14.08.2015 року яке подане в межах кримінального провадження за № 0000962 за ознаками злочину передбаченого ст. 287 КК України - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1