Дата документу Справа № 337/7176/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/7176/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1288/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 17 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10

встановила:
захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня його фактичного затримання. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В уточненій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вищевказаний вирок щодо ОСОБА_6 змінити, та призначити останньому покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом в достатній мірі не враховані дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому злочині визнав повністю, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, завдану злочином шкоду відшкодував в повному обсязі. Крім того, на думку апелянта, судом у вироку не вмотивовано неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 75 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілою ОСОБА_11 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.05.2015 року потерпіла ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2015 року.

08.06.2015 року ухвалою судді Апеляцйного суду Запорізької області апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_9 залишена без руху.

15.06.2015 року потерпілою ОСОБА_9 знову була направлена апеляційна скарга до суду після усунення недоліків, яку суд отримав, відповідно до реєстру, 18.06.2015 року.

22.06.2015 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_9 (первинна, без усунення недоліків) повернута апелянту.

24.06.2015 року суддею апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 і 01.07.2015 року закінчено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 .

13.07.2015 року потерпілою ОСОБА_9 на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подані заперечення, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.07.2015 року колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області заява потерплої ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження залишена без задоволення.

21.07.2015 року у зв`язку із хворобою судді доповідача ОСОБА_12 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було передано на повторний розподіл. За протоколом суддею доповідачем було визначено ОСОБА_2

04.08.201 5 року потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку суду разом із апеляційною скаргою.

31.07.2015 року суду апеляційної інстанції потерпілою ОСОБА_9 надано копію повідомлення про те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду.

Приймаючи до уваги, що касаційним судом відкрито провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_9 суд апеляційної інстанції не має повноважень для вирішення питання про поновлення їй строку на оскарження вирку суду першої інстанції.

За таких обставин, заява потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження вироку суду задоволенню не підлягає бо вже вирішувалося судом апеляційної інстанції і на теперішній час нею вже рішення апеляційного суду оскаржено до суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заяву потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4