Справа № 2506/8819/2012
Провадження по справі 1/2506/465/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Грицана А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства та виконання певних слідчих дій, проти якого заперечував лише представник потерпілої.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.08.2012 року о 08 годині 30 хвилин керуючи тролейбусом марки ЗИУ-682 Вінвентарний бортовий номер № 380 після здійснення висадки та посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту Пологовий будинокпо вулиці Белова в м. Чернігові, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, а саме не вибрав безпечного бокового інтервалу між тролейбусом та пішоходом, перед початком руху не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5, яка стояла на тротуарі зупинки громадського транспорту, та в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кісточки без зміщення лівого гомілково-ступневого суглобу, саден та гематоми лівої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно обвинувального висновку порушення ОСОБА_6 вимог п.п 2.3. (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненому злочині та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. 2.08.2012 р. він керував тролейбусом №380 та підїхав до зупинки Пологовий будинок, що розташована на вул. Бєлова, відкрив двері та провів посадку-висадку пасажирів. Після закінчення посадки він оголосив про закриття дверей після чого закрив двері і увімкнув лівий сигнал повороту для руху тролейбуса. В праве дзеркало заднього виду він впевнився у відсутності пасажирів і пішоходів на тротуарі та в цей час побачив, як попереду тролейбуса по проїзній частині зліва направо з порушенням правил дорожнього руху за межами пішохідного переходу дорогу переходила потерпіла і коли та опинилася на тротуарі він потихеньку почав рух тролейбуса оскільки цьому нічого не перешкоджало. Відїхавши метрів 3-4 від зупинки він почув крики пасажирів та зупинив тролейбус і побачив в праве дзеркало заднього виду як жінка лежить біля задніх дверей тролейбусу. Він відкрив двері тролейбусу, допоміг жінці сісти в салон та довіз до наступної кінцевої зупинки Лікарняде викликав ДАІ та швидку допомогу. Він не чув щоб перед початком руху хтось стукав у передні двері тролейбуса. Раніше в ході слідства він визнавав вину оскільки так йому сказав зробити слідчий, який таким чином намагався психологічно тиснути

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що тролейбус стояв на зупинці і вона коли перейшла дорогу то підійшла до передніх дверей, які перед нею зачинилися. Тролейбус стояв біля тротуару і вона почала стукати у двері, але водій не звертав на неї уваги і дивився в іншу сторону, але вона продовжувала стояти біля тролейбусу в надії, що двері відкриються, але тролейбус почав рух. Як саме тролейбус її зачепив вона не памятає, але переднім колесом цього тролейбусу їй придавило ногу до бровки, ногу тролейбус не переїжджав.

Свідок ОСОБА_7, який знаходився на передньому правому сидінні тролейбуса показав, що водій обявив про закриття дверей і двері зачинилися. В цей час він побачив, як потерпіла перейшла дорогу та зайшла на тротуар і водій почав рух. Водій досить довго стояв і чекав поки жінка перейде дорогу. Жінка почала стукати у двері коли тролейбус поїхав. Водій ні з ким не розмовляв і в того були закриті двері.

Аналогічні показання дала також і свідок ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для уточнення та зясування обставин справи необхідно виконати певні слідчі дії:

- з метою встановлення обставин контакту, а також передконтактного розташування та руху тролейбуса відносно потерпілої і навпаки потерпілої відносно тролейбуса (напрямки руху) провести відтворення обстановки та обставин події за участю експерта авто техніка, судово-медичного експерта та підсудного ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановивши при цьому в яку сторону стосовно потерпілої рухався тролейбус оскільки саме водію ставиться у провину неправильний вибір безпечного бокового інтервалу, а також дослідити можливість чути водієм стук у двері, коли вони були зачинені, та з урахуванням працюючого двигуна

- з урахуванням матеріалів справи, а також відтворення обстановки і обставин події з підсудним, свідками, потерпілою при наявності обставин, які свідчать про рух тролейбуса після чого потерпіла почала стукати в передні двері, призначити та провести повторну авто технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка безпосередня причина отримання травми потерпілою; чи є причинний звязок між діями водія тролейбусу і подією, якщо так, то порушення яких саме правил водієм призвело до події; чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти спричинення травми потерпілій, яка рухалась в боковій частині тролейбусу; якою частиною тролейбусу відбувся контакт з пішоходом; чи змінював напрямок руху водій тролейбусу, якщо так, то в якому напрямку; на якій безпечній відстані від тролейбуса знаходився та повинен був знаходитись пішохід щоб уникнути будь-якого контакту, і ким, водієм чи пішоходом ця відстань була порушена; як повинен був діяти водій тролейбуса в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР

- провести перевірку щодо неправомірних дій працівників міліції та психологічного тиску на підсудного за результатами якої прийняти відповідне рішення.

- враховуючи ствердження свідка ОСОБА_8 про те, що після ДТП вона і ще одна жінка давала свої данні працівникам міліції як свідків та потім її викликали у відділ міліції на вул. Шевченка 13 де вона давала пояснення і розписувалась в протоколах, провести перевірку з метою встановлення іншого свідка жінки, а також встановлення причин зникнення відповідних протоколів за результатами якої прийняти відповідне рішення.

В разі виникнення необхідності виконати по справі і інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу, який проводив досудове слідство виконати вищевказані дії з послідуючим наданням суду всіх матеріалів у повному обсязі в строк до 17.12.2012 року до 09.00 годин.

Судове доручення направити прокурору м. Чернігова для його виконання та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш