Справа №127/2635/15-к
Провадження № 1-кп/127/504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003620 від 21.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурор вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували, щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

В частині обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту захисник ОСОБА_6 просив суд обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Крім того, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскілки дані свідки можуть надати показання по суті даного кримінального провадження.

Інші учасники провадження заперечували, щодо виклику вказаних осіб.

Також, захисник ОСОБА_6 просив суд долучити ряд документів до матеріалів кримінального провадження, а саме копію постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 16.06.2014, копії медичних документів відносно ОСОБА_7 та характеристику.

Інші учасники провадження заперечували, щодо доручення вказаних документів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань учасниками судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що домашній арешт застосовується до осіб які обвинувачуються у злочині за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція ч. 2 ст. 125 КК України не передбачає таке покарання, а тому в клопотанні прокурора слід відмовити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 до суду не одноразово не з`являвся, був оголошений ухвалою суду у розшук, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання свідків заявлених стороною захисту, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В клопотанні захисника ОСОБА_6 , щодо долучення документів до матеріалів кримінального провадження слід відмовити, оскільки дане клопотання є передвчасним.

Клопотання та матеріали додані до нього повернути захиснику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 квітня 2015 року о 14:00 годині.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області на визначену дату та час.

У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: