overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1416/117/2012 р.
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Колибельнікова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.406 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.406 ч.2 КК України.

При цьому на виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2012 р. про розшук підсудного, 30.11.2012 р. Ковельським МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ІТТ Ковельського МВ, де перебуває по теперішній час.

Відповідно до ст.410-1 ч.2 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Зважаючи на те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_1 з Ізолятору тимчасового тримання Ковельського МВ в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести в СІЗО м. Миколаєва.

По прибуттю ОСОБА_1 в СІЗО м. Миколаєва, повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Головуючий:
Справа № 5-325/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 21.05.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 18.11.2010 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 21.11.2011 р., в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 5-264/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 47-а, кв.151, засудженого 02.09.2010 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.198 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.09.2010 р. за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 02.11.2010 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 02.09.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 5-291/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.10.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2010 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 25.10.2010р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 04.10.2011 р., в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-497 / 11 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М., розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду .

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, потерпілого та свідків.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 5-299/2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

представника КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 27, громадянина України, українця, засудженого 15 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання без ізоляції від суспільства не порушував, характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дело №4-150/ 12 г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г.Николаева Семерей М.Ф., при
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Свердловской обл., Россия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого (в силу ст. 89 УК Украины), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
27.03.2012, г. примерно в 12 час. 40 мин., ОСОБА_2, находясь возле дома № 31 по ул. 2-я Набережная в г. Николаеве, незаконно сбыло
ОСОБА_3 каннабис, который согласно справки специалиста № 582 от
27.03.2012года относится к категории особо опасных наркотических средств, за что получил денежное вознаграждение в сумме 300 гривен.
07.04.2012г. в 16 час. 30 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
07.04.2012г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что ОСОБА_2, совершил тяжкое преступление, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, в настоящее время ни где не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, а так же может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_2 , мнение помощника прокурора поддержавшего представление, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя по следующим основаниям: ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, в настоящее время ни где не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, а так же
может скрыться от следствия и суда чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Указанные обстоятельства суд считает достаточными для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст.148, 155, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
Копию постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 3 суток с момента оглашения.
Судья:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД ОСОБА_1
Справа №4-1416/47/12г.
ПОСТАНОВА:

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого:

-судді Семерея М.Ф. г *

-при секретарі Семенко І /Ф.

-з участю прокурора - Плотников А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 яка мешкає в с. Котлярево Жовтневого району Миколаевської області по вул.. П.Морозова б. 20 на постанови про

відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

винесені ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області 29.12.2011 p., за результатами перевірки її заяви про замах на

спричинення тяжких тілесних ушкоджень та погрози вбивством з боку ОСОБА_3, які мали місце 16.11.2008 р. Суд вважає що немає

перешкод розгляду оскаржуваних постанов в одному провадженні, оскільки одна із постанов винесена по результатам клопотання і суд розцінює її як оскарження бездіяльність органів досудового слідства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали, що стали підставою для винесення постанови, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

згідно ст. . 236-1 КПК України скарга на постанову про

відмову в порушенні кримінальної справи органів досудового слідства подається протягом 7 днів з дня отримання копії постанови або повідомлення.

В удовому засіданні ОСОБА_2 не змогла довести суду поважність причин пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-1 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Жовтневого РВ УМВС в Миколаївській області від 29.12.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки - відмовити в звязку з пропуском строку на оскарження.

Суддя:
Справа № 1-842/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

22 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.296 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.296 ч.1, 296 ч.4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
г. Николаев «6 июня ». 2012 г.
13.09.2007 г. в центральном отделении филиала ОАО КБ «Надра» николаевского регионального управления, расположенного по адресу г. Николаев, пр. Мира 46/1 при заключении кредитного договора № 08/09/2007/840 К-2024 между филиалом банка и ОСОБА_4, была использована поддельная справка о месте работы и доходах на имя ОСОБА_4, якобы выданная ООО «Скорпион».
Кроме того, в ходе следствия установлено, что 02.08.2007 г. между ОСОБА_4 и филиалом ОАО КБ «Надра» при заключении кредитного договора 08/08/2007/980-К1302 была использована справка о доходах и месте работы ОСОБА_4 выданная якобы ЧП «Югоросс».
В представлении следователь с согласия прокурора Ленинского района г. Николаева просит вынести постановление о производстве выемки кредитных дел № 08/09/2007/840 К- 2024 и 08/08/2007/980-К1302 на имя ОСОБА_3, которые подтверждают факт использования поддельного документа, а именно справки о доходах на имя ОСОБА_3
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
Провести выемку кредитного дела № 08/09/2007/840 К-2024 и 08/08/2007/980-К1302 на имя ОСОБА_3, которые находится в ОАО коммерческий банк
Постановление обжалование не подлежит.
Судья _________________ Ю.П. Крутий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Персонової І.Г., при секретарі Цуркан Н.О., за участю прокурора Бовнегри С.М.,та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює медсестрою МОПТД №2, одруженої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 08.07.2010 року, маючи намір на збут наркотичних засобів, знаходячись^ за адресою: АДРЕСА_1, передала посилку в якій знаходились наркотичні засоби, каннабіс та метадон, ОСОБА_3, для того щоб, остання відправила дану посилку в Ольшанську ВК Миколаївської області №53, на ім'я ОСОБА_4.

За даним фактом 18.07.2010 року порушена кримінальна справа № 10180188 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 30/КК України.

20.07.2010 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК

України.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області 22.07.2010 року ОСОБА_2 подовжено термін перебування в ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області до 10 діб.

Постановою від 22.07.2010р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочин,передбаченого ст.. ч.2 ст.307 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, обвинувачуваного, адвоката, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що хоча ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, але вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді більше 3 років, не має постійного місця проживання, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, та переховуватися від суду та слідства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції У країни, ст.ст.148, 150, 151, 155,165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

Суддя І.Г. Персонова

29.06.2010