Справа № 297/1784/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
23.05.2015 року, біля 11.30., ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці м. Берегово по вул. Рожошкерт перед будинком №17, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, грубо порушив громадський порядок, що виразилося в безпричинному пошкодженні дерев`яною палицею чужого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , в результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта НДЕКЦ №53 від 28.05.2015 року, спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 17056,05 грн.,

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.05.2015 року біля 11.00 год. він хотів виїхати на своєму автомобілі по власним справам в м. Берегово. Відкриши ворота побачив перед в`їздом до його подвір`я автомобіль «Фольксваген Пассат». Водія вказаного транспортного засобу не було, після чого він розлютися, оскільки такі випадки були неодноразові, взяв палку, якою пошкодив кузов автомобіля «Фольксваген Пассат».

В скоєному щиро розкаявся, подібного обіцяв більше не скоювати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 69).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 500-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід - відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 08 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1