Справа № 540/948/15-к
Номер провадження 1-кп/540/80/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень 9-го класу Дмитрівської ЗОШ, з незакінченою середньою освітою, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2015 року, близько 23-ї години, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажання їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився біля воріт двору, ОСОБА_7 неподалік приміщення літньої кухні, які спостерігали за відсутністю господарів та сторонніх осіб, а громадянин ОСОБА_6 , проник до приміщення літньої кухні, двері якої не зачинялися на запірні пристрої, звідки таємно викрав: пляшку вина Коктебель-Бастардо об`ємом 0,7 л., вартістю 40 грн., пластикову пляшку коньяку об`ємом 1,5 л., вартістю 100 грн., за літр, упаковку солі вагою 1,5 кг., вартістю 4,50 грн., паляницю ржаного хлібу вартістю 8 грн., скляну банку об`ємом 1 л., свинного жиру вартістю 40 грн., шість виделок б/у вартість 10 грн., за кожну, які передав ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір також проник до погребу, який знаходиться на території вказаного господарства, через незачинені двері, де і викрав дві скляні банки тушкованого м`яса об`ємом 1 л., вартістю 100 грн., за кожну та скляну банку засолених огірків об`ємом 3 л., вартістю 35 грн.

Умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинено потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень 50 копійок.

З викраденим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, з проникненням у житло.

Прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачені винуватими себе визнали повністю, дати показання погодились.

Крім повної визнання вини обвинуваченими їх вина підтверджується також наданими прокурором письмових доказів, які суд разом з учасниками процесу детально дослідив і приєднав до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачені обставини обвинувачення підтвердили, неповнолітній ОСОБА_6 був ініціатором крадіжки, а обвинувачені - ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 знаходились на сторожі. З матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинувачених вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 проник в приміщення літньої кухні та погребу звідки викрав вищевказане майно, яке відображене в обвинувальному акті і передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В скоєному обвинувачені щиро розкаюються, просять суд їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї надійшла заява про те, що в зв`язку із станом здоров`я до суду на розгляд вказаного кримінального провадження з`явитись не може, претензій як морального так і матеріального характеру до обвинувачених не має, тому просить суд кримінальне провадження розглядати без її участі, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинувачених, - характеристики, медичні довідки про стан здоров`я, довідки про відсутність судимості, постанова щодо речових доказів, розписка про їх повернення.

Обвинувачені по місцю навчання та місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають (а.с. 70-93).

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання обвинувачених, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачені за попередньою домовленістю, умисно, таємно, з корисливих спонукань, разом проникли до житла, викрали чуже майно, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК. Вони є винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягають покаранню.

Згідно зі ст.12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Як обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1-3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинувачених під час цього провадження, а стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скоєння злочину у неповнолітньому віці. Згідно зі ст. 67 КК, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.

Суд враховуючи особи кожного обвинуваченого, те, що раніше вони не були засуджені, ступінь участі кожного у скоєнні злочину, їх обставини, вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК, із застосуванням до ОСОБА_5 вимог ст.75 КК,, а до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст. 104 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачені позитивно характеризуються по місцю проживання, вони щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ними злочину, раніше не притягувалися як до кримінальної так і до адміністративної відповідальності, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, злочин скоїли внаслідок тяжкого матеріального стану, потерпіла ОСОБА_8 не має до них як матеріального так і морального характеру, враховуючи всі обставини, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за доцільне застосувати до підсудних ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче нижчої межі ніж передбачено законом.
Водночас, судом, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, які обмежують права на зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Про застосування запобіжних заходів не заявлено, цивільний позов також не заявлявся, арешт на майно не накладався, питання про повернення речових доказів фактично вирішене.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі кожному.
Згідно положень ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на кожного обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов`язків.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копії вироку вручити учасникам провадження.

Суддя :