21.01.2015 Справа № 756/807/15-к
№756/807/15-к
№1-кс/756/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах цього кримінального провадження 26.06.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року, проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено, зокрема, документацію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому проведено допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що він зареєстрував на своє ім`я ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на пропозицію малознайомих йому осіб за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

Підставою до внесення клопотання стало те, що на теперішній час, досудовим розслідуванням встановлюється данні щодо реєстрації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт виконання ОСОБА_5 підписів в установчих та реєстраційних документах вказаного підприємства, тому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів установчих та реєстраційних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 почеркознавчої експертизи, яка призначена постановою від 19.01.2015 року.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутності вказаної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, п. 3 ч. 3 зазначеної статті зобов`язує доведення слідчим, прокурором можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи, що у судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2014 року, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням у цьому кримінальному проваджені, може бути виконане, оскільки як вбачається з наданого слідчим витягу з ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2014 року відомості щодо внесення ОСОБА_5 до установчих документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивої інформації з відповідною правовою кваліфікацією не внесені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя