Справа №: 398/2818/15-к
ВИРОК
Іменем України
"11" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

17 березня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на 100 годин, знятий з обліку 09 жовтня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 22 квітня 2015 року близько 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_6 , яку вона намагалась припинити та під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше 5-6 ударів дерев`яним держаком, якого тримав в лівій руці, по голові. По тильній поверхні правої та лівої кистей, по нозі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, кистей, правої гомілки, саден волосистої частини голови, обличчя, правої гомілки, які згідно висновку експерта №210 від 05 травня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд визнав докази належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно, того дня він заподіяв своїй матері тілесні ушкодження, оскільки вона була випивши. Визнає, що його поведінка була не правильною. Просить суд врахувати, що він примирився із матір`ю, вибачився, вона не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить провести судове засідання за її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 (а.к.п.16-18);

- висновками судово медичної експертизи №210 від 05 травня 2015 року, №235 від 18 травня 2015 року та № 243 від 22 травня 2015 року згідно яких на тілі у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, кистей, правої гомілки, саден волосистої частини голови, обличчя, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 22 травня 2015 року з участю обвинуваченого в присутності понятих та захисника, за яким обвинувачений показав та показав як саме та куди він наносив удари по матері дерев`яним держаком від лопати, фото таблицею до нього та диском з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 48,49);

- іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги висновок судово-наркологічної експертизи №51 від 22 травня 2015 року за висновком якої ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує протиалкогольного лікування, протипоказань до такого лікування не має.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, судом встановлено, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, бере до уваги той факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на обліку в лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має на утриманні дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків від правопорушення.

Обтяжуючими покарання обставинами судом встановлено вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України громадські роботи з визначенням строку покарання наближеним до максимальної межі даного виду покарання.

Суд не застосовує до обвинуваченого штраф, передбаченого санкцією цієї статті, оскільки обвинувачений не працює.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 124, 129, 349, 368, 369, 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді покарання у виді громадських робіт строком 130 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: