печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3102/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луняченка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луняченка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луняченка О.О., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луговим О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: аудіозапису судового засідання у кримінальній справі № 1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка перебувала у провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5. та надати можливість проведення виїмки звукозапису.

В судовому засіданні слідчий Луняченко О.О. посилався, що вказаний аудіозапис може бути використаний, як вільний зразок голосу судді ОСОБА_5. про проведені фоноскопічної експертизи. Зазначений висновок має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник Суворовського районного суду м. Одеси - особи у володінні якої перебуває аудіо запис, не прибув. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21.11.2012 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано з кримінальної справи № 49-3591 за обвинуваченням судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та приватного адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка на день набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України перебувала у провадженні органів досудового слідства.

Стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були проведені оперативно-технічні заходи шляхом відеофіксації злочинної діяльності зазначених осіб. Також потерпілим у справі ОСОБА_6 наданий диктофон, на який він особисто зробив звукозапис зустрічі, яка відбулася 25.09.2012 між ним, суддею ОСОБА_5. та адвокатом ОСОБА_4 Надалі до Генеральної прокуратури України надійшли оригінали відеозаписів (флеш-карти) зустрічей, які відбулися 29.09.2012, 01.10.2012, 08.10.2012, 10.10.2012, 15.10.2012, 20.10.2012 та 22.10.2012 між потерпілим ОСОБА_6, суддею ОСОБА_5. та адвокатом ОСОБА_4 Слідством була призначена фоноскопічна експертиза зафіксованих під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України. Під час проведення зазначеної експертизи до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання із зазначеної установи щодо надання додаткових вільних зразків голосу судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5.

З відповіді голови Суворовського районного суду м. Одеси на запит органу досудового слідства вбачається, що в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5. знаходилась кримінальна справа № 1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якій застосовувалась аудіо фіксація судового засідання технічними засобами.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме надання тимчасового доступу до аудіозапису судового засідання у кримінальній справі № 1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка перебувала у провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5. оскільки відомості, що містяться на вказаному аудіо записі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження маються суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо вимог сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луняченка О.О. про вилучення вказаного аудіо запису слід зазначити наступне.

Порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового процесу, вимоги до них, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції визначений Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (далі - Інструкція).

Відповідно до Інструкції звукозаписувальний технічний засіб - це сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового процесу (судового засідання). Інструкцією також визначено, що фонограма судового процесу - це звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування звукової інформації, що походить від свого джерела, який записаний на вбудованому носії комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. Для технічного фіксування судового процесу застосовуються комплекси звукозапису у складі персонального комп'ютера зі спеціальним обладнанням і програмним забезпеченням

Отже, аудіо запис здійснюється (записується) на вбудованому носії комплексу звукозапису, тобто на персональному комп'ютері.

За вказаних підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучення аудіозапису судового засідання у кримінальній справі № 1527/12096/12, яка перебувала у провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5. є не обгрунтованим в сенсі досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слід зазначити, що відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу для запису копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування, який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового процесу (судового засідання), прослуховування суддями та сторонами судового процесу (судового засідання) тощо створюється робоча копія фонограми. Вказані обставини не позбавляють можливості сторону кримінального провадження зробити відповідну копію аудіо запису на диск для лазерних систем зчитування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Луняченку О.О. тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання у кримінальній справі № 1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка перебувала у провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5., що знаходяться на зберіганні у Суворовському районному суді міста Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68 з можливістю зняти копію вказаного аудіозапису.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька