печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Алертон» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Алертон» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Алертон» , № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Фінексбанк» МФО 380311.

В обґрунтування вимог клопотання директор ТОВ «Алертон» ОСОБА_5 зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була прийнята передчасно та незаконно.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.07.2014 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року було задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, зокрема, рахунок ТОВ «Алертон».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи заяву слідчого, з якої вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
Крім того, слідчий визнав у судовому засіданні що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а відтак з огляду на волевиявлення слідчого, клопотання є обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Алертон» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Алертон» , № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Фінексбанк» МФО 380311.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1