В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1998/15-к

Провадження № 1-кп/348/229/15

10 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000530 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює завгоспом Білозоринської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, 28 вересня 2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи справа у вигляді синця та набряку, садна четвертого пальця правої кисті, подряпини поперекової ділянки зліва, які згідно висновку експерта №229 від 29.09.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 було також заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження одягу в сумі 1400 грн. та моральні страждання, які вона оцінює в сумі 15 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.09.2015 року близько 15 год. 30 хв. мав місце конфлікт між ним та ОСОБА_4 , де під час якого він наніс їй декілька ударів по ногах і обличчю дерев`яною палицею. Заперечує спричинення потерпілій як матеріальної, так і моральної шкоди.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення. Цивільний позов визнає не визнає.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість доводиться сукупністю всіх доказів по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 28.09.2015 року о 15 год. 20 хв. разом із своїми подругами хотіла зустрітися біля приміщення Білозоринської ЗОШ з ОСОБА_9 , оскільки між ними мав місце конфлікт. Коли вони стояли біля школи, то до них підходила мама ОСОБА_10 , але вони від неї втекли. На це все також надійшов ОСОБА_7 і між ними обома почався конфлікт, так як вона його обізвала. Тоді ОСОБА_7 тримаючи в руках дерев`яну палицю почав за нею бігти, але вона втікла до сестри ОСОБА_8 . Однак, він її наздогнав в коридорі та почав наносити удари палицею по ногах, але вона вирвавшись від нього вибігла на подвір`я, де між ними продовжувався словесний конфлікт. При цьому ОСОБА_7 пошкодив їй куртку, штани та сумку, а також заподіяв їй моральну шкоду.

Просить покарати по закону. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 28.09.2015 року о 15 год. 30 хв. хотіли разом з подругами зустріти ОСОБА_9 . Біля приміщення Білозоринської ЗОШ мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де під час якого він наносив удари дерев`яною палицею по ногах ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 28.09.2015 року в період часу з 15.00 до 15 год.30 хв. вона будучи вдома займалася хатніми справами, коли до неї в будинок забігла ОСОБА_4 та попросила негайно закрити вхідні двері сказавши, що за нею хтось біжить і при цьому була схвильована. Однак, в цей час в коридор забіг ОСОБА_7 , який тримав в руках дерев`яну палицю і нічого не пояснюючи почав наносити удари по ногах і тілу ОСОБА_4 . Під час конфлікту вони обоє вибігли на подвір`я, де продовжили суперечку.

-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 28.09.2015 року о 16 год. вона була очевидцем конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де останній вдарив по ногах дерев`яною палицею, оскільки ОСОБА_4 обзивала його нецензурними словами.

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що приблизно о 16 год. 28.09.2015 року пішла в магазин, однак їй зателефонувала племінниця і повідомила, що біля школи хочуть побити її доньку- ОСОБА_9 . Підійшовши до приміщення школи, то побачила трьох дівчат, які намагалися втекти від неї. На це все надійшов ОСОБА_7 і вдарив сухою дерев`яною палицею ОСОБА_4 по ногах, а вона його сумкою по голові та обізвала нецензурними словами. З цього приводу ОСОБА_7 зателефонував мамі ОСОБА_4 - ОСОБА_5

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 28.09.2015 року о 16 год. пораючись на кухні почула крики на дворі. Вийшовши з приміщення кухні, то побачила конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , де під час якого остання його била сумкою, а він її відібрав у неї. Після цього вони обоє вибігли на дорогу. Коли повернувся ОСОБА_18 , то на обличчі в нього була гематома і подряпина.

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 28.09.2015 року близько 16 год. повертаючись додому, то бачив як під час конфлікту ОСОБА_18 наніс декілька ударів палицею по ногах ОСОБА_16 , так як вона його обзивала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 від 28.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання вказала, що 28.09.2015 року о 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодженні її сестрі ОСОБА_4 (ас.7);

- висновком експерта від 29.09.2015 року №229 згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин нижньої щелепи справа у вигляді синця та набряку, садно четвертого пальця правої кисті, подряпина поперекової ділянки зліва, які отримані від дії твердих предметів, а подряпина поперекової ділянки зліва від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, можуть відповідати терміну утворення вказаним підекспертною і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключає можливості їх утворення і від ударів руками та ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше трьох фізичних контактних дій. (ас.17).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2015 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого він детально розповів про обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 28.09.2015 року з фототаблицями(ас.46-57).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально- процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, свідків у справі.

Таким чином, дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази і оцінивши їх в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину повністю доведена.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його поведінку до і після вчинення злочину та відношення до вчиненого, думку потерпілої, яка просить покарати його по закону.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в т.ч. інваліда з дитинства.

По місцю проживання та праці обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, його вік, а також його відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення злочину.

Враховуючи наведене та думку потерпілої, що просить покарати по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді штрафу.

На думку суду, саме таке основне покарання буде справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов задоволити частково.

У відповідності з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої злочином шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст.129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Однак, потерпілою, її законним представником-як цивільним позивачем, на обгрунтування поданого цивільного позову в частині стягнення розміру матеріальної шкоди не надано допустимих доказів понесення нею витрат матеріального характеру, зокрема чеків, квитанцій про вартість пошкодженого майна, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 6, 7, 9. Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями(бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. які мають істотне значення.

Суд враховує, що потерпілою ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах, стосунках.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності, виваженості та справедливості, враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_7 , який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в т.ч. інваліда з дитинства.

Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодувати заявлену суму моральної шкоди, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілою суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі -50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. судових витрат по справі, а всього 3000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1