Справа № 1-кс/593/12/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"14" лютого 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року перший заступник начальника начальник слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, що 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

13.02.2015 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 01 лютого 2015 року близько 15 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився у с. Стриганці, Бережанського району Тернопільської області та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс (марихуану), виник злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани).
Реалізовуючи свій злочинний намір, 01 лютого 2015 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у с. Стриганці, Бережанського району Тернопільської області, під час проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 160 гривень збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 (анкетні дані змінені) складену в конверт салфетку в середині якої знаходився наркотичний засіб канабіс (марихуана). Згідно висновку експерта № 2-76/15 від 02 лютого 2015 року, зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,10 грам.
Продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, 12.02.2015 року близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у с. Стриганці, Бережанського р-ну, Тернопільської області, під час проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 80 гривень збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 (анкетні дані змінені) газету складену в згорток прямокутної форми в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс (марихуана).
Відповідно до ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 р., канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України є вагомими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що лише два рази збув коноплю, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки від явки до слідчого ухилятися не буде, вину у вчиненому визнав, розкаюється у вчиненому, добровільно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення. Захисник підозрюваного проти клопотання заперечила, просила відмовити в його задоволенні, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому підозрюваний повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які в цілому аналогічні наведеним у клопотанні;
· протоколом проведення оперативної закупки від 01.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), дав добровільну письмову згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Стриганці Бережанського району Тернопільської області. Після того ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 і домовився про купівлю двох сірникових коробок наркотичного засобу марихуани за 160 гривень. Тоді ОСОБА_7 були передані гроші в сумі 160 гривень, за які близько 15 години 20 хвилин останній в закинутій будівлі навпроти школи придбав у ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження. 01 лютого 2015 року ОСОБА_7 близько 16 години 20 хвилин у приміщенні Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області в службовому кабінеті видав працівникам міліції придбану, в ході оперативної закупки, у ОСОБА_5 речовину рослинного походження. В подальшому видане ОСОБА_7 було поміщено в поліетиленовий пакет, який обв`язано ниткою, до якої прикріплено бирку з підписами учасників та підписом ОСОБА_7 ;
· протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо - , відео контроль особи від 01 лютого 2015 року, відповідно до якого відібрано матеріали, які можуть бути використані як приводи і підстави для початку досудового розслідування, як докази у кримінальному провадженні, відповідно до якого було зафіксовано реалізацію 01 лютого 2015 року ОСОБА_5 речовини рослинного походження ОСОБА_7 (анкетні дані змінено);

· висновками судово-хімічної експертизи № 2-76/15 від 02.02.2015 року згідно із якими надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 8,10 грами.
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), в якому свідок повідомив про обставини купівлі ним за 160 гривень у ОСОБА_5 речовини рослинного походження;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 12 лютого 2015 року відповідно до якого в ОСОБА_5 у передній лівій кишені джинсових штанів виявлено грошові кошти в сумі 80 гривень чотирма купюрами по 20 гривень серії МИ № 5045407, ПБ №6483544, СА №0047790, ПА №4031327, які вилучено та знято копії на аркуш паперу, який підписаний підозрюваним та понятими. Гроші поміщено у паперовий конверт, який заклеюється біркою із печаткою №1 Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, на якій підписуються підозрюваний та поняті.;
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може покинути межі України та виїхати за кордон у Росію, куди неодноразово виїжджав на роботу, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а саме незаконно збувати наркотичні засоби, оскільки і так вже вчинив вказане кримінальне правопорушення не одноразово, з метою запобігання вказаних ризиків вважає за необхідне обрати винятковий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Підтвердженням існування ризиків наведених у клопотанні, є те, що ОСОБА_5 двічі незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб,відомостей на підтвердження існування інших ризиків вказаних у клопотанні та матеріалах доданих до клопотання не наведено, оскільки рапорт Ст. о/у СКР Бережанського РВ капітана міліції ОСОБА_8 від 13.02.2015 року в тій частині, що ОСОБА_5 може покинути межі України та виїхати за кордон у Росію, куди неодноразово виїжджав на роботу та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні не підтверджені жодними об`єктивними даними.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, стан здоров`я підозрюваного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання де проживають його батько, баба та брат, позитивну характеристику останнього за місцем проживання, те, що підозрюваний раніше не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, однак враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про обрання виняткового запобіжного заходу, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 цього Кодексу, наведеним в клопотанні, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 (анкетні дані змінено);
- здати на зберігання до Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, -
строком на два місяці.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до виконання Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя