Справа № 206/206/1578/15-к
Провадження № 1-кс/206/162/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не працюючий, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
25 березня 2015р. слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 07.03.2015 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, № 22, побачив автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , та користуючись тим, що поблизу не має сторонніх осіб, повторно, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів приблизно о 12 годині 10 хвилин, 07.03.2015 року, знаходячись на автостоянці за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу безперешкодно відчинив передні праві двері, та викрав з салону вказаного автомобіля чоловічу сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисними злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281/38, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 174,17 гривень.
Слідчий кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Просить суд обрати найбільш м`який вид особистого зобов`язання, що на його
думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ОСОБА_5 вчинив злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох років до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, , має постійне місце мешкання, а тому підстав для застосування більш суворих видів запобіжних заходів не вбачається. Слідством зібрано достатньо доказів для оголошення обґрунтованої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_5 цілком погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
25березня 2015 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, з`являється на виклики слідчого, має постійне місце мешкання.
В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 25 травня 2015р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1