УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 та просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.11.2012 року за № 13305323 на арешт вказаної квартири.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно постанови від 15.11.2012 року слідчим слідчого відділу Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи №12/070143 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначила, що слідчим не перевірено кому належить права власності на квартиру, керуючись інформацією з довідки з КП «ЖОМ БТІ» №3700 від 11.11.2011 року, 15.11.2012 року наклав арешт на квартиру, яка вже належала на праві власності іншим особам, які не мають жодного відношення до кримінальної справи №12/070143. Крім того, вказала, що за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, постановою від 12.02.2013 року слідчим слідчого відділу Богунського РВ УМВС України в Житомирській області за відсутності події кримінального правопорушення кримінальне провадження №000025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 року було закрито, але під час постановлення ухвали, слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту, у зв`язку із цим змушена звернутись до суду із указаним клопотанням для захисту свого порушеного права.

Заявник подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились про день час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.09.2015 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що згідно договору дарування від 26.07.2012 року та витягу про реєстрацію прав від 10.08.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які не мають жодного відношення до кримінального провадження № №0000025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, вказане кримінальне провадження постановою від 29.09.2015 року закрите, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений Постановою про заборону відчудження майна від 15.11.2012 року слідчим СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №13305323.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.11.2012 року за №13305323 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1