Справа № 540/180/16-к
Номер провадження 1-кп/540/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000018 від 18.01.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Проходи, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1.15.01.2002 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2.25.06.2002 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.26.02.2004 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 міс. 9 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 10.01.2016 близько 21.00 год., перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись коли ОСОБА_5 засне, шляхом вільного доступу з під подушки таємно викрав пластикову банківську карту «Ощадбанку», на якій знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень. В послідуючому заволодівши банківською карткою у нічний час, близько 00,10 год. 11.01.2016 пішов до банкомату, який знаходиться в центрі смт. Машівка по вул. Леніна, 134 та з банкомату ПАТ КП «Приватбанк» за допомогою викраденої банківської карти, заздалегідь знаючи пін код, трьома транзакціями (операціями) зняв грошові кошти в сумі 1300 гривень. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 повернувся до будинку ОСОБА_5 та непомітно поклав банківську карту на місце, а саме під подушку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування та алкоголь. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що 10.01.2016 перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , після того як вона заснула, вчинив крадіжку банківської карти «Ощадбанк», яка знаходилася під подушкою. Після цього у банкоматі «Приватбанку» зняв з викраденої картки грошові кошти в сумі 1300 гривень, а картку положив назад під подушку. Грошові кошти витратив на власні потреби, а саме святкування свого дня народження. В даний час матеріальну шкоду частково відшкодував потерпілій.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_4 за місцем його проживання відстуні, офіційно він не працює, на обліку у лікаря психіатра у Машівській ЦРЛ не перебуває, за висновком медичного огляду визнаний здоровим, працездатним.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України забов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: