overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 125/10

П О С Т А Н О В А
01 березня 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-3220, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-3220, яка була порушена 21.05.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України.
01.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
30.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.
30.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).
Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 12.05.1992 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного клінічній лікарні №6 «Медичне містечко» перебуваючи по вул. Стражеско, 6-а в м. Києві.
Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 за згодою прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .
Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину тяжкий злочин, справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.
Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за №04-3220, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля належного клінічній лікарні №6 «Медичне містечко» перебуваючи по вул. Стражеско, 6-а в м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
В ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_7 Преснера
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
І ОСОБА_10

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 16.01.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не погодився із клопотанням прокурора та просив повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання .
Обгрунтовує своє клопотання тим ,що вважає що в повідомленні про підозру від 06.11.2013 р. не наведено додаткових доказів його вини , а переписано з попереднього обвинувального висновку від 02.09.2010 р. .
Також вважає, що в ході досудового розслідування були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , по справі залишились нез`ясовані обставини , неправильно дана юридична оцінка його діям , викликають у нього сумніви в об`єктивності показання деяких свідків , наявні підробки аудіо записів та розшифровок до них зі сторони працівників СБУ .
Захисниками ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 підтримали клопотання свого підзахисного та також просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню клопотання прокурора .
Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Підстави для закриття, передбачені пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому та його захисникам 16.01.2014 року.
Суд вважає ,що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не має можливості на даній стадії оцінювати достатність та об`єктивність зібраних досудовим слідством доказів , правильності кваліфікації дій обвинуваченого.
Крім того ,прокурор в результаті судового розгляду має можливість змінити обвинувачення , висунути нове та зовсім відмовитись від підтримання державного обвинувачення , а тому на даний час це право його звернутись саме з таким обвинувальним актом ,який наданий до суду.
Отже, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисту суд вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_6 залишити без змін.
В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
судді -
№ 1-кп/760/ 482 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.04.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор вказав, що на даний час відмовляється від клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки було встановлено , що остання з поважних причин не з`являлась до суду, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні з травня 2014 року ,а крім того строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 28.06.2014 року.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій 30.04.2014 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.05.2014 року за № 0004238 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.05.2014 року за № 0004238 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судові засідання з метою її допиту викликалась свідок ОСОБА_10 , 1980 року народження (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка не з`являється і про причину своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , 1980 року народження, в судове засідання, оскільки явка останньої є обов`язковою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу. Від обвинувачених та їх захисників заперечень з приводу заявленого прокурором клопотання не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що свідок ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно неї здійснити привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , 1980 року народження (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2014 року о 14:00 год. (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5

Суддя:
провадження 1-кп/243/788/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року м. Слов`янськ

Судова колегія у складі суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаємо за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 320 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.367 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох суддів Слов`янського міськрайонного суду.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
23.12.2015 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши скаргу благодійного фонду «Фонд допомоги Закарпаття військовим України» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він 06.12.2015 року звертався до Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою благодійного фонду «Фонд допомоги Закарпаття військовим України» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 24.12.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Світлик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ст.. 358 ч. 1, ст.. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ст.. 358 ч. 1, ст.. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ст.. 358 ч. 1, ст.. 366 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/596/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
25.06.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Березанській виправній колоній (№95), тобто поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Доручити службовій особі Березанської виправної колонії (№95) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/7716/15
24.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 приблизно о 14 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки «LDV 400 СОNVOY» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля марки «LDV 400 СОNVOY» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «LDV 400 СОNVOY» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8981/15-к
пр.№ 1-кп/464/415/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2015 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002922 від 19.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 06 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09.11.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку КПК України не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002922 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова об 10.30 год. 03 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

21.12.2015 р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» без батареї, ІМЕІ відсутній.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 15.10.2015 року в чергову частину Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що того ж дня, під час проведення планового обшуку у відділенні № 2, було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї, ІМЕІ відсутній.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ч. 4 ст. 107, ст. 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї, ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час проведення планового обшуку у відділенні № 2 згідно протоколу про вилучення № 89 від 15.10.2015 року - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1