пр. № 1-кс/759/4471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про встановлення з метою забезпечення виконання вимог розумного строку стороною обвинувачення слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005652 від 10.06.2015 р. процесуального строку для проведення слідчих та інших процесуальних дій та прийняття рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривалістю в один місяць з моменту ухвалення даного рішення.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005652 від 10.06.2015 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2015 р. о 22 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 1, заподіяли тілесні ушкодження йому, ОСОБА_6 . З дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло більше чотирьох місяців, однак питання про повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозру не вирішено, а його звернення до прокурора Святошинського р-ну м. Києва від 12.06.2015 р. залишилось без позитивного реагування. В даному кримінальному провадженні всі строки, які можна було б об`єктивно назвати розумними, вже давно та невиправдано спливли, допущена неприпустима тяганина, яка істотно порушує його права та законні інтереси як потерпілого.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, пояснивши, що закінчувати розслідування по кримінальному провадженню №0005652 від 10.06.2015 р. неможливо, оскільки проводиться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_7 по тим же фактичним обставинам по подіям, що мали місце 09.06.2015 р. о 22 год. по АДРЕСА_1 , по якому призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , якому в ході інциденту зламані пальці на руці.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, встановивши строк в один місяць з момент ухвалення даного рішення.

Так, у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005652 від 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_9 . Підозра по даному кримінальному провадженню офіційно нікому не повідомлялась, хоча слідчим проведені відповідні процесуальні дії і остання процесуальна дія проведена 20.06.2015 р. у вигляді відібрання пояснень у ОСОБА_8 . З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 20.06.2015 р. ніякі слідчі дії не проводились.

Як пояснив прокурор у судовому засіданні, проводяться слідчі дії в іншому кримінальному провадженні по заві ОСОБА_7 по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , і по закінченні судово-медичної експертизи в цьому провадженні стане зрозумілим подальший хід досудового розслідування за кримінальним провадженням №0005652 від 10.06.2015 р.

Між тим, з такою позицію прокурора слідчий суддя не може погодитись, бо вона не грунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу і ніщо не заважало слідчому ОСОБА_9 у встановлені законом строки закінчити досудове розслідування, вчинивши відповідні процесуальні дії.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність на даний період часу законних підстав для задоволення клопотання потерпілого для встановлення строку в один місяць з моменту ухвалення даного рішення для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумності строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005652 від 10.06.2015 р., з метою недопущення порушення законних прав та інтересів потерпілого ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слід відмовити, бо прийняття рішення про повідомлення про підозру конкретно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 входить в компетенцію саме слідчого, який розслідує кримінальне провадження, і слідчий суддя згідно вимог кримінального процесуального Кодексу України в даному випадку не вправі надавати будь-які вказівки слідчому своєю ухвалою щодо повідомлення підозри будь-якій фізичний особі чи будь-яким фізичним особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26, 28, 55, 56, 113, 114, 219, 220, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк в один місяць з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя