overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2843/15-к
Провадження №11-п/772/223/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Гайсинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з надісланих суду матеріалів, судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відведені від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді цього провадження по суті, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_9 13.05.2014р закінчився п`ятирічний строк повноважень судді і безстроково його не призначено, судді ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням 18.11.2015 р. п`ятирічного строку повноважень судді.

Таким чином у Гайсинському районому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим надіслане ним до апеляційного суду подання слід задовольнити, направивши кримінальне провадження для розгляду Немирівському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 1-85/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

13.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 29.07.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 18 травня 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-33/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 9406-0290 порушеної по факту крадіжки в ніч на 21.08.1994 року з домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Реца, 18 в м. Баштанка, особистого майна останнього, за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.1994 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9406-0290, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки в ніч на 21.08.1994 року з домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Реца, 18 в м. Баштанка, особистого майна останнього, зокрема телевізора «Фотон-38ІЦ» та фотоапарата «Зеніт-ЕТ».

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

Постановою від 03.11.1994 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

07 лютого 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 21.08.1994 року з домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Реца, 18 в м. Баштанка, особистого майна останнього, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-37/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 9506-0025 порушеної по факту крадіжки 01.02.1995 року близько 13.00 год. в с. Добре Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, на загальну суму 3450000 карбованців, за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 1995 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9506-0025, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки 01.02.1995 року близько 13.00 год. в с. Добре Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, зокрема електронаждак, 28 пачок цигарок, 15 кг мяса свинини, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на суму - 3450000 карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

Постановою від 10 червня 1995 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

08 лютого 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки 01.02.1995 року близько 13.00 год. в с. Добре Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, зокрема електронаждака, 28 пачок цигарок, 15 кг мяса свинини, всього на загальну суму 3450000 карбованців, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2650/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора,потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-66/2010

Провадження № -

19 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченко К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2010 року на 14.00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-25/2010 р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Бобровського 1.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93.

9 липня 2010 року засуджений звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Згідно до ч. 5 ст. 384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити підсудного в СІЗО м. Миколаєва, для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 348, 383, 384 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Державного Департаменту України з питань виконання покарань етапувати в СІЗО м. Миколаєва для доставки в Южноукраїнський міський суд для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бобровський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/836/15-к
Провадження № 1-кп/506/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0000430 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0000430 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України на 06.11.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2267/15-к
1-кп/576/274/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 25 листопада 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/7817/15-к
Провадження № 1-кп/591/451/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 листопада 2015 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/303/15-к

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України,
04 листопада 2015 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-00 годин 08 грудня 2015 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідків:
?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати їх начальникам.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2699/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6092/15-к
Провадження № 1-кп/666/388/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/696/15
Єдиний унікальний № 742/4237/15-к

04 листопада 2015 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 21 жовтня 2015 року у період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження начальнику СКР Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5 , який на той час виконував свої службові обов`язки та прибув за вказаною адресою у звязку з повідомленням про позбавлення волі ОСОБА_6 .
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_5 з 121 по 30 жовтня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігається історія хвороби потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 04 грудня 2015 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7