overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2825/15-к
Провадження № 1-кп/621/258/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, проводиться судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_7 з 19.10.2015 року перебуває під вартою.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області відносно
ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів з 19.10.2015 року, тобто до 17.12.2015 року.
Після надходження кримінального провадження до суду 27.10.2015 року,
під час проведення підготовчого судового засідання клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не надходило.
В судовому засіданні 08.12.2015 року прокурором заявлено клопотання про
продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з тих підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений
ОСОБА_7 може переховуватись від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд вислухавши думку потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , який зазначив про недоцільність застосування саме такого заходу забезпечення і можливість його зміни на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання, а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника - адвоката
ОСОБА_4 , вважає доцільним продовження утримання обвинуваченого
ОСОБА_7 під вартою для забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки є ризик неприбуття останнього для продовження судового розгляду та здійснення впливу на свідка.
Відповідно до ст. 311 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд
зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
17.12.2015 року спливає термін тримання обвинуваченого ОСОБА_7
під вартою, а тому суд зобов`язаний вирішити таке питання.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 (слідчому ізоляторі) до 06 лютого 2016 року включно.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
09.12.2015
Справа № 642/9154/15-к
Провадження № 1-кп/642/700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виконання вироку суду було встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку була допущена описка, щодо зазначеного розміру штрафу - замість покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помилково зазначено тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор проти виправлення допущеної описки не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Абзац 1 резолютивної частини вищевказаного вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 09.11.2015 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4342/15-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 , встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, засудженого 22.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.04.2010 р., остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду стовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 23 червня 2015 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/767/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002197 від 12.10.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
07.12.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002197 від 12.10.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002197 від 12.10.2015 року, на 10-00 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Харків
Суддя-доповідач ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області віл 01.10.2015р. щодо ОСОБА_2 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області віл 01.10.2015р. щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 709/2973/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 27.11.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 30.04.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 05.05.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.В.Канівці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 27.11.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 27.11.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/846/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009394 від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке також перебуває в Дарницькому районному суді м. Києва з 22 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали дане клопотання прокурора, суд уважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 з 22 травня 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 7 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009394 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, передати судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за № 0002157 по обвинуваченню останнього, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-в/754/350/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.12.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,317ч.1,309ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

01.12.2015 року Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме шість разів - 07.09.2015 року, 21.09.2015 року, 19.10.2015 року, 02.11.2015 року, 09.11.2015 року, 16.11.2015 року не з`явилась на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовльнити подання, представника органу виконання покарань, який просив відхилити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,317ч.1,309ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до змісту вироку Деснянського районного суду від 06.12.2012 року іспитовий строк ОСОБА_5 призначений судом закінчився 06.12.2015 року, тобто на момент розгляду подання іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року за ст.307ч.2,317ч.1,309ч.2 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1253/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0011247 від 21 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2015 року під №0011247.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

З урахуванням того, що до суду не надійшло клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, домашній арешт ОСОБА_5 , застосований 23 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України вважається продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10Б,

на 09.30 годин 09 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього вважати продовженим.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
137/1049/15-к

У Х В А Л А
(вступна та результативна частини)

02.07.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2014 р. за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2015 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: