Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/489/2015 Справа №641/3648/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких 19.04.2013 року о 14:11:26 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5792, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа вчинила самоуправні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

15.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.04.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоуправство.

До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення його до провадження як потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що з 1978 року він знайомий із ОСОБА_7 , 1926 року народження, з якою підтримував дружні стосунки. 28.09.2007 ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_6 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Даний заповіт був зареєстрований у Спадковому реєстрі. Оригінали всіх правовстановлюючих документів на дану квартиру, а саме заповіт, витяг про реєстрацію заповіту у спадковому реєстрі, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житло, знаходяться по теперішній час у ОСОБА_6 , та він нікому їх не передавав та не втрачав їх. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. 30.10.2012 року ОСОБА_6 особисто звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, та нотаріус внесла відповідні відомості до спадкового реєстру і він прийняв спадщину. Свідоцтво про право на спадщину не отримував, бо певний строк його отримання не обумовлений, головне було вчасно та не пропустити подати заяву. В зв`язку з відсутністю грошей на оформлення відповідних документів в БТІ, він не звертався до реєстраційних органів. У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса ОСОБА_8 , щоб оформити свідоцтво на спадщину, однак остання повідомила, що 21.03.2013 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 було винесено ухвалу про заборону нотаріусу ОСОБА_8 видавати свідоцтво про спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . Це пов`язано із перебуванням у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку досі не розглянуто. А без даного свідоцтва він не міг ніяк оформити право власності на вищевказану квартиру. Таким чином, ОСОБА_6 є єдиним законним власником квартири АДРЕСА_1 . Йому стало відомо про те, що невідомі особи незаконно заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 та роблять в ній ремонтні роботи, та ніби то невідома особа незаконно отримала свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів на підставі акта виконавчої служби , а потім відразу продала цю квартиру за договором купівлі-продажу іншій особі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 03.01.1994 року та технічного паспорту квартира АДРЕСА_4 належала на праві приватної власності ОСОБА_7 . 28.09.2007 року ОСОБА_7 заповіла вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_6 , про що було складено нотаріально посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі № 5-1582. Відомості про заповіт були внесені до Спадкового реєстру, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11198244 від 28.09.2007 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32188782 від 30.10.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 були внесені дані до Спадкового реєстру за № 53630094 про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу № 149/01-16 від 07.05.2014 року, до неї після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 звернувся спадкоємець про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 , який 30.10.2012 року надав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 12/2012. Реєстрація спадкової справи відбулась у Спадковому реєстрі 30.10.2012 року за № 53630094. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_4 . Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ще не видане.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21895652 від 20.05.2014 року, об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу за реєстровим № 2354 від 30.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Вказана довідка не містить відомостей про особу попереднього володільця квартири, яка укладала даний договір купівлі продажу. Однак у довідці містяться відомості про те, що приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 19.04.2013 року внесені зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно, однак відсутня будь яка інформація стосовно того, які саме зміни були внесені та на підставі чого.

Згідно з відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6983/14-29 від 22.05.2014 року, реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснювалось.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент укладання вищезазначеного договору купівлі продажу квартири, тобто 30.04.2014 року всі оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна перебували у ОСОБА_6 , який є спадкоємцем даної квартири, та не укладав даний договір купівлі-продажу.

За витягом з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5792, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що документи, на підставі яких 19.04.2013 року о 14:11:26 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження шахрайського заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, та встановлення відомостей про зміни, які були внесені до Реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_5 відносно об`єкту нерухомого майна, і таким чином підтвердження шахрайського заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, та необхідні для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення..
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 19.04.2013 року о 14:11:26 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5792, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1