АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 18 октября 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, гражданин Украины, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 365-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд освободил осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания с испытанием на срок 2 года, если в период испытания, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины суд обязал ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, своевременно исполнят эту инспекцию об изменении места жительства.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1 признаны виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
На основании протокола № 1 от 06 сентября 2005 года Общего собрания учредителей ООО «Ремстроймонтаж» ОСОБА_1 был назначен на должность директора ООО «Реммонтажстрой» в г. Кривом Роге Днепропетровской области.
Согласно устава ООО «Ремстроймонтаж» от 07.09.2005 года целью и предметом деятельности товарищества «Ремстроймонтаж» согласно п. 3.2 является функционирование автомобильного транспорта (услуги автостоянок, автомобилей и др.)
Работая в указанной должности и в соответствии с Должностной инструкцией директора «Ремстроймонтаж» утвержденной собранием коллектива указанного предприятия 14 декабря 2006 года, осуществляя организационно-распорядительные
функции по руководству финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а также исполняя административно-хозяйственные обязанности по управлению и распоряжению имуществом, установлению порядка его сохранности и использования, осуществляя контроль за указанными операциями, то есть, являясь служебным лицом юридического лица частного права, 25 июня 2006 года как директор арендатора ООО «Ремстроймонтаж» заключил и подписал договор аренды земельного участка общей площадью 1400 кв.м., расположенного по ул. П. Мирного, 36 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, с арендодателем в лице Криворожского городского совета сроком на 5 лет для размещения автостоянки ООО «Ремстроймонтаж».
После директор ООО «Ремстоймонтаж» ОСОБА_1, превышая свои полномочия, умышленно совершая действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, из корыстных побуждений в интересах прибыльности хозяйственной деятельности ООО «Ремстоймонтаж», вопреки интересам местного самоуправления, в нарушении установленного порядка пользования и аренды земельных участков. определенного Земельным кодексом Украины, а именно:
- ст. 124 ч.1 - передача в аренду земельных участков, которые находятся в
государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании
решения соответствующего органа местной власти или органа местного самоуправления
путем заключения договора аренды земельного участка;
- ст. 125 - право аренды земельного участка возникает с момента государственной
регистрации этих прав;
- ст.126 ч.5 - право аренды земельного участка подтверждается договором аренды земли,
зарегистрированным в соответствии с законом,
Умышленно противоправно, самовольно, вопреки установленному законом порядку использования и аренды земли, то есть без разрешения Криворожского городского совета о передаче в аренду земельного участка размером 0,144 га и без заключения соответствующего договора и государственной регистрации, на протяжении 2006-2010 года незаконно занимал, этот земельный участок.
Более того, оборудовал земельный участок твердым покрытием и установив металлическую ограду с восточной стороны и фактически использовал для ООО «Ремстроймонтаж» в качестве стоянки автомобилей примыкающий и расположенный рядом на границе северо-восточной части земельного участка площадью 1400 кв.м., отведенного и арендуемого ООО «Ремстроймонтаж», согласно указанного договора аренды от 25 июля 2006 года, земельный участок размером 0,144 га, являющийся коммунальной собственностью и относящийся к землям общественной и жилищной застройки города
В результате незаконной деятельности был причинен существенный вред Криворожскому городскому совету в виде материального ущерба на общую сумму 42 828,59 грн.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции, просит приговор суда отменить как незаконный и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что не согласен с расчетом причиненного ущерба.
Кроме того, не принято во внимание, что преступление по которому он осужден имело место 25 июня 2006 года, однако на то время статьи уголовного кодекса по
которому он обвиняется не было, а значит это деяние не может квалифицироваться как преступление.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, и доводы, апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не может быть удовлетворена.
Так, виновность осужденного подтверждается:
Показаниями свидетелей:
ОСОБА_2, - пояснившего, что осужденный самовольно занял земельный участок, который использовался в качестве штраф площадки РОВД.
Инспектора по контролю за использованием и охране земли, ОСОБА_3-пояснившей, что с участием осужденного производила обмер земельного участка используемого ООО «Ремстроймонтаж» При сравнении с документами было установлено, что 000 «Ремстроймонтаж» незаконно использует 0,144 га.
Виновность подтверждается также имеющимися документами, которые были исследованы в судебном заседании:
Решением Криворожского горсовета от 14 марта 2001 года № 303 согласно которому под автостоянку было выделен земельный участок площадью 0,14 га. (т.1 л.д.160).
Договором аренды земельного участка от 25 июля 2006 года, (т.1 л.д.103-105)
Актом проверки требований использования земельного законодательства и актом обследования земельного участка, (т.1 л.д.126-127, 243)
Осмотром автостоянки ООО «Ремстроймонтаж» от 1 июля 2009 года (т.1 л.д.123-125), и другими документами, которые являются источником доказательств.
Действия осужденного, согласно постановления от 11.10.2011 года об изменении обвинения, в порядке ст.277 УПК Украины квалифицированы по ч.1 ст.365-1 УК Украины.
В соответствии со ст. 5 ч.1 УК Украины закон предусматривающий уголовную ответственность, которая устраняет преступные деяния, смягчает уголовную ответственность, или улучшает положение лица, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяние до вступления данного закона в силу.
ОСОБА_1 совершил длящееся преступления, с периодом 2006-2010 годы, а преступность деяния была установлена ст. 365-1 УК Украины 01.07.2011 года, смягчила ответственность и улучшила его положение.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляции осужденного относительно суммы материального ущерба, причиненного Криворожскому городскому совету.
Как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 126-127, 243), расчет причиненного ущерба был определен согласно методики при определении ущерба вследствие самовольного захвата земельных участков, использования земельных участков не за целевым назначением, снятием грунтового покрова, без специального разрешения, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 25 июля 2007 года.
Все доказательства, которые были исследованы в суде, являются достаточными, допустимыми и достоверными, а действия осужденного квалифицированы правильно.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначил соразмерное наказание.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
приговор Ингулецкого районного суда гор. Кривого Рога от 18 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел, в течение 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области:
категория ст.365 - 1 ч.1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.