печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 в кримінальному провадженні № 0000722 від 25.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015, якою призначено по справі судово-медичну експертизу.

Подана заява обґрунтована тим, що серед питань, які поставлені на вирішення експерту, є питання: який механізм утворення пошкоджень, що наявні на наданому на дослідження взутті потерпілої ОСОБА_3 , тоді як дослідження взуття віднесено до компетенції медико-криміналістичної експертизи.

В судове засідання потерпіла, інші учасники провадження не з`явились, суд, на підставі ст. 379 КПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду від 04.09.2015, суд надходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в провадженні призначено судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта, зокрема поставлено питання: який механізм утворення пошкоджень, що наявні на наданому на дослідження взутті потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до 1.2.1 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 Підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015, до основних видів експертиз, зокрема, відноситься криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів; наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Виходячи з наведеного положення Інструкції, поставлені для вирішення експерта питання відносяться до сфери судово-медичної експертизи, оскільки сліди пошкодження взуття потерпілої ймовірно пов`язані з одночасним спричиненням їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, ухвала суду в цій частині не містить описок, а тому заява ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 в кримінальному провадженні № 0000722 від 25.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1