печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно .

Встановлено, що у період з 25 квітня по 05 травня 2014 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обраний на посаду безстроково відповідно до постанови Верховної Ради України від 01.04.2010 року №2009-VI), виїздив до Республіки Туреччина.

При цьому, у вказаний період часу, а саме 25, 28, 29 квітня 2014 року від імені останнього прийняті судові рішення (ухвали, постанова та рішення) у наступних справах: 1) у справі №362/1790/14-ц провадження № 6/362/294/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо оголошення особи у розшук; 2) у справі №362/4106/13-ц провадження №2/362/162/14 винесено ухвалу від 25.04.2014, щодо повернення позивачу позовної заяви; 3) у справі №362/1503/14-ц провадження №2/362/1171/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо повернення позивачу позовної заяви; 4) у справі №362/617/14-ц провадження №2/362/815/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо самовідводу у цивільній справі; 5) у справі №362/3419/13-ц провадження №2-п/362/33/14 винесено ухвалу від 28.04.2014 щодо задоволення заяви про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі; 6) у справі №1008/7493/12 провадження №2-а/362/65/13 винесено ухвалу від 28.04.2014 щодо виправлення описки; 7) у справі №362/1566/14-ц провадження №2/362/1186/14 винесено рішення від 28.04.2014 щодо задоволення позову; 8) у справі №362/1677/14-п провадження 3/362/548/14 винесено постанову від 29.04.2014 щодо визнання особи винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано перелічені вище електронні копії судових рішень (рішення, постанова та ухвали), які відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, надсилаються адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенні рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Під час відібрання пояснень у судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 03.07.2015, останній заявив, що можливо його цифровий підпис було використано громадянкою ОСОБА_6 , яка на той час займала посаду його помічника.

Крім того, в ході допиту в якості свідка секретаря судових засідань ОСОБА_7 від 07.07.2015, встановлено що остання також мала доступ до кабінету судді

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, 08.09.2015 органом досудового розслідування прийнято процесуальне рішення щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17.09.2015 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта вказаної вище експертної установи щодо надання матеріалів, необхідних для дачі висновку, які знаходяться в зазначених нижче судових справах та журналі судового засідання.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначених вище справах, судових рішеннях, у журналах судових засідань, в особових справах ОСОБА_6 , яка станом на квітень 2014 року займала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , яка займає посаду секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень, що обумовлює необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а іншими способами їх встановити неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів наступних справ: 1) справа №362/1790/14-ц (провадження № 6/362/294/14); 2) справа №362/4106/13-ц (провадження №2/362/162/14); 3) справа №362/1503/14-ц (провадження №2/362/1171/14); 4) справа №362/617/14-ц (провадження №2/362/815/14); 5) справа №362/3419/13-ц (провадження №2-п/362/33/14); 6) справа №1008/7493/12 (провадження №2-а/362/65/13); 7) справа №362/1566/14-ц (провадження №2/362/1186/14); 8) справа №362/1677/14-п (провадження 3/362/548/14), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у яких були прийняті зазначенні вище судові рішення, а також до оригіналу журналу судових засідань, в який внесенні відповідні записи щодо проведення судових засідань, в ході яких були прийнятті зазначенні судові рішення від імені судді ОСОБА_5 , у вказаних справах, а також до оригіналів особових справ ОСОБА_6 , яка станом на квітень 2014 року займала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , яка займає посаду секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) зазначених вище документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому групи ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1