Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1471/15-к
Провадження № 1-кп/280/30/16
ВИРОК
Іменем України
02 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Коростишівського району, с. Стрижівка, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, учень 11 класу Коростишівської вечірньої школи, не працюючий, неодружений, не маючий утриманців, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- за ч1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував поблизу магазину «Каменяр», який розташований за адресою: Коростишівський район, с. Стрижівка, вул. Мікаберідзе, де відпочивав разом з друзями.

У цей час та місці ОСОБА_9 , користуючись власним мобільним телефоном виявив повідомлення з словами нецензурної лайки по відношенню до себе від ОСОБА_6 , з яким напередодні у нього склалися неприязні відносини.

Після цього ОСОБА_9 надіслав зустрічне повідомлення ОСОБА_6 , у якому повідомив, що він зараз прийде до його будинку та вони вирішать всі спірні питання, які між ними виникли. У вказаний час та місці, за вказаних обставини, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_9 пішов до будинку потерпілого, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж вечора, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_9 покликав ОСОБА_6 з будинку на узбіччя дороги. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один ударів ногою по обличчі та декілька ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_6 , зокрема по обличчі та лівій руці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, у ході даного конфлікту ОСОБА_6 , у зв`язку з спричиненим йому фізичним болем, впав пляшмя на узбіччя дороги з щебеневим покриттям, при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на спині та на правій гомілці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю та показав, що дійсно в нього з потерпілим виник конфлікт та він 25.08.2015 пішов додому до потерпілого, де наніс останньому по обличчю удар ногою та рукою, від чого потерпілий впав на землю.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечили проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_9 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду показав, що в них з обвинуваченим виник конфлікт і останній наніс йому удар ногою в обличчі та руками по різним частинам тіла.

Показаннями свідка по справі законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка в ході судового розгляду показала, що в той день, вона чула крики, її син сказав, що сам розбереться. Обвинувачений приходив до них вибачатись.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2015, згідно якого потерпілий повідомив, що 25.08.2015 близько 22 години 30хвл. йому спричинили тілесні ушкодження, підозрює ОСОБА_11 .

Висновком судово-медичної експертизи № 1732 від 28.08.2015, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, спині, лівій руці, правій гомілці, які могли виникнути не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі могло утворитися від одного травмую чого впливу тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на спині, лівій руці, правій гомілці могли утворитися від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, не виключено при падінні з послідуючим ударом до такого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 і його умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує умови життя та виховання останнього, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризуються позитивно, раніш не судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює, доходів не отримує, навчається в вечірній школі, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Штраф судом не застосовується, оскільки неповнолітній обвинувачений не працює; власних коштів, доходів чи майна не має.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цей злочин, з врахуванням ч.1 ст. 100 КК України, у виді 50 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1