overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5184/13-к
Провадження №: 1-кп/332/336/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Плужника М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 03.10.2013 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі, що відбулось 15.10.2013 р. обвинувачений не зявився, у звязку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено. 24.10.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 9.20 годину на 6 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4395/13-к
Провадження №: 1-кп/332/274/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі і штрафу в 170000 грн.

Цим же ж вироком, в порядку ст.124 КПК України призначене стягнення з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальних витрат витрат на залучення експерта в розмірі 367,80 грн.

Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 8.1.2014 року № 18/3-6 безпосередньо НДЕКЦ не є одержувачем коштів не набуває права одержання коштів за виконавчими листами й стягувачєм в даному випадку виступає безпосередньо Державне казначейство України.

У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частини зазначення одержувача (стягувача) процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта. Стягувачем за виконавчим листом за вироком суду повинно бути не НДЕКЦ при ГУМВС, а управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Прокурор проти уточнення вироку з вищезазначеної підстави не заперечує.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2013 року про засудження ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі і штрафу в 170000 грн., зазначивши, що стягнення процесуальних витрат витрат на залучення експерта, в розмірі 367,80 грн. з ОСОБА_4 треба проводити на користь держави не в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, а в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5823/13-к
Провадження №: 1-кп/332/413/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі: Івановій Д.В., за участі прокурора: Манько С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2013 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли до Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0002766 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

18.10.2013 року вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за №1-кп/332/362/13 надійшло на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеного кримінального провадження в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І., у якого вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх обєднання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/332/413/13-к (ЄУ№ 332/5823/13-к) відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І. для вирішення питання про обєднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2436/14-к
Провадження №: 1-кп/332/185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 9.30 годину 16 травня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3115/13-к
Провадження №: 1-кп/332/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя з 21.06.2013 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 17.09.2014 р., 22.09.2014 р. 29.09.2014 р. та 29.10.2014 р. викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , працівник Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі;

- ОСОБА_8 , працівник Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі;

- ОСОБА_9 , 1957 р.н., працівник Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі;

- ОСОБА_10 , 1962 р.н., працівник Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі,

хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не надали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідків приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 322, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 14-00 годину на 11 листопада 2014 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі, забезпечити явку в судове засідання на 14-00 годину на 11 листопада 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на Начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3845/14-к
Провадження №: 1-кп/332/390/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня, 5 листопада 2014 року, обвинувачений не заявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою суду від 5 листопада 2014 року обвинувачений підданий приводу в судові засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15:30 часов 18 апреля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/1-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.11.2011 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины. Дело находилось в производстве судьи Забияко Ю.Г.
В связи с назначением судьи Забияко Ю.Г. на должность судьи апелляционного суда Запорожской области, данное дело передано судье Яцуну А.С.
Учитывая вышеизложенное, -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.1 УК Украины.
Судья: А.С. Яцун
Справа № 332/47/13
Провадження №: 1-кп/332/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22. 01.2013 року ОСОБА_1В визнано винним і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 направлене повідомлення про необхідність уплати штрафу протягом одного місяця. До теперішнього часу вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не зявився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає необхідне проведення заміни штрафу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 працює, суд вважає необхідним замінити несплачений штраф, громадськими роботами в порядку ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого продавцем в ПП Орловська м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова, 34, раніше не судимого, засудженого вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2013 року за ч.1 ст.185 КК України к штрафу в розмірі 850 грн., змінити покарання у вигляді штрафу на 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Федоренко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:30 часов 16 ноября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
13.10.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых они обвиняются, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14:20 часов 21 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дата документу 09.07.2015

Справа № 334/5235/15-к
Провадження № 1-кс/334/1189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .

В скарзі зазначила, 23.06.2015 року слідчим при проведені обшуку безпідставно було вилучено наступне нове обладнання: Блоки управління в комплекті всього 20 штук; редуктори - 12 штук; форсунки - 20 штук; емулятори - 8 штук; мультиклапани - 20 штук; трубка ПВХ 6 2 штуки. А також особистий ноутбук марки «Самсунг». Протягом 2 тижнів майно зберігається у слідчого безпідставно, арешт у судовому порядку не накладений.

Просить визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати його повернути безпідставно вилучене 23.06.2015 року майно.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву.

Прокурор не заперечує.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявник ОСОБА_5 відмовилася від поданої скарги, отримала майно зазначене у скарзі.

Керуючись. ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5926/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5926/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/748/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Ріелті Сіті» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року, якою відхилено клопотання про поновлення строку та повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року, якою відхилено клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку та повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000064 від 28 травня 2015 року вважати поданою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 вересня 2015 року о 15.00 годині

Судді:

1.2. 3.