Справа № 1-п/2502/21/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

з участю:

прокурора Бережняка В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого , на утриманні має неповнолітню дочку, працюючого головним економістом ПСП «Гейсинське» , раніше не судимого ,

за ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2012 року близько 19 год.45 хв. , керував автомобілем «Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та рухаючись на автомобільній дорозі «Київ Суми-Юнакіївка» в напрямку м. Суми в с. Старий Биків Бобровицького району по вул. Леніна , за перехрестям вул. Леніна , вул. Комсольська та вул. Кучерявця не відповідно реагував на зміну дорожньої обстановки , виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив наїзд на пішохода , неповнолітню ОСОБА_2 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вийшовши з автобуса ЛАЗ-699 д/н КХТ 8124 , що зупинився на перехресті вул. Леніна , Комсомольська та Кучерявця , за межами проїжджої частини та обійшовши автобус з переду , перебігала проїжджу частину вул. Леніна з права наліво , відносно руху автомобіля , керованого ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 2.3.б, 11.3 , 12.3 ПДР України .

В результаті ДТП ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 від 23.01.2012 року отримала тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку , забійних ран підборіддя та лівої гомілки закритого перелому лівого стегна в нижній третині із зміщенням відламків , які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які викликали розлад здоров»я понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не мав наміру заподіяти потерпілій та будь-кому іншому тілесні ушкодження, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується:

- даними протоколів огляду місця події зі схемою ДТП та огляду транспортних засобів (а.с.5-14);

-показами потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві (а.с. 42) , яка підтвердила , що вона отримала тілесні ушкодження в час та при обставинах , зазначених в постанові ;

-висновком судово-медичної експертизи № 5 від 23.01.2012 р., відповідно до якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які викликали розлад здоров»я понад 21 день. (а.с.46,47);

-показами свідків ОСОБА_3 та . ОСОБА_4А.(а.с. 75,80), даними на досудовому слідстві , які в своїх поясненнях підтвердили, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 в час та за обставин , вказаних в постанові , та іншими доказами.

Так як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження , його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмове клопотання про закриття кримінальної справи , оскільки вони з ОСОБА_1 примирилися, заподіяна шкода матеріальна та моральна повністю відшкодована ним . Оскільки за станом здоров»я не може з»явитися до суду просить розглянути дане питання в її відсутність.

Законний представник потерпілої також подала заяву про закриття справи за примиренням.

Обвинувачений також просить закрити справу , так як він дійсно вибачився перед потерпілою, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду , шкодує з приводу скоєного , розкаюється в скоєному.

Прокурор вважає, що обвинувачений та потерпіла примирилися, ОСОБА_1 вчинив необережний злочин середньої тяжкості вперше, відшкодував шкоду, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності , а справа закрита.

Заслухавши думку учасників з приводу заявлених клопотань , розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України вчинив необережний злочин середньої тяжкості , вперше , так як раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , потерпіла та її законний представник заявили клопотання про закриття кримінальної справи , вони з обвинуваченим помирилися , обвинувачений відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду повністю. Крім того суд враховує , що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання та роботи з позитивної сторони ,як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину свою визнав повністю, усвідомив наслідки вчиненого і щиро розкаюється , сприяв розкриттю злочину , вибачився перед потерпілою і вона не має до нього жодних претензій , отже дійсно примирився з нею, не заперечує, а також просить закрити справу , тому можливо з врахуванням всіх обставин закрити справу.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 46 КК України,7-1, 8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого , на утриманні має неповнолітню дочку, працюючого головним економістом ПСП»Гейсинське» , раніше не судимого , обвинуваченого в скоєному , передбаченому за ст. 286 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності , кримінальну справу № 02-7213 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславовича за ст.286 ч.1 КК України закрити в зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим..

Запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд , обраний у відношенні ОСОБА_1 В»ячеславовича скасувати.

Речові докази по справі автомобіль:

-« Хюндай Соната» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на штраф -майданчику Бобровицького РВ УМВС України що належить ОСОБА_1 В»ячеславовичу , повернути власнику.

-уламки розсіювача з передньої правої блок фари , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України після набрання постановою законної сили знищити.

Копії постанови направити прокурору, потерпілій , законному представнику потерпілої , особі , щодо якої справа закрита.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: