Справа № 583/3227/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 вимоги, викладені в скарзі, підтримав та вказав, що працівники управління Пенсійного фонду в м. Охтирці та Охтирському районі незважаючи на рішення судів незаконно здійснювали відрахування від пенсії ОСОБА_3 , спричинивши йому істотну шкоду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2015 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, так як відсутня об`єктивна сторона даного злочину, а саме потерпілому ОСОБА_3 не було спричинено істотної шкоди.
Суд вважає, що вказана постанова винесена слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області передчасно, оскільки слідчий ОСОБА_5 не перевірила належним чином, чи є наявні підстави для закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не досліджена суб`єктивна сторона вчиненого кримінального правопорушення, адже службова недбалість - це єдиний злочин у сфері службової діяльності, який вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на "й відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити). В той же час суб`єктивна сторона зловживання службовим становищем характеризується умисною або змішаною формою вини.
Отже, слідчим не було з`ясовано, чи були здійсненні відрахування з пенсії ОСОБА_3 умисно чи з необережності (у зв`язку зі службовою недбалістю), що в свою чергу впливає на правильну кваліфікацію вчиненого.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, та Охтирському міжрайонному прокурору, - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1