АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-572/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 121, н.1 ст.296 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2011г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего - Григорова П.А.,
-судей - Панченко В.А., Придня А.А.
-прокурора Шемаевой Е.И.,
-осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова области от 9 октября 2009 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый:
1)25 октября 1999 года по ч. 2 ст.206 УК Украины к 1 году лишения свободы;
2)3 августа 2001 года по ч.2 ст. 140, ч.З ст.140, ст.208 УК Украины( в ред. 1960 г.) к 4
годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы
по отбытию наказания 8 ноября 2005 года, не работавший, осужден:
-по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 296 УК Украины к 6 месяцам ареста.
В соответствии со ст. 49 УК Украины ОСОБА_2 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 296 УК Украины освобожден в связи с истечением сроков давности.
Как указано в приговоре, 15 мая 2006 года, примерно в 22 часа 10 минут, в районе перекрестка пер.Танкопия и ул. Яблочкина в г. Харькове, ОСОБА_2находившийся в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_3, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, имея умысел на причинение телесных повреждений, руками нанес ОСОБА_3 несколько ударов в голову, а после его падения - нанес ногами не менее 5 ударов в голову и другие части тела потерпевшего.
Подошедший к этим лицам ОСОБА_4 потребовал прекратить избиение потерпевшего, однако ОСОБА_2 не реагировал на это и продолжал избивать лежащего ОСОБА_3
Указанные действия были прекращены лишь после того, как ОСОБА_4 применяя физическую силу оттащил ОСОБА_2 от ОСОБА_3
В результате избиения потерпевшему ОСОБА_3 причинена закрытая черепно - мозговая травма, множественные травмы груди, множественные переломы ребер, что относится к тяжким телесным повреждениям.
Наличие вышеуказанных телесных повреждений привело 19 мая 2006 года к смерти ОСОБА_3
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что он осужден необоснованно, поскольку вышеуказанных преступлений не совершал.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения ОСОБА_2 хулиганства и умышленного причинения им тяжких телесных повреждений ОСОБА_3
Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении этих преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных судом доказанными, основывается на совокупности собранных и надлежаще оцененных доказательств и является правильным.
Указанные в апелляции ОСОБА_2 доводы о неполноте судебного следствия и его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы апелляции не содержат достаточных оснований для отмены приговора и опровергаются совокупностью доказательств.
В соответствии с показаниями самого ОСОБА_2, которые он неоднократно давал на стадии досудебного следствия и которые полно исследованы районным судом, он 15 мая 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений избил ранее ему незнакомого потерпевшего.
Обстоятельства совершения ОСОБА_2 преступлений, как их установил районный суд, однозначно подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8
Неоднократно проведенными по делу судебно - медицинскими экспертизами, в том числе и по достоверности показаний ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступлений, подтверждаются объективность показаний осужденного о совершении им вышеуказанных преступлений.
Таким образом, коллегия судей констатирует, что выводы, к которым пришел суд, были сделаны на основании тщательного, полного и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела.
Материалы уголовного дела не содержат обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в правильности решения суда или противоречивости доказательств, которые бы суд необоснованно отклонил.
Все вышеприведенное дает основание считать, что суд постановил законный и обоснованный приговор, поэтому доводы апелляции осужденного о его непричастности к совершению указанных преступлений, коллегия судей считает необоснованными.
Районный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно указал, что отрицание ОСОБА_2 своей виновности в совершении вышеуказанных преступлений, является формой защиты, избранной виновным в этом лицом.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности виновного.
С;-д обоснованно принял во внимание то, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, не раскаялся в содеянном, неоднократно меняя показания и оспаривая обстоятельства совершения преступлений пытался ввести в заблуждение районный суд.
При таких обстоятельствах, назначение ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы является единственно правильным, оно соответствует требованиям Уголовного кодекса Украины.
Назначение ОСОБА_2 наказания в указанном в приговоре пределе, коллегия судей признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому считать это наказание несправедливым вследствии суровости оснований не имеется.
Ввиду вышеизложенного коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: