Справа № 2021/1-318/11
Провадження № 1/2021/4104/11
20 вересня 2011 року
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с.Натальино Красноградского района Харьковской области, азербайджанец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:
- 07 февраля 2007 судом Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием в 3-ри года,
- 13 июня 2007 судом Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- освобожден условно-досрочного 02 марта 2011 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.02.2011г.,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины,-
Так, 06 июня 2011 года около 18 часов, гр. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней площадке кафе «Зодиак», расположенной в близи автовокзала в г.Красноград Харьковской области, реализуя умысел на похищения чужого имущества и в тайне от других лиц, воспользовавшись тем, что посетительница данного кафе ОСОБА_2 отлучилась из-за расположенного там стола, оставив на столе свои вещи и за столом никого не осталось, с данного стола у гр-ки ОСОБА_2 похитил ее мобильный телефон ТМ «LG КР 110» стоимостью 124 грн.. с картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ке ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 134 грн.
После этого, 11 июня 2011 года около 18 часов, гр. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в жилом доме гр-на ОСОБА_4, расположенного по ул.Карла Маркса, 24 г.Красноград Харьковской области, из корысти, реализуя внезапно возникший умысел на завладения чужого имущества, путем свободного доступа и в тайне от других лиц, с комнаты спальня, похитил мобильный телефон «Самсунг С 200» стоимостью 311 грн. с картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн. и с зарядным устройством к данному телефону, принадлежащий гр-ну ОСОБА_4, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 321 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенных преступлений, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно(эпизоды от06.06.2011г. и 11.06.2011г.);
- по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладении чужим имуществом путем обмана(мошенничество), совершенное повторно(эпизод от 09.06.2011г.).
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что все потерпевшие к ОСОБА_1 никаких претензий не имеют, поскольку все имущество им возвращено и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций закона, по которым он признан виновным в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, то при назначении ему наказания, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, применив при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, поскольку ОСОБА_1 совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, то при назначении ему окончательного наказания необходимо применить положение ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию за данное преступление, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 13.06.2007г.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 22.07.2011г. согласно протоколу задержания в порядке ст.115 УПК Украины от 22.07.2011г.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск, не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины 3(три) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.190 УК Украины 2(два) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 13.06.2007г. в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в условиях СИЗО №27 г.Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 22.07.2011 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон ТМ «LG КР 110» похищенный у ОСОБА_2 и находящийся у нее на ответственном хранении оставить последней;
- мобильный телефон «Самсунг GТ Е 1080і», похищенный у ОСОБА_3 и находящийся у нго на ответственном хранении оставить последнему;
- мобильный телефон «Самсунг С 200» с зарядным устройством к нему, похищенные у ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу вернуть его владельцу ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья