overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1518/15-к Провадження №1-кп/443/136/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000684 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
03 вересня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000684 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 11 вересня 2015 року о 11.30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 22.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ______________________________________

03 вересня 2015 року
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

23.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 01 листопада 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, м. Самбір, вул. Шевченка 21 Львівської обл.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/1229/15-к Провадження № 1-кс/450/138/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" червня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та призначити розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 445/2156/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження..
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-76/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.. при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Довганя А.І., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.І КК України, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час ' порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129- ч.І КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 01 червня 2010 року на 12.00 год. викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

09.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 04 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 15 жовтня 2012 року на 11:00 годин в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1319/7403/2012
ПОСТАНОВА

16.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Замараєва Р.М. розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернулася до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання чи іншого володіння (підсобних приміщеннях) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Мотивуючи подання, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, слідчий покликається на необхідність проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_3, оскільки він може бути причетним до даного злочину, в квартирі можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 1319/7416/2012
Номер рядка звіту 46
ПОСТАНОВА

26.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., при секретарі Калітовській А.Б. з участю прокурора Замараєва Р.М., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 247 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2012 р. на 11.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 462/4809/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/615/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року до розгляду апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова не входить до переліку судових рішень, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Як видно із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року скарга ОСОБА_3 була розглянута і за результатами цього розгляду слідчим суддею відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року, оскільки оскаржуване нею судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 307, 309, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №1422/17/12 року
Провадження №1/1422/14/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 20.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №489/851/14-к 04.07.2014 29.05.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 4 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/372/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №1420/3023/2012 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх
Провадження № 11-кп/784/704/15
Категорія: ст. 537 КПК України
права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду
заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/3666/13-к 17.06.2014 26.05.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року, якою ОСОБА_2 змінено покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2013 року за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу, на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана апелянтом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.05.2014 року - після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
Проте, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що суд 1 інстанції замінивши призначене покарання на інше не повідомив його про час та місце розгляду відповідного подання і розглянув таке за його відсутності.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню а строк на апеляційне оскарження поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом з обов`язковим викликом засудженого, його захисника, законного представника та прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, лист суду на адресу засудженого ОСОБА_2 з повідомленням про час та місце розгляду відповідного подання та матеріалів кримінального провадження повернутий відправнику у зв`язку з неврученням адресату та закінченням строку зберігання.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали від 13.03.2014 року пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Провадження №11-кп/784/366/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 539 ч.5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2014 року, якою ОСОБА_2 змінено покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2013 року за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу на громадські роботи.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1