Єдиний унікальний номер 722/1302/15-к
Номер провадження 1-в/722/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника виправної колонії: ОСОБА_5

та засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Сокирянської виправної колонії №67 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Клопотання мотивував тим, що він на даний час фактично відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, раніше накладене на нього дисциплінарне стягнення погашене, інших стягнень на нього немає, з січня 2015 року по даний час працює, виконуючи норми виробітку, з іншими засудженими не конфліктує.

У зв`язку з наведеним вважає, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, що підтверджується відповідними довідками. Адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник виправної колонії ОСОБА_7 в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду, а представник виправної колонії ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений на даний час ще не став на шлях виправлення.

Розгляд клопотання проводився за відсутності голови спостережної комісії ОСОБА_8 , який подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого судом встановлено наступні обставини.

Так, вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.10.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , згідно вироку суду, відраховується з 27.03.2012 року. Відповідно кінець строку відбування покарання 27.03.2017 року.
Станом на час постановлення судом даної ухвали засуджений ОСОБА_6 відбув 3 роки 4 місяці 23 дня позбавлення волі, тобто більше двох третин строку покарання, призначеного судом.
Невідбутий засудженим ОСОБА_6 строк покарання у виді позбавлення волі станом на час постановлення судом даної ухвали становить 1 рік 7 місяців 7 днів.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, під час судового розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.03.2012 року.

За час перебування в слідчому ізоляторі м.Чернівці засуджений ОСОБА_6 за порушення вимог режиму відбування покарання в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак накладене на нього стягнення на даний час погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

В Сокирянській ВК №67 засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 24.04.2013 року.

Згідно довідки про заохочення і стягнення встановлено, що за час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_6 порушень вимог режиму утримання не допускав та до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

Як вбачається із довідки медичної частини виправної колонії №235 від 14.08.2015 року засуджений ОСОБА_6 є працездатним, стан його здоров`я на даний час є задовільним.

Із довідки відділу організації та нормування праці №583 від 14.08.2015 року встановлено, що з часу прибуття в Сокирянську ВК №67 і до січня 2015 року засуджений ОСОБА_6 до оплачуваних робіт на підприємстві установи не залучався.

Разом з тим, як встановлено судом, у відповідності до ч.5 ст.118 КВК України, засуджений ОСОБА_6 в добровільному порядку до виконання суспільно корисної праці, зокрема постійно виконував роботи з благоустрою установи.

З лютого 2015 року по даний час засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві підприємства установи в якості вибірника складальника каменю стінового у гірничій дільниці №1, норми виробітку виконує.

Із змісту характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 17.08.2015 року встановлено, що останній в цілому характеризується позитивно, по відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги, по відношення до інших засуджених ОСОБА_6 вживчивий, не конфліктний, підтримує з ними дружні стосунки. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, дотримується охайного зовнішнього вигляду, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Соціально-корисні зв`язки на волі засуджений ОСОБА_6 підтримує із сім`єю шляхом листування та телефонних розмов, взаємовідносини добрі.

Засуджений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів визнає в повному об`ємі та щиро кається у вчиненому.

З огляду на встановлені обставини суд не погоджується із думкою адміністрації виправної колонії з приводу того, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені вище вимоги кримінального закону та встановлені обставини в їх сукупності, із урахуванням особи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що останній під час відбування покарання у виді позбавлення волі своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Згідно вимог ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Виправні роботи не застосовуються, зокрема до непрацездатних.

Із дослідженої в судовому засіданні довідки ПП «БЛ-КЕРАМБЛОК» №26 від 20.07.2015 року встановлено, що вказане підприємство гарантує працевлаштування ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду водія вантажного автомобіля з погодинною оплатою праці, але не нижчою від мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Інформація щодо працевлаштування ОСОБА_6 відповідає дійсності, про що свідчить письмове повідомлення Глибоцького районного підрозділу КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №16/2-847 від 14.08.2015 року за наслідками проведеної перевірки, а також витребувана судом з УДАІ УМВС України в Чернівецькій області інформація, згідно якої встановлено, що 19.03.2009 року ОСОБА_6 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «АВС».

Крім цього, із змісту довідки Йорданештської сільської ради №1276 від 24.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі буде проживати в АДРЕСА_1 області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

При цьому, судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ч.2 ст.57 КК України, які б унеможливлювали замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Суд вважає, що подальше відбування засудженим ОСОБА_6 даного більш м`якого виду покарання буде сприяти процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості, створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а відповідно забезпечить свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства та повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Керуючись ст.ст.57, 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 7 (семи) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому засудженому ОСОБА_6 , що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статях 71 і 72 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання - Сокирянській виправній колонії №67 ВДПтС України в Чернівецькій області та для відома Герцаївському районному суду Чернівецької області і засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1