overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-171/10

14 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу'-немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Па підставі наведеною, керуючись ст. сі. 237-245 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 годину 00 хв. 12 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 279/5409/13-к Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія ч.1 ст.366 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 вересня 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року на 31.10.2013 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 296/5442/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року на 20 лютого 2014 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/390/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Бордяковського І. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається причин для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/431/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому останній вважається продовженим з цих підстав (ч.3 ст.315 КПК України).

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 25 листопада 2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській обаласті для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1084/2012

03 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 14.06.2012 року невстановлена особа маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна пройшла на територію УМ-2258, що по вул. С.Стрільців в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, де шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала бетономішалку вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла останньому майнову шкоду.

16.06.2011 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 325270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.І.Мужик
дата документу :
Справа № 1-в/359/423/2015р.
Ухвала

25 вересня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області подання Бориспільського міського відділу внутрішніх справ ГУ МВС України в Київській області(далі Бориспільський МВВС) про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориспільського міськрайсуду від 23.04.2013р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбував покарання у виді позбавлення волі, коли 04.03.2014р. звільнився.

Бориспільський МВВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженного, адміністративного нагляду, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує допускати правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню і засудженому слід встановити адміністративний нагляд, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує допускати правопорушення, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується даними копії вироку, копій постанов про притягнення засудженого до відповідальності відповідно 10.02.2015р. за ст. 178 ч.1 КпАП України та 03.03.2015р. за ст. 178 ч.2 КпАП України, з метою запобігання в наступному вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, встановивши, крім того, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_3 обмеження в вигляді:

1.Заборони залишати будинок(квартиру) за місцем свого постійного проживання, починаючи з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

2.Заборони відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив

3.Зобовязати періодично, кожного вівторка кожного місяця з 09-00год. до 11-00 год. реєструватись в Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області.

4.Заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського МВВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6854/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/588/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
01.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин працівниками установи, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», IMEI відсутній.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
01.08.2015 р. працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 41 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3
11.08.2015 р. мобільний телефон в кількості 1 (одна) штука передані на зберігання в склад установи (накладна №100 від 11.08.2015 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон у кількості 1 шт. виявлений 01.08.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон в кількості 1 (одна) штука, а саме: «НОКІА», IMEI відсутній, виявлений 01.08.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про самовідвід судді

11 квітня 2011 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2,3 ст.185 КК України.

Суддя оглянувши матеріали даної кримінальної справи заявляє собі самовідвід відповідно до ст.. 56 КПК України, так як під час досудового розслідування даної справи головуючим вирішене питання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (а.с.125).

Згідно з п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України, при наявності таких обставин, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Викладені обставини визнані достатніми в якості підстав для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись п.2-1 ч.1 ст. 54, ст.ст. 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 57 КПК України, передати справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст. 16-2 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобринецького районного

суду Кіровоградській області ОСОБА_2
Справа № 404/5700/14-к
Номер провадження 1-кс/404/972/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8042/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1454/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0004794,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 КПК України всі процесуальні рішення підписуються службовою особою, яка їх склала.

До суду надано клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_3 без такого обов`язкового реквізиту як підпис слідчого.

Таким чином, у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004794 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1