Провадження №1-кс/127/8642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направили до прокуратури Вінницької області заяву про вчинення посадовими особами ПП «Автотранском» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 366 КК України.
Вказана заява була переадресована до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
20.07.2015 року начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 надав лист щодо відмови у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ЄРДР.
На думку заявника, начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинив бездіяльність.
Тому, просив зобов`язати посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник ВМВ України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
10.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була направлена до прокуратури Вінницької області заява про вчинення посадовими особами Вінницької філії ПП «Автотранском» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що листом начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.07.2015 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1ст.9 КПК на прокурора, керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий, у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у своїй заяві свідомо повідомили про вчинення саме кримінального правопорушення, надали йому власну кримінально-правову оцінку.

Лист начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.07.2015 № 1/кол-1730 свідчить, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ВМВ УМВС України у Вінницькій області отримана.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена посадова особа лише на підставі зазначених у заяв; відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Вказані дії начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області відверто суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом Внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Сукупність наведеного приводить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є мотивованою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя