overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5718/15-к
№ провадження 1-кп/646/403/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000518 від 07.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 28.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/3007/14-к
Номер провадження 1-в/697/137/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, засудженого 19.12.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, від покарання призначеного 19.12.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4884/15-к
УХВАЛА
31 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК Українипризначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-30 год. 13.01.2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №:1-кп/138/219/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000033 від 08.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000033 від 08.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2015, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2014 скасований, а кримінальне провадження направлено до суду для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000033 від 08.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 12.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 від 08.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Менської виправної колонії (№91) УДПтС України у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: інд. 15652, Чернігівська область, Менський район, СМУ. Макошине, пров. Леніна, 5;етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання на 12.01.2016 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, не допитана потерпіла у справі, що не виключає можливого тиску обвинуваченого на неї, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 15.12.2015 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.12.2015 року, розгляд справи не завершено, на даний час не допитана потерпіла, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Враховуючи зазначене суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 09.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/3901/15-к
Провадження №1-кп/307/460/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 09.45 год. 25 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1062/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.239 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5150/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1054/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002602 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
21 грудня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченим, представнику потерпілого та захисникам було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченим та представнику потерпілого також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002602 призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.
Суддя : ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2223/15-к
Провадження №1-кс/503/198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000859,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000859.

31 грудня скаржник подав до суду заяву про залишення без розгляду цієї скарги, оскільки оскаржувана ним постанова слідчого вже скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000859 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з момент отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3803/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/831/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, якою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, призначити на 11:00 год. 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3