overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4972/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
14.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

10.08.2015 року судом була винесена ухвала про примусовий привід в підготовче судове обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.08.2015 року на 09.15 годину, виконання ухвали доручено співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, але ухвала суду не виконана.

14.08.2015 року старшим прокурором заявлено клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 25.08.2015 року на 09.30 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дело № 1-237/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Граждан В.В.
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 406 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 406 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.04.2011 года в 10:00
Судья
Справа № 520/9172/15-к
Провадження № 1-кп/520/436/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002734 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002734 на 09 липня 2015 року в 12.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/522/13
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 грудня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Я входив до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, яка 31.05.11р. розглядала апеляцію на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 1.04.11р. у справі щодо засудженого ОСОБА_2 (т.30 а.с.165-167).

Ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 31.05.11р. разом із вироком була скасована ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6.03.12р., а справа щодо ОСОБА_2 направлена на новий судовий розгляд (т.30 а.с.184-186.).

Після винесення районним судом нового вироку, на який бул подані апеляції, справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до провадження колегії суддів з моєю участю.

Відповідно до ст.54 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Враховуючи, те, що я брав участь у апеляційному розгляді справи і висловлював свою думку по суті справи, виносячи ухвалу (остання скасована касаційною інстанцією), тому повторна моя участь у розгляді цієї справи апеляційною інстанцією може викликати сумнів у моїй обєктивності.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст.54 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2039/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 06.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 06.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 02.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000551 від 06.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8386/15-к
Провадження № 1-кс/750/2303/15

У Х В А Л А
резолютивна частина

04 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.03.2015 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.03.2015 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 вересня 2015 року о 14.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-99/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03801,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, згідно якого в ніч на 31.10.1996 року невідомі особи шляхом пошкодження дверей підсобного приміщення магазину № 8 в с. Жовтень Носівського району, проникли до середини, звідки вчинили крадіжку ТМЦ на суму 400 грн. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року), але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад десять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України (2001 року) у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03801 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №5-26/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївці справу за спільним поданням старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції Талалаївського району та спостережної комісії Талалаївської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й АДРЕСА_1, безробітного

В С Т А Н О В И В:

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один ) рік. Штрафу в сумі 680 гривень, призначений як основне покарання, сплачений 30.04.2010 року. Станом на 01.12.2010 року засуджений відбув 8 місяців 1 день додаткової міри покарання.

В спільному поданні Талалаївської КВІ та спостережної комісії Талалаївської РДА ставиться питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, оскільки він відбув більшу половину строку додаткового покарання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника КВІ та спостережної комісії Талалаївської РДА, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 необхідно умовно достроково звільнити від подальшого відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один ) рік, оскільки з дня проголошення вироку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, фактично відбув більше половини строку додаткового покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на один рік , призначеного йому вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2010 року умовно-достроково на 3 місяці 23 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 7 (семи ) діб.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 750/9438/13-к Головуючий у І інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 11-кп/795/435/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 03.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 09 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3982/15-к
Провадження № 1-кп/740/247/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 вересня 2015 року о 11-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/234/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/762/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 28 вересня 2015 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ..
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 19.08.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 14.09.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 4/229/19/12
ПОСТАНОВА

16.10.2012 смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. про надання дозволу на проведення виїмки у філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", що в смт. Чечельник, вул. Котовського, 9 інформації щодо сплати коштів ОСОБА_2 по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 10.05.2012 року невстановленим слідством способом незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс - в кількості 23.17 грами, який незаконно збув, продавши ОСОБА_3 за 400 гривень, а також він звинувачується в тому, що вдруге 15.05.2012 року невстановленим слідством способом незаконно придбав 97.506 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який незаконно збув, продавши ОСОБА_3 за 1200 гривень.

16 жовтня 2012 року слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки у філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", що в смт. Чечельник, вул. Котовського , 9 інформації щодо сплати коштів ОСОБА_2 за кредитним договором наданим АТ "Ощадбанк", а також інформації, коли був наданий кредит та чи сплачений кредит у повному обсязі, а також про нарахування коштів на сплату кредиту від початку строку по даний час, оскільки дана інформація має значення для всебічного, повного та об"єктивного розслідування кримінальної справи.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 звинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу під час оперативної закупки,тобто грошові куп"юри, якими ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_2 за наркотичний засіб, були помічені оперативними працівниками, а тому кредитний договір, який зі слів ОСОБА_2 укладений з Чечельницьким відділенням Ощадбанку і для розрахунків по якому він позичав гроші у ОСОБА_3, дозвіл на виїмку якого просить дати слідчий, не допоможе встановленню істини по даній кримінальній справі, а тому вважаю, що подання слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИЛА :

подання слідчого Побережного Б.В. про надання дозволу на проведення виїмки з Чечельницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.Гарник