печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання доступу до документів що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та про зв`язок вказаного абонента.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 р. за фактом одержання заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , які займають відповідальне становище та громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З метою з`ясування фактів контактів між підозрюваними, можливими їх посередниками, місць зустрічей, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в' оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.06.2015 р. по 07.07.2015 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

Під час розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні та в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яким чином абонент вказаного номеру телефону стосується обставин кримінального провадження та яким чином інформація, до якої просить надати доступ адвокат, буде використана стороною захисту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1