Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Маханця В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем Ужгородської ГНС ТОВ Закарпатнафта, раніше судимого, -

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого оператором АЗС № 7 Ужгородської ТОВ Закарпатнафта, раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони 28 жовтня 2009 року за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, організували незаконне переправлення чотирьох громадян ОСОБА_4 через державний кордон України на територію Словацької Республіки.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зімну запобіжного заходу підсудним з тримання з-під варти на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, визнають свою вину та щиро розкаюються у вчиненому.

Підсудні дане клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановами Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у виді взяття під варту.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, не ухилялися від слідства, суд вважає, що запобіжний захід у виді підписки про невиїзд цілком забезпечить їх належну процесуальну поведінку, виконання ними зобовязань не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підсудним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Мирча, вул. Садова, № 39 Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та мешканцю с. Мирча, вул. Садова, № 28 Великоберезнянського району Закарпатської області запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти негайно у залі суду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В.П.