Справа № 333/9181/15-к
Провадження №1-кп/333/133/16
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2015 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005083, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Криниця Василевського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою 29.10.2015 р. у нічний час доби (точний час встановити не виявилося можливим), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Інвалідів праці» по вул. Дослідна станція в м. Запоріжжя маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території дачної ділянки № НОМЕР_1 вказаного кооперативу, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: деревяний вулик ручної роботи вартістю 400 грн. разом із сім`єю бджіл вартістю 700 грн., після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

30.12.2015 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0005083 від 01.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про примирення від 29.12.2015 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої: потерпілий та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: 29 грудня 2015 року, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від покарання з випробувальним терміном 1 рік та покладенням обов`язків: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_5 згоден.

30.12.2015 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0005083 від 01.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про примирення від 29.12.2015 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якого: потерпілий та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: 29 грудня 2015 року, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від покарання з випробувальним терміном 1 рік та покладенням обов`язків: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 згоден.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти затвердження угод.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0005083, проаналізувавши надані угоди про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказані угоди про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1