Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-507/2010
04 ноября 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего проживаюшего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 26 ноября 2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 100 часам общественных работ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи осужденным приговором Заводского районного суда г. Запорожья 26 ноября 2009 года по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 100 часам общественных работ и ознакомленный 05 января 2010 года работниками МО УИИ с порядком и условиями отбывания наказания, действуя умышленно, с целью уклонение от отбытия наказания в виде 100 часов общественных работ, достоверно зная, что он обязан был приступить к отбыванию наказания с 12 января 2010 года, начиная с 18 января 2010 года и до момента вынесения приговора, на требования о явке в Заводский МО УИИ не реагировал и на неоднократные вызовы в инспекцию Заводского МО УИИ не являлся, и злостно уклонился от отбытия назначенного наказания.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что он ознакомлен 05 января 2010 года работниками МО УИИ с порядком и условиями отбывания наказания, получил направление в ПРЭЖО № 4 на работу дворником. С приказом о приеме на работу он был ознакомлен, прошел инструктаж по технике безопасности и производственной санитарии. Ему был установлен рабочий день 4 часа. Несколько раз он выходил на работу, а потом перестал ходить. Также он перестал ходить на отметки и в МО УИИ. В январе 2010 года он обращался в областную больницу по поводу лечения воспаления на правой скуле. На стационарное лечение его не направляли. Лечился амбулаторно. Он не официально работает. К наказанию он отнесся халатно, Вину свою признает и раскаивается.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснила, что, получив приговор в отношении ОСОБА_1, инспектор неоднократно вызывала его для исполнения приговора, но он не являлся. Оформляли на него привод, но его не осуществили, так как он дома не проживал. С апреля 2010 года он перестал приходить на отметки в инспекцию. С января 2010 года наказание не отбывает. В больницу делали запрос на ОСОБА_1, но пришел ответ, что его медицинской карты у них нет. Документов, подтверждающих невозможность отбывания общественных работ, он в инспекцию не предоставлял. Причины не явки ОСОБА_1 не сообщал. Он злостно уклоняется от отбывания наказания.
Виновность подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 26. 11. 2009 г., подтверждающим назначение подсудимому наказания по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины в виде 100 часов общественных работ (л.д. 9);
- подпиской об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания (л.д.14);
- листком регистрации (л.д.17);
- направлением в ПРЭЖО № 4, приказом о приеме на работу, контрольным листом № 223, графиком отбывания наказания, табелем учета рабочего времени (л.д.18-23);
- копиями вызовов ОСОБА_1 на 20.01.2010 г., на 17.03.2010 г.,14.04.2010 г., 07.05.2010 г.(л.д. 29.31,38, 40);
- карточкой осужденного, согласно которой он отбыл 16 часов общественных работ (л.д.10);
- оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что 05 января 2010 года она ознакомила ОСОБА_1 с порядком и условиями отбывания наказания общественных работ согласно приговора суда. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания по приговору суда. Ему было дано направление в ПРЭЖО № 4. Он отбыл 16 часов работ и с 18 января 2010 года прекратил отбывать наказание. Его неоднократно вызывали в инспекцию, но он не являлся. Не являлся и на регистрацию. Оформлялись привода. ОСОБА_1 злостно уклоняется от отбывания наказания. (л.д. 57);
-оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что ОСОБА_1 пришел в ЖЭУ 62 отбывать наказание в виде общественных работ. Отработал он 16 часов, а затем прекратил выходить на работу. Каких-либо справок он не предоставлял (л.д.58).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 389 ч. 2 УК Украины, по признакам: уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ осужденным к этому наказанию.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: является небольшой тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
- личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: ранее судимый, по месту жительства характеризуются посредственно, не раскаялся, в суд по повесткам не являлся, не работает, что позволяет суду сделать вывод, что он на путь исправления не стал.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Запорожье от 26.11.2009 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания и переводе менее строгого наказания в более строгий вид, исходя из следующего из соотношения в соответствии со ст. 72 УК Украины 1 дню ареста соответствуют 8 часов общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 389 ч. 2 УК Украины и наказание в виде 4 (четыре) месяцев ареста.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 26 ноября 2009 года в виде 10 дней ареста и окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) месяцев 10 дней ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде - изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.И.Бобрович