Справа № 405/7222/15-к
УХВАЛА

21.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22.08.2015 року ним було направлено на адресу слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області клопотання «Про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000008 від 24.04.2015 року» і постанови про результати його розгляду ним не отримано і до цього часу, хоч згідно ст. 220 КПК України відведено строк, для його розгляду. В зазначеному клопотанні просив слідчого перевірити наявність викраденого ріпаку в кількості 102.8 тони, який був арештований за клопотанням слідчого Кіровоградського СВ МВ УМВС України Р. Виходця ухвалою Кіровоградського районного суду від 10.07.2013 року, де він знаходиться і яка його якість. Доказом того, що ріпак був викрадений ОСОБА_6 за сприянням слідчого, являються свідчення ОСОБА_7 , дані ним в залі судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда і за участю слідчого і прокурора м. Кіровограда 10.07.2013 року, при прийнятті рішення про накладення арешту на викрадений ним урожай ріпаку, які відображені в Ухвалі суду від 10.07.2013 року; направити на його адресу відповідні документи, які засвідчують його передачу на зберігання, його арешт за місцем зберігання та призначення відповідального за зберіганням арештованого ріпаку і хто несе відповідальність за його зберігання, чому Він не повернутий йому до цього часу; встановити на основі яких документів був відчужений із господарства ріпак і завезений на елеватор ОСОБА_6 ; вжити заходів для повернення ріпаку господарству, для його реалізації і розрахунку із пайовиками та кредиторами; перевірити наявність, комплектацію, та справність арештованого і переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_8 майна; повідомити на якій основі проти нього слідчим Р.Виходцем було відкрите кримінальне провадження коли станом на 27.06.2015 року, з однієї сторони, він не мав жодних боргових зобовязань, а з другої сторони, на час відкриття кримінального провадження директором ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» було викрадено урожай ріпаку на суму більше двох млн.грн. Просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 при розгляді клопотання про вчинення слідчих дій від 22.08.2015 р. у зв`язку із грубим порушенням ним вимог ст. 220 КПК України та ст. 19 Конституції України, зобов`язати, слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , невідкладно у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 22.08.2015 року про вчинення слідчих дій.

Вислухавши скаржника, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2015 року кримінальне провадження №0000008 від 24.04.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому скаржник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, закрито, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1