Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
727/7906/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 02.10.2015. Зареєстровано: 03.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 727/7906/15-к
Провадження № 1-кс/727/2387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні посилається на те, що 28.09.2015 біля 13 год. 00 год. двоє невідомих осіб, видаючи себе за контролерів РЕМ, проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи ножем та застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, заволоділи її грошовими коштами в сумі 2000 доларів США. В подальшому, з місця скоєння злочину зникли.

Вказує, що під час проведення заходів направлених на отримання відомостей щодо особи, яка скоїла даний злочин, працівниками УКР було отримано інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що згідно даних УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що предмети та речі здобуті злочинним шляхом, можуть знаходитись в автомобілі марки «Шкода Супер Б», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Згідно з ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені норми та встановлені по кримінальному провадженню обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного злочину, що в автомобілі, який перебуває в його користуванні, можуть зберігатись викрадені у ОСОБА_4 кошти та золоті вироби, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2015 року

_______________________ (підпис)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...