16 мая 2014 года 2013 года судья Дзержинский районный суд города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 15, п.п. 1,13,14 ч. 2 ст. 115, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
установил:
15.11.2013 года приговором Дзержинского районного суда города Харькова ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13, 14 ч. 2 ст. 115 УК Украины и ч. 1 ст. 263 УК Украины и в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа; в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_2 был оправдан за недоказанностью.
ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Постановлением председательствующего по делу от 2013 году был утвержден график ознакомления осужденным ОСОБА_2 с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, согласно которому он должен был знакомиться с указанными выше материалами уголовного дела на протяжении 16 дней по одному тому в день.
ОСОБА_2 доставлялся в суд для ознакомления 21 раз и ознакомился с 17-ю томами указанного выше уголовного дела, однако от подписи в графике ознакомления с материалами дела отказывался, в связи с чем составлялись соответствующие акты.
Будучи доставленным в суд 08.01.2014 года для ознакомления с материалами дела Кадничанский написал расписку о том, что он знакомился с с материалами уголовного дела, том 1 в течение с 12 час. до 16 час. с 1 по 10 стр.
09.01.2014 года ОСОБА_2 , будучи доставлен в суд в 9 час. 45 мин. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, сославшись на плохое самочувствие, в связи с чем ему была вызвана бригада «Скорой помощи».
С 10 час. 40 мин. до 15 час. 24 мин. ОСОБА_2 знакомился со 2-м томом уголовного дела, после чего отказался от ознакомления, расписаться в графике ознакомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
13.01.2014 года ОСОБА_2 знакомился с томом 3 уголовного дела, ознакомился с 1 по 10-ю страницу, после чего отказался, сославшись на плохое самочувствие, о чем написал расписку.
14.01.2014 года Кадничанский написал заявление о том, что отказывается знакомиться с материалами уголовного дела, сославшись на плохое состояние здоровья , в связи с чем ему булла вызвана бригада «Скорой помощи».
17.01.2014 года знакомился с 5-м томом уголовного дела, затем отказался от ознакомления и отказался расписываться в графике ознакомления.
20.01.2014 года ОСОБА_2 был предоставлен для ознакомления том 5 уголовного дела, однако в своем заявлении он указал, что знакомился с томом 1 с 1- по 20 стр. с 12 до 16 час., в связи, с чем был составлен соответствующий акт.
21.01.2014 года ОСОБА_2 был вновь предоставлен для ознакомления 5-1том, однако от ознакомления он отказался, без причин, о чем был составлен акт.
22.01.2014 года ОСОБА_2 в категорической форме отказался выходить из камеры для следования в суд, сославшись на плохое самочувствие, в связи с чем был вызван медицинский работник, после обследования, дал заключение, о том, что Кадничанский здоров и может следовать в суд.
При выводе в приемное отделение СИЗО в категорической форме отказался одевать вещи и следовать в суд, о чем был составлен соответствующий акт.
В последующие разы ОСОБА_2 был доставлен в суд 12 раз и ему предоставлялись для ознакомления тома с 7 по АДРЕСА_1 , отказался расписываться в графике ознакомления, о чем были составлены соответствующие акты.
Кроме этого, 16.05.2014 года ОСОБА_2 предоставлялись для ознакомления копия технической аудио записи судебных заседаний, однако осужденный также отказался от ознакомления, о чем был составлен акт.
Принимая во внимание, что осужденному ОСОБА_2 предоставлялись полные рабочие дни согласно графику ознакомления, времени для ознакомления с материалами уголовного дела было предоставлено достаточно, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, суд считает, что необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденного с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины ( в редакции 1960 года), судья
прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами указанного выше уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: