overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/710/51/2015 справа № 710/1860/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.08.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 27.08.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-225/2010
Категорія: ст.ст.236-7,236-8 КПК України
Головуючий по 1 інстанції: Кучеренко В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"11" червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Шмітька Р.І., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів справи за апеляцією захисника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2010 року, -

встановила:

19 березня 2010 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 236-7 КПК України, зі скаргою на постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 27.02.2010 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

26 травня 2010 року в ході нового судового розгляду вказаної скарги (згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2010 року), постановою судді Придніпровського районного суду її залишено без задоволення.

На дану постанову захисник ОСОБА_3 подав апеляцію.

Проте справа не може бути призначена до апеляційного розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси не були дотримані вимоги, передбачені ст.87-1 КПК України щодо належного порядку оформлення протоколу судового засідання ( протокол судового засідання не підписаний головуючим по справі та секретарем судового засідання- а.с. 32).

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.2 п.1 ст.359 КПК України, -

постановила :

Матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2010 року, повернути до Придніпровського районного суду для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України.

Суддя І.А. Соломка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву від 21.04.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2015 р.

В судове засідання на розгляд скарги, учасники процесу не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності сторін.

Крім того, на адресу суду були направлені заперечення від представника Генеральної прокуратури України, відповідно до яких вивченням наглядового провадження за скаргами ОСОБА_3 встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 21.04.2015 року до управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України не надходило. В зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом цих вимог закону, обов`язковою передумовою прийняття слідчим суддею рішення в порядку 303 КПК України є наявність предмета оскарження - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні не було достоменно встановлено факту надходження заяви ОСОБА_3 від 21.04.2015 року до ГПУ України, тому оскільки відсутній предмет оскарження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003067 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.08.2015 року о 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.10.2015 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2015 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що міра запобіжного заходу щодо нього була обрана необґрунтовано, тому не довіряє всім суддям Печерського районного суду м. Києва, у тому числі судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши журнал судового засідання №757/30323/15-к з розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заяву судді ОСОБА_4 від 25.08.2015 р., дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.04.2015 року

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.04.2015 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначав, що з тексту ухвали не зазначено висновків суду щодо змісту вимог викладених у тексті скарги та незрозумілим є питання чи приймав суд рішення стосовно заявлених вимог скарги.

Вивчивши матеріали провадження слідчий судді дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.04.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 відмовлено повністю.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.04.2015 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 в судовому провадженні № 757/28967/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 13.08.2015 було допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно вказано ПІБ підозрюваного як « ОСОБА_4 », в той час як вірним є « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 в судовому провадженні № 757/28967/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вказавши вірно ПІБ підозрюваного як « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/742/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001436 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02вересня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2758/14-к

Провадження № 1-кп/126/151/14

29 серпня 2014 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про призначення до судового розгляду року в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.08.2014 року кримінальне провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було призначено до судового розгляду .

Судом з`ясовано, що при ухваленні ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату ухвалення ухвали "07 серпня 2017" тоді, як має бути "07 серпня 2014".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвалі Бершадського районного суду про призначення до судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду про призначення до судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме : дату ухвалення ухвали замість "07 серпня 2017" вказати "07 серпня 2014".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1096/15-к
1-кп/136/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена та передана на розгляд судді ОСОБА_3 , яким 13.07.2015 року було заявлено самовідвід. В зв`язку з чим, 22 липня 2015 року кримінальна справа надійшла у провадження до судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 11.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1