Справа № 375/1221/15-к
Провадження № 1-кп/375/104/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн. та 14.09.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з непогашеною судимістю,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бушеве Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого фактично в АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, з непогашеною судимістю,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженому, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
Наприкінці липня 2015 року у другій половині дня, попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна на пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі «ВАЗ 2101», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , до будинку потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 .
Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та діючи спільно на виконання попередньої домовленості про вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли до подвір`я, в якому розміщений вказаний будинок, через вікно проникли всередину останнього та викрали з нього шляхом демонтажу п`ять чавунних радіаторів опалення по сім секцій кожна та один чавунний радіатор опалення на п`ять секцій. Також ними було викрадено з будинку алюмінієвий бідон ємкістю 25 л та металеву драбину довжиною 1,5 м. Викрадене майно обвинувачені за допомогою автомобіля ОСОБА_6 перевезли до місця перебування гр.. ОСОБА_9 , якому і збули останнє за 1000.00 грн..
Вказаним спільними злочинними діями обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3200.00 грн., яка частково відшкодована зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці липня 2015 року у першій половині дня, попередньо домовившись за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали в с.Телешівка на належному ОСОБА_6 автомобілі «ВАЗ 2101», де, ОСОБА_5 зайшов до подвіря АДРЕСА_5 та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зірвав навісний замок з дверей будинку, проник всередину останнього та викрав звідти, попередньо демонтувавши, пять чавунних батарей по сім секцій кожна, одну чавунну батарею на чотири секції та одну чавунну батарею на дві секції. Викрадене майно обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віднесли до автомобіля ОСОБА_6 та відвезли і продали гр.. ОСОБА_10 за 960.00 грн., які розподіли між собою.
Такими своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2665.00 грн., яка на час розгляду кримінального провадження судом залишається бути не відшкодованою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.08.2015 року у першій половині дня, попередньо домовившись за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення крадіжки майна з приміщення Бушівської ЗОШ, прийшли до останнього, що по АДРЕСА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, демонтували шибку в одному із вікон приміщення школи та через утворений пройом проникли в середину останнього та викрали із двох різних класних кімнат один чавунний радіатор опалення на 14 секцій та два аналогічних радіатори по сім секцій кожен.
Викрадене майно обвинувачені цього ж дня продали гр.. ОСОБА_12 за 960.00 грн.. На разі, загальний розмір матеріальної шкоди, яка була заподіяна Бушівській сільській раді Рокитнянського району Київської області вказаними злочинними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , становить 2730.00 грн..
На час розгляду кримінального провадження судом вказана заподіяна матеріальна шкода залишається бути не відшкодованою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на початку серпня 2015 року близько 12-00 год., попередньо домовившись за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення крадіжки майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , приїхали до останнього в АДРЕСА_4 , на автомобілі «ВАЗ 2101», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, відкривши одне з вікон, проник всередину останнього та викрав звідти три чавунних радіатори опалення по сім секцій кожна.
Окрім того, в послідуючому, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за допомогою металевого прутка відкрив двері до господарського приміщення на території подвіря потерпілої ОСОБА_8 та викрав звідти дві рейки залізничні Р-24 довжиною 2,5 м кожна, дві металеві полички довжиною 4 м, шириною 0.5м кожна, дві алюмінієві виварки ємкістю 30 л кожна, дві лопати штикові, граблі, 50 м/п алюмінієвого двожильного проводу, 50 шт. металевих болтів діаметром 8 мм, 50 шт. металевих болтів діаметром 10 мм, 70 шт. болтів металевих діаметром 14 мм, 5 кг будівельних цвяхів та два алюмінієві листи розміром 1,2м х 2 м кожен.
Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 завантажили до автомобіля останнього та перевезли до місця перебування гр.. ОСОБА_9 , якому і збули його за 500.00 грн..
Вказаним злочинними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4005.00 грн., яка на час розгляду кримінального провадження судом залишається бути не відшкодованою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.08.2015 року близько 21-00 год., попередньо домовившись за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , приїхали до останнього в АДРЕСА_7 , на автомобілі «ВАЗ 2101», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, відкривши одне з вікон будинку, проникли всередину останнього та викрали звідти 8 мішків ячменю по 35 кг. кожен.
Окрім того, в послідуючому, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок з дверей господарського приміщення (сараю), проник всередину останнього та викрав звідти три колісні диски R-16 та 15 м/п двожильного алюмінієвого проводу.
Наступного дня викрадені обвинуваченими за вище вказаних обставин 8 мішків ячменю останні продали за 600.00 грн. гр. ОСОБА_14 ..
Вказаними спільними злочинним діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1553.80 грн., яка на час розгляду кримінального провадження судом залишається бути не відшкодованою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачені визнали себе винними повністю у пред`явленому обвинуваченні, а обвинуваченіОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнали заявлений до них потерпілою ОСОБА_8 позов та дали згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав заявлений до нього потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов та показав, що 25 липня 2015 року у світлу пору доби попередньо домовившись за пропозицією ОСОБА_5 про вчинення крадіжки чужого майна, він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі останнього приїхали до будинку по АДРЕСА_4 . Разом з ОСОБА_15 він зайшов на подвіря, де побачили, що там ніхто не проживає і, вийнявши з вікна будинку шибку, проникли разом до будинку, звідки викрали, попередньо демонтувавши, п`ять чавунних радіаторів опалення по сім секцій кожна та один чавунний радіатор опалення на п`ять секцій, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л та металеву драбину довжиною 1,5 м. Викрадене майно винесли через вікно та перенесли до автомобіля ОСОБА_6 , який чекав, і вже потім відвезли в м.Узин на пункт прийому металобрухту, за що отримали грошові кошти, які розподілили в рівних частинах між собою.
Також 5 серпня 2015 року в світлу пору доби вони разом з ОСОБА_15 підійшли до приміщення ОСОБА_17 школи, де через вікно побачили всередині останнього чавунні батареї та вирішили їх викрасти. З цією метою ОСОБА_15 вийняв шибку з вікна і вони разом проникли всередину приміщення звідки викрали три чавунні батареї по 14 секцій, які віднесли приблизно на відстань 15-20 м в кущі. На другий день з допомогою свого знайомого ОСОБА_18 вони відвезли викрадене майно в м.Узин, де здали на металобрухт, а гроші розподілили між собою.
На початку серпня 2015 року близько обідньої пори доби він за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 про вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_8 АДРЕСА_4 приїхав до останнього, де він зайшов на подвіря та послідуючому викрав з будинку три чавунних радіатори опалення по сім секцій кожна. Потім через відкриті двері він проник до приміщення літної кухні, звідки викрав дві рейки залізничні Р-24 довжиною 2,5 м кожна, дві металеві полички довжиною 4 м, шириною 0.5м кожна, дві алюмінієві виварки ємкістю 30 л кожна, дві лопати штикові, граблі, 50 м/п алюмінієвого двожильного проводу, 50 шт. металевих болтів діаметром 8 мм, 50 шт. металевих болтів діаметром 10 мм, 70 шт. болтів металевих діаметром 14 мм, 5 кг будівельних цвяхів та два алюмінієві листи розміром 1,2м х 2 м кожен.
Викрадене майно він переніс разом з ОСОБА_16 до його автомобіля, а вже потім відвезли до пункту прийому металобрухту в м.Узин, а виручені кошти поділи між собою.
Уточнив, що всі крадіжки скоював з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з іншими обвинуваченими, усвідомлює, що вчинив протиправно, знав про наслідки вчинення таких дій у зв`язку з тим, що вже притягувався судом до відповідальності за крадіжки, не відшкодував шкоду потерпілим, розкаюється у скоєному, просить у них вибачення та просить пом`якшити суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 також у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що 25 липня 2015 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 про вчинення крадіжок чужого майна вони на автомобілі ОСОБА_6 поїхали в с.Телешівка, де побачили будинок, в якому ніхто не живе та вирішили вчинити з нього крадіжку. Він разом з ОСОБА_19 підійшли до будинку, де він вийняв з вікна шибку і через пройом вони залізли до будинку звідки викрали п`ять чавунних радіаторів опалення по сім секцій кожна та один чавунний радіатор опалення на п`ять секцій, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л та металеву драбину довжиною 1,5 м. Викрадене майно віднесли до автомобіля ОСОБА_6 , який їх чекав, та відвезли в м.Узин, де здали, а гроші розподіли між собою.
Потім наприкінці липня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , які погодилися на його пропозицію вчинити крадіжку чужого майна, поїхали на автомобілі ОСОБА_6 в с.Телешівка, де він сам зайшов на одне з подвірь та переконався у відсутності сторонніх осіб. Після цього він зателефонував ОСОБА_20 , який прийшов і вони разом через вийняту ним шибку у вікні проникли всередину будинку звідки викрали пять чавунних батарей по сім секцій кожна, одну чавунну батарею на чотири секції та одну чавунну батарею на дві секції. Викрадене майно вони разом утрьох віднесли до автомобіля ОСОБА_6 та відвезли і продали, а гроші розподіли між собою.
Також 5 серпня 2015 року в світлу пору доби вони разом з ОСОБА_19 підійшли до приміщення ОСОБА_17 школи, де через вікно побачили всередині останнього чавунні батареї та вирішили їх викрасти. З цією метою він вийняв шибку з вікна і вони разом проникли всередину приміщення звідки викрали три чавунні батареї по 14 секцій, які віднесли приблизно на відстань 15-20 в кущі. На другий день ОСОБА_19 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_18 з проханням допомогти відвезти викрадене і що вони власне і зробили цього дня, відвізши викрадене майно в м.Узин, де здали на металобрухт, а гроші розподілили між собою.
Уточнив, що всі крадіжки скоював з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з іншими обвинуваченими, усвідомлює, що вчинив протиправно, знав про наслідки вчинення таких дій, відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_21 , не відшкодував шкоду іншим потерпілим, розкаюється у скоєному, просить у потерпілих вибачення та просить суворо не карати.
Визнав себе винним у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_6 , який суду показав, що дійсно він приймав участь за попередньою змовою групою осіб у вчиненні крадіжок чужого майна, а саме: наприкінці липня 2015 року разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 було вчиненого крадіжку майна з будинку потерпілої ОСОБА_21 в с.Телешівка, де було викрадено п`ять чавунних радіаторів опалення по сім секцій кожна та один чавунний радіатор опалення на п`ять секцій, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л та металеву драбину довжиною 1,5 м; наприкінці липня 2015 року за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 та разом з останнім і ОСОБА_7 було вчинено з будинку АДРЕСА_5 крадіжку пяти чавунних батарей по сім секцій кожна, однієї чавунної батареї на чотири секції та однієї чавунної батареї на дві секції; на початку серпня 2015 року на пропозицію та разом з ОСОБА_4 він викрав з будинку потерпілої ОСОБА_8 в с.Телешівка три чавунних радіатори опалення по сім секцій кожна, дві рейки залізничні Р-24 довжиною 2,5 м кожна, дві металеві полички довжиною 4 м, шириною 0.5м кожна, дві алюмінієві виварки ємкістю 30 л кожна, дві лопати штикові, граблі, 50 м/п алюмінієвого двожильного проводу, 50 шт. металевих болтів діаметром 8 мм, 50 шт. металевих болтів діаметром 10 мм, 70 шт. болтів металевих діаметром 14 мм, 5 кг будівельних цвяхів та два алюмінієві листи розміром 1,2м х 2 м кожен.
Уточнив, що всі крадіжки скоював з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з іншими обвинуваченими, усвідомлює, що вчинив протиправно, знав про наслідки вчинення таких дій, заподіяну злочином шкоду не відшкодував шкоду, розкаюється у скоєному, просить у потерпілих вибачення та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 також у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та показав, що наприкінці липня 2015 року за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 та разом з останнім і ОСОБА_6 ними було вчинено з будинку АДРЕСА_5 крадіжку пяти чавунних батарей по сім секцій кожна, однієї чавунної батареї на чотири секції та однієї чавунної батареї на дві секції.
Уточнив, що всі крадіжки скоював з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з іншими обвинуваченими, усвідомлює, що вчинив протиправно, знав про наслідки вчинення таких дій, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, розкаюється у скоєному, просить у потерпілих вибачення та просить суворо не карати.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Вірною вважає суд і кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинувачених обставини, особу винних, відношення винних до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.3 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченихобставин, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу покарання винного ОСОБА_7 обставину, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченого до скоєного (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, ОСОБА_7 за вчинений злочин слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі і з названих підстав та у відповідності до положень ст. 75 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування призначеного покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 76 вказаного Кодексу.
Також, враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючу покарання винного ОСОБА_6 обставину, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченого до скоєного (визнав вину, зрозумів протиправність свого вчинку), дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, ОСОБА_6 за вчинений злочин слід призначити покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі і з названих підстав та у відповідності до положень ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного судом покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 76 вказаного Кодексу
Визначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу їх покарання обставину, відношення винних до скоєного (визнали вину, зрозуміли протиправність свого вчинку, розкаюються у скоєному, часткове відшкодування ОСОБА_5 заподіяної злочином шкоди, не відшкодування заподіяної злочином шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 ), обставини вчинення злочину (ініціювання обвинуваченими вчинення злочинів), дані про їх особу, які посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, мають непогашену судимість ( ОСОБА_4 - дві, ОСОБА_5 - одну), та приходить до висновку про необхідність призначення їм за вчинений злочин покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає у відповідності до положень ч.4 ст. 70 КК України та за правилами статті 72 вказаного Кодексу шляхом частково складання покарання за новим вироком з покаранням, призначеним йому за вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.09.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає у відповідності до ст. 71 КК України та за правилами статті 72 вказаного Кодексу за сукупністю вироків шляхом приєднання до визначеного судом покарання за новий злочин частково не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.09.2015 року щодо його особи за ч.3 ст.185 КК України і таким визначає чотири роки позбавлення волі і що узгоджується з положеннями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Визначене таким чином обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинувачених, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню ними нових злочинів.
Речовий доказ по справі один чавунний радіатор опалення на 14 секцій, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому у кримінальному провадженні - Бушівській сільській раді Рокитнянського району Київської області.
Судові витрати у кримінальному провадженні вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 713.70 грн. стягнути на користь держави солідарно із обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обирався.
До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати їх в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Таким чином суд констатує відсутність умислу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_22 на порушення визначених законом та покладених на них обов`язків, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_23 про повернення застави заставодавцю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання з покаранням, призначеним йому за вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.09.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання та утримання під вартою з 23.08.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у відповідності до ст. 71 КК України та за правилами статті 72 вказаного Кодексу за сукупністю вироків шляхом приєднання до визначеного судом покарання за новий злочин частково не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.07.2015 року щодо його особи за ч.3 ст.185 КК України і таким визначити - чотири роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання та утримання під вартою з 29.08.2015 року та зарахувати до останнього строк його перебування під вартою в період з 20.08.2015 року по 26.08.2015 року включно.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без їх дозволу за межі України.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без їх дозволу за межі України.
Позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Речовий доказ по справі один чавунний радіатор опалення на 14 секцій, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому у кримінальному провадженні - Бушівській сільській раді Рокитнянського району Київської області.
Судові витрати у кримінальному провадженні вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 713.70 грн. стягнути на користь держави солідарно із обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1