Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-43/2010
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Чорної Л.В., неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобовязаного, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2009 року близько 15.30 год. підсудний ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул. Калініна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно двічі вдарив рукою по обличчю малолітню ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у виді набряку мяких тканин в області кутка нижньої щелепи з права, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і пояснив, що був у пяному виді в с. Троїцьке. Побачив раніше невідомих дівчат, яких попросив допомогти знайти його гроші, які він загубив. Йому відмовили, а тому він підійшов до та вдарив ОСОБА_1 два рази руками по обличчю.

Крім того, що підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_1, його вина доведена в ході судового розгляду справи і підтверджується дослідженими показами потерпілої, свідка, висновком експертизи та іншими письмовими доказами.

Так, з досліджених у судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_1 випливає, що 14.08.2009 р. біля 15.00 год. вона з подружкою ОСОБА_5 біля автобусної зупинки на вул. Калініна в с. Троїцьке зустріли ОСОБА_4, який щось шукав на землі. Далі, ОСОБА_4 підійшов до неї та почав обзивати нецензурними словами за те, що нібито вона його образила, а потім двічі вдарив руками по обличчю. За медичною допомогою до лікарні не зверталась (а. с. 23).

Ці обставини підтверджуються поясненнями даними у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_5

Наведене узгоджується з висновком судово-медичної експертизи від 12.05.2006 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у виді набряку мяких тканин в області кутка нижньої щелепи з права, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с. 28).

Зі змісту висновку медичного огляду ОСОБА_4 на стан спяніння вбачається, що 14 серпня 2009 року останній перебував у стані алкогольного спяніння (а. с. 13).

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_2 цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За правилами ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи умисними, винними злочинними діями підсудного ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_1, що є рідною донькою ОСОБА_2, заподіяно легкі тілесні ушкодження, від яких вона зазнала незначного фізичного болю та душевних страждань.

Ураховуючи обставини вчинення злочину, характер отриманих ушкоджень та вік потерпілої, суд приходить до висновку, що з підсудного слід стягнути на користь потерпілої 1500 грн компенсації за заподіяну моральну шкоду.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, його позитивну характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставини при яких він вчинив злочин, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З огляду на те, що підсудний не працює і не має постійного заробітку, однак не є інвалідом і є працездатним, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий вид покарання, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень.

В решті заявлених вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий підпис