Справа №1- кс/760/3312/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме завірених належним чином копій документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 29.04.2011 року по 31.12.2011 року.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) неправомірно включило до складу валових витрат підприємства у 2011 році фінансові операції по взаємовідносинах з фізичною особою ОСОБА_5 з приводу придбання в останнього цінних паперів (простих векселів), реалізація яких в дійсності гр. ОСОБА_5 не відбувалась, що призвело до заниження належної до сплати в бюджет за 2011 рік суми податку на прибуток на загальну суму 12 480 306, 85 грн., що є особливо великим розміром.
Також, в ході провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що, окрім того, в період 2010-2011 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські з фізичною особою ОСОБА_6 з приводу придбання в останнього цінних паперів (простих векселів). Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він не здійснював реалізацію цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того встановлено, що згідно руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилученого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) останнє 29.04.2011 року перераховувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) грошові кошти в сумі 31 000 000 грн., з призначенням платежу за прості іменні акції згідно договору №Д11/080406 від 08.04.2011 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) знаходяться документи справи з юридичного оформлення зазначеного рахунку та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ в даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Також, слідчим не надано суду доказів відносно наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )) та не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )) здійснювало фінансово-господарські операції, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1