Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1173/14-к
Провадження №: 1-кс/332/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 ., захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000403 від « 19» лютого 2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, заміжня, раніше засудженої: 15.02.2010 р. Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 185 ч.1 КК України, до 80 годин громадських робіт. 2) 20.10.2010 року Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 389 ч.2 КК України, до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст. 71,72 КК України, приєднано покарання по вироку Заводського РС від 15.02.2010 року і призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 10 днів, 04.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, через неприязні стосунки, з метою реалізації свого умислу, нанесла не менше 5 ударів молотком по голові ОСОБА_8 1931 року народження, спричинив останній відповідно до довідки про причину смерті № 715 від 24.02.2014 року відкритий перелом кісток склепіння черепу від якого 22.02.2014 року настала смерть останньої.
25.02.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 не визнала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому її підозрюють.
06.03.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на судові засідання підозрювана ОСОБА_5 , не з`являлася з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та переховується від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Допитом свідка ОСОБА_9
- Допитом свідка ОСОБА_10
- Допитом свідка ОСОБА_11 .
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що матеріалами доведене обґрунтування щодо застосування саме даного запобіжного заходу, підозрюваної та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, захисник вважає, що доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.
Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших злочинів.
При обранні запобіжного заходу суд, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, не вдаючись в кваліфікацію дій підозрюваної, вважає, що підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою, з чого суд приходить до висновку про схильність підозрюваної до протиправної поведінки. Окрім того, підозрювана офіційне не працює, постійного джерела прибутку немає, зможе незаконно впливати на показання свідків з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,183,194,196,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням її в Запорізькому слідчому ізоляторі №10.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з моменту фактичного затримання з 27.03.2014 року до 27 травня 2014 року.
4. Призначити заставу в розмірі 92000,00 грн., після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
5. У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на неї наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 27» березня 2014 року о « 16» год. « 15» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5