1-кс/755/2699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009211 від 25 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:
07 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25 червня 2015 року, а саме два ножі, ковдру зеленого кольору, пляшку з-під пива «Арсенал», пляшку з-під «Настойка Глоду» та нижню білизну (труси), що належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2015 року близько 15 години 15 хвилин в підвальному приміщенні по вул. Празька, буд. 22-А в м.Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розбещення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду місця події 25 червня 2015 року в підвальному приміщенні по вул. Празька, буд. 22-А в м. Києві, виявлено та вилучено наступні речі: два ножі, ковдра зеленого кольору, пляшка з-під пива «Арсенал», пляшка з-під «Настойка Глоду».

Крім того, під час проведення огляду місця події, 25 червня 2015 року в каб. 319, по вул.Червоноткацька, 2, в м.Києві, у ОСОБА_4 було вилучено нижню білизну (труси).

Слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову від 25 червня 2015 року про призначення по вилученим об`єктам відповідних експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, що втрата, пошкодження або зникнення вилучених речей, може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (зникнення, відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, з метою запобігання можливості відчуження або розпорядження зазначеним майном особою, причетною до вчинення суспільно небезпечного діяння, та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25 червня 2015 року, а саме: два ножі, ковдру зеленого кольору, пляшку з-під пива «Арсенал», пляшку з-під «Настойка Глоду» та нижню білизну (труси), що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: