Справа № 203/971/15-к
Провадження № 1-кс/0203/319/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 15.05.2014 року до Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_3 , щодо посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вступили в злочинну змову з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при виконанні умов договору № ПР/Л - 131522/НЮ від 25.10.2013, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: завищення об`ємів виконаних робіт.
Згідно матеріалів провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв до ремонту вагон, який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уклав договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.10.2013 за № 181013 на проведення робіт з внутрішнього меблерування та встановлення побутової техніки на загальну суму понад 2 000 000 грн.
Також встановлено, що договір на проведення ремонту вагону ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.10.2015 року, а вагон поставила згідно умов договору (протягом трьох днів з моменту підписання договору, але не пізніше 28.10.2015 року). Таким чином не можливо встановити коли фактично почали виконувати роботи по внутрішньому оздобленню вагону.
Після проведення тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що останніми було укладено ряд договорів на закупівлю товарів які б можливо були б встановлені на вагон ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але жодної специфікації до них.
Також було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО № НОМЕР_3 ).
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.10.2013 по 28.02.2014, які перебувають в Дніпропетровському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою проведення судово-економічної експертизи.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2014 року за №0000013.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за період з 18.10.2013 по 28.02.2014, які перебувають в Дніпропетровському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою проведення судово-економічної експертизи, що може мати значення для з`ясування обставин справи.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в Дніпропетровському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО № НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 18.10.2013 по 28.02.2014, а саме: в електронному виді та роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 з вказівкою дати надходження (перечислення), номер рахунку, номер платіжного документу, суми, призначення платежу; платіжних документів, що відображають рух грошових коштів, з відображенням наступної інформації: дата надходження (перечислення), номер рахунку, номер платіжного документу, сума, призначення платежу по поточному рахунку № НОМЕР_2 ; документів, що були підставою для видачі готівкових грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори), без відображення відомостей щодо контрагентів; документи та відомості щодо розпорядження грошовими коштами по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за допомогою системи клієнт-банк, в тому числі договір на підключення системи клієнт-банк, додатки до цього договору, акт прийому-передачі цифрового підпису для користування системою клієнт банк, дата та час входу в систему клієнт-банк, виконані операції без відображення відомостей щодо контрагентів, місце входу в систему клієнт-банк з вказівкою ІР-адреси та номеру мобільного телефону (для відправки коду) за період часу з 18.10.2013 по 28.02.2014, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчені копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1