overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1343/15-к 27.11.2015 27.11.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 , що до 4 грудня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1973/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
13.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 23.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 04.11.2015 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 23.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Викликати у судове засідання на 15.30 год. 17.11.2015 року заявника ОСОБА_2 . Про судове засідання сповістити слідчого ОСОБА_3 , якій запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2012/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 13 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0003113 від 24.6.2015р - закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 30 листопада 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1600/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженої ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду, згідно супровідного листа ЧВК УДПтСУ в Одеській області №75, 09.11.2015 року, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч. 2 ст. 395 КПК України.

З матеріалів, які надійшли з районного суду не вбачається коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали, хоча сама була присутня в судовому засіданні 19.10.2015 року, а сама засуджена не вказує на ці обставини, та не ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року необхідно повернути останній на підставі п. 4 ч. 4 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19.10.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 601/2294/15-к
Провадження №1-кп/601/202/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 02 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення та здійснити його привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення та доставити в судове засідання приводом.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Кременецькому відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
30.04.2010г. судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев материалы представления следователя Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: в 2000 году Днепровским р/с по ст. 81 ч.2 УК Украины, 2001 году Днепровским р/с по ст. 185 ч.5 УК Украины к 7 годам л/с., прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, Мичурина 6, кв.1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, УК Украины,-
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, выслушав объяснения обвиняемого, учитывая характер, степень инкриминируемых преступлений. личность обвиняемого, а так же тот факт, что гр. ОСОБА_1 ранее судим за корыстное преступление, обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, находясь на свободе может уклоняться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1. 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения «содержание под стражей» с содержанием в СИЗО города Херсона.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана в Апелляционный суд.
Судья:
Постановление мне объявлено
30.04.2010 г. Помазков А.В.
«14» июня 2010 г. Г.Херсон
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., при участим прокурора Коломийца В.С., при секретаре Довгой Л.З., рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Проскуры Е.Ю., по уголовному делу № 030199-09 г. о проведении обыска жилья.
26.02.2009 г. в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками ГОНМ ГНИ г. Херсона по месту жительств гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: белая пластиковая бочка с разведенным спиртом, пустые стеклянные бутылки с этикетками водки различных названий, металлический закаточный ключ, новые алюминиевые пробки для бутылок, стеклянные бутылки с водкой с этикетками разных марок закупоренные без марок акцизного сбора.
В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УУР УМВД Украины в Херсонской области была получена информация, что данные бутылки и бочку со спиртом ему предоставил гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2, которое хранит по месту жительства гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.: АДРЕСА_3„ что подтверждается протоколом допроса от 11.06.2010 г. гр. ОСОБА_6 1980 г.р..
На основании изложенного, принимая во внимание, то что по месту жительства гр. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2 может находиться ликеро-водочная продукция изготовленная кустарным способом, а так же ключ, которым были запечатаны бутылки из под водки изъятые в ходе обыска у гр. ОСОБА_3
Считая представление обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела № 030199-09 г., с целью добытые доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, с целью полного и объективного расследования данного преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2.
Судья Днепровского районного суда В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1003/15-к
Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1036/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст..309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 679/1912/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в межах іншої кримінальної справи), змінено підсудність у кримінальному провадженні №000227 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України і передано його на розгляд по суті до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Кримінальне провадження надійшло в суд відповідно до закону, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2015 року останнього тимчасово, на час розгляду кримінального провадження, залишено в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 679/1912/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/20295/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/750/131/15

У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ КВІ м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1026/15 провадження № 11-кп/795/942/2015 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )
30 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, статтями 404, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від

20 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0203/2430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом :параноїдна шизофренія безперервний перебіг, виражений змішаний (переноїдний, апето-абулічний) дефект, обвинуваченого за ст.93 п „г КК України, -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 31.10.2007року хворий поступив 04.12.2007р. у ВОПЛ №2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1967р.н. посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 21 від 30.03.2012р. хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, 1967р.н. страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 21 від 30.03.2012р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст. 419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: