н/п 1-кп/640/573/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньо спеціальної, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:1/.13.12.1999 року Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання на 1 рік, штраф 170 грн.; 2/. 27.03.2000 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст.ст.141, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3/. 16.12.2003 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, п.1 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд, -
14 червня 2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №1, буд. 60 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і протиправно, безпричинно, з хуліганських спонукань і виражаючи явну неповагу до принципів суспільної моралі, затіяв сварку з раніше незнайомими йому потерпілим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , гучно виражався в їх адресу нецензурною лайкою, ображав їх.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи вести себе агресивно і з особою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і явно зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі й правилами поведінки в суспільстві, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область голови та по іншим частинам тіла, здійснив укус підпахової області зліва, в результаті чого спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №488-А/15 від 15.06.2015: забійну рану підпахової області зліва; садно слизової оболонки ротової порожнини, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок. Окрім того, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками в область голови та по іншим частинам тіла, в результаті чого спричинив останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи №487-А/15 від 15.06.2015 року припухлості м`яких тканин, синці верхніх кінцівок та садна лівої нижньої кінцівки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у скоєні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 296 КК України не визнав, пояснив, що він 14.06.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. знаходився біля під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння попросив у ОСОБА_5 , який разом знаходився з ОСОБА_6 , закурити, після чого ОСОБА_5 кинувся на нього і завалив на землю, ОСОБА_5 він не бив в обличчя, агресію проявив ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 завалив ОСОБА_4 і почав його душити, то він придавив ОСОБА_4 за щоку з метою звільнитися. Після чого ОСОБА_5 укусив його, а ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 , який втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 в плече, але не може сказати впала вона чи ні, в голову ударів їй не завдавав.
Зважаючи на не визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
-поясненнями опитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5
проте, що він проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , її батьком ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8
14 червня 2015 приблизно о 19 год. він прийшов у кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зустрів своїх знакомих та ОСОБА_6 і вони разом пішли додому за місцем проживання. Підійшовши до под`їзду №1 будинку, вони присіли на лавочці з метою покурити. Приблизно о 23 год. 50 хв. до зазначеного під`їзду под`їхав та зупинився автомобіль таксі, з якого вийшли ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , яка проживає в цьому під`їзді. Остання підійшла до вхідних дверей під`їзду і зупинилася, а ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до них і попросив сигарету. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповіли, що у них сигарет не залишилося. В цей час ОСОБА_4 запитав: «Ти знаєш хто я ?» і зняв з плеча свою сумку і поклав її на лавочку. При цьому ОСОБА_5 встав і відповів йому: «А тьі знаєш хто я?». ОСОБА_4 перебуваючи навпроти кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Коли ОСОБА_5 почав підніматися, получив ще один удар від ОСОБА_4 кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Від другого удару ОСОБА_5 почав став падати на землю і схопив ОСОБА_4 за сорочку і вони разом впали. Коли вони знаходилися на землі, ОСОБА_5 , взяв ОСОБА_10 за шию своєю лівою рукою і сказав йому, що би він заспокоївся.. Однак, ОСОБА_4 засунув палець своєї руки в рот ОСОБА_5 і почав тягнути на себе за щеку, в цей час ОСОБА_5 укусив ОСОБА_4 в ліву частину тіла, після чого втратив свідомість.
-поясненнями опитаної в судовому засіданнів потерпілої ОСОБА_6 проте, що вона разом проживає зі ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8
14 червня 2015 року у вечері вона зустрілася зі ОСОБА_5 в кафе «Пивниця», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 і разом пішли додому за місцем проживання. Підійшовши до під`їзду № І будинку, присіли на лавочку з метою покурити. Приблизно о в 23 год. 50 хв. до зазначеного під`їзду під`їхав і зупинився автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_4 та малознайома ОСОБА_9 , яка проживає в цьому під`їзді. Остання підійшла до входної двері під`їзду, а ОСОБА_4 в цей час попросив у них сигарету. Вона та ОСОБА_5 відповіли, що у них не має сигарет. Далі ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_5 : «Ти знаєш хто я?», на що ОСОБА_5 відповів : « А ти знаєш хто я?». Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи напроти ОСОБА_5 , вдарив останнього кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись, він схопив ОСОБА_4 за сорочку і вони разом впали. Коли вони знаходилися на землі, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_4 за шию своєю лівою рукою і сказав йому, що б він заспокоївся. ОСОБА_6 також просила ОСОБА_4 заспокоїтися, але він засунув палець своєї руки ОСОБА_5 в рот і почав тягнути на себе його щоку, ОСОБА_5 вкусив ОСОБА_4 за ліву область тулуба. При цьому ОСОБА_6 відтягувала ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , який втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 , вставши з землі завдав ОСОБА_6 приблизно 5 7 ударів.
- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , про те, що він з балкону бачив як 14.06.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. біля під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_2 , з автомобілю таксі вийшла ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 побачив як відразу ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 . Коли свідок вийшов на вулицю ОСОБА_5 лежав на землі і втратив свідомість, в ОСОБА_4 бив ОСОБА_6
-поясненнями опитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , що вона була на балконі разом з ОСОБА_7 і бачила як у під`їзді знаходились ОСОБА_5 та їх дочка ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 і вдарив ОСОБА_5 в обличчя, ОСОБА_6 почала кричати. Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі без свідомості, ОСОБА_9 підбігла і просила не писати заяву в міліцію про події.
-поясненнями, опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що
він разом проживає з ОСОБА_12 14 червня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_12 проводжали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 додому. Вони підійшли до під`їду і розлучилися. Через кілька хвилин ОСОБА_6 подзвонила і сказала, що їх б`є ОСОБА_4 , вони повернулися і побачили лежачого на землі без свідомості ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6
-поясненнями опитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що
вона разом з ОСОБА_11 провели потерпілих до будинку. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала і розповіла що їх б`є ОСОБА_4 . Вони побігли назад і свідок побачила ОСОБА_5 , який знаходився на землі без свідомості, а ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 . Свідок викликала міліцію, а ОСОБА_4 в цей час переплутав її з ОСОБА_6 висловлювався що добереться до них.
- поясненнями опитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка
вказала, що приблизно в середині червня місяця 2015 року приблизно о 00 год.00 хв. вона одна гуляла разом зі своєю собакою. Проходячи біля проїжджої частини по вул. Н. Ужвій вона побачила як на відстані приблизно 25-30 метрів від неї біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , на лавочці сидять хлопець з дівчиною, хто це був я погано бачила у зв`язку стем, що на вулиці було темно, і невідомого їй хлопця / як потім було встановлено ОСОБА_4 /, який стояв навпроти них, спиною до свідка. Через кілька хвилин ОСОБА_4 завдав один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , який сидів на лавочці. ОСОБА_6 встала з лавочки, а ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зчепилися і почалась бійка. В цей час проїжджав автомобіль і від гучного звуку його вихлопної труби злякалася собака і потягла свідка в бік будинку. ОСОБА_6 в цей час закричала. ОСОБА_13 залишила собаку в квартирі і пішла назад на вулицю. На підході до будинку АДРЕСА_2 вона побачила як від нього від`їжджає автомобіль швидкої допомоги.
-поясненнями, опитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_9 , яка
вказала, що 14.06.2015 року ввечері вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 відпочивали у їх спільних знайомих в районі ХТЗ за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 99. Там вони спілкувалися і вживали спиртні напої. Приблизно о 23 год. вони вдвох під`їхали на автомобілі таксі до під`їзду №1, буд. АДРЕСА_2 , Вийшовши з автомобіля, вона почала підходити до вхідних дверей під`їзду, а ОСОБА_14 йшов позаду. На той момент на лавочці біля під`їзду сиділи сусіди, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які розпивали слабоалкогольні напої. Приблизно через одну хвилину, вона обернулася, щоб подивитися, де її товариш, і побачила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зчепилися між собою і б`ються. В ході бійки вони впали на асфальт. Свідок бігала навколо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і намагалася їх розняти, але це їй не вдавалося. Хто кого і як бив в ході конфлікту вона не пам`ятає. Через кілька хвилин ОСОБА_5 впав на спину і став лежати з закритими очима, а ОСОБА_4 говорив: «Брат, вставай я тебе не сильно вдарив». На наш крик спустилися сусіди з будинку і вийшов її брат ОСОБА_15 , який забрав свідка додому. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 вийшла на вулицю і побачила, як в автомобілі швидкої допомоги лежить ОСОБА_16 . Далі вона знову повернулася додому, що відбувалося далі їй не відомо.
-поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який вказав,
що він 14.06.2015 року вночі приблизно о 23 год. 50 хв. стояв на балконі будинку
АДРЕСА_2 і побачив таксі і з автомобіля вийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та пішли в сторону під`їзду. Через деякий час він побачив як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тримають один одного за грудки, після цього обидва впали на землю.
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото від 21.08.2015 року,
яким зафіксовано механізм скоєння злочину зі сторони ОСОБА_4 , за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав і розповів про події, які мали місце 14 червня 2015 року / а. с. 40 Т.1 /
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото від 21.08.2015 року,
яким зафіксовано механізм скоєння злочину зі сторони ОСОБА_4 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка показала і розповіла про події, які мали місце 14 червня 2015 року / а. с. 49Т.1 /
-висновком експерту за № 800-А/15 від 25.08.2015 року, в якому вказано, що у зв`язку з подіями 14.06.2015 року у ОСОБА_5 мали місце наступні ушкодження: забійна рана підпахової області зліва, садно слизової оболонки ротової порожнини, синці та садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Наявні ушкодження утворилися від дії твердих предметів. Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_5 , не суперечить засобу їх нанесення, на який він вказує у ході проведення слідчого експерименту / а.с.62 Т.1 /
-висновком експерту № 8001-А/15 від 25.08.2015 року проте, що у зв`язку з
подіями 15.06.2015 року у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: припухлості м`яких тканин, синці верхніх кінцівок та садна лівої нижньої кінцівки. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. Механизм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у Круглянської не суперечить засобу їх спричинення, на який вказує ОСОБА_6 у ході слідчого експерименту
/ а. с 65 Т.1 /
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2015 року, яким
зафіксовано визнання ОСОБА_5 ОСОБА_4 , як особу яка вчинила злочин
/ а. с. 67 Т.1 /
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2015 року, яким
зафіксовано визнання ОСОБА_6 ОСОБА_4 , як особу яка вчинила злочин / а. с. 67 Т.1 /
Аналізуючи приведені докази, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 проте, що він не вчиняв хуліганських дій і вважає, що обвинувачений зайняв дану позицію як один з видів захисту від обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, дана позиція спростовуються сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше
судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов`язане з обмеженням волі, у межах санкції статті передбаченої КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.
Позовні вимоги потерпілими особами не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання 1 / один / рік і 6 / шість / місяців обмеження волі.
Позовних вимог потерпілими особами по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -