Справа № 592/1498/15-к
Провадження № 1-кп/592/167/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005036 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину у віці 2 роки, працюючого у ФОП ОСОБА_3 вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.03.2001 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 2) 23.04.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 3) 20.07.2005 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст. ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 дні, 4) 14.12.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

13 вересня 2014 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_2 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів. Так, реалізуючи свій злочинний намір, 13 вересня 2014 року близько 15 год. 46 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_2 гроші в сумі 250 грн. для придбання у останнього «макової соломи». Після чого, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_7 про те, що він зателефонує ОСОБА_7 о 19 год. цього ж дня і повідомить про місце зустрічі, де і передасть придбану ОСОБА_7 «макову солому». В цей час ОСОБА_2 пішов у невстановлене слідством місце, де у невстановленої особи за невстановлену суму грошових коштів придбав поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, при цьому, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома». 13 вересня 2014 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_2 на своєму автомобілі ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав до будинку АДРЕСА_4 та за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 і в рахунок оплати, яку отримав раніше у сумі 250 грн., передав, тобто збув пакунок із «маковою соломою». Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1085 від 18.09.2014 р. надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 13.09.2014 р. ОСОБА_2 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою в перерахунку на висушену речовину 78,4 г. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 13 вересня 2014 року він скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється в скоєному, має батьків похилого віку, а на утриманні малолітню дитину, яка знаходиться на диспансерному обліку у педіатра та дитячого кардіолога, й громадянську дружину, що суд визнає обставинами, які пом?якшують покарання.

ОСОБА_2 за місцем роботи та проживання характеризується задовільно.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: пакет з речовиною рослинного походження маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 78,4 г; медичний шприц, об`ємом 12 мл, на 3 мл заповнений рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, вагою 0,224 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили суд вважає необхідним знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 131 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: пакет з речовиною рослинного походження маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 78,4 г; медичний шприц, об`ємом 12 мл, на 3 мл заповнений рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, вагою 0,224 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 131 грн. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1