overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5976/13-к
пров. 1-кс/216/968/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К. Б.

при секретарі Малиця С. О.

за участю

прокурора Сивківського Д.І.,

слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002347 слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Сивківським Д.І. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Сивківського Д.І. -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року, приблизно о 15.50 годин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Чигиринська, 3, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Сухе Батора, м. Кривого Рогу, наніс гр. ОСОБА_3 удари ногами та руками по тулубу, чим спричинив останньому фізичного болю.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.06.2013 року до 05.07.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії КЗ Криворізька міська лікарня № 2 ДОР.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення тяжкості спричинених гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення історії хвороби хворого ОСОБА_3 про тілесні ушкодження, які були спричиненні останньому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби хворого КЗ Криворізька міська лікарня № 2 ДОР на ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до історії хвороби хворого КЗ Криворізька міська лікарня № 2 ДОР потерпілого ОСОБА_3, яка знаходиться у вищевказаному лікувальному закладі за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаної історії хвороби хворого гр. ОСОБА_3 для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ Криворізькій міській клінічній лікарні № 2 ДОР, за адресою м-н 30 річчя Перемоги, 2.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/6050/13-к
пров. 1-кс/216/986/13
У Х В А Л А

20.08.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

скаржника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

прокурора Неклюдова В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову прокурора прокуратури міста ОСОБА_1 у відкритті кримінального провадження і визнанні його потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що працівники міліції порушили закон, затримавши його при начебто скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 368 КК України, у звязку із чим він звернувся до прокурора міста ОСОБА_1 з проханням відкрити кримінальне провадження відносно працівників міліції, що порушили закон. Прокурор відмовив. Просить зобовязати прокурора відкрити кримінальне провадження відносно працівників міліції, а його скаржника визнати потерпілим.

Прокурор скаргу не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 був затриманий з грошами, отриманими ним у якості хабара. Відкрита кримінальна справа, проведено досудове слідство, і зараз справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 2 КК України знаходиться в Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1.

На думку суду не можна вносити до ЕРДР будь-яку заяву, але до нього повинні вноситися заяви, в яких викладені обставини, що дають підстави вважати, що мав місце злочин.

Завдяки діям, які ОСОБА_4 просить визнати злочинними, було відкрито кримінальну справу, і зараз ця справа по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться в Жовтневому суді міста ОСОБА_1. В ході розгляду справи по суті при дослідженні доказів суд, що розглядає справу по суті, має право дати оцінку будь-яким діям учасників процесу на досудовому слідстві, визнати ті чи інші докази достовірними чи ні, зібраними відповідно із законодавством або з порушенням законодавства. У будь-якому випадку ОСОБА_4 в своїй скарзі не наводить даних, які б свідчили про скоєння працівниками міліції злочину, а тому вносити його заяву до ЕРДР немає підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/3318/13-к
пров. 1-кс/216/519/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

13.05.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді К. Б. Філатова

при секретарі С. О. Малиця

за участю прокурора І.В. Шаповалов

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Леніна 28/132, раніше судимий 08.06.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 286, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав - в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Леніна 28/132 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки -

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/6056/13-к
пров. 1-кс/216/987/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.08.2013 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя - Філатов К.Б.

при секретарі - Малиця С. О.

за участю прокурора Пістрюгі В. В.

старшого слідчого в ОВС СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000132 від 15.05.2013 року старшим слідчим по ОВС слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1. і погоджене прокурором Пістрюгою В. В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пістрюгі В. В. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 який 07.10.2005 року шляхом обману та зловживанням довірою, тобто шахрайським шляхом незаконно заволодів квартирою її чоловіка ОСОБА_4, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, мкн. 5-й Зарічний 30/73 у Жовтневому районі чим причинив значну шкоду.

В ході досудового розслідування вказаного факту було встановлено, що 29 лютого 2008 року ОСОБА_4 помер, та будь яких документів які засвідчені його підписом та почерком, за допомогою яких можливо провести судово-почеркознавчу експертизу не знайдено.

В ході розслідування провадження встановлено, що 07 жовтня 2005 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 належної йому квартири. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 Один екземпляр вказаного договору знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-почеркознавчої експертизи , що вимагає надання експерту зразків почерку підпису ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи., необхідно отримати оригінал договору купівлі продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 07 жовтня 2005 року, з можливістю його тимчасового вилучення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі продажу квартири, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний 30/73, укладеного 07 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5, що проводить свою діяльність за адресою м. Кривий Ріг, вул. XXII Партзїзду 48, з можливістю його вилучення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчій суддя: К. Б. Філатов
Справа №295/1480/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню №0004419 від 19.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 15 ч.3 152 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку суду допущено описку щодо визначеного судом строку покарання за ст. 186 ч.2 КК України, а саме: вказано «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (шість) років позбавлення волі», а потрібно зазначити «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі».

Оскільки невірне зазначення строку покарання засудженому є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню в резолютивній частині вироку суду зазначене «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (шість) років позбавлення волі» слід вважати «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0004419 від 19.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 15 ч.3 152 ч.1 КК України в частині визначення засудженому строку покарання за ст. 186 ч.2 КК України, а саме: в резолютивній частині вироку суду зазначене «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (шість) років позбавлення волі» слід вважати «за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/2010
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 5 травня 2010 року в залі №_-_. Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4072/15-к
Провадження № 1-кп/314/272/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015
Провадження № 1-кп/331/432/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілоїОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/432/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти за фактами скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання призначено на 03.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/432/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 09.09.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/1831/13-к
Провадження №: 1-кп/332/109/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 р.

суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 31 травня 2013 р. о 11- 00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Дело № 332/1241/13-к
Провадження №: 1-в/332/67/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев заявление арбитражного управляющего ОСОБА_4 о снятии ареста с имущества, наложенного при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.366 УК Украины,-
В судебном заседании представитель заявителя ОСОБА_6 заявление о снятии ареста поддержала и пояснила, что денежные средства на счету предприятия отсутствуют, интересы налогового органа при процедуре банкротства учтены, наличие ареста препятствует проведению ликвидационной процедуре. Представитель ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья ОСОБА_7 в судебном заседании 09.04.2013г. против удовлетворения заявления не возражала. Неявка иных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 05.10.2010г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.366 УК Украины было прекращено по п.8 ст.6 УПК Украины в связи с ее смертью, при этом вопрос об отмене наложенного ареста разрешён не был.
В соответствии со ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
В настоящее время необходимость в мерах к обеспечению гражданского иска отсутствуют, поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.366 УК Украины было прекращено по п.8 ст.6 УПК Украины в связи с ее смертью.
На основании ст. 411 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г.Запорожья на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Р.В.Синельник
Справа № 332/2591/13-к
Провадження №: 1-кп/332/162/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 р.

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 27 червня 2013 р. о 10-00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/2597/13-к
Провадження №: 1-кп/332/167/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 р.

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 27 червня 2013 р. о 10-10 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко