Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Зазначив, що 30.10.2015року був проведений слідчий експеримент слідчим ОСОБА_5 в робочому кабінеті №82 в будівлі відділу поліції. В результаті слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та 2-х понятих, було встановлено зі слів ОСОБА_7 спосіб спричинення та механізм утворення їй тілесних ушкоджень 20.09.2015року.
Вказав, що в зв*язку з відсутністю у ОСОБА_4 процесуальної можливості бути присутнім під час проведення даного слідчого експерименту, а також з врахуванням того факту, що слідчий експеримент був проведений поза межами квартири, де, зі слів потерпілої, їй були спричинені тілесні ушкодження 20.09.2015року, на розгляд слідчого було подано клопотання про проведення слідчого експерименту за безпосереднім місцем скоєння злочину зі слів заявниці, в зв*язку з не можливістю відтворення реальної обстановки в кабінеті №82.
Постановою від 19.11.2015року слідчим ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання, з посиланням на той факт, що стороною захисту неточно вказано за участі яких осіб сторона захисту просить провести ці слідчі дії, а також з посиланням на заяву потерпілої, відповідно до якої вона не бажає проводити слідчий експеримент за участю підозрюваного, оскільки дана слідча дія буде принижувати її честь та гідність.
Просив постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.2015року слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 - скасувати. Клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.11.2015року задовольнити.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Додатково пояснив, що підозрюваний та потерпіла перебувають в цивільному шлюбі. На цей час проживають в одній квартирі, де, зі слів потерпілої, їй були спричинені тілесні ушкодження 20.09.2015р. Таким чином вважає необгрунтованими доводи слідчого щодо того, що дана слідча дія буде принижувати честь та гідність потерпілої. Просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що слідчий експеримент вже був проведений 30.10.2015р. за участю потерпілої та двох понятих. Дана слідча дія проводилась з метою відтворити механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. На той час ОСОБА_4 не набув статус підозрюваного, а тому дана слідча дія проводилась без його участі, що, вважає слідчий, не суперечить чинному законодавству й не обмежує право підозрюваного на захист. Також послався на наявність поданої потерпілою заяви, згідно якої вона заперечує проти проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, оскільки це буде принижувати її честь та гідність. Вказав, що в даному кримінальному провадженні на цей час проведено три судово-медичних експертизи, в тому числі, проведена 20.11.2015року додаткова судово-медична експертиза за клопотанням сторони захисту від 18.11.2015р. з визначенням питань, які необхідно поставити на розв*язання експерту й посиланням на протокол слідчого експерименту від 30.10.2015року.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин - надсилається їй.
19 листопада 2015 року слідчий Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 прийняв постанову, згідно якої в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про проведення слідчого експерименту відмовлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Згідно ч. 4 ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.
Враховуючи, що за участю потерпілої 30.10.2015р. вже був проведений слідчий експеримент, потерпіла відмовилась від проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, обґрунтувавши тим, що це буде принижувати її честь та гідність, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин проведення зазначеної слідчої дії є неможливим.
Пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 в частині необхідності відтворення реальної обстановки квартири де, зі слів потерпілої, їй були спричинені тілесні ушкодження 20.09.2015року ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки в даному випадку метою проведення слідчого експерименту було встановлення способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, яка, в результаті вказаної слідчої дії, була досягнута.
З огляду на вищевикладене, подана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1