Справа № 4-81/10
Провадження № 4-81/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Шевченківського району Харьківської області від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із скаргою про скасування постанови прокурора Шевченківського району Харьківської області від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 працівниками ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Постановою голови апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 від 16 грудня 2009 року було задоволено заяву прокурора Шевченківського району Харківської області про відвід суддям Шевченківського районного суду Харківської області від розгляду зазначеної скарги та змінена підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 з направленням до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.
Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2010 року скаргу ОСОБА_5 було задоволено, постанову прокурора Шевченківського району від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи скасовано.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2010 року постанова судці Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови прокурора Шевченківського району Харківської області від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 працівниками ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району і АТІ ГУМВС України в Харківській області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.
Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року скаргу ОСОБА_5 було задоволено, постанову прокурора Шевченківського району від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи скасовано.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2010 року постанова судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року була скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу, просив постанов) порушення кримінальної справи скасувати, оскільки були відсутні приводи і підста* для її порушення.
Представник заявника також підтримав доводи скарги, просив скасуй постанову, посилаючись на відсутність законних підстав для порушення кримінал- - справи та на те, що за змістом оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінал ® процесуального законодавства.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова, хп предметом розгляду в суді, винесенна законно, так як у прокурора були приводі і підстави для порушення крімінальної справи.
Вислухавши пояснення заявника, його представника та думку прокурор дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких винесена постанова щ порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанов) ні порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесена зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою я винесення постанови про порушення кримінальної справи,і не вправі розглядати: заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно вимог ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної спраь*
- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових оо? представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представши влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на м . вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пре- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом озші злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, и вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначений статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язанні винеси постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави л порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа і також її спрямування.
Зі змісту зазначеної статті випливає, що за наявності законних приводів (заяв повідомлень про злочин) і достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальніш конкретної події злочину), а також за відсутності обставин, що виключають проваджен- по кримінальній справі, прокурор виносить постанову про порушення криміналь:- справи.
За змістом ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної спраь відповідно до вимог ст.130 цього Кодексу повинна бути мотивованою. Постанс ш складається з вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин.
г »» В судовому засіданні було встановлено, що прокурор Шевченківсько:
району Харківської області 03 грудня 2009 року своєю постановою порушив кримінальну справу за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 г працівниками ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Як вбачається із зазначеної постанови, « 22 листопада 2009 року до Шевченківського РВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ щодо виявлення у лісосмузі ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями; 30 листопада 2009 року до прокуратури Шевченківського району звернулася ОСОБА_6 щодо спричинення працівниками ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району її чоловіку тілесних ушкоджень.
¦ ^ і Під час проведеної прокурорської перевірки було встановлено, що 21 листопада 2009 року приблизно о 21-22 годині на вимогу працівників ВДАІ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , які здійснювали патрулювання Шевченківського району на автомобілі «Шкода-Октавія-Універсал», не зупинився автомобіль ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль зупинився біля лісосмуги поблизу вул.. 1 Травня в с. Первомайське, з нього вибігло два чоловіки і зникли в лісосмузі. Через дві хвилини працівники ВДАІ знайшли ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому носа, вивиху правої руки та перелому голені правої ноги.
Опитані з цього приводу родичі ОСОБА_6 повідомили, що тілесні ушкодження останній отримав 21 листопада 2009 року о 22 годині від працівників ВДАІ.»
Із викладеного прокурором було зроблено висновок, що матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи на думку прокурора був рапорт інспектора по ОДР ВДАІ щодо виявлення ОСОБА_6 в лісосмузі з тілесними ушкодженнями та заява ОСОБА_11 щодо спричинення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_6 працівниками ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району і АТІ ГУМВСУ.
Суд погоджується з думкою прокурора - дійсно зазначені рапорт та заява можуть бути приводом для порушення кримінальної справи взагалі.
Але, в данному випадку, суд не може погодитися з тим, що вказані рапорт та заяві є достатнім приводом для порушення кримінальної справи саме за ч. 2 ст. 365 КК України.
Суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не оцінує докази по справі, та виходячи з цього не має наміру та цілі аналізувати пояснення та заяви тих чи інших осіб з точки зору їх спроможності. Але в заяві ОСОБА_11 / а.с кримінальної справи № 52090015 - 12/ не вказані особи та їх посадове становище, яки
спричинили її чоловіку тілесні ушкодження .
Не містить таких даних і рапорт /а. кримінальної справи № 52090015 - 7/.
Однак для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.
Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов`язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою компетентному органу; наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Юридична оцінка об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину (місце, час, спосіб,обставини вчинення діяння), відомості про які маються в заяві або повідомленні, - це форма відображення юридичної значимості даного факту, що тягне за собою виникнення кримінально-правових відно. між суб`єктом злочину і державою, що здійснює правосуддя.
В силу ч.І ст. 11 КПК України ознаками злочину є: визначення діяння злочи.- у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винк:: вчинення діяння суб`єктом злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається факт:*¦ ч існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, мкз спосіб та інші обставини здійснення злочину). У кожному конкретному випадку питая про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, ж здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахува:-:- ® сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.
Таким чином, кримінальна справа може бути порушена тільки при наявної; достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки скоєного злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається факти* існування відомостей, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, міси спосіб та інші обставини здійснення злочину).
' 1 ' Оскаржувана постанова винесена про порушення кримінатьяі справи,передбаченої ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службові повноважень,якщо воно супроводжувалось насильством або погрозою застосував насильства,застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такимилщ ображують особисту гідність потерпілого,діями,за відсутності ознак катування.
Об`єктивною стороною вказаного злочину є тільки активна поведінка винк: тобто дії , які явно виходять за межи наданих їй прав чи повноважень,яки надані осос і посадою або у зв`язку зі здійсненням службових обов`язків , якщо вони заподіяли істот і шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, або державним ч громадським інтересам та перебувають у причинному зв`язку з цими наслідками.
В описово-мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справ вказується джерело відомостей про злочин, що став приводом для поруше:-- кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли. Потім викладаються фактичі дані, що вказують на наявність об`єктивних ознак конкретного злочину (місце, час спосіб та інші обставини вчиненого), тобто підстави для порушення кримінальної спраь-
4 - Разом з тим, в постанові, яка є предметом оскарження, перелічені лише джер відомостей про наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень,яки йому хтось спричини# а об`єктивних ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (перевищення вла: або службових повноважень, якщо воно супроводжувалось насильством, застосуванню» зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями постанова взагалі не містить.
В постанові не зазначені обставини за яких саме працівниками ДАІ було вчинег злочин - в чому виявилось перевищення ними своїх службових повноважень І ЧИМ ВС супроводжувалось: насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, ш ображають особисту гідність потерпілого, діями.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Шевченківськ району Харьківської області від 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної спр^і - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Шевченківського району Харьківської області щ 03 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом спричине-- тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 працівниками ВДАІ по обслуговував -« Шевченківського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області за ознаками злочшч передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської облаа протягом семи діб з моменту її винесення.
Суддя