КОПІЯ
Справа № 160/85/15-к
Провадження № 1-кс/160/4/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого за вироком Червоноградського міського суду Львівської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС - ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000208, яке погоджено з прокурором прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 9 грудня 2014 року в чергову частину Локачинського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від чергової медичної сестри Локачинської ЦРЛ ОСОБА_7 про те, що в хірургічне відділення Локачинської ЦРЛ доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом ребра зправа, алкогольна кома.

За даним фактом 9 грудня 2014 року було відкрите кримінальне провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 9 грудня 2014 року біля 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку, який розміщений в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який виник між ним та присутньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевою жителькою, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс численні удари ногами в життєво важливий орган голову та тулуб. В результаті цього, потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, з забоєм потиличної долі справа, обох лобних та скроневих долей зліва, правобічним плащевидним крововиливом під тверду мозкову оболонку в ділянці скроневої лобної та тім`яної долей, гематоми навколо правого ока, множинних забоїв саден м`яких тканин голови, тулуба , кінцівок.

28 січня 2015 року старшим слідчим СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

1)
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені у ст.194 КПК України, а саме:

· не відлучатися з смт. Локачі, де підозрюваний зареєстрований та проживає;

· утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час він може переховуватись від органів досудового розслідування, має в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.02.2009 року, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які проживають неподалік нього, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що він є раніше судимий за ч.2 ст.186, ч.1 ст.321 КК України, немає стабільного доходу, оскільки ніде не працює. Тому до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід, поклавши на нього, передбачені процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та захисник пояснив, що підозрюваний має сім`ю, майно, він не збирається переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 2, 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів доданих до нього було надано підозрюваному о 11 год. 20 хв. 16 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 194 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який відноситься до категорії тяжких злочинів. 28.01.2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 уже був засуджений і, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків не зробив та вчинив новий злочин.

Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у протоколі.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про доцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є одруженим, має на утраманні неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за свої дії може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, маючи закордонний паспорт може виїхати за кордон, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в :

У клопотанні слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці та зобов`язати прибувати до старшого слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із смт. Локач, де підозрюваний зареєстрований та проживає;

2) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Термін дії ухвали по 16 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1