Справа № 274/4059/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/635/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 27.08.2014
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінальної провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий будучи повідомленними про день розгляду справи в судове засідання не з"явились. Відсутність слідчого чи прокурора відповідно до ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає доводи скарги підставними та підлягаючими задоволенню.
Так, згідно постанови яка оскаржується, 06.10.2013 року близько 23 години невстановлена слідством особа, знаходячись по вул. Войкова в м. Бердичеві, не законно заволоділа автомобілем який належить ОСОБА_3 на якому в подальшому скоєно ДТП.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 подав заяву до міліції щодо не законного заволодіння його автомобілем 09 жовтня 2013 року. Після подання заяви відмовився давати будь-які покази з приводу обставин справи, та вперше їх надав лише 28.10.2013 року. Після скоєння ДТП ОСОБА_5 06.10.2013 року, ОСОБА_6 його син зник з місця події та будь-яких показів з даного приводу не надава, тому відразу не було з"ясовано обставин, за яких ОСОБА_5 отримав доступ до автомобіля . В зв"язку з тим, що ОСОБА_7 являється другом ОСОБА_6 , тому слідство скептично ставиться до його показів, і таким чином, зазначені обставини слугували підставою для закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю події злочину.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що такий висновок слідчого є необгрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, в ході розслідування з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження слідчому були направлені письмові вказівки прокурора, які як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим були залишені поза увагою. При цьому слідчим для усунення протиріч в показах, не було проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , а також відсутній в матеріалах кримінального провадження протокол слідчого експерименту, при наявності в матеріалах справи фототаблиці до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 06.02.2014 року.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню , а кримінальне провадження направленню для продовження досудового розслідування під час якого необхідно дати належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, і кваліфікувати дії ОСОБА_5 відповідно до встановленного.
На підставі неведенного, керуючись ст.303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя