Справа № 192/1942/15-к
Провадження № 1-кп/192/20/16
В И Р О К
Іменем України
"24" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000609, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого нічним охоронцем КП «Солонянське ЖКУ», який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29 січня 2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)15 листопада 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3)16 грудня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07 квітня 2014 року звільнений від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року, близько 23 години ОСОБА_3 , маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистої наживи, знаходячись за місцем своєї роботи на території КП «Солонянське ЖКУ», яке розташоване за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 6-Б, шляхом вільного доступу за допомогою завчасно підготовленого гумового шлангу, шляхом злиття з паливного баку автомобіля «МАN», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , таємно повторно викрав 60 л дизельного палива, вартістю 17 грн. за 1 л на загальну суму 1020 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Крім того, 21 жовтня 2015 року близько 13 год. 10 хв. працівниками міліції під час проведення огляду робочого місця ОСОБА_3 в приміщенні прохідної на території КП «Солонянське ЖКУ», по вул. Шевченка, буд. 6-Б в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в правій нижній зовнішній кишені демісезонної куртки, яка належить ОСОБА_3 і яка знаходилася на стільці біля столу, було виявлено паперовий згорток з 2,611 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,402 г, а також при огляді працівниками міліції території біля прохідної КП «Солонянське ЖКУ» на покрівлі собачої будки, розташованої праворуч від вказаного будинку, було виявлено три паперові згортки з 2,022 г, 1,271 г, та 0,579 г, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,860 г, 1,169 г, 0,533 г. Також в бетонній трубі, яка розташована праворуч від собачої будки, працівниками міліції було виявлено один паперовий згорток з 0,967 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,889 г. Таким чином працівниками міліції було виявлено паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабіс», загальною масою 7,45 г, що складає в перерахунку на висушену речовину 6,853 г, які ОСОБА_3 , маючи непогашену та не зняту судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, незаконно повторно зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

В судовому засіданні показав, що він 08 вересня 2015 року близько 23 год. маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем своєї роботи, взяв гумовий шланг і злив з паливного баку автомобілю «MAN», 60 л дизельного палива в три каністри по 20 л кожна, які потім продав, невідомій йому особі. Також він зазначив, що 21 жовтня 2015 року працівниками міліції під час огляду його місця роботи за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено декілька згортків наркотичних засобів, а саме коноплі, які він зберігав для власного вживання.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах, окрім показань обвинуваченого, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 , вчиненої повторно:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні повідомив, що на початку вересня він домовився з обвинуваченим про зберігання свого автомобіля за місцем його роботи, і залишив свій автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , за автостанцією в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Шевченка. В вересні 2015 року він прийшов забрати автомобіль та виявив, що в паливному баку не вистачає десь 50-60 л палива.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він є директором КП «Солонянського ЖКГУ», яке розташоване за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 6-Б, обвинувачений працює в них нічним сторожем. Йому було відомо, що потерпілий залишав зберігатись на території їх підприємства свій автомобіль. Також повідомив, що потерпілий звертався до нього та повідомляв, що в нього викрали паливо з автомобіля.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що точної дати він не пам`ятає, але в вересні 2015 року, він придбав у обвинуваченого дизельне паливо за 140 грн. приблизно 15 л. Придбати паливо йому запропонував сам обвинувачений.

Також письмовими доказами, а саме протоколом огляду від 15 вересня 2015 року, згідно якого, під час огляду ділянки місцевості по вул. Шевченка в смт Солоне, Солонянський район Дніпропетровська область, було оглянуто автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 128, 129).
Протоколом огляду від 21 жовтня 2015 року, згідно якого, під час огляду приміщення прохідної КП «Комунальник» за адресою: смт Солоне, Солонянський район Дніпропетровська область, вул. Шевченко, буд. 6-Б, було виявлено та вилучено пластикову каністру жовтого кольору та чорний гумовий шланг (а.с. 132 -134)
По епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів, вчиненого повторно:
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 21 жовтня 2015 року, він був присутнім під час огляду території прохідної підприємства де працює обвинувачений, за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду працівниками міліції було виявлено декілька згортків з речовиною рослинного походження, які були вилучені. По результатам огляду було складено протокол.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив факт виявлення та вилучення з території підприємства за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 6-Б, згортків з речовиною рослинного походження.

Також письмовими доказами, а саме протоколом огляду від 21 жовтня 2015 року, згідно якого, під час огляду приміщення прохідної КП «Комунальник» за адресою: смт Солоне, Солонянський район Дніпропетровська область, вул. Шевченко, буд. 6-Б, було виявлено та вилучено: в правому зовнішньому кармані куртки світло-коричневого кольору, яка перебувала на стільці, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зелено-коричневого кольору, справа від сторожки на собачій будці під крівлею виявлено три паперові згортка з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зелено-коричневого кольору, а також з правої сторони від собачої будки в бетонній трубі, довжиною 1 м, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зелено-коричневого кольору (а.с. 132 -134).
Висновком експерта № 70/10/2857 від 03 листопада 2015 року згідно якого надана на експертизу 29 жовтня 2015 року речовина масою 2,611 г, вилучена з кармана куртки, котра находилася на стільці в приміщенні прохідної КП «Солонянське ЖКУ», розташованої за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,402 г.

Надані на експертизу 29 жовтня 2015 року речовини масою 2,022 г, 1,271 г, 0,579 г, вилучені на покрівлі собачої будки, розташованої з права від приміщення прохідної КП «Солонянське ЖКУ», розташованої за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,860 г, 1,169 г, 0,533 г.

Надана на експертизу 29 жовтня 2015 року речовина масою 0,967 г, вилучена в бетонній трубі розташованої з права від собачої будки серед сміття в ході проведення огляду в приміщенні прохідної КП «Солонянське ЖКУ», розташованої за адресою: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,889 г (а.с. 122 - 126).

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачення в частині незаконного придбання ОСОБА_3 наркотичних засобів, підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки на підтвердження даного обвинувачення суду не надано жодного доказу і тому суд вважає, що дане обвинувачення не знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом технічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має задовільну характеристику з місця роботи, посередню з місця мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив, злочину, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією даної статті, оскільки призначенням менш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення на строк у межах санкції даної статті. При цьому при призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, суд, враховуючи ступінь тяжкості злочинів вчинених обвинуваченим, його особу, добровільне відшкодування завданих збитків обвинуваченим, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1