Справа № 724/851/15-к
Провадження № 1-кп/724/56/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року, близько 06.20 години, ОСОБА_5 в м. Хотин Чернівецької області, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 біля підсобного приміщення побачив домкрат марки «ШААЗ», вантажопідйомністю до 5 тон. Тоді ж на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, вирішив викрасти вказаний домкрат на протиправно поліпшити тим самим своє матеріальне становище. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи усисно, з корисливим мотивом, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, близько 06 год. 25 хв., таємно викрав домкрат марки «ШААЗ», вартість якого складає відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 11 травня 2015 року, о 06 -25 годині, перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , викрав домкрат вантажопідйомністю 5 тон. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючи дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, 28 серпня 2015 року за неодноразові неявки в судове засідання був оголошений судом у розшук, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: домкрат марки «ШААЗ», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 65 від 13.05.2015 р.(а.с.27) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1