Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4347/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів кримінальне провадження №0000637 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого монтером ВЕТ «Аутомотив Україне», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, з метою збуту, за невідомих обставин придбав, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, яку в подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, добре усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 19 години 25 хвилин 12 вересня 2014 року.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, того ж дня, близько 19 години 25 хвилини, знаходячись неподалік нічного розважального закладу «JJ», що по вул. Вакарова, в м. Виноградів, Виноградівського району, умисно, незаконно, збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, вагою 0.7981 грама, яка згідно висновку експерта № 18/432 від 22.09.2014 р., має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, за яку отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200,00 гривень, чим самим ОСОБА_6 , реалізував свій злочинний намір направлений на незаконне, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Він же, 29 вересня 2014 року, близько 15 години 12 хвилин, знаходячись неподалік відділення вантажних перевезень «Делівер», яке розташоване по вул. Вакарова, №20, в м. Виноградів, Виноградівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, повторно, незаконно, збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, подрібнену речовину, рослинного походження, темно зеленого кольору - канабіс (марихуана), вагою 0,8868 грама, яка згідно висновку експерта № 18/457 від 02.10.2014 р. має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом (марихуаною), за яку отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 гривень, чим самим ОСОБА_6 , реалізував свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 він познайомився через соціальні мережі влітку 2014 року. Під час зустрічі в розмові ОСОБА_8 сказав, що його дівчина має зайву вагу і шукає засоби для схуднення. Він, обвинувачений, знаючи, що його бабка ОСОБА_9 , раніше вживала якісь подібні засоби, і в неї такі залишились, пообіцяв принести ОСОБА_8 . Прийшовши додому, він знайшов цю речовину і відніс ОСОБА_8 , за що йому останній передав 200,00 грн. Через деякий час ОСОБА_8 знову попросив цю речовину і він погодився принести йому. Коли він вдруге приніс речовину, то його затримали працівники міліції. Під час досудового слідства на нього чинився фізичний тиск, працівники міліції наносили йому побої по голові книжкою, наносили удари в область нирок і вимагали, щоб він визнавав себе винним. На зазначені дії працівників міліції він скаржився прокурору Виноградівського району, але скарга належним чином перевірена не була і він отримав на неї формальну відписку.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав повністю, його вина в інкримінованому йому діянні повністю доведена показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 показав, що у вересні місяці 2014 року до нього додому приїхали працівники міліції, а саме ОСОБА_11 , і запропонував йому та ОСОБА_12 , який знаходився в нього, бути присутніми при затриманні особи, яка збувала наркотичну речовину. Вони сіли в машину і поїхали на місце пригоди. Свідок пояснив, що він був присутнім при вилученні у обвинуваченого ОСОБА_13 грошей. Купюри були помічені, вони складалися у пакети, і він свідок, підписував ці пакети. Потім вони поїхали до Виноградівського райвідділу міліції, де він підписував протоколи, але зміст цих протоколів йому невідомий, так як їх не читав, хоч мав можливість прочитати.

Свідок ОСОБА_14 показав, що ця подія була у вересні 2014 року. Він знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_10 в м.Виноградові по вулиці Некрасова. За ними спеціально приїхав праціник міліції ОСОБА_11 , який раніше розслідував його кримінально справу, та запропонував їм бути понятими при затриманні особи, яка збувала наркотичні засоби. Вони сіли в машину і поїхали на вулицю Вакарова в м.Виноградів. Спочатку вони сиділи в машині, а потім їм була дана команда вийти з машини. Коли вони вийшли з машини, працівники міліції запропонували ОСОБА_15 показати все, що в нього в кишенях. Від ОСОБА_13 було вилучено 2 купюри номіналом по 100,00 по грн. кожна. Потім вони поїхали до райвідділу міліції, де підписували протоколи. Свідок пояснив, що він був присутній лише при вилученні в обвинуваченого грошей.

Свідок ОСОБА_7 показав, що познайомився із обвинуваченим ОСОБА_16 через мережу Інтернет. Вони неодноразово зустрічалися і в розмовах він дізнався, що ОСОБА_16 може продати наркотичний засіб, марихуану. Про це він, ОСОБА_7 , повідомив працівників міліції. Працівники міліції видали йому 200,00 грн. Перший раз купюри не помічалися. За ці кошти він купив два пакети з наркотичним засобом. Це була речовина зеленого кольору. Зазначені пакети він відніс на вулицю Шевченка, де його чекали працівники міліції, та передав цю речовину працівникам міліції.

Після цього він продовжував спілкуватися із обвинуваченим, просив придбати для нього ще наркотичний засіб та замовив від нього два пакети. Через тиждень ОСОБА_16 йому зателефонував, та повідомив, що може продати йому наркотичний засіб. В другий раз він придбав наркотичну речовину від ОСОБА_13 у вересні 2014 року. Для цього він отримав спеціально помічені купюри. Зустріч відбулася в м.Виноградові на вулиці Вакарова, де він передав ОСОБА_15 помічені купюри, та отримав від нього пакет із подрібненою сухою речовиною з яким пішов до машини, в якій знаходилися працівники міліції. Вказаний пакет було упаковано в спецпакет МВС та опечатано. Ця подія відбулася 29.09.2014 р. біля 15.00 год.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він працівник міліції, проводилась оперативна закупка, було запрошено особу для придбання наркотичної речовини. У присутності понятих у ОСОБА_13 були вилучені помічені гроші. Всі процесуальні дії відбувалися відповідно до чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він проводив розслідування в кримінальному провадженні. Що і як конкретно було, він вже не пам`ятає.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні показань свідків, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2014 року, в ході якого 12.09.2014 року близько 19 год. 20 хв. в м.Виноградів по вул.Шевченка в службовому автомобілі ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в сумі 200,00 грн., а саме дві грошові куп`юри номіналом по 100,00 грн., для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечної наркотичної речовини «марихуани» ОСОБА_4 . Отримавши кошти, він пішов на зустріч з ОСОБА_4 . Близько 19 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Виноградів в службовому автомобілі ОСОБА_7 добровільно видав в присутності понятих два поліетиленові пакети, в середині яких була суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на «марихуану», яку він придбав у ОСОБА_4 біля диско-клубу «Джі-Джі» о 19 год. 25 хв. за ціною 200,00 грн., які були вручені працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі. Отриману речовину в присутності двох понятих опечатано та скріплено підписами понятих (а.с.34-35 т.1);

- висновком експерта №18/432 від 22.09.2014 року згідно якого, надані на дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору (об.№№1,2) мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,4883 г. (об.№1) та 0,3098 г. (об.№2) (а.п.40-45 т.1);

- протоколом прийняття грошових коштів від 29.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно отримав грошові кошти в сумі 200,00 грн., купюрами номіналом по 100,00 грн. кожна, якими він повинен розрахуватись з ОСОБА_4 , який за попередньою домовленістю має збути йому 29.09.2014 року біля 15 год. в м.Виноградів по вул.Вакарова наркотичні засоби під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з метою подальшого встановлення обставин вчиненого ОСОБА_4 незаконного збуту наркотичних засобів (а.п.46-47 т.1);

- протоколом помічення та вручення грошових коштів від 29.09.2014 року, з якого вбачається, що для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації збуту наркотичних засобів з метою проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, по середині лицевої сторони грошових коштів в сумі 200,00 грн., номіналом по 100,00 грн. кожна, які були видані ОСОБА_7 , за допомогою спеціального невидимого барвника «Марки-М», слідчим ОСОБА_18 помічено позначкою «Закупка», який в ультрафіолетових променях світла люмінесціює жовто-синім кольором (а.п.49-50 т.1);

- протоколом вручення технічних засобів від 29.09.2014 року, з якого вбачається, що з метою фіксації факту і змісту розмов, які будуть відбуватися 29.09.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на території вул.Вакарова м.Виноградів о 15.00 год., ОСОБА_7 вручено спеціальний технічний засіб «АВР-12» (а.п.51 т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2014 року з фототаблицями, в ході якого під час обшуку ОСОБА_4 з правої кишені кофти з надписом «аdidas», виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100,00 грн. кожна, на суму 200,00 грн., по всій поверхні яких з обох боків проглядаються в люмінесцентному освітленні сліди нашарування речовини світло-зеленого кольору та в центральній частині лицевої сторони кожної купюри наявний надпис «Закупка», який випромінюється світлим кольором (а.п.58-65 т.1);

- висновком експерта №18/457 від 02.10.2014 року згідно якого, надана на дослідження в одному прозорому поліетиленовому пакеті, подрібнена речовина, рослинного походження, темно зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) (а.п.105-107 т.1);

- висновком №3759 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 30.10.2014 року, згідно якого: на поверхнях фрагмента фільтрувального паперу, за допомогою якого 29.09.2014 року було зроблено змиви з долоні правої руки ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією; на поверхнях фрагмента фільтрувального паперу, за допомогою якого 29.09.2014 року було зроблено змиви з долоні лівої руки ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією; на поверхнях (з двох сторін) двох банкнот номіналом 100,00 гривень з позначенням серії та номера: ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучених 29.09.2014 року у ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Поряд з цим, на лицьовій поверхні двох банкнот номіналом 100 гривень з позначенням серії та номера: ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , присутній рукописний напис "Закупка" речовиною, яка має яскраву блакитну люмінесценцію і співпадає за окремими родовими ознаками із наданим зразком спеціальної хімічної речовини наданої на фрагменті паперу у вигляді напису «Закупка». На поверхнях кофти з написом «adidas» (навколо входу в праву та ліву кишені та на внутрішніх їх поверхнях, верх правого рукава, низ лівого рукава, права полочка біля застібки на відстані 50 см. від низу), вилученої 29.09.2014 року у ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях: двох фрагментів фільтрувального паперу із змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_6 , двох банкнот номіналом 100,00 гривень з позначенням серії та номера: БЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кофти з написом "adidas", має спільні родові ознаки з наданим зразком спеціальної хімічної речовини, наданої на поверхнях фрагмента аркуша паперу (а.п.113-115);

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи від 16.10.2014 року (а.п.101-103 т.2).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є бабкою обвинуваченого ОСОБА_13 пояснила, що її онук брав від неї подрібнену речовину від похудання, яку вона раніше приймала і цю речовину онук продав своєму знайомому. Це не наркотик, а засіб від зайвої ваги. Зазначені покази суд не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджуються з показами інших свідків та іншими матеріалами справи, а також даний свідок зацікавлений в уникненні обвинуваченим кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні досліджено протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 29.09.2014 року згідно з яким від ОСОБА_7 вилучено один пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який складений в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 (а.п.52-54 т.1). В той же час свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пояснили, що вони були присутні тільки при вилученні у ОСОБА_13 грошей, а при вчиненні інших дій в тому числі і при вилученні наркотичної речовини вони не були присутні. За таких обставин, суд не приймає до уваги вищезазначений протокол, оскільки він отриманий з порушенням порядку, встановленим КПК України і такий доказ є недопустимим.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінальноного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, та кваліфікується відповідно як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше, бездоганна поведінка обвинувченого до і після скоєння злочину.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.12 т.1), молодий за віком, на «Д» обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.16 т.1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.14 т.1), за місцем навчання характеризується добре (а.п.20 т.1).

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про застосування ст.69 КК України з призначенням покарання більш м`якого ніж передбачено законом та застосувати до ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ст.307 ч.2 КК України.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорущення, конкретних обставин справи, пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і небезпечність винної особи для суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та застосування до нього вимог ст.75 КК України. Оскільки суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст.307 КК України суд не призначає відповідно до вимог ст.77 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ухвалою суду від 24.11.2014 року сплив. Однак, до набрання вироком суду законної сили до засудженого ОСОБА_4 слід обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ч. ч. 2, 3, 4 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати особисте зобов`язання.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200,00 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, кожна серії та номер: ВЧ 2794627, МА 9366930, передані на зберігання керуючому філії Виноградівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Виноградів передати в дохід держави (а.п.133-135 т.1);

- фрагмент фільтрувального паперу із змивами з долоні правої-лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , контрольний фрагмента фільтрувального паперу із числа тих які використовувались для відібрання змивів з долонь рук підозрюваного ОСОБА_6 , фрагмент паперу із зразком фломастера невидимого барвника, фрагмент аркуша паперу із зразком порошку спеціальної хімічної речовини, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, вагою 0.7981 грама, подрібнену речовину, рослинного походження, темно зеленого кольору - канабіс (марихуана), вагою 0,8868 грама, передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області знищити (а.п.133-135 т.1);

- кофту з надписом «adidas» ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 (а.п.133-135 т.1);

- мобільний телефон марки «JIAYU», ІМЕ: НОМЕР_3 . картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », флеш-картку об`ємом пам`яті 2 GB. флеш-картку об`ємом пам`яті 8 GB з двома відео¬файлами, зокрема файл №1 з відеозаписом тривалістю початок 19:21:59 год., кінець 19:25:59 год., 12.09.2014. файл № 2 з відеозаписом тривалістю початок 15:09:59 год., кінець 15:12:00 год., 29.09.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.133-135 т.1).

Вилучену перепустку «ВЕТ Авто мотив Україне» заповнену на ім`я ОСОБА_19 та матерчату сумку червоно-чорного кольору «А-87», які визнані такими, що не мають відношення до речових доказів по даному кримінальному провадженню повернути власникові ОСОБА_4 (а.п.127 т.1).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи №18/432 від 22.09.2014 року в розмірі 307,45 (триста сім грн. 45 коп.) гривень (а.п.39 т.1).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи №18/457 від 02.10.2014 року в розмірі 305,90 (триста п`ять грн. 90 коп.) гривень (а.п.104 т.1).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1