Справа№1-305/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 29.06.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

Встановив:

19.05.2011 року, близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно, як для власного використання без мети збуту, так і з метою подальшого збуту, кустарним способом виготовив рідину вагою близько 10 г., що містить в собі небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин), яку продовжував зберігати за місцем свого мешкання. Однак в цей же день, близько 16 год. 20 хв., знаходячись по місцю мешкання, частину психотропної речовини вагою біля 1 г., незаконно збув ОСОБА_2, після чого надав останній своє приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, яка вжила її внутрішньовенно.

Після цього 19.05.2011 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, незаконно збув частину виготовленої психотропної речовини, вагою близько 1 г. Семенюк С.Ю., якому в цей же день та час надав своє помешкання для незаконного вживання психотропної речовини, яку ОСОБА_3 вжив внутрішньовенно.

Також 19.05.2011 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, схилив, шляхом вмовляння, ОСОБА_4 до вживання психотропної речовини, після чого збув йому біля 1 г. психотропної речовини, та надав своє помешкання для незаконного вживання психотропної речовини, яку ОСОБА_4 вжив. Після чого ОСОБА_1 також самостійно вжив частиину виготовленої психотропної речовини, а залишок речовини вагою 6,512 г., що відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат із ефедрину (псевдоефедрину), масою в перерахунку на суху речовину 0,552 г., продовжував незаконно зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту.

Однак 19.05.2011 року, близько 17 год. 45 хв., працівниками міліції, під час огляду АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому міститься безбарвна рідина, масою 6,512 г., в якій згідно висновку експерта міститься кустарно виготовлений препарат із ефедрину (псевдоефедрину), масою в перерахунку на суху речовину 0,552 г., який ОСОБА_1В, зберігав без мети збуту, а також прозорі рідини жовтого кольору, які згідно висновку експерта є соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, загальним обємом 570,9 мл., які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він виготовив як для власного вживання так і для передачі іншим «винт». Він дійсно передавав його ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також зберігав соляну кислоту для виготовлення в подальшому наркотиків. Він вживав психотропні речовини особисто. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, його співмешканка на даний час вагітна, та вони чекають народження дитини.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, підлягають кваліфікації за ст.307 ч.2 КК України.

Дії підсудного, які виразились у схилянні до вживання психотропних речовин ОСОБА_4, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, підлягають кваліфікації за ст.315 ч.2 КК України.

Дії підсудного, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, підлягають кваліфікації за ст.317 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.317 ч.2 КК України.

Дії підсудного, що виразились у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, підлягають кваліфікації за ст.311 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та знаходження на утриманні вагітної співмешканки.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення до скоєного та наслідків, помякшуючи вину обставини, враховується особа підсудного, те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, відношення до скоєних злочинів, стан його здоровя, матеріальний та сімейний стан, знаходження на утриманні вагітної співмешканки, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його молодий вік і виходячи з зазначеного, суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, та ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по

- ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

- ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

-ст.315 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

- ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- ст.317 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

- ст.311 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Судові витрати в сумі 675 грн. 36 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 06.06.2011 року по 08.06.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов