Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1504/13-к
номер провадження 1-кс/711/385/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. ,

при секретарі Мелещенко О.В.

за участю старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_1, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 398, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 371 та ч.2 ст. 365 КК України у події, що мала місце 25 квітня 2010 року під час якої співробітники СБСМ Грифон УМВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вищевказані злочини при виконанні ними службових обовязків на їх робочому місці, а саме у вестибулі 1-го поверху Будинку правосуддя по вул.. Гоголя, 316 в м. Черкаси., зазначаючи, що із заявою в порядку ч.1 ст. 214 КПК звернувся до старшого слідчого прокуратури Черкаси ОСОБА_1 25.01.2013 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві відомості , а отримав лише відповідь від 06.02.2013 року . Вважає, що бездіяльність старшого слідчого полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також те, що не розпочав досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що старший слідчий Коваленко А.В. категорично відмовився провести перевірку фактів та обставин події, яка мала місце 25.04.2012 року. Після введення в дію нового КПК, у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України не звертався, а тому слідчий взагалі не повинен був вносити дані до ЄРДР за вказаним фактом, а повинен був внести такі відомості лише після його, ОСОБА_2, звернення з відповідною заявою 25.01.2013 року, але він відмовляється це робити.

В судовому засіданні старший слідчий прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5, дії якого оскаржують ся, заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні, оскільки по абсолютно аналогічній скарзі ОСОБА_2 слідчим суддею Смоляром А.О. 18.02.2013 року прийнято рішення.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення заявника, старшого слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_6, дослідивши матеріали скарги та ухвали від 18.02.2013 року , вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявник ОСОБА_2І попередньо, на початку лютого 2013 року уже . звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.398, ч.3 ст.365, ч.3 ст. 371, ч.2 ст.365 КК України, які умисно вчинені співробітниками СБСМ Грифон ОСОБА_7 та ОСОБА_4 25 квітня 2010 року на 1-му поверсі Будинку правосуддя у м. Черкаси близько 12 години дня. Ухвалою слідчого судді Смоляра А.О. від 18.02.2013 року йому було відмовлено в задоволенні даної скарги, і 18.02.2013 року він повторно звернувся до суду з абсолютно аналогічною скаргою. Тобто рішення по змісту обох аналогічних скарг уже прийняте.

Керуючись ст..ст. 303,305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8