Справа № 396/44/16-к
Провадження № 1-кп/396/47/16
У Х В А Л А
14.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року, було призначене підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню на 14.01.2016 року о 13-00 год.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 17.01.2016 року, та встановлені на стадії досудового слідства ризикиа на час розгляду клопотання не відпали, а також провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Новомиргородським районний судом, оскільки всі потерпілі проживають в м. Новомиргороді.
Захисник ОСОБА_6 залишила вирішення клопотань на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та заперечували щодо проведення піідготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, щодо продовження строків тримання під вартою залишив на вирішення суду.
В судове засідання не з`явились захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які направили на адресу суду заяви, згідно яких просять перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з їх зайнятістю в інших процесах.
В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , яка в телефонному режимі повідомила, що договірні відносини між нею та ОСОБА_9 розірвано.
Потерпілі в судове засідання не з`явились. Повідомлялись про судове засідання належним чином, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року, строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під вартою закінчується 17.01.2016 року (том 3 а.с. 230-236).
Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі, щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а саме, що відпали підстави, які лягли в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що підготовче судове засідання неможливо провести, в зв`язку неявкою потерпілих, захисників обвинувачених, які надіслали до суду відповідні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою, продовжити на 60 днів, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження підлягає продовженню.
Статтею 336 КПК України, передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести дану відеоконференцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 177, 331, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити терміном 60 (шістдесят) днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 19-25 год. 17 березня 2016 року.
Продовжити терміном 60 (шістдесят) днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 15-20 год. 17 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати до Новомиргородського районного суду потерпілих по кримінальному провадженню.
Доручити відповідній службовій особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з потерпілими поряд до закінчення підготовчого судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим, надіслати іншим учасникам судового провадження.
Копію ухвали надіслати для виконання Новомиргородському районному суду кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3