Дата документу Справа № 11-21/11
Дата документу Справа № 11-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1121/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 289 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Белоконев В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 января 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.
судей Белоуконева В.Н., Мульченко В.В.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 30 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: Запорожская область, Каменско-Днепровский район, с. Благовещенка, ул. Ленина, д. 130-А, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре суда, примерно в мае 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боевых припасов, не имея предусмотренного законом разрешения, на берегу Каховского водохранилища в с. Благовещенке Каменско-Днепровского района Запорожской области, незаконно приобрел, а именно нашел, 56 патронов калибра 5.6 мм к нарезному огнестрельному оружию и стал их умышленно хранить без цели сбыта у себя в гараже, расположенном во дворе дома 130-А по ул. Ленина в с. Благовещенке Каменско-Днепровского района Запорожской области. 27 августа 2010 года, по вышеуказанному адресу, по месту жительства ОСОБА_2, в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты 56 патронов калибра 5.6 мм и 25 гильзы, последние согласно заключению эксперта № 324/ЗТ от 03.09.2010 года, боеприпасами не являются, а 56 патронов калибра 5.6 мм, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 5.6 мм и предназначены для стрельбы из нарезного оружия.
20 июля 2010 года, примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением средств для причинения телесных повреждений, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 по автодороге Энергодар-Васильевка-Бердянск со стороны с. Благовещенки Каменско-Днепровского района Запорожской области в сторону г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, на 20 км + 100 м, в районе светофора А4железнодорожной полосы и электрической опоры линий электропередач № 431, попросил ОСОБА_3 остановить автомобиль, а затем, отвлекая ОСОБА_3, оглушил его путем нанесения удара по голове, после чего, используя фрагмент медного провода, стал душить его, а когда ОСОБА_3 потерял сознание, ОСОБА_2 с целью доехать в с. Благовещенку, незаконно завладел его автомобилем НОМЕР_2, 2008 года выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта 50 732 грн. 70 коп. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3, согласно заключению эксперта № 329 от 17.09.2010 года, легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, с учетом того, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать пенсионного возраста, характеризуется с положительной стороны, просит смягчить назначенное ему судом наказание.
Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и не оспариваются в апелляции.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_2 по ст. ст. 263 ч. 1 и 289 ч. 3 УК Украины.
При рассмотрении дела достаточных оснований для снижения меры наказания в отношении ОСОБА_2 судом не установлено и в апелляционной жалобе им не приведено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, а также то, что тот вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступлений, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, отсутствие ущерба, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, и поэтому обоснованно назначил последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 263 УК Украины, а наказание по ч. 3 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
Учитывая, что районным судом при назначении наказания ОСОБА_2 были учтены фактически все доводы, приведенные им в апелляции, коллегия судей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не усматривает оснований для дальнейшего снижения меры наказания осужденному ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 30 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: