печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 19.05.2015, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 19.05.2015, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про привласнення (розтрати) 200 Євро слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , проведено неповно та однобічно, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнятого фактично лише на підставі зацікавлених в результатах справи свідків, будь-яких слідчих дій з метою перевірки достовірності їх показань не проведено, зокрема, не здійснено одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не досліджено матеріали кримінального провадження № 0000928, під час розслідування якого слідчим ОСОБА_6 були вчиненні дії по привласненню (розтраті) грошових коштів, не з`ясовані причини зберігання ОСОБА_6 грошових коштів в його службовому сейфі, не встановлено місце знаходження грошових коштів на теперішній час. В якості підстав для скасування оскаржуваної постанови адвокат окремо акцентує увагу на тому, що ОСОБА_6 не було оголошено про підозру, а відтак, закриваючи кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, орган досудового розслідування неправильно застосував кримінально процесуальний закон.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, додатково звернувши увагу на фальсифікацію слідчим ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування, рішення по якому є предметом оскарження.

Заявник ОСОБА_4 підтримала скаргу за обставин, викладених у ній.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на відсутність в адвоката ОСОБА_3 права на оскарження вищевказаної постанови, а також на те, що рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті ініційованого питання, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000922 від 19.05.2015, додатково подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000922 від 19.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В якості підстав для притягнення слідчого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в своїй заяві зазначила, що слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 здійснено привласнення 200 Євро, вилучених під час обшуку в її квартирі 13.10.2014.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 19.05.2015, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Кримінальне провадження № 0000922 від 19.05.2015 порушено за заявою ОСОБА_4 , повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво її інтересів належним чином підтвердженні,а відтак посилання слідчого на те, що останній не наділений правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження безпідставне.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий, посилаючись на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 та процесуального порядку оформлення вилучення грошових коштів, а також показання слідчого ОСОБА_6 щодо фактичного зберігання вилучених 200 Євро, зазначив, що зібрані в кримінальному провадженні докази в сукупністю із фактичною наявністю грошових коштів 200 Євро, які у загальній сумі та за номіналом купюр співпадають із грошовими коштами, які були вказані в протоколі обшуку та мають однакову речову вартість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування не має достатніх підстав для виключення можливості невірного запису реквізитів грошових коштів в сумі 200 Євро в протоколі обшуку, а відтак і про наявність в слідчого ОСОБА_6 прямого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , що вказує на відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проте, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з описово мотивувальної частини наказу Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 28.05.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», вбачається, що наразі місце знаходження вилучених 13.10.2014 під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 200 Євро не встановлено. При цьому слідчим не витребувані і не з`ясовані обставини, чи надавались слідчим ОСОБА_6 пояснення під час здійснення цього дисциплінарного провадження, який був їх зміст.

За таких обставин посилання слідчого на ймовірно невірний запис реквізитів грошових коштів в протоколі обшуку, рівно як і твердження щодо наявності в натурі 200 Євро, які за номіналом купюр співпадають із грошовими коштами, які були вказані в протоколі обшуку, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а намагання слідчого повернути грошові кошти «однаковою речовою вартістю» саме по собі ще не свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, а підлягає оцінці в сукупності з усіма зібраними у справі доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій на виконання завдань кримінального судочинства з метою встановлення істини у справі, зокрема, не здійснено одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , слідчим шляхом не перевірені показання ОСОБА_6 в частині зберігання грошових коштів в його службовому сейфі та щодо причин їх втрати.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно перевірити відповідність оглянутих слідчим ОСОБА_13 матеріалів кримінального провадження №0000928, оскільки з додатків до вказаного протоколу вбачається, що оглядався протокол огляду предметів і грошових коштів від 05.12.2014 (а.с. 77-78), в тому час як адвокатом ОСОБА_3 представлена копія вказаного протоколу, датована 05.12.2015, отримана ним під час відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту, що на думку представника заявника свідчить про фальсифікацію матеріалів справи, рішення по якому є предметом даного судового розгляду, а тому, необхідно з`ясувати вказані розбіжності і дати цьому правову оцінку.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 19.05.2015, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 19.05.2015, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1