09.02.2015 ЄУН №1-кс/337/61/2015
Провадження № 337/652/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000037 від 04 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобов`язати ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ Державна акціонерна компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 філія ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення:

всіх оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису і почерку начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за період часу з 01.02.2014 року до 16.07.2014 року;

всіх оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису і почерку інспектора з кадрів філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за період часу з 01.02.2014 року до 16.07.2014 року;

всіх оригіналів документів, які містять відтиски печатки ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ Державна акціонерна компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 філія ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2014 року до 16.07.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів всіх вищевказаних документів для проведення комплексної почеркознавчої експертизи почерку і підпису начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , інспектора з кадрів ОСОБА_6 , та відтисків печатки вказаного підприємства, з метою встановлення особи, яка внесла неправдиві відомості до трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки про працевлаштування № 78 від 10.07.2014 року, виданих на ім`я ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04 січня 2015 року до ЄРДР внесено повідомлення за №0000037 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого, 03.01.2015 року до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення про те, що був виявлений факт, що ОСОБА_7 , 1993 року народження, який мешкає по АДРЕСА_2 надав довідку про працевлаштування з недостовірними даними з місця праці в ГУЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 отримавши матеріальну допомогу в розмірі 6882 гривень.

Крім того, 21 січня 2015 року до ЄРДР за №0000252 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України надання ОСОБА_7 до ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки про доходи, яка містить недостовірні дані про його працевлаштування. Вказане кримінальне провадження постановою прокурора від 27 січня 2015 року приєднано до кримінального провадження №0000037.

В клопотанні слідчий ставить питання про надання йому тимчасового доступу та дозволу на вилучення усіх документів ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ Державна акціонерна компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 філія ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 лютого 2014 року до 16 липня 2014 року, що містять оригінал підпису і почерку начальника філії ОСОБА_5 , або інспектора з кадрів філії ОСОБА_6 , або відтиск печатки вказаного підприємства.

Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому стороною обвинувачення не обґрунтована необхідність надання їй тимчасового доступу, практично до усіх документів підприємства за період п`яти з половиною місяців, які в томі числі містять охоронювану законом таємницю, та значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Уся сукупність вказаних документів не буде належним доказом за порушеним кримінальним провадженням, та явно вийде за рамки досудового розслідування.

Крім того, слідчим ставиться питання про вилучення у підприємства усіх вищевказаних документів, мотивуючи це необхідністю проведення комплексної почеркознавчої експертизи. Однак для проведення комплексної почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5, достатньо не менше 15 вільних зразків підпису (почерку, відбитку печатки). Необхідність вилучення усіх документів підприємства, з підписом або почерком начальника філії, інспектора з кадрів, або з відтиском печатки, за вказаний період, суду належним чином не мотивована.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.5, ч.6, ч.7 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000037 від 04 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1