Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/8600/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хомутець Миргородського району Полтавської області, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції 07.04.2011 року),

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , згідно наказу головного інженера ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 158-ВК від 30.09.2002 року, призначений на посаду головного інженера ДП «Полтавський облавтодор», будучи службовою особою, вчинив злочин - службове підроблення, за наступних обставин:
Так, 04.11.2011 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (Замовник), ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Генпідрядник), ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року (далі за текстом - Договір субпідряду). Вказаний Договір субпідряду підписаний з боку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» гр. ОСОБА_7 , який, згідно наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 183-ВК від 02.11.2011 року, на той період часу, обіймав посаду директора вказаного підприємства, з боку ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» зазначений Договір субпідряду підписаний директором даного підприємства ОСОБА_8 . Також, Договір субпідряду було погоджено із начальником Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_9 .
Відповідно до пункту 1.1. Договору субпідряду Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи з відновлення верхнього зношеного шару покриття на мережі доріг загального користування державного значення Полтавської області при їх поточному ремонті. Згідно пункту 3.1. Договору субпідряду загальна вартість робіт за Договором визначається договірною ціною і складає 4 950 457,97 грн., з урахуванням ПДВ.
Пунктом 8.8. Договору субпідряду визначено, що Субпідрядник відраховує Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього, пов`язаних із виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координації дій субпідрядників при виконанні робіт, приймання виконаних Субпідрядником робіт та інші.
Строком дії Договору субпідряду визначено час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору, який діяв до 31.12.2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих на себе Сторонами зобов`язань.
Згідно Договору субпідряду, з боку Субпідрядника - ТОВ «Лубенське ШБУ № 9», роботи за Договором виконані в повному обсязі в грудні 2011 року, як виконання взятих на себе зобов`язань, з боку Генпідрядника - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Далі за текстом - Облавтодор), повний розрахунок за виконання Субпідрядником роботи було здійснено до 29.05.2012 року, як виконання взятих на себе зобов`язань та виконання умов Договору субпідряду в повному обсязі.
Після цього, Державною фінансовою інспекцією у Полтавській області в період з 15.08.2012 року по 07.11.2012 року проведено планову виїзну ревізію фінансово - господарської діяльності ДП «Полтавський облавтодор» та його структурних підрозділів за період з 01.04.2010 року по 01.08.2012 року, результати якої викладено в акті ревізії від 14.11.2012 року № 06-21/373. На час проведення ревізії посаду директора ДП «Полтавський облавтодор», згідно наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 102-ВК від 28.08.2012 року, обіймав ОСОБА_10 .
Після проведеної ревізії, відповідно до ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ДФІ в Полтавській області пред`явлено ДП «Полтавський облавтодор» вимогу щодо усунення виявлених порушень, а саме щодо забезпечення погашення дебіторської заборгованості за рахунок ТОВ «Лубенське ШБУ №9», яким не сплачено кошти за послуги генпідряду згідно Договору субпідряду (1% від вартості субпідрядних робіт), на суму 49504,58 грн.
Після цього, 12.11.2012 року, директор ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» ОСОБА_8 , завідомо знаючи про виявлене інспекторами ДФІ у Полтавській області порушення, щодо не перерахування коштів в сумі 49504,58 грн., як оплату послуг генпідряду, в розмірі 1% вартості субпідрядних робіт за Договором субпідряду, на адресу ДП «Полтавський облавтодор», маючи своє переконання в тому, що послуги генпідряду, під час виконання робіт по Договору субпідряду ДП «Полтавський облавтодор» не виконувалися, вирішив звернутися до керівництва ДП «Полтавський облавтодор», що за адресою: м. Полтава, Октябрський район, вул. Куйбишева, 22-А, з проханням зміни умов Договору субпідряду, а саме виключення пункту 8.8. з вказаного договору.
Тоді ж, ОСОБА_8 звернувся із зазначеним вище проханням до головного інженера ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_6 , який в той час знаходився на своєму робочому місці, в адміністративній будівлі ДП «Полтавський облавтодор», що в м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, і який, в свою чергу, вислухавши прохання ОСОБА_8 , погодився і вирішив допомогти останньому у вирішенні зазначеного питання. Тоді ж ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що його підлеглі із виробничо - технічного відділу ДП «Полтавський облавтодор», а саме заступник начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , повинен виготовити на комп`ютері та роздрукувати документ - додаткову угоду до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року. Змістом додаткової угоди мало б бути виключення пункту 8.8. із Договору субпідряду, щодо відрахування Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього, пов`язаних із виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координації дій субпідрядників при виконанні робіт, приймання виконаних Субпідрядником робіт та інші, яку він та ОСОБА_8 підпишуть, з обох сторін, чим скасують пункт Договору субпідряду про відшкодування 1% вартості.
Однак, згідно своїх посадових обов`язків, затверджених директором ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_7 від 20.07.2012 року, головний інженер ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_6 , будучи ознайомлений із своїми посадовими обов`язками під підпис, мав право:
-відвідувати виробничі об`єкти, підвідомчі філії, одержувати від посадових осіб необхідні відомості з питань будівництва та ремонту доріг і споруд;
-забороняти виконання робіт, якщо виявлене відхилення від технічних нормативів;
-представляти інтереси ДП «Полтавський облавтодор» в державних та громадських установах при розгляді виробничих, кадрових питань та з охорони праці;
-перевіряти дотримання вимог і інструкцій з охорони праці, чинного законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів;
-заборонити роботу електротехнічного, газового та теплотехнічного обладнання, а також дорожніх механізмів, автотранспортних засобів, якщо технічний стан або умови праці створюють небезпеку для життя та здоров`я працюючих і навколишнього середовища;
-вимагати проведення позачергової атестації працівників у випадках грубих порушень ТБ, ППБ, ПТЕ та ПТБ ел. установок, а також в інших випадках передбачених існуючим законодавством.
Згідно свої посадових обов`язків ОСОБА_6 не був наділений правом підпису документів, що стосуються фінансово - господарської діяльності ДП «Полтавський облавтодор» , в тому числі і підписання договорів та додаткових угод до них.
Після цього, в той же день, не маючи на те законних повноважень, ОСОБА_6 , завідомо знаючи про те, що згідно п.6.3. Статуту ДП «Полтавський облавтодор», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 10 від 13.01.2012 року, лише директор укладає угоди, договори, контракти відповідно до порядку, встановленого Засновником, і що він, в межах своїх посадових обов`язків, не наділений правом підписання договорів та додаткових угод до них, надав усну вказівку заступнику начальника виробничо - технічного відділу ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_11 , який, згідно своїх посадових обов`язків, підпорядковувався головному інженеру ДП «Полтавський облавтодор», виготовити на службовому комп`ютері та роздрукувати документ - додаткову угоду до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року, змістом якої мало б бути виключення пункту 8.8. із Договору субпідряду, щодо відрахування Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього, пов`язаних із виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координації дій субпідрядників при виконанні робіт, приймання виконаних Субпідрядником робіт та інші, із датою документу, яка б відповідала строку дії Договору субпідряду, на що ОСОБА_11 погодився.
Таким чином ОСОБА_11 , виготовивши та роздрукувавши, приблизно о 8 год. 20 хв. 12.11.2012 року, на службовому комп`ютері додаткову угоду до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від25.10.2011 року, у двох примірниках, укладену між ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» в особі директора ОСОБА_8 - з одного боку, та ДП «Полтавський облавтодор», в особі директора ОСОБА_7 (який працював на зазначеній посаді з 03.11.2011 року до 29.08.2012 року), так як на час дії Договору субпідряду директором Облавтодору був саме ОСОБА_7 , надавши їй номер - № 01, без будь-якої реєстрації вказаного документу, проставив дату у зазначеній вище додатковій угоді - 14.12.2011 року. Коли зазначений документ додаткова угода був сформований, ОСОБА_11 надав два примірники даної угоди на підпис ОСОБА_8 , який проставив у вказаних документах свій власний підпис від імені директора ТОВ «Лубенське ШБУ №9» та завіривши підпис відтиском печатки вказаного підприємства. Після цього ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому кабінеті головного інженера ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_6 , що в м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, надав останньому на підпис вказані вище два примірника додаткової угоди № 01. Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документу, не погоджуючи свої дії з директором ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_10 , проставив свій підпис у двох примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, додаткової угоди № 01 від 14.12.2011 року до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року, змістом якої було виключення пункту 8.8. із Договору субпідряду, щодо відрахування Генпідряднику 1% від вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього, пов`язаних із виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координації дій субпідрядників при виконанні робіт, приймання виконаних. Субпідрядником робіт та інші, від імені підписанта директора ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_7 , не маючи на це законних підстав, надавши, таким чином, вказаному документу статус офіційного, тобто документ, який надає права та звільняє від обов`язків, а саме право на не відшкодування ТОВ «Лубенське ШБУ №9» на користь ДП «Полтавський облавтодор» коштів, в сумі 49504,58 грн. за Договором субпідряду.
Після цього, ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_6 підписані ним два примірника завідомо неправдивого офіційного документу - додаткової угоди від 14.12.2011 року до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року, для належного оформлення зазначеного документу, проставив у бухгалтерії ДП «Полтавський облавтодор» відтиски мастичної печатки даного підприємства на підпис ОСОБА_6 , тим самим довівши до кінця злочинний умисел ОСОБА_6 , щодо складання завідомо неправдивого документу. Після цього, ОСОБА_11 надав один із примірників додаткової угоди № 01 від 14.12.2011 року до Договору субпідряду № 01-02-11/с2 до Договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року директору ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» ОСОБА_8 , а другий залишив у виробничо - технічному відділі ДП «Полтавський облавтодор».
У подальшому, 30.05.2013 року суддею Господарського суду Полтавської області ОСОБА_12 , винесено рішення про відмову у задоволенні цивільного позову ДП «Полтавський облавтодор» до ТОВ «Лубенське ШБУ №9» про стягнення заборгованості за Договором субпідряду у розмірі 49504,58 грн., у зв`язку із наявністю додаткової угоди № 01 від 14.12.2011 року, щодо виключення пункту 8.8. з Договору субпідряду.
У результаті злочинних дій головного інженера ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_6 , ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» спричинено матеріального збитку на суму 49504,58 грн.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції 07.04.2011 року), а саме складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності. Інші учасники процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд повинен закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України убачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, строки давності за яким витекли, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Заявлений у справі цивільний позов ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_6 у зв`язку із закриттям справи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України (в редакції 07.04.2011 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1