УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів ЦО з обслуговування ВП копітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 20.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що дослідженням фінансових операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень-грудень 2013 року було встановлено, що одними з основних контрагентів-постачальників вищевказаного вище підприємства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
В ході аналізу даних податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за період січня-серпня 2013 року податковий кредит підприємства часткового сформовано за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 110 337 532 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 98 919 198 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 27 410 710 грн.
Згідно аналітичного дослідження від 18.03.14 р. №48/16-10/32490244 загальний обсяг фінансово-господарських операцій, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаний вище період становить 1 420 004 641 грн. ( у т.ч. ПДВ 236 667 441 грн.).
Слідчий зазначає, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР Міндоходів ЦО з обслуговування ВП копітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,16 та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1