Справа № 1-198/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Кічатої О.Ю.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого раніше судимого 13 квітня 2007 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

Встановив :

08 грудня 2006 року близько 17 год. в супермаркеті «Наш край», що на ОСОБА_3 в м.Рівне, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2С При поверхневому огляді ОСОБА_2 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною коричневого кольору, обємом 1,1 мл. Дану рідину, яка згідно висновку експерта №79 від 01 лютого 2007 року являється ацетильованим опієм вагою 0,368 г (в перерахунку на суху речовину) та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_2, зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_2С порушив вимоги, встановлені Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2С за ч.2 ст.309 КК України, дії якого виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненими повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного та алкогольного спяніння.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 13 листопада 2000 року з приводу опійної наркоманії, раніше судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, а також те, що з моменту вчинення злочину підсудним пройшло понад чотири роки, на момент розгляду справи по суті його дії втратили суспільну небезпечність, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - гроші в сумі 20 грн., які передані у ФЕВ на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС - звернути в прибуток держави; два медичні шприци; джинсова куртка; один медичний шприц з рідиною коричневого кольору, які передані на зберігання в камеру схову Рівненського МВ УМВС -знищити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: