overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

02.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/7607/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 23.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/7607/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 23.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 15 хв. 02.12.2015 р., однак обвинувачена ОСОБА_4 в призначене судове засідання повторно не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належно повідомлена про виклик до суду на 10 год. 15 хв. 02.12.2015 р., однак не з`явилася в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену :

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 або за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5072/15-к
Провадження №: 1-кп/332/442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015 № 1-кп/337/396/2015
№ 337/5759/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 надала клопотання про забезпечення її захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керую чись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 03.12.2015 об 09-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/613/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

3 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання продовження розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
02.12.2015 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання продовження розслідування справи.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання продовжити розслідування справи.

Скаргу призначити до розгляду на 4 грудня 2015 року о 12 год. 00хв.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1425/15-к
пр.№ 1-кп/464/113/15
У Х В А Л А
03.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 30.06.2015 року, 22.07.2015р. 23.07.2015 року, 30.07.2015 р. та 03.09.2015 р. проте свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , прож: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 466/8919/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 06 листопада 2015 року на 10.00 год. та на 30 листопада 2015 року на 12.30 год. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 06 листопада 2015 року працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області виконаний не був. Як вбачається з рапорту працівників поліції, за адресою реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 не проживає більше року, його місце проживання та перебування не відоме.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити судове провадження № 466/8919/15-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого експедитором в ТЗоВ «Рошен», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова.

Копію ухвали направити для виконання прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/635/15-к
Провадження № 1-кс/597/95/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049

ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 16 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2270/14-к
Провадження №1-в/601/51/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву прокурора Кременецького району про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України і призначено їй покарання - 5 (п`ять) місяців арешту.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2015 року допущена описка, а саме зазначено, що «Цивільний позов прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування 11 212,27 грн. шкоди, завданої злочином залишити без розгляду», однак даний цивільний позов заявлявся в порядку ст. 45 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2015 року, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин вказівку про те, що «Цивільний позов прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування 11 212,27 грн. шкоди, завданої злочином залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 685/1369/15-к
Провадження № 1-в/685/32/15
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2015 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Лідихівка, Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 13 листопада 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, просив звільнити від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13 листопада 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на неї обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 13.11.2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданнямначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданнямначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути поданняначальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2045/15-к
У х в а л а
іменем України

03 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001255 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов до Апостолівського районного суду 08.09.2015 року.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.10.2014 року близько 16 год. 30 хв. на проїзній частині 208 км + 400 м автодороги Кіровоград Запоріжжя в Апостолівському районі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток ліворуч без зміщення уламків, синця лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1397 від 05.11.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04.02.2013 г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рогу Днепропетровской области ОСОБА_1, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
Постановлением от 19 декабря 2012 года по указанному уголовному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
На адрес суда возвращено постановление от 19.12.2012 года без исполнения, поскольку судом не предоставлены оригиналы медицинских карт амбулаторного больного и оригиналы медицинских карт стационарного больного ОКУ ПНД г. Кривого Рога за периоды лечения в стационаре на имя ОСОБА_2
Таким образом, принимая во внимание, что наличие указанных медицинских карт является необходимым для исполнения постановления суда от 19.12.2012 года, суд считает необходимым истребовать указанные карты из ОКУ ПНД г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. 403 УПК Украины 1960 года, суд -
Истребовать из ОКУ Психоневрологический диспансер города ОСОБА_3 оригиналы медицинских карт амбулаторного больного ОКУ ПНД г. Кривого Рога и оригиналы медицинских карт стационарного больного ОКУ ПНД г. Кривого Рога за периоды лечения в стационаре на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Определение обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Суддя: ОСОБА_1