Справа № 212/3234/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000613 від 06.03.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Бурятія м. Улан Уде, громадянина України, українця, маючий середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.03.2014 року, приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на мікрорайоні 5 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий запропонував ОСОБА_5 , скоїти крадіжку чавунних труб які знаходяться на технічному поверсі першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступивши в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, направилися у бік будинку АДРЕСА_2 , де по дорозі до будинку на смітнику знайшли возик, котрий вирішили використати в подальшому для перевезення чавунних труб.

Так, 01.03.2014 року близько о 19-20 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та спільно через отвір металевих перил проникли до приміщення технічного поверху котрий розташований в першому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, намагалися викрасти чавунні труби в кількості 25 метрів, діаметром 100 мм, загальною вартістю 4548,00 гривень, що належать ЖБК «Жовтень», однак не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як ОСОБА_6 через дах будинку, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був помічений та викритий мешканцями будинку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 06.03.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 28 березня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5