Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/156/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000064 від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина, раніше судимого 21.06.2007 року Коломийським міськрайонним судом за ст.187 ч.2,69 КК України до двох років позбавлення волі. звільненого згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 21.08.2008 року умовно-достроково на 6 місяців 15 днів; 29.03.2010 року Тисменецьким районним судом за ст.185 ч.3,71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.12.2011 року по відбуттю строку, гр. України,-

за ознаками ст. ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 29 січня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, тримаючи в руках дерев`яне топорище, наніс ним декілька ударів по тілу, а саме в область голови, грудей та правої руки ОСОБА_8 , 1977 року народження, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням відломків, садна тім`яної ділянки, синців в ділянці задньої поверхні грудної клітки. Відповідно до висновку експерта № 45 від 25.03.2015 року закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням відломків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29 січня 2015 року приблизно о 20.05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виникнувших особистих непризних відносин, тримаючи в руках дерев`яне топорище, наніс ним декілька ударів по тілу, а саме в область грудної клітки ОСОБА_9 , 1971 року народження, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломами 4 та 5 ребер, лівобічним лемопневмотораксом, які відповідно до висновку експерта № 44 від 25.03.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривай розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Крім того, 29 січня 2015 року приблизно о 20.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виникнувших особистих непризних відносин, тримаючи в руках дерев`яне топорище, наніс ним множинні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 , 1958 року народження, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа із зліва, закритого косо-поперечного перелому правого крила клубної кістки, садна передньої черевної стінки, синців у виличній ділянці, в проекції грудини, правого передпліччя з переходом на праву китицю, синців в ділянці правого стегна та правої пахової ділянки. Відповідно до висновку експерта № 20 від 28.02.2015 року закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер та закритим косо-поперечним переломом правого крила клубної кістки з синцями та саднами в даних ділянках, а саме синця в проекції грудини, в ділянках правого стегна (зовнішній поверхні середньої та верхньої третини правого стегна) та правої пахової ділянки, саднами передньої черевної стінки, синцями у виличній ділянціта в ділянці правого передпліччя, правої китиці, що супроводжувались розвитком травматичного шоку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 20 від 28.02.2015 року смерть ОСОБА_11 настала від травматичного шоку, що утворився внаслідок закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та закритим косо-поперечним переломом правого крила клубної кістки з синцями та саднами в даних ділянках, а саме синця в проекції грудини, в ділянках правого стегна (зовнішній поверхні середньої та верхньої третини правого стегна) та правої пахової ділянки, саднами передньої черевної стінки, синцями у виличні ділянці та ділянці правого передпліччя, правої китиці.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29 січня 2015 року приблизно о 20.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виникнувших особистих непризних відносин, тримаючи в руках дерев`яне топорище, наніс ним декілька ударів по тілу, а саме в область голови та грудної клітки ОСОБА_10 ,1971 року народження, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках орбіт та спинки носа, двох синців в ділянці задньої поверхні грудної клітки праворуч, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку. Відповідно до висновку експерта № 19 від 23.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі потерпілого відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричнило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 125 ч.2 КК України не визнав і пояснив, що дійсно 28.01.2015 року зранку він поїхав до м. Івано-Франківськ в обласну дитячу лікарню до дитини, а саме до сина ОСОБА_12 , який проходив там лікування. О 20.30 год. він виїхав поїздом з м. Івано-Франківськ додому, де зустрівся із ОСОБА_13 , з яким почали розпивати спиртні напої. Коли вони доїхали до станції Отинія, то вийшли разом із поїзда і ОСОБА_14 запропонував йому піти із ним до його товариша, як в подальшому виявилось ОСОБА_15 . Коли вони зайшли до приміщення будинку, то там вже знаходились наступні особи: окрім ОСОБА_16 , його брат ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Всі разом розпивали спиртне. Через деякий час між ним та ОСОБА_21 виникла суперечка, під час чого він наніс один удар головою ОСОБА_22 в обличчя та розбив йому ніс. Після чого, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_23 покинули приміщення будинку та пішли у невідомому напрямку, а всі решта продовжили розпивати горілку. Допивши горілку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та він/ ОСОБА_6 / лягли спати в різних кімнатах будинку. На наступний день 29.01.2015 року приблизно о 09.30 год. всі вони прокинулись та знову розпивали спиртні напої. Близько 13-00 год. до них в гості прийшли ОСОБА_24 та її подружка на ім`я ОСОБА_25 з якими разом вживали спиртні напої. ОСОБА_26 пішов у іншу кімнату спати і він разом з ОСОБА_27 пішли до кімнати, в якій спав ОСОБА_26 , а всі інші залишились в іншій кімнаті. Через деякий час він разом із ОСОБА_24 вийшли із даної кімнати та попрямували до виходу із будинку, а ОСОБА_26 із кімнати кричав йому, щоб він повернув його мобільний телефон, однак він відповів, що не брав телефон та вийшов разом із ОСОБА_24 із будинку, де згодом до них приєднався ОСОБА_18 . Приблизно о 17.00 год. Він / ОСОБА_28 / повернувся із пляшкою горілки ємкістю 0, 5 л., яку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 почали розпивати в коридорі, одразу біля входу до будинку, а ОСОБА_10 пішов спати в іншу кімнату, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час застілля ОСОБА_26 почав казати йому і між ними виник конфлікт і тоді він/ ОСОБА_28 / штовхнув ОСОБА_11 рукою в грудну клітку, в результаті чого ОСОБА_11 впав на землю та не міг піднятись. Побачивши це, ОСОБА_29 взяв у руки деревяну палицю, схожу на топорище. Він спіймав топорище обома руками, і вони почали боротися та впали разом на підлогу. Після цього ОСОБА_30 хотів захистити брата і він / ОСОБА_28 / наніс йому удар вказаним топорищем в область ноги, внаслідок чого ОСОБА_30 присів. Після цього він наніс ОСОБА_16 удар палицею в область спини, внаслідок чого той впав на землю. Більше ударів потерпілим не наносив. Після цього він / ОСОБА_28 / вийшов на вулицю та пішов до себе додому.

Суд вважає, що хоча підсудний своєї вини не визнає, його винуватість в інкримінованих йому злочинах повністю доведена в судовому засіданні зібраними доказами і підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який ствердив суду, що ОСОБА_6 він раніше не знав і познайомився з ним 28.01.2015, коли він разом із ОСОБА_11 у 20.30 год прийшов до нього в будинок. В будинку були брат ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Зайшовши до будинку вони були у нетверезому стані, сіли всі разом за стіл та продовжили розпивати спитрне. Через деякий час між ОСОБА_31 та ОСОБА_21 виникла суперечка, під час чого ОСОБА_32 наніс один удар головою ОСОБА_22 в обличчя та розбив йому ніс. Після чого, ОСОБА_19 разом ОСОБА_23 покинули приміщення будинку та пішли у невідомому напрямку, а всі решта продовжили розпивати спиртне. Допивши горілку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 лягли спати в різних кімнатах будинку. На наступний день 29.01.2015 року приблизно о 09.30 год. всі вони прокинулись та ОСОБА_32 сказав ОСОБА_33 щоб той дав йому грошей на горілку, на що ОСОБА_26 погодився та дав ОСОБА_34 грошові кошти. Взявши дані грошові кошти, ОСОБА_32 пішов по горілку та через деякий час приніс спиртні напої, а саме горілку, яку вони почали розпивати. Після цього до них в гості прийшли ОСОБА_27 та її подружка на ім`я ОСОБА_25 . Зайшовши до будинку вони сіли з ними розмовляти та вживали спиртні напої. При розпитті спиртних напоїв ОСОБА_6 взяв в руки дерев`яне топорище, яке знаходилось за дверима іншої кімнати та почав розмахувати ним, демонструючи, як правильно слід наносити ним удари по тілу людини, щоб спричинити тілесні ушкодження. Також, під час розмови ОСОБА_32 підійшов до ОСОБА_35 та сказав ОСОБА_36 , щоб той дав грошей на горілку, на що ОСОБА_37 йому відповів, що не має, однак ОСОБА_38 наполягав на тому щоб ОСОБА_37 дав йому грошей на горілку, після чого ОСОБА_37 витягнув із кишені грошові кошти та дав їх ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_26 із ОСОБА_24 пішов до іншої кімнати спати. Через деякий час ОСОБА_6 пішов до кімнати, в якій спав ОСОБА_26 , а всі інші залишились в іншій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_32 разом із ОСОБА_24 вийшли із даної кімнати та попрямували до виходу із будинку, а ОСОБА_26 із кімнати кричав ОСОБА_34 , щоб він повернув його мобільний телефон, але ОСОБА_32 не реагував та вийшовши із будинку і пішов в сторону кафе «Дует». Через деякий час ОСОБА_26 вийшов із кімнати та сказав, що ОСОБА_32 забрав в нього мобільний телефон. Приблизно о 17.00 год. ОСОБА_32 повернувся із пляшкою горілки ємкістю 0, 5 л., яку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 почали розпивати в коридорі, одразу біля входу до будинку, а ОСОБА_10 пішов спати в іншу кімнату, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час застілля ОСОБА_26 почав казати ОСОБА_34 , щоб він повернув його мобільний телефон, однак ОСОБА_32 заперечував проти того, що він забрав у ОСОБА_11 його мобільний телефон та не повертав. Однак, ОСОБА_11 почав наполягати, і тоді ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 удар рукою в грудну клітку, в результаті чого ОСОБА_11 впав на землю та не міг піднятись. Побачивши це, він / ОСОБА_8 / втрутився у конфлікт, під час якої ОСОБА_32 сказав, що зараз повернеться та віддасть телефон, і сам пішов до іншої кімнати та повернувся до них в коридор із дерев`яним топорищем в руках, яке до цього він /потерпілий/ придбав на ринку. Тоді він / ОСОБА_8 / сказав ОСОБА_6 щоб той повернув ОСОБА_33 мобільний телефон, однак він відмовився повертати мобільний телефон та сказав, щоб він закрив рота під час чого наніс дерев`яним топорищем один удар в область грудної клітки, після чого потерпілий спробував піднятись із стільчика, однак ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів в область голови та розбив йому ніс. Під час того коли ОСОБА_6 наносив йому удари, то він прикрився правою рукою і удари прийшлися по руці, в результаті чого він / ОСОБА_8 / відчув сильну біль. Після цього, він /потерпілий/ почав тікати до іншої кімнати та забігши до кімнати ОСОБА_32 наздогнав його та наніс ще декілька ударів по тілу від яких він впав на диван та втратив свідомість. Під час того коли він / ОСОБА_8 / забіг до кімнати, в коридорі залишились його брат ОСОБА_16 та ОСОБА_26 , а ОСОБА_18 спав в іншій кімнаті. На наступний день зранку 30.01.2015 року він / ОСОБА_8 / прийшов до свідомості та почув, що його дуже сильно болить спина та рука. Через деякий час почув, що з коридору кричить ОСОБА_30 , який просив дати йому води, так як не міг піднітись. Піднявшись, він дав ОСОБА_16 води і підповз до ОСОБА_11 , який лежав на підлозі в малому коридорі та почав його будити, щоб він йшов спати до кімнати, однак, зловивши його за ногу, відчув, що ОСОБА_26 холодний та його труп застив. Побачивши це, він доліз до стіни та почав стукати в стінку сусідньої квартири, в якій проживає його сестра ОСОБА_39 . Прийшовши до них, він / ОСОБА_8 / сказав сестрі, щоб вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. Після цього, його та ОСОБА_15 було госпіталізовано в Отинійську РЛ із значними тілесними ушкодження та в подальшому ОСОБА_8 було переведено в Коломийську ЦРЛ, а його брата ОСОБА_16 в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню;

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який дав аналогічні показання потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин нанесення ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень йому /потерпілому/, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Через нанесення ОСОБА_28 тілесних ушкоджень він був доставлений в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню, а ОСОБА_17 в Коломийську ЦРЛ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і доповнив, що 29.01.2015 року коли він спав на дивані то чув крик братів ОСОБА_40 і зрозумів, що ОСОБА_32 їх б`є, оскільки чув як вони кричать щоб він їх не бив. Однак, із дивана не вставав, оскільки боявся ОСОБА_41 . Приблизно через 10-15 хв. далі стало тихо. Після чого, приблизно через 5 хвилин до нього в кімнату зайшов ОСОБА_32 та тримаючи в руці дерев`яне топорище почав наносити ним удари по різних частинах тіла, під час чого він накрився одіялом, щоб не було так боляче, а ОСОБА_6 продовжував його бити по тілу через одіяло. В подальшому ОСОБА_6 пішов від нього геть, а він / ОСОБА_10 / продовжував лежати, під час чого заснув. Прокинувшись вранці, точної години не пригадує, побачив, що у малому коридорі за даною кімнатою на підлозі лежить ОСОБА_26 та не рухається. Пройшовши в коридор він побачив, що на підлозі біля вхідних дверей лежить ОСОБА_30 , який теж нічого не говорив. В подальшому він одягнувся та пішов додому. Коли ОСОБА_10 виходив із будинку він ні з ким не розмовляв, оскільки думав, що всі сплять та не хотів їх будити. Через деякий час ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_26 мертвий, а ОСОБА_15 та ОСОБА_17 забрали в лікарню.

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка ствердила суду, що з ОСОБА_6 вона не знайома. Її чоловік ОСОБА_11 працював на роботі в м. Івано-Франківську, однак, де саме їй не відомо. Памятає, що 28.01.2015 він поїхав на роботу, однак після цього вдома не ночував. 30.01.2015 від сина їй стало відомо, що її чоловік був убитий за місцем проживання братів ОСОБА_40 в АДРЕСА_3 .

- показаннями свідка ОСОБА_42 . Яка ствердила суду, що проживає в одному будинку разом із братами ОСОБА_43 в смт. Отинія. 29.01.2015 вона весь день перебувала по місцю свого проживання. Близько 13-00 год. бачила на подвірї братів ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_24 та ОСОБА_35 . Вечері 29.01.2015 чула крики із квартири ОСОБА_40 . 30.01.2015 близько 11 год. 30 хв. почула, що хтось стукає в стінку її частини будинку. Почувши стукіт, пішла до ОСОБА_40 подивитись, що трапилось та побачила, що у малому коридорі на підлозі лежить ОСОБА_26 без ознак життя, в кімнаті на ліжку лежав ОСОБА_30 та стогнав, а на дивані сидів ОСОБА_29 та тримався за руку. Брати ОСОБА_44 повідомили, що їх з ОСОБА_45 побив ОСОБА_32 , який приїхав разом із Камінським.

- показаннями свідка ОСОБА_24 . яка ствердила суду, що 29.01.2015 року, близько 13.00 год., вона спільно із своєю подругою ОСОБА_25 прийшли до помешкання ОСОБА_40 , що по АДРЕСА_3 . В помешканні ОСОБА_40 були наступні особи: ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 і ОСОБА_32 . Тимчука ОСОБА_46 вона знала тривалий час. Зайшовши до будинку вони сіли з ними розмовляти та вживали спиртні напої. При розпитті спиртних напоїв ОСОБА_6 взяв в руки дерев`яне топорище, яке знаходилось за дверима іншої кімнати та почав розмахувати ним, демонструючи, як правильно слід наносити ним удари по тілу людини, щоб спричинити тілесні ушкодження. Під час застілля ОСОБА_26 із нею пішов до іншої кімнати спати. Через деякий час прийшов ОСОБА_6 і вони вийшли із даної кімнати та попрямували до виходу із будинку, а ОСОБА_26 із кімнати кричав ОСОБА_34 , щоб він повернув його мобільний телефон, але ОСОБА_32 відповів, що не брав його мабільного телефону та вони вийшли із будинку та пішли в сторону кафе «Дует» в смт. Отинія, де розпивали спиртні напої. Близько 15-00 год вона разом із подругою поїхали в м. Коломия, а ОСОБА_18 повернувся до будинку ОСОБА_40 , а ОСОБА_32 залишився поблизу базару в смт Отинії.

Також доповнила, що після даних подій вона один раз бачила ОСОБА_28 разом з його батьком. В ході розмови ОСОБА_28 пропонував їй грошові кошти, щоб вона дала покази на його користь та не повідомляла в суді, що ОСОБА_28 брав в руки дерев`яне топорище та розмахував ним, демонструючи, як правильно слід наносити ним удари по тілу людини, щоб спричинити тілесні ушкодження.

Крім показань потерпілих та свідків, винуватість ОСОБА_6 підтверджується також матеріалами кримінального провадження в яких зібрані належні та допустимі докази, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року, яким був будинок по АДРЕСА_2 в якому був виявлений труп ОСОБА_11

- протоколами слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з яких вбачається, за яких обставин і яким саме предметом ОСОБА_6 наносим їм тілесні ушкодження в будинку по АДРЕСА_3 .

- висновком судово-психіатричного експерта № 84 від 25.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 у період інкримінованих дій перебував та на даний час перебуває в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновком експерта № 20 від 28.02.2015 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від травматичного шоку, що утворився внаслідок закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та закритим косо-поперечним переломом правого крила клубної кістки з синцями та саднами в даних ділянках, а саме синця в проекції грудини, в ділянках правого стегна(зовнішній поверхні середньої та верхньої третини правого стегна) та правої пахової ділянки, саднами передньої черевної стінки, синцями у виличній ділянці та в ділянці правого передпліччя, правої китиці, всі вище описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, що не виключає дії ударів деревяною палицею, в термін незадовго до заступлення смерті;

- висновком експерта № 88 від 04.02.2015 року, відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_11 , відноситься до групи ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта № 67 від 27.02.2015 року, згідно якого на фрагменті 6-го ребра справа у передній частині виявлений розгинальний перелом з ознаками повторної травматизації, який утворився від прямої дії тупого твердого предмета зі значною силою, в задній частині фрагмента ребра є згинальний перелом з ознаками повторної травматизації, який утворився від непрямої дії тупого предмета зі значною силою.

- висновком експерта № 45 від 25.03.2015, відповідно до якого у ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої променевої кістки із зміщенням відломків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, можливість їх спричинення від ударів деревяним топорищем;

- висновком експерта № 44 від 25.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломами 4-го та 7-го ребер, лівобічним гемопневмотораксом, які відповідно до висновку експерта № 44 від 25.03.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, найбільш ймовірним є можливість їх спричинення від ударів деревяним топорищем;

- висновком експерта № 19 від 23.02.2015, відповідно до якого ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, найбільш ймовірним є можливість їх спричинення від ударів деревяним топорищем, і також іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні та були досліджені судом під час судового розгляду даного провадження.

- за місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не одружений, однак проживає із співжителькою із якою виховують двох дітей, де одна із них його малолітній син ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_48 , яка вказала на те, що ОСОБА_6 29.01.2015 року перебував з нею в Івано-Франківській обласній дитячій лікарні з 08.00 год до самого вечора так як дані показання спростовуються, як показами потерпілих, так і показами свідків, а саме ОСОБА_49 та ОСОБА_24 , а даються свідком з метою уникнення ОСОБА_6 з яким вона проживає у фактичних шлюбних відносинах кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Крім того, суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв злочину відносно потерпілих, а наносив тілесні ушкодження, від яких потерпілі отримали різної ступені тяжкості тілесні ушкодження тільки з метою захисту від останніх, а потерпілого ОСОБА_11 лише штовхнув, і можливо останнього побили самі потерпілі від яких ОСОБА_11 помер на місці вчинення злочину так як дані показання спростовуються показаннями потерпілих, свідків, висновками судово медичних експертиз та іншими перевіреними в судовому засіданні об`єктивними даказами, а даються підсудним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини серед яких є тяжкий злочин.

Таким чином, вина ОСОБА_6 в судовому засіданні доказана повністю, а його дії слід правильно кваліфікуватим за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я; за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ст.125 ч.2 КК Укроаїни як, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання, слід визнати, що має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції статті за вчинений тяжкий злочин у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури підлягає до повного задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_6 спричинив потерпілим різної ступені тяжкості тілесні ушкодження і закладами охорони здоров`я на їх лікування було витрачено кошти відповідно 1311,78 грн та 2202,81 грн, які підлягають стягненню із останнього в судовому порядку.

Крім того, під час досудового розслідування було залучено експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області для проведення судово-дактилоскопічних експертиз, вартість яких становить 1228,80 грн, і дана сума підлягає стягненню із ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК Україниі.

З метою виконання вироку суд вважає за доцільне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Розмір внесеної за ОСОБА_6 застави повернути заставодавцю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 125 ч.2 КК України та призначити покарання;

- за ст.122 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст.121ч.2 КК України 7/сім/ років позбавлення волі;

- за ст.125 ч.2 КК України один рік обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 7/сім/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного його затримання та взяття під варту - з 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.01.2015 року по 04.02.2015 року включно.

Після набрання вироком законної сили внесену за ОСОБА_6 на рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті заставу в розмірі 42 630 грн. повернути заставодавцю.

Цивільний позов Коломийської міжрайонної прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансовго відділу Івано-Франківської обласної держадміністрації - 1311, 78 /одна тисячу триста одинадцять гривень сімдесят вісім копійок/ грн. та на користь фінансового відділу Коломийської районної держадміністрації 2202, 81 /дві тисячі двісті дві гривні вісімдесят одну копійку/ грн. витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 1228, 80 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: марлевий тампон із змивами речовини кольору з внутрішньої сторони вхідних дверей будинку, марлевий тампон із змивами речовини кольору з пластикової вагонки біля вхідних дверей, марлевий тампон із змивами речовини кольору з коробки дверей до приміщення коридору, марлевий тампон із змивами речовини кольору з дверей тумбочки, марлевий тампон із змивами речовини кольору з дверей до приміщення кімнати, марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивами з рук потерпілого ОСОБА_11 , паперовий конверт із зразками нігтів із рук ОСОБА_6 , паперовий конверт із зразками нігтів з рук потерпілого ОСОБА_11 , простирадло білого кольору з малюнком філеотового на якому мається нашарування речовини бурого кольору, наволочку білого кольору в клітинки з нашарування речовини бурого кольору, дерев`яне топорище із слідами речовини бурого кольору, дерев`яний осколок від топорища - знищити, куртку, сорочку, спортивні штани, сорочку, труси, гольф, кофту, які належать ОСОБА_11 - повернути потерплій ОСОБА_7 , куртку, кофту, светр та пару калош, які належать ОСОБА_9 - повернути останньому, куртку, сверт, сорочку, штани, які належать ОСОБА_8 залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів, для засудженого з дня вручення йому копії вироку, а для всіх учасників процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1