overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1293/15-к
Провадження №11-кп/772/104/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ "Сокіл" на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ "Сокіл" на 1 лютого 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Дата документу Справа № 332/5030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5030/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1004/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 січня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Заводського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Заводського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 січня 2016 року о 14.00 годині.
Судді:
1. 2. 3.
465/8250/15-к
1-в/465/15/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 КК України встановлені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в КВІ.
Інспектор Франківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній з 23.03.2015р. перебуває на обліку в КВІ Франківського району м. Львова. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг і заяв на нього до КВІ не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. 17.08.2015 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», та проходить службу в в/ч польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним 12.06.2014 подано до прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 50-5948, де ОСОБА_4 є обвинуваченим, на що слідчий повідомив, про неможливість допуску адвоката ОСОБА_3 до участі в справі, так як ОСОБА_4 не висловив своєї згоди на участь зазначеного адвоката.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до листа слідчого від 18.06.2014 № 17/1/1-12727-11, прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 31.10.2013 на підставі матеріалів кримінальної справи № 50-5948, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в рамках кримінальної справи № 50-5948 ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення та досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000948 від 31.10.2013 не закінчено, а відтак є всі підстави для необхідності захисту інтересів ОСОБА_4 професійним адвокатом.

А тому, скарга ОСОБА_3 щодо здобуття статусу захисника у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 , як захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000948 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-05 год. 26.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9183/15-к
Провадження № 1-кп/592/77/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 22.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.2-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004250 від 22.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.2-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4366 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, свідків.
В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не допитувались в ході досудового слідства, бо стороні захисту не були відомості про інформацію, якою вказані особи володіють.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, відповідно до ст.303 ч.2,3 КПК України.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, відповідно до ст.303 ч.2,3 КПК України, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити, оскільки під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки.
Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.2-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4366 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0004250 від 22.07.2015 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «14» січня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8302/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/78/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004444 від 01 cерпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок районного суду.

Враховуючи, що даний вирок суду не оскаржений іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 676/14/16-к
Номер провадження 1-кп/676/93/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 28 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002458 від 28 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 13 год. 30 хв. 14 січня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4702/15-к
№ 1-кп/688/24/16
Ухвала
про призначення судового розгляду

06 січня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001168 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
29 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 26 грудня 2015 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001168, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотань прокурора не за перечували, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року о 8 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1849/15-к
№ провадження 1-кп/738/11/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 січня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 15 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 15.10.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. потерпілу ОСОБА_5 ,

3. свідка: ОСОБА_6 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1