УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/43/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 представника потерпілої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду мiста Запоріжжя від 23 грудня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_8 , справа 334/11272/14-к, 1-кс/334/2058/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
22 липня 2013 року, близько 200 год., на вулиці Таганській в місті Запоріжжі біля опори №84 трапилася дорожньо-транспортна пригода наслідком якої сталася смерть водія автомобілю «ЗАЗ 1103» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_9

22 липня 2013 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості і розпочате кримінальне провадження №0000426 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23 жовтня 2013 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 6 листопада 2013 року до прокурора Ленінського району міста Запоріжжя, мати загиблого ОСОБА_6 , звернулася з заявами про умисне вбивство сина 22 липня 2013 року.

Кримінальне провадження №0000426 слідчими неодноразово закривалося і поновлювалося на вимогу рішень слідчих суддів, рішення апеляційного суду від 3 липня 2014 року. В своїй ухвалі апеляційний суд, зокрема, зазначив: «… слід зауважити, що відомості на яких наполягала ОСОБА_6 , тобто про вбивство її сина, в ЄРДР внесені так і не були. Подальше досудове розслідування проводилося лише в рамках ч.2 ст.286 КК України, тобто без перевірки всіх обставин, на які посилається ОСОБА_6 у своїх заявах. …».
Закриваючи в черговий раз кримінальне провадження №0000426 слідчий СВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_10 у своїй постанові від 19 листопада 2014 року зазначив, що причиною смерті водія сталося керування автомобілем водієм у стані сп`яніння і необрання безпечної швидкості руху у порушення пунктів 2.9а і 12.1 Правил дорожнього руху України, що потягло здійснення виїзду автомобіля за межі дороги і зіткнення з деревом.

Щодо ж заяв матері, долучених до матеріалів провадження №0000426, слідчим у постанові зазначено таке: «… орган досудового слідства підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.115 КК України (умисне вбивство), не виявило.
Доводи ОСОБА_6 , які вона надала під час допиту щодо можливих причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме умисного пошкодження транспортного засобу в цілях провокування ДТП шляхом пошкодження гальмівної системи чи рульового керування особами з числа родичів загиблого чи сторонніх осіб, об`єктивно підтверджені не були. …».
23 грудня 2014 року слідчий суддя відмовила ОСОБА_6 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 19 листопада 2014 року з тим вмотивуванням, що слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону і обставини смерті ОСОБА_9 у дорожньо-транспортній пригоді з`ясовані повно і всебічно. Виконання ж інших слідчих дій з метою перевірки заяв матері неможливо.

В апеляційній скарзі на це судове рішення ОСОБА_6 просить його скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ним не виконані вимоги слідчих суддів і суду апеляційної інстанції про необхідність внесення до ЄРДР відомостей за її заявами про умисне вбивство сина та здійснення досудового розслідування з метою всебічного і повного з`ясування обставин його смерті.

При здійсненні апеляційного розгляду у судових засіданнях:

20 січня 2014 року прийнято рішення про необхідність дослідження попередніх судових рішень та матеріалів кримінального провадження;

22 січня 2014 року до матеріалів цього апеляційного провадження долучені попередні судові рішення і досліджені матеріали кримінального провадження.

В цих судових засіданнях
потерпіла і її представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити;

прокурор звернув увагу на невиконання рішення апеляційного суду від 3 липня 2014 року і тому просив апеляційну скаргу задовольнити частково.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд скасовує оскаржене рішення слідчого судді та ухвалює нову ухвалу, якою скасовує постанову слідчого про закриття провадження виходячи з такого.

Згідно вимогам ст.214 КПК України і Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17 серпня 2012 року №69 реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення:

- єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;

- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування (п.1.3 Положення).

Відповідно до порядку внесення відомостей до Реєстру, згідно з вимогами підп.1 п.2.1 Положення до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність трупу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням заяв потерпілої слідчому і прокурору про вбивство водія може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, спроби слідчих і прокурора прийняти рішення про смерть водія лише внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху без внесення до ЄРДР заяв матері померлого про його умисне вбивство, об`єднання такого провадження з кримінальним провадженням №0000426 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, всебічного розслідування обставин смерті водія за кожним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в одному провадженні, - завжди буде свідченням лише неповноти досудового розслідування щодо обставин смерті водія.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу слідчих і прокурора на те, що компетентні органи виявляються неспроможними виконати свої зобов`язання відповідно до ст. 2 Конвенції, а саме - зобов`язання вжити невідкладних, швидких та інтенсивних заходів задля розслідування обставин смерті водія ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2014 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000426, внесеного до ЄРДР 22 липня 2013 року, скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою цю постанову слідчого скасувати.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3