overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/207/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2015 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну штрафу засудженій ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі №79 згідно вироку апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила суд прийняти рішення про етапування засудженої ОСОБА_5 до місця розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України у Дініпропетровській області №79, суд прийшов до висновку про необхідність її етапування з місць позбавлення волі в Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 135, 369, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Етапувати в Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України у Дініпропетровській області №79 для розгляду по суті клопотання прокуратури Волинської області про заміну штрафу засудженій ОСОБА_5 .

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 03 истопада 2015 року

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дініпропетровській області №79 та для відому начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7347/15-к
УХВАЛА
08.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 08.10.2015 року о 09 год. 35 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;___________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 _________________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4765/15-к
Провадження № 1-кп/210/556/15

"09" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8529/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2015 року за № 0002496, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2015 року за № 0002496.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотаннями учасників судового провадження визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 жовтня 2015 року о 13-15 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5232/15-к
Провадження № 1-кс/0182/988/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Свою скаргу мотивує тим, що після звернення до Нікопольського МВ ГУМВС відомості про внесення до ЄРДР внесені не були, а його не було визнано потерпілим та не було почато досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлени й ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.00 годин 03 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3132/15-к
Провадження № 1-кп/0182/581/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 000818 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000937 та 0001671 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про приєднання до провадження уточнюючого позову.

Також в підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували об`єднати провадження стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє клопотання він мотивує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК не минули, а сааме ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з метою забезпечення його процесуальних прав можливо об`єднати в одне провадження.

До провадження можливо приєднати уточнюючий позов потерпілої.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор.

Строк запобіжного заходу належить продовжити не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 18.08.2015 року до 16.10.2015 року включно.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження

№ 000818 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/0182/474/2015, справа № 182/3132/15-к).

№ 0000937 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України провадження № 1-кп/0182/581/2015, справа № 182/3132/15-к.

№ 0001671 за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України провадження № 1-кп/0182/627/2015, справа № 182/3132/15-к.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -- провадження № 1-кп/0182/474/2015, справа № 182/3132/15-к.

Приєднати до провадження уточнюючий позов потерпілої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 18.08.2015 року до 16.10.2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3132/15-к
Провадження № 1-кп/0182/474/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень № 0000818, 0001671, 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє клопотання він мотивує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК не минули, а саме ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули.

Строк запобіжного заходу належить продовжити не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 06.10.2015 року до 04.12.2015 року включно.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 днів, рахуючи з 06.10.2015 року до 04.12.2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7280/15-к
1-кп/214/663/15
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21 вересня 2015 року. 24 березня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КК України, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5534/15-к

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
07.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга подана з додержанням процесуальних строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року на 11-30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1870/15 Справа № 205/5790/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням засудженийподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 жовтня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року, на 09:30 годину 29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001910 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику свідків, заявлених прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001910 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2015 року о 15год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Справа №4/0624/56/2012

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши подання начальника Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, за адресою смт. Черняхів, вул Чернишевського, 29,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 603, з яких слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням наркотичної сировини.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_1, з метою виявлення речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №603, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №603, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_1, за адресою смт. Черняхів, вул Чернишевського, 29.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя: