overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/340/14-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 04.11.2015 р. в судовому засіданні, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаного свідка включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

При цьому, при виконанні приводу суд вважає за необхідне органу внутрішніх справ перевірити факт перетину вказаними свідками державного кордону України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке призначено на 23.11.2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на слідче управління ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9328/15-к
Провадження № 1-в/644/539/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу

04 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 21 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 27 листопада 2015 року о 10.15 годині привід засудженого:

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/653/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 13 листопада 2015 року на 10-25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/15-к
Провадження №1-кп/726/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000498 відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.10.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання, затверджене прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000498 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст. 314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 за клопотанням прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівці ОСОБА_2 в порядку ст.46 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 15.10.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3378/15-к
Провадження № 1-кп/727/384/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003207 від 04 грудня 2014 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 листопада 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступив обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04 листопада 2015 року на 10-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 3.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 0503/6523/2012
П О С Т А Н О В А

.

про призначення справи до судового розгляду

1 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевський О.І.,

за участю прокурора Гарагашевої Т.О.,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України надійшла до суду 16.07.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення, для зміни або скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 14 год. 00 хвилин 17.08.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного підписку про невиїзд залишити без змін.

Допустити до участі в кримінальній справі захисника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/7174/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

18 марта 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Милевской Е.И.

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 8 марта 2013 года, однако в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, назначив привод свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 1 апреля 2013 года на 14 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8 гора, Артемовский район, Донецкая область;

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: І. В.Решетняк
Справа № 0503/9637/2012
П О С Т А Н О В А

.про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю прокурора Мірошниченко І.Г.,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 і ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України надійшла до суду 24.10.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення, для зміни або скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 і ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м.Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 12 год. 00 хвилин 04.12.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підсудних, їх законних представників, потерпілих.

Запобіжний захід щодо підсудних підписку про невиїзд залишити без змін.

Допустити до участі в кримінальній справі захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 219/1976/2013-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2013 р.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Кульбака Г.С.
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в залі суду м. Артемівська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, згідно довідки Артемівської дитячої лікарні бн від 16.10.2013 року він з 14.10.2013 року знаходиться на лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом : вірусний гепатит.
У разі , якщо обвинувачений захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст.335 КПК України, суд
1. Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в з»язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні завив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання вартою на більш м`яку, мотивуючи це тим, що його вина у скоєнні інкримінованих злочинів не доведена, за час перебування під вартою погіршилося його здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли, докази неможливості перебування обвинуваченого під вартою не здобуті.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що в судовому засіданні не підтверджені обставини, на які посилався обвинувачений в своєму клопотанні, оскільки відповідно до довідки медичної частини Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ (№6) від 26.10.2015 року стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний, невідкладної медичної допомоги він не потребує, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченому необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 305/1978/15-к
Номер провадження № 1-в/305/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 17 жовтня 2013 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 296 ч.1, 162 ч.2,186 ч.1 КК України до 3 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2013 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1