В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Волоско І.Р., при секретарі - Соколовій О.О., з участю прокурора Пуківського Б.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого ДПМ № 109, м. Львів, вул. Білоцерківська 2-а, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого 17.02.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу у сумі 850 грн., покарання не відбув, судимість не погашена,

-по ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим 17.02.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплатив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, а саме 26.08.2012 р. приблизно о 12.30 год., у м. Львові по вул. Дністерська 16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження врізного замка проник у кабінет головного інженера ЛКП Дністер, звідки таємно викрав бензопилу Хускварна, що знаходилася на балансі підприємства, чим завдав ЛКП Дністерматеріальних збитків на суму 3060,00 грн., тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.08.2012 р. приблизно о 10.00 год. він зайшов у кабінет головного інженера ЛКП Дністер, щоб скористатися стаціонарним телефоном. Перебуваючи в кабінеті він зауважив під кріслом, що стояло під вікном, бензопилу жовтого кольору, яку вирішив викрасти. Для цього він вирішив дочекатися, коли в приміщенні підприємства не буде нікого, так як це був вихідний день, та викрасти зазначену бензопилу і продати. Поки він чекав, то декілька разів виходив із приміщення ЛКП Дністер, зокрема він виходив, щоб придбати пляшку горілки 0,25 літри, яку відразу випив, також за цей час він знайшов на смітнику викрутку. Дочекавшись, що у приміщенні ЛКП нікого не було, приблизно о 12.30 год. він за допомогою викрутки пошкодив врізний замок дверей кабінету головного інженера ЛКП Дністерта проник у приміщення. Із кабінету він виніс бензопилу жовтого кольору, яку згодом продав невідомому мужчині за 250 грн., а кошти витратив на спиртні напої. Повністю усвідомлює протиправність своїх дій та у вчиненому розкаюється.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює головним інженером ЛКП Дністер, 23.08.2012 р. працівник підприємства ОСОБА_4 залишив у його кабінеті бензопилу Хускварна, яка знаходилася на балансі ЛКП, так як на роботі не було комірника підприємства та йшли святкові та вихідні дні. Бензопилу вирішили поставити під кріслом біля вікна. 27.08.2012 р., після вихідних, він вийшов на роботу та виявив, що врізний замок його кабінету пошкоджено та пропала бензопила Хускварнавартістю 3060,00 грн.

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_4 / а.с. 96-98/ вбачається, що він працює слюсарем-сантехніком ЛКП Дністерта 23.08.2012 р. він залишив у кабінеті головного інженера підприємства бензопилу Хускварна, що належить підприємству, так як йшли святкові та вихідні днів, а комірника підприємства не було на роботі.

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_5 / а.с. 47-49/ вбачається, що вона працює майстром ЛКП Дністер та 26.08.2012 р. була на чергуванні в ЛКП Дністерв кабінеті головного інженера. Приблизно о 10.00 год. у кабінет зайшов ОСОБА_2, якого вона знала як мешканця, що проживає на території обслуговування підприємства, та попросив скористатися стаціонарним телефоном. Вона дозволила йому зателефонувати, однак до кого телефонував ОСОБА_2 і про що розмовляв вона не пригадує. Потім ОСОБА_6 вийшов з кабінету головного інженера підприємства, однак перебував в приміщенні ЛКП Дністерна протязі двох годин.

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_7 / а.с. 50-52/ вбачається, що він працює директором ЛКП Дністерта 31.08.2012 р. головний інженер підприємства ОСОБА_3 повідомив його, що з кабінету головного інженера викрадено бензопилу Хускварна, яка належить підприємтсву.

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_8 / а.с. 69-71/ вбачається, що 26.08.2012 р. приблизно о 16.00 год. до нього прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що знайшов бензопилу, яку має намір продати. Так як свідок не мав коштів, щоб купити бензопилу, тому зателефонував знайомому ОСОБА_9 та повідомив, що продається бензопила. Коли ОСОБА_9 приїхав, то ОСОБА_2 продав йому вказану бензопилу за 250,00 грн.

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_9 / а.с. 112-115/ вбачається, що 26.08.2012 р. приблизно о 17.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що продається бензопила. Згодом він приїхав до ОСОБА_8 та придбав у ОСОБА_2 за 250,00 грн. бензопилу жовтого кольору марки Хускварна. Зазначену бензопилу через декілька днів він продав на ринку Торпедо у м. Львові по вул. Б.Хмельницького за 600,00 грн. невідомому мужчині.

Винність підсудного стверджується також даними протоколу явки з повинною від 11.09.2012 р. / а.с. 12/, у якому ОСОБА_2 зізнався у вчиненні злочинів.

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 / а.с. 72-74/, згідно до яких свідок підтвердив свої показання, а ОСОБА_2 дав зізнавальні показання.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею / а.с. 76-81/, під час яких ОСОБА_2 розказав та показав як саме та де він вчинив злочин.

Згідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 814 від 19.09.2012 року / а.с. 94-95/, ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумтсовм, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з психопатизацією особи та алкоголізацією. Вказана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня хворобливих розладів психічної діяльності, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумтсвом, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину є доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом'якшуючі покарання обставини те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється; обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Щодо особи винного, то слід врахувати щире каяття, а також те, що ОСОБА_2 за останнім місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не працює, з 1986 р. перебуває на обліку у лікаря психолога з приводу психічного захворювання, перебував на обліку у лікаря нарколога, зловживає спиртними напоями, раніше судимий: у 1996 р. Фраківським районним судом м. Львова за ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1960 р./ та на підставі ст. 7 КК України справу закрито, 12.02.2007 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, 17.02.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу у сумі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статей , по яких він визнається винним , а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2010 року щодо засудження ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу у сумі 850,00 грн. слід виконувати самостійно.

Цивільний позов представника цивільного позивача /а.с. 99/ задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП Дністер 3060,00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2010 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ЛКП Дністер задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП Дністер 3060,00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Термін оскарження вироку-15 діб до Львівського апеляційного суду через районний суд з моменту проголошення для учасників процесу , для засудженого в той же строк з часу вручення копії вироку.

Головуючий