overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1619/15-к пров. № 1-кп/478/109/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.15 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 01.10.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України на 07.10.2015 р. о 10 год 40 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження? прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей Казанківської РДА та кримінальної міліції в справах неповнолітніх, які викликаються в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/1613/15-к Провадження № 1-кп/478/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився, надав до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1671/15-к Провадження № 1-в/478/232/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, до арешту працюючого головою правління СО «Лотос-2», засудженого? 15.06.2012 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області за ч.3 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358, ч.2 ст.28; ч.2 ст.384,ч.4 ст.27; ч.4 ст.190, ч.1 ст.14; ч.2 ст.384, ч.2 ст.28; ч.3 ст.190, ч.1 ст.14; ч.2 ст.309; ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку? 01.09.2009 року; кінець строку? 01.09.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, мав одне заохочення, вимог режиму утримання не порушував, стягнень не мав, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, мав одне заохочення, вимог режиму утримання не порушував, стягнень не мав, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 6 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/634/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/40/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року призначити на 10 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 367/7490/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/670/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2005р. засуджено за ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 26.09.2015р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 22.06.2015 р. по 26.09.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2005р. засуджено за ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 26.09.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 22.06.2015 р. по 26.09.2015 р. тобто 97 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 194 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 22.06.2015 р. по 26.09.2015 р. тобто 97 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 194 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 760/1224/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

20 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні за № 0002044 від 13.02.2013 року слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ткач Г.О. і погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомша М.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На оголошений слідчим суддею розгляд даного клопотання слідчий двічі не з'явився. Причин неявки до слідчого судді не повідомив.

Про час та місце розгляду клопотання оповіщений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Норма зазначеної статті є імперативною і не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Виходячи з цього, враховуючи систематичну неявку слідчого до слідчого судді, розгляд клопотання по суті є неможливим, а тому воно підлягає поверненню.

Порядок повернення клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак, відповідно п. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, 21) розумність строків.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної норми Закону, слідчий суддя вважає, що оскільки, належним чином повідомлений слідчий, систематично не з'являється до слідчого судді, що призводить до затягування строків розгляду клопотання, він не зацікавлений у його розгляді.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокуророві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні за 0002044 від 13.02.2013 року слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ткач Г.О. і погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомша М.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов
Справа № 1кс/760/2635/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Белемець І.В. в рамках кримінального провадження № 0000149 від 04.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Белемець І.В. в рамках кримінального провадження № 0000149 від 04.06.2013 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС України Белемець І.В. в рамках кримінального провадження № 0000149 від 04.06.2013 року

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 10 липня 2013 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Витребувати із слідчого відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/736/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

30 вересня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008520 від 07 липня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим 08 липня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 вересня 2013 року та надійшов до суду 26 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2013 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/581/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

01 липня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 12 травня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 17 червня 2014 року та надійшов до суду 20 червня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2014 р. о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1153/15-к
Провадження № 1-кп/211/231/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 11-30 годин 23 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4274ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, у ході підготовки касаційного розгляду за скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року з копіями касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 191/3593/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
№ 5-5133кв15 ПОСТАНОВА 23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу за касаційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року щодо
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 18 вересня 2015 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту год. 01 грудня 2015 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1