Справа № 147/615/15-к
Провадження № 1-кп/147/64/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в смт.Тростянець підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України як розповсюдження предметів порнографічного характеру.
Відповідно до укладеної 20.05.2015 угоди про визнання винуватості між процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 850 грн. ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі повідомленої підозри.
Обвинуваченому розяснено характер предявленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_4 заявив про розуміння роз?ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд відмовити в затвердженні угоди оскільки вона не відповідає вимогам чинного кримінального закону, а саме дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані, оскільки фактично у викладеному обвинуваченні викладена диспозиція ч.2 ст.301 КК України.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, а також складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за відсутності інших клопотань учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Оцінюючи умови укладеної угоди а також зміст обвинувального акту судом встановлена їх невідповідність вимогам КК України та КПК України, а саме:
1) всупереч вимог пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, з послідуючими обставинами інкримінованого ОСОБА_6 злочину;
2) при викладені фактичних обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину його дії кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України в той час як обвинувачення містить склад злочину передбачений ч.2 ст.301 КК України.
В силу положень п.1 ч.7 ст.474 КПК України невідповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону тягне відмову в її затвердженні та продовження судового провадження у загальному порядку.
Згідно з п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості та необхідність повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.291, 314-316, 474 КПК України, суд,
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 травня 2015 року між прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя