Справа № 372/2542/14-к
Провадження 1-кс-217/14
ухвала
Іменем України

21 травня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області, про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001472 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, з яких відомо, що 7 травня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики (реєстровий номер 4589), засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_4 , виступаючий в якості представника по довіреності від імені довірителя ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 отримав у власність 397000 гривень , що на той час було еквівалентом 50 000 доларів США. Згідно вказаного договору ОСОБА_5 повинен повернути позику до 07.05.2011 року. ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 гектар з цільовим призначенням для садівництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД 715556, виданого 11 квітня 2007 року, на підставі договору купівлі продажу від 08.04.2007 року. Не маючи вибору, та у зв`язку з терміновою необхідністю отримати грошові кошти, ОСОБА_5 погодився передати, фактично у заставу, вищезазначену ділянку. ОСОБА_4 запропонував оформити земельну ділянку, як дарунок на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погодився, не маючи вибору, і 07 травня 2010 року, коли проводилось засвідчення договору позики нотаріусом ОСОБА_7 , був посвідчений договір дарування за реєстровим номером 4590, згідно якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_4 , прийняв в дар вищезазначену ділянку. Сторони домовилися ( ОСОБА_5 з ОСОБА_4 ), що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не будуть проводити державну реєстрацію відповідного договору дарування земельної ділянки та переоформлювати право власності, оскільки договір дарування є фактично договором застави і є гарантією виконання ОСОБА_5 зобов`язання за договором позики. Коли ОСОБА_5 спробував зустрітися з ОСОБА_4 для вирішення питання невиконання договору позики останнім, та не зміг зустрітися з ним у великому проміжку часу, він зрозумів, що ОСОБА_4 ухиляється від зустрічі, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доловлювалися про постійний зв`язок. Після чого ОСОБА_5 звернувся в управління Держкомзему в м. Українка Обухівського району Київської області з вимогою надати довідку про наявність обтяження та обмеження на належну йому ділянку та отримав відповідь, що за ним, згідно автоматизованої бази даних державного земельного кадастру, жодної земельної ділянки в межах Української міської ради не зареєстровано.
Після того, як ОСОБА_5 стало зрозуміло, що ОСОБА_6 діяв без мети виконувати умови домовленостей та шахрайським шляхом вирішив набути право власності на ділянку, ОСОБА_5 звернувся з заявою до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київський області, яка зареєстрована в журналі реєстрації злочинів 29.11.2010 року за реєстровим номером 1010.
09 березня 2011 року ОСОБА_4 достроково звернувся до Ленінського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, рішенням якого від 08 грудня 2011 року в цивільній справі №2-1901/1 1 позовну заяву задоволено та постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму позики в розмірі 397 000 гривень. 19 травня 2013 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , яка оцінена на суму 479 400 грн. Згідно висновку ТОВ "Арбат Ленд" станом на 21 жовтня 2013 року вартість земельної ділянки площею 1, 000 га, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с. Плюти, кадастровий номер :04:030:0045, складає 3 265 900 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно п. 4 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання, посилаючись на те, що в ході судового розгляду справи було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки його місце перебування на даний час не відомо та останній ухиляється від органів досудового слідства та суду. Разом з цим, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20 листопада 2014 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РВГУ МВС України в Київській області та контролю прокурору Обухівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1