печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процессуального керівництва та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процессуального керівництва та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпоряджатися ним, зокрема на: транспортний засіб «Honda X-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

У судовому засідання старший слідчий ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлявся.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307 КК України.

24.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть підозри, повідомленої ОСОБА_5 полягає в тому, що він у вересні-жовтні 2014 року, знаходячись у м. Миколаїв, вчинив у складі організованої групи придбання, зберігання, передачу і збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у жовтні 2014 року, знаходячись у м. Миколаїв, вчинив незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин і особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з інформацією Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, ОСОБА_5 належить транспортний засіб «Honda X-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна підозрюваного в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що відмова в арешті майна підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на: транспортний засіб «Honda X-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації, внаслідок його відчуження, вважаю наявними передбачені ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372, 562 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процессуального керівництва та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, зокрема на: транспортний засіб «Honda X-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з забороною розпорядження цим майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1