Справа № 627/1615/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію не огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , на території якого виявив два полімерних мішка білого кольору з металобрухтом вагою по 25 кг кожний, емальовану каструлю об`ємом 5 літрів, совок для печі та три металевих листа, розміром 1*0,6 м, товщина металу 1 мм, та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території зазначеного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , викрав зазначене майно, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №119 від 17.11.2015 року, на загальну суму 414,66 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, однак надала заяву про підтримання пояснень, наданих нею під час досудового слідства та про слухання кримінального провадження без її участі.
Захисник в судовому засідання підтримав думку обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризуються формально, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, не перебуваючого на обліку у лікаря - нарколога Краснокутської ЦРЛ.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Речові докази по справі: 50 кг металобрухту, 1 емальовану каструлю об`ємом 5 літрів, совок для печі та три металевих листа, розміром 1*0,6 м, товщина металу 1 мм, які знаходяться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1