У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокуратуру Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 11.11.15 року до Генеральної прокуратури України ним було подано заяву щодо неправомірних дій працівників прокуратури та слідчого. Дана заява була спрямована Генеральною прокуратурою України до прокуратури Закарпатської області.
Вказує, що 14.12.2015 року з прокуратури Закарпатської області йому надійшло повідомлення про те, що його заява була розглянута старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 . За результатами розгляду слідчий прийшов до висновку про те, що відомості, викладені ним у заяві, не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, позаяк не містять, на думку слідчого, відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Стверджує, що дана заява містить у собі докладний виклад обставин про дії працівників прокуратури та слідчого на стадії досудового слідства по справі, порушеній щодо нього, і внаслідок погроз та тиску з боку вказаних осіб та потерпілого у справі, його та його близьких було примушено до безоплатного відчуження великої кількості майна на користь потерпілого. Частина цього майна перейшла у користування слідчого у справі, а частина знаходиться у користуванні родичів прокурора. Вважає, що потерпілим у справі шляхом надання неправдивих відомостей було фактично сфабриковано справу проти нього. Вказує, що на підтвердження даних фактів та обставин до заяви та до даної скарги додані підтверджуючі документи, що є нотаріально завіреними.
Вважає, що слідчий, прийнявши рішення щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиняючи дану бездіяльність, допускає порушення ст. 214 КПК України, адже порушує свій обов`язок, встановлений даною статтею, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних та початку розслідування в разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Стверджує, що слідчий трактував дану норму на свій лад, і не розпочав розслідування, позаяк дані, викладені в заяві, на його думку, не містять відомостей про вчинення злочину. Даний висновок було здійснено слідчим без проведення перевірки на підставі заяви та документів. Жодного обґрунтування такого висновку слідчим не наведено. Жодних пояснень з приводу того, чому викладені у заяві дані навіть не можуть свідчити про кримінального правопорушення, слідчим також не наведено. Хоча ним у заяві чітко вказано, які саме кримінальні правопорушення і ким, на його думку були вчинені.
Наголошує на тому, що в процесі розгляду кримінальної справи судом, ним та його близькими, були дані свідчення про тиск та погрози, що вчинялися щодо них і призвели до відчуження ними майна. Зазначає, що з даного приводу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову, відповідно до якої судом було доручено прокуратурі м. Ужгорода провести перевірку та відібрати пояснення від слідчого та потерпілого з приводу викладених обставин. Отже, вважає, що судовим рішенням, що набуло законної сили встановлено необхідність перевірки вказаних вище обставин на предмет наявності незаконних дій слідчого та працівників прокуратури і потерпілого.
Виходячи з вищевикладеного вважає, що не розпочинаючи розслідування та не внісши відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий порушив свій обов`язок та вчинив протиправну бездіяльність, а тому просить зобов`язати прокуратуру Закарпатської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
У процесі судового розгляду скаржником та його захисником ОСОБА_4 підтримано вимоги за скаргою щодо неправомірної бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.11.2015 року та зобов`язання прокуратури Закарпатської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2015 р. про вчинення злочину, розпочавши досудове розслідування за вказаною заявою.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки вважає її безпідставною. Наполягав на тому, що відповідь старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 03.12.2015 року №17-1-2221-15(1400) є правомірною, наданою підставно.
Заслухавши пояснення скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Належний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується у тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремих процесуальних дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого гарантується ст. 24 КПК України у порядку, встановленому цим Кодексом.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на інші, ніж визначено згідно з наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України переліком рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів справи бачаться, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою від 09.11.2015 року з повідомленням, що діяння певних осіб можуть містити в собі декілька складів злочинів, з викладом обставин на підтвердження цього, яка отримана Генеральною прокуратурою України 11 листопада 2015 року №26 та в подальшому скерована до прокуратури Закарпатської області.
За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, жодних дій, спрямованих на оцінку достатності та взаємозв`язку доданих до заяви від 09.11.2015 року доказів із змістом заяви в частині повідомлення обставин щодо наявності в діяннях осіб складу кримінального правопорушення для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, викладених у заяві, посадовою особою прокуратури Закарпатської області вчинено не було. Натомість заявнику ОСОБА_3 скеровано відповідь старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 03.12.2015 року №17-1-2221-15(1400) про те, що відомості, викладені у заяві, не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, скарга в частині бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.11.2015 року у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1