АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1496/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/11189/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.186ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, проживаючого за месою: АДРЕСА_1 , судимого:
1). 05.11.1998 р. за ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 140 КК України до _2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки зі штрафом 680грн.;
2). 11.08.1999 р. Московським районним судом Харкова за ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України до 4 років позбавлення волі;
3). 24.02.2005 р. за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
4). 22.12.2006 р. за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;
5). 15.09.2011 р. за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6). 22.07.2014 р. за ч.2 ст.15 а ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяця,
визнано винним і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення цим покаранням покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2014 року остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Залишено запобіжний захід тримання під вартою, розв?язано долю речових доказів.
З цим вироком не погодилися обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 , які просили скасувати вирок. При цьому, захисник просив ухвалити виправдувальний вирок, а обвинувачений повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обидві апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком було встановлено, що ОСОБА_8 02.07.2014 р. приблизно о 17.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою грабежу, наніс один удар кулаком руки в область нижньої щелепи потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши забиття нижньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження, після чого зірвав з лівого плеча ОСОБА_9 барсетку вартістю 80грн., в якій знаходилися: мобільний телефон «Нокіа-1110» вартістю 90грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа-1110» вартістю 30грн., гроші 60 грн., троє окулярів вартістю 90грн., розчіска- гребінець вартістю 3 грн., посвідчення електрика «Укренергоспецпроект», посвідчення електрика КП «ЦПКтаВ ім.Горького, три комплекти ключів, банківська картка «Промінвестбанку».
Обставини події, встановлені вироком суду та правильність кваліфікації дій обвинуваченого підтверджено доказами, що були досліджені в судовому засіданні суду першої інстанції.
Сам обвинувачений пояснив, що після спільного з ОСОБА_9 вживання алкоголю останній почав його ображати, у зв`язку з чим виник конфлікт і ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар в область обличчя. ОСОБА_8 намагався вдарити ще, однак промахувався і удар прийшовся на сумку потерпілого, яка висіла на його плечі. Потім ОСОБА_8 почув крики сторонніх людей, які бігли в його бік, і тому став бігти в арку в напрямку супермаркету «АТБ». Його наздогнали, збили з ніг і затримали. Барсетку потерпілого не брав, ніяких погроз не висловлював. Вважає наявність своєї вини лише в спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 02.07.2014 р. о 17.00 він перебував біля свого будинку, набирав воду. З ОСОБА_8 , з яким раніше він знайомий не був, виник конфлікт. Коли ОСОБА_9 підходив до 1-го під`їзду, неочікувано отримав удар в обличчя, нахилився, але не впав, після чого виявив, що відсутня його барсетка. В подальшому ОСОБА_8 затримали. Також зазначив, що подробиці пам`ятає погано.
На досудовому слідстві потерпілий стверджував, що обвинувачений раптово підбіг до нього, вдарив і відібрав барстку. Він намагався наздогнати ОСОБА_8 , після чого того затримали сторонні особи.
Свідок ОСОБА_10 зазначив, що 02.07.2014 р. близько
17.00 він знаходився з приятелем в автомобілі біля супермаркету «АТБ». Він побачив, як із-за будинку вибіг ОСОБА_11 без верхньої одежі, з барсеткою, а за ним біг чоловік похилого віку. На питання, що трапилось, потерпілий відповів, що той «сумку зірвав». Тоді вони з приятелем побігли за ОСОБА_8 , який в процесі переслідування кинув барсетку, яку в подальшому підняв потерпілий, впізнавши як свою. Зі слів потерпілого стало відомо, що він отримав від ОСОБА_8 удар в обличчя, той зірвав барсетку та побіг. На потерпілому вбачалися сліди крови на обличчі, ремінь на барсетці був пошкоджений.
Такі саме показання дав у суді свідок ОСОБА_12 .
Крім того, потерпілий впізнав ОСОБА_8 саме як особу, яка вдарила його і відкрито викрала барсетку.
Свої показання потерпілий підтвердив на слідчому експерименті і на одночасному допиті з обвинуваченим.
Його показання щодо застосування обвинуваченим до нього насильства, підтверджено судово-медичними даними, що містяться у висновку експерта від 24.07.2014 року.
Вартість викраденого майна встановлено висновком товарознавчої експертизі від 3.07.2014 року.
Показання свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 щодо того, що вони не бачили, як обвинувачений зірвав з плеча потерпілого барсетку, висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого в грабежі не спростовують.
Суд дав належну оцінку показанням обвинуваченого і дійшов правильного висновку щодо неправдивості цих показань й обумовленості їх бажанням уникнути відповідальності. Твердження обвинуваченого про те, що він не відбирав барсетку, спростовано об?єктивними показаннями сторонніх осіб свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , а також відеозаписом камери спостереження супермаркету «АТБ», з якого вбачається, що чоловік, якого в подальшому затримали ОСОБА_10 і ОСОБА_12 біг з барсеткою в руці, яку на бігу викинув. Обвинувачений не заперечував, що ці свідки гналися саме за ним і затримали саме його.
Ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом взагалі не передбачено КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції достатньою мірою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наслідків, що мали місце, особу винного.
Суд врахував, що обвинувачений страждає низкою тяжких захворювань, але мав 6 судимостей за умисні злочини. А тому, хоча і застосував вимоги ст.69 КПК України, призначаючи покарання, правильно призначив 3 роки позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого, запобігання скоєння нових злочинів є неможливим без ізоляції від суспільства. Відповідає вимогам ч.4 ст.70 КК України й призначення остаточного покарання, оскільки після засудження за попереднім вироком стало відомо про скоєння правопорушення, за яке обвинуваченого засуджено оскаржуваним вироком.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________ ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОЧЕРЕТНИЙ