Справа № 727/2628/15-к
Провадження № 1-кс/727/763/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000037 від 02.03.15 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000037 від 02.03.15 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Дане клопотання погоджено заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 за результатами судового розгляду кримінального провадження виніс неправосудне рішення, яким позбавив ОСОБА_6 належного йому майна, а саме грошових коштів, частина яких була предметом неправомірної вигоди, чим завдано тяжких наслідків останньому.
Вказує, що під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 чинив тиск на ОСОБА_6 , зневажливо до нього відносився, з чого останній зрозумів, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у прийнятті рішень на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За результатами судового розгляду 24.02.15 року було винесено виправдувальний вирок та постановлено гроші, які були об`єктом неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів, що належали ОСОБА_6 , передати в дохід держави з мотивів не встановлення їх власника, незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_6 наголошував, що він є законним володільцем цих коштів.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_6 , оскільки останній за вимогою суду надав свій паспорт.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 26.01.15 видалився у нарадчу кімнату для написання вироку по справі. Вирок датований 24.02.15.

Згідно ч.2 ст.367 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні.

Зазначає, що згідно офіційних відомостей оперативного підрозділу, у період з 26.01.15 по 24.02.15 у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) бачили чоловіка, схожого на ОСОБА_5 . Крім того, згідно інформації, отриманої у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про його телефонні дзвінки, у період з 26.01.15 по 24.02.15 вказаний абонент неодноразово у нічний час перебував у зоні дії станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 (труба котельні), тобто в цей час він міг знаходитись у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні, в тому числі і з приводу обумовлення прийняття рішення про спрямування 250 тисяч доларів США у дохід держави за результатами судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по кримінальному провадженні, просить клопотання задовільнити та надати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення до носія інформації, в тому числі жорсткого диску, на якому зберігаються матеріали відеозапису з камер відеоспостереження розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за період з 26.01.15 рік по 24.02.15 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000037 від 02 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, згідно яких: в прокуратуру Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 за результатами судового розгляду кримінального провадження виніс незаконне рішення, яким позбавив ОСОБА_6 належного йому майна, а саме грошових коштів, частина яких була предметом неправомірним вигоди, чим завдано тяжких наслідків останньому.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія інформації, в тому числі жорсткого диску, на якому зберігаються матеріали відеозапису з камер відеоспостереження розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за період з 26.01.15 року по 24.02.15 року з можливістю його вилучення.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9