Справа № 206/869/16-к
1-кс/206/73/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 03.12.2015 року до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про можливе заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме квартири АДРЕСА_1 (ЖЄО No1248).

Під час проведення досудового розслідування Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 було встановлено, що у вищевказаній квартирі проживала та була зареєстрована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №1340) ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Крім цього в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що 02.02.2015 року до ЧЧ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від оператора 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 раптово померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 02.02.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Смерть останньої підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №158/л від 03.02.2015 року.

Крім цього 02.02.2015 року під час огляду трупу за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що дійсно померла власниця вказаної квартири, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 було встановлено, що вищевказана квартира АДРЕСА_3 , належить відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року на праві спільної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого ОСОБА_4 02.11.1995 року отримала свідоцтво про право на спадщину, таким чином успадкувала спільну квартиру. Померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть останньої підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №158/л від 03.02.2015 року.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказану квартиру відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2015 року (бланк НАС 155953) продано особисто ОСОБА_6 номер платника податків НОМЕР_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №158/л від 03.02.2015 року) покупцю ОСОБА_8 , номер платника податків НОМЕР_2 . Вищевказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний запис у реєстрі за №2164.

У ході досудового розслідування встановлено, що копії правовстановлюючих документів наданих КП ІНФОРМАЦІЯ_7 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 мають відмінності, зокрема (почерк, видавництво бланків, бланки, печатки, тощо) з оригіналами документів, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (на підставі яких проводились нотаріальні дії від 07.11.2015 року). Це насамперед може свідчити про те, що під час оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 шахраями було надано фальшиві документи, з метою незаконного відчуження вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні повного, всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (квартиру), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення, оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст.ст. 98, 100 КПК України як речові докази, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення відповідних експертиз.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (квартиру), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ), з метою їх вилучення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (квартиру), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення, що знаходяться у володінні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє до 15 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1