ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-164/2010
24 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 25 июня 1986 года Березовским районным судом Одесской области по ст. ст. 140 ч. 3, 17-140 ч. 3 УК Украины к четырём годам лишения свободы,
- 15 января 1991 года Александровским районным судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 2, 1961 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы,
- 08 апреля 1994 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 2 УК Украины к четырём годам лишения свободы,
- 05 октября 1998 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2 140 ч. 3 УК Украины к семи годам лишения свободы,
- 29 июля 2004 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 15 ч. 1. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы,
- 13 мая 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к шести месяцам ареста, не работающего, не имеющего определённого места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 11 сентября 2010 года около 01 часа 05 минут находился на территории парка им. Шевченко в г. Днепропетровске в районе ночного клуба «Магнит», где приблизился к торговой палатке, на столе которой увидел принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс А-75». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя повторно, открыто, в присутствии потерпевшей, похитил указанное имущество ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 11 сентября 2010 года около 01 часа 05 минут он действительно открыто похитил в присутствии потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон «Сименс», который находился на столе торговой палатки, расположенной у ночного клуба «Магнит» в парке им. Шевченко г. Днепропетровска.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что 11 сентября 2010 года около 01 часа она находилась на своём рабочем месте продавца торговой палатки, расположенной на территории парка им. Шевченко в г. Днепропетровске. В это время в районе палатки находился подсудимы1й, который длительное время отвлекал её разговорами, после чего, находясь в поле её зрения взял находившийся на столе палатки мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 200 гривен, который принадлежал её и похитил его, после чего стал уходить. На её требования вернуть похищенное имущество подсудимый не реагировал.
Данные обстоятельства потерпевшая также полностью подтверждала в ходе досудебного следствия при проведении очной ставки с подсудимым, изобличив последнего в совершении открытого похищения её имущества, а именно мобильного телефона, при этом потерпевшая также уверенно опознала подсудимого среди предъявленных ей лиц, указав на него как на лицо, которое совершило данное преступление (л.д.34,35).
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи допрошенными в ходе проведения досудебного следствия (л.д.231, 232), поясняли, что они, являясь сотрудниками милиции полка патрульной службы, 11 сентября 2010 года около 01 часа 20 минут от потерпевшей ОСОБА_3 узнали о похищении у неё мобильного телефона. Принятыми мерами по подозрению в совершении указанного преступления в районе гостиницы «Днепропетровск» был задержан подсудимый, в ходе осмотра которого был обнаружен похищенный у потерпевшей мобильный телефон.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия от 11 сентября 2010 года (л.д.11), согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс А-75».
Кроме того, указанные обстоятельства также были добровольно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.13), где ОСОБА_2 добровольно изложил обстоятельства совершённого преступления.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершённый повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, страдает тяжёлым заболеванием, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Суд также учитывает факт отсутствия негативных последствий материального характера совершённого преступления, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также мнение последней, просившей суд применить к подсудимому не суровое наказание.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако в размере низшем нижнего предела санкции, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершённого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 11 сентября 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда