Cправа № 156/113/16-к
№ провадження 1-кс/156/8/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що 27.03.2015 року в СВ Іваничівського РВ УМВС надійшла заява від гр.-на ОСОБА_5 про те, що 23.09.2013 керівництво ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ОСОБА_6 ", що розташоване в с. Мишів, Іваничівського району шляхом підробки підпису ФОП ОСОБА_5 склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме додаткову угоду № 1 до договору № 11 від 02.09.2013 про надання послуг по збиранню врожаю, чим здійснили підробку документу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 К України було внесено до ЄРДР старшим слідчим СВ ОСОБА_4 27.03.2015 за №0000079.

В ході розслідування даного кримінального провадження з показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 02 вересня 2013 року він, уклав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » Договір № 11 про надання послуг по збиранню врожаю, на земельних площах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » в розмірі 427 га, вартість яких становить 170 800 грн. з розрахунку 400 грн. за 1 га.

ОСОБА_5 повністю виконав свої зобов`язання, однак, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 », за виконані роботи не виплатили ОСОБА_5 грошей. Для стягнення коштів за виконані роботи ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Волинської області із позовною заявою.

Під час розгляду вказаної заяви в господарському суді Волинської області 04.03.2015 представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » надав суду письмові пояснення, до яких додав копію Додаткової угоди №1 від 23 вересня 2013 року до Договору № 11 про надання послуг по збиранню врожаю за 2013 рік від 02 вересня 2013 року, яку, зі слів ОСОБА_5 , ні він, ні тодішній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 не укладали і не підписували. Згідно вказаної додаткової угоди умови ОСОБА_5 , як сторони договору, значно погіршились.

Як вважає потерпілий ОСОБА_5 вказана додаткова угода є спробою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » уникнути господарсько-фінансової відповідальності шляхом підробки вказаного документу. Крім того керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » на судове засідання надало копію доповідної записки тодішнього директора ОСОБА_7 , якої він, з його слів, в дійсності не писав, і за допомогою якої вони намагались визнати договір № 11 від 02.09.2013 не дійсним.

На даний час додаткова угода № 1 від 23.09.2013 до договору № 11 від 02.09.2013 між ФОП ОСОБА_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » та службова записка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на власника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 від 02.09.2013 за вих. № 1490 знаходяться при матеріалах господарської справи № 903/1048/14 в Господарському суді Волинської області.

Документи, а саме їх оригінали, на які вказується у кримінальному провадженні необхідні для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, та, відповідно, підтвердження скоєння керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з господарської справи № 903/1048/14 наступні документи: Додаткову угоду № 1 від 23.09.2013 до договору № 11 від 02.09.2013 між ФОП ОСОБА_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 »; Службову записку директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на власника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 від 02.09.2013 за вих. № 1490.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними , зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що оригінали документів, на які вказується у кримінальному провадженні необхідні для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, та, відповідно, підтвердження скоєння кримінального правопорушення , то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для запобігання можливому знищенню), та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з господарської справи № 903/1048/14 наступні документи:

1) Додаткову угоду № 1 від 23.09.2013 до договору № 11 від 02.09.2013 між ФОП ОСОБА_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 »;

2) Службову записку директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на власника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 від 02.09.2013 за вих. № 1490;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1