Березівський районний суд Одеської області
Провадження №494/683/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

за участю прокурора Гушана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України не маючого судимості

у скоєні кримінального правопорушення передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

04 квітня 2013 р. приблизно о 00:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись не замкненими дверима, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння №17 по вул. Набережній у с. Гуляївка Березівського району Одеської області, яке належить гр. ОСОБА_2, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно потерпілого, а саме:

· 18 кг. креветок, вартістю 36 грн./кг., на загальну суму 648 грн..

Викраденим майном потерпілого, на зальну суму 648 грн., обвинувачений розпорядився як своїм власним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченими.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідно розяснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії обвинуваченого не правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Як свідчить з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 проник у приміщення літньої кухні, яка не є житлом а іншим приміщенням.

За таких обставин дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, те що він активно сприяв розкриттю злочину, та відшкодував матеріальний збиток від скоєного.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання підсудноиу обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________