Справа № 140/2246/15-к
Пров. № 1- кп/140/203/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000468 від 21.07.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степанівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою:- АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України,не одруженому, не працюючому, раніше судимому за ст.. 185 ч.3,71 КК України Немирівським районним судом до 3років 6 м. позбавлення волі , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня місяця 2015 року близько 20 год. 00 хв, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до адміністративного приміщення Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, що розташована за адресою: м. Немирів, вул. Леніна, 191а та шляхом розбиття скла віконної рами проник у середину даного приміщення.

У службовому кабінеті директора даної школи, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знайшов ключ від сейфа, який знаходився в даному кабінеті та відчинивши його викрав грошові кошти в сумі 650 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та із викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, використавши їх на власні потреби.

Окрім цього ОСОБА_5 17 липня 2015 року близько 20 год. 15 хв. перебуваючи на території Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 191а в м. Немирів, та діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на території господарського двору знайшов молоток та металевий лом, за допомогою яких зірвав навісний замок з воріт гаражного приміщення на території даної школи та проник всередину, після чого через незачинені водійські дверцята проник до автомобіля ІЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 43323 гривень, належного Немирівській спеціальній ЗОШ-інтернат, де вирвав дроти із замка запалення та з`єднавши їх між собою увімкнув двигун та почав рух на вказаному автомобілі із гаражного приміщення.

У подальшому від`їхавши від місця заволодіння транспортним засобом близько 1,5 м. у зв`язку з тим, що в автомобілі спрацював протиугінний замок, заблокувавши при цьому рульову колонку та не маючи можливості керування автомобілем ОСОБА_5 з місця події зник, а транспортний засіб, яким він незаконно заволодів, залишив біля гаражного приміщення.

Окрім цього ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв.17 липня 2015 року перебуваючи на території Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 191а в м. Немирів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом злому напіввідчиненого вікна проник до підсобного приміщення їдальні, яка знаходиться на території даної школи, звідки викрав спортивний костюм марки «Адідас» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1483-1493/15-21 від 18.08.2015 становить 414 гривень, завдавши Немирівській спеціальній ЗОШ-інтернат матеріального збитку на вищезазначену суму.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та із викраденим спортивним костюмом розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до приміщення «Немирівської АС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом виймання скла віконної рами проник у середину продуктового магазину, що знаходиться в частині приміщенні «Немирівської АС», який на підставі договору найму частини приміщення винаймає ОСОБА_7 , звідки викрав продукти харчування, а саме: п`ять упаковок картопляних чіпсів «Мачо», вартістю 10 грн. за одну упаковку, на загальну суму 50 грн.; сім упаковок довгих чіпсів «Long Chips», вартістю 8 грн. за одну упаковку на загальну суму 56 грн.; чотири упаковки печива «Марія», вартістю 9 грн. за одну упаковку на загальну суму 36 грн.; чотири упаковки жувальної гумки «Dirol», вартістю 8 грн. за одну упаковку на загальну суму 32 грн.; шість пачок цукерок «морські камінці» вартістю 6 грн. за одну пачку на загальну суму 36 грн.; дві пляшки солодкої води «Фанта» об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 10 грн. за одну бутилку на загальну суму 20 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на загальну суму 230 грн., з місця події зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, використавши їх на власні потреби.

Крім цього 20 липня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу з прибудинкової території зазначеного будинку викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Ford 24», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1482/15-21 від 13.08.2015 становить 655 грн. 50 коп., завдавши таким чином власниці велосипеду ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезазначену суму.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та із викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього 20.07.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до спального корпусу № 4 Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом розбиття скла віконної рами проник у середину даного приміщення, звідки викрав системний блок комп`ютера моделі «DELL Optiplex GX-270» в кількості 1 шт. вартістю 375 грн., та інших речей, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1483-1493/15-21 від 18.08.2015 становить 3688 грн., а саме: одну мишку до комп`ютера марки «А4ТЕСН» моделі «ОР-350D» вартістю 78 грн., один монітор для комп`ютера марки «LG» моделі «Flatron E-2242 C» вартістю 1142 грн. 40 коп., один сканер для комп`ютера марки «Саnоn» моделі «F910111» вартістю 876 грн., один DVD-програвач марки «LG» моделі «DKU860» вартістю 172 грн. 20 коп., один DVD-програвач марки «LG» моделі «DK 768» вартістю 154 грн. 50 коп., одну клавіатуру до комп`ютера марки «Sven» моделі «Slim 303» вартістю 56 грн., один чайник електричний марки «А-PLUS» моделі «EK-1691» вартістю 237 грн. 50 коп., один пилосос марки «Samsung» моделі «SC4130» вартістю 843 грн., одну праску марки «Simac» моделі «FV 1800» вартістю 128 грн. 40 коп., завдавши ОСОБА_9 , власниці даного майна загального збитку на суму 4063 гривні.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та із викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме продавши їх ОСОБА_10 біля ломбарду «Благо» в м. Немирові.

Крім цього ОСОБА_5 у вечірній час 20 липня 2015 року перебуваючи на території Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 191а в м. Немирів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на території господарського двору знайшов молоток та металевий лом, за допомогою яких зірвав навісний замок з воріт гаражного приміщення на території даної школи та проник всередину, після чого викрав дриль марки «Ростех» моделі «УД 950 РР» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1483-1493/15-21 від 18.08.2015 становить 352 гривні, завдавши Немирівській спеціальній ЗОШ-інтернат матеріального збитку на вищезазначену суму.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та із викраденою дрилю розпорядився на власний розсуд, а саме продавши її ОСОБА_10 біля ломбарду «Благо» в м. Немирові.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяннь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ст.. 185 ч.3 КК України , - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

- за ст.289 ч.2 КК України,- як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимо- гами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального пока- рання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття .

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд навмисних злочинів, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відпові- дальності, який характеризується за місцем проживання позитивно .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваче- ного та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч.2ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст289 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню які знаходяться у потерпілих під зберігальною розпискою необхідно повернути потерпілим.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню 1229,70 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.!85 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
За ст.185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.289ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою
Строк покарання рахувати з часу його затримання з 18 годин 21.07.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню які знаходяться у потерпілих під зберігальною розпискою необхідно повернути потерпілим.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню 1229,70 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: