Справа № 629/3699/15-к
Номер провадження 1-в/629/177/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, цигана, без освіти, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 21 січня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджено 21 січня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти їх про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу.
Лозівський міськрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 за період випробувального терміну зарекомендував себе негативно та скоїв новий злочин, а саме: 01.09.2010 року був притягнутий ВБНОН ХДУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 року його було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., який засуджений сплатив у повному обсязі.
З засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились роз`яснювальні бесіди з боку інспекції, профілактична робота з боку дільничних інспекторів міліції щодо порядку та умов відбування покарання, але засуджений на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв в період відбування іспитового терміну новий злочин.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин.
Представник КВІ підтримав доводи подання та просив суд його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання КВІ, оскільки дійсно за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., штраф сплачений у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2010 року ОСОБА_5 був притягнутий ВБНОН ХДУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 року його було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., який засуджений сплатив у повному обсязі. За правилами статей 71, 72 КК України покарання ОСОБА_5 не призначалося.
Оскільки вирок суду від 09.12.2013 року виконувався самостійно, то суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, для направлення засудженого для відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні подання Лозівському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л и в:
У задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2010 року для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: