Справа № 210/4698/13-к
Провадження № 1-кс/210/783/13
У Х В А Л А

"04" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуєва В.Г., при секретарі Булах К.А. за участю прокурора Бойко А.О., слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Головіної Л.С., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001631 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Головіною Л.С. і погоджене прокурором Бойко А.О. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Бойко А.О. -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Головіна Л.С. із клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.05.2013 року приблизно о 17.15 годин невстановлена особа, перебуваючи в кафе «Радуга», розташованого в парку ОСОБА_4 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Samsung Wave GT-58500» чорного кольору з кришкою срібного кольору, імеі - НОМЕР_1, вартістю 3850 гривень, флеш-картою, вартістю 150 гривень, який належить гр. ОСОБА_5, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.05.2013 року близько 15.00 годин він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та запропонував сходити прогулятися та попити пива. ОСОБА_3 погодився та приблизно через 20 хвилин вони зустрілися у дворі біля будинку № 45 по вул. Погрібняка, біля будинку ОСОБА_3 Після цього вони з ОСОБА_3 поїхали на таксі на площу Визволення, де забрали його знайому ОСОБА_6 - м.т. НОМЕР_2, яка на даний час перебуває в АР Крим, де вона працює та її подругу, яку він бачив не вперше, але її не знає та не пам'ятає як звати. Після цього на маршрутному таксі № 295 з площі Визволення вони поїхали в парк ОСОБА_4, де пішли в кафе «Радуга». Прийшовши до кафе, сіли за столики та почали розпивати спиртні напої - пиво та спілкувалися. Через де якийсь час ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб вставити до нього свою сім-карту з метою зателефонувати батькові, так як його телефон розрядився. Так як він вважав ОСОБА_3 своїм товаришем і довіряв йому, то погодився і дав йому скористатися своїм телефоном «Samsung Wave GT-58500» чорного кольору з кришкою срібного кольору, імеі - НОМЕР_1, вартістю 3850 гривень, з флеш-картою пам'яті на 16 Гб, вартістю 150 гривень. Після цього ОСОБА_3 вийшов з кафе на вулицю та через де якийсь час повернувся та віддав ОСОБА_5 телефон та попрохав не міняти сім-карту, так як чекав дзвінка від свого батька. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_3 знову попрохав телефон, потерпілий дозволив та він вийшов на вулицю. Після цього в той день він ОСОБА_3 вже не бачив. 26.05.2013 року зранку він зателефонував ОСОБА_3 на його мобільний та він відповів, що його забрали до райвідділу і що телефон у нього і він його поверне 27.05.2013 року. Так, 27.05.2013 року ОСОБА_3. прийшов до ОСОБА_5 додому та повернув його сім-карту, а телефон він сказав, що заклав знайомому, але причину не повідомив та сказав, що поверне телефон 28.05.2013 року, але до цього часу телефон не повернув.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 показав, що десь в кінці травня 2013 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та запитав у скільки може коштувати телефон «Самсунг», моделі не пам'ятаю, але знаю, що він сенсорний. Він подивився в Інтернеті та сказав йому, що десь 500-600 гривень. Через декілька днів до нього додому прийшов ОСОБА_3 та сказав, що йому необхідні гроші, але так як у нього не має на даний час грошей, він хоче залишити йому в залог свій телефон «Самсунг» з сенсорним екраном. Він погодився та віддав Олександрові за телефон 300 гривень, а той в свою чергу сказав, що поверне гроші та забере телефон через декілька днів, а максимум через тиждень. Про те, що це телефон не ОСОБА_3 він не знав, а з його слів зрозумів, що це його телефон. Так телефон пробув у ОСОБА_7 десь до 16.06.2013 року, але ОСОБА_3 так його і не викупив, хоча декілька разів дзвонив та казав, що скоро прийде та віддасть гроші і забере телефон. Не дочекавшись своїх грошей, він вирішив повернути собі свої кошти та продав той телефон на Центрально-міському ринці раніше незнайомому чоловіку за 300 гривень. Де на даний час перебуває ОСОБА_3 він не знає та зв'язок з ним не підтримує.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: флеш-карта пам'яті на 16 Гб, вартістю 150 гривень, яка належить гр. ОСОБА_5, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії даної ували - один місяць з дня постановлення ухвали.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Г. Валуєва