У Х В А Л А
смт Короп 29 січня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_5 у провадженні про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у провадженні про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на розгляді в якого знаходиться заява. Відвід мотивний тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 півтора року тому розглядав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні і з тих же підстав.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Заслухавши прокурора, вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм КПК України клопотання про відвід судді повинно бути мотивованим, а отже підтверджене доказами, які мають ті самі властивості як і докази самого кримінального провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку, щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.
Саме ті підстави, що слідчий суддя ОСОБА_4 півтора року тому розглядав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні з тих же підстав, що вказані в заяві про відвід слідчого у кримінальному провадженні, яку розглядає слідчий суддя ОСОБА_4 , не є підставою для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1