overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/629/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 15:00 год. 19 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 128/626/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 15:20 год. 19 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа №127/9396/13-к
Провадження №1-в/127/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2013 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 06 червня 2014 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/9396/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 06 червня 2014 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 13 листопада 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 13 листопада 2013 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 06 червня 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 13 листопада 2013 року по 06 червня 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/1901/16-к
Провадження №1-кп/127/532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2015 р. за № 000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомив, що бажає, щоб його інтереси захищав професійний адвокат, однак у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він позбавлений можливості укласти відповідну угоду на захист його інтересів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Оплату праці адвоката покласти на державу.
Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11.30 год. 10.02.2016 р.
Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3878/12
Провадження №11-п/772/22/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшла з Бершадського районного суду Вінницької області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя:
Справа № 472/93/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" лютого 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.02.2016 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 369, 371,372 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/135/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року захисник ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання, з телефонної розмови повідомила, що не буде приймати участі в розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 26.02.2016 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Андрусенко В.А, за участю прокурора Тірона С.О., законного представника малолітньої - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, а також у відношенні малолітньої ОСОБА_5 щодо вчинення діяння, що підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направлену до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру із постановою про закриття кримінальної справи та вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства щодо дій малолітньої ОСОБА_5 прийняте рішення, погоджене з прокурором, про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 7-3 КПК України і направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до останньої примусових заходів виховного характеру у звязку із недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники вважають за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу у відношенні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, а також у відношенні малолітньої ОСОБА_5 щодо вчинення діяння, що підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направлену до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру із постановою про закриття кримінальної справи та вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хв. на 05 жовтня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього, служби у справах дітей.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у постанові про закриття кримінальної справи та обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 січня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 10-00 год. 08 лютого 2012 року .
У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.
Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписка про невіїзд залишити попереднім.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7267/15-к
1 - кп/490/531/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1622/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

11 лютого 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 495/8187/15-к
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..
Копію скарги направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити на 12.11.2015 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, зала судових засідань № 5.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1