Номер провадження № 11-сс/785/60/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року скарга ОСОБА_6 , на вищевказану постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси, була повернута заявниці.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на ту обставину, що скарга була подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і вона, як особа, що подала скаргу, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Будучи не згодною з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала була постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що призвело до позбавлення її права на оскарження постанови слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що вона не ставила питання про поновлення процесуальних строків для оскарження постанови слідчого, оскільки постанову слідчого, від 28.05.2013 року, їй було вручено лише 26.11.2013 року, а ст. 304 ч.1 КПК України передбачено, що строки при оскарженні постанови слідчого, яка була викладена письмово, починаються з моменту вручення копії.

Виходячи з викладеного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали представлені ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Однак, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначала ОСОБА_6 у своїй скарзі до Приморського районного суду м. Одеси та в апеляційній скарзі, копію постанови слідчого від 28.05.2013 року вона отримала лише 26.11.2013 року, а звернулася до суду зі скаргою на неї 5 грудня 2013 року.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого від 28.05.2013 року, протягом десяти днів з дня отримання нею копії постанови, що відповідає вимогам ст. 304 ч.1 КПК України.

Таким чином вказівка в мотивувальній частині ухвали слідчого судді на те, що заявниця не порушувала питання про поновлення їй строку на оскарження постанови слідчого є безпідставною.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року не розглядалась по суті Приморським районним судом м. Одеси, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд, у іншому складі, так як відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України апеляційний суд позбавлений можливості дослідити обставини по справі, оскільки вони не досліджувались судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст. 304 ч.1, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 підпис

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1