Справа № 367/6531/15-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник скаргу мотивує тим, що 05.09.2015 року до Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області ним в інтересах ОСОБА_3 була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення начальником Інспекційного відділу № 2, Інспекційного управління № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 та головним державним інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 по факту підробки ними документів, а саме: акту перевірки дотримання нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, який був датований 19.08.2015 року; припису № С-1908/5 від 19.08.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; припису № С-1908/6 від 19.08.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Вказує, що 07.09.2015 року йому стало відомо, що для прийняття рішення вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення передана до відділу карного розшуку Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області, що свідчить про недотримання посадовими та уповноваженими особами слідчого відділу строку прийняття рішення по заяві про вчинене кримінальне правопорушення. З 05.09.2015 року пройшло більш ніж 24 години, у зв`язку з чим, посадовими особами слідчого органу, а саме СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області порушені процесуальні строки реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР, у звязку з чим слідчі приховують від державної реєстрації не тільки злочин, але і сприяють зазначеним вище посадовим особам уникнути кримінальної відповідальності.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити певну дію про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення (злочини) від 05.09.2015 року, а саме відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 та головного державного інспектора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.2 КК України відносно підробки ними акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 19.08.2015 року; відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відносно підробки ними припису № С-1908/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.08,2015 року; відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.2 КК України відносно підробки ними припису № С-1908/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.08.2015 року.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, пояснив, що на сьогоднішній день компетентними службовими особами Іріпнського МВ не внесено відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 05.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Компетентна службова особа Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), в якій посилалася на те, що 21.07.2014 року нею як суборендарем з ТОВ Кемпінг ЛТД в особі ОСОБА_7 як орендарем був підписаний договір суборенди земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; на вказаній земельній ділянці нею у 2014 році та 2015 році розпочато будівництво багатоквартирних житлових будинків. На час будівництва всі дозвільні документи нею були отримані та зареєстровані у встановленому законом порядку також і у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. 25-26.08.2015 року на її адресу надійшов поштовий конверт, на якому відправником вказано департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, у якому нею були виявлені акт перевірки дотримання нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, який був датований 19.08.2015 року; припис № С-1908/5 від 19.08.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; припис № С-1908/6 від 19.08.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельним робіт. Ознайомившись із зазначеними документами, вона вважає, що посадовими особами департаменту, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 366 ч.2 КК України, яке виразилось в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. У звязку із цим ОСОБА_3 просила негайно, але не пізніше 24 годин після подачі нею цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочин) внести відповідні відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 та головного державного інспектора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.2 КК України відносно підробки ними акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 19.08.2015 року, відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відносно підробки ними припису № С-1908/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.08.2015 року; відносно начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 1 департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_5 за фактом вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч.2 КК України відносно підробки ними припису № С-1908/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.08.2015 року.
05.09.2015 року компетентною особою Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вищезазначена заява була прийнята від ОСОБА_3 , про що свідчить талон-повідомлення № 58, реєстраційний № 12131 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2015 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 05.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1