Дата документу Справа № 312/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 312/116/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1656/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ) на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06 грудня 2007 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20 травня 2010 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20 червня 2010 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення золі, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднано покарання за попереднім вироком від 20 травня 2010 року та призначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку 18 травня 2011 року, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 4 місяці 17 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за цим вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Великобілозерського районного суду від 20 червня 2011 року, з застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом переведення покарання у вигляді 200 годин громадських робіт в 25 днів позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій, вказує на невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок суворості. Посилаючись на повне визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння в розкритті злочину, відсутність будь-яких матеріальних претензій з боку потерпілого, просить врахувавши зазначені обставини, змінити вирок суду в частині призначеного покарання і призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з вироком суду, 15 травня 2015 року близько 03 години 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи навмисно, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден овальної форми в області правої та лівої надбрівних дуг та садини лівої вушної раковини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №113 від 26 травня 2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, правильності кваліфікації його дій ніким не оскаржуються.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд повною мірою врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, не працює, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин протягом невідбутої частини після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд обґрунтовано призначив йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 65, 71 КК України.

Призначення ОСОБА_8 іншого, більш м`якого покарання, суперечитиме вимогам ст. ст. 71, ст.81 ч.4 КК України, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4