Справа № 442/1804/14-к
Провадження № 1-в/442/153/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Трускавецького міського суду від 15.03.2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецького міського суду від 15.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 по місцю свого проживання охарактеризував себе посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на поведінку не надходило. 27.06.2013 року не з`явився на реєстрацію, за дане порушення було винесено застереження. Згідно матеріалів ДІМ, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 15.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення засудженого, який просив задоволити подання, думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що його слід задоволити.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Трускавецького міського суду від 15.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції з 27.05.2013 року. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів не вчинив, скарг та заяв на нього не поступало. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 15.03.2014 року, своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення і може бути звільненим від призначеного судом покарання.
Аналізуючи наведені докази, враховуючи характеризуючи дані засудженого, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15.03.2013 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15.03.2013 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1