Провадження № 1-кс/554/7694/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 26.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до роздруківку вхідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 23.11.2015 року по весь термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує наступним.

24.11.2015 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 24.11.2015 року близько 12.00 год. невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 5731 грн. 70 коп., які знаходилися на картці.

26.11.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерілий ОСОБА_4 повідомив, що 24.05.2015 року він знаходився в себе вдома. Близько 12.30 год. йому зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився працівником пенсійного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній пояснив, що йому потрібно знати персональні дані, номер картки та інформацію на звороті картки, ніби то для перевірки. Продиктувавши дані, чоловік пояснив, що йому необхідно сказати пароль, який надійде потерпілому в смс-повідомленні, який являється персональним та слугує для відновлення картки у разі втрати. В потерпілого мається картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій відкрито пенсійний рахунок № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення з паролем, який він сказав вказаному чоловіку. Після чого, потерпілому прийшло смс-повідомлення, де було вказано, що з його картки знято грошові кошти в сумі 5731 грн. 30 коп..

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон невідомої досудовому слідству особи з номером абонента НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонний номер останнього та з якими номерами він зв`язувався.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформацію), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки вхідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 23.11.2015 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1