Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-188/2010р.
Рядок статзвіту № 12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.10 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

при секретарі: Фалес Л.І.

з участю державного

обвинувача: Данканич В.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Свалява, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

з освітою середньою ,громадянина України, не працюючого.

розлученого, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 згідно рішення Свалявського районного суду зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до повноліття. Однак, ОСОБА_2 приховуючи свої заробітки (доходи) злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, в результаті чого допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 2748 грн 16 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що згідно рішення суду він повинен сплачувати аліменти на користь неповнолітньої дитини. Не міг сплачувати аліменти, так як не працював, а тому виникла заборгованість.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає достовірними показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреним в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених ними повністю стверджують вину підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом..

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст..164 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.

Як помякшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_2.. покарання не повязане з позбавленням волі, примінити до нього ст..75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу Кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого Ч.1 СТ.164 КК України, призначивши покарання у виді ОСОБА_4 СТРОКОМ ДВА РОКИ.позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст..75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд та залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР