АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/15 Справа № 705/3129/13-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Уманського району Черкаської області для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Уманського району Черкаської області для усунення недоліків.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_7 не висунуте обвинувачення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконна і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому вказує, що апеляційна скарга, подана прокурором, є безпідставна, необґрунтована та не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт відносно нього не відповідає вимогам закону України, що виражається у недотриманні вимог ст. 291 КПК України. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляцію і вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року є незаконна та необґрунтована, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечує проти задоволення апеляції прокурора, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, а ухвала місцевого суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що орган досудового слідства не виконав вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, то на думку колегії суддів, обвинувальний акт (т.3 а.с. 46-48) містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року (т.3 а.с. 106-108) вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року скасовано, а кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 направлено в суд першої інстанцції для розгляду, при цьому на недоліки обвинувального акту, у вказаній ухвалі не вказано.

Крім того прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення в суді з викладення обґрунтування прийнятого рішення.

Інші доводи викладені в ухвалі суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Уманського району Черкаської області для усунення недоліків скасувати, матеріали справи направити в той же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :