Справа № 442/6085/15-к
Провадження № 1-кп/442/335/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001095 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 389 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 8 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.05.2015 року умисно, повторно, таємно, шляхом злому кватирки передніх пасажирських дверей, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав автомагнітолу марки «Hynday» вартістю 300 гривень, автомагнітолу китайського виробництва вартістю 180 гривень, та дві аудіо колонки марки «Sony» вартістю 120 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, 08.06.2015 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно, шляхом розбиття вікна у водійських дверях, проник до автомобіля марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Шептицького у м.Дрогобичі, звідки викрав автомагнітолу марки «Ріоnег» вартістю 300 гривень, чоловічі штани вартістю 100 гривень та чоловічу футболку вартістю 40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 440 гривень.

Крім цього 31.07.2015 року ОСОБА_4 , умисно. повторно, таємно, шляхом злому замка дверей водія, до автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , звідки: викрав автомагнітолу марки «SONY», вартістю 350 гривень, рюкзак вартістю 120 гривень, гаманець вартістю 80 гривень, блокнот вартістю 10 гривень. футболку вартістю 35 гривень, шкарпетки вартістю 5 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 40 гривень, дві пари окулярів захисних від сонця вартістю 100 гривень, розкладний ніж вартістю 30 гривень, 40 доларів США вартістю згідно курсу НБУ 864 гривні та 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1654 гривні.

Крім цього 04.08.2015 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна проник до автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля буд.№5 по вул.Коновальця у м. Дрогобичі Львівської області, звідки викрав автомагнітолу марки «Ріоnег» вартістю 450 гривень, чим завдав терпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що дійсно вчинив згадані крадіжки, у вчиненому розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: ніж, викрутку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1