Справа № 640/2118/16-к
н/п 1-кс/640/1130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
10.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 12.01.2016 року до теперішнього часу з метою встановлення місцезнаходження: викраденого майна; особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.01.2016 року у період часу з 14.45 год. До 15.00 год. невстановлені неповнолітні особи знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 відкрито заволоділи у малолітнього ОСОБА_5 , мобільним телефоном «Самсунг» чим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.01.2016 року, близько о 14.15 годині він вийшов зі школи № НОМЕР_2 після закінчення уроків та зустрів своїх однокласників, які стояли з двома раніше невідомими хлопцями. Один з раніше невідомих хлопців перекинувся з ним декілька словами, та сказав, що вони бачать сову, а він відповів що сов не має. Тоді один з невідомих хлопців вдарив його та навалився на нього, але він піднявся та пішов. Два невідомих хлопця пішли слідком за ним. По ходу руху хлопці у нього запитали, котра година? Він з кишені достав свій мобільний телефон «Самсунг S7262- Дуос» чорного кольору, глянув котра година, та відповів їм. Проходячи вздовж будинку АДРЕСА_2 , його тіж самі хлопці повалили на сніг, один з хлопців утримувал його, притуснувши рукою у спину, а другий хлопець із кишені куртки з правої сторони витягнув мобільний телефон «Самсунг S7262- Дуос» чорного кольору. Хлопцям на вигляд від 11 до 13 років.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилося можливим.
Встановлено, що у гр. ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг S7262- Дуос», імей- НОМЕР_3 . чорного кольору, що підтверджується наданими потерпілою документами до викраденого мобільного телефону.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 12.01.2016 року до теперішнього часу з метою встановлення місцезнаходження: викраденого майна; особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення.
Дозволити старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 12.01.2016 року до теперішнього часу з метою встановлення місцезнаходження: викраденого майна; особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1