Провадження № 1-кп/752/535/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001978 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
- за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.03.2014 р. приблизно о 21 год. 00 хв., маючи умисел, на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який знаходиться по вул. Горького, 176 в м. Києві, підійшов до торгівельної полиці звідки викрав 4 пляшки оливкової олії «Maestro le oliva», загальною вартістю 426 грн. 52 коп. та поклав їх собі у сумку від ноутбука, що була при ньому, проніс через касову зону, не сплачуючи за викрадений товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».
Крім того, 08.04.2014 р. приблизно о 10 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», який знаходиться по вул. Горького, 50 в м. Києві, підійшов до торгівельної полиці та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 3 банки червоної ікри «Сахалін Оригінал» та 4 банки червоної ікри «Камчатська» на загальну суму 363 грн. 52 коп., які поклав собі у внутрішній карман пальто, в яке був одягнутий, пройшов через касову зону, не сплачуючи за викрадений товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони супермаркету «Мегамаркет».
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення майна.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що 16.03.2014 р. , приблизно о 21-00 год. в гіпермаркеті «Ашан» викрав 4 пляшки олії на загальну суму 426 грн. 52 грн., вийшовши за касу був затриманий працівниками охорони. Крім того, 08.04.2014 р. викрав 7 банок червоної ікри у магазині «Мегамаркет» на загальну суму 363 грн. 52 коп., пройшов касу і був затриманий працівниками охорони. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року, за сукупністю злочинів згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винуватого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р., але враховуючи, що покарання за вказаним вироком він відбув у повному обсязі, судом не застосовується положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014 р., за сукупністю злочинів, за принципом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі:
- 4 пляшки оливкової олії «Maestro le oliva», які пердані на зберігання представнику ТОВ «Ашан» ОСОБА_6 , - повернути власнику ТОВ «Ашан» за належністю,
- 3 банки ікри «Сахалінська» та 4 банки червоної ікри «Камчатська», що передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Мегамаркет» ОСОБА_7 , - повернути ТОВ «Мегамаркет» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1