Справа №11-752/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Комлєва
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року колегія судців з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Моїсеєнко Т.М.

суддів - Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора - Паливоди Л. В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 27 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1. ЗО січня 2008 року за ст.307 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 28 травня 2009 року умовно-достроково на строк чотири місяці п'ять днів;

2. 25 серпня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

засуджено за ст.194 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 16000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставинах.

31 липня 2011 року близько 2 години ночі, ОСОБА_2 прибув до господарства потерпілого ОСОБА_3 в селі Успенка Буринського району Сумської області по вул. Гая Головенського,7, з яким у нього склалися неприязні стосунки.

Підійшовши до сінника в садку господарства, до якого був вільний доступ, за допомогою запальнички, що була в нього, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна загально небезпечним способом, шляхом підпалу, підпалив сіно у сіннику. В результаті підпалу виникла пожежа, внаслідок якої згоріло сіно вагою 5 тонн, загальною вартістю 2490 грн., дрова вагою 4 тонни вартістю 1440 грн., дах господарчої будівлі, дах літньої кухні, на який знаходились 27 домашніх голубів вартістю 1890 грн., які згоріли під час пожежі. Таким чином в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 20676 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи своєї вини у скоєнні злочину, вважає вирок суду занадто суворим, винесеним без урахування пом'якшуючих обставин. Вказує на те, що в нього є малолітня дитина та жінка, які потребують його підтримки, також мати похилого віку, яка потребує його опіки. Просить вирок суду скасувати, та постановити новий, яким призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевірялися відповідно до вимог ст. 365 КПК України, оскільки в суді першої інстанції докази ніким не оспорювалися, тому не досліджувалися.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2, то воно в повної мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, а також і обставини, що пом'якшують покарання.

Суд першої інстанції, врахувавши те, що злочин ОСОБА_2 скоїв до постановлення вироку Буринського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, призначив йому покарання ще і за ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів.

На думку колегії суддів Головенському Г.Д. призначене покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не вбачається.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що він є єдиним годувальником своєї сім'ї є не обґрунтованим, так як встановлено, що він ні де не працює і не має офіційного доходу, на який могла би розраховувати його родина. Також встановлено, що з боку його матері ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 були неодноразові звернення до правоохоронних органів з посиланнями на його неправомірні дії відносно неї. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь які документи, які б підтверджували те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться його прістаріла мати, неповнолітня донька та дружина.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування вироку у справі також не виявлено.

Разом з тим, колегія суддів, перевіряючи кримінальну справу встановила, що ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 19 серпня 2011 року і

,

постановою Буринського районного суду 22 серпня 2011 року відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо початку відрахування строку відбуття покарання не звернув на це уваги і зазначив у вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 22 серпня.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати суду першої інстанції вирішити питання про обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 27 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Запропонувати суду першої інстанції вирішити питання про обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6