АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033 Головуючий суддя І інстанції Шрамко
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 307 УК Украины
23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22 октября 2010 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, -
- осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_2 осужден за совершение операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Согласно приговору, в начале мая 2010 года ОСОБА_1 возле железнодорожного полотна на ул. Ткаченковской в г. Харькове нашел и, тем самым, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - 500 капсул трамадола которые стал незаконно хранить при себе, а в дальнейшем - по месту жительства - в домовладении №5 по Ткаченковскому въезду в г. Харькове.
В начале июня 2010 года ОСОБА_1 в районе круга троллейбуса на ул. Елизарова в г. Харькове незаконно сбыл ОСОБА_3 2 капсулы с этим наркотическим средством массой в пересчете на действующее вещество 0,0306 гр.
15 июня 2010 года ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_3 о реализации ему указанного наркотического средства поехал на встречу с ним, но был задержан работниками милиции, изъявшими у него возле дома №s36 по ул. Сочинской в г. Харькове 90 капсул с трамадолом массой в пересчете на действующее вещество 2,8502 гр. которое ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта.
Прокурор просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 более строгое наказание, предложенное прокурором в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что применив в отношении ОСОБА_1 положения ст. 69 УК Украины суд, как указано в апелляции, не установил обстоятельств, существенно снижающих степень вины подсудимого, а кроме того не учел, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, состоящее из двух эпизодов преступной деятельности.
Осужденный ОСОБА_1, в свою очередь, просит освободить его от отбывания наказания с испытанием, применив положения ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что вину в преступлении признал, способствовал следствию в раскрытии преступления, имеет малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций.
Поскольку доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела судом первой инстанции не исследовались в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины, то выводы суда в отношении этих обстоятельств апелляционным судом не проверялись.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_1 в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины.
Хотя ОСОБА_1 ранее не судим, но совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
С учетом этого обстоятельства, а также количества наркотических веществ, являвщихся предметом незаконных операций с ними суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений лишь при условии реального отбывания назначенного ему наказания.
При этом приняв во внимание, что ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, способствовал следствию и суду в установлении истины по делу, суд назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление из числа входящих в совокупность, что не противоречит положениям ст. 69 УК Украины.
Не находя оснований признать назначенное ОСОБА_1 наказание явно несправедливым вследствии его мягкости, либо суровости, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины,-
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22 октября 2010 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи