Справа № 336/9563/13-к
пр. 1кп/336/711/2015
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80003341 від 09.09.2013 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (з урахуванням доповнення її захисником ОСОБА_9 ) задоволена частково. Вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасований, а матеріали кримінального провадження направлені до того ж районного суду на новий розгляд в іншому складі суддів. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, залишений без змін.

Дане кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, свідків, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту до 2 місяців.

Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_7 , підтримали позицію прокурора, про виклик інших осіб клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Визначення складу колегії суддів здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідно до ст. 35 КПК України, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь визначеної колегії суддів в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, сторони захисту, свідків.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області залишений без змін.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що строк домашнього арешту має бути продовжений у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд дійшов до висновку, що зазначений запобіжний засіб відповідає меті його застосування та продовження його строку до 2 місяців є доцільними.

Керуючись ст. ст. 31, 176, 177, 181, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 05.01.2016 року о 10.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк 2 місяці - з 18.12.2015 року до 18.02.2016 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Справу розглядати колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3