Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 30 червня 2015 року - щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2012 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, - про відмову у задоволенні подання Катеринівської виправної колонії №46 та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні подання адміністрації Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною, оскільки він щиро розкаявся у порушенні режиму локалізації і просив начальника установи його суворо не карати за вчинений проступок. Крім того, суд не врахував що на волі у нього залишилися мати пенсіонерка та дружина з 3-х річною донькою. Просить скасувати ухвалу суду та замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений:
1) відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82);
2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82);
3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82) частину призначеного судом покарання.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, про що свідчить постанова від 24.06.2015 року про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор на 15 діб за порушення локалізації.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 правильно та об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання та дійшов вірного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, та обґрунтовано відмовив у задоволенні спільного клопотання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду від 30 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3