№1-129/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_8 червня 2010р.

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

потерпілого : ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працює, раніше судимого, останній раз за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2001 року за ч.З ст.140 КК ОСОБА_3/в ред. 1960р./ до 3-х років позбавлення волі, звільненого 13 лютого 2004 року, -

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК ОСОБА_3, - ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2010 року, близько 16.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул. Т.Лисенко в с. Річки Білопільського району, скоів крадіжку з господарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,розташованого за адресою: Білопільський район,с.Річки, вул. Т.Лисенко, 19, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав майно:

- телевізор «Dongsheng DS 120 1Y »,вартістю 230 грн.,

-два алюмінієві карнизи вартістю 15 грн. кожен,загальною вартістю ЗО грн.,

-алюмінієву каструлю ємкістю 5л,.вартістю 25 грн.,

-чавун ємкістю 2,5л.,вартістю 14 грн.,

.-чавун ємкістю Зл.,вартістю 16 грн.,

-чавун ємкістю 5 л.,вартістю 19 грн., р-чавун ємкістю 7л.,вартістю 22 грн.,

-три алюмінієві тарілки вартістю 12 грн.,

-вилки столові з нержавіючої сталі, 10 шт.,вартістю 2 грн. кожна,загальною вартістю 20 грн.,

-алюмінієві ложки в кількості 15 шт., вартістю 1грн. кожна,загальною вартістю 15 грн..

-дві чавунні плити з груби, вартістю 100 грн. за одну плиту. Загальною вартістю 200грн.,

-праску електричну потужністю 1000 ВТ.,вартістю 40 грн.

Злочинними діями ОСОБА_2 Потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 643 грн.

Таким чином підсудний ОСОБА_2 скоів таємне викрадення чужого майна з

проникненням в житло, повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.З ст.185 КК ОСОБА_3 визнав повністю,підтвердив обставини,що і викладені в обвинуваченні та показав, що 12 лютого 2010 року він , знаходячись в стані алкогольного спяніння та проходячи близько 16-00 години по ' вул.Т.Лисенко в с.Річки Білопільського району, раптово вирішив скоіти крадіжку будь-якого майна з будинку,який вважав нежилим.Власника будинку він не ! знав.Проник до будинку шляхом пошкодження віконного скла та викрав звідти майно,перелічене в обвинуваченні.

3 вартістю викраденого майна,визначеною висновками товарознавчих [експертиз,він згоден.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок іх дослідження,визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,враховуючи,що власниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій,зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих рбставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиціі ^роз'яснивши йому,що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ш фактичні обставини справи в апеляційному порядку,суд вважає, що обвинувачення,предявлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного за ч.З ст.185 КК ОСОБА_3 ,тобто таємне Викрадення чужого майна/крадіжка/,вчинене повторно,поєднане з проникненням в Ігитло, кваліфіковані правильною його вина у вчиненому-доведена як визнанням підсудним своєі вини, так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та тупінь тяжкості злочину,що злочин є тяжким,конкретні обставини справи,за яких підсудний здійснив крадіжку,особу підсудного- його вік, сімейний стан,освіту,

дані про притягнення до адміністративноі чи кримінальної відповідальності, - він неодноразово скоював злочини і засуджувався за корисливі злочини, посередню характеристику з місця проживання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ,суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на ті обставини, що притягується до кримінальної відповідальності не вперше, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне задовольнити повністю цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, стягнувши з підсудного на його користь матеріальну шкоду у розмірі 213 грн., що підтверджується матеріалами кримінальної справи, та моральну шкоду у розмірі 2000грн., так як потерпілий зазнав моральних страждань внаслідок скоєння злочину .Потерпілий довів у суді завдані йому психологічні страждання у звязку з вчиненням злочину. Розмір як матеріальної так і моральної шкоди повністю визнав підсудний.

Сгягненню з підсудного підлягають витрати, повязані з проведенням трьох товарознавчих експертиз: 112,68грн./а.с.56/, 225,36грн./а.с.64/, 375,6грн. /а.с.81/, трасологічної експертизи: 469,2грн./а.с. 90/

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання рахувати з 8 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 грн ., як відшкодування матеріальноі шкоди та 2000грн. як відшкодування моральноі шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення трьох товарознавчих та однієї трасологічноі експертиз,- на користь НДЄКЦ при ГУМВС ОСОБА_3 в Сумській області :112,68грн. /а.с.56/,

225,36грн./а.с.64/,

375,6грн./а.с.81/,

469,2грн./а.С.90/, а разом- 1182грн.84коп.

Речові докази: телевізор та 2 чавунні шшти/а.с.48-55/ повернути власнику- потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.а засудженим ОСОБА_4,який утримується під вартою- з моменту отримання копіі вироку.

Суддя -