overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/4165/15-к
пр. № 1-кп/336/509/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 про день і час судового розгляду був повідомлений на минулому судовому засіданні та йому вручена судова повістка, про що свідчить журнал судового засідання та наявна в матеріалах справи розписка, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявила клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_6 .Ю.
Захисники адвокат ОСОБА_4 вирішення цього клопотання відніс на розсуд суду.
Враховуючи, що дії підсудного свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити підсудного примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судове засідання призначено на 14-00 годину 29 вересня 2015 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/3202/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1176/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/3202/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2014 року відносно останньої,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2014 року відносно останньої.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 29 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/1963/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/760/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1963/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.212 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.212 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-138/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

17 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кириленко О.С., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0099 порушеної за фактом крадіжки чужого майна у гр..ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що 10 березня 2011 року в період часу з 19 год. до 23 год. невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка та взлому вхідних дверей АДРЕСА_2, проникла туди звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, а саме: золотий чоловічий перстень, два золоті колечка, 140000 грн., 800 доларів США, 20 Євро, 100 польських злотих чим заподіяно останньому майнову шкоду на загальну суму приблизно 155000 грн.

В ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по встановленню особи, яка вчинила даний злочин було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кириленко О.С., , про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 1-9/2011
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2010 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку із оголошенням розшуку підсудного.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть від 5.07.2011 року підсудний ОСОБА_1 помер 2.07.2011 року

Враховуючи, наведене суд вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити для вирішення питання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України відновити.

Попередній розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1651/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарях Захарчук Н.Я., Лень С.З.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 оголосив письмове клопотання в інтересах підсудного ОСОБА_4, відповідно до якого просить суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.124 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України. Вважає, що дії його підзахисного відповідно до ч.5 ст.36 КК України є правомірними і не можуть розцінюватися як перевищення меж необхідної оборони.

Заслухавши думку учасників процесу та думку прокурора, котрий заперечив проти заявленого клопотання, враховуючи те, що питання закриття кримінальної справи вирішується судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки таке є подане передчасно.

Керуючись ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження №1-в/447/283/15
Справа №447/2280/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України ви пробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 18.09.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджена за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала всі покладені на неї вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженої, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-171 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.

з участю прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 14.00 год. 20.12.2010 року, однак в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не повідомили суд про причини неявки, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підсудний та свідки не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому до них слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 136, 292, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 15.30 год. 30 грудня 2010 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області до підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідків :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Мостиського району;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Мостиському райвідділу міліції.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Джала
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Паньковецькій Л.В. з участю прокурора Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська на 10.30 год. 17.12.2010р. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В.Кічак
Радехівський районний суд Львівської області
27 грудня 2010 року Радехївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого Міги Я.М.
при секретарі - Кончук Н.С.
з участю: прокурора- Ватраля Р.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові постанову слідчого Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності, -
З постанови слідчого Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області встановлено, що 20.11.1995 року невстановлена особа, з кабінету учительської Радехівської СШ №1, вчинила крадіжку норкової шапки і шерстяного шарфа, які належали ОСОБА_1, завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 15 млн. крб..
19.05.1995 року Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).
В процесі оперативно-слідчих заходів встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.
З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчились, то ставиться клопотання про закриття справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, стосовно необхідності задоволення постанови, вважає за необхідне задоволити постанову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Ч.3 ст.11 КПК України передбачено,якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.
Враховуючи те, що в ході досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, то провадження у справі, на думку суду, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-І КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -
Провадження по кримінальній справі №125-0926 по факту крадіжки норкової шапки і шерстяного шарфа, які належали ОСОБА_1В з кабінету учительської Радехівської СШ №1 закрити в зв"язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Денис Н.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ної за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 07.11.2011.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1034/15-к
н/п : 1-кп/397/142/15
У Х В А Л А
25.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1034/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працює водієм в ПП «Хутір» в м. Шпола Черкаської області, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, в порядку ст. 89 КК України не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання привід засудженого здійснено не було. З пояснень матері обвинуваченого, які були відібрані ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації не призивався.

Прокурор клопоче про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_3 з метою подальшого його взяття під варту.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений в зані АТО не перебуває, повторно не з`явився в підготовче судове засідання, що свідчить про те, що він переховується від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання засудженого ОСОБА_3 та доставку його в судове засідання в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Олександрівський РВ УМВС в Кіровоградській області.

Розгляд кримінального провадження №397/1034/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1