Справа № 591/7133/15-к
Провадження № 1-кс/591/1903/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми. Мальована- ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ТОВ інженерний технічний центр «Смартекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ТОВ інженерного технічного центр «Смартекс»- адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та сої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000036 від 21.04.2015р.
В ході розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням на проведення обшуку. Відповідно до Ухвали Зарічного районного суду м. Суми 06.10.2015р. по справі № 591/7133/15-к проведено обшук у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтежерно Технічному центрі Смартекс» за адресою м. Суми, вул. Некрасова, 1. В ході обшуку вилучені речі, які вказані в ухвалі суду, а також документи, дозвіл на відшукування та вилучення яких судом особі, яка проводила обшук не надавався. Про вилучення документів зазначено в протоколі від 06.10.2015р.
Вважає, що оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене в товаристві майно, підлягає негайному поверненню слідчим СВ УМВС України в Сумській області на підставі п.3 ч.І ст. 169 КПК України.
Посилаючись на зазначені обставини, просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною, а також просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене у ТОВ «Інженерно технічний центр «Смартекс» майно згідно зазначеного переліку.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ інженерного технічного центр «Смартекс»- адвоката ОСОБА_3 підтримала скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечив, вважає скаргу необґрунтованою. Просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово
вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду скарги, суд приходить до переконання, що оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у мене майно до Слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене в товаристві майно, підлягає негайному поверненню слідчим СВ УМВС України в Сумській області на підставі п.З ч.І ст. 169 КПК України.
За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 169 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню. '
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 167-169, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ інженерного технічного центр «Смартекс»- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене у ТОВ «Інженерно технічний центр «Смартекс» майно, а саме:
Витяг з СДРПОУ ТОВ ІТЦ «СМАРТЕКС» від 28.03.2014 за №18432389 станом на 28.03.2014 код СДРПОУ 32186211 серії АД №666187 на 3 арк.
Свідоцтво № 200042283 про реєстрацію платника податку на додану вартість
Податкова накладна від 16.05.2014 №2
Податкова декларація з податку на додану вартість за 06 місяць 2014 року на 6 арк.
Довідка про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишилися
непогашеними після бюджетного відшкодування (Д2) за червень 2014 року на 4 арк.
Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за червень 2014 року на 3 арк.
Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2014 року на 4 арк.
Довідки (Д6) за червень 2014 року на 4 арк.
Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «СМАРТЕКС» за 2014 рік липень на 6 арк.
Довідка про залишок суми від`ємного значення попередніх податкових періодів (Д2) за липень 2014 рік на 4 арк.
Розрахунок суми бюджетних відшкодувань (ДЗ ) за липень 2014 рік на 3 арк.
Заява про повернення суми бюджетних відшкодувань (Д4) за липень 2014 року на 3арк.
Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року на 4 арк.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням виявлених помилок за 06 місяць 2014 на 08 місяць 2014 року на 9 арк.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в 09 місяці за 07 місяць 2014 року на 8 арк.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в 11-му місяці за 07 місяць 2014 року на 13 арк.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в 11-му місяці за 06 місяць 2014 року на 13 арк.
Реєстрація отриманих податкових накладних за 06 місяць 2014 року на 2 арк.
Видаткова накладна №РН-0000001 від 16 травня 2014 року на 1 арк.
Рахунок-фактура №ПО-0000011 від 1 лютого 2014 року на 1 арк.
Рахунок-фактура №ПО-0000001 від 7 травня 2014 року на 1 арк.
Рахунок-фактура №ПО-0000011 від 07 листопада 2013 року на 1 арк,
Договір куплі-продажу №20/02/13-СМ від 20.02.13 між ТОВ «СМАРТЕКС» та ПП«Южтранссервіс» з додатками на 10 арк.
Контракт-заявка №19/06/14-СМ-1 від 19.06.2014 р. ПП «Сумитрансекспедиція» та ТОВ ІТЦ «СМАРТЕКС» з додатками на 10 арк.
Договір №73 на транспортно-експедиційне обслуговування від 17.06.2014 року з додатками на 10 арк.
Договір-заявка №1606/10 надання транспортно-експедиційних послуг 16.06.2014р. з ТОВ «Метотранс» та ТОВ «СМАРТЕКС»
Договір №15/10+13-СМ/ЦВ від 15 жовтня 2013 на 5 арк.
Договір №21/10/13-СМ/ЦВ від 21.10.2013 на 4 арк.
Виписка з банку «Терра банк» №380601 від : 08.01.2014р., 09.01.2014р., 14.01.2014р., 08.11.2013р., 27.12.13р.,
Виписка з банку «Сбербанк Росії» № 320627 від: 11.06.2014р., 24.06.2014р., 26.06.2014р., 08.05.2014р.
Договір №2014/705 Про надання послуг митного терміналу від 26.06.2014 в 3 арк. з додатками на 4 арк.
Договір №15/5 підряду від 15.05.2014 р з актом на 3 арк.
Договір доручення №49 від 22.05.2015 р на 3 арк.
Оригінал Акту від 24.10.2014 №42 95/18/19-15-02/32186211 на 26 арк.
Оригінал Акт від 24.10.2014 №4295/18-19-15-02/32186211 на 26 арк. з наказами на 4арк.
Договір купівлі-продажу .№ 07/10/13-СМ від 07.01.2013 з додатками на 29 арк. Специфікації 1,2,3,4,5,6,7
Податкова накладна №3від 30.12.2013 на 2арк.
Податкова накладна №2від 09.01.2014 на 2арк.
Податкова накладна №3від 14.01.2014 на 1арк.
Податкова накладна № 1від 08.01.2014 на 2арк.
Податкова накладна №1від 08.11.2013 на 2арк.
Податкова накладна №1від 08.05.2014 на 1арк.
Витяг з єдиного реєстру податкових накладних №17135406 від 17.06.2014на 1 арк.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням помилок за 02 місяць 2015 рік за 06 місяць 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6