1Справа № 335/2604/15-к 1-кс/335/1422/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження 0000576 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2015 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення від аноніма, про те, що невстановлені особи, які знаходяться біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , можуть мати при собі вогнепальну зброю та боєприпаси. За данним повідомлення було розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені в ЄРДР під номером 0000558.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, під час проведення обшуку, який проводився біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , в автомобілі Toyota Prado, держ. номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено барсетку, яка належить ОСОБА_5 , в якій була печатка, в якій знаходився пістолет, згідно висновку експерту № 77/ЗТ від 05.02.2015 року який є переробленою, з травматичного пістолету ПМР, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9x18мм, яка придатна для стрільби та перчатка з 2 магазинами та 16 патронами.
На вказаній зброї маються сліди переробки, які полягають у заміні на саморобний ствол з наявною різьбою. 16 вилучених патронів, які є боєприпасами, патронами калібру 9x18мм до пістолету Макарова, виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілу, при цьому кулі зазначених патронів володіють достатньо вражаючою здатністю та її питома кінетична енергії вище граничного значення 0,5дж/мм. Вилучений пістолет, 2 магазини та 16 патронів було упаковано разом з барсеткою в експертний пакет № 2304215. Перчатки було вилучено та упаковано в експертний пакет № 0242988.
За данним фактом було розпочате окреме кримінальне провадження під № 0000576 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. Після проведення балістичної експертизи пістолет, 2 магазини та 9 патронів було упаковано вразом з вилученою барсеткою в первину упаковку ( експертний пакет ).
Слідчий посилаючись на те, що вказаний пістолет, 2 магазини, 9 патронів, перчатки та сумка є важливим речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000576, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000558.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або прокурором, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не обґрунтовується звернення до суду з зазначеним клопотанням, оскільки не зазначено які вживалися заходи для отримання речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в розумінні ст. 93 КПК України, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому його звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового дозволу до документів є передчасним.
На підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1