Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

прокурора _ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському зауваження на протокол судового засідання подані засудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В поданих зауваженнях звсудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 з посиланням на аркуші справи вказано, що у протоколі судового зіасідання у кримінальній справі за якою його, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, допущено неповноту та неправильність.

Зокрема, в ньому показання підсудних, свідків, зміст судових дебатів, дослідження інших доказів докладно не викладено. Так, в цьому протоколі не вказано про незаконне, самочинне проведення дізнання, досудового слідства працівниками карного розшуку Камінь-Каширського райвідділу міліції, про невідповідність матеріалів дізнання вимогам ст.64 КПК України (а.с.25-37), про протиріччя у власноручно написаних працівниками згаданого карного розшуку поясненнях (а.с.27, 28-29), про незаконне позбавлення працівниками міліції та судом під час попереднього слідства волі засуджених, застосування до них зі сторони працівників міліції психічного і фізичного насилля (а.с.6-24, 27-37, 74-79, 80-82, 207-209, 212-214), про незаконне зібрання працівниками карного розшуку матеріалів дізнання, про незаконне порушення слідчим Кошелюком В.С. кримінальної справи, проведення 14 квітня, а не 13 огляду місця події (а.с.6-24), протокол якого із-за порушень ст.ст.85, 190, 191, 195 КПК України не може бути доказом, про те, що цей протокол протирічить протоколу огляду речових доказів (а.с.6-24, 117), про невідповідність протоколів зважування від 18 квітня (а.с.25) та від 01 червня 2011 року (а.с.120-122) вимогам ст.85 КПК України, про фальсифікацію протоколу огляду місця події від 01 червня 2011 року (а.с.112-115), які теж із-за численних порушень вимог КПК, зокрема його ст.ст.190, 191, 195 не можуть бути речовими доказами.

Крім цього, в протоколі судового засідання не вказано, чи сфальсифіковані покази, пояснення свідків по справі, так як вони протирічать одне одному і відрізняються від показів даних ними під час судового слідства.

В ньому також не вказано про непричетність засуджених до замаху на викрадення мотків дроту, так як в матеріалах кримінальної справи немає жодного доказу з цього приводу, про фальсифікацію згаданим слідчим матеріалів кримінальної справи та обвинувального висновку в якому «тексти свідчень не підтверджуються зазначеними аркушами справи».

Просять посвідчити правильність поданих ними зауважень.

Засуджені, захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду поданих зауважень не зявились.

Вислухав думку прокурора, який вважає подані зауваження надуманими, суд доходить висновку, що їх слід відхилити.

За змістом ст.88 КПК України зауваження мають подаватися на протокол судового засідання, а не на досліджені судом докази, зібрані досудовим слідством, інші процесуальні дії, рішення останнього.

В поданих зауваженнях засуджений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 фактично дають аналіз зібраних досудовим слідством доказів, вказуючи при цьому на процесуальні порушення допущені при їх зібрані, та на аркуші кримінальної справи, на яких вони містяться.

В чому полягає допущена неправильність або неповнота протоколу судового засідання, в них не зазначено. Відсутні в них і посилання на будь-який аркуш справи, на яких міститься цей протокол.

Показання ОСОБА_2, виступи його захисника, в тому числі і щодо тих обставин, на які вони вказують у поданих зауваженнях, зазначені в ньому повно і обєктивно.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.87, 88-88-1 КПК України, суд

постановив:

Зауваження на протокол судового засідання подані засудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відхилити.

Головуючий: ОСОБА_5