overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/5425/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 04 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000980 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000980 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Установлено, 15.08.2014 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась від гр. ОСОБА_4 , 1973 р.н. про те, що, 14.08.2014 року близько 19 год. 30 хв., на присадибній ділянці за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
В зв`язку із отриманим тілесними ушкодження, гр. ОСОБА_4 із 20.08.2014 року по 03.09.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується випискою із історії хвороби стаціонарного хворого № 5214.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування слід призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступінню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , для проведення якої необхідно дослідити історію хвороби стаціонарного хворого № 5124 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факт перебування на стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_4 в неврологічному відділені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, та те, що дані містять в своєму змісті особисту інформацію яка не підлягає публічному розголошенню та являються лікарською таємницею, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали 30діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв.
Справа № 712/1/15-к
Провадження №1кс/712/21/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу підозрюваного ОСОБА_3 набездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Просив зобов`язати відповідний орган внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.374 КК України, начальником відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та заступником начальника відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 .. Крім того відсторонити від розслідування кримінального провадження №0000027, вказаних вище осіб, в зв`язку з тим, що вони можуть знищити, приховати документи, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, незаконно впливати на свідків, експерта використовуючи своє службове становище.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення начальником відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та заступником начальника відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 злочину передбаченого КК України та можливість вчинення вказаними особами в подальшому службових злочинів є необґрунтованою, викладені факти нічим не підтверджені, так як скаржник ніяких доказів не надає.

Крім того, згідно ч. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на наведене скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. 214, 306, 307, КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/424/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001182 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001182 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 вересня 2015 р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 жовтня 2015 року об 11 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-66/10рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Гриценка Р.Л.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, на 9 годину 20 хвилин 17 травня 2010 року в залі суду №1 смт.Чорнобай.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
Єдиний унікальний номер 725/5369/15-к
Номер провадження 1-кс/725/954/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду, на електронну адресу суду, із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається з довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Першотравневого районного суду м. Чернівці, при отриманні скарги від 22.09.2015 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 а, з темою «Скарга в порядку ст.303 КПК України» в додатках був відсутній електронний цифровий підпис, що підтверджує достовірність сканованих документів в форматі PDF, що були присутні у вкладенні.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з того, що отримані документи не можливо підтвердити як чинні, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має право подавати таку скаргу.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
17 червня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Майстер Розтоківського лісництва ДП СЛАП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконував свої службові обов"язки протягом 2013-2014 років в кв. АДРЕСА_1 та "Німчич" допустив факти самовільних порубок 66 дерев породи ялина, бук та граб. У зв"язку з цим завдав державі збитки на загальну суму 241202 грн. 52 коп.
Отримання тимчасового доступу до огляду документації, яка зберігається в приміщенні ДП СЛАП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів для їх огляду і вилучення: -копію договору про повну матеріальну відповідальність між майстром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копію акту прийому передачі обходів майстром лісу ОСОБА_3 ;
-копію посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_3 ;
-витяг з наказу про призначення на посаду майстра лісу ОСОБА_3 ;
-копію довідки про виявлені правопорушення;
-копію книги лісопорушень;
-копію інформації про лісопорушення по ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп.
-копію табелю відпусток по ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2013 -2014 роки;
-копію особової картки гр. ОСОБА_3 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для їх вилучення, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.
Розгляд клопотання провести у відсутності представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою недопустити знищення або приховання вказаних документів.
Керуючись ст. ст.159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:
Дати дозвіл слідчому СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
-копію договору про повну матеріальну відповідальність між майстрол ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -копію акту прийому передачі обходів майстром лісу ОСОБА_3 ;
-копію посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_3 ;
-витяг з наказу про призначення на посаду майстра лісу ОСОБА_3 ;
-копію довідки про виявлені правопорушення;
-копію книги лісопорушень;
-копію інформації про лісопорушення по ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп.
-копію табелю відпусток по ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2013 -2014 роки;
-копію особової картки гр. ОСОБА_3
які зберігаються в приміщенні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 з метою їх вилучення.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Ухвалу суду отримав « /У »________^________2014 року
/?- (/0- 2-ҐС ____________
15 травня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд
Чернівецької області
ОСОБА_1
15 травня 2014 року у складі: головуючого
розглянувши подання ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку
ОСОБА_6 був засуджений Путильським районним судом 24 лютого 2014 року за ст.191 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 з обліку у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку у зв"язку з амністією.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підпадає під дію амністії від 2014 року п."В" так як на утриманні має неповнолітню дитину.
Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" п "В",- УХВАЛИВ:
Звільнити засудженного ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із застосуванням ЗУ "Про амністію у 2014 році"
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд на протязі семи днів після її проголошення..
У Х В А Л А

Справа № 126/366/13- к

Провадження № 1-кс/126/78/13

"14" лютого 2013 р. м.Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. при секретарі Терлецькій О.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району Жаруна В,А., слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000107 від 24.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.01.2013 року клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено; в зв'язку з чим застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком шістдесят днів.

11.02.2013 року на адресу суду надійшов лист начальника Вінницької установи виконання покарань, відповідно до якого в ухвалі Бершадського районного суду від 27.01.2013 року не зазначено розмір застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора Жаруна В.А., судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено розмір застави.

Тому допущені описки підлягають виправленню виходячи з наступного.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом,

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Після другого абзацу резолютивної частини ухвали вказати абзац слідуючого змісту: "Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі п'ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 17205 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької обаласті)"

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2902/13-к

Провадження № 1-кп/126/91/13

"24" липня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, вчиненого ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України надійшов до суду 24.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити на 15 серпня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол