У Х В А Л А
08.05.2015 Справа №607/7798/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0000083 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України, з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 146 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у її відсутності.

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в ухиленні від сплати податків діючими суб`єктами господарювання, зокрема ПП «Енергоконструція», шляхом надання протягом періоду з листопада 2008 року по квітень 2011 року завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів про нібито постачання товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг вчинили дії по створенню (придбанню) суб`єктів господарювання (юридичних осіб) ПП «Рем-Будінвест Експрес» (код 33805911), ТОВ «Втордеревпром» (код 25560778), ПП «Фірма «Юкос» (код 36500418), ПП «Компанія «Галторгсервіс» (код 36417613), ПП «Бізнесгруп» (код 36828601), ПП «Галторгцентр» (код 36078690), ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» (код 34558872), ТОВ «Цайпер-Україна» (код 32484335), ТОВ «Альфа-буд-2005» (код 33448330), ПП «ФПК «Каскад» (код 35382611), НКВ ПП «Декорт-Інвест» (30706947), ПП «Галич Тур» (33981989), ТОВ «КФ «Арміда» (код 34902494), ТОВ «СВ-Універсал» (код 34012312), ТОВ «Торговий дім «Нобліс» (код 32486840).
Внаслідок таких злочинних дій невстановлених слідством осіб, ПП «Енергоконструкція» не сплачено податків до державного бюджету України у розмірі 12 948 309 грн., що є великою матеріальною шкодою.
В ході досудового розслідування, 30 квітня 2015 року вручено повістку гр. ОСОБА_4 про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 05 травня 2015 року. За викликом до слідчого на 05 травня 2015 року гр. ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неприбуття, визначені ст.138 КПК, України не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України шляхом вручення повісток про виклик, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис громадянки ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик від 30 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

На думку слідчого судді, виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.ст.133-136 КПК України, оскільки вказана особа викликалася слідчим для допиту в якості свідка шляхом вручення повістки про виклик. Як вбачається з копій корінця повістки про виклик від 30 квітня 2015 року, в ньому наявний підпис свідка ОСОБА_4 , що є належним підтвердженням отримання нею повістки про виклик до слідчого на 05 травня 2015 року. Окрім того, свідок ОСОБА_4 отримала повістку про виклик раніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана була прибути за викликом, однак за викликом слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Як вбачається з вимог п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України, у випадку неприбуття на виклик слідчого, на свідка може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, однак жодним чином не обгрунтовує необхідності максимального розміру даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_4 була викликана слідчим у встановленому КПК України порядку, однакне з`явилася до слідчого, не повідомивши про причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, тобто не виконала свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення підлягає до часткового задоволення.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 66, 133, 135, 136, 139, 144-147 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання нею процесуального обов`язку, а саме неприбуття за викликом до слідчого, в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 304 (триста чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1