overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2015 року засудженого ОСОБА_3 за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014 року та Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2014 року за ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.2,3,4 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2015 року засудженого ОСОБА_3 за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2014 року та Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2014 року за ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.2,3,4 КК України.
У своєму поданні МВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5543/15-к
Провадження № 1-в/314/1144/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 03 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2015 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

25.12.2015
Справа № 314/5457/15-к Провадження № 1-в/314/1126/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 5 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2015 року о 13 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 333/5366/15-к
Провадження 1-кп/333/664/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження №0002563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні, мотивуючи це тим, що у нього немає коштів для залучення платного захисника.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає за необхідне призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст.48, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «03» грудня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/4173/15-к
пр.№ 1-кп/336/733/2015
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 25.05.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 24.12.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року апеляцією прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасовано, матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 13 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8849/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8849/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/988/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004889 від 16 листопада 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором).
Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 , та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 січня 2016 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24 лютого 2016 року.
У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 :
1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години по 07-00 години наступного дня;
5) утримуватися від спілкування з потерпілою, або свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали апеляційного суду направити для виконання прокурору, який звернувся до суду з клопотанням, - прокурору прокуратури Шевченківського району ОСОБА_9 , та начальнику Запорізького слідчого ізолятора для виконання.
Дія даної ухвали закінчується 24 лютого 2016 року, та обмежена строком досудового розслідування.
Підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5861/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5861/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2203/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, Доповідач в 2 інстанції
ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника і обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, ставиться питання про виклик у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від нього надійшло відповідне клопотання, а тому слід обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 16 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8902/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному прокурором, що не позбавляє прокурора права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/9139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 18.12.2015р. невстановлені особи приблизно о 1648 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Клочківській у м. Харкові викрали ОСОБА_4 , 1984 р. н., та вимагали у її чоловіка ОСОБА_5 , 1977 р. н., викуп у розмірі 300 000 доларів США. Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за клопотанням прокурора в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 11.01.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2014 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбуванням покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 12.11.2011 року по 22.11.2011 року.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4.06.2014 року, на підставі ст..6 Закону України « Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину, строк 2 роки 6 місяців 19 днів.
Початок строку відбування покарання 20.03.2014 року, кінець строку 29.09.2016 року.
Станом на 28.12.2015 року відбута частина строку покарання становить 1 рік 9 місяців 18 днів, не відбута частина строку складає 9 місяців 1 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 9 ( дев`ять) місяців 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2624/15-к
Провадження № 1-кп/626/244/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/244/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/244/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/244/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.12.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя