Справа №9-8/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.,

суддів Олійника В.Б., Лантушенка Ю.Ф.,

з участю прокурора Кононенко К.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням прокурора Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2008 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., від 7 лютого 2007 р., за ст. ст. 186 ч. 2; 69; 104 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2007 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 186 ч. 2; 69; 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

На вказану постанову суду прокурор Сумської області вніс подання в якому ставиться питання про скасування вказаної постанови і направлення справи на новий судовий розгляд з мотивів того, що ОСОБА_3 під час іспитового строку при його звільненні з випробуванням від відбування покарання призначеного йому за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2007 року, 22 травня 2007 року та 15 вересня 2007 року відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а 30 жовтня 2008 року вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обовязків по охороні громадського порядку.

У звязку з вказаними діями ОСОБА_3 йому предявлено обвинувачення за ст. ст. 186 ч. 2; 342 ч. 2 КК України і в цей час кримінальна справа за вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2007 року, не мав відомостей про вказані обставини, які є нововиявленими і такі, що перешкоджають суду першої інстанції прийняти законне рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч. 2; 342 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та подання, думку прокурора про його підтримку, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2007 року, за ст. ст. 186 ч. 2; 69; 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Розслідуванням нововиявлених обставин було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини в період проходження іспитового строку при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, а саме 22 травня 2007 року та 15 вересня 2007 року відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а 30 жовтня 2008 року вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обовязків по охороні громадського порядку.

За вчинення вказаних дій ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. ст. 186 ч. 2; 342 ч.2 КК України за яким Шосткинський міськрайонний суд на цей час розглядає кримінальну справу.

Про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів які він вчинив під час іспитового строку при звільненні його від відбування покарання, стало відомо 2 серпня 2008 року при розслідуванні нововиявлених обставин, а тому вказані обставини не були відомі суду під час розгляду справи за поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Так як суд на момент розгляду подання 30 жовтня 2008 року, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, не мав відомостей про вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів під час іспитового строку при звільненні його від відбування покарання і, звільнив його від відбування покарання, то таке звільнення не може вважатись законним, а тому постанова суду підлягає до скасування у звязку з нововиявленими обставинами з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 366; 377; 400 10 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання прокурора Сумської області задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2010 року, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2007 року, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж іншому складу суддів.

СУДДІ:

В.А. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Лантушенко