печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9648/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю представника сторони кримінального провадження слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Горідєнка О.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих аспектів фінансово - господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000479 слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», , що зареєстроване у м. Києві по вул. Генерала Наумова, 23-Б, (фактична адреса: м. Київ вул. М. Грінченка, 4), дотримання вимогам чинного законодавства під час оформлення та отримання кредитних коштів, цільового використання кредитних коштів у сумі 26 000 000 доларів США на придбання статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд» за договором про здійснення кредитування № 18/107-К від 05.10.2007 укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» строком 15 робочих днів з терміном проведення з 27.05.2013 по 14.06.2013.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий СВ Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Горідєнко О.О., який постановою від 06.02.2013 року начальника ГСУ МВС України визначений слідчим для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000479 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження з'ясовано, що у злочинній схемі за фактом службового підроблення та придбання права на майно переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» можливо причетний Башенко О.Б. та службові особи підконтрольних останньому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест».

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Публічним акціонерним товариством - ПАТ) «Укрсоцбанк»( ) в особі заступника начальника операційного управління - начальника відділу кредитування ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством (на даний час Приватним акціонерним товариством) «Корпорація Укржилбуд» () в особі голови правління ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд», , в особі генерального директора ОСОБА_7 укладений трьохсторонній договір про здійснення кредитування № 18/107-К від 05.10.2007 з додатками та додатковими угодами про внесення змін та доповнень до зазначеного договору. Відповідно до вищезазначеного договору банк зобов'язався протягом періоду з 05.10.2007 по 04.10.2012 надати позичальникам в кредит грошові кошти в межах загального ліміту, що дорівнює 464 600 000 гривень, або 92 000 000 доларів США.

За умовами кредитного договору ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» надається кредит у розмірі 26 000 000 доларів США на проведення розрахунків за придбання частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд», та у розмірі 17 100 000 доларів США на поповнення обігових коштів. Після придбання ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» частки у розмірі 100% статутного капітал ТОВ «ЮАйПі Лтд», останньому надається кредит у розмірі 48 900 000 доларів США для фінансування будівництва житлового комплексу з громадським приміщеннями, розташованого в м. Києві по вул. Набережно - Хрещатицька, 9.

Таким чином, протягом жовтня 2007 - березня 2009 року ПАТ «Укрсоцбанк» згідно умов Генерального договору № 18/107-К від 05.10.2007 було здійснено кредитування ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» у розмірі 174 498 154, 50 гривень та ТОВ «ЮАйПі Лтд» у розмірі 86 864 171, 84 гривень на загальну суму 261 362 326, 34 гривень.

При цьому, виникають сумніви у цільовому використанні ПрАТ "Корпорація Укржилбуд" отриманих кредитних коштів.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 надано дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», . Працівниками Державної фінансової інспекції у місті Києві при виході на об'єкт контролю для проведення зазначеного заходу встановлено, що директор ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» ОСОБА_8 перебував на лікарняному, що унеможливлювало проведення ревізії без письмового дозволу директора ОСОБА_8 У зв'язку з чим було складено акт про неможливість проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Корпорація Укржилбуд».

Таким чином позапланова ревізія ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» фактично не проводилась.

Порядок проведення ревізій органами державного фінансового контролю врегульований ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки такий дозвіл стороні обвинувачення вже надавався, проте використаний був не ефективно.

Крім того, у відповідності до вимог глави 10 Розділу 11 КПК України слідчими не використано для потреб досудового розслідування можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень сторони кримінального провадження, яка внесла клопотання, вбачається, що ними не використані всі передбачені КПК України можливості отримання доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 91, 99, 108, 132 ст. 309 КПК України 2012 р. , ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.