Справа № 1-178/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

17.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О., Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Юркової Ю.В., Черната О.А.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацює, не навчається, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 07.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.05.2011 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, у вчинені злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р., в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 45 по вул. Білгородська в м. Боярка Києво-Святошинський р-ну Київської обл., реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю господаря ОСОБА_4 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, і з декоративної решітки таємно викрав логотип автомобіля «Volkswagen» вартістю 153,81 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 153,81 грн.

Крім цього, 20.08.2010 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 45 по вул. Білгородська в м. Боярка Києво-Святошинський р-ну Київської обл., реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю господаря ОСОБА_5 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до припаркованого автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, та з кришки моторного відсіку викрав логотип «Ford» вартістю 301, 48 грн.

Крім цього, 20.08.2010 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 45 по вул. Білгородська в м. Боярка Києво-Святошинський р-ну Київської обл., скористався відсутністю господаря ОСОБА_6 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер АА 6200АВ, та з кришки багажного відсіку викрав логотип «Mazda», вартістю 100, 09 грн.

Крім цього, 20.08.2010 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 134А по вул. Білогородська, в м. Боярка, скористався відсутністю господаря ОСОБА_7 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до автомобіля «Honda CR V», реєстраційний номер НОМЕР_3, та з кришки багажного відсіку таємно викрав логотип «Honda», вартістю 127.10 грн.

Крім цього, 20.08.2010 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку 27 по вул. Білогородська в м. Боярка, скористався відсутністю господаря ОСОБА_8 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4, та з декоративної металічної стрічки капоту таємно викрав логотип «Scoda» вартістю 124,39 грн.

Крім цього, 20.08.2010 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку 23 по вул. Білгородська в м. Боярка скористався відсутністю господаря ОСОБА_9 та сторонніх осіб поблизу, підійшов до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_5, та з капоту автомобіля таємно викрав логотип «Mitsubishi» вартістю 307,94 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не визнав і показав суду, що цих злочинів не вчиняв, що дійсно він інколи знімав логотипи з машин, наприклад з машини «Лада», але не з цих, що зазначені в його обвинуваченні. Ці значки, які в нього вилучені працівниками міліції він знайшов у пакеті випадково. Деякі з цих значків він купував за 30-40 гривень. Показав також, що під час проведення досудового слідства по справі давав інші показання, оскільки на нього здійснювався тиск працівниками міліції.

В судовому засіданні в порядку ст. 301 КПК України досліджені показання підсудного, які він давав під час проведення досудового слідства у справі, згідно яких він проживає разом з бабусею - 84 роки, а також з батьком. Закінчив 9 класів Боярської загальноосвітньої школу № 2. На даний час ніде не навчається і ніде не працює. Притягувався до кримінальної відповідальності двічі по ст. 185 ч. 2 КК України. 20.08.2010 р. близько 20 год. він вийшов з місця проживання його батька і пішов гуляти в напрямку вул. Білогородської. Потім направився в сторону м. Києва до Боярського кругу. Прогулявшись до кругу він вирішив повертатися додому до бабусі, яка проживає в Білогородському тупіку, 19 кв. 2. Проходячи біля будинку, 45, що по вул. Білогородській, біля нотаріуса, вирішив зайти на подвіря. Побачив, що там припарковано багато легкових автомобілів. У нього виник умисел на заволодіння логотипами автомобілів. Він підходив до автомобілів і руками чи викруткою, яка була у нього з собою знімав логотипи. А саме з автомобіля «Мазда» червоного кольору зняв з кришки багажного відсіку логотип «Мазда», з автомобіля «Форд Транзіт» з капоту зняв логотип «Форд», з «Фольксваген Пасат», з декоративної решітки зняв логотип «фольксваген». Знявши логотипи направився по вул. Білогородській в сторону площі Леніна. Проходячи повз будинок біля РАГСУ з автомобіля марки «Хонда» зняв логотип на кришці багажника. Також там зняв логотип з автомобіля «Шкода» на декоративні решітці. Після цього біля магазину «Леді». Він побачив джип «Мітсубісі Паджеро», на капоті якого був логотип. Даний логотип він руками зірвав. Вказані крадіжки вчинив протягом 30 хв. (т.1, а.с. 196-197).

Винність неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується також іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що18.08.2010 р. приїхав до місця свого проживання і автомобіль поставив в дворі будинку в м. Боярка, вул. Білогородська, 45. 18.08.2010 р. виїхав за кордон, автомобіль залишився в дворі за вказаною адресою. Приїхавши ОСОБА_4 виявив відсутність логотипу марки «Фольксваген», який був прикріплений на декоративну решітку радіатора. Навколо цього місця були подряпини. Виявив відсутність логотипу він 23.08.2010 р. близько 9 години ранку (т.1, а.с. 16-17); - дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка показала, що 19.08.2010 р. близько 19 год. вона приїхала після роботи до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, та автомобіль поставила напроти підїзду. Наступного дня при огляді автомобіля виявила відсутність логотипу марки «Шкода», який знаходився на декоративній стрічці з металу на капоті. На даному місці були подряпини (т.1, а.с. 34-35);

- дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав що18.08.2010 р. він приїхав до свого місця проживання і свій автомобіль поставив на ділянку напроти підїзду № 2 будинку 23, по вул. Білогородській. В польшому він виявив відсутність логотипу марки «мітсубісі», який знаходився на кришці моторного відсіку. На даному місці були невеличкі подряпини (т.1, а.с. 52-53);

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка показала суду, що 20.08.2010 р. вона поставила свій автомобіль як завжди біля свого будинку, напроти другого підїзду. 22.08.2010 р. з ранку її чоловік ОСОБА_11 повідомив їй, що на її автомобілі відсутній логотип «Хонда». Почувши таку інформацію вона оглянула свій автомобіль і виявила, що справді на кришці багажника відсутній логотип автомобіля. Під місцем на якому знаходився логотип залишилися подряпини;

- дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав що 20.08.2010 р. близько 18 год. він приїхав до місця свого проживання і свій автомобіль поставив як завжди біля водонасосної станції біля будинку 45, по вул. Білогородській. 21.08.2010 р. виявив відсутність логотипу марки «Форд», який знаходився на кришці моторного відсіку. Біля місця, де знаходився логотип малася поздовжня подряпина (т.1, а.с. 92-93);

- дослідженими в порядку ст. 306 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала що 20.08.2010 р. близько 20 год. ОСОБА_6 приїхала після роботи і припаркувала автомобіль у дворі будинку, 45 напроти підїзду № 4. 21.08.2010 р. виявила відсутність логотипу марки «Мазда», який знаходився на кришці багажника. На місці де знаходився логотип маються три маленькі подряпини ( т.1, а.с. 111-112);

- даними з протоколів огляду місця події, відповідно до яких на автомобілях потерпілих виявлені відсутність логотипів (т.1, а.с. 6, 24, 42, 60, 81, 100);

- даними з заяв потерпілих про вчинення вказаних злочинів (т.1, а.с. 5, 23, 41, 59, 80, 99);

- даними з протоколу огляду місця події від 24.08.2010 р., відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_3 виявлені логотипи автомобілів МАЗДА, НІССАН, КІА, ШКОДА, ФОЛЬКСВАГЕН, ФОРД, ШЕВРОЛЕ, ХЮНДАЙ, АУДІ, МІЦУБІШІ, БМВ, ДАЧА, ДЕУ, ХОНДА (т.1, а.с. 9-11);

- даними з протоколу огляду речових доказів, згідно яких оглянуті вилучені у підсудного логотипи (т.1, а.с. 144-149);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, згідно якого неповнолітній ОСОБА_3 на місці події відтворив та показав всі обставини вчинення даних злочинів (т.1, а.с. 187-190).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив суду, що являється батьком підсудного, його мати померла у 2008 році, він отримує допомогу в сумі 750 грн, яку витрачає на сина. Охарактеризував його як проблемну дитину з складним характером.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, вони свідчать про скоєння неповнолітнім ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів.

Показання підсудного про його непричетність до вчинення інкримінованих йому злочинів спростовуються наведеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні, в тому числі його особистими показаннями, які він давав на допиті як обвинувачений та під час відтворення обстановки та обставин події. Ці слідчі дії проводились за участю захисника. Саме, тому цим доказам суд надає перевагу.

Твердження підсудного про здійснення на нього тиску з боку працівників міліції спростовуються матеріалами проведеної перевірки заяв підсудного прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, на підставі яких винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка досліджена в судовому засіданні.

Суд визнає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину дані про особу винного ОСОБА_3, який є неповнолітніми, виховувався в неповній сімї, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, будучи неодноразово судимим, вчинив умисні злочини під час іспитового строку, суд дійшов до висновку, про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст. 102 КК України, оскільки покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією вказаного закону, відповідно до розділу 15 загальної частини КК України, до неповнолітніх не застосовується; остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 12.05.2011 р. Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.01.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі логотип марки «Volkswagen Passat», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.1, а.с. 150), логотип марки «Skoda Fabia» який передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т.1, а.с. 151), логотип марки «Mitsubishi Pajero Wagon», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1, а.с. 152), логотип марки «Honda CR V» який передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.1, а.с. 153), логотип марки «Ford Transit», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (т.1, а.с. 154), логотип марки «Mazda», який передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.1, а.с. 154) залишити у користуванні потерпілих, відповідно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела