Справа № 206/97/16-к
1-кс/206/9/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровська, не одруженому, офіційно не працюючому, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
06 січня 2016 року старший слідчий Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про подовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що В провадженні Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001720 від 31.10.2015 року.
28 жовтня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в дворі буд. АДРЕСА_1 , де після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , в ході суперечки на ґрунті ревнощів у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, там же у вказаний час, ОСОБА_4 умисно наніс не менш 8 ударів кулаками обох рук в життєво важливі частини тіла та голову. Від нанесених ударів ОСОБА_7 впав на землю та підвівся, але ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, знову наніс йому удар кулаками обох рук в область грудей, від якого ОСОБА_7 знов втратив рівновагу і впав на землю. Коли потерпілий ОСОБА_7 підвівся з землі , а ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця і настання суспільно небезпечних наслідків знову з силою наніс удар кулаками обох рук в область грудей, від якого ОСОБА_7 впав на землю і забився, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ..
Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_7 помер, переслідуючи мету укриття вчиненого ним злочину та переховування трупу, переніс його у безлюдне місце, розташоване в полі на відстані 150-200 метрів від вул. Горіхова в м. Дніпропетровську.
Надалі, в період часу з 28.10.2015 року по 03.11.2015 року
ОСОБА_4 , переслідуючи мету укриття вчиненого ним злочину та переховування трупу придбав близько 2л бензину, за допомогою яких в місті переховування ним трупу в полі на відстані 150-200 метрів від вул. Горіхова в м. Дніпропетровську облив та намагався спалити труп ОСОБА_7 , після чого засипав останки трупу землею.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що виразилось в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, показами свідків, висновками експертиз, речовими доказами та іншими в їх сукупності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 січня 2016 року.
Для закінчення кримінального провадження необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, призначеної за результатами слідчого експерименту; встановити очевидців кримінального правопорушення, допитати їх в якості свідків та провести слідчі експерименти; за результатами висновків судово-медичних експертиз, остаточно кваліфікувати дії ОСОБА_4 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр матеріалів кримінального провадження;
При цьому, строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 13.01.2016 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше одного місяця. Необхідність продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, обумовлена неможливістю закінчити досудове провадження по кримінальному провадженню, у зв`язку з відсутністю в повному обсязі висновків всіх необхідних експертиз.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 15.02.2016 року.
Просить продовжити строк тримання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять діб по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а обвинувачений також може ухилитися від досудового слідства і вплинути на свідків, і раніше існуючі ризики існують і на теперішній час.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що вказує також на відсутність регулярних доходів, усвідомлюючи передбачене покарання за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини, знищити, сховати або викривити речі та документи, що мають вагоме значення для встановлення обставин злочину і незаконно впливати на інших учасників процесу, та у зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повною мірою забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.
Було встановлено, що 31 жовтня 2015 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720.
15.11.2015 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 січня 2016 року.
11.01.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником прокурора Дніпропетровської області продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Для закінчення досудового слідства в кримінальному провадженні необхідно завершити всі висновки необхідних експертиз, долучити ряд висновків експертів, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні та затвердити його, скласти реєстр матеріалів кримінального провадження.
Врахувавши дійсні обставини справи, схиляюся та приймаю за дійсні доводи слідчого, прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, та наявні ризики існують на теперішній час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1