Справа № 660/23/16-к
Номер провадження 1-кс/660/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 грудня 2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який закінчується 19 січня 2016 року.

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що не має наміру ні ухилятися від поліції та суду, ні впливати на свідків, ні іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, судом встановлено, що намірів уникати органів досудового слідства та переховуватися від суду у підозрюваного не має, він не перешкоджає встановленню обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що на теперішній час існує можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити та змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області чи суду за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступного дня заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід
ОСОБА_5 звільнити із-під варти у залі суду.
Встановити строк дії ухвали 30 діб до 16.02.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1