АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрела 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1, на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 20 октября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года
постановлено так же взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 5000 гривен морального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Форд Эксплорер» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 60 км/ч по крайней левой полосе движения проезжей части ул. Днепропетровское шоссе со стороны ул. Телевизионной в направлении пл. Маяковского в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, приближаясь к остановке общественного транспорта «Автовокзал».
В указанное время проезжая часть улицы освещалась наружным уличным освещением, а асфальтное покрытие дороги было мокрым, что в совокупности со светом фар встречного транспорта, создавало водителю ОСОБА_1 сложную дорожную обстановку.
В это же время, в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», расположенной слева по ходу движения автомобиля «Форд Эксплорер», на проезжую часть улицы в неустановленном для перехода пешеходов месте вышел пешеход ОСОБА_5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения средней степени, и начал бегом пересекать проезжую часть, приближаясь к полосе движения указанного автомобиля.
Водитель ОСОБА_1, находясь в сложной дорожной обстановке, которая требовала от него повышенного внимания, в момент возникновения опасности для движения в виде движущегося в направлении полосы движения управляемого им автомобиля пешехода ОСОБА_5, которого он объективно мог обнаружить, своевременно мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- «1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения …не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.;
- 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: … б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления им в дороге;
- 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия , которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства…».
Вследствие указанных нарушений правил дорожного движения, напротив остановки общественного транспорта «Автовокзал», водитель ОСОБА_1 допустил наезд управляемого им автомобиля «Форд Эксплорер» на пешехода ОСОБА_5, в результате чего тому были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, от которых ОСОБА_5 скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.
В своей апелляции и дополнении к ней защитник осужденного ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, так как назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного, учесть смягчающие наказание обстоятельства и освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, применив положения ст.75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, потерпевшую ОСОБА_3 и ее представителя ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления и правильность квалификации его действий по ст. 286 ч.2 УК Украины, в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Коллегия судей считает, что доводы защиты, изложенные в апелляции, о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, являются обоснованными и заслуживают внимания.
Так, осужденный ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлечен впервые (л.д. 119,120), совершил преступление по неосторожности, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, по месту жительства и обучения характеризуется положительно (л.д.125,126), оплатил похороны погибшего ОСОБА_5В (л.д.213,214,217,218).
Так же следует учесть противоправность действий ОСОБА_5, который находясь в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть в неустановленном для этого месте.
С учетом вышеизложенного коллегия судей считает, что в соответствии со ст.75 УК Украины осужденный ОСОБА_1 может быть освобожден от отбывания наказания с испытанием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор суда Долгинцевского района города Кривого Рога от 20 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания, работы или обучения, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дела в течении 3 месяцев.
Судьи апелляционного
суда