Справа № 1718/4-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю прокурора Нижника Г.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 06.10.2010 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється в тому, що він 14.06.2011 року приблизно о 22 год. 00 хв., з ОСОБА_3 переліз через деревяний паркан, проник на територію належного ОСОБА_4 господарства, що знаходиться в смт. Степань Сарненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 20, звідки таємно викрали 20 м. п. металевої сітки для огорожі вартістю 353,80 гривень.

За вказаним фактом 23.06.2011 року СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що о 15 годині 00 хвилин 05 липня 2011 року за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_1

Як вбачається з подання, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 за останнім місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, під час допиту в якості обвинуваченого визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому діянь, що він підтвердив також в судовому засіданні.

Під час слідства були проведені слідчі дії, які вказують на можливу причетність до скоєного злочину обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 10, від 24 жовтня 2008 року № 15), розглядаючи подання, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік обвинуваченого, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки має постійне місце проживання, слідством не добуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1, який є неповнолітнім, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155, 156, 165-1, 165-2, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді взяття під варту відмовити.

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5