overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7079/15-к
Провадження № 1-кп/676/503/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 листопада 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000962, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у іншій справі.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачена відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128, однак її участь у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням є обов`язковою, тому для забезпечення оперативності судового розгляду справи суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року і провести його в умовах дистанційного судового провадження.
Службовим особам Галицької виправної колонії № 128 забезпечити проведення відеоконференції о 9 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Галицької виправної колонії № 128 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, встановити її особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Галицької виправної колонії № 128 управління ДПтС України
в Івано-Франківській області для організації її виконання (с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області, 77181, тел. (03431) 3-22-60).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/698/15
Справа № 688/3353/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 3 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки шість місяців, а також з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_7 оскаржив до апеляційного суду Хмельницької області.

До початку апеляційного розгляду провадження потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року (а.м.к.п. 113, т. 1).

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі відмовитись від неї. Зважаючи на викладене, та ті обставини, що в провадженні відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 403, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

представника Новгород-Сіверської УВП (31) ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський матеріали подання Новгород-Сіверської УВП (31) в Чернігівській області про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію"

ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Засудженого: 11.03.2011 року Борзнянським районним судом, Чернігівської області, за ч.З ст.185, 69, ч.З ст.15, ч.З ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений Борзнянським районним судом, Чернігівської області, за ч.З ст.185, 69, ч.З ст.15, ч.З ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту.

У відповідності до ст.З п.«А» Закону України "По амністію" від 08.07.2011 року він підлягає звільненню від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Новгород-Сіверської УВП (31) ОСОБА_1, підтримав подання та просив його задовольнити. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання згідно Закону України "Про амністію".

Покурор ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечує проти застосування до ОСОБА_2, Закону України "Про амністію" та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій. більше нового злочину не вчинить та просить застосувати до нього Закон України "Про амністію".

Вислухавши пояснення засудженого, доводи представника Новгород-Сіверської УВП (31), висновок прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 Миколайович підпадає під дію статті 1 п."а" Закону України "Про амністію" та не заперечує щодо застосування відносно нього ЗУ "Про амністію" від 08.07.2011 року.

Керуючись п. а ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, суд,-

'П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання згідно вироку Борзнянського районного суду, Чернігівської області від 11.03.2011 року на підставі ст.З п."А" Закону України „Про амністію від 08.07.2011р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб через Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Провадження№1-кп/751/364/15
УХВАЛА
призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007342, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007342, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 , захисник - ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 листопада 2015 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 751/9515/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/402/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 20.08.2013 року до ЄРДР за №0000967 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/779/14-к
1-кп/385/59/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 13 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

13.05.2014
09:30
Справа № 5-406/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, 08.08.1983 народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.04.2011 року за ст. 121 ч.1, 75 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 21.04.2011 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком дитини ОСОБА_5, який народився 02.04.2005 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.04.2011 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 1-кп/577/480/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"10" грудня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Наталич А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Серафимовича, 3 Сумської області, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 16 грудня 2013 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя:

Суддя Калантаєнко П. С.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-289/11 Головуючий у 1-й інстанції Марківський О.В.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Литвиненка О.О. при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з апеляцією на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 грудня 2010 року, яким ін засуджений за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі, де вказує, що з вироком суду не згідний і вважає його незаконним.

Кримінальна справа розглядалась згідно ч.З ст.2 99 КПК України і засудженому ОСОБА_1, як видно з протоколу судового засідання, роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи і йому належить відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 357 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 5-24/10/0408
Провадження № б/н

"28" січня 2015 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рога
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 5 (п`ять) гривень України на території цеху «ІП» виробничьої зони колонії, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, під час проведення загального обшуку цеху «ІП» виробничьої зони Криворізької виправної колонії № 80, в лазні під трубою опалення, було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 (п`ять) гривень України серії КЄ № 856502.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення власника вилучених грошей, належність цих грошей будь-кому із засуджених працюючих в цеху «ІП» не встановлено. Інформації про належність грошей ні в оперативному відділі, ні у відділі нагляду та безпеки не мається. Канал надходження грошей на територію охороняємого об`єкту встановити не вдалось.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, гроші засудженим зберігати заборонено, -
ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, на території цеху «ІП» промислової зони колонії, гроші в сумі 5 (п`ять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/314/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої ОСОБА_6 , яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 виконала покладені на неї судом обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: