Справа № 640/8368/13-к
н/п 1-кс/640/3123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Висоцького А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцького А.Б., у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

22 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів (на паперовому та електронному носії інформації) про телефонні дзвінків абонентів 093-593-35-41, 063-969-35-29, 093-038-07-47 та терміналів з ІМЕІ 43380, 91060, 10760 і 33170 за період з 26.08.2012 по 01.12.2012,що містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора звязку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.08.2012р. в період з 03.30год. до 07.15год., невстановлена особа, на території Дзержинського району в м. Харкові, спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 31.08.2012 помер у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000045 від 21.11.2012р за ознаками ч.2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_3, який в своєму першому поясненні надав свідчення про те, що в ніч на 27.08.2012, коли він знаходився на території саду ім. Т.Г. Шевченко, по вул. Сумській в м. Харкові між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони почали штовхатися, та впали і ОСОБА_2 вдарився головою о гранітне покриття тротуару. В подальшому допитаний ОСОБА_3 змінив свої свідчення, та пояснив, що ОСОБА_2 впав сам, і до спричинення останньому тілесних ушкоджень, він не причетний.Також встановлено, що разом з ОСОБА_3 були присутні ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які пояснили, що не причетні до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, але в ході досудового розслідування отримані обєктивні данні, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. ОСОБА_3 користувався абонентським номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» 093-593-35-41, та мобільними терміналами з номерами IMEI 43380 і 10760. ОСОБА_4 користувався абонентським номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» 063-969-35-29 та мобільного терміналу з номером IMEI 91060. ОСОБА_5 користувався абонентським номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» 093-038-07-47 та мобільним терміналом з номером IMEI 33170.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не зазначення слідчим адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Висоцького А.Б., у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: