Справа № 190/32/16-к
Провадження №1-в/190/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.11.2002 р. Жовтоводським міським судом за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 11.03.2003 р. тим же судом за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 3) 13.03.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 16.05.2014 р. Жовтоводським міським судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 19.11.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою цього ж суду від 23.10.2015 р. на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» строк покарання скорочено наполовину і остаточно до відбуття призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без будь-якого письмового обґрунтування.

Засуджений ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник установи ОСОБА_4 вказав на те, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 05.04.2014 р., а в П`ятихатській ВК (№ 122) відбуває покарання з 24.07.2014 р., характеризується посередньо, стягнень не має, 31.12.2015 р. оголошена подяка. Проти клопотання не заперечив і залишив вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого за судом.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, представника установи, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2014 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 05 квітня 2014 року перебуває в місцях позбавлення волі, а в П`ятихатській ВК (№122) відбуває покарання з 24 липня 2014 року.

Згідно характеристики засудженого під час відбування покарання в П`ятихатській виправній колонії (№ 122) ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень не має і має одне заохочення у вигляді подяки (наказ № 27 від 31.12.2015 р.) за сумлінну поведінку та ставлення до праці у 4-му кварталі 2015 року та з нагоди святкування новорічних свят. Засуджений приймає участь у виховних заходах, на які реагує задовільно, приймає участь і у програмах диференційованого виховного впливу.

З табеля обліку робочого часу та відомості про нарахування заробітної плати слідує, що ОСОБА_5 на виробництві установи працевлаштований, де у жовтні 2015 р. відпрацював 3 години та у листопаді 2015 р. також відпрацював 3 години.

Згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК (№ 122) від 10.12.2015 р. № 23 ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки з перебуваючи в місцях позбавлення волі з 05.04.2014 р., у тому числі в Криворізькому та Дніпропетровському слідчих ізоляторах, заохочень і стягнень не мав, як не мав їх до 31.12.2015 р., відбуваючи покарання в П`ятихатській ВК (№ 122). При цьому, ОСОБА_5 засуджений п`ять разів, у тому числі і 19.11.2014 р. за вчинення тяжких злочинів і разове заохочення не може свідчити про його виправлення, тому не довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1