печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явив, хоча про час, день та місце скарги був повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , та дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2014 року ОСОБА_3 , було направлено поштовим відправленням Генеральному прокурору України заяву про вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, яка отримана адресатом 31 липня 2014 р.

16 серпня 2014 р. нею отримано повідомлення начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.08.2014 р. №06/1-р про направлення її заяви заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_9 для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, не внісши відповідні дані до ЄРДР.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 , не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі та заяві про вчинення злочину суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично зводяться до її незгоди із ухваленим судовим рішенням суддів, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1