Справа №498/2047/13-к
Провадження №1-кп/498/5/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 29.08.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року близько 23:00 години по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки Днепр-16 державний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом викрадення транспортного засобу з подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , після чого викраденим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки в розмірі 8483,29 гривень. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 27 серпня 2013 року пізно ввечері, разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Через деякий час прийшла жінка ОСОБА_5 , почала сварити його через те, що він вживає спритні напої і сказала йому їхати додому. ОСОБА_5 разом з жінкою сіли на мотоцикл і поїхали додому. Після чого він пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , щоб покликати його далі розпивати спиртні напої. Коли прийшов на місце, ворота були відкриті і мотоцикл стояв біля воріт. Він побачив, що світло на подвір`ї не горіло, взяв мотоцикл, покотив його вниз по вулиці та завів за допомогою ключа від навісного замка свого будинку. Він з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 поїхали до смт. Велика Михайлівка Одеської області до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8 , де продовжували вживати спритні напої. Наступного дня близько 12-ої години він виїхав з смт. Велика Михайлівка Одеської області, але по дорозі обірвалася тяга на керму, і він вирішив повернутися назад до сестри, але по дорозі обірвалася і друга тяга на керму і він заливши мотоцикл, та пішов відпочивати. Трохи згодом до нього приїхали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У зв`язку з виконанням авто-товарознавчої експертизи №98 від 11.10.2013 року по даній справі понесені витрати в сумі 391,20 грн. що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000342 (а.с. 75), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області 391,20 грн. (триста дев`яносто одну) гривню, 20 коп. за проведення авто-товарознавчої експертизи №98 від 11.10.2013 року на р/р 0015, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу за експертизу (а.с. 36).
Речовий доказ: мотоцикл марки Днепр-16 державний знак НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 52-53).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1