Провадж. № 1-кп/639/567/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10202/15-к (в ЄРДР №0001972 від 28.10.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 28.10.2015, приблизно об 11 годині 10 хвилин перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу буд. № 8 по вул. Кітаєнка, м. Харкова, де побачив, як раніше йому невідома ОСОБА_5 залишила без нагляду свою сумку із особистими речами на лавці поруч із зупинкою, та відійшла від неї в сторону проїзної частини дороги. Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадання вказаної сумки з її вмістом, належної ОСОБА_6 .1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, де стояла сумка ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в цілях наживи, заволодів сумкою, вартість якої не встановлено, в якій знаходилися гроші загальною сумою 350 грн. та нетбук «Samsung NP-NF 110», вартістю 1800 грн.
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн., що складається з грошових коштів 350 грн. та вартості нетбука «Samsung NP-NF 110» - 1800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_4 не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; неодружений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F12.1 вживання каннабіоїдів, без синдрому залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також, що відповідний нетбук «Samsung NP-NF 110» був повернутий потерпілій.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ нетбук «Samsung NP-NF 110», переданий на зберігання ОСОБА_5 ,повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1