Провадження № 1-в/592/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , начальника відділення СПС №3 Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) - ОСОБА_4 , начальника цеху промислової зони Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теребля Тячівського району Закарпатської області, відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2009 року, яким засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що до СВК №116 прибув в 2009 році, працевлаштований, працює прибиральником в промисловій зоні. За час відбування покарання здобув спеціальність слюсаря, але за цією спеціальністю не працює. В період відбування покарання мав заохочення. Подану заяву підтримав.

В судовому засіданні представник СВК №116 начальник відділення ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 працевлаштований до бригади №23 прибиральником, участі в суспільно-корисній праці у відділенні та благоустрою території не приймає. За час відбування покарання характеризується посередньо, будь-якої активності в роботі, в праці на відділенні не проявляє. Останні два роки заохочень не має. Вважає, що застосування до ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

В судовому засіданні представник СВК №116 начальник цеху ОСОБА_5 пояснив, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований прибиральником, виконує також обов`язки днювального, працює в першу зміну з 08год. до 16год.30хв. До виконання трудових обов`язків ставиться посередньо, роботу виконує, але потребує контролю. З пропозицією працевлаштування його за спеціальністю слюсаря не звертався. Останні два роки заохочень не має. Вважає передчасним застосування до ОСОБА_6 ст.82 КК України.

В судове засідання представник Спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , оскільки матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується посередньо, активності в роботі не проявляє, участі в суспільно-корисній праці на відділенні не приймає, останні роки заохочень не має. На даний час недоцільно і передчасно застосовувати до засудженого ОСОБА_6 ст.82 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2009 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна. До Сумської виправної колонії №116 прибув 13.08.2009 року. Станом на 11.12.2015 року невідбута частина покарання становить 3 роки 2 місяці 2 дні.

Згідно з ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої начальником Сумської ВК №116 02.12.2015 року, ОСОБА_6 лише стає на шлях виправлення, застосування пільги згідно з ст.82 КК України є передчасним.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, мав одне порушення режиму відбування покарання. В установі працевлаштований до бригади №23 прибиральником, протягом 2011-2013 років за підсумками роботи мав п`ять заохочень. Приймав участь в програмі «Духовне відродження».

Відповідно до ст.130 КВК України за сумлінну поведінку і ставлення до праці, навчання, активну участь у роботі самодіяльних організацій до засуджених можуть застосовуватися заходи заохочення.

Протягом 2014-2015 років засуджений ОСОБА_6 заохочень не має. ОСОБА_6 активності в роботі не виявляє, потребує контролю під час виконання роботи. До виконання трудових обов`язків ставиться посередньо. Участі в суспільно-корисній праці на відділенні та благоустрою місць позбавлення волі не приймає.

При розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не є особою, яка стала на шлях виправлення і на даний час до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1